Joaqun Contreras-Gil1,*, Eric Mellink2, Mara del Carmen Alcal-lvarez3,

Roberto Martnez-Gallardo1 y Mara de Lourdes Camarena-Ojinaga4

Resumen
En Mxico, en los ltimos aos se ha promovido la cacera deportiva como una alternativa de diversificacin
productiva rural. Esta alternativa busca atenuar algunos de los efectos del evidente agotamiento del sector
agropecuario, lo que ha obligado a la redefinicin de
los marcos para la construccin de polticas pblicas en
los sectores agrcola y rural. En este contexto, el objetivo de este trabajo fue analizar el aporte de la cacera
deportiva a los productores rurales en el municipio de
Ensenada, Baja California. El trabajo permiti concluir
que (1) en el municipio de Ensenada la cacera es de
poca importancia como actividad productiva, pero tiene un potencial cinegtico mucho mayor al realizado,
(2) el sub-aprovechamiento del recurso se debe a la
falta de esfuerzos oficiales efectivos, (3) la mayor parte de los predios donde se caza no estn autorizados
para ello y la mayor parte de los productores desconoce
el marco legal correspondiente, (4) la figura de UMA
ha sido aprovechada en muy pocos casos, mismos que
deben de ser ejemplo para otros productores, (5) el
modelo a promover debera ser de operacin empresarial, dado el valor agregado que le generara a la cacera,
y (6) no hay razn biolgica para excluir los predios
en ANPs del aprovechamiento cinegtico, a cambio de
disminuir la presin de uso por ganado domstico.

Abstract
In Mxico, during recent years sport hunting has been
touted as an alternative for rural productive diversification. This alternative seeks to attenuate some of the
effects of the clear impoverishment of agriculture and
ranching, which have lead to re-define the frames for
construction of rural public policies. In this context,
the objectives of this work were to analyze the value
of sport hunting for peasants in the municipality of
Ensenada, Baja California. We concluded that (1) hunting has little importance as a productive activity in the
municipality of Ensenada, but that there is a much larger potential tan that currently carried out, (2) wildlife
underuse is due to the lack of effective official efforts,
(3) most of the ranches in which there is hunting are
not authorized for such use, and most landowners does
not know the legal framework that corresponds to it,
(4) the legal figure of UMA (Management Unit for
the Conservation of Wild Life) has been benefited
from in only a few cases, but these should be an example for other peasants, (5) the model to be promoted
should be a business one, due to the added value it
generates for hunting, and (6) there is no biological
reason to exclude from hunting ranches that are inside
a Natural Protected Area, in exchange for a reduction
in grazing pressure.

Palabras clave Cacera deportiva, Ensenada, Baja

California.

Keywords Sport hunting, game, Ensenada, Baja

California.

Facultad de Ciencias, Universidad Autnoma de Baja

California, Campus Ensenada, km 106 carretera TijuanaEnsenada, Apdo. Postal 1880, Ensenada, Baja California,
CP 22800, Mxico.
* Direccin actual: Av. Moctezuma # 1178, Zona Centro,
22800 Ensenada, B.C. joaquincon@gmail.com

Investigacin ambiental 2010 2 (1): 65-74

Estado de la cacera deportiva como una

alternativa econmica de diversificacin
productiva para el municipio de Ensenada,
Baja California

Departamento de Biologa de la Conservacin. Centro

de Investigacin Cientfica y de Educacin Superior de
Ensenada, B.C.
3
Facultad de Economa y Relaciones Internacionales,
Universidad Autnoma de Baja California, Tijuana, B.C.
4
Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Autnoma de
Baja California, Ensenada, B.C.
Recibido: 6 de marzo de 2010

Aceptado: 27 de junio de 2010

65

Investigacin ambiental 2010 2 (1): 65-74

66

Introduccin
El medio rural en Mxico tiene problemas muy serios que
van desde una pobre participacin en la economa nacional, una acentuada inequidad social y pobreza, hasta el
deterioro de los recursos naturales renovables. Ello es a
pesar de las diferentes polticas de apoyo al campo; por
ejemplo, entre 1994 y 2004 los programas Procampo,
Alianza para el Campo y Apoyos a la Comercializacin
(Ruz-Funes 2005). De 2003 a 2006, el aporte del sector agropecuario, incluyendo la agricultura, silvicultura,
caza y pesca, pas de un 3.8% del PIB a 3.2% (INEGI
2008). A pesar de esos mismo programas, ms de 10
millones de personas en el medio rural y muchos ms
viven en niveles de pobreza o pobreza extrema (Lozano
et al. 2008). Finalmente, cada vez son ms las especies
y hbitat que enfrentan problemas de conservacin, o
cuyos problemas se han acentuado.
En parte, quiz, estos problemas se derivan de una falta de percepcin de la mayora de los economistas, hasta
hace tan slo unas dcadas, de las relaciones estrechas
que existen entre el ecosistema global y la naturaleza y
la economa, con lo que ignoraban los problemas de deterioro y agotamiento de los recursos naturales (Rappo
y Vsquez 2006). Como respuesta a la percepcin de
estos vnculos, desde mediados de la dcada de 1980, y
como parte de la bsqueda de soluciones a los problemas
de pobreza rural en todo el mundo, se ha conceptualizado un nuevo paradigma de desarrollo, el del desarrollo
sustentable, un desarrollo tal que permita satisfacer las
necesidades actuales sin afectar la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer las propias (Brundtland
1987).
Por otra parte, durante los ltimos lustros la reestructuracin econmica del pas y las repercusiones de
la globalizacin derivados del Tratado de Libre Comercio
de Amrica del Norte causaron cambios importantes
en el campo mexicano, definiendo una nueva ruralidad
(Appendini y Verduzco 2002). Esta nueva visin de
ruralidad se basa en la premisa de que el medio rural
puede contribuir al crecimiento econmico y a la justicia social, al tiempo que se garantiza la preservacin y
sostenibilidad ambiental (Echeverri y Ribero 2002). En
este sentido, la formulacin de alternativas innovadoras
de desarrollo y de cooperacin internacional que favorezcan las actividades econmico productivas y comerciales
en el medio rural suficientes para financiar sin endeudamiento extremo, el desarrollo nacional y local, y a la vez
Joaqun Contreras-Gil et al.

conciliar ese derecho al desarrollo, con la conservacin y

restauracin de los recursos naturales y del medio ambiente ampliamente presentes en el medio rural y base
fundamental para el desarrollo de sus actividades econmicas... (Centro de Estudios Para el desarrollo Rural
Sustentable y la Soberana Alimentaria 2006). Dentro de
este nuevo enfoque para tratar de abordar los problemas
del campo, se estableci el Programa de Conservacin
de la vida silvestre y diversificacin productiva en el sector rural, Mxico 1997-2000 (INE 1997), en el que
se consider a la cacera deportiva como una alternativa
productiva con gran potencial, dentro del nuevo concepto de ruralidad.
Con este enfoque se pretenda emular el impacto
econmico que la cacera deportiva tiene en otros lugares del mundo. Por ejemplo, durante el ao fiscal 2007,
14.3 millones de personas en los EE.UU. incluyendo a
menores de 16 aos, erogaron ms de 24 mil millones
de dlares en transporte, alimentos, equipo, hospedaje,
renta y compra de tierras, entre otros, para practicar la
cacera. La actividad cinegtica gener empleo para ms
de 593 mil personas y tuvo un efecto multiplicador total
en la economa que se estim en ms de 66 mil millones
de dlares (Southwick Associates 2007). En Espaa, la
Federacin Espaola de Caza registr un padrn de ms
de 440 mil personas en 1999, y se estim en 2,230 millones de euros anuales el monto del sector econmico de
la caza, que comprende los gastos directos e indirectos.
Esta actividad genera ms de 15 mil empleos anuales en
ese pas (Danzberger 2009).
La cacera de trofeos es actualmente la industria ms
importante de frica, y genera importantes recursos por
y para la fauna. En 23 pases sub saharianos se caza por
trofeos y cada ao esta actividad practicada por aproximadamente 18,500 clientes internacionales deja una
derrama de cuando menos 201 millones de dlares al
ao. Adicionalmente esta cacera es una actividad econmica que se puede llevar a lugares alejados, donde las
condiciones para promover el ecoturismo son ms limitadas (Lindsey et al. 2007).
En Mxico, el aprovechamiento cinegtico de la
fauna se da a travs de Unidades de Manejo para la
Conservacin de la Vida Silvestre (UMA), predios registrados por sus propietarios ante la Secretara de Medio
Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) como
tales y que tienen un programa de manejo, realiza monitoreos de poblaciones y presenta solicitudes de tasas
de aprovechamiento para cada temporada de caza (La

tras que el 69% le correspondi al municipio de Mexicali

(Cuadro 1). Ello se debi a que la agricultura de riego del
valle de Mexicali ofrece condiciones muy favorables de
alimento, agua y cobertura para la fauna silvestre, por lo
que la densidades de fauna cinegtica es mucho mayor
(Contreras et al. 2007).
En el municipio de Ensenada, durante la temporada
cinegtica 2005-2006 haba 57 UMA registradas, pero
obtuvieron autorizaciones de aprovechamiento cinegtico slo 23, mismas que cubran 4,432 km2, de las cuales
8 eran pequeas propiedades, con 121 km2 y 15, ejidos,
con 4,310 km2. La especie ms importante por la superficie en la cual se autoriz su cacera fue la codorniz
de California. Le siguieron venado, codorniz de montaa,
paloma huilota, conejo, pato, cerceta y branta. De acuerdo con el nmero de cintillos, la especie ms importante
tambin fue la codorniz de California, pero las otras especies cambiaron su orden de importancia (Cuadro 1). El
nmero de especies sujetas a cacera legal en el municipio de Ensenada es reducido y no incluye otras especies
de inters cinegtico, como el borrego cimarrn, puma,
gato monts y coyote, para las que no existe impedimento legal para aprovecharlas, sin embargo, aparentemente
las UMA no solicitaron tasas de aprovechamiento para
ellas.
Con miras a evaluar o redefinir metas y estrategias
de las actividades cinegticas, especialmente ya que han
pasado ms de 10 aos desde el establecimiento del
nuevo programa de conservacin y utilizacin de fauna
silvestre, es fundamental conocer como est funcionando dicho esquema. Sin embargo, slo hay un diagnstico aplicable a la regin, y slo a nivel macro y tomando
en consideracin estados enteros (Guajardo y Martnez

Seccin: Investigacin

historia de la cacera en Mxico se puede encontrar en

Retana 2006). El apego a las tasas cinegticas autorizadas se controla mediante cintillos de cobro cinegtico,
que legalizan la posesin y transporte de los ejemplares
cobrados. Durante la temporada cinegtica 2001-2002,
la cacera cinegtica en Baja California, Chihuahua,
Coahuila, Sonora, Nuevo Len, y Tamaulipas tuvo un impacto econmico de 2,882 millones de pesos y gener
43,685 empleos (Guajardo y Martnez 2004). Sin embargo, Baja California contribuy con solo el 2.1% de las
UMA, el 16.2% de la superficie en UMA involucradas y
capt solamente el 1.4% del gasto directo de los cazadores. El 97% de las UMA registradas en nuestro pas se
ubicaban en esta regin, pero la actividad cinegtica en
ella gener un impacto econmico equivalente a, apenas,
el 13% del producido en el estado de Texas, EE.UU. por
el mismo concepto.
En Baja California, hasta el ao 2002 se haban registrado 61 UMA en Baja California, muchas ms de las
que operaron en 2005-2006, pero gran parte no llegaron a obtener tasas de aprovechamiento principalmente
por la falta de un programa de manejo. Esto se puede
interpretar como un esfuerzo inicial del gobierno por registrar UMA, sin que existieran las acciones necesarias
para concretarlas (Contreras et al. 2007). El municipio
ms grande del estado (74.09% de la superficie estatal)
y con mayor proporcin de su superficie como hbitat
silvestre es Ensenada. Ello lo coloca en una posicin nica para la aplicacin de programas de cacera deportiva.
Sin embargo, slo el 8.53% de la superficie municipal se
encuentra registrada como UMA y para la temporada cinegtica 2005-2006 solamente le correspondi el 29%
de los cintillos de cobro cinegtico a nivel estatal, mien-

Cuadro 1. Cintillos cinegticos autorizados, nmero y superficie en UMA en el municipio de Ensenada, Baja California en la
temporada cinegtica 2005-2006 (Contreras et al. 2007).

Especie
Codorniz de California
Paloma huilota

Cintillos autorizados

Nmero de UMAs

Superficie (Km2)

% superficie

1555

60.29

21

4,387

99

541

20.98

13

1,902

43

Conejo

154

5.97

1,193

27

Venado bura

115

4.46

12

3,677

83

Branta

88

3.41

30

0.68

Patos y cercetas

73

2.83

55

1.24

53

2.06

2,917

66

2579

100

23

4,432

100

Codorniz de montaa
Total

Estado de la cacera deportiva como una alternativa econmica de diversificacin productiva para el municipio de Ensenada, Baja California

67

Investigacin ambiental 2010 2 (1): 65-74

2004). En concordancia, en este trabajo presentamos

un diagnstico sobre la cacera deportiva en el municipio
de Ensenada, Baja California, para determinar su aporte a
los productores agropecuarios e inferir su potencial y sus
principales limitaciones.
Desde el punto de vista legal, la cacera deportiva es la bsqueda, persecucin o acecho, para dar
muerte a travs de medios permitidos, a un ejemplar de
vida silvestre cuyo aprovechamiento haya sido autorizado, con el propsito de obtener una pieza o trofeo
(SEMARNAT 2002). Sin embargo, en este artculo,
nos referimos a cacera deportiva bajo un concepto ms
amplio, que incluye servicios de hospedaje, alimentacin, transporte, guas, taxidermia, entre otros, asociados con la caza en s, dado que de esta manera se le
puede dar el mayor valor agregado a la captura de ejemplares de vida silvestre.
Objetivos
Con base en lo anterior, el objetivo general de este trabajo fue analizar si los poseedores de la tierra del municipio de Ensenada, Baja California, se benefician con la
cacera deportiva, como una actividad econmica y generadora de empleo dentro de los conceptos de nueva
ruralidad. Como objetivos particulares se establecieron:
a) Determinar el volumen de cacera deportiva que se
estaba ejerciendo en el municipio de Ensenada, Baja
California. b) Estimar los ingresos y la cantidad de empleo generada por la cacera deportiva a los poseedores
de la tierra. c) Determinar el nivel de conocimiento que
tenan los poseedores de la tierra acerca del marco legal
que rige esta actividad y, d) Estimar el potencial de la
cacera deportiva en el municipio de Ensenada.
Mtodos
rea de Estudio
El rea de estudio fue el municipio de Ensenada, Baja
California, que cuenta con una superficie de 51,952.26
km2 (74.09% del estado). Este municipio es el menos
poblado del estado y en el ao 2005 contaba con 7.87
habitantes/km2 (Consejo Estatal de Poblacin 2006). A
mediados del siglo pasado el municipio era rural, pero en
2000 ya era predominantemente urbano, con 1 mil 567
localidades. Actualmente la poblacin en localidades ru-

68

Joaqun Contreras-Gil et al.

rales es de 14.8%. Hay 2,620 productores rurales, dedicados a la agricultura, ganadera y silvicultura (SAGARPA
2005, 2008).
Procedimiento
Para cumplir con los objetivos de este proyecto, entre febrero de 2006 y marzo de 2007 se realiz una encuesta
exploratoria, no probabilstica (i.e. un muestreo de conveniencia) a productores agropecuarios no involucrados
en la operacin de ranchos cinegticos, debido a lo extenso del municipio y a falta de padrones actualizados
de dueos de la tierra. El cuestionario de 64 preguntas,
la mayora cerradas, contena preguntas sobre las caractersticas del predio (ubicacin, rgimen de tenencia de
la tierra, superficie, actividades productivas principales),
as como preguntas para determinar su involucramiento
con la cacera deportiva (tiempo dedicado a ella, empleo
que generaba, ingresos) y su conocimiento del marco legal correspondiente. Para la aplicacin de las encuestas
se cont con el apoyo del personal tcnico del Distrito
de Desarrollo Rural 001 de la Secretara de Agricultura,
Ganadera, Pesca y Alimentacin (SAGARPA) y estudiantes de la Universidad Autnoma de Baja California.
La base de muestreo fue el listado de productores agropecuarios del municipio de Ensenada, registrados en la SAGARPA, tanto propietarios de la tierra
o como renteros. Se muestrearon slo 19 de las 23
Delegaciones Municipales en que est dividido el municipio (82.6%), debido a que dos de ellas ya son urbanas y son irrelevantes para los objetivos, y dos se
encuentran muy lejos, estn muy mal comunicadas y
tienen muy pocos habitantes. Consideramos que la cobertura geogrfica de las encuestas fue adecuada para
el objetivo planteado.
Adicionalmente, haba tres ranchos que operaban de
manera formal en la cacera deportiva, y sus responsables
se entrevistaron de manera dirigida, y no se incluyeron
en la encuesta general. Especficamente se les pregunt
sobre su manera de operar, su mercado y los beneficios
derivados de la actividad.
Este estudio representa un primer diagnstico y se
enfoc a obtener una primera apreciacin de del aporte de la actividad cinegtica a los productores rurales del
municipio de Ensenada. Este diagnstico podr servir de
base para otros estudios, como anlisis financieros detallados, impactos sociales de la actividad, etc.

Productores que no operan ranchos cinegticos

En esta investigacin encuestamos a 244 productores
(9.3% del total), que incluyeron el 46.3% de los ejidos
(44 de 95) y 7.6% de las pequeas propiedades (66 de
873). La cobertura de pequeas propiedades fue proporcionalmente baja, debido a que en su mayora se trata
de predios con superficie menor a 500 ha, y tienen poco
inters para efectos cinegticos. La superficie ejidal por
productor promedi 1,378 ha y los pequeos propietarios 496 ha.
Un poco ms de la mitad de los 244 productores
encuestados indicaron que haba cacera en sus predios (Cuadro 2), pero un 10% no saba s la haba o no
(Cuadro 2). Los productores que reconocieron que haba habido cacera en sus predios usufructuaban casi el
42% de la superficie muestral, lo que contrasta con la
superficie legalmente autorizada para ejercer la cacera
(8.53% de la superficie del municipio) durante la temporada 2005-2006.
El 38% (93) de los productores reconoci que
ellos cazaban en su predio, principalmente para autoconsumo y cobrando en la mayora de los casos especies menores, como codorniz y conejo. Adicionalmente,
39 productores indicaron que sus trabajadores cazaban
estas dos especies para alimentarse. Todos los productores que tienen sus predios en reas de agricultura de
riego intensivo indicaron que no haba cacera en sus
predios.
A pesar de que 126 productores indicaron que se
cazaba en sus predios, slo 32 indicaron que su predio
se encontraba registrado como UMA (superficie total =

65,039 ha), aunque slo 14 de ellos tenan un registro

vigente en la SEMARNAT y obtuvieron autorizaciones de
aprovechamiento. Los otros 18 comenzaron el proceso
de registro en el pasado, pero no lo concluyeron, sin que
lo percibieran claramente. De estos 18 productores, seis
usufructuaban predios ubicados dentro del ANP Valle de
los Cirios, y tres indicaron recibir ingresos por cacera, en
la creencia de que operaban de manera legal. En contraparte, hubo 40 productores, con 7,250 ha, cuyos predios
s contaban con registro vigente de UMA, sin que ellos lo
supieran. Estos correspondan a ejidos que se registraron
de manera colectiva como UMA, hecho que algunos ejidatarios desconocan.
El municipio de Ensenada se caracteriza porque el
48% de su superficie es rea Natural Protegida (ANP),
principalmente en el Valle de los Cirios. En esta ANP, que
tiene una densidad de poblacin y de productores mucho
ms baja que el resto del municipio (INEGI, en Comisin
Nacional de reas Naturales Protegidas 2008), aplicamos encuestas a 45 productores que usufructuaban
129,203 ha, de las 2,521,776 ha del ANP (Cuadro 2).
De los 244 productores encuestados, 16 manifestaron recibir ingresos por concepto de cacera (Cuadro
3), sumando en total $140,800, con un promedio de
$ 8,800 pesos anuales por productor (rango: $1,000 a
$30,000). Tres productores que tienen sus predios dentro de una rea Natural Protegida (ANP) manifestaron
tener ingresos por cacera en sus predios, lo que significa
que estn involucrados en actividades ilegales de cacera.
Trece productores encuestados indicaron dedicarle entre
3 y 60 das / ao a la atencin de los cazadores y proporcionan servicio de gua, esencialmente 9 vaqueros de
los mismos ranchos. De estos 13 productores, slo cinco
tenan registro vigente como UMA.

Seccin: Investigacin

Resultados

Cuadro 2. Cacera deportiva en predios agropecuarios en general y dentro de reas Naturales Protegidas en el municipio de
Ensenada, Baja California.

Condicin de los
predios

Productores
encuestados

Superficie de
productores
encuestados (ha)

Productores dentro de
un ANP

Superficie dentro de
un ANP (ha)

Sin cacera

80

119,434

20

Con cacera

126

124,494

17

42,464

24

28,805

24,354

No saben
No contestaron
Total

62,385

14

12,343

244

285,076

45

129,203

Estado de la cacera deportiva como una alternativa econmica de diversificacin productiva para el municipio de Ensenada, Baja California

69

Investigacin ambiental 2010 2 (1): 65-74

Veinte de los productores indicaron tener instalaciones (cuando menos una cabaa) que podan utilizar para
hospedar cazadores; tres de ellos contaban con habitaciones y/o cabaas dedicadas exclusivamente a rentarse
a clientes. De ellos, cuatro se encontraban en UMA vigentes, y estos proporcionaban tambin caballos y guas.
Estos predios operan todo el ao como ranchos ganaderos y en invierno, de manera complementaria, atienden
cazadores.
De los productores encuestados, 77 manifestaron
conocer qu eran las UMA, pero slo 24 de ellos afirmaron saber cmo se registraban. Aunque no saban cmo
registrar una UMA, 37 de los productores dijeron conocer los requisitos legales que deben cubrir los cazadores
para poder cazar, y 32 pudieron sealar cuando menos
uno de estos requisitos. De los 14 productores cuyo predio era una UMA vigente y operaba como tal, dos no
saban lo que eran las UMAs, ni como se registraban; siete manifestaron saber que eran las UMAs, pero que no
saban cmo se registraban; y cinco manifestaron saber
ambas cosas. Slo dos productores de este grupo obtenan ingresos por la cacera. A los 53 productores que
expresamente desconocan el procedimiento de registro
de UMA, se le suman los 18 productores que al indicar
errneamente que su predio era UMA evidenciaron su
desconocimiento del marco regulatorio correspondiente.
Ranchos cinegticos de operacin empresarial
Dos de los tres ranchos cinegticos que operan de manera empresarial se ubican dentro del ejido El Bramadero:
Los ranchos Meling (305820 N, 1154440 W)
y El Coyote (310225 N, 1154551 W), ambos
ofreciendo cacera de codorniz de California, codorniz de
montaa y venado. El tercero, El Ranchito (31 5208
N, 116 1745 W (codorniz de California, paloma,

venado), se encuentra dentro del ejido Real del Castillo

Nuevo.
Los tres ranchos son empresas familiares, operan
como UMA o estn asociados con alguna UMA, cuentan
con infraestructura para atender cazadores, consistente en cabaas y/o habitaciones, restaurante, caballos y
tienen servicio de guas. Estos ranchos cuentan con una
representacin en los EE.UU., lugar de donde vienen
la mayora de sus clientes. En los dos primeros ranchos
se atienden cazadores y turistas de octubre a enero, y
turistas en general el resto del ao, con servicios tales
como hospedaje, reas para acampar, restaurante, caballos, paseos guiados, atencin a motociclistas y grupos
de 4x4. En El Ranchito se atiende solamente a cazadores, pero no opera en aos en los que hay poca codorniz.
El Rancho Meling utilizaba los cintillos cinegticos que
se le autorizan directamente por estar registrado como
UMA. El rancho El Coyote se ubica dentro de la UMA
El Bramadero, y obtena sus cintillos de cobro de esta
UMA y el ranchito consegua cintillos de varias UMA.
En los tres casos, la atencin a cazadores y turistas proporciona un complemento a los ingresos obtenidos por
ganadera y agricultura, en los dos primeros ranchos, y
agricultura, en el tercero. Los tres ranchos son rentables
y claramente dan un alto valor agregado a la cacera. Por
ejemplo, mientras que el costo de los cintillos vara de
$500 a $1,200, estos ranchos cobran a cazadores entre
800 y 1,400 dlares por una estancia de tres das, incluyendo hospedaje, alimentos y guas, para la cacera de
codorniz. En ninguno de los tres ranchos haban recibido
apoyos o estmulos del sector oficial.
Otro caso donde se le da valor agregado a la cacera,
pero que no estudiamos, es el de la cacera de patos y
gansos en la Baha de San Quintn, en la que se brinda
hospedaje, renta de lanchas y guas a los cazadores. En
este caso, se usa un cuerpo de agua federal, que no es

Cuadro 3. Ingresos cinegticos en el municipio de Ensenada, Baja California.

Tipo de productor

Superficie ha

Ingreso anual (M.N.)

Ingreso anual por

productor (M.N.)

UMA vigente y
autorizacin cinegtica

11,970

39,200

7,840

Fuera de UMA y de ANP

17,336

66,600

8,325

5,400

35,000

11,667

140,800

8,800

En ANP
Total
70

Nmero de
productores

Joaqun Contreras-Gil et al.

16

Discusin
Productores que no operan ranchos cinegticos
Los ingresos generados por la cacera para los productores fueron de slo $7,840 pesos al ao en promedio por
productor con UMA vigente. Estos ingresos fueron mayores para aquellos que se involucraron ms en la cacera,
ofreciendo a los cazadores servicios que fueron remunerados, tales como hospedaje, preparacin de alimentos,
guas y caballos. Los productores que a pesar de ser dueos de UMA vigentes no se involucran en la atencin a
los cazadores, recibieron solo $1,000 pesos por ao, en
promedio, ya que les corresponde slo una parte proporcional de la venta de cintillos, despus de descontar el
pago de servicios tcnicos. Esta ganancia escueta para
los productores por concepto de cacera es congruente
con el hecho de que Baja California capte solamente el
1.4% del gasto directo de los cazadores, entre los estados de la frontera norte, debido al escaso desarrollo de la
cacera deportiva como actividad empresarial (Guajardo
y Martnez 2004). No deja de sorprender que a pesar
de la cercana con el mercado de California y la tradicin
cinegtica, el ingreso de los productores por este concepto es equiparable con el que obtienen por la misma actividad los productores del estado de Campeche
(Garca-Marmolejo et al. 2008). En parte ello refleja la
predominancia de un esquema de slo acceso por sobre
uno de paquetes cinegticos, como se hace, por ejemplo
en Nuevo Len y Tamaulipas.

Parece contradictorio que la actividad cinegtica

deja mayores ingresos para productores con predios no
registrados como UMA y, por lo tanto, sin autorizacin
de aprovechamiento. Cuando menos cinco productores
cuyos predios no son UMA vigentes recibieron ingresos
importantes ($54,800 pesos) por concepto de cacera.
Este ingreso corresponde al pago de renta de la parcela
por terceras personas para ejercer cacera en ellos y representa el 38.97% de los ingresos globales declarados por
la totalidad de productores. Si bien, es legal incluir predios complementarios a las UMA, siempre y cuando se
trate de aves silvestres migratorias y que los ejemplares
aprovechados sean parte de la poblacin estudiada para
efectos de la solicitud. Esta disposicin no ampara a la
Codorniz de California, que es la especie que se caza en
estos predios rentados.
El empleo generado actualmente por la cacera
es muy bajo y de corta duracin (de 2 a 3 meses por
ao), lo que concuerda con el bajo porcentaje de terrenos registrados como UMA y con el bajo nivel de
productores que perciben ingresos por la cacera y
su poca dedicacin a esta actividad. Sin embargo, el
trabajo generado por la cacera representa un complemento en los ingresos de los vaqueros que trabajan en
dichos ranchos.
Hay cacera en cuando menos el 42% de la superficie
usufructuada por los productores encuestados, por lo que
la mayor parte de este uso es ilegal (aunque se desconoce si hay un efecto real sobre las poblaciones de fauna
silvestre). La presencia de cacera en un alto porcentaje
de los predios no autorizados para ello (ms de 30%), y
en el hecho de que en aos pasados se lleg a registrar
como UMA una superficie 7.5 veces mayor (3,350,400
ha) a la que operaba como tal en 2006 (443,167 ha)
indica que la superficie utilizada legalmente para el aprovechamiento cinegtico es mucho menor a la que tiene
potencial. La superficie en la que se practica actualmente
la cacera (41.86%), tanto como UMA con autorizacin
cinegtica, como aquella que no lo es, equivale a 4 veces la superficie autorizada para dicho fin y muestra el
potencial mnimo de terrenos con aptitud para la cacera
deportiva.
Por otra parte, no hay ninguna justificacin biolgica
para no ejercer la cacera deportiva en ANP, especialmente en la del Valle de los Cirios. En sta, la nica actividad
permitida para los productores es el pastoreo de ganado. Sin embargo, este es un sistema rido muy frgil en
los que seguramente hay un impacto por dicho pastoreo

Estado de la cacera deportiva como una alternativa econmica de diversificacin productiva para el municipio de Ensenada, Baja California

Seccin: Investigacin

propiedad de los usuarios. Adicionalmente en el municipio de Ensenada existen dos albergues para cazadores,
uno en el poblado San Vicente y otro en La Grulla, a un
costado de la carretera Maneadero-Punta Banda. Estos
son manejados como clubes y para el uso de sus socios
tienen registrados predios como UMA, adems de que
hay arreglos con los dueos de parcelas cercanas para
permitirles cazar en ellas a cambio de una compensacin
econmica.
La mayora de los clientes de estas organizaciones cinegticas proceden de los EE.UU. y demandan algunos
servicios, como hospedaje limpio, retretes y regaderas,
servicio de alimentos y servicio de guas. Ello contrasta
con la mayora de los cazadores nacionales que buscan
solamente un sitio econmico donde cazar, por lo que
prefieren hacer tratos con productores que no operan especficamente ranchos cinegticos.

71

Investigacin ambiental 2010 2 (1): 65-74

72

(Fleischner 1994; Mellink y Contreras aceptado). Sin

embargo, no se puede pedir a los productores que dejen
su actividad productiva tradicional, sin ofrecerles algo a
cambio. Una cacera bien regulada no tendra impactos
negativos sobre las poblaciones de fauna silvestre, pero
si generara ingresos a los productores que permitiran fomentar una reduccin de las cargas de ganado. Con esto,
habra una ganancia neta en trminos de la conservacin
biolgica de esta zona y en el ingreso de los productores,
como en otros lugares del mundo (Lindsay et al. 2007;
Oldfield et al. 2003).
En el municipio de Ensenada, la actividad cinegtica
se ha limitado a unas pocas especies. Sin embargo, existen otras que no se aprovechaban de manera legal, que
constituyen opciones adicionales para la cacera deportiva. Estas incluyen al puma, gato monts, coyote y borrego cimarrn. Las tres primeras especies no se incluyen
en los calendarios de caza porque ninguna UMA lo ha
solicitado. Quizs el trasfondo es que tradicionalmente
no se les ha considerado como cinegticas, y no se ha
pensado en desarrollar un mercado para ellas. La ltima
especie tiene un gran potencial cinegtico, cuyo desarrollo, adems, permitira mejorar su conservacin, pero su
uso se detuvo debido a una serie de presiones polticas
(Mellink 1993).
Hubo un porcentaje muy alto de los productores que
desconocen el proceso y las opciones que ofrecen las
UMA, reflejado en que muchos autorizan la cacera fuera
de UMA, otros crean tener una UMA cuando la misma
no estaba vigente, otros no saban que su predio formaba
parte de una UMA y el permitir la cacera en predios no
autorizados para ello. Aparte del desconocimiento mismo, tambin se reflej una falta de comunicacin dentro de los ejidos colectivos. Dada la magnitud de estos
problemas, fue claro que era muy necesario un programa
gubernamental fuerte de divulgacin de las normas legales tanto para el registro y operacin de UMA, como de
la actividad cinegtica.
El bajo impacto econmico y social que genera la cacera deportiva actualmente podra ser la causa de la falta
de inters de los poseedores de la tierra hacia el uso de
este recurso. Esto se refleja, no slo en el descuido por
conocer la normatividad relacionada, sino tambin en la
poca disponibilidad de infraestructura disponible para la
cacera en la mayora de los predios. Otra consecuencia
de esta falta de inters es una tolerancia al furtivismo, o
autorizar la cacera, aunque ilegal, a cambio de una renumeracin baja.
Joaqun Contreras-Gil et al.

Ranchos cinegticos de operacin empresarial

A diferencia de los predios en los cuales se practica la
cacera de manera legal con una ganancia marginal para
los productores, en los tres ranchos que operan de manera empresarial, el aprovechamiento de fauna silvestre es
una actividad rentable. Este enfoque permite dar un valor
agregado al uso del recurso, lo que se reflejaba en utilidades notablemente mayores y empleo. Fue claro el potencial productivo de este esquema de aprovechamiento
cinegtico, tal como lo ejemplifican numerosos ranchos
en Sonora, Tamaulipas y Nuevo Len, y es de preguntarse por qu no hay ms productores que hayan tomado
sta como una forma productiva primaria.
Discusin general
La cacera deportiva regulada ha sido adoptada como alternativa productiva por muy pocos productores agropecuarios y cubre una porcin muy pequea del municipio
de Ensenada. Sin embargo, el hecho de que se practicara
de manera irregular en una superficie tres veces mayor
que aqulla en la que era legal y de que en el pasado se
hubiera comenzado el trmite de UMA de muchos predios rurales apunta haca un potencial productivo importante, tan slo en la superficie dedicada a ella. Aunado a
lo anterior, hay varias especies con potencial cinegtico
actualmente no aprovechadas legalmente (borrego cimarrn, puma, gato monts y coyote).
El otro mecanismo para transformar a la cacera deportiva en una actividad de alto impacto socio-econmico en el municipio de Ensenada es el enfoque de la
actividad. La Ley que actualmente sustenta la cacera
deportiva busca promover la revaloracin de los recursos
naturales, la diversificacin productiva de los poseedores
de la tierra y su participacin en ellas, bajo el concepto
de que ello se traducira en una mejor conservacin de
los recursos naturales. Esta ley favorece la creacin de
empresas cinegticas. Sin embargo, fue evidente que las
posibilidades otorgadas por la misma no se haban asimilado y aplicado en Baja California, lo que sugiri una
falta de promocin oficial de esta opcin de diversificacin productiva entre los productores rurales y el que no
se hubiera valorado el recurso fauna a nivel oficial. Una
razn puede ser que, a diferencias de otros estados del
norte del pas, en los que se otorg la administracin de
la fauna silvestre a dependencias encargadas del fomento
agropecuario, en Baja California se le otorg a la depen-

productiva, aunque existe un potencial cinegtico

mucho mayor al realizado, tanto en superficie disponible, como en especies cazadas.
(2) En parte, el sub-aprovechamiento cinegtico en el
municipio se debe a la falta de esfuerzos oficiales
efectivos para promover la cacera deportiva como
una actividad rentable y sustentable. En parte ello
deriv debido a que la dependencia estatal responsable de la administracin de fauna silvestre tiene
funciones ms de proteccin, que de fomento a la
produccin agropecuaria. Como consecuencia, no
se haban implementado programas de capacitacin,
estmulo y apoyos directos a la actividad. Esto parece
estarse corrigiendo actualmente (2010).
(3) La mayor parte de los predios donde se utiliza la fauna silvestre en el municipio no estn autorizados para
ello (aunque el beneficio econmico de la cacera en
predios no autorizados es superior al que se deriva en
predios legalmente habilitados para ello). La mayor
parte de los productores desconoce el marco legal
que le permitira incorporar a la fauna silvestre en el
proceso productivo.
(4) Actualmente la figura de UMA ha sido aprovechada,
tanto desde el punto de vista de los productores, como
desde el de conservacin de la fauna silvestre, solo en
algunos casos. Estos casos deben de ser el ejemplo
para otras UMA en las que los beneficios de la actividad cinegtica son reducidos para los productores y
desconocidos para la fauna, y en aquellas propiedades
donde se practica la caza de manera furtiva.
(5) El modelo a promover debera ser de operacin empresarial, dado el valor agregado que le generara a
la cacera. Se debe de aprovechar la cercana con el
mercado de California EE.UU., pero se requiere de
ordenamiento de la actividad, capacitacin a productores y fomento oficial.
(6) No hay razn biolgica para excluir los predios en
ANP del aprovechamiento cinegtico. Su inclusin,
a cambio de disminuir la presin de uso por ganado domstico, tendra ventajas para la conservacin
biolgica.

Conclusiones

Agradecemos a todos los productores que aceptaron participar en nuestra encuesta y al personal que nos ayud a
aplicarla. tres revisores annimos nos ayudaron a mejorar
el artculo.

(1) En el municipio de Ensenada la cacera actualmente reviste de muy poca importancia como actividad

Seccin: Investigacin

dencia de proteccin ambiental, que no incluye el fomento productivo entre sus actividades.
Existe un mercado potencial grande entre los cazadores de los EE.UU. (en Baja California es mayor el nmero
de cazadores extranjeros que mexicanos), para quienes
una cacera en Baja California tiene larga tradicin. Estos
cazadores, de un poder adquisitivo alto, estn dispuestos
a gastar en transporte, hotel y restaurantes en sus caceras, ya que es el modelo para practicar la cacera en su
pas y no objetaran hacer gastos similares en Ensenada,
si se les proveen servicios y oportunidades cinegticas de calidad. Las autoridades locales de la Secretara
de la Defensa Nacional y las del Instituto Nacional de
Migracin ya tienen experiencia en la atencin de cazadores extranjeros y hay prestadores de servicios cinegticos en Baja California muy profesionales que pueden
ayudar con su experiencia al desarrollo de la actividad.
Por ltimo, ya se ha descentralizado a Baja California la
administracin de la fauna de inters cinegtico y ello
permite tomar decisiones en cuanto a tasas y medidas de
manejo de manera casi inmediata, sin esperar decisiones
a larga distancia.
Una mayor consideracin a la cacera deportiva como
actividad productiva en el municipio de Ensenada ayudara a convertir la cacera ilegal a cacera legal en una
buena parte del territorio. Esto permitira controlar mejor
las tasas de extraccin de fauna y evitar su sobreexplotacin. Ante un escenario de continuidad en los beneficios
econmicos de la actividad, los productores seran los primeros interesados en evitar los excesos y el furtivismo.
Adems, la intensificacin de la cacera deportiva regulada generara empleos directos e indirectos (prestadores de servicios cinegticos, auxiliares cinegticos, guas,
choferes, cocineras, recamareras, taxidermistas, vigilantes, manejadores de fauna).
La inversin requerida para impulsar la oferta cinegtica no es muy grande, ya que se puede iniciar con la
infraestructura existente, o vinculando a los dueos de
los predios con prestadores de servicios locales de hoteles y restaurantes. Como el programa comenzara con relativamente poca cacera, se puede iniciar fcilmente su
ordenamiento adecuado, de tal manera que se convierta
en una actividad sustentable.

Agradecimientos

Estado de la cacera deportiva como una alternativa econmica de diversificacin productiva para el municipio de Ensenada, Baja California

73

Investigacin ambiental 2010 2 (1): 65-74

74

Literatura citada
Appendini, Kirsten y Gustavo Verduzco. 2002. La transformacin
de la ruralidad mexicana: modos de vida y respuestas locales y
regionales. Estudios Sociolgicos 20: 469-474.
Brundtland, G. (ed.). 1987. Our common future. World Commission on Environment and Development. Oxford University.
400 p.
Centro de Estudios Para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberana Alimentaria. 2006. Nueva Ruralidad Enfoques y
Propuestas para Amrica Latina. Cmara de Diputados, LX
Legislatura. Mxico. 266 p.
Consejo Estatal de Poblacin. 2006. Apuntes de poblacin de
Baja California. Ao IX, volumen 6. conepo@baja.gob.mx
Contreras-Gil, Joaqun, Roberto Martnez-Gallardo y Eric Mellink.
2007. Tasas de aprovechamiento cinegtico autorizadas en
Baja California, Mxico. Revista Latinoamericana de Recursos
Naturales 3: 129-137.
Danzberger, Jorge Bernad.2009. La caza: un elemento esencial en
el desarrollo rural. Mediterrneo Econmico 15: 183-203.
Echeverri Perico, Rafael y Maria Pilar Ribero. 2002. Nueva ruralidad, visin del territorio en Amrica Latina y el Caribe. Instituto Interamericano de Cooperacin Para la Agricultura (IICA).
208 p.
Fleischner, Thomas L. 1994. Ecological costs of livestock grazing
in western North America. Conservation Biology 8: 629644.
Garca-Marmolejo, Gabriela. Griselda Escalona-Segura. y Hans
Van Der Wal. 2008. Multicriteria evaluation of wildlife management units in Campeche, Mexico. Journal of Wildlife
Management 72:11941202.
Guajardo-Quiroga, Ramn G. y Alfonso Martnez-Muoz. 2004.
Cuantificacin del impacto econmico de la caza deportiva en
el norte de Mxico y perspectivas de su desarrollo. Entorno
Econmico 42: 117.
INE. 1997. Programa de conservacin de la vida silvestre y diversificacin productiva en el sector rural 1997-2000. SEMARNAP. Mxico, D.F.
INEGI. 2008. PIB anual agropecuario y pesca, participacin anual
2003-2006. http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/
espanol/rutinas/ept.asp?t=cunal12&c=6614.
Lindsey, Peter A., L. Frank, A. Mathieson, y Stephanie S. Romaach. 2007. Potential of trophy hunting to create incentives

Joaqun Contreras-Gil et al.

for wildlife conservation in Africa where alternative wildlifebased land uses may not be viable. Animal Conservation 9:
283-291.
Lozano Tovar, David, Luis Lozano Arredondo, Miguel ngel Xochiteotzin Pea, Javier Lozano Tovar, Jaime Vzquez, Claudia
Sols, Sofa Corona, Berenice Chvez, Rodrigo Ortiz, Paola
Domnguez, Berenice Jimnez, Yolanda Bustamante y Karla Antonio Correa. 2008. Situacin del campo en Mxico;
pobreza, marginacin, explotacin y exclusin. Reporte de
Investigacin No. 75. Centro de Anlisis Multidisciplinario,
Facultad de Economa, Universidad Nacional Autnoma de
Mxico. Mxico, D.F. 23 p.
Mellink, Eric. 1993. The President spoke. En Gary P. Nabhan
(ed.). Counting sheep: diversity in nature writing. University
of Arizona. Tucson. Pp. 201-220.
Mellink, E. y J. Contreras. Aceptado. Impact of ranching on wildlife
in Baja California, In Ezcurra, E., S. Alvarez-Borrego, R. Lara y
E. Wehncke (eds.). Environmental Status of NW Mexicos
Ecosystems Synthesis Book. University of Arizona Press. Tucson.
Oldfield, Thomasina E.E., Robert J. Smith, Stuart R. Harrop y Nigel
Leader-Williams. 2003. Field sports and conservation in the
United Kingdom. Nature 423: 531-533.
Rappo Miguez, Susana, y Rosala Vzquez Torz. 2006. Economa,
ambiente y sustentabilidad. Aportes 11: 101-109.
Retana Guiascn, scar Gustavo. 2006. Fauna silvestre de Mxico; aspectos histricos de su gestin y conservacin. Fondo
de Cultura Econmica. Mxico, D.F. 211 p.
Ruz-Funes, Mariano. 2005. Evolucin reciente y perspectivas del
sector agropecuario en Mxico. Informacin Comercial Espaola 821: 89-106.
SAGARPA. 2005. Informe de evaluacin nacional del Programa
de Desarrollo Rural. Mxico, D.F. 135 p.
SAGARPA. 2008. Carpeta de informacin bsica del Distrito de
Desarrollo Rural 001. Documento interno. Ensenada, B.C.
8 p.
SEMARNAT. 2002. Ley General de Vida Silvestre. Diario Oficial
de la Federacin
Southwick Associates. 2007. Hunting in America: economic engine and conservation powerhouse. Association for Fish and
Wildlife Agencies with funding from Multistate Conservation
Grant Program.