Historia de la Filosofa: Antigedad

Tema 1: PLATN Y EL NACIMIENTO DE

LA FILOSOFA

IV. LOS SOFISTAS Y SCRATES (s. V a. de C.)

I. LOS SOFISTAS
1. Caracteres generales del movimiento sofstico
1.1. Los sofistas y la filosofa anterior: relativismo y escepticismo
1.2. La circunstancia poltica y la temtica filosfica de los sofistas
2. Convencionalidad de las instituciones polticas y de las ideas morales
(distincin entre physis y nomos)
2.1. Sentido de la doctrina de la convencionalidad
2.2. Carcter convencional, no natural, de las normas morales

II. SCRATES
1. Rasgos generales y biogrficos
2. Scrates contra el relativismo moral de los sofistas
3. El intelectualismo moral

I. LOS SOFISTAS
1. Caracteres generales del movimiento sofstico
Se denomina sofistas a un conjunto de pensadores griegos que florecen en la segunda mitad del
siglo V a. de C. y que tienen en comn, al menos, dos rasgos sobresalientes: entre sus
enseanzas incluyen un conjunto de disciplinas humansticas (retrica, poltica, derecho moral,
etc.) y son los primeros profesionales de la enseanza (organizan cursos completos y cobran
sumas considerables por ensear). Ambos rasgos carcter humanstico de sus enseanzas e
institucionalizacin de la enseanza misma muestran claramente que los sofistas tenan un
proyecto bien definido de educacin, que vena a romper con la enseanza tradicional,
inadecuada para las exigencias de la poca.
Adems se caracterizan por su ideologa democrtica, su actitud crtica ante la sociedad y la
tradicin, y su inters por el estudio del lenguaje.
Como circunstancias que rodean el surgimiento del movimiento sofstico suelen considerarse dos
en particular: filosfica, la una, y poltico-social, la otra; la primera tiene que ver con el desarrollo de
las teoras fsicas anteriores; la segunda, con el sistema democrtico establecido en Atenas.
Vemoslas.
1.1. Los sofistas y la filosofa anterior: relativismo y escepticismo
El desarrollo de las teoras griegas acerca del universo hasta mediados del siglo V a. de C.
(desarrollo que abarca a los filsofos estudiados anteriormente, desde Tales hasta Demcrito) nos
ofrece un espectculo fascinante, sin duda, pero tambin descorazonador. Por lo pronto,
descorazona y escandaliza la diversidad de teoras opuestas e incompatibles que se oponen entre
si: para unos el principio o arj es nico (milesios), para otros es mltiple (pluralistas); para
Parmnides el movimiento es imposible, mientras que para Herclito el universo es movimiento,
devenir incesante; ste sostendr que el universo es producto de una inteligencia (Anaxgoras),
aqul afirmar que es el resultado de una necesidad ciega y azarosa (Demcrito), etc. No tiene
nada de extrao que este espectculo creara una actitud escptica ante la filosofa de la
naturaleza que se haba mostrado incapaz de producir un sistema aceptable para todos.
El relativismo (no hay verdad absoluta) y el escepticismo (si hay verdad absoluta, es imposible
conocerla) se extienden y generalizan, pues, como actitud intelectual. Clebre y afortunada
expresin del relativismo es la frase de Protgoras: el hombre es la medida de todas las cosas;
expresin desconcertante y cruda del escepticismo son las tres afirmaciones escalonadas de
Gorgias: no hay ser; si lo hubiera, no podra ser conocido; si fuera conocido, no podra ser
comunicado su conocimiento por medio del lenguaje.

El texto de Gorgias que acabamos de citar muestra una ruptura radical con la filosofa griega
anterior. Para la filosofa anterior, y posteriormente para Platn y Aristteles, la realidad es
racional; por tanto, el pensamiento y el lenguaje se acomodan a ella, son capaces de expresarla
adecuadamente. La desvinculacin del lenguaje respecto de la realidad constituye en la sofstica
un pilar importante de su interpretacin del hombre y de la realidad. En efecto, si se renuncia al
lenguaje como expresin reveladora de lo real, el lenguaje termina por convertirse en un
instrumento de manipulacin, es un arma para convencer e impresionar a las masas, en un
medio eficaz para imponerse a los dems, si se dominan las tcnicas apropiadas. La palabra es
un poderoso tirano, capaz escribe Gorgias de realizar las obras ms divinas, a pesar de ser el
ms pequeo e invisible de los cuerpos.
1.2. La circunstancia poltica y la temtica filosfica de los sofistas
Al abandono de la filosofa de la naturaleza contribuy no slo la circunstancia filosfica sealada
en el apartado anterior, sino tambin y sobre todo- las necesidades planteadas por la prctica
democrtica de la sociedad ateniense. El advenimiento de la democracia haba trado consigo un
notable cambio en la naturaleza del liderazgo: ya no bastaba el linaje sino que el liderazgo poltico
pasaba por la aceptacin popular.
En una sociedad donde las decisiones las toma la asamblea del pueblo y donde la mxima
aspiracin es el triunfo, el poder poltico, se sinti pronto la necesidad de prepararse para ello.
Cul era la preparacin idnea para el ateniense que pretenda triunfar en poltica? Un poltico
necesitaba, indudablemente, ser un buen orador para manejar a la masa. Necesitaba, adems,
poseer ciertas ideas acerca de la ley, acerca de lo justo y lo conveniente, acerca de la
administracin y el Estado. Este era precisamente el tipo de entrenamiento que proporcionaban las
enseanzas de los sofistas.

2. Convencionalidad de las instituciones polticas y de las ideas morales (distincin

entre physis y nomos)
Entre las ideas de los sofistas figura como la ms caracterstica e importante su afirmacin de que
tanto las instituciones polticas como las normas e ideas morales vigentes son
convencionales.
2.1. Sentido de la doctrina de la convencionalidad
En su acepcin ms general, el trmino griego "nomos", significa la ley, el conjunto de normas
polticas e instituciones establecidas que acata y por las cuales se rige una comunidad humana.
Toda comunidad humana posee unas leyes, unas instituciones, y es perfectamente comprensible
que los hombres se pregunten por su origen y naturaleza.

La primera respuesta a esta cuestin, la haba proporcionado el pensamiento mtico-religioso al

afirmar que las leyes e instituciones proceden de los dioses. En consonancia con su funcin
racionalizadora, la filosofa abandon pronto esta explicacin mtica sobre el origen del nomos.
As, Herclito ya no vincula el nomos a la intervencin particular de alguna divinidad que fundara
tal ciudad en un pasado remoto, sino que lo vincula al orden del universo: el orden del Estado es
parte de un orden ms amplio, el orden del universo, y tanto aquel como ste se rigen, en ltimo
trmino, por una nica ley o logos. En definitiva, el nomos tiene su fundamento en el orden de la
naturaleza.
El tercer gran momento del pensamiento poltico-moral en Grecia (tras el mito, tras la
racionalizacin heraclitea) lo constituye la sofistica. La filosofa se halla siempre radicada en un
marco social, en un conjunto de experiencias de carcter socio-poltico. En tiempo de los sofistas,
la experiencia socio-poltica de los griegos se haba ensanchado definitivamente gracias a tres
factores de considerable importancia: en primer lugar, el contacto continuado con otros pueblos y
culturas, que permiti constatar que las leyes y costumbres son muy distintas en las distintas
comunidades humanas; en segundo lugar, la fundacin de colonias por todo el Mediterrneo, que
en cada asentamiento colonizador permita redactar una nueva constitucin; por ltimo, su propia
experiencia de cambios sucesivos de constitucin.
Estas experiencias llevaron a los sofistas a abandonar la teora heraclitea del nomos vinculado al
orden del universo, promoviendo en ellos la conviccin de que las leyes, las instituciones, son el
resultado de un acuerdo o decisin humana: son as, pero nada impide que sean o puedan ser de
otro modo. Esto es precisamente lo que significa el termino convencional: algo establecido por
un acuerdo y que, por tanto, nada impide que pueda ser de otro modo, si se estima conveniente. El
trmino griego nomos vino as a significar el conjunto de leyes y normas convencionales por
oposicin al trmino physis que expresa lo natural, las leyes y normas ajenas a todo acuerdo
o convencin y que tienen su origen en la propia naturaleza.
2.2. Carcter convencional, no natural, de las normas morales
Los sofistas defendan el carcter convencional no solamente de las instituciones polticas, sino
tambin de las normas morales: lo que se considera bueno y malo, justo e injusto, loable y
reprensible, no es fijo, absoluto, universalmente vlido, inmutable. Las normas morales no
proceden de los dioses ni de la naturaleza, sino que son el resultado de una convencin. Moral y
costumbres son convencionales: son as, pero podran ser de otra manera. Si las normas morales
fueran impuestas por la naturaleza seran las mismas en todas las sociedades, puesto que la
naturaleza es la misma para todos los hombres. Pero esto no ocurre, sino que cada cultura, cada
sociedad, cada grupo o clase social posee sus propias y a menudo opuestas normas. Con esta
conclusin los sofistas constataban la falta de unanimidad acerca de qu sea lo bueno, lo justo,
4

etc. (falta de unanimidad que salta a la vista, no solamente comparando unos pueblos con otros,
sino comparando los criterios morales de individuos y grupos distintos dentro de una misma
sociedad) y defendan el relativismo moral.
Es fcil de comprender la trascendencia de estas reflexiones de la sofstica. Con ellas se inaugura
el eterno debate acerca del fundamento y carcter universal o particular de las normas morales. El
debate comienza con los sofistas en la filosofa griega; pero no termina con ellos, como veremos.
Scrates, Platn y Aristteles se opondrn radicalmente al relativismo de los sofistas.

II. SCRATES
1. Rasgos generales y biogrficos
Hijo de escultor y comadrona. Scrates naci en Atenas el ao 470 a. de C. No escribi ninguna
obra, tal vez porque consideraba que el dilogo, la comunicacin directa e interpersonal, es el
nico mtodo vlido para la filosofa. Caractersticas de su forma de entender y practicar el
dilogo son la irona y la mayutica. Su irona se expresa a menudo en la actitud modesta del
slo s que no s nada; la mayutica (arte que deca heredado de su madre) consista en
hacer preguntas de modo que fuera el interlocutor quien acabara sacando de s mismo las
formulaciones correctas sobre el tema en cuestin. Ciudadano ejemplar, fue acusado de impiedad
y condenado a morir el ao 399 a. de C. Pudo huir, pero prefiri obedecer las leyes de la ciudad y
morir. Bebi la cicuta tras charlar larga y tranquilamente con sus amigos sobre la inmortalidad del
alma.
Scrates fue un personaje perteneciente al ambiente filosfico y cultural de los sofistas, a los que
combati enrgicamente. Con ellos comparte su inters por el hombre, por las cuestiones polticas
y morales, por la vinculacin de stas al problema del lenguaje. De ellos se distingue
fundamentalmente en tres aspectos:
a) No cobra por sus enseanzas.
b) Adopta un mtodo totalmente opuesto (los sofistas preferan pronunciar largos discursos y
comentar textos de autores antiguos). Scrates rechaza ambos mtodos; los largos discursos
porque impiden discutir paso a paso las afirmaciones del orador, y los textos antiguos porque no
es posible preguntar a sus autores, stos no pueden ofrecer aclaraciones sobre lo que escribieron.
A la vista de estas objeciones, es claro que el nico mtodo vlido para Scrates ha de ser el
dilogo.
c) Aporta a los temas poltico-morales unas soluciones radicalmente nuevas.
5

Hemos de subrayar su actitud antirrelativista y su teora intelectualista respecto de la moral.

Analizaremos a continuacin ambos aspectos de su filosofa.

2. Scrates contra el relativismo moral de los sofistas

Al considerar anteriormente la teora convencionalista de los sofistas, subraybamos cmo estos
filsofos insistan en la falta de unanimidad de los hombres respecto de qu es lo justo y lo injusto,
lo bueno y lo malo, lo loable y lo reprensible. El relativismo, actitud general de los sofistas,
quedaba as consagrado respecto de los conceptos morales. A Scrates no le satisfaca este
relativismo. En efecto, pensaba Scrates, si cada uno entiende por justo y por bueno una cosa
distinta, si para cada uno las palabras bueno y malo, justo e injusto poseen
significaciones distintas, la comunicacin y la posibilidad de entendimiento entre los hombres
resultar imposible: cmo decidir en una asamblea si una ley es justa o no, cuando cada uno
entiende algo distinto por justo? La tarea ms urgente es la de restaurar el valor del lenguaje
como vehculo de significaciones objetivas y vlidas para toda la comunidad humana. Para ello se
hace necesario tratar de definir con rigor los conceptos morales (justicia, etc.), empresa a la que
Scrates dedic afanosamente su vida.

3. El intelectualismo moral
Es, pues, necesario definir con precisin los conceptos para restablecer la comunicacin y hacer
posible el dilogo sobre temas morales y polticos. Es necesario definirlos con exactitud, adems,
por una segunda razn: y es que, segn Scrates, solamente sabiendo qu es la justicia se puede
ser justo, solamente sabiendo qu es lo bueno se puede obrar bien. A esto se denomina
intelectualismo moral, que puede ser definido como aquella doctrina que identifica la virtud
con el saber. Este modo de concebir la moral resultar chocante, rechazable, para muchos:
estamos habituados a ver personas ignorantes que, sin embargo, son buenas y obran con rectitud,
aun cuando no sepan definir qu es bueno y qu es rectitud; estamos igualmente habituados a ver
personas instruidas de conducta reprobable. La doctrina socrtica es ciertamente chocante
(Scrates, como veremos, era consciente de ello) y merece la pena analizarla con algo ms de
profundidad.
Comencemos sealando que los griegos solan distinguir dos mbitos generales en el saber: el
saber terico o teortico (theora, conocimiento meramente contemplativo) y el saber de tipo
prctico (encaminado a la accin). Dentro de este ltimo distinguan, a su vez, los saberes
encaminados a la produccin (poesis) de objetos (conocimiento tcnicos) y el saber encaminado a
regular la conducta (praxis) individual y social (conocimiento poltico-moral). La relacin existente
entre estos tipos de saberes fue analizada de muy distinto modo por los filsofos griegos.
Scrates, por su parte, tom siempre el saber productivo, tcnico, como modelo para su

teora del saber moral.

Tomemos, pues, como modelo y punto de partida, las actividades de tipo productivo, tcnicocientfico. Cualquier saber tcnico (ingeniera, arquitectura, medicina, etc.) podra servir como
ejemplo, pero utilizaremos como ejemplo un oficio, una profesin sencilla a la que a menudo se
refiere Scrates. Un zapatero es aquel que hace zapatos. (Los hace bien, se entiende; cualquiera
puede intentar hacerlos, pero seguramente los har mal. Zapatero es el que los hace bien y cuanto
mejor los haga, mejor zapatero ser.) Ahora bien, es evidente que solamente es capaz de hacer
zapatos aquel que sabe qu es un zapato, cules son los materiales a utilizar y la forma de
ensamblarlos. Pasemos ahora al mbito de la moral. Un hombre justo, diremos, es aquel que
realiza acciones justas, da consejos justos, dicta leyes justas. Anlogamente habremos de decir,
segn Scrates, que solamente es capaz de hacer leyes justas, realizar acciones justas, dar
consejos justos, aquel que sabe qu es la justicia. Por supuesto, alguien podr actuar justamente
sin saber qu es la justicia, pero en tal supuesto se tratar de un acierto puramente casual.
Tambin en el caso de las actividades tcnicas pueden darse aciertos casuales (a veces suena la
flauta por casualidad, solemos decir). Y as como el que acierta por casualidad con un remedio
para una dolencia no puede ser considerado mdico, ya que desconoce el oficio, no se puede
decir tampoco que es justo quien realiza acciones justas sin saber qu es la justicia.
En definitiva: nadie obra mal sabiendo que obra mal. Y el que sabe en que consiste el bien, lo
prctica.
Una consecuencia notable del intelectualismo moral es que en esta teora no hay lugar para las
ideas de pecado y de culpa. El que obra mal no es en realidad culpable sino ignorante. Un
intelectualismo moral llevado a sus ltimas consecuencias traera consigo la exigencia de suprimir
las crceles: al ser en realidad ignorantes, los criminales habran de ser enviados no a la crcel,
sino a la escuela. En el complejo y actual debate en torno a esta cuestin, un intelectualismo
radical llevara a tomar partido decididamente por esta ltima.
El intelectualismo moral no es una doctrina exclusivamente socrtica. Es, en lneas generales, la
forma griega de entender la moral. Platn lo acepta claramente cuando identifica culpa con
ignorancia. Aristteles suaviza ligeramente el intelectualismo, si bien sigue aceptando el papel
fundamental que el saber juega para la virtud: saber qu es la justicia es necesario, aunque no sea
suficiente, para ser justo. Veremos tambin cmo el intelectualismo moral se contina en las
escuelas del perodo helenstico.