Professional Documents
Culture Documents
Originalverffentlichung in:
Henrich, Dieter (Hrsg.): Hegels Philosophie des Rechts. Die Theorie der Rechtsformen und ihre
Logik. Klett-Cotta, Stuttgart 1982, pp. 393-427 (Verffentlichungen der Internationalen HegelVereinigung ; 11) . ISBN 3-12-915800-6
URL: http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/16373/
URN: urn:nbn:de:bsz:16-heidok-163734
Datum: 19 February 2014
Bitte beachten Sie die Nutzungsbedingungen:
http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/help/license_urhg.html
Originalverffentlichung in: Henrich, Dieter u.a. (Hrsg.): Hegels Philosophie des Rechts, Stuttgart,
1982, S. 393-427
Rolf-Peter Horstmann
Klett- Cotta
1. A u f l a g e 1982
Alle Rechte v o r b e h a l t e n
Fotomechanische W i e d e r g a b e n u r mit G e n e h m i g u n g des Verlages
Verlagsgemeinschaft Ernst Klett J. G. Cotta'sche Buchhandlung
Nachfolger G m b H , S t u t t g a r t
Ernst Klett, S t u t t g a r t 1982. P r i n t e d in G e r m a n y
Umschlag: H e i n z E d e l m a n n
S atz: A l w i n Maisch, Gerlingen
D r u c k : Verlagsdruck, Gerlingen
D a s I n t e r e s s e a n H e g e l s Rechtsphilosophie
galt b i s h e r f a s t ausschlie
lich i h r e n I n h a l t e n . Selbst w o die Rechtsphilosophie
i m Licht der intellek
tuellen E n t w i c k l u n g H e g e l s i n t e r p r e t i e r t w u r d e , b l i e b e n F r a g e n i h r e r
F o r m u n d i n s b e s o n d e r e i h r e r A r g u m e n t a t i o n s w e i s e i m H i n t e r g r u n d . So
w e i t sie b e r h a u p t a n g e s p r o c h e n w u r d e n , b e t r a c h t e t e m a n sie e h e r a ls
lstiges Beiwerk d e n n a ls G e g e n s t a n d einer l o h n e n d e n A u s e i na n d e r
s e t z u n g . Selbst ein so vorzglicher Experte wie K. H . Ilting b e h a u p t e t e
noch v o r k u r z e m , d a da s dia lektische V o r g e h e n in der politischen P h i l o
sophie keine wirklichen Vorteile biete. Z u m Beleg v e r w i e s er a uf a n g e b
liche I n k o n s i s t e n z e n in H e g e l s dia lektischer B e h a n d l u n g d e r politischen
P h i l o s o p h i e \ die J. P l a m e n a t z entdeckt z u h a b e n g l a u b t e . P l a m e n a t z sel
b e r urteilte viel schrfer. Er bezeichnete H e g e l s dia lektische V e r f a h r e n s
weise k u r z e r h a n d a ls P r o k r u s t e s M e t h o d e \
Es liee sich zeigen, d a diese Urteile k e i n u n v e r z e r r t e s V e r s t n d n i s
v o n H e g e l s dia lektischer V e r f a h r e n s w e i s e v e r r a t e n u n d a uch a uf k e i n e
b e r z e u g e n d e I n t e r p r e t a t i o n i h r e r A n w e n d u n g i n d e n b e u r t e i l t e n Fllen
z u r c k g e h e n . Doch der Verda cht, H e g e l s V e r f a h r e n s w e i s e sei f r die
Zwecke der Rechtsphilosophie e h e r ein H i n d e r n i s a ls ein H i l f s m i t t e l , ist
vielleicht a uch H e g e l z u r La st z u legen, w e n i g s t e n s teilweise. D i e H e g e l
schule des ig. J a h r h u n d e r t s m a g m i t a u t o r i t r e m Pochen a uf die b e r
legenheit ihrer M e t h o d e viel z u seiner B e f e s t i g u n g b e i g e t r a g e n h a b e n .
A b e r h a t d e m V e r d a c h t nicht a uch H e g e l s D i k t i o n V o r s c h u b geleistet?
H e g e l s m e t a p h o r i s c h e K u r z f o r m e l n f r die M e t h o d e " wie z. B. i m
m a n e n t e s Fortschreiten" ( 3 1 ) 3 , E n t w i c k l u n g des B e g r i f f s " ( 32)
sind viel z u u n b e s t i m m t , a ls d a m a n v o n i h n e n a u s ein rechtes V e r
s t n d n i s des m i t i h n e n G e m e i n t e n g e w i n n e n k n n t e . Glcklicherweise
1 Die Struktur
der Hegeischen
Rechtsphilosophie.
I n : M.Riedel
(Hrsg.):
Materia
l i e n z u H e g e l s R e c h t s p h i l o s o p h i e , B a n d 2. F r a n k f u r t / M . 1 9 7 5 , S. 77.
2 P r o c r u s t e a n m e t h o d " ; v g l . Man and Society.
L o n d o n 1 9 6 3 , V o l . II, p. 235.
3 Es w e r d e n z i t i e r t : D i e Rechtsphilosophie
u n t e r A n g a b e der P a r a g r a p h e n ( S e i
t e n a n g a b e n nach der A u s g a b e v o n H . G l o c k n e r ; e b e n s o i m Fall d e r
Encyclopdie
( a b g e k r z t : Enc.) u n d der H e i d e l b e r g e r Encyclopdie
(abgekrzt: H E n c ) .
Gr." b e d e u t e t d i e v o n K. H . I l t i n g b e s o r g t e A u s g a b e der V o r l e s u n g s n a c h s c h r i f t
K. G . v. G r i e s h e i m s (mit A n g a b e der S e i t e n z a h l ) ; a n d e r e W e r k e H e g e l s i n der
G l o c k n e r s c h e n A u s g a b e der W e r k e ( a b g e k r z t : W . G . ) , m i t l a t e i n i s c h a n g e g e b e
n e r B a n d z a h l . Kant, M e t a p h y s i k der S i t t e n ( a b g e k r z t : M S ) , n a c h S e i t e n z a h l
der A u s g a b e A .
393
stellen sie nicht die einzigen uerungen zum Verfahren der Rechts
philosophie dar. N ur sind sie leider die eingngigsten; und andere sind
teils so schwer verstndlich, teils sind sie damit so schwer in Einklang zu
bringen, da man sich nicht wundern darf, wenn Interpreten im Be
mhen um Verstndnis immer wieder zu einem Rettungsanker greifen,
den H. M. Chalybus whrend der 30er Jahre des letzten Jahrhunderts
fr Kantianer in Dresden zurechtgemacht und ausgeworfen h a t 4 : die
Verfahrensschablone ,ThesisAntithesisSynthesis'.
Es kommt hinzu, da Hegel in der Rechtsphilosophie
an entscheiden
den Stellen seines Gedankengangs, an denen Argumente vorzutragen
und in ihrer Struktur durchsichtig zu machen gewesen wren, sich mit
allzu pauschalen Hinweisen auf seine Logik" behilft als sei diese ein
Sesamffnedich" fr alle Geheimnisse der Dialektik (z. B. 81, 141).
Besteht der Verdacht also doch zu Recht, die anspruchsvolle Hegeische
Methode sei in Wahrheit ein Bett, in das der hineingeprete Stoff nicht
pat; und Hegel msse das Skalpell seiner Logik als Schlachtmesser ver
wenden?
Solange die Auseinandersetzung mit den Inhalten der
Rechtsphilo
sophie interessant genug zu bleiben verspricht, knnte man diese Frage
vielleicht auf sich beruhen lassen, wenn es nicht noch ein anderes Faktum
zu bercksichtigen glte: Hegel hat keinen Zweifel daran gelassen, da
er seine Abhandlung ber N aturrecht und Staatswissenschaft vor allem
v o n der Seite des logischen Geistes, auf der ihr Ganzes wie auch die
Ausbildung ihrer Glieder beruhen soll, gefat und beurteilt" wissen
wollte. W e n n man sich nicht nur mit den Ergebnissen des Hegelschen
Denkens, sondern auch mit seinen Absichten und Perspektiven befassen
mchte in der H o f f n u n g , dadurch etwas ber mgliche Perspektiven
unseres eigenen Denkens auszumachen , so wird man sich an dieser
Seite der Rechtsphilosophie
nicht vorbeimogeln drfen.
Man knnte sich damit befassen, indem man Hegels zahlreiche ue
rungen zur Methode" und zum Verfahren des philosophischen D e n
kens daraufhin untersucht, ob und wie diese uerungen die Darstel
lungsform der Rechtsphilosophie
erschlieen helfen. Dieser Ansatz htte
jedoch den N achteil, da er von den Inhalten der Rechtsphilosophie zu
nchst abzusehen ntigen wrde; er wre auch dadurch belastet, da er
es fast unvermeidlich machen wrde, ganz im Kontext der Hegelschen
Theorie zu verbleiben. Er wrde Erwartungen, die sich v o n auerhalb an
eine philosophische Theorie des Rechts richten mgen, kaum zu Wort
kommen lassen. Deshalb mchte ich hier einen anderen W e g einschla
gen. Ich versuche, Hegels Rechtsphilosophie als Theorietypus zu charak
4 V g l . G. E. Mueller:
T h e H e g e l L e g e n d of T h e s i s , A n t i t h e s i s a n d S y n t h e s i s " . In:
Journal f o r t h e H i s t o r y of I d e a s 19 (1958), p. 413.
394
terisieren und zwar dadurch, da ich diesen Typus abhebe von ande
ren Typen grundlegender Untersuchungen zu Systemen normativer Ur
teile, insbesondere solcher, die im Rahmen der naturrechtlichen Normen
begrndung eine Rolle spielen oder gespielt haben. ber die Formulie
rung von Grnden, aus denen Hegel Erwartungen enttuscht, die sich in
der Orientierung an solchen alternativen Theorietypen nahelegen, hoffe
ich etwas zur positiven Charakterisierung der Hegeischen Verfahrens
weise beizutragen.
I.
Ohne Hegel ins Spiel zu bringen, kann man vier in wichtigen Hin
sichten voneinander unterschiedene Typen der Begrndung naturrecht
licher Stzeoder allgemeiner: normativer Urteile anfhren. Ich meine
den empiristischen Typus, wie ihn z. B. D. Hume und A. Smith im
Auge gehabt haben;
das deduktive Verfahren des mos geometricus, wie es z. B. fr
Th. Hobbes Vorbild war;
einen den Apriorismus des mos geometricus und den Empirismus ab
schwchenden Typus, der die Prmissen einer normativen Theorie
durch Herstellung eines Reflexionsgleichgewichts zwischen exemplari
schen normativen Alltagsurteilen und Prinzipien gewinnen mchte;
ein Typus, dessen Methodologie J. Rawls 5 entworfen hat;
den von Kant am Ende fr den einzig brauchbar gehaltenen trans
zendentalanalytischen Typus, der nach dem Aufsuchen eines ober
sten apriorischen Grundsatzes dessen Geltung durch Apologie gegen
mgliche Einreden sichern mchte.
(i) Die Typen sind zunchst vor allem durch die Art und W eise unter
schieden, in der versucht wird, normative Urteile innerhalb einer Theorie
des einen oder anderen Typs zu rechtfertigen. Alle haben sie unter diesem
Gesichtspunkt auch spezifische Schwchen. Fr Theorien des empiristi
schen Typs gilt, da ihre Grundstze nur so viel Validitt und Glaubwr
digkeit fr sich beanspruchen knnen, als die Basisurteile besitzen, aus
denen sie induktiv gewonnen sein sollen. Diese Grundstze leisten daher
auch nur etwas zur Rechtfertigung von speziellen oder singulren norma
tiven Urteilen, ber deren Akzeptabilitt durch Akzeptieren der Basis
urteile nicht selbstverstndlicherweise schon mitentschieden ist. Es ist die
Frage, ob unsere gewhnliche berzeugung, da viele normative Urteile
gerechtfertigt sind, sich mit einer so schwchlichen Rechtfertigung zufrie
den geben kann. Diese Frage legt sich nahe insbesondere im Hinblick auf
5 J. Rawls: A Theory of Justice. Oxford 1971, Ch. 4, 9, 87.
395
(Hrsg.):
John Ra w l s '
Kohrenztheorie
der N o r m e n b e g r n d u n g .
In:
F ra n k f u r t / M .
396
397
398
II.
Die vier Theorietypen, die e r w h n t w u r d e n , geben f r sich g e n o m m e n
noch wenig Stoff zur V e r s t n d i g u n g b e r den b e s o n d e r e n C h a r a k t e r der
Hegeischen Rechtsphilosophie.
M a n m u a n i h n e n auch Eigentmlich
keiten bercksichtigen, die sie dadurch a n g e n o m m e n h a b e n , da sie in der
T r a d i t i o n der neuzeitlichen Naturrechtslehren a u f g e t r e t e n sind. Ich
mchte vier solcher Eigentmlichkeiten n e n n e n . Bei einiger Grozgig
keit der Charakterisierung k a n n m a n sie allen vier Theorietypen, sofern
sie sich in der Tradition der neuzeitlichen Naturrechtslehren ausgebildet
h a b e n , gemeinsam
zusprechen. Hinsichtlich dieser Eigentmlichkeiten
mchte ich die Hegeische Rechtsphilosophie unterscheiden. Z u s a m m e n
mit den schon e r w h n t e n C h a r a k t e r e n der g e n a n n t e n vier Theorietypen
lassen die Eigentmlichkeiten E r w a r t u n g e n a n die Hegeische Theorie
e n t s t e h e n , v o n d e n e n im nchsten Abschnitt zu zeigen sein wird, w a r u m
Hegel sie enttuscht.
(1) In d e n neuzeitlichen Naturrechts u n d Staatsphilosophien ist ver
sucht w o r d e n , a u s g e h e n d v o n A n n a h m e n b e r die N a t u r des Menschen
zu den Begriffen zu gelangen, von deren K l r u n g s u n d K o r r e k t u r b e d r f
tigkeit o b e n die Rede war. Insbesondere sollte die A n a l y s e menschlicher
V e r m g e n u n d G r u n d b e d r f n i s s e , Bedingtheiten u n d G r u n d g e w i h e i t e n
auf Begriffe f h r e n , welche f r die allgemeinsten n o r m a t i v e n Urteile ge
braucht werden. Hegel schliet sich diesem P r o g r a m m grundstzlich an,
n i m m t d a r a n jedoch zwei wichtige M o d i f i k a t i o n e n v o r :
(a) Rousseau u n d K a n t folgend macht er z u m begrifflichen A u s g a n g s
p u n k t seiner G r u n d l e g u n g den Willen v e r s t a n d e n als Freiheit u n d
diese v e r s t a n d e n nicht als W i l l k r , s o n d e r n als eine im A n d e r e n des
Willens u n d nicht durch Flucht vor i h m e r r u n g e n e U n a b h n g i g k e i t
v o m A n d e r e n (vgl. Rechtsphilosophie
4, Enc. 382 Z).
(b) W a s mit diesem V e r s t n d n i s v o n Freiheit engstens z u s a m m e n h n g t :
die A u f k l r u n g aller brigen, f r die G r u n d l e g u n g eines Systems
n o r m a t i v e r Urteile erforderlichen Begriffe soll so erfolgen, d a dabei
d e m S e l b s t g e f h l v o n der lebendigen Einheit des Geistes" (Enc.
379) Rechnung getragen wird " .
E b e n s o w e n i g darf m a n sich z u d i e s e r A u f f a s s u n g v e r l e i t e n l a s s e n durch ihr
P r o g r a m m , d a s W i r k l i c h e d a r z u s t e l l e n a l s e i n e s , d a s v e r n n f t i g ist. D e n n d a s
W i r k l i c h e stellt m a n als e i n V e r n n f t i g e s nicht dar, i n d e m m a n n u r beschreibt,
w a s (bereits) der Fall ist. M a n m u d a z u au ch z e i g e n , d a e s d a s j e n i g e ist, w a s
v e r n n f t i g e r w e i s e s e i n soll. V o m V e r n n f t i g e n , d a s noch nicht der Fall ist, m u
m a n d a b e i d a r l e g e n , d a u n d i n w i e f e r n e s so, w i e e s der Fall s e i n soll, i m
W e r d e n b e g r i f f e n ist.
1 1 W e n n m a n sich klarmacht, d a d i e s e Einheit a l s l e b e n d i g e s o w o h l e i n e d e s
G e i s t e s in sich a l s au ch e i n e mit s e i n e r natrlichen V o r a u s s e t z u n g ist, s o darf
399
m a n w o h l s a g e n , d a d i e s e r Z u g d e s H e g e i s c h e n P r o g r a m m s , w i e i m m e r es sich
m i t d e s s e n A u s f h r u n g v e r h a l t e n m a g , b e s o n d e r e B e d e u t s a m k e i t b e s i t z t in
einer Epoche w i e der u n s e r e n , in der die v e r n n f t i g e N a t u r d e s M e n s c h e n d e n
Erdball mit einer Art A u s s a t z zu b e r z i e h e n droht.
1 2 D a dies leichter sei, d r f t e intuitiv einleuchten. D o c h e s h a t auch d a r i n s e i n e n
G r u n d , d a m a n fr solche f u n d a m e n t a l e n G e g e n s t n d e der N o r m i e r u n g e i n e
K o l l i s i o n v o n Rechten zunchst noch nicht a u s s c h l i e e n , Recht i m a l l g e m e i n e n
a l s o nicht v o n A n b e g i n n als I n s t r u m e n t erfolgreicher K o n f l i k t b e w l t i g u n g e i n
f h r e n m u (vgl. 8 4 ) . K o n k r e t e r g e s p r o c h e n : m a n k a n n E i g e n t u m z u n c h s t
auf B e s i t z n a h m e g r n d e n , o h n e sich d a r u m k m m e r n z u m s s e n , d a d a m i t die
S p h r e d e s m g l i c h e n Freiheitsgebrauchs anderer v e r e n g t wird. D e r E i n w a n d ,
d e n H e r b a r t h i e r g e g e n e r h o b e n h a t , scheint m i r auf V e r k e n n u n g der m e t h o
dischen V o r l u f i g k e i t d i e s e s Schritts u n d U n k e n n t n i s s e i n e r K o r r e k t u r z u b e
r u h e n (vgl. HEnc. 415 A u n d 7 F. Herbarts
R e z e n s i o n der
Rechtsphilosophie
in der Leipziger Literaturzeitung 1 8 2 2 ; w i e d e r i n : M . Riedel:
Materialien...,
B a n d 1, F r a n k f u r t / M . 1 9 7 5 , S. 88).
400
401
bedrftigste Weise hlt, in der der Geist (in Form der Objektivitt)
Natur in ihrem Anderssein aufhebt und sich damit manifestiert. Sein
V orgehen bringt also nicht einen normativen V orrang individuellen Le
bens vor dem gemeinschaftlichen Leben zum Ausdruck, sondern einen
systematischen V orrang der Einheit des Geistes mit der Natur vor der
Einheit des Geistes im Zusammenleben von Individuen. Ich glaube aller
dings, da Hegel diesen Gedanken innerhalb der Rechtsphilosophie
nicht
in seiner Tragweite ausgeschpft hat. Angesichts der Probleme, die sich
die Menschheit heutzutage durch V ernderung ihrer Umwelt schafft,
kommt ihm eine Bedeutung zu, von der man zu Beginn des 19. Jahrhun
derts keine Ahnung haben konnte.
(4) Aus Grnden, die zum Teil mit den bis jetzt erwhnten Punkten
zusammenhngen, zum Teil aber auf viel weiterreichende, inhaltliche
Zusammenhnge verweisen, lag es fr die neuzeitlichen Naturrechts
philosophen nahe, ihre allgemeinsten normativen Urteile und die An
wendung der in ihnen enthaltenen Begriffe zunchst auf Bedingungen
eines vorgesellschaftlichen Zustandes einzuschrnken und sie erst im
Anschlu daran paradigmatisch vermittelt durch ein V ertragsmodell
der Begrndung gemeinschaftlicher Obligationen in ihrer Anwendung
bzw. Geltung auszudehnen auf einen Zustand, in dem die in normativen
Urteilen beanspruchten Normen einen auf konventionelle Regeln ge
grndeten Bestand haben. Dieses V orgehen hatte, methodologisch be
trachtet, mehrere V orzge:
(a) W e g e n der Einfachheit der V erhltnisse in einem Naturzustand sei
dieser nun angenommen aufgrund einer fr berechtigt gehaltenen
historischen Hypothese oder als bloe Fiktion versprach das V or
gehen so etwas wie ein Substitut fr ein nicht zur V erfgung stehen
des berprfbares V erfahren der Klrung v o n Grundbegriffen der
Theorie.
(b) Aus hnlichen Grnden versprach das V orgehen fr die allgemein
sten Prinzipien der Theorie eine besondere Uberzeugungskraft.
(c) V or allem aber versprach es Entscheidungsgrnde fr die Aufstellung
speziellerer Prinzipien, insbesondere der Prinzipien sozialer V er
pflichtung und Machtbefugnis 14.
Allerdings wirft das V orgehen hinsichtlich der erwhnten V orzge
auch Probleme auf:
a. Als Substitut fr ein berprfbares V erfahren der Begriffsklrung
leistet es nicht sehr viel. Nur ganz wenige Begriffe einer Theorie nor
mativer Urteile lassen sich fr einen angenommenen Naturzustand
14 Ob man versuchen sollte, sich beim bergang zu solchen Prinzipien auf einen
angenommenen Sozialvertrag oder nur auf Prinzipien rationaler Entscheidung
zu sttzen, ist eine sekundre Frage.
402
403
III.
G e h t m a n von den vier g e n a n n t e n T h e o r i e t y p e n f r sic h g e n o m m e n aus,
o h n e naturrec htlic he b e r l e g u n g e n ins Spiel zu bringen, so k o m m t es f r
ein System normativer Urteile in erster Linie darauf an, ob dessen Stze
ein logisc h konsistentes G a n z e s ergeben u n d auf Vertrglic hkeit hin b e r
p r f b a r sind. U m die b e r p r f b a r k e i t sic herzustellen, w i r d m a n die in
jene Urteile eingehenden Begriffe hinreichend klren m s s e n . D a b e i geht
die Klrung u n d mit ihr die Feststellung des Gegenstandsbereic hs, f r
den ein Urteil gelten soll der A u f n a h m e dieses Urteils ins C o r p u s der
hinsic htlic h ihrer logisc hen A b h n g i g k e i t e n bersc haubar zu mac henden
Urteile voraus; die Klrung m u als abgeschlossen
geda
c ht w e r d e n , ehe
ein Urteil als K a n d i d a t f r dieses C o r p u s v o n Stzen in Frage k o m m t ;
u n d das Ergebnis, zu d e m m a n bei dieser die Darstellung des Systems n u r
vorbereitenden
Arbeit g e k o m m e n ist, gilt ein fr allemal. M a n lt also
nic ht zu, da U n b e s t i m m t h e i t e n hinsic htlic h der n o r m a t i v e n O p e r a t o r e n
oder hinsic htlic h des Begriffsinhalts der ins C o r p u s a u f g e n o m m e n e n U r
teile erst im Verlauf der Darstellung der Theorie beseitigt w e r d e n ; oder
da der Gegenstandsbereic h, f r den die Urteile G e l t u n g b e a n s p r u c h e n ,
sic h im Verlauf der Darstellung der Theorie n d e r t .
Es d r f t e klar sein, d a es sic h bei Hegel anders verhlt u n d d a d a f r
letztlic h Hegels allgemeine A u f f a s s u n g von philosophisc her M e t h o d e ver
antwortlic h ist. Zu beac hten aber ist, d a es sic h in gewissem U m f a n g e
auc h bereits anders verhlt, w e n n m a n naturrec htlic he B e g r n d u n g s i d e e n
im Modell des einen oder a n d e r e n der vier eingangs g e n a n n t e n T h e o r i e
t y p e n zu verwirklic hen suc ht. Es reic ht nic ht aus zu sagen, in diesem Fall
h a b e m a n es einfac h mit zwei T h e o r i e n b e r zwei versc hiedene G e g e n
standsbereic he zu t u n : mit einer Theorie des N a t u r z u s t a n d e s u n d einer
Theorie des Rec htszustandes, in d e m gesellsc haftlic he O b l i g a t i o n e n b e
stehen. D e n n die Pointe des naturrec htlic hen B e g r n d u n g s g e d a n k e n s ist
ja gerade, d a m a n Begriffe u n d Prinzipien aus der T h e o r i e des N a t u r
z u s t a n d e s in die Theorie des Rec htszustandes soll bernehmen
knnen.
Wie diese b e r n a h m e zu erfolgen h a t u n d mit welc hen
Modifikationen
an jenen Begriffen und Prinzipien sie zu v e r b i n d e n ist, h n g t dabei v o n
404
405
406
1 9 Z u m B e i s p i e l d a h i n g e h e n d , d a P e r s o n nicht m e h r n u r a l s d a s j e n i g e W i l l e n s
s u b j e kt v e r st a n d e n w i r d , d e s s e n H a n d l u n g e n der Z u r e c h n u n g f h i g s i n d
(s. Kant, M S 2 2 ) , w h r e n d u n b e s t i m m t bleibt , w a s P e r s o n als i m P r o z e ihrer
V e r w i r k l i c h u n g b e f i n d l i c h e Freiheit is t .
407
stem normativer Urteile abgehoben wird, ist solange nicht verfnglich, als
das weitere V o r g e h e n Spielraum zu zustzlichen M o d i f i k a t i o n e n der neu
e i n g e f h r t e n Begriffe u n d zur Einschrnkung der mittels ihrer gebildeten
G r u n d s t z e lt.
(3) M i t der E i n f h r u n g von Begriffen, wie z. B. ,Person' oder E i g e n
t u m ' , w e r d e n Begriffe ins Spiel gebracht, die bereits in u n s e r e n g e w h n
lichen Vorstellungen oder in vorliegenden, nichtspekulativen Theorien
existieren; Begriffe sozusagen, u n t e r denen m a n sich etwas vorstellen
k a n n . Dabei w e r d e n diese Vorstellungen, ganz wie es den naturrecht
lichen Begrndungsmodellen entspricht zunchst jedenfalls nicht mit
ihrem vollen Bedeutungsgehalt in die neu e i n g e f h r t e n Begriffe b e r
n o m m e n . T r o t z d e m aber fixiert Hegel u n d sei's auch n u r fiktiv kei
n e n empirischen Z u s t a n d , f r den die so reduzierten deskriptiven Gehalte
sei's als D e s k r i p t o r e n , sei's als Prdikate ausreichend sein sollen.
M a n mchte meinen, seine Lehre v o m a b s t r a k t e n Recht stelle eine ab
str akter e Version traditioneller A u f f a s s u n g e n v o m N a t u r z u s t a n d dar.
Doch nichts deutet darauf hin, da Hegel das a b s t r a k t e Recht blo als
methodische Fiktion verstand 20. W i e aber ist es d a n n zu verstehen? Die
A n t w o r t liegt, wie mir scheint, in einer methodischen Konsequenz, die
Hegels Theorie des Geistes f r die Behandlung ihrer Inhalte h a t . Aller
dings h a t Hegel erst in der zweiten A u f l a g e seiner Encyclopdie auf die
Konsequenz hingewiesen, u n d das n u r a n d e u t u n g s w e i s e . Die
konk
r ete
N a t u r des Geistes, so heit es da in 380, bringe f r die Betrachtung die
eigentmliche Schwierigkeit mit sich, d a die b e s o n d e r e n Stufen u n d Be
stimmungen
der Entwicklung seines Begriffs nicht zugleich als b e s o n d e r e
Existenzen zu
r ck u n d seinen tieferen G e s t a l t u n g e n gegenber
bleiben,
wie dies in der u e r e n N a t u r der Fall sei. Die B e s t i m m u n g e n u n d S t u f e n
des Geistes seien wesentlich n u r als Momente, Zustnde,
Bestimmungen
a n d e n h h e r e n Entwicklungsstufen. D e r Fiktion eines Z u s t a n d e s , f r
d e n die Begriffe der Lehre v o m a b s t r a k t e n Recht ausreichend sein k n n
ten, bedarf es, so k a n n m a n folgern, daher nicht, weil das a b s t r a k t e Recht
insgesamt n u r M o m e n t , Z u s t a n d u n d B e s t i m m u n g an (mindestens) einer
h h e r e n Entwicklungsstufe des einen Geistes ist. W a s aber wird u n t e r
diesen U m s t n d e n aus d e m Umgang mit jenen B e g r i f f e n , die vorstel
l u n g s m i g v o r h a n d e n sind u n d zur E i n f h r u n g der G r u n d b e g r i f f e des
a b s t r a k t e n Rechts gebraucht w e r d e n ? Die philosophische E r k e n n t n i s h a t
ja nicht n u r , wie Hegel es einmal n e n n t (Enc. 246 A; vgl.
Rechtsphiloso
phie 2 A), den G e g e n s t a n d nach seiner spekulativen B e g r i f f s b e s t i m
m u n g in d e m philosophischen G a n g a n z u g e b e n ; sie h a t auch die empi
r ische Erscheinung, welche der B e g r i f f s b e s t i m m u n g entspricht, n a m h a f t
408
21 Oberflchlich betrachtet knne das Hhere daher hier schon wesentlich seine
Stelle und sogar Wurz el z u haben scheinen; es knne auch so aussehen, als
msse man seine Bestimmungen als besondere Arten des Niederen betrachten.
Hier also geht der Abweg ab, der daz u fhrt, den Staat als Vertragsverhltnis
aufz ufassen.
409
IV.
Mit Bed acht zurckgestellt h a b e ich d ie A u s k u n f t b e r spekulativbe
griffliche G r u n d l a g e n d er Hegeischen Rechtsphilosophie. D a s geschah
nicht n u r aus d enkkonomischen G r n d e n , s o n d e r n vor allem aus d er
b e r z e u g u n g heraus, d a d ie Dialektik in d er Hegeischen Rechtsphiloso
phie eine Rolle spielt, von d er m a n sich tunlichst erst nach d er A b h a n d
lung d es Inhalts Rechenschaft ablegt, w e n n m a n sie nicht m i v e r s t e h e n
will. Insbesond ere glaube ich nicht, d a m a n d ie Entwicklung d er Hegel
schen Theorie d es Rechts allein aus d er K e n n t n i s ihres G e g e n s t a n d e s u n d
d er Vertrautheit mit d er s o g e n a n n t e n Form d es Logischen h e r a u s versteht.
Auch d ie zustzliche Versiertheit im U m g a n g mit einzelnen Inhalten d er
Logik u n d d eren intuitiver A n w e n d u n g auf d en G e g e n s t a n d d er Rechts
philosophie od er auf Einzelthemen in ihr k a n n leicht zu Fehlurteilen f h
ren. Diejenigen inhaltlichen spekulativbegrifflichen G r u n d l a g e n d er
Rechtsphilosophie, d ie nicht schon in d er Logik e n t h a l t e n sind , scheinen
mir f r d as V e r s t n d n i s d es Hegeischen V o r g e h e n s in d er Rechtsphiloso
phie m i n d e s t e n s ebenso wichtig wie d ie ausschlielich mit Hilfe d er Logik
explizierbaren B e s t i m m u n g e n . Allerd ings ist ihre B e d e u t u n g f r d as
Hegeische Vorgehen u nd d amit f r d e n T h e o r i e t y p , d en d ie Rechtsphilo
sophie reprsentiert, noch zu unterscheid en v o n ihrer B e d e u t u n g f r d e n
412
413
Form bestimmt ist u n d sie manifestiert, u n d das daher als Gestalt bezeich
net wird 24.
Die bisherige Charakterisierung des Gegenstandes der Rechtsphiloso
phie macht auf wichtige Unterschiede a u f m e r k s a m , sagt aber noch nichts
ber die stoffliche Basis, auf der alle Unterschiede r u h e n , s o f e r n sie U n
terschiede hinsichtlich Begriff u n d Verwirklichung des Rechts sind. Hier
ber gibt erst 4 der Rechtsphilosophie
A u s k u n f t , der b e h a u p t e t , der
Boden des Rechts 25 sei b e r h a u p t das Geistige u n d sein n h e r e r A u s
g a n g s p u n k t der W ille. D a v o n war, w e n n auch vergrbernd, schon die
Rede. Jetzt ist das Behauptete vor allem wichtig w e g e n zweier anderer
Hegelscher U b e r z e u g u n g e n , die sich d a r a n anschlieen:
(a) da der Begriff in seiner jeweiligen Bestimmung ausgehend v o m
M o m e n t der Einzelheit sich Dasein gibt 2 \ D e n n als W ille b e s t i m m t
sich der Begriff in d e m seine a n d e r e n M o m e n t e vereinigenden M o
m e n t der Einzelheit (vgl. 7).
(b) D a das Recht in seiner allgemeinsten Bedeutung zu definieren ist
als Tatsache, d a ein Dasein b e r h a u p t Dasein des W illens ist, der
seine Freiheit will ( 29).
Ich lasse die Frage auf sich b e r u h e n , wie sich diese A u f f a s s u n g a n die
B e h a u p t u n g anschliet, der W ille sei Boden des Rechts; u n d lasse auch
dahingestellt, w a r u m der Begriff des Rechts e i n g e f h r t wird als Begriff
einer Tatsache u n d zwar eben dieser. N u r noch eine letzte B e m e r k u n g
zu den Bestimmungen
des spekulativen Begriffs. Hegel b e h a u p t e t v o n
i h n e n ( 32), sie seien selbst Begriffe. Dies soll, n e h m e ich an, besagen,
da alle drei M o m e n t e des Begriffs Allgemeinheit, Besonderheit, Ein
zelheit sich an ihnen a b h e b e n m s s e n . Hegel glaubt dies b e h a u p t e n zu
d r f e n , n e h m e ich an, weil es sich u m Bestimmungen in der
Entwicklung
des Begriffs h a n d e l n soll, Entwicklung v o n etwas aber e b e n dies a n sich
414
hat, in jeder ihrer Phasen das Ganze seiner Funktionen zu sein; u n d Hegel
glaubt von Entwicklung des Begriffs sprechen zu d r f e n , n e h m e ich an,
weil (a) der Begriff hier als Idee ist, (b) v o n der Ttigkeit des Willens
aber als welche der Proze, der G e g e n s t a n d der Rechtsphilosophie ist,
n u n v e r s t a n d e n w e r d e n darf b e h a u p t e t wurde, sie sei die Entwicklung
des substantiellen Inhalts der Idee" ( 28). W i e gut oder schlecht diese
B e g r n d u n g e n immer sein m g e n w e n n wir u n s f r die E i n f h r u n g
jener Begriffe interessieren, die deskriptive Gehalte normativer Urteile
ber menschliche Individuen spezifizieren und deren Stoff aus g e w h n
lichen Vorstellungen, sowie Reden in n o r m a t i v e n Kontexten s t a m m e n
soll, d a n n m s s e n wir vorab nicht n u r die jeweilige, existierende Begriffs
b e s t i m m u n g u n d die Gestalt unterscheiden, in der sie sich Dasein gibt,
s o n d e r n a u e r d e m innerhalb der B e g r i f f s b e s t i m m u n g die M o m e n t e der
Allgemeinheit, Besonderheit u n d Einzelheit.
(2) Als erstes Beispiel f r Eigentmlichkeiten des Hegeischen V e r f a h
rens mchte ich die E i n f h r u n g der Begriffe ,Person' u n d ,Eigentum'
betrachten. Ich n e h m e f r selbstverstndlich, d a Hegel die Bedeutung
v o r h a n d e n e r Begriffe v o n Person u n d Eigentum bei dieser E i n f h r u n g
v e r n d e r t u n d in seinem Sinne berichtigt. W o r i n die V e r n d e r u n g
im Verhltnis zu a n d e r e n Person u n d E i g e n t u m s b e g r i f f e n besteht, lasse
ich d a h i n g e s t e l l t Z w e i andere Fragen hingegen will ich a n diesem Bei
spiel e r r t e r n :
1. W i e soll es zugehen, d a ein angeblich sich mit N o t w e n d i g k e i t e n t
wickelnder Inhalt (vgl. Enc. 379 Z) auf die Begriffe ,Person' u n d
,Eigentum' f h r t , b z w . auf die ersten B e h a u p t u n g e n , die in V e r w e n
d u n g dieser Begriffe gemacht w e r d e n ? O d e r wie soll, u m eine andere
Hegeische W e n d u n g zu gebrauchen, sich hier rein aus d e m B e g r i f f "
(ebenda) etwas so entfalten, da m a n es schlielich als Person u n d als
Eigentum ansprechen m u ?
2. W i e w i r d bei diesem V o r g e h e n die empirische Erscheinung n a m h a f t
gemacht u n d v o n ihr aufgezeigt, d a sie der B e g r i f f s b e s t i m m u n g in der
T a t entspricht (Enc. 246; vgl. Rechtsphilosophie
2)?
Zunchst zur ersten Frage: W a r u m u n d wie k o m m e n in 34, 35, b z w .
40, 45 die A u s d r c k e P e r s o n " u n d E i g e n t u m " ins Spiel? Die A n t w o r t ,
die ich geben mchte, b e s t e h t in der These, d a es sich bei diesem Ins
SpielKommen nicht u m einen Schritt in der Entwicklung des Begriffs
h a n d e l t , s o n d e r n u m einen Schritt im H i n b e r g e h e n v o m Begriff zur Vor
stellung. Charakteristisch ist ja, d a m a n sich u n t e r A u s d r c k e n wie
P e r s o n " u n d E i g e n t u m " e t w a s vorstellen k a n n , w h r e n d m a n bei d e n
A u s d r c k e n , die ihrer E i n f h r u n g o f t m a l s durch einen Gedankenstrich
415
2 8 i n der R e z e n s i o n v o n G s c h e i s A p h o r i s m e n (WG
416
XX, 302).
417
31 V g l . M . Riedel:
M a t e r i a l i e n . . . , B a n d I, S. 9 1 f f . ; 1 7 9 f f .
418
420
34 hnliches geschieht mit dem Begriff des Verbrechens, vgl. 218 ff.
421
423
Soweit ich bis jetzt sehe, kann man innerhalb des Hegelschen Theorietyps
sich die bernahme von deskriptiven Gehalten und Prinzipien aus fr
heren Stadien der Theorieentwicklung in sptere etwa folgendermaen
gerechtfertigt denken:
l . In der Dimension des einen, sich in sich entwickelnden Begriffs, sowie
seiner Begriffsbestimmungen, gibt es ein Problem der bertragbarkeit
nicht, weil in diesen Dimensionen gar nicht von einem Gegenstands
bereich zu einem anderen bergegangen wird.
Gestaltung einen Variationsspielraum besitzen, innerhalb dessen das jeweils
auf sie Zutreffende von vielfltigen ueren Umstnden abhngt.
4. Der Gedankengang, der von einer Begriffsbestimmung zur nchsten fhrt, hat
u. a. folgende Eigentmlichkeiten:
a) Der Einfhrung von Begriffen, die modifiziert aus der Sprache der Vorstel
lung bernommen werden, geht die Festlegung einer begrifflichen Sphre,
in die sie fallen, voraus, sowie die Festlegung von Abwandlungs und An
ordnungsprinzipien, nach denen Exemplifikationen der einzufhrenden Be
griffe auf Varianten hin zu betrachten sind. Nach Einfhrung der Begriffe
werden solche Varianten im Hinblick auf die oben unter 1. c) bis e) be
zeichneten Dimensionen und gem den aufgestellten Anordnungsprin
zipien aufgesucht. Hierbei kommt es darauf an, die logischen Formen",
die zur Formulierung der Anordnungsprinzipien dienten, in den Varianten
der eingefhrten Begriffe zu entdecken. Dabei fingiert man nun nicht mehr
nur zum Zweck der Benennung, sondern auch zum Zweck der Variation
eine Exemplifikation f r die eingefhrten Begriffe. In der festgelegten
Sphre und den Abwandlungsprinzipien hat man einen Mastab, anhand
dessen sich durch Vergleich mit den logischen Formen, die es in den er
whnten Varianten zu entdecken gilt, ermessen lt, ob mit einer be
stimmten Variante eine die Mglichkeiten der Sphre erschpfende Ver
wirklichung des W illens erreicht ist. Betrachtet man nun die logischen
Formen nicht mehr daraufhin, wie sie sich in jener Variante gestalten,
sondern nur noch auf die Bestimmtheit hin, die sie dem sich Dasein ver
schaffenden an und f r sich freien W illen verleihen, so kann man darin
auch eine neue Bestimmung in der Entwicklung des Begriffs des an und
fr sich freien W illens entdecken, von der aus diese Bestimmung wie
derum als der ganze Begriff gedeutet sich neue aus der Sprache der
Vorstellung bernommene Begriffe einfhren lassen. Das lt sich be
sonders gut am bergang vom abstrakten Recht zur Moralitt verdeutlichen.
b) Charakteristisch f r den Obergang von einer Begriffsbestimmung zur
nchsten ist aber nicht nur das geforderte Absehen von den uerlichen
Beschaffenheiten der Gestalt und Existenz des W illens, und das Abheben
auf die charakterisierenden logischen Formen als Konstituentien des Be
griffs des an und f r sich freien W illens, sondern darber hinaus auch eine
mit der letzten Variante einhergehende neue Intention des W illens, die der
Intention des W illens auf der nchsten Stufe seiner Existenz bereits
uerst nahe verwandt ist.
5. Erst an den Unterschieden des Fortgangs von der ersten zur zweiten und von
der zweiten zur dritten Begriffsbestimmung treten schlielich die Charakte
ristika hervor, die sich als Varianten dessen verstehen lassen, was Hegel am
Ende der Logik" als das Logische seiner Form nach bezeichnet.
424
426