13

A APLICAO DO PRINCPIO DA INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA EM

TEMPOS DE CRISE ECONMICA
THE APPLICATION OF THE PRINCIPLE OF UNENFORCEABILITY FOR DIVERSE
CONDUCT IN TIMES OF ECONOMIC CRISIS

Alexandre Toneli1
RESUMO: A inexigibilidade de conduta adversa uma causa geral de excluso da culpabilidade elevada a
princpio de direito, fundada na no censurabilidade de uma conduta e centrada numa situao anormal e
insuportvel, em que o agente se encontrava, pois, ao praticar uma ao que, impelida pela falta de alternativa,
no pode ser considerada ilcita luz da melhor interpretao ao sistema jurdico brasileiro.
Palavras-chave: princpio; inexigibilidade; conduta; adversa; excluso.
ABSTRACT: The unenforceability of adverse conduct is a general cause of exclusion of elevated guilt by the
principle of rights, founded in the non-objectionability of a conduct and centered in an abnormal and unbearable
situation that the agent encountered. Therefore, when practicing a certain conduct that, impelled by the lack of an
alternative, it cannot be considered illicit in the light of the best interpretation of the Brazilian juridical system.
Keywords: principle; unenforceable; conduct; adverse; exclusion.

Advogado e ps-graduado do Curso de Especializao Lato Sensu em Direito do Estado pela UNESA. E-mail:

aletoneli@hotmail.com.
Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

14

1. INTRODUO
foroso reconhecer que o Direito
Penal, como cincia, no pode deixar de se
servir de dogmas. A tarefa da dogmtica da
cincia penal, voltada ao Direito vigente,
expor conceitualmente o contedo e a
construo dos princpios jurdicos do Direito
Penal.
Com
raciocnio
conseguinte,

dogmtico,

por

a culpabilidade pode ser entendida

como o conjunto de elementos
psquicos, anmicos e sociais
expressados em um ato ilcito,
compreendidos por um sistema
penal, e que caracterizam o senso
de reprovao que a sociedade
exprime em relao ao autor da
ao proibida. (VELO, 1993, p. 23)
Verifica-se que a lei prev a
inexistncia de crime quando ocorre uma
das causas que exclui a antijuridicidade.
necessrio,
porm,
verificar
se
h
culpabilidade para impor a pena ao agente
que praticou o ilcito. A concluso, portanto,
a de que mesmo o agente tendo praticado
um crime (fato tpico e antijurdico) estar
isento da pena por ausncia da
reprovabilidade da conduta.

2. TEORIAS
So trs as teorias a respeito da
culpabilidade:
a)

Teoria Psicolgica;

b)

Teoria Psicolgica Normativa; e

c)

Teoria Normativa.

foi a expresso das intenes liberais

iluministas para fundamentar eticamente a
punio, condicionando a responsabilidade
penal existncia de uma relao psquica
entre o autor e o fato delituoso.
Assim, a teoria psicolgica da
culpabilidade corresponde teoria clssica e
reside apenas na relao psquica do autor
com o fato. Esse conceito, puramente
naturalstico e desprovido de juzo de valor,
considera que h culpabilidade quando
existir dolo ou culpa stricto sensu. Tal
princpio insuficiente, bastando assinalar
que no existe um vnculo psicolgico entre
o agente e o resultado no crime culposo.
Essa teoria, no Direito Penal, apesar
de sua influncia, foi abandonada por no
conseguir respostas adequadas para a culpa
inconsciente e o estado de necessidade
exculpante.
A Teoria Psicolgica Normativa
corresponde teoria social da ao,
pressupe a existncia de elemento
psicolgico (dolo ou culpa), mas funda-se na
reprovabilidade de conduta.
Destarte, foi o primeiro passo para
superar as vulnerabilidades da teoria
psicolgica e Frank, em 1907, assinalou
como
elemento
independente
da
culpabilidade junto ao dolo e culpa, a
motivao normal. Assim, o dolo e a culpa
no esgotam a culpabilidade. Para ele, esta
deve fundar-se em todos os elementos que
influem sobre a valorao jurdica da ao e
no s sobre a relao psicolgica entre o
autor e o resultado (COSTA, 1982, p. 750).
Diante disso, os
culpabilidade seriam, pois:

A Teoria Psicolgica da culpabilidade

Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

a)

a imputabilidade;

elementos

da

15

b) o
elemento
psicolgico
normativo (dolo ou culpa); e
c)

a exigibilidade de conduta diversa.

A posio de Frank traz uma

modificao completa na anlise dos
elementos da culpabilidade, pois o dolo e a
culpa no so espcies, apenas elementos
integrantes
do
amplo
conceito,
transformando a culpabilidade num juzo de
apreciao (COSTA, 1982, p. 751).
insatisfatria a determinao dos
elementos da culpabilidade formulados na
teoria de Frank, que apresenta o dolo como
elemento constitutivo da culpabilidade e o
dolo no um juzo de valorao, mas um
fato psicolgico. No um conceito
normativo puro, mas complexo, integrado de
fatos psicolgicos e do juzo de valorao
(COSTA, 1982, p. 751).
Mezger diz que "Culpabilidade
reprovabilidade e este conhecimento no
uma situao de fato psicolgica, mas uma
situao ftica valorada normativamente,
que se designa com o nome de concepo
normativa da culpabilidade (COSTA, 1982,
p. 750).
Por fim, a Teoria Normativa Pura
corresponde aos ensinamentos da escola
finalista, na qual se afirma que o dolo e a
culpa no pertencem culpabilidade, mas
ao prprio fato tpico, componentes que so
da conduta. A culpabilidade cinge-se apenas
a um juzo de reprovao pessoal pela
perpetrao de um fato lesivo de um
interesse penalmente protegido. Seus
elementos so:
a)

a imputabilidade;

b) a possibilidade de conhecimento
do injusto; e

c)

a exigibilidade de conduta diversa.

Tais elementos constituem um juzo de

valor excludo de qualquer fator psicolgico,
j que esse objeto da estrutura do dolo e
da culpa.

3. ELEMENTOS DA CULPABILIDADE
A imputabilidade penal, primeiro
elemento da culpabilidade, o conjunto de
condies que d ao agente a capacidade
de ser juridicamente imputada a ele a prtica
de um fato punvel. Exemplos que a
excluem: a menoridade penal, embriaguez
fortuita completa etc.
A possibilidade do conhecimento do
injusto ou a potencial conscincia da
ilicitude, segundo elemento da culpabilidade,
melhor conceituada pela teoria extrema da
culpabilidade (Escola Finalista). S h
culpabilidade quando o agente tem
condies ou possibilidades de saber que
pratica ato ilcito. A inexistncia dessa
possibilidade exclui a culpabilidade, embora
subsista o dolo; o que no h a
reprovabilidade, a censurabilidade da
conduta dolosa. Nessas condies, o erro
de proibio no exclui o dolo, mas a
culpabilidade, enquanto o erro de tipo exclui
o prprio dolo.
A inexigibilidade de conduta diversa,
terceiro elemento, o que indica s haver
culpabilidade quando, devendo e podendo
agir de maneira conforme o direito, o agente
pratica conduta diferente, que constitui o
delito. No h reprovabilidade se na
situao em que se achava o agente no lhe
era
exigvel
comportamento
diverso
(MIRABETTE, 1986, p. 101).
A avaliao deve ser feita em funo

Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

16

de um caso concreto, diante das

circunstncias concretas, com base nos
padres sociais vigentes.
Alguns autores entendem que a
exigibilidade de conduta diversa no uma
causa geral (ou supralegal) de excluso da
culpabilidade, restringindo-se apenas aos
casos expressos em lei.
Porm, outros autores admitem a
exigibilidade de conduta diversa com causa
supralegal de excluso da culpabilidade, a
ser aplicada de forma excepcional, mas de
modo independente de previso legal
expressa.

4. DIRIMENTES
As dirimentes ou causas de excluso
da culpabilidade excluem a culpabilidade e,
em consequncia, excluem a pena, sem
excluir, porm, a existncia do crime.
Por isso, as dirimentes revelam-se
geralmente pelas expresses isento de
pena, no punvel, entre outras. Estas
excluem
a
culpabilidade
pela
inimputabilidade, pela impossibilidade de
conhecimento do ilcito e pela inexigibilidade
de conduta diversa.
De naturezas diversas, so as
justificativas ou causas de excluso de
crime, pois no excluem somente a pena,
mas o prprio crime. Assim, costuma a lei
usar a expresso no h crime.
Alm das justificativas e dirimentes,
existem ainda uns raros casos chamados de
escusas
absolutrias.
As
escusas
absolutrias so causas pessoais que
excluem a punibilidade, assemelhando-se s
dirimentes. S que no excluem o crime

nem a culpabilidade, e sim a pena.

5. INEXIGIBILIDADE
DIVERSA

DE

CONDUTA

5.1 Conceito
Considerando-se que a estrutura do
conceito da culpabilidade composta dos
seguintes
elementos:
imputabilidade,
potencial conscincia da ilicitude e
exigibilidade de outra conduta, no basta a
prtica de um fato tpico e antijurdico, ou
seja, de um crime, para que o agente fique
sujeito correspondente punio.
necessrio que, por ocasio da conduta,
seja ele imputvel. Vale ressaltar, capaz de
entender e de querer, com potencial
conscincia da ilicitude e, finalmente, que
lhe possa ser exigido nas circunstncias
outro comportamento.
Deflui, dessarte, a teoria esposada
como causa de excluso da culpabilidade
pode ser aplicada tanto aos fatos dolosos
como culposos. Admitir a inexigibilidade de
outra conduta somente aos casos culposos
significaria repudi-la, pura e simplesmente.
Em situaes excepcionais, a pessoa
pode
ver-se
compelida
a
praticar
determinada conduta, embora ciente de que
seja ela contrria lei. Entretanto, no
ficando, no obstante, sujeito punio,
porque qualquer ser humano normal, nas
mesmas
condies,
teria
igual
comportamento,
sendo
esse,
assim,
censurvel.
Se a hiptese regulada em lei,
constata-se uma causa legal de excluso da
culpabilidade escudada no princpio da

Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

17

inexigibilidade de conduta diversa. Porm, a

falta de previso legislativa no impede que
o mesmo princpio seja aplicado como causa
geral e supralegal de excluso da
culpabilidade.

5.2 Causas legais

culpabilidade

de

excluso

da

O Cdigo Penal Brasileiro (1940)

indica as seguintes causas legais da
excluso da culpabilidade:
a)

Erro de Proibio (art. 21, caput);

b) Coao Moral Irresistvel (art. 22,

1 parte);
c)
parte);

Obedincia Hierrquica (art. 22, 2

d) Inimputabilidade (doena mental

ou desenvolvimento mental incompleto ou
retardado art. 26, caput);
e) Inimputabilidade
penal, art. 27);

(menoridade

f) Inimputabilidade
(embriaguez
completa, proveniente de caso fortuito ou
fora maior art. 28, pargrafo 1).
Essas causas esto relacionadas aos
elementos da culpabilidade. Cada um exclui
certo elemento e, em consequncia, a causa
legal fica excluda.
Portanto, o erro de proibio exclui a
potencial conscincia da ilicitude; a coao
moral irresistvel e a obedincia hierrquica
excluem e exigibilidade de conduta diversa;
e a doena mental, o desenvolvimento
mental incompleto ou retardado, a
menoridade e a embriaguez fortuita
completa excluem a imputabilidade penal.

5.3 Posicionamentos
jurisprudenciais

doutrinrios

Para os partidrios do princpio da

inexigibilidade de conduta diversa restrita
aos casos estabelecidos em lei, destacamos
Nelson Hungria, Heleno Cludio Fragoso e
Fernando de Almeida Pedroso.
O mestre Nelson Hungria combate
com ardor:
Certa corrente de autores (Eb.
Schimidt, Freudenthal, Mezger,
Siegert), para suprir falha do
Cdigo Penal do seu pas, entende
que deva ser reconhecida como
causa (supralegal) de excluso de
culpabilidade a no exigibilidade
(Nichtzumutbarkeit)
e
assim
argumenta: se o pressuposto da
culpabilidade (falta moral) a
censurabilidade (Vorwerfharkeit) da
ao, segue-se que ela exprime a
violao de um dever de conduta,
do ponto de vista social; mas,
conduta social no pode ser seno
aquela que, sendo exigvel de um
indivduo, no seguida por este. A
censurabilidade deixa de existir
quando o indivduo falta
observncia de uma conduta que
se apresentava impraticvel no
caso concreto (ultra posse nemo
tentaur) ou particularmente difcil,
no exigvel do homo medius, do
comum dos homens. O nosso
Cdigo assimilou explicitamente o
critrio da no-exigibilidade, mas
para reconhecer, segundo a maior
ou
menor
premncia
das
circunstncias,
ora
uma
discriminante, isto , identificando-a
como a prpria essncia do estado

Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

18

de necessidade (art.20, caput), ora

simples
minorante
(art.
20,
pargrafo 2) (HUNGRIA, 19581, p.
26).
O ilustre Heleno Cludio Fragoso
aduz, a inexigibilidade de outra conduta no
funciona como causa supralegal de excluso
da culpabilidade, posto isto equivaleria ao
abandono de todo o critrio objetivo para a
excluso de reprovabilidade pessoal
(FRAGOSO, 1971, p. 140).
A propsito, o eminente professor
Fernando de Almeida Pedroso tambm
manifesta a sua posio:
No comungamos do pensar de
insignes penalistas que alargam em
demasia os domnios da aferio da
inexigibilidade de outra conduta,
prescrutando-a sem bases legais
fixadas
e
consoantes
as
circunstncias que deram evolver
ao
episdio.
No
procede,
conforme nos afigura, erigir a
inexigibilidade de outra conduta
como forma genrica de excluso

Por outro flanco, a teoria da

inexigibilidade de outra conduta no pode
ficar somente aos casos estabelecidos em
lei. Nesse diapaso, incluem-se Jimnez de
Asa, Anbal Bruno, Alberto Silva Franco,
Basileu Garcia, Celso Delmanto, Damsio
Evangelista de Jesus, Francisco de Assis
Toledo,
Jos
Henrique
Pierangeli,
Magalhes
Noronha, Lydio Machado
Bandeira de Mello e Jos Frederico Marques
(CAMPOS, 1998, p. 44).
Por certo, apesar do excesso de
propaganda oficial, o Estado no tem
conseguido cumprir com suas funes
bsicas. Ocorre que, cada vez, as pessoas
tm dificuldades para encontrar os recursos
necessrios sua sobrevivncia. E, diante
disso,
o
Direito
no
pode
exigir
comportamento herico, ou seja, toda norma
jurdica tem um mbito de exigncia, fora do
qual no se pode exigir responsabilidade
alguma.
Traz-se baila, ento, a posio de
Francisco de Assis Toledo:

da culpabilidade. O elastrio
exagerado
ou
indiscriminado
debilita a represso, abrindo espao
para
tergiversaes

responsabilidade.
Assim,
a
inexigibilidade
de
outro
comportamento, por conseguinte,
no deve ser examinado pelo
normativismo puro, id est, com
elasticidade e amplitude, cumprindo
que se atrele e acrisole a situaes
especficas
e
explicitamente
determinadas, insculpidas na lei
como dirimentes (PEDROSO, 1993,
p. 508).

Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

A inexigibilidade de outra conduta ,

pois, a primeira e mais importante
causa de excluso da culpabilidade.
E constitui um verdadeiro princpio
de direito penal. Quando aflora em
preceitos legislados, uma causa
legal de excluso. Se no, deve ser
reputada
causa
supralegal,
exigindo-se
em
princpio
fundamental que est intimamente
ligado com o problema da
responsabilidade pessoal e que,
todavia, dispensa a existncia de
normas expressas a respeito
(TOLEDO, 1991, p. 328).
O ilustre Jos Frederico Marques

19

assevera que No h porque deixar de

admitir a excluso da culpabilidade quando
uma conduta tpica ocorreu sob a presso
anormal de acontecimentos e circunstncias
que excluem o carter reprovvel dessa
mesma conduta (BITTENCOURT, 1998, p.
103).
Por derradeiro, se adotada a teoria
normativa, no h culpabilidade todas as
vezes em que, tendo em vista as
circunstncias do caso concreto, no se
possa exigir do sujeito uma conduta diversa
daquela por ele cometida. At porque, por
mais previdente que seja o legislador, ele
no pode prever todos os casos em que a
inexigibilidade de outra conduta deve excluir
a culpabilidade.
Assim, possvel a existncia de um
fato no previsto pelo legislador como causa
de excluso da culpabilidade que apresente
todos os requisitos do princpio da noexigibilidade de comportamento lcito. Em
face de um caso concreto, seria condenar o
sujeito unicamente porque o fato no foi
previsto pelo legislador?
Se a conduta no culpvel, por ser
inexigvel outra, a punio seria injusta, pois
no h pena sem culpa. Da ser possvel a
adoo da teoria de inexigibilidade como
causa
supralegal
de
excluso
da
culpabilidade (OLIVEIRA FILHO, 1996, p.
190).
No Brasil, quem mais se destacou no
estudo da no-exigibilidade de outra conduta
foi Souza Neto, no seu exaustivo estudo,
demonstrou que o nosso Cdigo Penal no
se ope aplicao da teoria em comento,
no mbito da culpa ou dolo, porm, com
mais cuidado nos casos dolosos.
O Professor Anbal Bruno, ocupando-

se do assunto, admite a teoria da

inexigibilidade de outra conduta com o
carter de causa geral de excluso da
culpabilidade em qualquer das suas formas dolo
ou
culpa.
Para
o
mestre
pernambucano, tal princpio est realmente
implcito no Cdigo Penal e pode aplicar-se
por
analogia
in
bonam
partem
(MAGALHES, 1975, p. 42).
Para o mestre Bettiol:
Numa concepo normativa, a
culpabilidade desaparece todas as
vezes em que dadas as
condies do atuar no se possa
exigir do sujeito agente um
comportamento diverso daquele
efetivamente adotado (BETTIOL,
1971, p. 140).
Cumpre registrar, que, no anteprojeto
do Professor Nelson Hungria do Cdigo
Penal de 1962, que acabou por no vingar,
este se ocupava da inexigibilidade de outra
conduta.
A aplicao da teoria do princpio da
inexigibilidade de conduta diversa como
causa
supralegal
de
excluso
da
culpabilidade encontra apoio na integrao
da lei penal.
O Direito Penal Positivo possui
lacunas. Havendo omisso legislativa no
conjunto
das
normas
penais
no
incriminadoras e no havendo o obstculo
do princpio da reserva legal, a falha pode
ser suprida pelos processos determinados
pelo artigo 4 da Lei de Introduo ao
Cdigo Civil (LICC), isto , analogia, os
costumes e os princpios gerais de direito.
Portanto, caso no haja norma
descritiva de fato semelhante, o juiz pode

Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

20

absolver o sujeito com base nos costumes e

nos princpios gerais de direito em que se
fundamentam a inexigibilidade. Assim, o juiz
aplicaria uma causa supralegal de excluso
da culpabilidade.
Mxime, julgando improcedente a
pretenso punitiva do Estado, com respaldo
na analogia ou nas causas supralegais,
pode o juiz fundamentar, com espeque no
artigo 386, inciso VI, do Cdigo de Processo
Penal, o princpio da inexigibilidade de
conduta diversa, a saber:
O juiz absolver o ru, mencionado
a causa na parte dispositiva, desde
que reconhea (caput):
VI - existirem circunstncias que
excluam o crime ou isentem o ru
de pena (arts. 20, 21, 22, 23, 26 e
1 do art. 28, todos do Cdigo
Penal), ou mesmo se houver
fundada
dvida
sobre
sua
existncia; (Redao dada ao inciso
pela Lei n 11.690, de 09.06.2008,
DOU 10.06.2008, com efeitos a
partir de 60 (sessenta) dias aps a
data de sua publicao)
Certamente, cortar a priori uma forma
de inexigibilidade de outra conduta como
causa de excluso da culpabilidade, ou
supor que o legislador penal tem uma
conscincia que em outros setores do direito
ningum afirma existir, ou ento considerar o
direito penal uma espcie sui generis da
cincia jurdica em que no h omisses
nem lacunas. Verdadeira zona do universo
jurdico, em que o sentido finalstico da
norma jurdica, como imperativo das

como regra, pertencer base da pirmide

social e ter uma ocupao profissional que
no lhe rende o necessrio para viver
(FERREIRA SOBRINHO, 1995, p. 370).
Surge, ento, o angustiante
problema representado pela incompetncia
do Estado em fornecer os meios
necessrios subsistncia material digna do
seu povo, e nisso se inclui o problema do
alto ndice de desemprego (FERREIRA
SOBRINNHO, 1995, p. 370).
Parece factvel indagar se um
cidado sem trabalho e sem meios materiais
para garantir sua subsistncia deve
aguardar sua morte fsica em razo da falta
de ajuda estatal. Se o Estado no cumpre
com sua finalidade primeira o bem-estar
da populao no pode querer punir
algum que, para viver, passa a vender
mercadorias
estrangeiras
(FERREIRA
SOBRINHO, 1995, p. 370). Ou, ento,
condenar cambistas.
Se, ao adotar esta ltima
concepo, estar-se- sustentando que um
indivduo sem representao econmica e
sem trabalho, em um Estado ausente na
regulao da distribuio adequada de
renda e do mercado de trabalho, haver de
se conformar com tal situao ou, quem
sabe, esperar a reverso do quadro
desfavorvel? (FERREIRA SOBRINHO,
1995, p. 371).
Diante do exposto, a hiptese
aventada como inexigibilidade de outra
conduta, capaz, por isso mesmo, de
excluir a culpabilidade penal (FERREIRA
SOBRINHO, 1995, p. 371).

exigncias sociais, deve ser de todo

arriscado (OLIVEIRA FILHO, 1996, p. 130).
Recordamos o fato do sacoleiro,
Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

21

6.
CRIMES
TRIBUTRIA

CONTRA

ORDEM

Nesse alvitre, destacamos a aplicao

do princpio da inexigibilidade de conduta
diversa na seara do Direito Tributrio, mais
especificamente nos crimes contra a ordem
tributria, estabelecido no artigo 1 da Lei
Federal n 8137/90, bem como na
apropriao indbita inserido no artigo 168A
do Cdigo Penal.
Portanto, algumas decises judiciais
reconhecem a aplicao do princpio em
comento nos momentos de dificuldades
financeiras das empresas.
Nessa linha,
O
empregador
demonstra
superlativa preocupao com os
crditos de natureza trabalhista, em
especial,
pelos
salrios
dos
funcionrios. Tal cuidado no
privilgio seu, mas sim, espelha
pela preocupao geral de toda
sociedade
com
a
questo
alimentcia. O legislador no Cdigo
Tributrio Nacional firmou princpio
ao dispor, em seu artigo 186, que o
crdito tributrio prefere a qualquer
outro, seja qual for a natureza ou o
tempo da constituio deste,
ressalvados os crditos decorrentes
da legislao do trabalho. Assim,
deve o magistrado observar tal
paradigma e, uma vez que at
mesmo o crdito trabalhista foi
atingido
pelas
dificuldades
financeiras da empresa no perodo
denunciado, no se poderia exigir
comportamento
diverso
do
empregador, situao que exclui a
reprovabilidade de sua conduta na

hiptese de inadimplemento, eis

que se pressupem a ausncia de
numerrio para saldar quaisquer
outras obrigaes, inclusive as
tributrias. (ROSA, 1999, p. 247)
PENAL PROCESSO PENAL
EMBARGOS INFRINGENTES EM
APELAO
CRIMINAL

ACRDO
QUE
REFORMOU
SENTENA ABSOLUTRIA

CRIME
DE
APROPRIAO
INDBITA PREVIDENCIRIA
ARTIGO 168-A DO CDIGO
PENAL VOTO VENCIDO
ACOLHIMENTO REFORMA DO
ACRDO OCORRNCIA
DIFICULDADES FINANCEIRAS
INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA
DIVERSA ABSOLVIO
ARTIGO 386, VI DO CPP
(REDAO DADA PELA LEI
11.690/2008) MANUTENO DA
DECISO MONOCRTICA 1Constitui
apropriao
indbita
previdenciria deixar de repassar
Previdncia Social as contribuies
recolhidas dos contribuintes, no
prazo e forma legal ou convencional
(caput do Artigo 168-A do CP,
acrescentado pela Lei n 9983/200
de 14.07.2000) 2- O dolo do delito
a vontade de no repassar
previdncia
as
contribuies
recolhidas, obedecendo ao prazo e
forma legal. No se exige fim
especfico, ou seja, a animus rem si
habendi, ao contrrio do que ocorre
na apropriao indbita comum. 3Resta
caracterizada
a
inexigibilidade de conduta diversa
em razo da crise financeira
enfrentada
pela
empresa;

Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

22

Comprovada
atravs
de
depoimentos das testemunhas e
pela prova documental (existncia
de diversas aes executrias
fiscais intentadas em desfavor dos
acusados).
4Embargos
infringentes acolhidos e acrdo
reformado, com prevalncia do voto
vencido, para negar provimento
apelao do MPF e confirmar a
sentena absolutria, porm com
esteio na atual redao dada, pela
Lei n 11.690/2008, ao artigo 386,
VI do Cdigo de Processo Penal.
(MOREIRA, 2009, p. 99)
PENAL E PROCESSUAL PENAL
APELAO
CRIMINAL
NO
RECOLHIMENTO
DE
CONTRIBUIO
PREVIDENCIRIA DESCONTADA
DE EMPREGADOS ART. 168-A
DO CDIGO PENAL BRASILEIRO
AUTORIA E MATERIALIDADE
COMPROVADAS

DIFICULDADES
FINANCEIRAS
DEMONSTRADAS

INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA
DIVERSA

RECURSO
MINISTERIAL IMPROVIDO I- A
comprovao
de
dificuldades
financeiras, pela apresentao de
documentao idnea, demonstra a
impossibilidade de os apelados
agirem conforme o direito, restando
excluda
a
culpabilidade
por
inexigibilidade de conduta diversa,
impondo-se a absolvio com
fundamento no art. 386, V, do CPP.
II- Apelo do Ministrio Pblico
Federal a que se NEGA PROV I M
E N TO (AZULAY NETO, 2008, p.
123).

7. CONCLUSO
Com efeito, ficou demonstrado que,
para a caracterizao da culpabilidade de
um agente, necessrio se faz que lhe seja
exigido em circunstncias normais outro
comportamento.
Ainda, foi constado que existem
situaes que fogem da normalidade
cotidiana, necessitando, portanto, de uma
atuao do Poder Judicirio, por intermdio
da aplicao do princpio da inexigibilidade
de conduta diversa, como causa de
excluso da culpabilidade, tambm nos
casos em que a lei se faz omissa, apesar de
algumas opinies divergentes.
Nesse sentido, registramos que nos
crimes
contra
a
ordem
tributria,
principalmente quando no h pagamento
de
tributo
ou
repasse
ao
rgo
previdencirio, por questes de dificuldades
financeiras das empresas, quando o
empregador concede preferncia aos
dbitos trabalhistas, o Poder Judicirio vem
acolhendo a tese explanada, para absolver
os responsveis pelos atos tributrios de
qualquer conduta criminosa.
Enfim, as dificuldades financeiras, em
geral, fazem parte do dia a dia das pessoas
fsicas e jurdicas, e eventual ausncia de
norma legal quanto excluso da
culpabilidade, no pode ser obstculo
aplicao do princpio da inexigibilidade de
conduta diversa, para uma efetiva aplicao
da justia, conforme anseios da sociedade
brasileira, at porque trata-se de dever do
Estado de Direito a distribuio da justia.

Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011

23

REFERNCIAS
AZULAY NETO, M. TRF 2 R. ACr
2007.50.01.005153-5 (6325) 2 T. Esp.
DJe, 19.12.2008.
BETTIOL, G. Direito Penal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1971.
BITTENCOURT, E. de M. Vtima. So Paulo:
Leud, 13. ed., 1998.
CAMPOS, J. M. A Inexigibilidade de Outra
Conduta. Belo Horizonte: Del Rey, 1998.
COSTA, A. M. da. Direito Penal. So Paulo:
Forense, 1982.
FERRI, E. Princpios de Direito Criminal.
So Paulo: Bookseller, 1996.
FRAGOSO, H. C. Lies de Direito Penal.
Rio de Janeiro: Editora Forense, 2004.
HUNGRIA, N. Direito Penal. 4. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1958.
OLIVEIRA FILHO, M. de O. Temas Atuais de
Advocacia Criminal. So Paulo: Etna, 1996.
GOMES, L. F. Erro de Tipo e Erros de
Proibio. 3. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1996.
JESUS, D. E. de. Cdigo Penal Anotado. 4.
ed. So Paulo: Saraiva, 1994.
JESUS, D. E. de. Novas Questes
Criminais. So Paulo: Saraiva, 1993.
LEAL, J. J. Curso de Direito Penal. Furb,
1991.
LUNA, E. da C. Estrutura Jurdica do Crime.
3. ed. Recife: Universidade Federal de.
Pernambuco, 1970.

MAGALHES, D. Causas de Excluso do

Crime. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1975.
MARREY, A.; FRANCO, A. S.; STOCCO, R.
Teoria e Prtica do Jri. 5. ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1993.
MIRABETTE, J. F. Manual do Direito Penal.
So Paulo: Atlas, 6. ed., 1986.
MOREIRA, R. F. TRF 5 R. EINFACR
95.05.03026-6/01 (4212/PB) TP DJE,
20.01.2009.
NUNES, L. A. R. Manual da Monografia
Jurdica. So Paulo: Saraiva, 1997.
PEDROSO, F. de A. Direito Penal. So
Paulo: Leud, 1993.
REY-LOPEZ, M. Crime. Rio de Janeiro:
Artenova, 1973.
ROSA, A. J. M. F. Direito Penal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1995.
ROSA, F. B. da. Ac un da 1 T do TRT da 4
R Ac n 98.04.03996-6-PR 09.03.1999 ,
DJU 2 - 31.03.99.
SHECARIA, S. S.; JNIOR, A. C. Pena e
Constituio. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1995.
SOBRINHO, J. W. F. Repertrio IOB de
Jurisprudncia. So Paulo: 23/1995.
SYKES, G. M. Crime e Sociedade. Rio de
Janeiro: Block, 1969.
TOLEDO, F. de A. Princpios Bsicos de
Direito Penal. So Paulo: Saraiva, 4. ed.,
1991.
VELO, J. T. O Juzo de Censura Penal.
Editor Srgio Antnio Fabris. Porto Alegre,
1993.

Revista Univap, So Jos dos Campos-SP, v. 17, n. 29, ago.2011