ALIMENTOS E MAIORIDADE: a smula STJ 358

ANTNIO CARLOS MATHIAS COLTRO

Desembargador do TJSP, Mestre em Direito das Relaes
Sociais (PUC-SP) e Vice-Presidente do IBDFAM/SP

O Colendo Superior Tribunal de Justia, em funo do debate

existente acerca de ser ou no a obrigao alimentar extinta pela simples
maioridade do alimentando, houve por editar, recentemente, a Smula n
358, cujo enunciado, segundo o noticirio no site dessa Corte, tem o
seguinte teor: O cancelamento de penso alimentcia de filho que atingiu
a maioridade est sujeito deciso judicial, mediante contraditrio, ainda
que nos prprios autos.
O posicionamento adotado pela Colenda Corte no apresenta
surpresa quanto ao trato que a matria merece, sendo que nela prpria j
se decidira, em tempo outro, nesse mesmo sentido, conforme, por
exemplo, precedente relatado pelo Ministro Eduardo Ribeiro, e no qual,
em determinado trecho da ementa, observou-se:
ALIMENTOS. FILHOS. O fato da maioridade nem sempre
significa no sejam devidos alimentos. Hiptese em que o
acordo que estabeleceu a penso concludo quando os filhos
j eram maiores. (REsp 4347/CE. Rel. Min. Eduardo Ribeiro,
3 T, j. 10.12.90, DJ 25.02.91, p. 1467)

Pese a insistncia de alguns quanto defesa do ponto de vista

contrrio, tem-se como havendo a referida Corte Superior firmado a
posio mais coerente com a realidade e o que do prprio sistema legal
deflui.
Primeiro porque a obrigao alimentar, sob a circunstncia
constitucional, se funda
(...) no princpio da solidariedade (art. 3, I), que se impe
organizao da sociedade brasileira. A famlia base da
sociedade (art. 226), o que torna seus efeitos jurdicos,

Alimentos e Maioridade: a smula STJ 358

notadamente os alimentos, vincados ao direito/dever de

solidariedade, como escrito por Paulo Lbo.1

Em segundo lugar, em razo do fato de que,

na hiptese do filho maior, o direito a alimentos apenas se
extingue com sua morte ou do pai ou me alimentante, pois
no se origina no poder familiar, mas na relao de
parentesco a que se vincula permanentemente, para cujo
exerccio, em qualquer tempo, deve ser provada a
necessidade, nomeadamente por no ter recursos ou meios
para prover a prpria subsistncia, ou de incapacidade para
o trabalho,

ainda segundo Paulo Lobo2, completando:

Com base em diversos precedentes do Tribunal, o STJ
consolidou essa orientao, como se v no REsp
739.004/DF, 2005: 'Com a maioridade, extingue-se o poder
familiar, mas no cessa, desde logo, o dever de prestar
alimentos, fundado a partir de ento no parentesco.
vedada a exonerao automtica do alimentante, sem
possibilitar ao alimentando a oportunidade de manifestar-se
e comprovar, se for o caso, a impossibilidade de prover a
prpria subsistncia'.3

Lanando objeo a julgado em que se concluiu que ser o

alimentando estudante universitrio no suficiente a justificar a
obrigao alimentar do pai, anota a falta o citado doutrinador a razo do
que ento afirmado, "(...) pois a necessidade, neste caso, presumida.
No precedente referido antes, cujos trechos sublinhados no
so do original, observou-se o quanto segue ainda e no respeitvel voto
condutor do venerando acrdo, da lavra do Ministro Barros Monteiro, e
que bem serve a indicar a fora que a orientao referida assumiu na
Colenda Corte em que examinado o caso:
1. A exonerao da penso alimentcia, em relao ao filho
que completou a maioridade, no se opera de maneira
automtica.
1
2
3

Famlias. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 345.

Op. cit., p. 365.
Op. cit., p. 366.

Alimentos e Maioridade: a smula STJ 358

Assim decidiu a Segunda Seo deste Tribunal, ao apreciar o

REsp 442.502-SP, relator designado o Sr. Ministro Antnio
de Pdua Ribeiro, com a seguinte ementa:
PENSO ALIMENTCIA. FILHO MAIOR. EXONERAO. AO
PRPRIA. NECESSIDADE. Com a maioridade cessa o ptriopoder, mas no termina, automaticamente, o dever de
prestar alimentos. A exonerao da penso alimentar
depende de ao prpria na qual seja dada ao alimentando a
oportunidade de se manifestar, comprovando, se for o caso,
a impossibilidade de prover a prpria subsistncia. Recurso
especial conhecido e provido.
Na esteira de tal diretriz, assim se pronunciou a Terceira
Turma em julgado da relatoria da Ministra Nancy Andrighi:
DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISO QUE INDEFERE
PEDIDO DE EXONERAO DE ALIMENTOS. MAIORIDADE.
AO PRPRIA. PETIO NOS AUTOS DA AO
ORIGINRIA. POSSIBILIDADE. Com a maioridade extinguese o poder familiar, mas no cessa o dever de prestar
alimentos, a partir de ento fundado no parentesco.
vedada a exonerao automtica do alimentante, sem
possibilitar ao alimentado a oportunidade para se manifestar
e comprovar, se for o caso, a impossibilidade de prover a
prpria subsistncia. Diante do pedido exoneratrio do
alimentante, deve ser estabelecido amplo contraditrio, que
pode se dar: i) nos mesmos autos em que foram fixados os
alimentos, ou ii) por meio de ao prpria de exonerao.
Recurso especial conhecido e parcialmente provido.' (REsp
608.371/MG, Rel Min Nancy Andrighi)
Recentemente,
esta
Quarta
Turma
reiterou
esse
entendimento:
REsp's
682.889/DF;
712.176/DF
e
680.977/DF, todos de minha relatoria. Como se v, a
deciso recorrida acha-se em plena harmonia com a
jurisprudncia emanada desta Casa.
2. No h falar, de resto, em litigncia de m-f por parte do
ru, que se cingiu a defender os seus direitos pelos meios
assegurados em lei.
3. Isso posto, no conheo do recurso.

Essa, como se nota, a linha adotada pelo Colendo Superior

Tribunal de Justia, sendo a que se tem como a de melhor adequao e

Alimentos e Maioridade: a smula STJ 358

coerncia, j que a maioridade no induz a presuno sobre ser possvel

ao alimentando trabalhar para se manter e com isto sobreviver,
demandando, ao contrrio, apreciao de provas e a soluo a tanto
concernente, aps.
Pondere-se, outrossim, e pese o disposto no art. 1.630 do
Cdigo Civil, como antes j referido, mas complementando a respeito
invocado,

no

ser

possvel

elaborar-se

interpretao

da

lei

civil

simplesmente gramatical, com vistas a asseverar-se sobre o fim da

obrigao alimentar, como decorrncia da maioridade e o conseqente
trmino do poder familiar.
Antigo julgado do Colendo Supremo Tribunal Federal, de que
foi relator o eminente Ministro Hahnemann Guimares, j advertia quanto
a tal aspecto:
No se deve, na interpretao da lei, observar estritamente
a sua letra. A melhor interpretao, a melhor forma de
interpretar a lei, no , sem dvida, a gramatical. A lei deve
ser interpretada pelo seu fim, pela sua finalidade(...).4

Tambm na Corte Suprema, invocando Cunha Gonalves,

atentou o douto Ministro Laudo de Camargo, em julgamento outro:
Para entender uma lei no basta aprender de modo
mecnico o sentido aparente que resulta da conexo verbal,
mas preciso indagar profundamente a voluntas legis,
descer ao conceito ntimo que nela est encerrado. A
principal tarefa do intrprete consiste, pois, em descobrir o
real contedo da norma jurdica, como regra social, e
procurar adapt-la aos fatos concretos, hajam estes sido, ou
no, previstos pelo legislador.
E para no esquecer ensinamentos de casa, temos ainda
estas palavras de Carlos Maximiliano, na sua Hermenutica:
O esprito da norma h de ser entendido de modo que o

Revista Forense, v.127, p.394.

Alimentos e Maioridade: a smula STJ 358

preceito atinja completamente o objetivo para o qual a

mesma foi feita.5

No bastasse o at aqui referido, em outra deciso, agora do

Tribunal de Justia de So Paulo, relator o digno Desembargador Percival
de Oliveira, asseverou-se:
Os juzes no esto mais escravizados ao sentido gramatical
dos textos legais, devendo, ao contrrio, interpretar-lhes a
finalidade e preencher-lhes as lacunas.6

Noutro precedente, tambm da Corte paulista, relator o

mesmo por ltimo mencionado, acrescentou-se:
Na interpretao da lei, podem os doutrinadores e os juristas
seguir as regras que se lhes afigurem mais tcnicas e mais
prprias. Na aplicao da lei, porm, dever o juiz atender
aos fins a que ela se destina e s exigncias do bem comum,
como preceitua o art. 5 da Lei de Introduo ao Cdigo
Civil.7

Alm disso:
A lei deve ser, nas mos do seu aplicador, um instrumento
de realizao do bem social. O rigorismo da interpretao
literal dos textos legais pode, muitas vezes, levar-nos ao
divrcio da realidade, que significa o primeiro passo para
uma injustia. Soam-nos ao esprito estas expresses de
Erich Danz, que marcam um verdadeiro roteiro: 'A vida no
est a servio dos conceitos, mas sim estes ao servio da
vida. preciso atender, no ao que ordena a lgica, mas sim
ao que exija a vida, a sociedade, o sentimento jurdico, tanto
quando seja necessrio segundo a lgica, como quando seja
logicamente impossvel (A interpretao dos negcios
jurdicos, p. 127).8

Bem aponta, ainda, o mesmo professor Paulo Lbo, aspectos

outros e que no podem ser deixados de lado, em matria conforme a que
5

Revista Forense, v. 129, p. 429.

Revista dos Tribunais, v. 160, p. 187.
7
Revista dos Tribunais, v. 171, p. 251.
8
Sentena do juiz Cassiano Marcondes Rangel, conf. pelo TJSP Rel. Des. Vicente
Penteado. Revista dos Tribunais, v. I75. p, 684.
6

Alimentos e Maioridade: a smula STJ 358

se referem estas notas, como o evidente comprometimento causado pelo

trabalho, quando ainda estudando o alimentando, especialmente "(...)
quando a maior parte do tempo til dedicada ao trabalho", alm da
referncia contida no art. 4, inciso V, da LDBEN, sobre incluir-se no
direito educao a possibilidade de serem alcanados nveis mais
elevados quanto ao ensino e pesquisa, "(...) sendo certo que a idade de
24 anos a mdia nacional de formao universitria regular"9.
No bastasse isso, pondera o eminente professor que
(...) a idade de 24 anos a adotada pela legislao tributria
como limite para considerar dependente o filho, que
estudante universitrio ou at mesmo de curso prvestibular (cf., a respeito, TJSP AI 362.545-4/2-00).

Refira-se,

outrossim

na

esteira

do

quanto

se

vem

descrevendo, por elucidativo, precedente do Colendo Superior Tribunal de

Justia (REsp 510.247 - 2003/0002031-2 - 08.08.05), no qual afirmado
textualmente:
A matria controvertida consiste em saber se possvel
admitir-se, em embargos do devedor execuo de
obrigao alimentcia, a continuidade da obrigao do pai de
prestar alimentos aos filhos mesmo aps a maioridade
destes.
Aduz o recorrente que a obrigao jurdica reconhecida no
ttulo executivo judicial est fundada no dever de sustento
decorrente do poder familiar, o qual se extinguiu com a
maioridade dos filhos, cessando, assim, automaticamente, a
sua obrigao de prestar-lhes alimentos. Era esse o
entendimento que vinha prevalecendo no STJ. Para
exonerar-se, bastava o alimentante juntar uma petio nos
autos da ao originria que fixara os alimentos. Deferia-se
o pedido exoneratrio, salvo se provada a necessidade do
alimentado, situao que poderia servir de alicerce para
ensejar a obrigao de prestar alimentos com fundamento
no parentesco (art. 397 do CC/16 - correspondncia: art.
1.696 do CC/02).

Op. cit., p. 365.

Alimentos e Maioridade: a smula STJ 358

Nova inteligncia, porm, foi firmada pela Segunda Seo

deste Tribunal, no julgamento do REsp 442.502/SP, Rel.
p/Ac. Min. Antnio de Pdua Ribeiro, de cuja ementa extraise:
PENSO ALIMENTCIA. FILHO MAIOR. EXONERAO. AO
PRPRIA. NECESSIDADE. Com a maioridade cessa o ptriopoder, mas no termina, automaticamente, o dever de
prestar alimentos. A exonerao da penso alimentar
depende de ao prpria na qual seja dada ao alimentado a
oportunidade de se manifestar, comprovando, se for o caso,
a impossibilidade de prover a prpria subsistncia.
Da mesma, forma, em Sesso de Julgamento desta Terceira
Turma, em 29.03.05, no REsp 608.371/MG, proferi voto que
se resume nos termos da ementa, verbis:
(...) Com a maioridade extingue-se o poder familiar, mas
no cessa o dever de prestar alimentos, a partir de ento
fundado no parentesco. vedada a exonerao automtica
do alimentante, sem possibilitar ao alimentado a
oportunidade para se manifestar c comprovar, se for o caso,
a impossibilidade de prover a prpria subsistncia. Diante do
pedido exoneratrio do alimentante, deve ser estabelecido
amplo contraditrio, que pode se dar: i) nos mesmos autos
em que foram fixados os alimentos, ou ii) por meio de ao
prpria de exonerao. (...)
No caso concreto, verifica-se que, a partir da anlise da
imprescindvel instruo probatria, concluiu o acrdo
recorrido que subsiste a obrigao do pai prestar alimentos
ao filho em decorrncia da necessidade por este
demonstrada, conquanto j atingida a maioridade.
Subjaz, portanto, a integridade do ttulo executivo judicial
quanto s prestaes alimentcias devida com base na
sentena que fixou os alimentos. Irrelevante a maioridade
do filho se comprovada a necessidade da continuidade da
obrigao, mesmo que com fundamento diverso (relao de
parentesco).
Assim, pacificada a matria por esta Corte Superior, impese a manuteno do acrdo impugnado.

Retornando doutrina e em obra de recente publicao, bem

afirma Rolf Madaleno:

Alimentos e Maioridade: a smula STJ 358

A maioridade do filho credor de alimentos nem sempre

causa de extino dos alimentos, estando igualmente a
depender do aforamento de medida judicial de exonerao
diante da circunstncia de o filho credor de alimentos ainda
estar estudando ou por freqentar um curso preparatrio
para o vestibular, se no estiver cursando a faculdade ou
curso tcnico. Tambm nestes casos, proceder mecnica e
liminar extino dos alimentos implicaria em retirar do
alimentando os recursos de sua diuturna subsistncia, fato
que no tem sido acolhido pelo Judicirio. Pode optar pelo
deferimento da proposio de preliminar indisponibilidade
dos alimentos com o depsito judicial da prestao
alimentcia, embora esta alternativa possa resultar em um
conjunto previsvel de irreversveis danos morais e materiais
ao pensionado. Por conta desses riscos a jurisprudncia tem
preferido o direito alimentar para viabilizar a formao
profissional do alimentando, ao ordenar o ingresso de ao
de exonerao dos alimentos e correlata prova da
desnecessidade dos alimentos de parte do alimentando que
atingiu a maioridade civil dos dezoito anos e que deixou de
estudar.
O nus da prova deixa de militar por presuno em favor do
filho j maior de idade, que deve demonstrar em juzo que
ainda necessitado e merecedor de alimentos.10

Enfim, a maioridade no implica em automtica condio para

o trabalho nem na possibilidade de sua obteno, especialmente quando o
alimentando esteja em curso pr-vestibular ou j na faculdade, podendo a
pura e simples extino do direito alimentar, fundada no fato de haver
completado 18 anos, fazer com que sequer possa prosseguir nos estudos,
em evidente prejuzo prprio e clara afronta ao que dispe o j citado art.
5

da

Lei

de

Introduo

ao

Cdigo

Civil,

afora

os

dispositivos

constitucionais j enunciados e a pacfica jurisprudncia do Colendo

Superior Tribunal de Justia, consolidada, agora, no enunciado da Smula
n 358, que se limita a observar os preceitos constitucionais e legais
aplicveis espcie, esperando-se que a concluso nela exposta se
traduza em orientao eficaz a obstar a desnecessria e repetitiva
discusso do assunto nela tratado e que tantos recursos tem levado aos
tribunais.
10

Curso de Direito de Famlia. Rio de Janeiro: Forense, 2008. p. 749-750