CASO 1

Inactividad - Negligencia del destinatario: "aviso de visita".

En los casos de inactividad del destinatario se ha entendido que la notificacin produce
ntegramente sus efectos. Se trata, en trminos generales, de los supuestos en que nadie
contesta en el domicilio y se deja al destinatario el "aviso de visita", debiendo este ltimo
proceder a retirar la notificacin de la oficina de correos. Se ha entendido que la
notificacin ha entrado en conocimiento de su destinatario.
"Cuando la notificacin se frustra por causas imputables a quien eligi el medio telegrfico,
ser ste quien debe cargar con las consecuencias emergentes, pero cuando la intimacin
fue dirigida al correcto domicilio del trabajador y no llega a destino, por circunstancias
imputables a su inactividad, no parece razonable hacer responsable al principal" ("Barrios,
Mara A. v. San Sebastin S.A.", del 4/9/1985, C. Nac. Trab., sala 2).
"No es posible hacer recaer sobre el remitente de un telegrama -en el caso aquel por el cual
notifica el preaviso- por el slo hecho de haber elegido el medio de transmisin de la
declaracin de voluntad, las consecuencias que se derivan no de fallas del medio escogido
sino de la negligencia del destinatario" ("Ballilana Bollini, R. v. Clarn Arte Grfico
Editorial Argentina S.A.", del 31/10/1979, C. Nac. Trab., sala 2).
Si se ha probado la distribucin del telegrama y el aviso respectivo por encontrarse el
domicilio cerrado, la notificacin debe considerarse perfeccionada. (C. Nac. Trab., sala 1,
2/4/2003 - Aguilera Lino, Mercedes v. Lactona S.A.).
CASO 2
Destinatario desconocido" o "se mud".
Independientemente de que el resultado sea "destinatario desconocido" o "se mud", se
tendr por vlida la notificacin en la medida en que haya sido cursada correctamente al
domicilio real del trabajador, denunciado oportunamente aunque errneamente- y no
anoticiado su cambio.
"Si los telegramas enviados por el empleador fueron devueltos por destinatario desconocido
o por haberse mudado y luego el trabajador denuncia el mismo domicilio al demandar, debe
considerarse realizada la intimacin. Ello as porque es distinto el caso en que los
despachos hubieran sido devueltos por circunstancias en que la falta de entrega pueda
imputarse a quien eligi el medio. En este caso los telegramas llegaron a destino, y cabe
admitir que pudo haber negativa a recibirlos cuando stos ya haban entrado en la rbita de
conocimiento -domicilio real- y por ende, haban cumplido su finalidad" ("Felyla,
Estanislao R. v. Frigorfico y Matadero Argentino S.A.", del 24/7/1980, C. Nac. Trab., sala
4).
"Si bien es cierto que, en principio, quin elige un medio de notificacin corre con el riesgo
de que el mismo no llegue a destino, ha de considerarse recibido el telegrama remitido al
domicilio real del trabajador no entregado, a causa de informarse all que el destinatario era
desconocido" ("Soria, Mara E. v. Manar S.A.", del 17/311986, C. Nac. Trab., sala 5).
CASO 3
"Rehusado a recibir"
Si el telegrama fue correctamente remitido al domicilio del destinatario pero fue devuelto
con la observacin "rehusado a recibir", aunque no se haya probado que el actor
personalmente haya rehusado esa recepcin, debe tenerse por cumplida la notificacin
("Battilana Bollini, R. v. Clarn Arte Grfico Editorial Argentina S.A.", del 31/10/1979, C.

Nac. Trab., sala 2).

Por su parte, los telegramas dirigidos al domicilio del empleador y devueltos con
menciones errneas o por rehusarse su recepcin no impiden la validez de las
notificaciones e intimaciones que se efecten, y quien con su conducta ha frustrado la
consolidacin y certeza de ellas debe cargar con la responsabilidad emergente ("Draz,
Alejandro H. y otro V. Calvente, Nstor y otro", del 26/6/1995, Trib. Trab. Lomas de
Zamora, N 3).
"Si el actor ha establecido su domicilio en el sitio al que le fue encaminado el telegrama
-notificando el preaviso, en el caso- ha fijado un lugar al que se le dirigirn las
comunicaciones que se pretende poner en conocimiento, por lo que debe disponer lo
necesario para que quienes con l conviven no rechacen documentacin alguna que la tiene
como destinatario" ("Battilana Bollini, R. v. Clarn Arte Grfico Editorial Argentina S.A.",
del 31/10/1979, C. Nac. Trab., sala 2).
CASO 4
"Cerrado con aviso" - "Cerrado sin aviso"
Cuando un telegrama, correctamente enviado, es devuelto por el personal distribuidor de la
compaa de correos con la atestacin de "domicilio cerrado", se considera que se ha
cumplido el fin que persigue la pieza postal, pues la falta de entrega es imputable slo al
destinatario que ha impedido la efectividad del medio empleado ("Gimnez, Oscar V.
Editorial Atlntida S.A.", del 25/2/1999, C. Nac. Trab., sala 10).
En principio, la falta de recepcin del mensaje impide la extincin de la relacin. Sin
embargo, existen circunstancias que, de acuerdo con la carga de la recepcin, determinan
que deba admitirse la validez de la notificacin cuando sta entra en la esfera de
conocimiento del denunciado y ste no lo recibe por su culpa, dolo o falta de diligencia. Es
decir que el carcter recepticio de la denuncia del contrato de trabajo no exige que
necesariamente el destinatario tenga conocimiento efectivo de la comunicacin. Es
suficiente para ello que el mensaje habra podido llegar a destino si aqul hubiera obrado
con la diligencia necesaria a esos fines. Por ello, es vlida y eficaz la comunicacin dirigida
a un domicilio que fue devuelta por el correo con la atestacin "cerrado con aviso"
("Lannutti, Mnica y otros V. Furba S.R.L. y otros", del 24/10/1997, C. Nac. Trab., sala 5).
"Debe considerarse operada la comunicacin del preaviso el da en que ENCOTel. devolvi
con la observacin cerrado con aviso el despacho telegrfico remitido a aquel fin, pues lo
contrario llevara a concluir que si una persona cierra su domicilio, la recepcin del
preaviso recin se operara cuando voluntariamente reabriese el lugar, doctrina por cierto
irrazonable. Si la comunicacin telegrfica del preaviso fue remitida por el empleador y
sacada a reparto por ENCOTel. en tiempo oportuno y fue devuelta con la observacin
cerrado con aviso, por no haber sido materialmente aprehendida por alguien del domicilio
de destino, ello es producto no de la voluntad de la empleadora, o de ENCOTel., sino de los
residentes en l, de tal modo que el cierre, atribuible a los moradores, no puede por cierto
beneficiarlos, ni perjudicar a quien envi el telegrama" ("Borda, ngel H. y otro V.
Consorcio de Propietarios del Edificio Santa Fe", del 18/2/1985, C. Lab. Rosario, sala l).
"Si bien es cierto que quien utiliza un medio de comunicacin es responsable del riesgo
propio de dicho medio, tal principio no resulta aplicable cuando se utiliz un medio comn
para este tipo de comunicaciones (telegrama) y la noticia no lleg a cumplir su cometido
por domicilio cerrado. En tal caso, el fracaso de la comunicacin slo es imputable al
destinatario en tanto el domicilio al cual se envi el despacho era el correcto" ("Garca,

Raquel V. Weidgans, Jorge", del 16/8/1995, C. Nac. Trab., sala 3).

Si el telegrama, correctamente enviado por la demandada, es devuelto por el personal
distribuidor de ENCOTel. con la atestacin "domicilio cerrado", se considera que se ha
cumplimentado eficazmente el fin que persigue, pues la falta de entrega es imputable slo
al destinatario que ha impedido la efectividad del medio empleado ("Gimnez, Oscar V.
Editorial Atlntida S.A.", del 25/2/1999, C. Nac. Trab., sala l0).
CASO 5
"Obstaculizar la recepcin"
Si el trabajador se rehus a recibir la primera contestacin que le enva el demandado,
mientras la segunda no fue retirada y la tercera es devuelta por domicilio desconocido, debe
concluirse que el empleador ha contestado las intimaciones que aqul no quiso recibir, por
lo cual no existi silencio por parte de este ltimo, y, por imperio de lo dispuesto en el arto
63 LCT., el actor debi haber aceptado las respuestas sin obstaculizar su recepcin, ya que
en estos momentos sociales no cabe exigir ms al empleador que contesta en varias
ocasiones ("Velsquez, Arnaldo R. c. Tecno Wash S.R.L.", del 4/10/2002, C. Nac. Trab. sala
6).
CASO 6
"Destino sin reparto domiciliario de correspondencia"
Si bien quien elige un medio para comunicar [el remitente] es responsable por la entrega
tarda de dicha comunicacin, cuando no existe reparto de correspondencia en el domicilio
del trabajador, y sabiendo ste que deba esperar respuesta a sus intimaciones, se ha
entendido que la conducta que debe adoptar en virtud del principio de buena fe (art. 63
LCT.) es concurrir diariamente a retirar la correspondencia que le hubiese sido destinada
("Cerezuela, Eduardo c. Pucar S.A.", del 1/1/1997, C. Nac. Trab. sala 4).
"Si se da aviso del libramiento del telegrama de ruptura y se trata de destino sin reparto
domiciliario de correo, pesa en cabeza del dependiente la obligacin de concurrir
oportunamente a tomar conocimiento del mismo con toda la diligencia del caso (art. 63
LCT.), sin que la demora pueda beneficiarlo cuando no acredita impedimento que
obstaculizara un anoticiamiento anterior" (Ortiz, Alcibades c. Librera Hachette SA del
22/11/1991, C. Nac. Trab. sala .
En materia de transmisin de una declaracin de voluntad recepticia, debe privar el criterio
de la simple recepcin por encima del de conocimiento personal, o sea que debe ser
suficiente el hecho de que la recepcin haya tenido lugar en condiciones tales que el
destinatario debiese, usando una diligencia normal, tener conocimiento de la comunicacin
que le ha sido dirigida ("Battilana Bollini, R. v. Clarn Arte Grfico Editorial Argentina
S.A.", del 31/10/1979, C. Nac. Trab., sala 2).
RIESGOS A CARGO DEL REMITENTE.
CASO 7
"Zona de riesgo"
Si el correo no ha entregado el telegrama mediante el cual se constitua en mora al
trabajador porque su domicilio se halla en "zona de riesgo" (villa de emergencia), hacer
caer la consecuencia de la falta de entrega en el destinatario del mensaje luce sin sentido,
porque quien elige un medio de comunicacin corre con los problemas que el mismo

presenta ("Moreno, Poblete M. v. Clean Master S.A.", del 13/12/1999, C. Nac. Trab., sala
6").
"La calificacin de zona de riesgo por el correo para justificar que la comunicacin no se
haya entregado al trabajador por vivir en una villa es insostenible en una democracia ya que
ese criterio puede conducir a que el domicilio del trabajador se constituya en un nuevo
obstculo para lograr empleo porque el empleador difcilmente celebrara un contrato de
trabajo con quien viva en una zona riesgosa en la que las comunicaciones que remita no
seran entregadas o no se pueda asegurar que lo hayan sido" ("Velsquez, Arnaldo R. c.
Tecno Wash S.R.L.", del 4/10/2002, C. Nac. Trab., sala 6).
Error del correo en la entrega
Si el correo, por error, entreg el telegrama a una unidad postal diferente de la que
corresponda por zona al domicilio del actor, ste queda librado de toda responsabilidad al
respecto. Es la demandada la que, al elegir el medio de comunicacin, carga con la
responsabilidad en caso de falta de notificacin, sin perjuicio de los eventuales reclamos
que pudiera realizar a la empresa de correos por los daos que pudieren haberse derivado
de tal situacin (Jara, Augusto c. Farmogrfica SA, del 17/7/1998, C. Nac. Trab., sala 5).
OTRAS FORMAS COMUNICACIONALES.
CASO 8
Notificacin por Demanda judicial: el trabajador que pretende notificar a su empleador la
extincin del vnculo debe ocuparse concretamente de verificar que la comunicacin que a
tal fin remita llegue a conocimiento del destinatario (Sup. Corte Bs. As., del 23/7/1991,
"Vargas, Luis v. Mongiello Hnos. S.A." [JA 1992-I-sntesis], TySS 1991-1091). Esto es as
por la importancia del carcter recepticio de la notificacin para producir los efectos
extintivos y cancelatorios del contrato. Por ello, al quedar demostrado que no se remiti ni
fue recibido por la empleadora el telegrama mediante el cual el trabajador denunciaba el
contrato de trabajo, las formalidades exigidas por el art 243 LCT no han sido
cumplimentadas y no pueden suplirse con la interposicin del escrito de demanda, desde
que ello resulta violatorio del mencionado precepto legal (Prez, Horacio c. El Hogar
Obrero Cooperativa de Consumo, Edificacin y Crdito Ltda.. y otro, del 10/9/2001, C.
Nac. Trab., sala 2).
Publicacin de aviso: si bien la norma del art 98 LCT. alude a la comunicacin por medios
pblicos idneos, si habitualmente se anoticia a los trabajadores del inicio del ciclo o
temporada mediante notificacin personal (telegrama, carta documento, etc.), debe
continuarse con ese tipo de medio de comunicacin. La publicacin de un aviso en el diario
resulta de dificultosa lectura para un trabajador, y no advierto que est destinada a cumplir
su fin: evidenciar la voluntad de continuar con el vinculo. Ello, a menos que los
trabajadores estuvieran advertidos de que en determinadas fechas y por determinado medio
pueden ser anoticiados (Vitro, Diego J. c: Casa Piano Viajes y Turismo SA, C. Nac.
Trab., sala 10).
INTIMACIN PREVIA y ASPECTOS SUSTANCIALES FRENTE AL DISTRACTO:
CLARIDAD, SUFICIENCIA e INVARIABILIDAD DE LA CAUSA COMUNICADA.
CASO 9
El requisito legal de "expresin suficientemente clara de los motivos en que se funda la
ruptura del contrato" no tiene carcter ad solemnitatem (sino ad probationem) cuando por

las circunstancias que rodean al hecho el trabajador no puede ignorar la verdadera causal
invocada (Sala VI 12-9-79 D.T. 1979-1161, citado por Sardegna "Ley de Contrato de
Trabajo comentada" Pg. 604). En definitiva, se tiene fundamentalmente en cuenta que la
defensa del dependiente se encuentre suficientemente asegurada lo cual aqu aparece
respetado y acorde al principio constitucional sentado en el art. 18 de nuestra Carta Magna.(...) Cierto es que en la misiva rescisoria (obrante a fs. 177) se advierten imputados diversos
incumplimientos a la Srta. Garca, mas cabe poner de manifiesto que, con acreditar uno o
alguno de ellos se entender ajustada a derecho la disolucin del vnculo siempre -claro
est- que resulte suficientemente injurioso a la luz de lo normado por el art. 242 LCT.("Garcia Delia Maria Del Rosario c/ YPF Yacimientos Petrolferos Fiscales SA s/despido" CNTRAB - SALA X - 13/08/2003)
Un ejemplo de injuria suficiente: la jurisprudencia ha decidido de manera abrumadora que
configura injuria a los intereses del trabajador, la falta de pago de remuneraciones y el
resultado negativo de la correspondiente intimacin previa (CNTrab., sala I, 19/08/75;
CNTrab., sala IV, 25/04/75; CNTrab., sala V, 27/2/74, citados por Sardegna, ob. cit., p. 595;
TT4 Morn, 28/06/79, Carpetas DT, 360; TT1 Morn, 14/03/79, Carpetas DT, 1178; TT2
Lomas de Zamora, 23/07/81, Carpetas DT, 1608; SCBA, 20/04/82, Carpetas DT, 1889;
SCBA, 12/04/88, Carpetas DT, 2877; CNTrab., sala VII, 26/04/99, Carpetas DT, 4417,
entre innumerables otros). En idntica lnea de pensamiento y con evidente acierto se
resolvi: "Resulta ajustado a derecho que el trabajador se haya considerado injuriado y roto
el vnculo con justa causa ya que, precisamente, el incumplimiento del dbito salarial
configura -tradicionalmente- justa causa de despido. Ello en razn de que existe un
incumplimiento contractual grave; que lleva al dependiente a enajenar su capacidad
productiva -su tiempo libre y su fuerza de trabajo- en la obtencin de una ganancia para
atender necesidades propias y del grupo familiar. Resulta -en consecuencia- inequitativo,
que se le fuerce a tolerar incumplimientos de la contraparte que destruyan la finalidad
objetiva de las prestaciones que ha comprometido. Adems, el salario tiene naturaleza
alimentaria, su falta de pago en trmino coloca en una situacin de indigencia al trabajador"
(CNTrab., sala V, 25/02/92, Carpetas DT, 3579).
DESTINATARIOS en caso de DESREGARD: los telegramas de emplazamiento remitidos
por el actor fueron dirigidos a la Empresa Industrias LV, no as a los demandados a ttulo
personal, y de la documentacin laboral exhibida en la causa por la citada empresa surgi la
registracin del actor con los datos ya descriptos. Es as que no existe en el expediente
constancia alguna que haga referencia a la existencia de vnculo laboral con los
demandados Luduea y Revello. Las constancias obrantes en la causa dan cuenta que el
empleador era la persona jurdica demandada, que como tal es independiente de las
personas que conforman su rgano directivo societario, omitiendo el accionante la
invocacin de las razones que justificaran la desestimacin de la persona jurdica y la
posible condena solidaria de sus socios o directores y administradores, siendo a sus efectos
insuficientes las declaraciones unilaterales de ste y lo expuesto por los testigos. En funcin
a ello, la demanda interpuesta en forma personal en contra de los Sres. Hugo Guillermo
Luduea y Viviana Revello, debe ser desestimada en todos sus trminos, con costas a la
accionante (art. 28 ley 7987) atento no existir argumentos que autoricen su eximicin, toda
vez que no se explicit en modo alguno por qu se involucr de manera personal a los
socios gerentes de la razn social INDUSTRIAS LV SRL.-CTRAB. Cba. Sala 10,

28/02/03, "MADERO JUAN J. C/ INDUSTRIA LV ESTRUCTURAS METALICAS Y/U

OTROS-DEMANDA
PUENTES DONDE HAY MUROS.

Serrano Alou (*)

I
En las relaciones de trabajo existen distintas comunicaciones entre las partes,
muchas de las cuales se realizan por medios formales, telegramas y cartas
documento. En estas comunicaciones existen distintas situaciones que generan
dudas diversas, cuyas respuestas deben buscarse primeramente en la lgica
que gobierna todos los extremos de la relacin entre las partes, tanto al
celebrar, ejecutar o extinguir el contrato o la relacin de trabajo, y esta lgica
surge principalmente de los principios contenidos en los artculos 62 y 63 de la
RCT.
En este sentido, y de acuerdo a la RCT, las partes estn obligadas, activa y
pasivamente, no solo a lo que resulta expresamente de los trminos del
contrato, sino a todos aquellos comportamientos que sean consecuencia del
mismo, apreciados con criterios de colaboracin y solidaridad, debiendo obrar
de buena fe, ajustando su conducta a lo que es propio de un buen empleador y
de un buen trabajador, tanto al celebrar, ejecutar o extinguir el contrato o la
relacin de trabajo.
Esto cobra mayor importancia en relacin al trabajador, que difcilmente podr
elegir la forma de "notificar fehacientemente" a su empleador distintas
situaciones, debiendo optar por una cuestin de economa por el medio
gratuito a su alcance, mientras que el empleador puede optar por costear otros
medios de comunicacin diferentes a las misivas (v. gr. notificar por medio de
escribano). Asimismo, el trabajador no es un experto en estas cuestiones, de
comunicacin formal, como s lo es normalmente el empleador, habituado por
su ejercicio del comercio a este tipo de actos. Por lo tanto, en el caso del
trabajador es an ms necesaria la buena fe, la colaboracin y la solidaridad de
parte del destinatario; y ms necesaria una evaluacin de los envos no
apegada a un excesivo rigor formal.
No debe incurrirse en un excesivo rigor formal al apreciar las misivas remitidas
por el trabajador.Los errores involuntarios y no graves, como puede ser
equivocar una letra en el nombre del remitente o el destinatario, no pueden
privar de validez la misiva enviada por el trabajador. En este sentido, la
jurisprudencia (1) ha entendido que constituye un excesivo rigorismo formal

entender que los telegramas cursados no fueron correctamente enviados

cuando los mismos fueron remitidos al mismo domicilio, e incluso al mismo
piso, no coincidiendo solamente respecto a la letra del departamento.
II
La "teora de la responsabilidad del riesgo por el medio empleado", consistente
en que quien elige un medio de comunicacin asume el riesgo de que la noticia
llegue a destino, no implica una norma rgida. Este principio general cede
frente a distintos presupuestos, situaciones fcticas y conductas de las partes.
Ms all de que quien elige un medio para efectuar la comunicacin carga con
los riesgos, es as siempre que no sea imputable al destinatario la causa que
impide la efectividad del medio empleado (2).
Cuando la comunicacin intentada por una de las partes del contrato de
trabajo, lo es al domicilio correcto de la persona a quien va dirigida, la falta de
recepcin por deficiencias que no le son imputables al remitente ni al correo (v.
gr. si el domicilio carece de la numeracin visible) son responsabilidad
exclusiva del destinatario (3).
III
El "carcter recepticio de las comunicaciones" que rige en el derecho del
trabajo, no implica que la recepcin de la comunicacin quede librada al
arbitrio del destinatario sino que este debe informar correctamente su
domicilio real, mantenerlo identificado, comunicar cualquier cambio que se
produzca en el mismo y recibir todas las notificaciones que le fueron dirigidas
(4).
Quien proporciona un domicilio, a todos los efectos del contrato de empleo,
est asumiendo "la carga" de que toda comunicacin dirigida a ese domicilio
va a ser normalmente recibida (5).
El ejemplo ms comn de domicilio proporcionado por el empleador es el caso
del recibo de sueldo, en el cual se consigna una direccin junto al nombre de la
empresa y/o empleador.Por lo tanto, las constancias telegrficas del trabajador,
que fueron dirigidas a un domicilio incluido en un elemento vital del contrato
de trabajo, como lo es el recibo de pago, ms all de que puedan o no haber
sido recibidos por la empleadora, son en principio vlidas (6). Tal es la
importancia de este domicilio, que la jurisprudencia (7) ha llegado a
reconocerle validez aun cuando se ha consignado de forma errnea, ya que
dicha circunstancia es imputable al empleador, que indujo el error del
dependiente e impidi la efectividad del medio de comunicacin empleado.

Tambin debe considerarse que el empleador ha proporcionado un domicilio

cuando en una misiva dirigida al trabajador consigna una direccin como
propia. Salvo que aclare luego que el mismo no se encuentra ms vigente, las
comunicaciones que el trabajador enve al mismo son vlidas (8).
Deben considerarse vlidas las misivas que el trabajador cursa al domicilio
donde prest tareas, ya que, salvo casos puntuales que deben ser analizados
cuidadosamente, se supone que este es un domicilio vlido para comunicar
toda situacin relacionada con el vnculo laboral que se desarrolla ah mismo.
En consonancia con esto, puede verse jurisprudencia (9) en la que se ha
considerado vlida la comunicacin dirigida al domicilio donde el trabajador
presta servicios para el principal -aunque la sede central de la empresa se
localice en uno distinto-, porque surte plenos efectos al haber llegado a la
esfera jurdica del destinatario, mxime si fue recibida por quien apareca con
facultades para su recepcin, sin que sea dable exigir al trabajador que tenga
que indagar acerca de los lmites de las facultades o del grado de
representacin conferidos formalmente por el principal a dicha persona.
IV
El principio cardinal que gobierna las notificaciones es la llamada "teora de la
recepcin", segn el cual se considera perfeccionada cuando es recibida por el
destinatario o llega a su esfera de conocimiento.No se exige que el destinatario
tenga cabal y efectivo conocimiento del contenido de la comunicacin, sino
basta que este se encuentre enterado de la existencia de una comunicacin,
porque a partir de all debe actuar obrando con diligencia y buena fe (10).
Siguiendo una clara y certera jurisprudencia, se puede concluir que la falta de
recepcin de las piezas postales no perjudica la posicin del trabajador emisor,
ello cuando fue motivada por haber resultado imposibles las entregas por los
distribuidores de correspondencia por no encontrar persona que las reciba o
cuando se las rechaza, como cuando la falta de recepcin fue adems
motivada por la ulterior inaccin de los accionados para concurrir al Correo
Oficial a retirar tales piezas habindose dejado aviso de visita por parte del
empleado del correo (11).
La diligencia por parte de los empleadores, los que no pueden rechazar
maliciosamente las misivas del trabajador ni dejar de retirarlas del correo, y
deben mantener informado al trabajador del domicilio al cual debe cursar sus
intimaciones, resulta exigible como consecuencia de lo dispuesto por el art.1
Ley 24.487, regulatoria del servicio de telegrama y carta documento previsto
en la Ley 23.789 , que establece que
"el empleador est obligado a recibir las comunicaciones escritas que por

asuntos referidos a una relacin de trabajo, le curse cualquier trabajador que

se encuentre vinculado a l por una relacin de dependencia".
Por ello, corresponde acordar a los despachos efectuados por el trabajador el
efecto de comunicaciones efectivamente recibidas por los empleadores cuando
entraron o pudieron entrar en su esfera de conocimiento, y fueron rechazados
maliciosamente o no retirados del correo (12).
La fecha a tener en cuenta como efectiva a los efectos de la comunicacin, en
caso de notificaciones fallidas por culpa del empleador, es la de la primera
fecha de entrega fallida (13).
V
Cuando una misiva es devuelta a su remitente porque el destinatario o el
domicilio es "desconocido" o porque el destinatario "se mud", se tendr por
vlida la notificacin en la medida que haya sido dirigida a un domicilio
aportado por el destinatario (14). En el caso del "domicilio desconocido", aun
cuando el domicilio sea incorrecto, las comunicaciones pueden resultar vlidas,
esto en caso de que dicho domicilio haya sido proporcionado por el destinatario
(15).
En relacin al desconocimiento del remitente, especial consideracin debe
tenerse en aquellos casos en que maliciosamente se pretende desconocerlo
porque el nombre del mismo est escrito con alguna letra cambiada, o en el
caso de ser el empleador una sociedad y estar dirigida la misiva a uno de los
socios, o por cualquier motivo que el destinatario no pudiese ignorar que la
misiva estaba dirigida a l, pero maliciosamente, rechaza la misiva y pretende
articular una defensa valindose de un error involuntario. Esto es muy comn
en los casos de trabajo no registrado, en que difcilmente el trabajador podr
precisar el nombre de su empleador sin errores, situacin que no puede
beneficiar al empleador o quien resulte responsable cuando ocasion el error al
no suministrar la informacin correcta al trabajador (v. gr.mediante el registro
de la relacin).
Deben tenerse por vlidas las intimaciones cursadas al domicilio del empleador
en el cual el trabajador prestaba tareas, aun cuando aquellas hayan sido
devueltas con la observacin "se mud", pues no pueden hacerse pesar sobre
el actor las consecuencias del obrar contrario a la buena fe en que incurri el
empleador al modificar el domicilio sin anoticiar a su dependiente (16). Cuando
el destinatario se mud, en el caso de que esto sea cierto, pesaba sobre el
mismo la obligacin de mantener comunicada a la parte contraria de este
hecho relevante, ello en virtud del principio de buena fe. Esto es an ms claro
cuando la mudanza se produce ya iniciado el intercambio postal, el que se sabe

continuar o en su defecto, desembocar en un litigio cuya demanda debe

notificarse (17). Cuando en la realidad no se mud el empleador, huelgan las
palabras, la mala fe solo puede jugar en su contra.
VI
Los telegramas dirigidos al lugar de trabajo, devueltos con la constancia de
"cerrado", aun cuando el lugar de trabajo se encontrara vaco y efectivamente
cerrado, no impiden la efectividad ni la validez de la notificacin, pues se debe
cumplir con la carga de "diligencia" de mantener el domicilio en condiciones de
que lleguen las comunicaciones all remitidas (arts. 512 , 902 , 903, 904, 931 ,
1198 y cctes. CCiv; arts. 62 , 63, 79 y cctes. LCT) (18).
Cuando los telegramas son devueltos por el correo con la atestacin "cerrado
con aviso", debe admitirse la validez de la notificacin. El carcter recepticio de
la denuncia de contrato de trabajo no exige que necesariamente el destinatario
tenga conocimiento efectivo de la comunicacin.Es suficiente para ello que el
mensaje hubiere podido llegar a destino si aquel hubiera obrado con la
diligencia necesaria a esos fines (19). Si se ha dejado un aviso de visita, y el
empleador no retira del correo la misiva, ello deja a las claras una actitud
impropia de las buenas relaciones laborales (art. 63 RCT), ms an si estaba al
tanto por haber recibido misivas anteriores de que el trabajador haba iniciado
un dilogo postal o poda pensar que lo hara (v. gr. en caso de cerrar el
comercio sin aviso a los trabajadores). Con el aviso del correo, el empleador
debe presentarse en las oficinas de este y retirar la pieza postal, ya que
desentenderse de la misiva no libera al empleador de sus responsabilidades,
sino que por el contrario las agrava (art. 57 RCT) (20).
El retiro de las piezas del correo es una actividad que se considera
enteramente exigible en el marco de las obligaciones genricas del empleador
impuestas por el art. 62 RCT y por el principio de la buena fe establecido por el
art. 63 RCT (21).
VII
Se equipa la situacin de los telegramas no retirados a los casos de "rechazo"
de telegrama por parte del empleador, en los que, llegados los telegramas a
destino, hubo negativa a recibirlos cuando estos ya haban entrado en la rbita
de conocimiento del destinatario. En estos casos tambin cabe considerar que
han cumplido su finalidad (22).
La circunstancia de que el correo haya informado que los telegramas dirigidos
por el trabajador fueron rechazados, a pesar de haber sido dirigidos al domicilio
correcto, no puede originarles perjuicio, ya que el incumplimiento de la carga

de recibir las comunicaciones de sus dependientes en su propio domicilio es

responsabilidad del empleador. Por ello la falta de entrega no implica que no
deba considerarse recibida cuando la comunicacin ingres bajo la rbita de su
conocimiento presunto (23).
Si el empleador se niega a recibir las misivas que le cursa el trabajador, debe
cargar con las consecuencias de su omisin.Por ende, el que el contenido de
las comunicaciones no entre a la efectiva rbita de conocimiento del mismo
solo obedece a su postura reticente a notificarse, entonces mal puede
pretender que pese sobre quien actu de manera diligente, el trabajador que
curs por medios fehacientes la comunicacin de diversas situaciones y/o
intimaciones, los resultados de un obrar reprochable que es atribuible a la
parte contraria (24).
VIII
En el caso de "las personas de existencia ideal", el instituto de la "notificacin
bajo responsabilidad de la parte" resulta inaplicable, toda vez que, conforme a
lo establecido en el art. 11 inc. 2 de la Ley 19.550, la determinacin de un
domicilio como sede social inscripta en la Inspeccin General de Justicia hace
presumir, iure et de iure, que es donde se domicilia la persona jurdica, y
consecuentemente donde debe ser emplazada a todos los efectos (25). Por lo
tanto, toda comunicacin cursada a una persona jurdica al domicilio inscripto
como sede social debe considerarse vlida.
En este sentido, cuando el domicilio consignado sea errneo o incompleto, esto
solo puede perjudicar a la persona jurdica, y en su defecto, a sus socios y/o
administradores en los casos de responsabilidad solidaria. No puede obligarse
a quien intenta notificar a una sociedad comercial, en la direccin que consta
inscripta como sede social, que realice otras diligencias o mayores
averiguaciones tendientes a inquirir si efectivamente existe el domicilio
denunciado o este se encuentra completo, ya que los errores u omisiones
deben recaer sobre el ente, quien tena la carga de constituir y anotar la
direccin de su sede (26).
La modificacin del domicilio legal por parte de la persona jurdica, sin
comunicacin al registro de inscripcin respectivo, resulta inoponible a terceros
(art. 11 inc. 2 Ley 19.550) y obliga a los socios (art.12 Ley 19.550) (27). Si la
persona jurdica notific el cambio de domicilio a la Inspeccin General de
Justicia, pero no complet los recaudos instrumentales para la inscripcin de la
modificacin, cabe considerar subsistente el domicilio anterior (28).

mplicancias de las notificaciones entre las partes. Alberto Chartzman

Birenbaum
RESUMEN BREVE:
El presente trabajo involucra las distintas consecuencias operativas que se dan
en la prctica habitual en materia de notificaciones entre las partes de un
vnculo contractual laboral, habida cuenta de las distintas implicancias que
pudieran concurrir por riesgos contingentes en materia de domicilio, de no
recepcin de la misiva, de ser rehusada, cuando existe lo que se denomina
zona riesgosa, por domicilio cerrado, etc.
PALABRAS CLAVES:
Notificaciones- domicilio.- misiva- domicilio cerrado- zona riesgosa- pieza
rehusada. Acto jurdico perfeccionado. Carcter recepticio. Teora del riesgo del
medio utilizado. Telegrama.- Carta documento.- Instrumento pblico.
1.- INTRODUCCION:
Hay un principio propio del derecho procesal laboral en cuanto se refiere a las
comunicaciones: "cada parte responde por el medio empleado".
El empleador est obligado a notificar a su empleado en el domicilio que ste
denunci, no pudiendo exigrsele que practique diligencias investigatorias para
establecer su paradero actual (CNAT, Sala II, 10/12/1989, "Alvarenga, Oscar
c/Verde, Hugo").
Al tratarse de una comunicacin recepticia, la notificacin surte sus efectos a
partir del momento que llega al conocimiento del destinatario. En virtud de
ello, resulta particularmente importante que el remitente cuente con la
constancia de la recepcin, a los fines de probar que la notificacin se concret
y el lugar, fecha y hora (requisitos de la ley 24.487) de dicho acto, pues la
carga de ello pesa sobre el mismo.
Tambin, es de suma relevancia, la responsabilidad por el medio elegido, ya
que quien elige el medio para concretar una notificacin (nota, telegrama,
carta documento, acta notarial) asume los riesgos por los errores de contenido
o por la no recepcin del destinatario. Por consiguiente, todas las
consecuencias derivadas de lo indicado pesan sobre el remitente. Ello fue
reiteradamente declarado por la jurisprudencia.
Por otra parte, dentro de los Deberes del empleador, y de acuerdo a la ley
24.487, el empleador est obligado a recibir las comunicaciones escritas que,
por asuntos referidos a una relacin de trabajo, le curse cualquier trabajador
que se encuentre vinculado a l por una relacin de dependencia. Est
asimismo obligado a recibir tales comunicaciones cuando sean cursadas por el
apoderado del trabajador o por la entidad gremial que lo represente de
conformidad con lo establecido en la Ley de Asociaciones Sindicales.

En ambos supuestos, el empleador debe dejar constancia de la entrega de la

comunicacin cursada, indicando lugar, fecha y hora de tal recepcin.
Si bien la ley indicada no contempla el supuesto inverso, por aplicacin del
principio de buena fe que rige la relacin laboral, se considera que tales
normas podran ser aplicables tambin al supuesto que sea el trabajador quien
reciba la comunicacin, sin perjuicio del derecho de ste de dejar constancia
de sus reservas o impugnaciones. Invocando el mismo principio, se ha
sealado que cada una de las partes est obligada a poner en conocimiento de
la otra, en forma precisa, las consecuencias que traer aparejada la falta de
satisfaccin a la intimacin cursada.
II.- DISTINTAS ALTERNATIVAS DE NOTIFICACION Y CONSECUENCIAS OPERATIVAS

II.-1.-Correo electrnico o e-mail: Este medio ha comenzado a abrirse camino

lentamente para las notificaciones, especialmente a partir del uso de la firma
electrnica y de la firma digital, reconocidas en la ley 25.506 aunque ha sido
considerado no idneo para concretar una renuncia al empleo. (CNAT, Sala VII,
27/03/2003, Pereyra, Leandro Ramiro c. Servicios de Almacn Fiscal Zona
Franca y Mandatos S.A.) En cuanto a las penas, la ley 24.487 dispuso que el
incumplimiento, por parte del empleador, de las obligaciones mencionadas en
la misma constituir infraccin sancionable con multa de acuerdo al rgimen
de polica del trabajo.
II.-2-Cerrado con aviso:
"En principio, la falta de recepcin del mensaje impide la extincin de la
relacin. Sin embargo, existen circunstancias que, de acuerdo con la carga de
la recepcin determinan que deba admitirse la validez de la notificacin,
cuando sta entra en la esfera de conocimiento del denunciado y ste no lo
recibe por su culpa, dolo o falta de diligencia. Es decir, que el carcter
recepticio de la denuncia del contrato de trabajo no exige que necesariamente
el destinatario tenga conocimiento efectivo de la comunicacin. Es suficiente
para ello que el mensaje hubiera podido llegar a destino si aqul hubiera
obrado con la diligencia necesaria a esos fines. Por ello, es vlida y eficaz la
comunicacin dirigida a un domicilio que fue devuelta por el Correo con la
atestacin cerrado con aviso. (CNAT, Sala V, 24/10/97, "Lannutti, Mnica y
otros c. Furba S.R.L. s/Despido").
Si el telegrama de despido fue devuelto por el distribuidor con la observacin
"cerrado/ausente, se dej aviso de visita", dicha comunicacin debe tenerse
por vlida y surtir plenos efectos, ya que si bien quien elige un medio de
notificacin corre con los riesgos que dicho medio conlleva, ello no es as
cuando la notificacin no ha sido entregada por circunstancias ajenas al
empleador, mxime si dicha notificacin fue cursada al correcto domicilio del

trabajador. (CNAT, Sala VII, 13/07/2007, Bentez, Vernica Marcela c. Avanzada

en Odontologa S.R.L. y otro).
La dificultad material para concretar la entrega de la carta documento girada
por el empleado a su empleador -en el caso, la intimacin reglada en el art. 11
de la ley 24.013 (Adla, LI-D, 3873)-, la cual no fue entregada dejando
constancia el correo la existencia de "domicilio cerrado con aviso", solo resulta
imputable al destinatario ya que el despacho ingres bajo la rbita de
conocimiento presunto del accionante. (CNAT, Sala II, 07/07/2006, Lima, Guido
A. c. Vesubio S.A. y otros).
II.3.-Cerrado:
"Si bien es cierto que quien utiliza un medio de comunicacin es responsable
del riesgo propio de dicho medio, tal principio no resulta aplicable cuando se
utiliz un medio comn para ste tipo de comunicaciones (telegrama) y la
noticia no lleg a cumplir su cometido por "domicilio cerrado". En tal caso, el
fracaso de la comunicacin slo es imputable al destinatario en tanto el
domicilio al cual se envi el despacho era correcto". (CNAT, Sala III, 16/08/95,
"Garca, Raquel c. Weidgans, Jorge s/Despido").
"Si bien es cierto que quien elige un medio de comunicacin corre con el riesgo
de que la noticia llegue a destino, no pueden otorgarse efectos tan severos a la
falta de respuesta de la intimada, dado que la comunicacin fue enviada al
domicilio del trabajador, que haba intimado previamente a su empleador, y
debi arbitrar los medios necesarios para recibir la respuesta que esperaba".
(CNAT, Sala III, 30/11/95, "Castro, Sebastin c. Ave SRL s/Despido").
"Si la demandada envi el telegrama de contestacin a la intimacin efectuada
por el trabajador, pero dicha pieza no pudo ser entregada porque en varias
oportunidades el personal de correos encontr el domicilio cerrado, tal
situacin no puede equipararse a aquellos casos a quien elige el medio. Por el
contrario, en este caso, quien intim (el trabajador) deba esperar la rplica de
su empleadora y sta puede considerarse que cumpli con su cometido toda
vez que entr en la rbita de conocimiento del actor en tanto lleg a su
domicilio pero no pudo ser entregada". (CNAT, Sala IV, 30/12/91, "Carduje,
Carlos c. Cientfica Argentina SRL s/Despido").
"La intimacin realizada a travs de un telegrama, que no pudo ser entregado
por encontrarse cerrado el domicilio al que iba dirigido, pero en donde se dej
el aviso correspondiente para que su destinatario pueda retirarlo, cumple con
lo estipulado por el art. 244 de la L.C.T. Si bien es sabido que quien elige un
medio para comunicar su voluntad asume los riesgos si no llega a destino, en
este caso la 'no recepcin' resulta de un hecho atribuible a la negligencia del
destinatario". (CNAT, Sala III, 30/11/90, "Chvez Rodrguez, Elizabeth Mara c.

Flota Fluvial del Estado Argentino s/Despido").

II.-4-Telegrama devuelto con constancia de domicilio cerrado reiterado:
"Si el telegrama enviado por el trabajador intimado por el pago de salarios
adeudados e invocando negativa de tareas no lleg a destino y fue devuelto
con la constancia de 'domicilio cerrado reiterado', tal hecho no impide la
efectividad y validez de la notificacin. En tal sentido, el empleador debi
cumplir con la carga de 'diligencia' de mantener el domicilio en condiciones de
recibir las comunicaciones que le fueran remitidas. (conf. arts. 512-902-903904-931 y 1198 del CCivil y arts. 62-63-79 y CC de la LCT)". (CNAT, Sala I,
26/06/92, "Ayala, Cristina Leonor c. Violante de Labriola, Mara s/Despido").
II.-5-Mudanza del destinatario:
"Es procedente la indemnizacin del artculo 2 de la ley 25.323 (DT, 2000-B,
2017) toda vez que el actor curs oportunamente la intimacin fehaciente
exigida por la norma y la misma no fue entregada a la destinataria pues sta
se habra mudado. Tal circunstancia no sera oponible al accionante en especial
en este caso, en que en la misiva enviada por la empresa al trabajador, antes
de que ste remitiera la suya, se consign el mismo domicilio". (CNAT, Sala III,
27/04/04, "Carabajal, Luis c. La Internacional SA y otro s/Despido").
Cabe considerar cumplida la notificacin del despido indirecto al empleador si,
aun cuando sta no se pudiere llevar a cabo por "domicilio cerrado" y
"mudanza del destinatario", el domicilio all consignado corresponda al
principal, quien pocos das antes haba recibido en dicho lugar una carta
documento de intimacin a cumplir con sus obligaciones, importando la no
recepcin de la misma un hecho atribuible a negligencia. (Tribunal del Trabajo
N 3 de Lans, 09/03/2000, Vzquez, Marta M. c. Rabade, Yolanda E.).
Observancia del principio de buena fe:
"Resulta violatoria del principio de buena fe que deben observar las partes al
extinguir el contrato (art. 63 L.C.T.) la intimacin y telegrama de ruptura que
fueron dirigidos al domicilio real del actor sabiendo positivamente que no se
encontraba all y en consecuencia no poda contestar la intimacin". (CNAT,
Sala II, 19/10/89, "Gonzlez, Juan Carlos c. Miguel Angel Soprano SA
s/Despido").
II.-6-Telegrama Rehusado a recibir:
"Si el telegrama fue correctamente remitido al domicilio del destinatario pero
fue devuelto con la observacin 'rehusado a recibir', aunque no se haya
probado que el actor personalmente haya rehusado esa recepcin, debe
tenerse por cumplida la notificacin". (CNAT, Sala II, 31/10/79, "Batillana Bollini,
R. c. Clarn Arte Grfico Editorial Argentina SA").
Si la oficina de correos inform que los despachos enviados por el actor no
fueron rehusados por su destinatario, cobra virtualidad jurdica la omisin de

toda respuesta al requerimiento de trabajo, lo que legitima la ruptura del

vnculo decidida por injuria atribuible a la empleadora (arts. 78 y 242, Ley de
Contrato de Trabajo, art. 32, ley 12.713, arts. 512, 902, 903, 904, 931 y 1198,
Cdigo Civil y arts. 62, 63, 79 y conc., Ley de Contrato de Trabajo).
(CNAT, Sala VII, 1997/08/07.- Daz, Luis E. c. I. D. O. S. A. y otros).
La conducta de la demandada quien ha negado la relacin, agravado ello con
la negativa a la recepcin de los telegramas remitidos por la actora, agregado
a ello el rehusarse ante el empleado de correos a recibirlo, todo ello en
desmedro del normal desarrollo del proceso, cuanto a su prolongacin
injustificada, atentatoria del "legtimo derecho de defensa", cuanto en relacin
al servicio de justicia, como de la justicia misma, configura la temeridad y
malicia y debe aplicrsele la sancin dispuesta por el art. 275 de la ley de
contrato de trabajo. (Tribunal del Trabajo N 2 de Lans, 22/12/1997, Aguayo
Gamarra, Gilda c. Golden Cuer S. R. L. y otros).
Los telegramas dirigidos al domicilio del empleador y devueltos con
menciones errneas o rehusarse su recepcin, no impiden la validez de las
notificaciones e intimaciones que se efecten, y quien con su conducta ha
frustrado la consolidacin y certeza de ellas debe cargar con la responsabilidad
emergente. (Tribunal del Trabajo N 3 de Lomas de Zamora, 26/06/1995, Daz,
Alejandro H. y otro c. Calvente, Nstor y otro).
II.-7-Zona de riesgo o destino sin reparto:
Si el domicilio est ubicado en una zona riesgosa o si el correo no cuenta con
distribucin, se pueden presentar dos posibilidades:
Si la comunicacin fue originada por el trabajador, deber concurrir a la oficina
de correos para retirar la contestacin en un plazo estimado.
"Si se da aviso al libramiento del telegrama de ruptura y se trata de destino sin
reparto domiciliario de correo, pesa en cabeza del dependiente la obligacin de
concurrir oportunamente a tomar conocimiento del mismo con toda la
diligencia del caso, sin que la demora pueda beneficiarlo cuando no acredita
impedimento que obstaculizara un anoticiamiento anterior". (CNAT, Sala VIII,
22/11/91, "Ortiz, Alcibades c. Librera Hachette SA").
Cuando la realiza el empleador y le es devuelta por esta razn, deber utilizar
otro medio.
Si el telegrama que envi la demandada no fue entregado al trabajador por
vivir ste en una "villa", considerada por el correo "zona de riesgo" no puede
hacerse caer la consecuencia de esa falta de entrega al destinatario del
mensaje, toda vez que, ms all de la discriminacin que tal situacin implica,
quien elige un medio de comunicacin corre con los problemas y los problemas
que el mismo presenta. (CNAT, Sala VI, 13/12/1999, Moreno Poblete, Marcelo

c/ Clean Maste S.A. s/ despido).

Si la empresa de correos elegida por la demandada no entreg los telegramas
por considerar que se trataba de una zona peligrosa, la empleadora debera
haber recurrido a otra prestadora o, en todo caso, a otro medio de
comunicacin. Rige entonces la regla general, segn la cual quien elige un
medio de comunicacin carga con la responsabilidad en caso de falta de
notificacin. (CNAT, Sala IV, 22/09/2010, Molina Ricardo Daniel c/ CLIBA
Ingeniera Ambiental SA s/despido).
II.8.-Error de Correo:
"Quien elige un medio para comunicar su voluntad asume la responsabilidad
por los resultados de su eleccin. As, si el Correo no entreg la comunicacin,
aunque dirigida al domicilio correcto, la responsabilidad por la no recepcin del
destinatario subsiste en la empleadora, sin perjuicio de las eventuales acciones
que pudiese ejercer en su momento contra el Correo, por los perjuicios que la
no entrega le hubiera ocasionado". (CNAT, Sala IV, 20/06/96, "Snchez Mirtha c.
Instituto Salesiano Colegio Santa Catalina s/Despido").
Resulta improcedente responsabilizar al trabajador por la falta de entrega de
las misivas relativas a su distracto, si envi aqullas al domicilio donde
laboraba y el propio correo inform en algunas comunicaciones que el domicilio
era inexistente y en otras indic cerrado con aviso, no pudiendo exigrsele al
dependiente otra conducta cuando las contradicciones surgen del propio
correo. (CNAT, Sala I, 28/08/2007, Leyes, Fabin Ignacio c. Golia, Jos Antonio).
II.-9.-Notificaciones Cruzadas:
"Las comunicaciones entre ausentes se perfeccionan con su recepcin por
parte del destinatario, y corresponde al remitente acreditar el momento en que
ello sucede. El actor cumpli con la carga de acreditar que la Carta Documento
N 17940839 fechada el 25/03/98 mediante la cual intim a su principal en los
trminos del artculo 11 de la ley citada, fue recibida por su contraria el da 26
de marzo de 1998 a las 13.26 hs. (conf. constancia de recepcin a fs. 1 del
anexo 1202 reconocido por la demandada a fs. 127) y si bien admiti haber
recibido la comunicacin del despido en ese mismo da, no precis la hora. Era
a la demandada a quien le corresponda probar que dicha comunicacin haba
sido recibida por el actor con anterioridad al perfeccionamiento de su
emplazamiento, y en tanto no ofreci ni produjo ninguna prueba tendiente a
demostrarlo, corresponde que sea esa parte quien soporte las consecuencias
de su omisin (art. 377 del Cdigo Procesal)". (CNAT, Sala IV, 20/04/2001,
"Ortiz Adolfo Omar c. Donati, Marcel Mario y otros s/despido").
II.10.-Domicilio inubicable:
La cantidad de artculos que hacen referencia al domicilio, permite establecer
que es una cuestin que tambin reviste especial importancia al momento en
que la controversia se desarrolla en la esfera judicial.

Toda vez que la persona jurdica demandada no posee un domicilio ubicable,

es improcedente intimar al actor a denunciarlo bajo apercibimiento de tener
por no presentada la demanda entablada -art. 67 de la ley orgnica- debiendo
habilitarse la notificacin edictal, pues, de lo contrario, se vulnerara el derecho
constitucional de peticionar judicialmente. (CNAT, Sala X, 23/03/2004,
Rodrguez, Hernn G. C. Cellphone S.R.L.).
II.11.-Notificacin Notarial:
El despido dispuesto por el empleador debe considerarse incausado, pues, del
texto del acta notarial mediante la cual se intent notificar al trabajador el
distracto, no surge que el escribano le hubiera entregado a aqul un
documento escrito en el que constaran las motivaciones de la decisin
resolutoria, incumpliendo con la exigencia contenida en el art. 243 LCT.
(CNAT, Sala II, 12/04/2010, L. P., E. G. c. Pramer S.C.A.).
Corresponde tener por notificado el despido comunicado mediante acta
notarial si cumple con los recaudos formales previstos en el art. 243 de la ley
de Contrato de Trabajo en cuanto establece que el despido con justa causa
debe comunicarse por escrito y con expresin suficientemente clara de los
motivos en que se funda la ruptura del contrato. (CNAT de Posadas, Sala II,
08/08/2008, Dussling, Alfredo c. Medvedeff, Luis Alfredo y otros).
III.- DE LOS ACTOS JURIDICOS PERFECCIONADOS Y LA TEORIA DEL RIESGO DEL
MEDIO EMPLEADO
De todos estos casos particulares, transcriptos ut supra, y segn la teora de la
recepcin, el acto jurdico se considerar perfeccionado cuando la notificacin
es recibida por el destinatario o llegue a la esfera de su conocimiento.
Si el empleador denuncia el contrato de trabajo, es el trabajador quien se
constituye en sujeto receptor de la comunicacin. El acto no se conformar si
la comunicacin no llega a destino y es el emisor quien cargar con los
perjuicios que ello ocasione.
Si bien el emisor puede elegir el medio de comunicacin, l es quien deber
asumir los riesgos de la eleccin; incluyndose el deficiente funcionamiento del
sistema de correos, prdida o extravo de la comunicacin o llegada a destino
equivocada.
Si el trabajador, sujeto receptor, desconoce la comunicacin y el emisor no
acredita la efectiva recepcin, el despido se considerar incausado, ms all de
la injuria que se hubiera invocado.
La forma verbal slo es admisible cuando estamos ante un despido incausado,
porque de otro modo se vulnerara el derecho de defensa de la contraparte, en
cuanto a la forma escrita habr que diferenciar entre las comunicaciones
remitidas por el empleador y las remitidas por el trabajador.
Las formas usuales son telegramas y/o carta documento. El empleador que
utiliza estos medios carga con el costo de los mismos.
Segn la ley 23.789 (DT, 1990-B, 1909) se establece para los trabajadores un

servicio de telegrama y carta documento gratuito para el remitente. El artculo

4 de dicha ley dice que el gasto que demanda el cumplimiento mediante el
sistema sin previo pago ser cargado a la cuenta del Ministerio de Trabajo y
Seguridad Social.
El decreto reglamentario 150/1996 de la ley antes mencionada a cuyo texto me
remito, establece el contenido y los datos que deben consignarse en los
telegramas o cartas documento.
Adems, dice que "la pieza se entregar bajo firma, en el domicilio del
destinatario. De no concretarse la recepcin, se dejar aviso de visita para que
el destinatario o la persona que ste autorice proceda a retirar el telegrama en
la oficina de la Empresa Oficial de Correos que corresponda a su domicilio
dentro de los dos (2) das hbiles; no retirado durante ese plazo ser devuelto
al remitente".
Por otra parte, la ley 24.487 (DT, 1995-B, 1657), "recepcin obligatoria",
establece la obligatoriedad para el empleador de recepcionar las
comunicaciones escritas que curse cualquier trabajador que se encuentre
vinculado a l por una relacin de dependencia.
Idntica obligacin pesa cuando las comunicaciones le sean enviadas por el
apoderado del trabajador o por la entidad gremial que lo representa. En estos
supuestos el empleador debe dejar constancia de la recepcin, indicando lugar,
fecha y hora de la misma.
Existe tambin, la teora del riesgo por el medio empleado, esto significa que
cuando se requiere que una comunicacin llegu a destino y pueda probarse,
se deber utilizar el medio que aporte mayores garantas, sin poder
transportarse al receptor la responsabilidad por la falta de recepcin.
La circunstancia de que Correo Argentino haya informado que los telegramas
dirigidos por los trabajadores fueron rechazados, a pesar de haber sido
dirigidos al domicilio correcto, no puede originarles perjuicio, ya que el
incumplimiento de la carga de recepcionar las comunicaciones de sus
dependientes en su propio domicilio es responsabilidad de la demandada, por
ello la falta de entrega no implica que no deba considerarse recepcionada
cuando la comunicacin ingreso bajo la orbita de su conocimiento presunto.
(CNAT, Sala II, 29/06/2010, Orellana Gmez, Walter Alfredo y otro c. Barbieri,
Sergio Hugo y otro).
IV.-CARTA DOCUMENTO, TELEGRAMA COLACIONADO: INSTRUMENTOS
PBLICOS
Tanto la doctrina como la jurisprudencia reconocen a la carta documento, con
aviso de retorno y el telegrama colacionado, con aviso de recepcin como
instrumentos pblicos (art. 979 inc. 2 del C.C.).
En efecto, la normativa regula la forma de emisin, y las caractersticas que
deben reunir el telegrama colacionado (leyes 750, 19.798 Adla, XXXII-C, 3422

y 24.687 Adla, LVI-D, 4632) y la carta documento (en particular resolucin

1110 Encotel), as como las formas en que se admite el instrumento por el
agente postal, los procedimientos para su certificacin y el sellado de copia
correspondiente.
La sujecin al cumplimiento de tal regulacin determina el carcter de pblico
de los instrumentos mencionados.
"El telegrama colacionado con aviso de recepcin y la carta documento con
aviso de retorno, constituyen instrumentos pblicos que no slo prueban su
contenido, sino tambin que el destinatario la ha recibido y su ataque requiere
la redargucin de falsedad...". "En el mismo sentido se ha dicho que la carga
probatoria de la falta de autenticidad de una carta documento le corresponde a
quien niega su recepcin (CNCiv., Sala D, 28/2/94, "Cupolo de Vanoti c. Bentez
s/Desalojo)...".... "Vale decir entonces, que el mero desconocimiento de las
cartas documento..., no es bice para admitir su autenticidad, dado que, como
se advierte, ellas cuentan con todos los recaudos legales (firma y sello del
empleado y sello fechador de la oficina)...".
El nico instrumento que hace plena fe, siendo oponible erga omnes es el
instrumento pblico. Tal como prescribe el artculo 994 C.C. "los instrumentos
pblicos hacen plena fe, no slo entre las partes, sino contra terceros, en
cuanto al hecho de haberse ejecutado el acto, de las convenciones,
disposiciones, pagos, reconocimientos, etctera, contenidos en ellos".
IV.-1.-Error en la notificacin: En su ltima parte el artculo 243 L.C.T. dice: "...
ante la demanda que promoviere la parte interesada, no se admitir la
modificacin de la causal de despido consignada por las comunicaciones antes
referidas". Con el fin de evitar actitudes de mala fe y de otorgar a las partes
una situacin de seguridad jurdica, el artculo 243 prescribe la invariabilidad
de la causa del despido.
Siendo el despido un acto unilateral pero recepticio la voluntad rupturista se
concreta cuando la notificacin llega a la rbita de conocimiento del receptor.
La retractacin unilateral del despido con posterioridad a la notificacin no
procede.
Pudo haberse incurrido en un error de hecho en la notificacin, que le da un
significado diferente al que tuvo en su intencin el sujeto emisor. Habr que
estudiar cada caso concreto a la luz de los principios de la buena fe, con el fin
de evaluar la existencia de error de hecho excusable.
Esta es una situacin de excepcin, para demostrar que se trat de un error
material o de un error en el agente de Correos, habr que actuar con celeridad,
en forma intempestiva, ni bien se advierta ste. Hablamos de la rectificacin
del error, pero no de su decisin, la que no puede modificarse unilateralmente.
Porque si bien, la parte asume el riesgo del medio elegido y ste normal a tales
fines, (en el despido: telegrama o carta documento) no siempre debe cargar
con las consecuencias de una deficiente ejecucin si ha obrado de buena fe.
Asimismo, cabe mencionar que, mediante decreto 2792/92 se crea la Comisin

Nacional de Correos y Telgrafos como autoridad de aplicacin de la Ley de

Correos y normas complementarias y como ente regular, de control y
fiscalizacin de toda la actividad postal en el territorio de la Repblica
Argentina, es decir, que tendr como funcin ejercer el poder de polica en el
sector postal, controlando el cumplimiento efectivo de las leyes, decretos y
reglamentaciones y fiscalizando la actividad realizada por el correo oficial y de
los operadores privados (art. 5to.).
IV.2.-error de la propia parte, por ejemplo: en el despido indirecto puede
suceder que el trabajador que ha notificado la intimacin para que le den
tareas, haya considerado que sta ha llegado a la rbita de conocimiento del
empleador y vencido el plazo fijado al efecto, se considere despedido. Cuando
en realidad ambas comunicaciones llegan al destinatario en el mismo
momento.
En este caso, puede suceder que el empleador hubiese tenido la intencin de
continuar el vnculo y no tuvo oportunidad de contestar a la intimacin. Por lo
tanto, habr que analizar ante el conocimiento del error por parte de trabajador
la actitud que adopte.
Se insiste en la idea de que, la va de rectificacin tiene efectos en cuanto al
error cometido en la notificacin y no se refiere bajo ningn concepto a la
decisin adoptada. En definitiva, la situacin deber ser analizada a la luz de
los principios de la buena fe que receptan el Cdigo Civil y nuestra Ley de
Contrato de Trabajo (arts. 1198 C.C. y 63 L.C.T.).
V.-INTIMACIONES- PRESUNCION: Como ya se ha dicho, si el trabajador quiere
denunciar el contrato de trabajo, debe intimar previamente a su empleador.
En este caso entra a jugar la presuncin que el artculo 57 L.C.T. prev contra
el empleador. Surge del artculo citado que ante la intimacin que -de modo
fehaciente- efecte el trabajador, relativa al cumplimiento o incumplimiento de
las obligaciones derivadas del contrato de trabajo, el silencio por parte del
empleador se presume en su contra.
El silencio debe subsistir por un plazo razonable y segn la norma, ese plazo
nunca puede ser inferior a dos (2) das hbiles. En caso de que se llegue a un
litigio, este silencio que opera en contra del empleador implica una inversin
en la carga de la prueba.
Se trata de una presuncin iuris tantum. Ahora bien, qu debe entenderse por
2 das hbiles? En cada caso y as lo reconoci la doctrina y la jurisprudencia se
consideran no hbiles los das que no resulten laborables para las empresas,
que no tienen la opcin de trabajar en ellos, es decir que habr que tener en
cuenta la modalidad del cumplimiento del contrato de trabajo en cada caso, el
descanso semanal, los das no laborables y los feriados (arts. 165 a 167 y 204
L.C.T.).
La presuncin no se admite cuando el "silencio" es del trabajador; y ello tiene
sentido porque para la renuncia al empleo se exige una formalidad, un

despacho colacionado (art. 240 L.C.T.) y cuando se trata del silencio que
implica renuncia a cualquier otro derecho, debe resultar de un
"comportamiento inequvoco" (art. 58 LCT).
El silencio al que refiere el artculo 58 para que adquiera significado vara
segn los modos y usos en que se desarrolla el contrato y de las personas que
segn las costumbres actan en funcin de las circunstancias particulares que
caracterizan la contratacin. Por ello, en definitiva, ser el Juez quien valorar
en cada caso la situacin que se plantee.
Otro caso que puede presentarse, es el de los telegramas dirigidos al lugar de
trabajo y/o domicilio conocido del demandado, devueltos con la constancia de
cerrado. En este caso, esto tampoco impide la efectividad y validez de la
notificacin pues se debe cumplir con la carga de diligencia de mantener el
domicilio en condiciones de que lleguen las comunicaciones all remitidas (arts.
512, 902, 903, 904, 931, 1198 y conc., Cd. Civil; arts. 62, 63, 79 y conc., LCT).
Cuando los telegramas mediante el cual se consideraron despedidos fueron
devueltos por el correo con la atestacin cerrado con aviso, debe admitirse la
validez de la notificacin. El carcter recepticio de la denuncia de contrato de
trabajo, no exige que necesariamente el destinatario tenga conocimiento
efectivo de la comunicacin. Es suficiente para ello que el mensaje hubiere
podido llegar a destino si aqul hubiera obrado con la diligencia necesaria a
esos fines.
VI.-CUESTIONES QUE PUEDEN PRESENTARSE EN LA ETAPA JUDICIAL RESPECTO
A LAS NOTIFICACIONES
- Que la calle del domicilio denunciado no figure en las guas de calles y en el
libro de zonas del Poder Judicial.
- Que la parte actora no denuncie su domicilio o el real de la demandada, no
cumpliendo con lo normado.
- Que ante el fracaso de las notificaciones al domicilio real de la demandada, se
libren oficios al IGJ, PFA, AFIP, RENAPER o CNE, segn corresponda.
- Que ante la falta de actualizacin o de denuncia del domicilio constituido por
las partes, las notificaciones se efecten por ministerio de la ley.
- Subsiste el domicilio constituido cuando el letrado patrocinante renuncia y la
parte no se presenta con nuevo letrado.
- Notificacin por edictos: cuando se hallen cumplidos los recaudos
establecidos por el art. 145 CPCCN.

- Las notificaciones estn afectadas de nulidad cuando, en virtud de los vicios

de los que adolecen, no pueden surtir los efectos que regularmente deban
producir. No obstante, por ser procesales son relativas y por ello pueden ser
consentidas.
- El artculo 50 de la L.O. establece las nulidades de forma de las notificaciones.

- Defectos de las cdulas: a) formales: falta de firma, alteraciones, supresiones,

modificaciones; b) incumplimiento adjetivo: no cumple con la ley; c) falsedad
intelectual: hechos que el oficial dice realizados o pasados en su presencia; d)
falsedad incidental: veracidad de las circunstancias de las que el oficial toma
conocimiento por manifestaciones de las partes o de terceros.
- Redargucin de falsedad: el cuestionamiento de la legitimidad de un
instrumento pblico exige al impugnante cumplir con lo dispuesto por el art.
395 CPCC, incoar el incidente de redargucin de falsedad. Falsedad material:
alteraciones, supresiones, agregados. Falsedad intelectual: hechos que el
oficial pblico dice sucedidos en su presencia. Falsedad ideolgica: hechos que
el oficial pblico conoce por simples manifestaciones de las partes.
- Aviso de ley efectuado por el Oficial Notificador: hacer saber que retornar al
da siguiente; si en la segunda oportunidad no lo encontrare, proceder como si
se tratara de un domicilio constituido, o sea, entregando la cdula a otra
persona o fijndola en la puerta de acceso; siempre que se tenga certeza de
que el domicilio denunciado le corresponde; si no responde a los llamados debe
intentarse una segunda vez; si nadie responde, se consulta a los vecinos (153,
inc. c); en las cdulas que deba darse aviso de ley, se dar cumplimiento al
aviso del art. 339 cuando no se encuentre la persona a notificar y se informe
que vive en el domicilio.
- Es nula la notificacin de la demanda efectuada a un domicilio social que fue
modificado por reforma estatutaria debidamente inscripta ante el IGJ y
publicada mediante edictos, lo que la torna oponible a terceros.
- Es nula la notificacin de la demanda cursada al domicilio social inscripto s,
de las constancias de la causa, surge la existencia de un domicilio distinto al
registrado que no era desconocido por quien pretende notificar.
- An cuando la sociedad no haya inscripto el cambio de domicilio, el tercero
que conoci el cambio no puede prevalerse de dicha carencia, ya que es regla
general de derecho que veda oponer defectos de registro a quien conoce
directamente el acto pendiente de anotacin.

- La presuncin contenida en el art. 90 inc. 3 CC tiene la finalidad de lograr la

ubicacin de las personas jurdicas, tiene mxima utilidad cuando se
desconoce el domicilio real de la sociedad, o cuando fracasan las diligencias
notificatorias dirigidas a ese domicilio.
- Es vlida la notificacin cursada al domicilio social inscripto si haban
fracasado dos intentos al domicilio donde el recurrente invoca que debi ser
notificado.
- Es nulo el traslado de la demanda si la diligencia efectuada por la accionante
al domicilio denunciado bajo responsabilidad fue impugnado por la
demandada, acreditando a travs de distintas pruebas los domicilios que tuvo
durante la tramitacin de la causa.
- Es nulo el traslado de la demanda si la diligencia efectuada por la accionante
al domicilio denunciado bajo responsabilidad, se sujeta exclusivamente a los
informes emitidos por la Secretara Electoral y por la Cmara Nacional Electoral
(Padrn Nacional Electoral), y los mismos tenan una antigedad de un ao al
tiempo en que se cumpli la diligencia notificatoria, no contenan el piso y dto.
Descriptos en la cdula y era la nica instruccin cumplida para obtener el
domicilio del nulidicente.
- Si la notificacin fue bajo responsabilidad en los trminos del art. 339 CPCC,
basta que el presentante pruebe la inexactitud de la asignacin del domicilio
para lograr la nulidad sin que corresponda otro tipo de exigencia.
- La inscripcin en los registros cvicos no es prueba concluyente del domicilio,
pues para nuestra legislacin civil lo nico que tiene validez para determinar el
domicilio de una persona es el lugar donde ella reside habitualmente. Por ello
se declara la nulidad de notificacin de la demanda bajo responsabilidad
dirigida al domicilio que figura en los registros.
- no es exigible a los trabajadores que conozcan o averigen el domicilio
particular de su empleador.
- Cuando existe discordancia entre lo consignado en el DNI y lo que surge del
Registro Nacional de las Personas y Cmara Electoral, prevalecen las
constancias de stos ltimos por ser oponibles a terceros debido a su
publicidad.
- La mera circunstancia de figurar con un domicilio en el RENAPER no implica
que la persona se domicilie all, dado que el interesado puede no haber
efectuado el respectivo cambio.

- No resulta exigible la identificacin del receptor de la comunicacin cuando la

notificacin se encuentra dirigida a una persona de existencia ideal,
satisfactoriamente diligenciada si aparece recibida por quien diga ser de la
casa, dependiente, etc.
- Domicilio ubicado en zona de riesgo: si el correo no ha entregado el
telegrama mediante el cual se constitua en mora al trabajador porque su
domicilio se halla en zona de riesgo (villa de emergencia), hacer caer la
consecuencia de la falta de entrega en el destinatario del mensaje luce sin
sentido, porque quien elige un medio de comunicacin corre con los problemas
que el mismo presenta.
VII.-CONCLUSIONES
En sntesis, siguiendo una clara y certera jurisprudencia, se puede concluir en
que la falta de recepcin de las piezas postales no perjudica la posicin del
trabajador emisor, ello cuando la falta de recepcin de las comunicaciones
libradas por el trabajador, fue motivada por haber resultado imposibles las
entregas por los distribuidores de correspondencia por no encontrar persona
que las reciba o por haber sido rechazadas por la persona que los atendi,
como cuando la falta de recepcin fue adems motivada por la ulterior inaccin
de los accionados para concurrir al Correo Oficial a retirar tales piezas,
habindose dejado aviso de visita por parte del empleado del correo.
Se equipara la situacin de los telegramas no retirados a los casos de rechazo
de telegrama por parte del empleador, en los que, llegados los telegramas a
destino, en donde hubo negativa a recibirlos cuando stos ya haban entrado
en la rbita de conocimiento del destinatario, cabe considerar que han
cumplido su finalidad.
El retiro de las piezas del correo es una actividad que se considera
enteramente exigible en el marco de las obligaciones genricas del empleador,
impuestas por el art. 62 LCT y por el Principio de la buena fe establecido por el
art. 63 LCT. Ms an, tal actividad resulta exigible a los empleadores como
consecuencia de lo dispuesto por el art. 1 de la Ley 24.487 -regulatoria del
servicio de telegrama y carta documento previsto en la Ley 23.789-, que
establece que "el empleador est obligado a recibir las comunicaciones
escritas que por asuntos referidos a una relacin de trabajo, le curse cualquier
trabajador que se encuentre vinculado a l por una relacin de dependencia".
Por todo ello, corresponde acordar a los despachos efectuados por el trabajador
el efecto de comunicaciones efectivamente recibidas por los demandados, en
cada caso, en la primera fecha de entrega fallida.