Professional Documents
Culture Documents
RUDOLF CARNAP
PREFACIO
Este libro ofrece el contenido de tres conferencias sustentadas en
la Universidad de Londres en octubre de 1934. El primer captulo
apareci publicado antes en Psyche (1934); el Fondo Editorial de la
Universidad de Londres contribuy con un subsidio para la presente
publicacin,* y por ello quiero expresarle mi agradecimiento.
En estas pginas, mi propsito es explicar los aspectos principales
del m todo de filosofar que nosotros el Crculo de Viena usamos y
cm o, mediante su uso, tratamos de seguir desarrollndolo. El mtodo
es el del^anlisis lgico de la ciencia o, en trminos ms precisos, el
del anlisis sintctico del lenguaje cientfico. Aqu slo abordaremos
directamente el mtodo en s; los puntos de vista particulares a que su
uso conduce se presentan ms bien por medio de ejemplos; as, nuestra
posicin empirista y antimetafsica aparece en el primer captulo, y
nuestra posicin fisicalista en el ltimo, para mencionar slo dos casos.
El propsito del libro es com o lo fue el de las conferencias dar
una primera impresin de nuestro mtodo, y de la direccin de nuestras
interrogantes e investigaciones, a quienes an no estn familiarizados
con ellos. Por lo tanto, la forma de presentacin busca ms la lucidez
general que la precisin cientfica; en mi libro Logische Syntax d e r
Sprache es posible hallar formulaciones ms exactas, y por lo tanto
ms adecuadas, com o base para una argumentacin.
R.C.
Praga
N oviembre de 1934
I
EL RECHAZO DE LA METAFSICA
1. La verificabilidad
Los problemas que usualmente aborda la filosofa son de muy dife
rentes rdenes. Desde el punto de vista que aqu adopto, podemos
distinguir bsicamente tres rdenes de problema y doctrinas en la
filosofa tradicional. En beneficio de la sencillez, llamaremos a estas
tres partes metafsica, psicologa y lgica. O, ms bien, no hay tres
campos distintos sino tres tipos de componentes que se entremezclan
en la mayor parte de las tesis e interrogantes: un componente metaf
isico, uno psicolgico y uno lgico.
Las consideraciones que siguen pertenecen al tercer campo: tra
bajaremos aqu con el anlisis lgico. La funcin del anlisis lgico
consiste en analizar todo el conocimiento, toda aseveracin de la cien
cia o de la vida cotidiana, a efecto de clarificar el sentido de cada una
de esas aseveraciones y las conexiones entre ellas. Una de las tareas
principales del anlisis lgico de una proposicin consiste en encon
trar el mtodo de verificacin para tal proposicin. El problema es el
siguiente: qu razones puede haber para afirmar esa proposicin?; o,
cmo podemos obtener la certidumbre de su verdad o de su falsedad?
A este problema los filsofos lo han denominado el problema episte
molgico; la epistem ologa o teora filosfica del conocimiento no es
otra cosa que una parte especial del anlisis lgico, frecuentemente
mezclada con algunos aspectos psicolgicos relativos al proceso de
conocimiento.
Cul es entonces el mtodo de verificacin de una proposicin?
A qu tenemos que distinguir entre dos tipos de verificacin: directas
indirecta. Si el problema se refiere a una proposicin que afirma algo
respecto de una percepcin actual, por ejemplo: En estos momentos
veo un cuadro rojo sobre un fondo azul, entonces la proposicin pue
Pi:
La psicologa
<----------
FUNCION REPRESENTATIVA
DELLENGUAJE
Ciencia (= el sistema del conocimiento terico)
Filosofa
Ciencias empricas
1. (Metafsica)
2. (Psicologa)
--------- >
3 . Lgica
2
Versin en castellano de Enquiry Concerning Human Understanding, Losa
(1939) y Revista de Occidente (1957). [N. del t.]
II
LA SINTAXIS LGICA DEL LENGUAJE
1. L a te o r a f o r m a l
2.
...,
3. . . .
Cabe notar que un axioma u oracin primitiva de un lenguaje puede
establecerse tambin en la forma de una regla de inferencia, y por
consiguiente tambin en la forma de una parte de la definicin de
consecuencia directa. La diferencia estriba solamente en que en este
caso la clase de las premisas es la clase nula (es decir, la clase que no
tiene miembros). D e esta manera, en lugar de la regla: pD.pvq va a
ser una oracin primitiva del lenguaje O, podemos decir: pD.pvq
va a ser una consecuencia directa de premisas de la clase nula. Si se
conecta una clase P de premisas con determinada oracin C mediante
una cadena de oraciones, de tal manera que cada oracin de la cadena
sea una consecuencia directa de algunas oraciones precedentes en la
cadena, llamamos a la oracin C una consecuencia de la clase P de
las premisas. El trmino consecuencia es como veremos muy
pronto uno de los trminos ms importantes de la sintaxis lgica.
Hemos visto que un sistema de lenguaje es un sistema de reglas de
formacin y de transformacin. D e acuerdo con esto, la sintaxis lgica
de un sistema O de lenguaje consta de dos partes: la investigacin o el
anlisis de las reglas de formacin de O y el de las reglas de transfor
macin de O. La primera parte com o observamos anteriormente
es en cierto modo similar a la gramtica; la segunda parte a la lgica,
T r m in o s
T r m in o s
C onsecuencia
C onsecuencia L
C onsecuencia F
Vlido
(V lido L) an altico
Vlido F
Contravlido
Contravlido F
Determ inado
Determ inado L
Indeterminado
Contenido
Equipolente
Sinnim o
INDETERMINADA
VLIDA F
CONTRAVLIDA
CONTRAVLIDA F
SINTTICA
CONTRADICTORIA
. Contenido
1. Oraciones de objeto
autntico
2. Oraciones de pseudoobjeto
Modo material de hablar
(Filos ofa)
(Ciencia emprica)
la. La luna es esfrica
3. Oraciones sintcticas
Ci(a)
C2(a)
4b. La estrella de la ma
ana y la estrella de
la tarde son idnticas
III
TRMINOS L
TRMINOS GENERALES
Lgica o fsicamente
imposible
Contradictorio
Contravlido
Lgica o fsicamente
posible
No contradictorio
No contravlido
Lgica o fsicamente
necesario
Analtico
Vlido
Lgica o fsicamente
contingente
Sinttico
Indeterminado
. Filosofa natural
C i(A , ti)
C 2 (A, ti)
(O )
( 0 2)
Ahora bien, existe una ley cientfica, es decir, una oracin universal
perteneciente a las oraciones vlidas del sistema de lenguaje cientfico
que dice que siempre que alguien est enojado, su cuerpo presenta las
condiciones fsicas descritas, y viceversa. Simblicamente, esto se
expresa com o sigue:
(x) (t) [C, (x, t) = C 2 (x, t)]
(El signo de equivalencia = expresa la implicacin en ambas
direcciones.) Hemos supuesto que se escogi la cualidad C 2 de tal
manera que esta ley es una ley cientfica vlida, es decir, o ella misma
es una regla de transformacin o es deductible mediante el auxilio de
tales reglas. N o es necesario que sea analtica; el nico supuesto es
que es vlida. Puede ser sinttica, en cuyo caso es vlida F. Es obvio
que la oracin 0 2 puede ser deducida de O mediante la ayuda de
esta ley e igualmente O de 0 2. Entonces O y 0 2 son recprocamente
consecuentes y, por lo tanto, equipolentes. (Debemos hacer notar que
pueden ser consecuentes F y, por consiguiente, equipolentes F; en las
explicaciones anteriores sobre el fisicalism o, esta posibilidad no ha
sido considerada suficientemente.)
El problema puede formularse en tom o a si realmente podemos
estar seguros de que, para cualquier cualidad psicolgica Q , existe
una cualidad fsica correspondiente C 2 de tal gnero que podamos
establecer com o vlida la equivalencia general. Si existiera la cualidad
Ci sin la cualidad C 2 correspondiente, entonces la oracin psicolgica
Ci (A, t i) no podra ser traducida al lenguaje fsico y la tesis del
fisicalism o resultara refutada.
BIBLIOGRAFA
I. El rechazo de la m etafsica.......................................................
23
39
B iblio g ra fa ..........................................................................................
55