EL TIEMPO Y EL PROCESO

Por
Rafael A.Bielsa y Eduardo R.Graa
1. Introduccin.
Existe en la actualidad un punto en el que la opinin de los especialistas y la del pblico
en general muestran una llamativa coincidencia: unos y otros afirman que existe una excesiva
dilacin en el trmite de nuestros procesos judiciales. En este sentido, un estudio de opinin
acerca de la justicia en Argentina, revel que el 65 % de los encuestados consideraba que la
excesiva lentitud en resolver las causas judiciales era el problema ms perentorio que mostraba el
sistema 1 .
En su expresin tcnica ms simple, la morosidad en los procedimientos suele hacer
referencia a una comparacin entre los plazos fijados por la ley y los realmente empleados en la
tramitacin de un juicio. Cada vez que se comprueba la demora en obtener una resolucin
judicial, se pone en evidencia -pues- la brecha que existe entre la legalidad del proceso (lo
regulado formalmente por las normas del Cdigo Procesal), y su realidad (lo experimentado
cotidianamente en los tribunales) 2 .
Pero, nuevas demandas sociales parecen adquirir un creciente protagonismo, y resultara
sorprendente que pudiera drseles satisfaccin slo a travs de una puntual gestin
administrativa de los trmites procesales. Esos requerimientos emergentes definen nuevos
conceptos que, a su vez, van logrando concretarse en determinadas formulaciones que los
sintetizan y que -en definitiva- terminan conformando ciertos horizontes que resulta necesario
mantener a la vista, para intentar sostener no slo un permanente rumbo de aproximacin sino
tambin para -entretanto- intentar improvisar puentes para que el camino en esa direccin pueda
ser recorrido con mayor facilidad y hasta con mayor extensin.
Como sucede cada vez que es necesario armonizar los imperativos, el xito del intento
depende de la capacidad para objetivar las situaciones. As, expresiones de tono general -tales
como complejidad del litigio, o eficiencia en el empleo de los medios disponibles- alcanzan sus
mximos sentido y utilidad slo cuando se las confronta con standards; especialmente en un pas
como el nuestro, en el que las carencias de todo tipo suelen saltarnos a la cara y pueden llegar a
hacernos perder aquella imprescindible objetividad.
Por estas razones, parece necesario adentrarse en el concepto de demora en los procesos,
1

Instituto Gallup de la Argentina, Investigacin sobre la Administracin de la Justicia,

Programa Agencia Internacional para el Desarrollo-Fundacin La Ley, marzo de 1994, p.6.
Reflexiones de parecido contenido, referidas a Espaa, pueden verse en Marcelo O.de Jess, El
Poder Judicial en Espaa / La bsqueda de la eficiencia y el debate ideolgico, en La Ley,
Buenos Aires, 1986, t.C p.1034.
2

Augusto M.Morello, El proceso justo, Librera Editora Platense S.R.L./Abeledo-Perrot S.A.,

Argentina, 1994.

vincularlo con otros dentro del campo jurdico, as como peculiarizarlo. A continuacin,
profundizando el anlisis de su singularidad, es conveniente confrontarlo con otra serie de
conceptos, esta vez no estrictamente jurdicos, aunque tiles para ese dominio del conocimiento.
En tanto las dilaciones perjudican notoriamente la eficacia de la administracin de
justicia en su conjunto, sugeriremos seguidamente algunas lneas bsicas dirigidas a reducir el
tiempo de los procesos; para finalizar este trabajo, intentaremos integrar el concepto de demora
con las garantas que generan derechos especficos y eventuales posibilidades de reclamacin
fundadas sobre ellos.

2. El sentido de la oportunidad.
Una sentencia eficaz -es decir, una decisin que ha cumplido con su misin de resolver
un conflicto intersubjetivo, o de alcanzar para ambas partes el mximo grado posible de
satisfaccin llegado el momento de decidir una distribucin3 - se dir tal en la medida de su
oportunidad.
El concepto de oportunidad es -sin embargo- relativo, aunque en una lnea de mxima
podra hacrselo coincidir con el de instantaneidad. En cualquier caso, parece indudable que, a
medida que el tiempo hace que las partes se alejen del momento en que una determinada
concentracin de factores las decidi a ocurrir ante un juez a dirimir su conflicto, la oportunidad
(y la eficacia) de la decisin que se pronuncie ser, paulatinamente, menor o ms dbil. Deca
Chiovenda que el juicio, como medio de conseguir el ejercicio del derecho, no puede conducir
sino a la declaracin de ste en su mayor y posible integridad; el derecho debe reconocerse como
si lo fuese en el momento de interponerse la demanda.
Parece indudable que la oportunidad -la tempestivit a la que hacen referencia los
italianos, resultado del entrelazamiento de los tiempos de progreso y los tiempos de espera 4 - es,
pues, uno de los elementos que se sienten como primordiales para determinar el grado de eficacia
de los tribunales 5 . Como se ha dicho, para que la justicia sea injusta no hace falta que se equivoque; basta que no juzgue cuando debe juzgar 6 .
Sin embargo, es claro que no toda dilacin carece de explicacin y de eventual
justificacin. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha dicho que la mera prolongacin del
proceso no afecta por s sola las garantas constitucionales, si no en cuanto una mayor celeridad

John Rawls, Teora de la Justicia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1993, p.92.

Tempi di sviluppo y tempi di attesa.

Giuseppe Tarzia, citado por Augusto M.Morello, El proceso justo, Librera Editora Platense
S.R.L./Abeledo-Perrot S.A., Argentina, 1994, p.382.
6

Ada Kemelmajer de Carlucci, Principios procesales y tribunales de familia, en Jurisprudencia

Argentina, Buenos Aires, 1993, nmero 5851, p.14.

fuera posible y razonable 7 .

La duracin razonable del trmite, entonces, se entender tal luego de confrontar el
efectivo cumplimiento de los plazos procesales con otras circunstancias; por ejemplo, con la
complejidad del litigio, los mrgenes ordinarios de duracin segn las circunstancias especficas
de cada controversia, la conducta procesal del litigante -y la de sus letrados-, la de las
autoridades -incluyendo la actividad del juez-, la acumulacin de trabajo, la consideracin de los
medios disponibles, etctera.
Pero al mismo tiempo que deben mantener todo su contenido el derecho a un debido
proceso, y la expectativa de que dicho proceso culmine en un lapso razonable de acuerdo con su
naturaleza, el amparo frente a eventuales frustraciones de dichos principios no debera
desnaturalizarse al extremo de que llegara a convertirse en un instrumento conminatorio sobre el
rgano judicial, introduciendo lmites inadmisibles a la prudente y adecuada reflexin que debe
preceder a cualquier decisin.
Y as como puede pensarse en la necesidad de que -por determinadas vas- se reparen los
efectos que pueden originarse para el litigante cuando, como consecuencia de dilaciones
indebidas, la actividad judicial se torna intempestiva o extempornea, tambin deber
contemplarse con ecuanimidad la posibilidad de exonerar de responsabilidad a los tribunales,
cuando aqul no fuere el caso.

3. Las garantas al debido proceso y a la defensa en juicio. El derecho a la tutela judicial

efectiva y a un proceso sin dilaciones indebidas.
Otro imperativo sentido del momento parece tender a una interpretacin progresiva de la
garanta al debido proceso y a la defensa en juicio, consagradas por el artculo 18 de la
Constitucin Nacional.
Esta no resulta, en cualquier caso, una ruta antojadiza; nuestra Corte Suprema tiene
declarado -desde antiguo- que dichas garantas suponen la posibilidad de ocurrir ante los
tribunales de justicia y obtener de ellos una sentencia til relativa a los derechos de los
litigantes8 . Esta tendencia ha sido reafirmada por nuestra reciente reforma constitucional al
otorgar tal jerarqua a las disposiciones de determinados tratados internacionales que deben
entenderse como complementarias de los derechos y garantas expresamente reconocidos con
anterioridad 9 .
Entre ellas, vale la pena recordar el derecho de toda persona a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, consagrado por el
artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; o la previsin de que toda
7

In re "Lavao Vidal", Fallos: 312:573.

Reiterada ltimamente in re "Fernndez Propato", Fallos: 310:937, entre muchos otros.

Artculo 75, inciso 22).

persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o
por la ley, del artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos.
Sus prximos alcances podran pivotear sobre dos conceptos expresados con mayor
precisin an en otras legislaciones: el principio de la tutela efectiva de los derechos, y el
derecho a un juicio sin dilaciones indebidas. No es distinto, por otra parte, el sentido de los
avances que ha venido realizando nuestra doctrina y jurisprudencia, apartando a aquellas
garantas expresas de su originalmente limitada consideracin formal, en bsqueda de un mayor
acento en su real efectividad, a partir del ya antiguo y recordado fallo Colalillo de nuestra Corte
Suprema de Justicia 10 .
Ms especficamente, el mismo tribunal ha interpretado concretamente que la garanta
constitucional de la defensa en juicio y del debido proceso no se agota en el cumplimiento formal
de los trmites previstos en las leyes adjetivas, sino que se extiende a la necesidad de obtener una
rpida y eficaz decisin judicial que ponga fin a los conflictos y situaciones de incertidumbre11 .
Y ha dicho tambin que la garanta de la defensa en juicio de un imputado incluye su
derecho a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad,
ponga trmino del modo ms breve a la situacin de incerteza y de restriccin de la libertad que
comporta el enjuiciamiento penal12 . Este fenmeno no es, lo hemos dicho, exclusivo de nuestro
pas.
El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, cuando goza de una consagracin
literal, es asumido desde una perspectiva an ms integral por los tribunales que han tenido la
oportunidad de receptarlo y aplicarlo. Lo estatuye, por ejemplo, el artculo 24.2 de la
Constitucin espaola; el artculo 6.1 del Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos
y Libertades Polticas de Roma del 4 de noviembre de 1950, por su parte, instaura el derecho a
que la causa sea oda dentro de un plazo razonable 13 .
As, la reiterada doctrina del Tribunal Constitucional espaol14 , recogiendo un conjunto
de precedentes del Tribunal Europeo de Derechos Humanos15 , ha interpretado que la garanta
expresa un concepto jurdico indeterminado, cuyo contenido concreto debe ser obtenido
mediante la consideracin de las circunstancias de cada caso.
10

Fallos: 238:550.

11

In re "Fundacin San Martn de Tours", Fallos: 302:299.

12

In re "Querini", Fallos: 306:1688.

13

Ratificacin espaola publicada en el Boletn Oficial Espaol del 10 de octubre de 1979.

14

Ver, por ejemplo, sus sentencias 36/84 y 5/85.

15

Casos Wemhift, Neumeister, Ringeisen, Knig, Buchholz, Foti, Zimmermann y Steiner, entre
otros. Ver, en este sentido, Osvaldo A.Gozani, La Justicia Constitucional, Ed.Depalma, Buenos
Aires, 1994, ps.317 y ss.

El mbito protector de ese derecho fundamental -que es de naturaleza prestacional- tiene

en cuenta, entonces, no slo las acciones y omisiones debidas a negligencia imputable al titular
del rgano judicial, sino tambin las que tengan su causa ltima en defectos de organizacin o
carencias estructurales.
En otra sentencia de gran valor interpretativo, el Tribunal Constitucional espaol precis
que entenda por proceso pblico sin dilaciones indebidas a aqul que se desenvuelve en
condiciones de normalidad dentro del tiempo requerido y en el que los intereses litigiosos pueden
recibir pronta satisfaccin; ya que no todo incumplimiento de los plazos procesales implica
violacin de ese derecho, sino nicamente los supuestos extremos de funcionamiento anormal
imputable a la negligencia o inactividad de los rganos encargados de la administracin de
justicia. Reafirm, de este modo, el principio de que se estaba -en suma- en presencia de un
concepto indeterminado o abierto16 .
El mismo tribunal tiene decidido, por lo dems, que la garanta a un proceso pblico sin
dilaciones indebidas que concede la Constitucin de aquel pas no se aplica nicamente al
proceso penal sino a cualquier tipo de proceso 17 , y en todos los rdenes jurisdiccionales 18 ,
compartiendo en este punto la doctrina del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos 19 .
En la Argentina, aunque ha llegado a admitirse que la morosidad judicial adquiere el
rango de caracterstica de nuestro sistema procesal20 , podra decirse que la calificacin de
prolongacin inusitada de una causa se ha utilizado, fundamentalmente, en el mbito del
procedimiento penal21 .
As las cosas, valdra la pena reflexionar acerca de si el hecho de que la generalidad de
nuestros tribunales cumpliera con los plazos fijados por los cdigos de procedimiento sera una
causa suficiente para disponer de un sistema judicial adecuado o, por el contrario, siendo slo
necesaria, requerira de la instrumentacin de otras medidas complementarias que, en conjunto,
brindaran a la institucin su deseada eficacia.
En principio, no parece suficiente que para que el Poder Judicial desempee eficazment e
su papel de garante de la paz social baste con el solo hecho de que nuestros tribunales den un
efectivo cumplimiento a las formas y plazos previstos en ciertas leyes procesales. Surge como
imprescindible, adems, que esas normas sean las idneas para proveer a una tutela efectiva de
los derechos, por utilizar los trminos que emplea el artculo 24 de la Constitucin espaola.
16

Sentencia 133/88, del 4 de julio de ese ao.

17

Sentencia 18/83, del 14 de marzo de ese ao.

18

Sentencia 5/85, del 23 de enero de ese ao.

19

Caso Knig, del 23 de abril de 1977.

20

In re "Todres", Fallos: 302:1333.

21

In re "Rodrguez", Fallos: 301:728.

En este sentido, el Tribunal Constitucional de ese pas ha interpretado que esta garanta es
autnoma respecto de la del derecho a un proceso pblico sin dilaciones indebidas 22 , aunque necesariamente- conectada con ste 23 .
Si se admitiera la importancia del planteo, sera imprescindible interrogarse acerca de si
nuestras leyes de procedimiento -apartndonos por un momento del cumplimiento de los plazos
que fijan- contienen normas que permitan proveer a la tutela efectiva de los derechos de los
habitantes de la Nacin.
Reservndonos por el momento un juicio sobre las bondades del nuevo Cdigo Procesal
vigente en materia penal, en virtud de su corto lapso de aplicacin, pareciera que un examen de
la estructura de las contenidas por el ordenamiento en lo civil y comercial obligara a optar por
una respuesta negativa.
Desde luego, no porque vede o limite formalmente el acceso a la justicia que garantiza la
Constitucin Nacional, sino ms bien porque los tipos bsicos de proceso que prev no parecen
hacerse cargo de las caractersticas de un sinnmero de conflictos que se suscitan real y
cotidianamente en el seno de la sociedad 24 .
En efecto, an la forma abreviada de proceso de conocimiento que establece, implica la
sujecin de las partes a un trmite relativamente prolongado, que arrastra como consecuencia
natural una postergacin en la resolucin del conflicto a trminos que la comunidad entera
considera, en muchos casos, inadecuados a su naturaleza.
En este ltimo aspecto, se ha destacado acertadamente la necesidad de que los procesos
respeten una adecuada relacin costo-beneficio-eficiencia del sistema en su totalidad 25 , y tambin
que las responsabilidades del Estado en la materia no incluyen necesariamente la obligacin de
proveer una respuesta jurisdiccional ilimitada para toda clase de conflictos, independientemente
de su naturaleza, importancia o complejidad 26 .
Parece necesario prever legalmente, pues, otros tipos de procedimiento que contemplen
ms especficamente la ndole de determinados reclamos. Y esto es predicable no slo respecto
de una justicia de menor cuanta, es decir, de la vinculada con los pleitos de relativa entidad
22

Sentencia 36/84, del 14 de marzo de ese ao.

23

Sentencia 26/83, del 13 de abril de ese ao.

24

Gladys S.Alvarez, Mecanismos de Resolucin Alternativa de disputas (RAD), en Latin

America and the Caribbean World Bank Conference on Judicial Reform, Washington D.C., June
13-14, 1994, Public Sector Modernization, Division-Technical Department, p.6.
25

26

Augusto M.Morello, La reforma de la justicia, Ed.Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1991, p.13.

Horacio M.Lynch y Enrique V.del Carril, Justicia en la Argentina, Fundacin Banco de

Boston, Buenos Aires, 1992, p.31.

econmica, sino tambin de la contravencional, en funcin de la limitada gravedad de una falta,

y de la de familia, en cuanto la resolucin de ciertas situaciones no admite dilacin y, si bien
debe tenderse a la solucin ms inmediata posible para todo tipo de conflicto, algunos derechos
piden su tutela instantnea en una medida tal que no requiere de mayores explicaciones.
Parecera ser que, pues, la problemtica del momento gira sobre un eje diferente del que
fue objeto de los desvelos de los constructores27 , por usar la terminologa del constitucionalismo
estadounidense. No se buscara hoy garantizar un derecho de defensa que ya aparece asegurado
normativamente por las leyes de procedimiento sino, en todo caso, lograr una armona entre esa
garanta sustancial y los derechos de quienes tienen la justa expectativa de lograr que una
condena judicial ponga fin a una conducta antijurdica en un trmino razonable.
Desde el especfico punto de vista de la demora, que es el problema que motiva este
trabajo, determinados estudios realizados recientemente en nuestro pas ofrecen un campo de
reflexin muy amplio para fijar las bases para la mejora de los mtodos de enjuiciamiento. Una
investigacin revel, por ejemplo, que la etapa probatoria es la que ms dilaciones introduce en
el proceso; que la disminucin de las causas que se resuelven por conciliacin en el fuero laboral
es progresiva y significativa; que las reas de mayor conflicto entre las partes son las procesales;
y que, en algunos fueros, la cantidad de apelaciones estara muy por encima del nivel razonable
para el sistema, todo lo cual debera traducirse en recomendaciones para la modificacin de la
normativa correspondiente 28 .
Podramos agregar que, adems, parece registrarse un evidente intento por habilitar
nuevas instancias suplementarias a las normales previstas por el ordenamiento adjetivo.
Durante el ao 1993, por ejemplo, ingres en la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
un total de 23.511 recursos extraordinarios y de hecho por recursos extraordinarios denegados
por el superior tribunal de la causa, lo que result en que la carga de trabajo pendiente en sus
secretaras judiciales al 31 de diciembre de 1992, que era de 7.753 expedientes, se elevara a
24.877 un ao despus 29 .
Una acordada del mismo tribunal30 cre hace pocos aos el Cuerpo de Auditores
Judiciales, dependencia destinada a verificar el debido cumplimiento por los distintos
organismos de las normas que regulan su respectiva actuacin, desde el punto de vista
administrativo. Es actualmente comn comprobar que, por medio de denuncias, los particulares
intenten introducir una nueva forma de recurso ante esta Secretara, aun paralelamente a otro
especficamente procesal; a pesar de que la Corte Suprema tiene reiteradamente decidido que la
27

Framers.

28

Carlos Gregorio, Investigacin sobre demora en el proceso judicial, Proyecto Impedimentos

Legales, Regulatorios y Judiciales al Comercio y las Inversiones, Agencia para el Desarrollo
Internacional-Fundacin La Ley, copia mecanogrfica, Buenos Aires, 1993, p.18.
29

Secretara Letrada de Estadsticas, Informe de acuerdo a registro de Mesa de Entradas, del 28

de marzo de 1994.
30

Acordada 84/90.

jurisdiccin de superintendencia no es va hbil para la revisin de actos judiciales, en cuanto a

su acierto o validez31 .

4. Actitud cultural y psicolgica. Responsabilidad, eficacia, eficiencia.

Parece pues que, al margen de una cierta inadecuacin de nuestras estructuras procesales
para enmarcar litigios de determinada ndole, existe una clara tendencia hacia lo que podramos
denominar un abuso del derecho de defensa.
En este sentido, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sealado -hace ya algunos
aos- que la demora no slo perjudica al afectado, sino que tambin dificulta la administracin
de justicia en s misma, ya que no se posterga nicamente la rectificacin del dao o la
reivindicacin de la persona injustamente acusada, sino que -adems- se colman de causas los
tribunales, se aumentan los costos para todos los litigantes, se obliga a los jueces a simplificar, y
se interfiere con la pronta decisin de aquellos litigios en los que todas las partes muestran la
debida diligencia y preparacin para el juicio, vindose todo el proceso recargado por la falta de
organizacin y de solucin a los problemas32 .
Resultara algo anacrnico reincidir en la concepcin normativista, propia de nuestra
tradicin de derecho civil continental, por la cual vicios y virtudes se atribuyen a la ley, origen de
infundadas creencias en que la simple modificacin o sustitucin de leyes opera como una
especie de panacea para circunstancias afligentes y complejas 33 .
La instrumentacin de la ms perfecta organizacin de tribunales y de los mejores
cdigos de procedimiento que puedan concebirse constituyen condiciones tcnicas necesarias
para el mejoramiento de la administracin de justicia, pero no resultarn suficientes en la medida
en que no se verifique paralelamente un cambio de mentalidad en los operadores del sistema que,
como bien se ha dicho, es -sin duda- el ms difcil de lograr34 .
En este sentido, se ha destacado muchas veces la potencialidad innovadora para los
trmites judiciales de ciertas normas includas en el Cdigo Procesal Civil y Comercial
sancionado en 1969, al extremo de sealarse reiteradamente que, en el plano legal, ya estn
disponibles los instrumentos fundamentales para subsanar algunos de los elementos originantes
de la dilacin en la resolucin de las causas.
As, se suelen recordar las amplias facultades ordenatorias e instructorias concedidas a
los magistrados por la ley 17.454; y en particular ciertas atribuciones concretas, como la de
31

In re "Alvarez Arrouzet", Fallos: 302:893, entre muchos otros.

32

Southern Pacific Transportation Co. vs. Stoot; 530 S.W.2 930, 1975.

33

Alfredo Di Iorio, Bases para la reforma de la estructura judicial nacional, en La Ley, Buenos
Aires, 1987, t.C p.878.
34

Augusto M.Morello, La reforma de la justicia, Ed.Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1991, p.84.

rechazar de oficio las demandas que no se ajusten a las reglas establecidas, o la de poner fin
inmediato al proceso cuando alguna de las partes introduce defensas previas cuya procedencia es
manifiesta, o la de invitar a las partes a reajustar sus respectivas pretensiones si correspondiere, o
la de desestimar las medidas de prueba que fueran claramente improcedentes o superfluas o
meramente dilatorias, etctera 35 .
Parecera, pues, haber quedado pendiente plasmar en el plano de los hechos esa reforma
procesal ya que, salvo excepciones, los jueces no han demostrado inters por ejercitar las
potestades que le atribuyen las normas.
A esa actitud burocrtica en la tramitacin de los expedientes, se aade otra caracterstica
de nuestros hbitos judiciales, que constituye otra causa no desdeable de la morosidad que se
imputa a la administracin de justicia: los conflictos se abordan desde una perspectiva
excluyentemente adversarial.
Las conductas resultantes se han atribuido a deficiencias en nuestra formacin jurdica,
por considerar que en los mbitos universitarios no se explica, capacita o estimula a los
estudiantes en las tcnicas de la negociacin -que, por el contrario, se presentan como una
manifestacin subalterna del ejercicio de abogaca-, cuando saber negociar debera constituir
para el profesional una tarea comparable a la de abogar en una controversia judicial36 .
Ha llegado, entonces, la oportunidad de reflexionar profundamente acerca de la
responsabilidad que cabe atribuir a la actitud cultural o psicolgica de los operadores del
derecho como fuente de demora en los procedimientos judiciales. En este sentido, y ya hace ms
de medio siglo, Lascano escriba que, cada vez que entre nosotros se intent una reforma ms o
menos sustancial del procedimiento, fueron siempre los profesionales, es decir, los abogados, los
procuradores y los mismos jueces, los que opusieron la resistencia mayor 37 .
Este estado de cosas tiene, asimismo, derivaciones de otro tipo, cuya importancia social
no debera menospreciarse. Existen litigios -y sin duda siempre existirn-, en los que una de las
partes considera honestamente que le asiste razn suficiente para perseguir judicialmente el
reconocimiento de un derecho y la otra, con igual sinceridad, resiste ese reclamo.
Pero, por el contrario, es frecuente que el deudor de una obligacin adopte una actitud
especulativa obrando con la conviccin de que la respuesta jurisdiccional ante la eventual
demanda que se le deducir ser probablemente justa, y ser condenado a satisfacerla, pero
infrecuentemente oportuna. En este aspecto, creemos que existe una subvaloracin del rol
preventivo de las conductas sociales antijurdicas que significa una sancin rpida y
ejemplificadora para el infractor a las normas de convivencia o a la lealtad contractual.
35

Artculos 34, 35, 36, 125 bis, 337, 346, 347, y 364, entre otros.

36

Augusto M.Morello, La reforma de la justicia, Ed.Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1991, p.93.

37

Recordado por Carlos Garber en La judicatura y la reforma procesal-Reflexiones en torno a

una acordada de la Corte Suprema de Justicia, en Revista Jurdica de Buenos Aires, 1960, t.IV
p.183.

La funcin social de la actividad de jueces y profesionales no es, sin duda, la de tramitar

expedientes sino la de resolver conflictos y ese objetivo puede ser alcanzado por mltiples
procedimientos, judiciales, prejudiciales y extrajudiciales, con diferentes costos y con distinto
sentido de la oportunidad. El proceso debera ser al derecho, lo que la ciruga es a la medicina.
El anlisis de estas otras aristas del problema de la morosidad en la administracin de
justicia no implica, desde luego, abandonar la consideracin de la inobservancia en la prctica de
los plazos previstos por las leyes de procedimiento.
Obviamente, es posible que la introduccin de mejoras infraestructurales, organizativas y
legales arrastren, por s solas, una atenuacin significativa de sus consecuencias. Sin embargo,
la probable persistencia de conductas disfuncionales arraigadas consuetudinariamente constituir
un obstculo insalvable.
Conductas tales, que hemos analizado en los prrafos anteriores con relacin a los
distintos operadores del derecho ante la produccin de un conflicto, adquiere un matiz diferencial
en el caso de quienes tienen a su cargo la tarea de gerenciar los recursos de todo tipo que la
comunidad pone al servicio de la administracin de justicia, al margen de su suficiencia o
insuficiencia objetivas.
Aunque a un producto que podramos denominar institucional (como una sentencia) no
corresponda asignarle un precio de mercado, o aunque al Poder Judicial no puedan serle
aplicados conceptos de rentabilidad externa, de ello no debe extraerse como conclusin que el
funcionamiento de una institucin no pueda ser gobernado por criterios de rentabilidad interna o
de costos.
El concepto de responsabilidad administrativa en la aplicacin de los recursos no puede,
entonces, serle ajeno; aunque, desde luego, la expresin resultados sea por completo extraa a la
de ganancias y prdidas netas.
Frente a estas afirmaciones, la eficiencia en la gestin debe asumir el carcter de objetivo
deseable, y destacado.
Dentro de un sistema judicial existen funciones que forman parte de un subsistema de
toma de decisiones y otras que se encuadran dentro de otro subsistema, de ndole
preferentemente ms administrativa que jurisdiccional. Esto es, las normas no se ejecutan por s
mismas.
Es indudable que, sin excluir absolutamente lo relacionado con el primer subsistema (con
la tarea especfica de juzgar), nuestro enfoque est dirigido al segundo. Y es, precisamente, en
este aspecto en el que corresponde introducir un elemento bsico de duda acerca de los
principios sobre los que actualmente se asienta nuestra organizacin jurisdiccional.
Es conveniente asignar el desempeo de funciones preponderantemente administrativas
a quienes, en principio, no cuentan con otra formacin que la jurdica o, por el contrario, es ms
adecuado confiar a cada agente slo los cometidos para los que ha sido preparado?

En nuestra opinin, y relacionando lo dicho con el objeto de este trabajo, la actual

confusin de los roles de los magistrados -y la falta de adecuacin de sus perfiles tcnicos para
llevar adelante algunos de ellos- deberan ser includas entre las causas sustanciales de la demora
en la tramitacin de los procesos. Es claro que un juez que, a la vez que juzgar, debe gerenciar
los recursos humanos e infraestructurales que se ponen a su disposicin, resulta distrado de su
funcin primordial en una medida muy importante 38 .
En este orden de ideas, puede calificarse de efectivo al subsistema que -entre dos
alternativas posibles del mismo costo- escoge la que obtiene como resultado la consecucin de
un mayor nmero de objetivos de la organizacin (tornndola ms eficaz); y al que -entre dos
alternativas que produzcan similares resultados- elige la que demanda un costo menor (optando
por la eficiencia).
Se ha dicho que estos criterios bsicos deberan iluminar las decisiones en toda
organizacin pblica, ya que su grupo dirigente debe tratar siempre de alcanzar el mximo de
objetivos de la institucin, con los recursos que tiene disponibles 39 .
En el amplio campo que delimitan ambas alternativas, parece ms propio definir las
cuestiones relacionadas con la administracin de justicia haciendo prevalecer el valor eficacia, el
valor relacionado con la consecucin de los propsitos de la organizacin, es decir, con el hecho
de producir el efecto o prestar el servicio al que est destinada.
En consecuencia, es posible que descargar a los magistrados de sus tareas no
especficamente jurisdiccionales implique la asuncin de determinados costos adicionales; pero
no dudamos de que los resultados justificarn con creces esas mayores erogaciones, en trminos
de eficacia de la institucin en su conjunto.

5. El problema de la demora y los caminos para su posible solucin.

A lo largo del trabajo, al tiempo que enuncibamos carencias y requerimientos
ostensibles, hemos hecho repetidas alusiones a las diversas causas que, de un modo general,
aparecen como fuentes de demora en la tramitacin de los procesos.
No parece dudoso que, de no mediar estudios constantes acerca de cmo se aplican los
procedimientos jurisdiccionales y administrativos, ser difcil adquirir un concepto claro de cul
38

Una limitacin a la posicin del presidente de la Corte Suprema estadounidense como fuente
de liderazgo descansa en la carga creciente de deberes administrativos que ha recado sobre l, la
que -supuestamente- exige alrededor del veinte por ciento del tiempo de William Rehnquist.
Jeffrey Morris, un estrecho observador de la Corte, concluye en que, debido a
dicha carga, el presidente bien puede tener una desventaja relativa en la reescritura y la
negociacin de los dictmenes. Lawrence Baum, La Suprema Corte-Funcin y comportamiento
en la sociedad norteamericana, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1994, p.199.
39

Herbert Simon, El comportamiento administrativo, Ed.Aguilar, Buenos Aires, 1984, p.115.

es la medida en que corresponde atribuir las responsabilidades por la demora que se aprecia en la
tramitacin de los juicios a uno u otro de los factores mencionados; ni, mucho menos, al que
intencionadamente dejamos para destacar aqu: el de la cultura jurdica local.
El relevamiento estadstico, tiene particular importancia, no slo desde el punto de vista
de que la evaluacin y el control de todo ciudadano que desempee una funcin pblica son
propios del sistema republicano de gobierno, sino tambin porque constituye un acopio de
informacin al que el propio juez puede recurrir, cuando se trate de certificar en qu medida un
eventual retraso se relaciona, por ejemplo, con un crecimiento ingobernable de la carga de
trabajo 40 .
Parte de esta cultura es la reticencia que muestran determinados magistrados en
someterse a la observacin o al control, internos o externos. Como ejemplo paradigmtico en
este sentido, pueden citarse los trminos de la respuesta negativa brindada el 18 de diciembre de
1986 por el Consejo Superior de la Magistratura italiano a una nota del Colegio de Abogados de
la ciudad de Miln solicitando la publicidad de datos concernientes al funcionamiento de las
oficinas judiciales de esa ciudad: para todo aqullo que se refiera a la posicin personal de cada
magistrado y a los procedimientos internos relativos a sta, existe inters en mantenerlo bajo la
tutela de la reserva41 .
La medicin de la duracin real de los procesos y la de los distintos factores que
confluyen a ese resultado con ser imprescindible, no deja de estar tambin plagada de
complejidades. Sin embargo, corresponde sealar que todos los pases que han encarado con
determinacin programas destinados a reducir ese tipo de demoras no parecen haberlos iniciado
con mejores datos, sino que el punto de partida de tales programas fue, precisamente, el advertir
su inexistencia y el tratar de suplirla a travs de la investigacin emprica sobre determinadas
lneas directrices.
La experiencia sugiere, inicialmente, una estrategia comn y muchas tareas concretas; la
primera parece definirse como un profundo cambio de lo que hemos dado en llamar nuestra
cultura jurdica local. Estudios realizados en los Estados Unidos han probado -por ejemplo- que
la velocidad y la acumulacin de la carga de trabajo en los tribunales estn determinadas por las
expectativas, las prcticas y la conducta informal de jueces y de abogados.
40

Ver a este respecto Giovanna Ichino, Il controllo sulla profesionalit e sulla produttivit dei
magistrati, en L'organizzazione della giustizia: servizio o disservizio?, a cura di Luigi de
Ruggiero e Francesco Pinto, Quaderni di Questione Giustizia, Franco Angeli, Milano, 1994,
ps.158 y ss. Ver tambin la alusin a la incidencia que en la efectividad de la tutela judicial tiene
la extraordinaria acumulacin de causas en los juzgados que hace la Exposicin de Motivos del
Proyecto de Ley Orgnica del Poder Judicial espaol por la que se reforma la nmero 6/1985,
en el Boletn Oficial de las Cortes Generales, Congreso de los Diputados, V Legislatura, Serie A,
Proyectos de Ley, 4 de enero de 1994, nmero 45-1, p.5.
41

Claudio Viazzi, I tempi di lavoro del giudice, en L'organizzazione della giustizia: servizio o
disservizio?, a cura di Luigi de Ruggiero e Francesco Pinto, Quaderni di Questione Giustizia,
Franco Angeli, Milano, 1994, p.175.

Como consecuencia de ello, los sistemas que se aplican en la realidad se adaptan a una
cierta marcha consuetudinaria de los litigios, habitualmente distinta en lo civil y en lo penal; y es
justamente ste el obstculo que se debe superar en cualquier intento por reducir demoras:
obtener un cambio de ritmo, a travs de una modificacin de las conductas y de las actitudes42 .
Ello slo puede producirse mediante una completa revisi n del papel de nuestros
magistrados que, desde una posicin que podramos calificar como pasiva y dependiente de la
actividad de las partes -particularmente, en el proceso civil y comercial-, pasen a ejercer un
control efectivo de la marcha de los litigios, a travs de los mecanismos legales vigentes, y de
todos aqullos que estudios sucesivos descubran como idneos para el mismo objeto 43 .
En apoyo de esta recomendacin, podran citarse mltiples ejemplos, entre ellos, una
experiencia realizada en tribunales de Phoenix (Arizona). En determinado momento, cuatro
jueces civiles -que tenan diferente volumen de causas, hbitos de trabajo y niveles previos de
rendimiento- aceptaron adoptar un programa que requera de ellos la supervisin del progreso de
sus expedientes pendientes, desde su presentacin hasta su resolucin.
Durante el primer ao del experimento, estos jueces -a diferencia de los que no haban
participado- lograron una reduccin de demoras con relacin a un standard preconcebido del
36,1 % frente a un 7 % del resto de los tribunales; un 39,1 % de aumento en el nmero de
resoluciones, comparadas con el promedio; y un 32,1 % ms de conciliaciones sobre la misma
pauta 44 .
Si se aceptara que la lnea estratgica pasa por este eje, debera progresarse en la
determinacin de algunas medidas que permitieran a los jueces concentrarse en el nuevo papel
que para ellos se propone; lo que debera llevar a la reformulacin de ciertas pautas
organizativas, conforme a como tradicionalmente se las ha venido concibiendo en nuestro pas.
En este sentido, en trabajos anteriores, hemos sugerido la conveniencia de instalar
oficinas judiciales, a las que se confiara la realizacin de tareas comunes para distintos
tribunales vinculadas con los aspectos ms rutinarios del trmite de los expedientes, y tambin la
instauracin de la figura del administrador judicial, con el objeto de aliviar a los jueces de la
mayor parte de sus responsabilidades en asuntos de esta naturaleza 45 .
En Espaa, concordantemente, se asiste a una verdadera revalorizacin del rol del
secretario judicial, sostenindose que tiene que pasar de ser considerado slo un calificado
42

Larry L.Sipes, Camino hacia la reduccin de las demoras en los tribunales, copia
mecanogrfica, p.8.
43

Larry L.Sipes, ob.cit., copia mecanogrfica, p.10.

44

Larry L.Sipes, ob.cit., ps.10 y 11.

45

Ver Mariano A.Cavagna Martnez, Rafael A.Bielsa y Eduardo R.Graa, El Poder Judicial de
la Nacin-Una propuesta de reconversin, Ed.La Ley, Buenos Aires, 1994.

asistente para adoptar el carcter de colaborador imprescindible, sugirindose que se le asigne la

funcin de director de una oficina judicial que suponga el soporte del proceso jurisdiccional46 ;
con el alcance que le dan determinadas sentencias del Tribunal Constitucional de aquel pas, en
las que se los califica de funcionarios cooperadores con la administracin de la administracin
de justicia47 .
Las decisiones por adoptar pueden complementarse con mejoras en los aspectos
infraestructurales y tecnolgicos ya que, como se ha sealado acertadamente, si bien el
procedimiento oral en combinacin con un juez activo permite un mucho mejor manejo de los
casos 48 , aun dentro del proceso escrito -en el que, por lo comn, se avanza al ritmo fijado por las
partes-, el auxilio de las herramientas informticas favorecer una mayor actividad de quien es
director jurdico del proceso, que as podr usar con mayor extensin las facultades que la ley le
ha concedido 49 .
Como pensamos haber demostrado, existen -por lo menos- dos reas de la administracin
de justicia en la que las funciones judiciales y las administrativas intersectan; y stas son,
precisamente, las vinculadas con las polticas de manejo del flujo de causas 50 y de reduccin de
demoras en los procesos 51 .
Ambos territorios admiten un abordaje empresario, sin que expresiones tales como
standards de rendimiento, ndices de productividad por tribunal y por tipo de controversia, y
horarios de trabajo, en dicho mbito especfico, sean escuchadas como amenazas al peculiar
status que debe acompaar a la tarea de todo juez.
En los pases que han puesto en prctica programas especficos de reduccin de las
demoras en los trmites judiciales, se ha asignado particular atencin al respeto de determinados
principios, objetivos e instrumentos.
Entre los primeros, se suele coincidir en la necesidad de asegurar que el manejo de los
expedientes se realice de manera tal de que resulte justo para todas las partes; en el inters por
mejorar la calidad del proceso judicial; y en proporcionar al pblico la igualdad en el acceso a la
46

Jess Seoane Cacharrn, Configuracin del Secretario Judicial como Director de una
moderna Oficina Judicial, soporte del nuevo modelo de proceso, en Materiales para una
Reforma Procesal, Comisin General de Codificacin-Seccin Especial para la Reforma
Procesal, Ministerio de Justicia-Secretara General Tcnica-Centro de Publicaciones, Madrid,
1991, p.640.
47

Sentencia del 29 de marzo de 1990.

48

Case management.

49

Bryant Garth, Civil Procedure, The World Bank-Argentina Judicial Sector Review, Second
draft, copia mecanogrfica, 1994, ps.3 y ss.
50

Caseflow management .

51

Delay reduction.

justicia. Entre los segundos, es habitual notar una preocupacin en que las causas concluyan en
los trminos legalmente establecidos y por la adopcin de medidas tendientes a una equitativa
distribucin del trabajo entre los distintos rganos judiciales, lo que incluye la adopcin de las
medidas coyunturales necesarias. Instrumentalmente, se asigna especial importancia a la
disposicin de los jueces de controlar efectivamente la marcha de los trmites, manteniendo una
estrecha comunicacin con todas las partes intervinientes, a una definicin clara de
responsabilidades en cada etapa del proceso, y a un sistema estadstico que permita un efectivo
control entre la realidad tribunalicia y los standards establecidos 52 .
En apoyo de esta posicin puede recordarse, como ejemplo, que el acta de reduccin de
demoras en los procesos tribunalicios del Estado norteamericano de California 53 , confa a los
respectivos Consejos Judiciales 54 la adopcin de standards para el trmite y resolucin de las
causas civiles y penales; imponindose nicamente -como principios generales- que el pleito,
desde su comienzo y hasta su finalizacin, slo debe insumir un tiempo razonable para el
cumplimiento de cada paso procesal y que cualquier otro lapso adicional configura una dilacin
que debe ser eliminada 55 .
Sin embargo, en lo que respecta a esos standards deseables, es bastante sorprendente
verificar una cierta coincidencia de opiniones, al margen de diferentes costumbres y
procedimientos, en cuanto a los tiempos razonables para dirimir judicialmente un conficto.
Una clara mayora de los consultados para una encuesta de opinin llevada a cabo en
Espaa entre jueces, fiscales, secretarios y procuradores, consider que un proceso penal por un
delito de gravedad media o un proceso civil de similar entidad deberan tener una duracin
mxima de tres meses en primera instancia, y otro tanto en segunda instancia 56 .
Para los jueces y abogados norteamericanos de la ciudad de Portland (Estado de
Washington), por su parte, cualquier caso civil no resuelto por ms de dos aos desde su
iniciacin deba considerarse como antiguo; en la ciudad de Cambridge (Estado de
Massachussetts), magistrados y fiscales coincidieron en calificar de tales a los juicios penales
pendientes por ms de dieciocho meses 57 .
52

Robert W.Page, Technical analysis and proposal, Argentina infraestructure project, Draft 5,
copia mecanogrfica, p.46.
53

Trial Court Delay Reduction Act.

54

Judicial Councils.

55

Captulo 1232, Artculo 5.

56

Jos J.Toharia, Encuesta a muestras nacionales representativas de Jueces, Fiscales,

Secretarios de Tribunales, Abogados y Procuradores, sobre la actual situacin de la normativa
procesal y su posible reforma, Ed.I.R.C., Madrid, 1991, ps.17 y ss.
57

Alexander B.Aikman y otros, Tratando de reducir las demoras, copia mecanogrfica, ps.29 y
53.

Si se decidiera aceptar que la llave de un proyecto de reduccin de la demora judicial

pasa por cambiar el centro de gravedad del trmite de los procesos en la forma sugerida,
especialmente en cuestiones no penales, deberan -entonces- encararse encuestas de opinin
destinadas a fijar nuestros propios standards, a lo que antes nos referamos, e investigaciones de
campo tendientes a individualizar las causas reales de dilacin indebida, que permitan adoptar las
medidas adecuadas para su eliminacin.
En primer lugar, debe partirse de ciertas hiptesis de trabajo, cuya determinacin no
resulta una cuestin trivial, ya que el acierto en la adopcin de estos puntos de partida
condicionar en gran medida la utilidad prctica de los estudios mismos.
La complejidad del tema se encuentra vinculada, en primer lugar, a la carencia de
registros ciertos disponibles que, ms all de su rigor y exactitud cientficos, permitan conocer aun asumiendo un elevado margen de error- cul es la real duracin promedio de los litigios que
tramitan ante nuestros tribunales. Las estadsticas oficiales slo muestran, por el momento,
magnitudes cuantitativas globales que nicamente permiten elaborar determinadas conclusiones
sobre la carga total de trabajo del sistema en su conjunto y su respectiva incidencia relativa en
ciertos fueros o zonas geogrficas.
En lo que respecta a las pautas utilizadas por la Secretara Letrada de Estadstica de la
Corte Suprema de Justicia para procesar la informacin de los tribunales de primera instancia del
mismo fuero, se incluye una mayor discriminacin que con relacin a los restantes,
computndose por separado -bajo los rubros resueltos o salidos- los casos de incompetencia,
sentencia, elevacin a juicio, desistimiento, sobreseimiento y prescripcin; sin embargo, se
mantienen dos categoras (archivados y otras formas) que, al mismo tiempo que no arrojan
demasiada luz sobre la forma de conclusin de la causa, significan una parte sustancial (el 75 %)
del total de los expedientes relevados.
Creemos haber dejado claramente asentada nuestra opinin de que, ante la situacin de
emergencia en que se encuentra nuestra administracin de justicia, lo recomendable como
solucin de fondo es un programa, y que dicho programa -del que la ley es slo una de sus
mltiples facetas- exige un abordaje multidisciplinario y multisectorial.
Algunos de los pocos datos de la realidad que pueden compulsarse estadsticamente
tenderan a demostrar que, efectivamente, existe una situacin fctica que evoluciona hacia
tornarse lmite. En efecto, los valores oficiales que se manejan con relacin a la cantidad de
expedientes pendientes de trmite por los distintos rganos del Poder Judicial de la Nacin
muestran que su nmero al 31 de diciembre de 1993 alcanzaba -por lo menos- a 1.208.472,
frente a los 961.357 que existan a fines de 1992; lo que significara un incremento de ms del
25% en un solo ao, y que este proceso acumulativo de carga de trabajo difcilmente se estara
revirtiendo en estos momentos, ya que se origina -bsicamente- en la resolucin de una menor
cantidad de causas (533.369) que las que ingresaron durante el mismo perodo (780.484) 58 .
58

En contra, Daniel Artana y otros, La reforma del Poder Judicial en Argentina, FIEL, Buenos
Aires, 1994, donde se sostiene que el porcentaje promedio de resolucin de causas muestra una
tendencia a no agravar la situacin (v. Sntesis y principales conclusiones, punto 11.1).

Este fen meno se manifiesta con muy distinta intensidad en las distintas instancias. As,
es particularmente notorio en el caso de los expedientes judiciales pendientes de trmite por ante
la Corte Suprema de Justicia (que -como hemos dicho- pas de 7.753 a 24.877, es decir, creci
en ms de un 220 %), aunque no en las Cmaras de Apelaciones. En los rganos de segunda
instancia, el remanente al final de cada ao se habra reducido levemente en el caso de las que
tienen su sede en la Capital Federal (47.836 frente a 51.039) o crecido ligeramente en las que
tienen asiento en el interior (8.837 frente a 8.437). Sin embargo, el aumento del stock de
expedientes -cuantitativamente hablando- queda determinado por la cantidad de los que
quedaron pendientes de resolucin en los Juzgados de Primera Instancia que se elev en un 47 %
en los que actan en la ciudad de Buenos Aires y en unos 11 puntos porcentuales en los situados
fuera de ella (desde 366.170 y 527.849, a fines de 1992, hasta 538.346 y 585.890, un ao
despus, respectivamente); aunque la carencia de determinados datos hace presumir que la cifra
final puede ser inclusive mayor 59 .
Como podr advertirse, el sistema no oculta sus sntomas ms drsticos, hecho que
resulta ilustrativo acerca de la conciencia de la incapacidad de nuestra administracin de justicia
para resolver por s misma los problemas que la afectan.
Desde luego, no parece inconveniente recordar que existen un anteproyecto y un proyecto
de reformas al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, preparados por sendas
comisiones de juristas 60 designadas por el Ministerio de Justicia, con un alcance mucho ms
profundo; el ltimo de los cuales ha sido sometido a la consideracin del Congreso Nacional61 .

6. La responsabilidad del juez y la del Estado por la falta de un efectivo servicio de justicia y
de un proceso con resultado oportuno.
La Corte Suprema de Justicia argentina sent, ya en 1938, un principio bsico en materia
de responsabilidad del Estado, al establecer la doctrina de que quien contrae la obligacin de
prestar un servicio es responsable por los perjuicios que causare su incumplimiento o su irregular
ejecucin62 .
La jurisprudencia de nuestra Corte Suprema se ha centrado en litigios en los que se
analizaba la responsabilidad del Estado en casos de los que han dado en llamarse de error
judicial; otros supuestos de anormal funcionamiento de la administracin de justicia no han sido,

59

Secretara Letrada de Estadsticas, Estadsticas 1993, ps.5 y ss.

60

La primera integrada por los doctores Roland Arazi, Isidoro Eisner, Mario E.Kaminker y
Augusto M.Morello; y la segunda por los doctores Carlos J.Colombo, Julio C.Cueto Ra, Ral
A.Etcheverry y Hctor G.Umaschi.
61

Decreto 288/94.

62

In re "Ferrocarril Oeste", Fallos: 182:5.

en general, ni siquiera planteados 63 .

En sus ms recientes fallos, el superior tribuna l ha sostenido que la idea objetiva de la
falta de servicio encuentra su fundamento en la aplicacin del artculo 1112 del Cdigo Civil;
consiguientemente, el Estado es responsable extracontractualmente por los hechos y las
omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus cargos, cuando cumplen de una
manera irregular con las obligaciones legales que les estn impuestas. Se afirm, concretamente,
que la responsabilidad comprometida era de naturaleza principal y directa -y no indirecta, en
virtud del artculo 1113 del mismo ordenamiento legal, como anteriormente haba entendido la
Corte con diversas composiciones 64 -, porque la actividad de los rganos o funcionarios del
Estado realizada para el desenvolvimiento de los fines de las entidades de las que dependen ha de
ser considerada como propia de stas 65 .
Esta nueva doctrina fue adoptada inicialmente en un caso en el que se debata la
responsabilidad del Estado por la actuacin de dependencias y funcionarios administrativos, pero
fue extendida al ao siguiente a rdenes irregularmente impartidas por magistrados integrantes
de un Poder Judicial provincial, con similares fundamentos 66 . La tendencia ha sido confirmada en
varios fallos posteriores 67 .
Cabe aadir, por lo dems, que la responsabilidad del Estado en casos de error judicial
est prevista en el artculo 10 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y que, ms
recientemente, el artculo 488 del nuevo Cdigo Procesal en materia criminal y correccional ha
dispuesto que, cuando la Cmara Nacional de Casacin Penal dicte sentencia absolutoria al
decidir un recurso de revisin, podr pronunciarse -a instancia de parte- sobre los daos y
perjuicios producidos por la condena, los que sern reparados por el Estado, siempre que el
interesado no hubiera contribuido con su dolo o culpa al error judicial.
Nuestra Corte Suprema requiere -en general- para declarar su existencia que el error no
haya sido reparado en el curso del proceso a travs de los remedios legales previstos; y que el
acto jurisdiccional que origina el dao haya sido declarado ilegtimo y dejado sin efecto, pues antes de ese momento- el carcter de verdad legal que ostenta una sentencia pasada en autoridad
de cosa juzgada impide -en tanto se mantenga- juzgar que hay error68 .
63

Guido S.Tawil, La responsabilidad del Estado y de los magistrados y funcionarios judiciales

por el mal funcionamiento de la administracin de justicia, Ed.Depalma, Buenos Aires, 1993,
p.129.
64

In re "Ser", Fallos: 300:867; entre otros.

65

In re "Vadell", Fallos: 306:2030.

66

In re "Hotelera Ro de la Plata", Fallos: 307:821.

67

In rebus "Compaa Financiera SIC", Fallos: 307:1669; "Etcheverry", Fallos: 308:2494; y

"Videla Cuello", Fallos: 312:316.
68

In re "Vignoni", Fallos: 311:1007.

En un caso concreto, el alto tribunal neg el derecho a indemnizacin en virtud de que el

interesado no haba interpuesto los recursos a que tena derecho contra una decisin que no
revesta el carcter de definitiva 69 .
Otros pases han adoptado previsiones ms amplias respecto del tema que nos ocupa, no
circunscribindose exclusivamente a los supuestos de error judicial, se trate del in judicando o
del in procedendo.
En Espaa, desde la Constitucin de 1978 70 y la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1985,
se ha establecido el principio general de la responsabilidad directa y objetiva del Estado en los
casos de error judicial y de funcionamiento anormal de la administracin de justicia. Los autores
le asignan tales calificativos, en virtud de que no consiste en una cobertura subsidiaria de los
daos causados por los actos de los funcionarios de los entes pblicos, y de que prescinde
totalmente de la idea de ilicitud o culpa 71 .
Tradicionalmente el funcionamiento anormal, con referencia a las administraciones
pblicas, se ha concentrado en tres hiptesis: mal funcionamiento, falta de funcionamiento, y
defectuoso funcionamiento. La doctrina espaola centra en el funcionamiento defectuoso el caso
del retraso, sosteniendo que ste se traduce en un proceso con dilaciones indebidas, en la
terminologa del artculo 24 de la Constitucin Espaola, o fuera de un plazo razonable, en
palabras del artculo 6.1 del Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales del 4 de noviembre de 1950, que ya hemos comentado; conceptos
jurdicos indeterminados o abiertos que han de ser llenados de contenido concreto en cada caso 72 .
En diversas sentencias, el Tribunal Constitucional de ese pas ha establecido, en este
sentido, que una dilacin indebida no necesariamente se produce por el mero incumplimiento de
plazos procesales legalmente establecidos; introduciendo -fundamentalmente- el concepto de la
complejidad del litigio.
La doctrina, sin embargo, sostiene que al asumir el Estado el monopolio de la potestad
jurisdiccional, reconoce a los ciudadanos el derecho a que, en la regulacin del proceso, se
establezcan plazos razonables y tambin a que esos plazos se cumplan.
Afirma, entonces, que si la duracin del proceso, en la prctica, es mucho ms
prolongada que la que establece la ley, el ciudadano no debera verse contreido a admitir que el
incumplimiento de la ley sea lo normal y, por lo tanto, a no tener derecho a exigir una
indemnizacin razonable; concluyndose en que si el Estado -por medio de sus jueces- no puede

69

In re "Garda Ortiz", Fallos: 308:2095.

70

Artculo 121.

71

Juan Montero Aroca, Trabajos de Derecho Procesal, Librera Bosch, Barcelona, 1988, p.161.

72

Tribunal Constitucional espaol, en sentencias del 14 de marzo de 1994 y del 23 de enero de

1985.

cumplir con la ley, sta debera ser modificada y adecuada a la realidad 73 .

As, una parte de la doctrina espaola aboga por la simplificacin de los procedimientos,
por considerarlos inadecuados a las exigencias de la realidad actual, procedimientos que impiden
al juzgador, no exento de indignacin, cumplir sus mejores deseos de decidir con la debida y
exigible rapidez74 .
El Ministerio de Justicia espaol, por su parte, ha justificado en otras oportunidades la
paralizacin del procedimiento imputndolo al excesivo nmero de asuntos que el rgano
jurisdiccional debe resolver, y ha negado -indebidamente, segn la doctrina- la existencia de
funcionamiento anormal de los tribunales. La generalidad de los autores slo acepta
pacficamente el rechazo de indemnizacin cuando la dilacin proviene de la propia parte que
tarda en cumplir una orden o resolucin del juez75 .
El procedimiento aplicable para el reclamo de indemnizacin en el caso de
funcionamiento anormal de la administracin de justicia, no comienza en sede administrativa; el
Ministerio de Justicia espaol sostiene la posicin de que es necesaria una resolucin previa en la
que tal situacin se declare, la que es competencia exclusiva del Consejo General del Poder
Judicial. El procedimiento ha sido calificado por la doctrina como una verdadera carrera de
obstculos76 .
Desde la entrada en vigor de la Ley de Organizaci n del Poder Judicial, el 3 de julio de
1985, y hasta el 31 de diciembre del ao siguiente, se resolvieron en el Ministerio de Justicia un
total de 32 expedientes de los cuales en slo uno de ellos se lleg a conceder indemnizacin. Del
total de causas, slo cinco versaban sobre funcionamiento anormal, y la nica resolucin en la
que se concedi indemnizacin fue un caso en que, dictada la sentencia condenando al
demandado, el juez tard cuatro aos en ejecutarla.
Para ampliar el panorama, vale la pena mencionar la responsabilidad civil del magistrado
por justicia denegada, introducida en Italia en 1988 (resarcimiento de los daos ocasionados en
el ejercicio de las funciones judiciales y responsabilidad civil de los magistrados)77 , y
conceptualizada por alguna doctrina como instrumento de control existente slo en el papel 78 .
73

Juan Montero Aroca, Trabajos de Derecho Procesal, Librera Bosch, Barcelona, 1988, p.197.

74

Sobre este tipo de tratamiento para el tema que nos ocupa, ver Jos M.Reyes Monterreal, La
responsabilidad del Estado por error y anormal funcionamiento de la Administracin de
Justicia, Colex, Madrid, 1987, p.38.
75

Juan Montero Aroca, Trabajos de Derecho Procesal, Librera Bosch, Barcelona, 1988, p.197.

76

Jos M.Reyes Monterreal, La responsabilidad del Estado por error y anormal funcionamiento
de la Administracin de Justicia, Colex, Madrid, 1987, p.72.
77

Artculo 3 de la ley 117, del 13 de abril de ese ao. Ver Franco Fiandanese e Ippolisto Parziale,
Codice dell'ordinamento giudiziario, Giuffr Editore, Milano, 1991, p.1434.
78

Claudio Viazzi, I tempi di lavoro del giudice, en L'organizzazione della giustizia: servizio o

Cabe recordar, asimismo, que en Francia se consideraba vigente hasta 1972 como
principio bsico el de la irresponsabilidad del Estado por los actos derivados del ejercicio de la
funcin jurisdiccional. Hasta entonces se admita nicamente el supuesto de error judicial en el
sentido penal ms tradicional, es decir, cuando en el curso de la revisin de un proceso criminal
surga la inocencia de un condenado y, en esta circunstancia, los perjuicios causados s deban
ser objeto de resarcimiento 79 .
En aquel ao, se sancion una ley que obliga al Estado a reparar tambin los daos
causados por un funcionamiento defectuoso del servicio de justicia; aunque slo en casos de
errores graves o directa denegacin de ella 80 . Sin embargo, quienes se consideran afectados no
pueden intentar una accin directa contra el culpable de la falta, sino que deben hacerlo contra el
Estado; y slo ste puede, a su vez, accionar contra el magistrado 81 .
Finalmente, debe mencionarse que los artculos 5 y 50 de la Convencin Europea de
Derechos Humanos otorgan a toda vctima de una medida ordenada por una autoridad judicial, el
derecho a solicitar ante la Corte Europea una satisfaccin equitativa, cuando las legislaciones
internas de los miembros no les permiten obtenerla en forma integral. Si bien el nmero de este
tipo de reclamos ha crecido, los montos otorgados por este concepto han permanecido
modestos 82 .

7. Conclusin.
Hemos querido mostrar con este trabajo que, de la mano de nuevos principios, viene
afirmndose el derecho a la terminacin del proceso con una sentencia oportuna en un lapso
razonable de acuerdo con la naturaleza del litigio, rumbo a lo que Morello ha llamado el proceso
constitucionalmente debido, el proceso justo, as como en qu condiciones, de acuerdo con la
normativa y la jurisprudencia especficas de determinados pases que hemos tomado como
ejemplo, emerge la responsabilidad del Estado o, inclusive, la del magistrado.
Tambin hemos querido mostrar que la demora tiene abordajes a hechura, que pueden
dar lugar a remedios aplicables de inmediato.
Ambos senderos deberan confluir: por un lado, ir afinando las garantas para enfrentar
disservizio?, a cura di Luigi de Ruggiero e Francesco Pinto, Quaderni di Questione Giustizia,
Franco Angeli, Milano, 1994, p.169.
79

Ley del 8 de junio de 1895.

80

Artculo 11, de la ley del 5 de julio de 1972.

81

Ley del 18 de enero de 1979.

82

Jacques Robert, Liberts publiques et droits de l'homme, Ed.Montchrestien, Paris, 1988, ps.248
y ss.

dilaciones indebidas; por el otro, tratar por todos los medios de que no se produzcan. Si lo antes
dicho contribuye, aun en medida mnima, a tan vasta tarea que tenemos por delante, nos
habremos dado por satisfechos.