ODLUKA USTAVNOG SUDA REPUBLIKE HRVATSKE

broj: U-III-4259/2015 od 24. studenoga 2015.

SAETAK

U predmetu FIMI-MEDIA Vrhovni sud ukinuo je 30. rujna 2015. nepravomonu prvostupanjsku
presudu i predmet vratio na ponovno suenje upanijskom sudu u Zagrebu. Taj je kazneni sud
nadlean presuditi o krivnji podnositelja ustavne tube IVE SANADERA za poinjenje kaznenih
djela za koja ga se tereti u sluaju FIMI-MEDIA.
***
Isti dan kad je ukinuo nepravomonu prvostupanjsku presudu u sluaju FIMI-MEDIA (30. rujna
2015.) Vrhovni sud donio je i rjeenje kojim je podnositelju ustavne tube produljio istrani
zatvor pozivajui se na opasnost da e podnositelj pobjei radi izbjegavanja kaznenopravne
odgovornosti.
Ova se odluka, donesena u povodu ustavne tube protiv tog rjeenja, bavi iskljuivo
procesnim pitanjima vezanim uz produljenje istranog zatvora podnositelju u sluaju FIMIMEDIA, a ne krivnjom podnositelja (meritumom) u tom predmetu.
U ovoj je odluci Ustavni sud utvrdio da razlozi koje je sud naveo u osporenom rjeenju nisu
dostatni i relevantni da bi opravdali bojazan od bijega podnositelja do stupnja da mu je u rujnu
2015. bilo potrebno ponovo oduzeti slobodu.
S time je podnositelju povrijeeno njegovo temeljno ustavno pravo na slobodu (u
proceduralnom aspektu) koje mu je zajameno lankom 22. Ustava i lankom 5. Europske
konvencije o ljudskim pravima.
***
Osporeno rjeenje Vrhovnog suda o produljenju istranog zatvora prestaje vaiti najkasnije 30.
studenoga 2015. u 24:00 sata ako do tog vremena nadleni sud ne donese:
- novo rjeenje o produljenju istranog zatvora podnositelju zasnovano na dostatnim i
relevantnim razlozima koji mogu opravdati oduzimanje njegove slobode, ili
- novo rjeenje o odreivanju mjera opreza radi osiguranja prisutnosti podnositelja pred
sudom, bez istodobnog oduzimanja slobode podnositelju.

Ovaj saetak ima narav priopenja za javnost i nitko se ne smije na njega pozivati kao na pravni izvor, pravo
ili pravnu osnovu. Ovaj saetak nema karakter tumaenja odluke Ustavnog suda.

IZ OBRAZLOENJA ODLUKE USTAVNOG SUDA

1. Kronologija dogaaja vezana uz lienje podnositelja slobode 2010. - 2015.
Protiv podnositelja u tijeku je vie paralelnih kaznenih postupaka. Podnositelj je lien slobode u
predmetima FIMI-MEDIA, te Hypo i INA-MOL, a od prosinca 2010. godine de facto je lien
slobode gotovo etiri godine.
____________________________
U predmetu FIMI-MEDIA (aktualni postupak) podnositelj je bio uhien na podruju Republike
Austrije 10. prosinca 2010. te mu je tada odreen ekstradicijski pritvor u kojem se nalazio do
18. srpnja 2011. kada je izruen Republici Hrvatskoj.
Podnositelj se nalazio u istranom zatvoru od 18. srpnja 2011. do 16. prosinca 2011. kada mu
je nakon odreivanja jamstva i polaganja jamevine istrani zatvor ukinut.
Od 16. prosinca 2011. do 20. studenoga 2012. podnositelj se nalazio na slobodi.
____________________________
Od 20. studenoga 2012. ponovno je lien slobode, ali sada u predmetu Hypo i INA-MOL
(paralelni postupak).
U tom mu je predmetu istrani zatvor tekao od 20. studenoga 2012. do 3. travnja 2014. kada je
presuda kojom je osuen na kaznu zatvora u trajanju od osam (8) godina i est (6) mjeseci
postala pravomona. Podnositelj je stoga od 3. travnja 2014. stekao svojstvo osuenika na
izdravanju kazne zatvora i prekinut mu je istrani zatvor.
Pravomona presuda u tom paralelnom postupku ukinuta je odlukom Ustavnog suda od 24.
srpnja 2015., zbog ega je obustavljeno daljnje izvrenje kazne zatvora.
____________________________
Stoga se podnositelj od 4. kolovoza 2015. ponovno nalazio u tzv. obligatornom istranom
zatvoru u predmetu FIMI-MEDIA, koji mu je bio odreen u tijeku albenog postupka zbog visine
nepravomono izreene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od devet (9) godina.
Vrhovni sud u cijelosti je ukinuo prvostupanjsku presudu u sluaju FIMI-MEDIA 30. rujna 2015.
Zbog ukidanja te presude prestala je postojati i zakonska osnova za odreivanje obligatornog
istranog zatvora. Stoga je Vrhovni sud ispitao postoje li, nakon ukidanja prvostupanjske
presude, "drugi zakonski razlozi" za primjenu istranog zatvora protiv podnositelja.
U osporenom rjeenju od 30. rujna 2015. utvrdio je da i dalje postoji opasnost od bijega
podnositelja. To je rjeenje bilo predmet ispitivanja u postupku pred Ustavnim sudom.

Ovaj saetak ima narav priopenja za javnost i nitko se ne smije na njega pozivati kao na pravni izvor, pravo
ili pravnu osnovu. Ovaj saetak nema karakter tumaenja odluke Ustavnog suda.

2. Razlozi na kojima je nadleni sud utemeljio rjeenje o produljivanju istranog zatvora

30. rujna 2015.
Ustavni sud prvo je utvrdio nespornom injenicu da u konkretnom sluaju postoji osnovana
sumnja da je podnositelj poinio kaznena djela za koja ga se tereti u sluaju FIMI-MEDIA.
Stoga je preostalo ispitati je li nadleni sud naveo dostatne i relevantne razloge za utvrenje da
u konkretnom sluaju postoje "osobite okolnosti" koje upuuju da i dalje postoji opasnost od
bijega podnositelja pusti li ga sud da se brani sa slobode.
Nadleni sud je opravdao svoju ocjenu da u konkretnom sluaju i dalje postoji opasnost od
bijega podnositelja, zbog ega je opravdano u sluaju FIMI-MEDIA ponovo mu produljiti istrani
zatvor u fazi postupka prije donoenja prvostupanjske presude, ovim razlozima:
- prvo, podnositelj je u prosincu 2010. pobjegao iz zemlje;
- drugo, protiv optuenika je u tijeku jo nekoliko kaznenih postupaka zbog istovrsnih
kaznenih djela s visoko zaprijeenim kaznama zatvora;
- tree, lanovi optuenikove ue obitelji ive u inozemstvu.
____________________________
3. Ocjena Ustavnog suda
1. U svim rjeenjima o lienju slobode podnositelja od 2010. godine razlozi za odreivanje
odnosno produljenje istranog zatvora iscrpljivali su se u opisu ponaanja podnositelja ustavne
tube u dva kritina dana, 8. i 9. prosinca 2010., kada je on, prema sudskom stajalitu,
pobjegao iz zemlje u Republiku Austriju u namjeri da preko Njemake pobjegne u SAD i tako
izbjegne kazneni progon.
Gotovo pet godina poslije tog dogaaja, nadleni sud u osporenom rjeenju ponovo je
opravdao produljenje istranog zatvora pozivajui se na taj isti dogaaj. Pri tome nije spomenuo
odluku Ustavnog suda broj: U-III-5141/2011 iz 2011. godine kojom je usvojena ustavna tuba
podnositelja s utvrenjem da pozivanje iskljuivo na dogaaj iz prosinca 2010. nije vie
dostatno, te da je zbog vremenske dinamike dogaaja opasnost od bijega podnositelja postao
oito neznatan.
2. Nadleni sud u osporenom je rjeenju naveo samo jedan novi element: utvrdio je da protek
vremena od dogaaja iz prosinca 2010. ne utjee na injenicu da je zbog tog dogaaja i dalje
opravdano produljiti istrani zatvor podnositelju, budui da je podnositelj "vei dio tog vremena,
tj. gotovo tri godine bio lien slobode u paralelnom postupku" to je osiguralo njegovu
nazonost u aktualnom postupku FIMI MEDIA "neovisno o njegovoj volji". Stoga okolnosti koje
upuuju na opasnost od podnositeljevog bijega nikada nisu ni prestale postojati, jer je
"nazonost optuenika bila osigurana kroz njegovo lienje slobode u drugom postupku".
Takvu argumentaciju nadlenog suda Ustavni sud ocijenio je neprihvatljivom s aspekta ustavnih
prava podnositelja na osobnu slobodu u proceduralnom smislu. Ta je argumentacija u osnovi
selektivna jer ne uzima u obzir relevantne okolnosti odnosno pravnu situaciju u kojoj se nalazi
podnositelj ustavne tube u cjelini, kao i usporedivu sudsku praksu.
Ovaj saetak ima narav priopenja za javnost i nitko se ne smije na njega pozivati kao na pravni izvor, pravo
ili pravnu osnovu. Ovaj saetak nema karakter tumaenja odluke Ustavnog suda.

Ustavni sud ustrajao je na ocjeni da je za kvalifikaciju postojanja opasnosti od bijega

podnositelja u 2015. godini relevantno vrijeme koje je proteklo od dogaaja iz prosinca 2010.,
to je nadleni sud bio obvezan ispitati (s obzirom na protek vremena i u odnosu na taj protek)
u svjetlu dananjih okolnosti i dananje osobne situacije podnositelja. Nadleni sud to nije
uinio.
3. Istaknuti novi element u osporenom rjeenju (to jest sudski argument da protek vremena od
dogaaja iz prosinca 2010. ne utjee na injenicu da taj dogaaj i dalje opravdava produljenje
istranog zatvora podnositelju) otkrio je i odreenu pravnu nedosljednost u postojeoj sudskoj
praksi, uzmu li se u obzir razlozi kojima nadleni sud obrazlae druge relevantne injenice u
istom sluaju.
Rije je o praksi kaznenih sudova koja se odnosi na raunanje ukupne duljine trajanja istranog
zatvora. Budui da to pitanje nije zakonski regulirano, kazneni sudovi u praksi strogo razlikuju
istrane zatvore po pojedinim paralelnim (istodobno voenim) kaznenim postupcima, iako je
rije o istom zatvoreniku, jer u aktualni istrani zatvor (za koji se procjenjuje ukupna duljina
trajanja) ne uraunavaju vrijeme provedeno u istranom zatvoru u kaznenom postupku koji se
paralelno vodi uz taj aktualni. Po toj je osnovi nadleni sud i utvrdio u osporenom rjeenju "da
se u ovom postupku optueni Ivo Sanader u istranom zatvoru nalazi nepunih sedam mjeseci",
iako je podnositelj u istranom zatvoru i de facto i de iure vie od 25 mjeseci, uzme li se u obzir
trajanje istranog zatvora u paralelnim (istodobno voenim) predmetima FIMI-MEDIA, Hypo i
INA-MOL.
4. Ustavni sud je razloge kojima je nadleni sud opravdao produljenje istranog zatvora
podnositelju u predmetu FIMI-MEDIA razmotrio u svjetlu opisane sudske prakse koja strogo
odvaja paralelne kaznene postupke kad je rije o istranom zatvoru. Rije je o dvama
razlozima: - onom da je protiv optuenika u tijeku jo nekoliko kaznenih postupaka zbog
istovrsnih kaznenih djela, i - onom da je podnositelj u prosincu 2010. pobjegao iz zemlje.
Okvirni saetak ocjene Ustavnog suda mogao bi se svesti na zakljuak: pozivanje nadlenog
kaznenog suda na druge (paralelne) kaznene postupke koji se vode protiv istog zatvorenika da
bi se opravdalo daljnje oduzimanje njegove slobode, a negiranje relevantnosti tih drugih
postupaka kad je rije o raunanju ukupnog trajanja oduzete mu slobode nije samo pravno
nedosljedno, nego je i izravno suprotno temeljnom pravilu koja se vezuje uz lanak 22. Ustava i
lanak 5. Konvencije: presumpcija je u korist putanja na slobodu.
5. Ustavni sud utvrdio je u odluci da za sada nema namjeru generalno preispitati sudsku praksu
koja trajanje istranog zatvora strogo razdvaja i "sjecka" po pojedinim (paralelnim i istodobno
voenim) postupcima, s posljedicom da bi oduzimanje slobode zbog odreivanja istranog
zatvora za osobu protiv koje se ti postupci vode moglo prijei sve zakonske maksimume i de
facto trajati neodreeno dugo. Naime, Ustavni sud uvaava injenicu da je rije o procesu
razvitka sudskog prava koji zahtijeva vrijeme, a koji moraju pratiti i osmiljena zakonska
rjeenja kako bi se osigurala nuna ravnotea izmeu djelotvornog kaznenopravnog
mehanizma i najduljeg doputenog trajanja oduzimanja slobode osobe prije prvostupanjske
odnosno prije pravomone kaznene presude.

Ovaj saetak ima narav priopenja za javnost i nitko se ne smije na njega pozivati kao na pravni izvor, pravo
ili pravnu osnovu. Ovaj saetak nema karakter tumaenja odluke Ustavnog suda.