Captulo I

Inducci
on y Recursi
on
I.1.

Inducci
on

Figura I.1: La cada de dominos en cadena ilustra la idea del principio de

induccion: si el primer domino cae, y si cualquiera al caer hace caer al siguiente,
entonces todos caen. (Tomado del libro Discrete mathematics de K. Rosen)

Ejemplo. Consideramos el problema de obtener una suma de dinero m

ultiplo
de 10K con billetes de 20K y 50K. Es inmediato que no es posible obtener 10K
y 30K. Pero parece posible obtener cualquier m
ultiplo de 10K mayor o igual a
40K. Veamos:
20K
40K
50K
60K
70K
80K

=
=
=
=
=
=

20K
20K + 20K
50K
20K + 20K + 20K
50K + 20K
20K + 20K + 20K + 20K
1

Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION
90K = 50K + 20K + 20K
100K = 50K + 50K
110K = 50K + 20K + 20K + 20K
..
.

Como podemos verificar en forma general que para n arbitrario la suma n10K
se puede obtener con billetes de 20K y 50K ? Una forma de hacerlo es tomar
como punto de partida que 4 10K = 40K se pueden obtener como 20k + 20K,
y ademas dar un procedimiento o algoritmo que permita obtener (n + 1) 10K
dado que ya sabemos como obtener n10K. Esto se puede hacer de la siguiente
manera: Tenemos dos casos dependiendo de si entre los billetes sumando n10K
se encuentra un billete de 50K o no:
Caso afirmativo: Un billete de 50K se reemplaza por 3 billetes de 20K y de
esta manera se obtiene billetes que suman (n + 1) 10K.
Caso negativo: Como no hay billetes de 50K y n 10K es por lo menos 40K
entonces deben haber por lo menos 2 billetes de 20K. Entonces dos billetes
de 20K se reemplazan por un billete de 50K y de esta manera se obtienen
billetes que suman (n + 1) 10K.
Esto parece un metodo razonable para inferir que la afirmacion es valida para
cualquier n. Note sin embargo que la situacion aqu es diferente de la generalizacion universal, donde se ha probado un predicado P(n) para n arbitrario y se
concluye n P(n). Aqu lo que se ha probado es P(n0 ) para alg
un n0 (especfico) y que P(n) P(n + 1) para n n0 . Se necesita entonces una regla de
inferencia nueva, el llamado principio de induccion que es directa consecuencia
de los axiomas de los n
umeros naturales.
Pricipio de Inducci
on Matem
atica. Sea P(n) un predicado con los n
umeros naturales N como universo de discurso. Si se tiene que
(1) (caso base) para alg
un n0 N, P(n0 ) es cierto, y (con frecuencia n0
es 0 o 1)
(2) (paso inductivo) para todo n n0 , P(n) implica P(n + 1).
entonces P(n) es cierto para todo n n0 .
Pricipio de Inducci
on Matem
atica Fuerte. Sea P(n) un predicado con
los n
umeros naturales N como universo de discurso. Si se tiene que
(1) (caso base) para algunos n0 , n1 N con n0 n1 ,
P(n) es cierto para n tal que n0 n n1
(en general se pueden necesitar varios casos base de n0 a n1 ),

I.2. EJEMPLOS

(2) (paso inductivo) y para todo n n1 ,

P(k) para k tal que n0 k n implica P(n + 1),
entonces P(n) es cierto para todo n n0 .
A continuacion presentamos varios ejemplos de la aplicacion de este principio.

I.2.

Ejemplos

Ejemplo. (Factorizaci
on en primos.) Cualquier entero mayor que uno se
puede escribir como un producto de n
umeros primos.
Prueba. (La factorizacion es u
nica excepto reordenamiento, pero esto es mas
difcil de verificar y no se hace aqu.) Usamos el principio de induccion fuerte
para probar que una factorizacion en primos existe.
Caso base: n = 2 es primo y por lo tanto trivialmente es producto de primos.
Hipotesis de induccion: Sea n 2. Para m con 2 m n, m se puede
escribir como un producto de primos.
Paso de Induccion: Consideremos n+1 con n 2. Se tiene que n+1 es primo,
o n+1 es compuesto. Si n+1 es primo entonces es (trivialmente) producto
de primos. Si n + 1 es compuesto, existen enteros r, s con 2 r, s n tal
que n + 1 = rs. Por hipotesis de induccion, sabemos que r y s se pueden
escribir como productos de primos, dgamos
r = p1 p2 pk

s = q1 q2 q `

para algunos enteros k, ` y donde los pi y qj son primos. Entonces

n + 1 = rs
= (p1 p2 pk ) (q1 q2 q` )
= p 1 p 2 p k q1 q2 q ` .
As que podemos concluir que n + 1 se puede escribir como un producto
de primos.
Ejemplo.

22n 1 es divisible por 3 para n 0.

Caso base: Para n = 0, 22n 1 = 0 y es divisible por 3.

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

Hipotesis de induccion: Supongamos que para n 0, 22n 1 es divisible por

3.
Paso de Induccion: Tenemos que
22(n+1) 1 = 22n+2 1
= 4 22n 1
= 3 22n + (22n 1).
Por hipotesis de induccion, 22n 1 es divisible por 3. Entonces existe un
entero k tal que 22n 1 = 3k y por lo tanto
22(n+1) 1 = 3 22n + 3k = 3(22n + k) = 3`
donde ` = 22n + k es un entero. Por lo tanto, 22(n+1) 1 es divisible por
3.
Conclumos por el principio de induccion que para n = 0, 22n 1 = 0 y es
divisible por 3.
Ejemplo. Suma de los enteros de 1 a n:
1
1 + 2 + 3 + + n = n(n + 1).
2
Primero, denotamos la suma en la izquierda por sn . Informalmente, este resultado se puede obtener de la siguiente manera:1 Escribiendo los terminos de la
suma en orden ascendente, debajo en orden descendente, y sumando por filas
y por columnas se obtiene
1
+
2
+
3
+ + n 2 + n 1 +
n
=
sn
n
+ n 1 + n 2 + +
3
+
2
+
1
=
sn
n + 1 + n + 1 + n + 1 + + n + 1 + n + 1 + n + 1 = n(n + 1)

De aqu que 2sn = n(n + 1) y por tanto

1
sn = n(n + 1).
2
Tanto en la definicion como en una prueba formal se evita la vaguedad de la
elipsis (puntos suspensivos). Formalmente sn se define recursivamente: primero
s1 = 1, y para n 1
sn+1 = sn + (n + 1)
(alternativamente, para n > 1, sn = sn1 + n; tambien se podra comenzar con
s0 = 0 que corresponde a una suma vaca). Ahora probamos la afirmacion
por induccion:
1

De acuerdo con una anecdota, el matematico Gauss sorprendio a su maestro de escuela

usando este metodo para resolver r
apidamente una larga suma que este les haba asignado a
sus pupilos para tenerlos ocupado por un buen tiempo.

I.2. EJEMPLOS

Caso base: Para n = 1, por definicion sn = 1 y por otra parte n(n + 1)/2 = 1
y por lo tanto de tiene la igualdad.
Hipotesis de induccion: sn = n(n + 1)/2.
Paso de Induccion: Usando la definicion recursiva se tiene para sn+1
sn+1 = sn + (n + 1) por definicion recursiva
1
=
n(n + 1) + (n + 1) por hipotesis de induccuon
2
1
=
(n + 1)(n + 2) factorizando (n + 1)/2
2
1
=
(n + 1)((n + 1) + 1) reescribiendo.
2
Esta u
ltima expresion a la derecha es precisamente lo que se quera probar
para n + 1.
Ejemplo. Suma geometrica para r 6= 1:
1 + r + r2 + r 3 + + r n =

rn+1 1
.
r1

(si r < 1, puede invertirse el orden de la resta en el numerador y denominador

para que ambos sean positivos). De nuevo, denotamos la suma en la izquierda
por sn . Tambien aqu la igualdad se puede verificar informalmente, esta vez
usando sumas telescopicas: se tiene
rsn = r + r2 + r3 + + rn + rn+1
y entonces
rsn sn = rn+1 1
y de aqu que
rn+1 1
.
sn =
r1
Por otra parte, la definicion recursiva de sn es: primero s0 = 1, y para n > 0
sn = sn1 + rn
(para ilustrar, estamos escribiendo n en terminos de n 1, e igualmente el paso
de induccion va a ser de n 1 a n). Y la prueba por induccion:
Caso base: Para n = 1, por definicion sn = 1 y por otra parte

rn+1 1 
=1
r 1 n=0
y por lo tanto de tiene la igualdad.

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

Hipotesis de induccion: Se asume la igualdad deseada para n 1, esto es

sn1 =

rn 1
.
r1

Paso de Induccion: Usando la definicion recursiva se tiene para sn

sn = sn1 + rn por definicion recursiva
rn 1
=
+ rn por hipotesis de induccuon
r1
(rn 1) + (r 1)rn
=
sumando terminos
r1
rn 1 + rn+1 rn
=
multiplicando
r1
rn+1 1
=
simplificando
r1
Esta u
ltima expresion a la derecha es precisamente lo que se quera probar
para n.
Ejemplo. Para todo entero n 1, existen un entero m impar y un entero
k 0 tal que n = 2k m.
Solucion: Intuitivamente, la idea es que siempre se pueden factorizar los factores de 2 en n, y entonces el factor restante es impar. Formalmente, usamos
induccion fuerte sobre n.
Caso base n = 1: Para n = 1, se tiene n = 1 = 20 1, es decir podemos tomar
k = 0 y m = 1.
Hip
otesis de inducci
on: Para n > 1 y ` con 1 ` < n, existen un entero
m impar y un entero k 0 tal que ` = 2k m.
Paso de Inducci
on: Verificamos ahora el enunciado para n > 1. Tenemos
dos casos:
n es impar: Entonces trivialmente podemos tomar k = 0, m = n y
con esto n = 2k m.
n es par: Entonces existe un entero ` tal que n = 2`. Pero entonces
1 ` < n y por lo tanto, por hipotesis de induccion se tiene que
existen entero m 0 impar y entero k 0 0 tal que
0

` = 2k m 0 .
Por lo tanto
0

n = 2` = 2 2k m 0 = 2k +1 m 0 = 2k m
donde k = k 0 + 1 y m = m 0 .

I.2. EJEMPLOS

En ambos casos existen m y k como se afirma en el enunciado. Por el

principio de induccion (fuerte) entonces el enunciado es cierto para todo
entero n 1.

En la prueba de la no racionalidad de 2, se asume que un racional r > 0 se

puede escribir como el cociente de dos enteros que no son ambos divisibles por
2. El resultado anterior muestra que esto es posible: Por definicion r es igual
a un cociente de 2 enteros positivos r = p/q. Entonces existen m, m 0 , k, k 0 tal
0
que p = 2k m y q = 2k m 0 y por lo tanto

2kk m

si k k 0
p m0
r= =
q

0
si k < k 0
k
k
2
m0
De esta manera r es igual al cociente de dos enteros que no son ambos divisibles
por 2.
Ejemplo. Desigualdades. Veamos que las siguientes desigualdades son validas para cualquier entero n 5:
2n + 1 < n2 < 2n < n!
Caso base: Reeplazando n = 5 se tienen los valores
11 < 25 < 32 < 120.
Hipotesis de induccion: Supongamos que las desigualdades son valida para
n 5.
Paso de Induccion: Vamos a verificar que las desigualdades son validas para
n + 1:
2(n + 1) + 1 =
<

(n + 1)2 =
<
<
=

2n + 1 + 2
multiplicando
2
n +2
hipotesis de induccion 2n + 1 < n2
n2 + 2n + 1 porque 2 < 2n + 1 para n > 1
(n + 1)2
cuadrado

n2 + 2n + 1 multiplicando
n2 + n2
hipotesis de induccion 2n + 1 < n2
2 n + 2n
hipotesis de induccion n2 < 2n
2n+1
sumando

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

2n+1 =
<
<
=

2n 2
n! 2
n! (n + 1)
(n + 1)!

hipotesis de induccion 2n < n!

2<n+1

Finalmente notamos que esta desigualdad es valida para n suficentemente

grande a
un cuando cada termino se multiplica por alguna constante. Por
ejemplo:
1
n!
240n < 10n2 < 2n <
100
Ejemplo. Fracciones egipcias. Estas son fracciones de la forma 1/m donde
m es un entero positivo. Resulta que cualquier racional 0 < a/b < 1 con a y b
enteros positivos puede escribirse como la suma de fracciones egipcias distintas
(eso excluye, por ejemplo, la expresion trivial de 2/5 como 1/5 + 1/5). Ademas,
esto se puede probar por induccion, aunque inicialmente no es claro sobre que
se puede hacer la induccion. Esto se basa en el siguiente procedimiento para
determinar una representacion en fracciones egipcias:
Determine la fraccion egipcia mas grande posible, esto es, determine
n tal que
a
1
1
<
()
n
b
n1
y continue recursivamente sobre la diferencia
a 1

b n
si es diferente de cero.
Si 1/n = a/b, 1/n entonces 1/n es una expresion como suma de fracciones
egipcias. Si 1/n < a/b entonces 1/n junto con el resultado de aplicar recursivamente el procedimiento a a/b 1/n es una expresion como suma de fracciones
egipcias.
Consideremos a/b = 4/5 como ejemplo. Entonces primero tenemos 1/n =
1/2 y
3
4 1
=
5 2
10

I.2. EJEMPLOS
Usando recursion sobre

9
3
,
10

se tiene 1/n = 1/4 y

3
1
2
=
10 4
40

Usando recursion sobre

porque

2
40

1
,
20

se tiene 1/n = 1/20 y el procedimiento termina

2
1
0

=
= 0.
40 20
800
Como resultado, la representacion es
1 1
1
4
= + + .
5
2 4 20
No es obvio que el algoritmo siempre termina. Note que en la secuencia de
n
umeros inicial y a los que se aplica recursion:
4 3
2
0
,
,
,
5 10 40 800
los numeradores forman una sucesion decreciente. Esto no es coincidencia. De
la segunda desigualdad en la ecuacion () arriba se tiene
a(n 1) < b
y por lo tanto
an b < a. ()
Por otra parte
an b
a 1
=
b n
bn
De la desigualdad () se ve que el nuevo numerador anb es realmente menor
que el inicial a (y si se cancelan factores comunes de numerador y denominador
en (anb)/n, el nuevo numerador es a
un menor). Por lo tanto la recursion debe
eventualmente terminar con 0. Ademas, las fracciones escogidas son diferentes
como lo justifica el siguiente argumento: si n 2 entonces 2n 2 n, y
n 1 n/2 y
1
2
.
n1
n
Puesto que
a
1
<
,
b
n1
entonces
a
2
<
b
n
y por lo tanto en ning
un caso se escogera 1/n y luego 1/n de nuevo.
La anterior discusion es la base de una prueba formal de la siguiente afirmacion:

10

Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION
Para todo entero positivo a, y para todo entero b > a, el racional a/b tiene una representacion como suma de fracciones egipcias
distintas.

La prueba es por induccion (fuerte) sobre a (y para cualquier b > a).

Caso base: Para a = 1 y cualquier b > 1, a/b = 1/b es una fraccion egipcia
y por lo tanto una representacion como suma de fracciones egipcias de
1/b.
Hipotesis de induccion: Para k con 1 k < a, y cualquier b > k el racional
k/b tiene una representacion como suma de fracciones egipcias diferentes.
Paso de Induccion: Consideramos el racional a/b con b arbitrario. Aplicando
el procedimiento descrito arriba, se encuentra la primera fraccion egipcia
1/n y lo que resta es
an b
a 1
=
b n
bn
donde, como se discutio, an b < a, por lo tanto por hipotesis de
induccion (an b)/bn tiene una representacion como fracciones egipcias
diferentes. Como 1/n no puede escogerse de nuevo (argumento arriba),
esta decomposicion junto con 1/n da una representacion como fracciones
egipcias diferentes para a/b
Finalmente, es interesante notar que la representacion como suma de fracciones egipcias no es u
nica y que la obtenida por el algoritmo descrito aqu no
es la mejor en cuanto al n
umero de fracciones requeridas y tama
no de los denominadores. El siguiente ejemplo, tomado de wikipedia, muestra primero la
representacion obtenida por el algoritmo descrito para 5/121, y otra posible
(considerablemente mas simple):
1
1
1
1
1
5
=
+
+
+
+
121
25 757 763309 873960180913 1527612795642093418846225
5
1
1
1
=
+
+
121
33 121 363

Ejemplo. Teorema de la Divisi

on (Cociente y Residuo). Ya se ha mencionado el teorema de la division. Se puede verificar para enteros no negativos
usando induccion fuerte. La afirmacion es la siguiente
Para todo par de enteros n 0 y d > 0 existen enteros u
nicos q y
r con 0 r < d tal que n = qd + r.

I.2. EJEMPLOS

11

Prueba: Para d fijo, usamos induccion fuerte sobre n. El argumento captura la

idea de determinar el cociente de n dividido por d como el n
umero de veces que
se puede substraer d de n. Inicialmente no nos preocupamos por la unicidad.
Caso base n d: Entonces n = qd + r con q = 0 y r = n (el cociente es
q = 0 y el residuo es r = n).
Hip
otesis de inducci
on: Para n d, y para todo m < n, existen enteros q
y r, con 0 r < d, tal que
m = qd + r
(se tiene la existencia de cociente y divisor para m < n).
Paso de Inducci
on: Ahora verificamos la existencia de cociente y residuo
para n d. Sea n 0 = n d. Puesto que n d, entonces n 0 0. Ademas
n < d, y por lo tanto por hipotesis de induccion existen enteros q 0 y r 0
con 0 r 0 < d, tal que
n 0 = q 0d + r 0.
Entonces
n = n 0 + d = (q 0 d + r 0 ) + d = (q 0 + 1)d + r 0 .
Por lo tanto, tomando
q = q 0 + 1,

r0 = r

se tiene que
n = qd + r
con 0 r < d (puesto que r = r 0 ).
Por lo tanto, por el principio de induccion, el teorema de la division es cierto
para todo d > 0 y n 0.
Unicidad: Aunque no se hizo en clase, la unicidad es facil de verificar: Supongamos que
n = qd + r, y n = q 0 d + r 0
son dos divisones de n por d. Se tiene q q 0 o q 0 q, y como ambos
casos son simetricos, podemos asumir el primer caso. Entonces igualando las
dos expresiones de n y despejando se obtiene
(q q 0 )d = r 0 r.
Si q = q 0 entonces r = r 0 y esto concluye la prueba. De lo contrario q > q 0 y
por lo tanto q q 0 1 y entonces
r 0 r d.

()

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

12

Por otra parte, puesto que r 0 < d y r 0, entonces r 0 y

r 0 r < d,
lo cual esta en contradiccion con ().

I.3.

Recursi
on

El argumento en la prueba del teorema de la division da una forma recursiva

de calcular el cociente y el residuo usando substraccion. Usamos bn/dc y n mod
d denotan el cociente y residuo de dividir n por d (aqu bxc es la funcion piso
o parte entera, entonces si n/d es la divison real (con fraccion) entonces bn/dc
corresponde a la division entera que estamos discutiendo aqu). La definicion
recursiva del cociente y el residuo, para enteros n 0, d > 0 es entonces:

0
si n < d
bn/dc =
b(n d)/dc + 1
si n d
y


n mod d =

n
(n d) mod d

si n < d
si n d

Como ejemplo, evaluamos b14/3c y b14 mod 3 siguiendo estas definiciones recursivas:
b14/3c =
=
=
=
=
=
=
=
=

b11/3c + 1
(b8/3c + 1) + 1
((b5/3c + 1) + 1) + 1
(((b2/3c + 1) + 1) + 1) + 1
(((0 + 1) + 1) + 1) + 1
((1 + 1) + 1) + 1
(2 + 1) + 1
3+1
4

y
14 mod 3 =
=
=
=
=

11 mod 3
8 mod 3
5 mod 3
2 mod 3
2


I.3. RECURSION

13

Ejemplo. Multiplicaci
on. La multiplicacion puede definirse recursivamente
con base en la adicion y la subtraccion de 1:

0
si n = 0
mn=
m (n 1) + m si n 6= 0
(en clase se escribio p(m, n) en lugar de m n). Es claro que esto se basa en
m n = m (n 1) + m
para n 1. Esta definicion eval
ua el producto de m por n sumando n veces
el entero m. Por ejemplo
34 5 =
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=

(34 4) + 34
((34 3) + 34) + 34
(((34 2) + 34) + 34) + 34
((((34 1) + 34) + 34) + 34) + 34
(((((34 0) + 34) + 34) + 34) + 34) + 34
((((0 + 34) + 34) + 34) + 34) + 34
(((34 + 34) + 34) + 34) + 34
((68 + 34) + 34) + 34
(102 + 34) + 34
136 + 34
170.

El metodo presentado es muy ineficiente: esto se observa si se intenta multiplicar por ejemplo 34 57, lo que resulta en sumar 57 veces 34. Un metodo
mas eficiente es el llamado metodo de los campesinos rusos:

si n = 0
0

m si n es impar
mn=
si n > 0
(2m) bn/2c +
0 si n es par
Aunque el primer multiplicando m esta cambiando, esta definicion es recursiva
en cuanto al segundo multiplicando n, el cual se esta dividiendo por 2. Este
metodo se basa en que multiplicar y dividir por 2 son operaciones mas sencillas (especialmente en computadores los cuales usan representacion binaria).
Veamos un ejemplo:
34 57 = (68 28) + 34
= ((136 14) + 0) + 34
= (((272 7) + 0) + 0) + 34

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

14
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=

((((544 3) + 272) + 0) + 0) + 34
(((((1088 1) + 544) + 272) + 0) + 0) + 34
((((((2176 0) + 1088) + 544) + 272) + 0) + 0) + 34
(((((0 + 1088) + 544) + 272) + 0) + 0) + 34
((((1088 + 544) + 272) + 0) + 0) + 34
(((1632 + 272) + 0) + 0) + 34
((1904 + 0) + 0) + 34
(1904 + 0) + 34
1904 + 34
1938.

Con este metodo solo se suman 7 terminos (comparado con 57 en el anterior),

pero tambien se requieren igual n
umero de operaciones de multiplicar y dividir
por dos. Este metodo de multiplicar esta justificado en que (por el teorema de
la division)
n = 2 bn/2c + n mod 2
y por lo tanto
m n = m (2 bn/2c + n mod 2)
= (2m) bn/2c + m (n mod 2).
Formalmente, se verifica la definicion recursiva dada de la multiplicacion por
induccion, y lo que se acaba de decir provee el paso inductivo.
Ejemplo. La sucesion an se define recursivamente como

1
si n = 0
an =
2an1 si n > 0
Usando la definicion recursiva, se pueden escribir los primeros n
umeros en la
secuencia:
1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, . . .
Es claro rapidamente que puesto que el valor se dobla en cada paso entonces se
debe tener que an = 2n . Aunque es bastante claro, lo es menos en otros ejemplos
que veremos mas adelante y como ejemplo verificamos usando induccion que
a n = 2n :
Caso base: Para n = 0, a0 = 1 y 20 = 1.
Hipotesis de induccion: Asumimos que an1 = 2n1 para n 1


I.3. RECURSION

15

Paso de Induccion: Verificamos para n 1 que an = 2n . Usando la definicion

recursiva y la hipotesis de induccion, obtenemos
an = 2an1
= 2 2n1
= 2n .

Ejemplo. Los n
umeros de Fibonacci Fn se

0
1
Fn =

Fn1 + Fn2

definen recursivamente como

si n = 0
si n = 1
si n > 1

Usando la definicion recursiva, se pueden escribir los primeros n

umeros en la
secuencia:
0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 44, 65, 109, 174, 283, . . .
Mas tarde vamos a ver la expresion exacta de estos n
umeros. Por el momento
verificamos usando induccion que tienen un crecimiento exponencial: para
n 1,
 n2
 n1
3
5
Fn
.
2
3
Caso base: Para n = 1 y n = 2, se tienen las desigualdades
(3/2)1 1 1

1 1 5/3.

Hipotesis de induccion: Para n 3 y 1 k < n asumimos que

 k1
 k2
5
3
Fk
.
2
3
Paso de Induccion: Sea n 3. Usando la definicion recursiva y la primera
desigualdad en la hipotesis de induccion, obtenemos:
Fn = Fn1 + Fn2
 n3  n4
3
3

+
2
2
 n4 

3
3
=
+1
2
2
 n4
3
5
=
.
2
2

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

16
Pero

 2
3
2

porque 5/2 9/4, por lo tanto

Fn

 n4
3
5

2
2
 n4  2
3
3

2
2
 n2
3

.
2

Ahora, la segunda desigualdad:

Fn = Fn1 + Fn2
 n2  n3
5
5
+

3
3
 n3 

5
5
=
+1
3
3
 n3
5
8
=
.
3
3
Pero
8

 2
5
3

porque 8/3 25/9, por lo tanto

Fn

 n3
8
5

3
3
 n3  2
5
5

3
3
 n1
5

.
3

Esto completa el paso de induccion.

Por lo tanto, la desigualdad dada se satisface para n 1.


I.4. TEOREMA DE LA RECURSION

I.4.

17

Teorema de la Recursi
on

El siguiente teorema, llamado el teorema de la recursion, formaliza la existencia de una funcion definida de manera recursiva.
Teorema 1 (Teorema de la recursi
on) Dados el conjunto A, el elemento
a A y la funcion h : A A, existe una u
nica funcion f : N A tal que
1. f(0) = a, y
2. para todo n N, f(n + 1) = h(f(n))
Prueba. Usamos [0, n] para denotar el conjunto {0, 1, 2, . . . , n}. Primero probamos por induccion sobre n que existe una funcion u
nica fn : [0, n] A tal
que
(1) fn (0) = a, y
(2) para todo m [0, n 1], fn (m + 1) = h(fn (m))
Para el caso base, note que f0 debe ser {(0, a)}. Ahora nos ocupamos del paso
inductivo de n a n + 1. Definimos fn+1 : [0, n + 1] A de la siguiente manera
(a) para m [0, n] se tiene fn+1 (m) = fn (m)
(b) fn+1 (n + 1) = h(fn (n))
Veamos que fn+1 satisface (1) y (2): para (1) tenemos fn+1 (0) = fn (0) = a
por definicion de fn+1 (0) e hipotesis de induccion (fn satisface (1)); para (2)
tenemos para todo m [0, n 1] que
fn+1 (m + 1) = fn (m + 1) = h(fn (m)) = h(fn+1 (m))
usando la definicion de fn+1 (caso (a)) y la hipotesis de induccion (fn satisface
(2)); y finalmente
fn+1 (n + 1) = h(fn (n)) = h(fn+1 (n))
usando la definicion de fn+1 (caso (b), y caso (a) para m = n). La funcion
definida fn+1 es u
nica en [0, n] con condiciones (1) y (2) porque es identica a
fn en [0, n] la cual es u
nica, y el valor de fn+1 (n + 1) esta entonces determinado
por el caso (b) de la definicion.
Ahora con las funciones fn consideradas como relaciones (son conjuntos de
pares (n, x) donde n N y x A) definimos2
[
f=
fn
nN
2

La colecci
on de fn s se puede especificar tambien como
F = {f 2NA : f es una funci
on; n N, dom(f) = [0, n]; se satisfacen (1) y (2)}

lo que muestra que realmente forman un conjunto y se puede formar la union de ellas.

18

Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

Esta relacion f es una funcion porque si (m, x), (m, y) f, entonces (m, x)
fn1 y (m, y) fn1 para algunos n1 y n2 . Si n1 = n2 = n entonces debe ser
x = y porque n es una funcion. De los contrario supongamos n1 < n2 . Entonces
por la unicidad de las fn , la restriccion de fn2 a [0, n1 ] debe ser igual a fn1 y por
lo tanto x = y. Es claro que el dominio de f es N (porque n dom(fn )) y que f
satisface necesariamente (1) y (2) del enunciado. Finalmente, f es u
nica: si f y
f 0 son dos tales funciones diferentes, sea n tal que f(n) 6= f 0 (n); pero entonces
f y f 0 restringidas a [1, n] resulta en dos funciones diferentes que tienen las
mismas propiedades (1) y (2) de fn arriba, lo que es una contradiccion.
No todos los ejemplos que hemos visto se adaptan a la forma simple de
recursion del anterior teorema. El siguiente ejemplo muestra como este teorema se puede usar para justificar la existencia para definiciones recursivas mas
complicadas.
Ejemplo. Los n
umeros de Fibonacci se definen recursivamente (usando notacion de funcion por conveniencia para este ejemplo) como
F(0) = 0, F(1) = 1, y F(n + 1) = F(n) + F(n 1) para n 1.
Note que F(n+1) depende de F(n) y F(n1) y por lo tanto no esta directamente
en la forma del teorema de la recursion. La cuestion es si entonces es necesario
formular y probar una nueva version de ese teorema. La respuesta es que la
forma basica se puede usar para justificar la existencia de F(n). La idea es usar
el teorema de la recursion para probar la existencia de una funcion f : N NN
tal que
f(n) = (F(n), F(n 1)).
Para esto tomamos A = N N, a = (0, 1) y h : A A definida por
h(k, `) = (k + `, k)
El teorema de la recursion garantiza la existencia de una funcion f : N N tal
que
f(0) = a, y f(n + 1) = h(f(n)) para n 0. ()
Escribimos las componentes de f(n) como u(n) y v(n), es decir f(n) = (u(n), v(n)),
y verificamos que u(n) satisface la misma ecuacion de recurrencia de F(n) y
por lo tanto F(n) = u(n) (lo que se deduce usando induccion). La ecuacion
f(0) = a implica u(0) = 0 y v(0) = 1, y la ecuacion f(n + 1) = h(f(n)) implica
que para n 0
u(n + 1) = u(n) + v(n)
v(n + 1) = u(n).

 EJEMPLOS: SUMAS
I.5. MAS

19

Para n = 0, la primera ecuacion de estas da u(1) = u(0) + v(0) = 1. La

segunda, para n 0, se puede reescribir como
v(n) = u(n 1)
para n 1. Reemplazando esto en la primera da para n 1 que
u(n + 1) = u(n) + u(n 1).
Por lo tanto u(n) satisface la misma ecuacion de recurrencia que F(n) satisface
y por lo tanto u(n) = F(n). Definiendo la proyeccion p1 : N N N como
p1 (k, `) = k. Podemos escribir entonces
F(n) = p1 (f(n)).
(Note que v(0) corresponde a F(1), y se ha tomado v(0) = F(1) = 1 para
que el caso base F(1) resulte como debe ser F(1) = F(0) + F(1) = 0 + 1 = 1.
Tambien se podra haber excludo 0 del dominio de f para evitar este F(1).)

I.5.

M
as Ejemplos: Sumas

Ya hemos considerado varias sumas en ejemplos. In general, dada una sucesion a1 , a2 , a2 , . . ., con frecuencia nos interesan las sumas parciales
sn = a1 + a2 + a3 + + an1 + an
definidas formalmente en forma recursiva con la ecuacion de recurrencia
s1 = a1
sn = sn1 + an

para n > 1.

Esta suma se escribe en forma compacta usando el smbolo

sn =

n
X

ak

sn =

k=1

ak

1kn

donde se especifican los lmites inicial (abajo) y final (arriba) del subndice k en
la primera notacion, o todo el intervalo (abajo) en la segunda notacion. Dadas
dos sucesiones ak y bk , se pueden definir combinaciones como
ck = ak + bk

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

20

donde y son constantes, es decir, n

umeros que no dependen del ndice
k. Algunas propiedades de estas combinaciones facilitan su evaluacion. Por
ejemplo:
n
n
n
X
X
X
ck =
ak +
bk .
k=1

k=1

k=1

Esto puede verificarse por induccion a partir de la definicion recursiva. Primero

el caso base:
1
X

ck = c1 = a1 + b1 =

k=1

1
X

ak +

k=1

1
X

bk ,

k=1

y el paso inductivo de n a n + 1:
n+1
X

ck =

k=1

n
X

=
=
=

por definicion recursiva

ck + cn+1

k=1
n
X
k=1
n
X

ak +
ak +

k=1
n
X

k=1
n
X

n
X
k=1
n
X

por hipotesis de induccion

bk + cn+1

por definicion de cn+1

bk + (an+1 + bn+1 )

k=1

!
+

ak + an+1
!
ak + an+1

k=1
n+1
X

n+1
X

k=1

k=1

ak +

n
X

k=1
n
X

!
bk + bn+1

bk + bn+1

reordenando y asociando

!
factorizando y

k=1

por definicion recursiva

bk .

Esta propiedad se puede usar para obtener en forma mas o menos directa la
suma parcial de algunas secuencias en terminos de otras ya conocidas.
P
Ejemplo. La suma sn nk=1 (2k 1) se puede determinar de la siguiente manera (similar a la usada antes para 1 + 2 + 3 + n)
1
+
3
+
5
+ + 2n 3 + 2n 1 =
sn
2n 1 + 2n 3 + 2n 5 + +
3
+
1
=
sn
2n
+
2n
+
2n
+ +
2n
+
2n
= 2n n

De aqu que 2sn = 2n2 y por tanto

sn = n2 .

 EJEMPLOS: SUMAS
I.5. MAS

21

Tambien podemos usar las propiedades anteriores y la suma

n
X

(2k 1) = 2

k=1

n
X

k=1

n
X

Pn
k=1

k:

k=1

1
= 2 n(n + 1) n
2
2
= n n+n
= n2 .

Ejemplo. Consideramos la suma

n
X
1
.
Sn =
k
i=1

Queremos verificar que se puede acotar de la siguiente manera:




1
2( n + 1 1) < Sn < 2 +
n + 1 1 ()
10
para n 1 la primera desigualdad, y para n 4 la segunda.
Nota:
Una primera desigualdad (cota inferior) aparecio en el taller 4 pero con

n a la izquierda. Yo trate de hacer la cota inferior aqu en clase incorrectamente como cota superior (por supuesto no funciono).
Rn dx

n. Sn se puede ver
=
2
Observacion: Para quienes saben integracion, 0
x
como una aproximacion de esta integral, y las cotas en () para Sn son una
expresion cuantitativa de esto.
En el caso base n = 1 y n = 4 respectivamente, se verifica reemplazando
valores.
Para la primera desigualdad, el paso de induccion de n a n + 1:
n+1
n
X
X
1
1
1
=
+
separando
n+1
k
k
k=1
k=1

1
2( n + 1 1) +
por hipotesis de induccion
n+1

1
= 2 n+1+
2
n+1
2n + 3
=
2.
n+1

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

22

Para completar la prueba es suficiente que

2n + 3

2 n + 2. ()
n+1

Multiplicando a ambos lados por n + 1, esto es equivalente a

p
2n + 3 2 (n + 2)(n + 1),
y elevando al cuadrado es equivalente a (puesto que ambos lados son positivos)
4n2 + 12n + 9 4(n2 + 3n + 2) = 4n2 + 12n + 8
lo cual se reduce a 1 0. Por lo tanto reemplazando () en la deduccion
arriba se obtiene
n+1
X

1
2 n + 2 2 = 2( n + 2 1).
k
k=1

Para la segunda desigualdad:

n+1
n
X
X
1
1
1
=
+
separando
n
+
1
k
k
k=1
k=1

1
(2 + 1/10) n + 1 1 +
n+1
(2 + 1/10)n + (3 + 1/10)

1.
=
n+1

por hipotesis de induccion

Para completar la prueba es suficiente que

(2 + 1/10)n + (3 + 1/10)

(2 + 1/10) n + 2
n+1
y a su vez que
n+c

(n + 1)(n + 2)

donde c = (3 + 1/10)/(2 + 1/10) = 1,476.... Elevando al cuadrado:

n2 + 2cn + c2 n2 + 3n + 2
y
(3 2c)n c2 2,
lo cual se satisface para n 4.

 ERRONEAS

I.6. PRUEBAS POR INDUCCION

I.6.

23

Pruebas por Inducci

on Err
oneas

Ejemplo. Vamos a probar que

n
X

1
k = (n 1)(n + 2)
2
k=1

Por hipotesis de induccion esta igualdad es valida para n 1. Para el paso de

induccion tenemos que
n+1
X

k =

k=1

n
X

k + (n + 1)

k=1

=
=
=
=
=

1
(n 1)(n + 2) + (n + 1) usando la hipotesis de induccion
2
1 2
(n + n 2 + 2n + 2)
2
1 2
(n + 3n)
2
1
n(n + 3)
2
1
((n + 1) 1)((n + 1) + 2)
2

lo que muestra la identidad es valida para n + 1.

Por otra parte, esta
expresion es diferente de la que ya habamos obtenido para esta suma. Cual es
el problema ? Falta verificar el caso base, el cual no es valido.

Ejemplo. Todos los elefantes tienen el mismo color: Probamos que para cualquier n, y cualquier conjunto de n elefantes, todos los elefantes en el
conjunto tienen el mismo color. Como caso base, en calquier conjunto de un
elefante, todos los elefantes en el conjunto (solo uno) tienen el mismo color.
Como hipotesis de induccion, para n 1, en cualquier conjunto de n elefantes, todos los elefantes en el conjunto tienen el msimo color. Para el paso de
induccion, consideremos un conjunto E arbitrario de n + 1 elefantes, y entre
estos el primer p y u
ltimo u elefante. Entonces los conjuntos Ep = E {p} y
Eu = E {u} tienen n elefantes, y por hipootesis de induccion para cada uno
de ellos, todos los elefantes en ese conjunto tienen el mismo color. Ahora, si
consideramos los elefantes que estan en ambos conjuntos Ep Eu , todos deben
tener el mismo color de los elefantes en Ep y el mismo color de los elefantes en
Eu , por lo tanto el color de los elefantes en Ep y de los elefantes en Eu debe ser
el mismo, y por lo tanto todos los elefantes en E deben tener el mismo color.

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

24

Por el principio de induccion, para todo n y todo conjunto de n elefantes, todos

los elefantes tienen el mismo color.
Donde esta el problema con este
argumento ? Al pasar de n = 1 a n = 2, Ep Eu es vaco y por lo tanto no se
puede concluir que todos los elefantes en E tienen el mismo color.

I.7.

Principio del Buen Orden

Consideremos de nuevo la suma para todo n 1

n
X

1
k = n(n + 1)
2
k=1

()

y la siguiente manera de argumentar su validez:

Supongamos por contradiccion que () no es valida para todo n 1.
Entonces sea m el mnimo valor de n para el cual la igualdad no es
valida. En otras palabras, el contraejemplo con n mnimo. Primero,
observamos que m 6= 1 porque () es claramente valida para n = 1.
As que m > 1. Como m corresponde al mnimo contraejemplo
entonces () es valida para m 1. Esto es,
m1
X

1
k = (m 1)m
2
k=1

Pero entonces
m
X
k=1

k =

m1
X

k+m

k=1

1
(m 1)m + m
=
2
1
=
m(m 1 + 2)
2
1
=
m(m + 1).
2

por la igualdad arriba

Pero esto quiere decir que () es valida para n = m, lo cual es

una contradiccion con el hecho de que m corresponde al mnimo
contraejemplo. Por lo tanto concluimos que la asuncion inicial es
falsa, y por la tanto () es valida para todo n 1.
Esto parece ser una prueba alternativa que no usa el principio de induccion
! En realidad algo se ha usado en la prueba que resulta ser equivalente al

I.7. PRINCIPIO DEL BUEN ORDEN

25

principio de induccion: Sea P(n) el predicado que dice que la igualdad () es

valida para n. Cuando asumimos que no era valida para todo n 1, asumimos
que el conjunto
A = {n : P(n) es cierto}
no es vaco. En la prueba asumimos la existencia de un elemento mnimo en
A. Este es el llamado principio de buen orden que resulta ser equivalente al
principio de induccion.
Principio del Buen Orden. Sea A un subconjunto de los n
umeros enteros
positivos. Entonces A contiene un elemento mnimo.
(Note que por ejemplo los n
umeros racionales positivos no satisfacen esta
propiedad. Por ejemplo el subconjunto de n
umeros racionales mayores que 1
no tiene un elemento mnimo.)
Note que la prueba arriba esencialmente repite los mismo dos puntos de
una prueba que usa el principio de induccion: primer el caso base, y segundo
la hipotesis y paso de induccion.

Ejemplo. Principio de Inducci

on implica Principio del Buen Orden.
Queremos probar que si T N con T 6= entonces mn T existe. Para n N,
sea P(n) la afirmacion de que todo T N con n T tiene un elemento mnimo.
Usamos el principio de induccion (fuerte) para concluir que P(n) es verdadero
para todo n. Como caso base, P(0) es verdadero porque si 0 T entonces
mn T = 0 y en particular existe. Ahora, para el paso de induccion, suponemos
que n + 1 T . Consideramos dos casos: (1) Si {0, 1, 2, . . . , n} T 6= , entonces
existe j con 1 j n y j T , y por lo tanto mn T existe por hipotesis
de induccion. Y (2), si {0, 1, 2, . . . , n} T = , entonces mn T = n + 1 y en
particular existe. En conclusion, P(n+1) es verdadero y, por lo tanto, usando el
principio de induccion, P(n) es verdadero para todo n N. Finalmente, dado
T 6= , existe n N tal que n T , y puesto que P(n) es verdadero, mn T
existe.

Ejemplo. Teorema de la Divisi

on (Cociente y Residuo). Como ilustracion del principio del buen orden, damos dos pruebas del teorema de la division
para n 0 (sin la unicidad):
Para todo d > 0 entero positivo y n 0 entero existen enteros q y
r con 0 r < d tal que n = qd + r.

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

26

Prueba 1: Supongamos por contradiccion que existen d > 0 y n 0 enteros

tal que no existen q y r con 0 r < d tal que n = qd + r. Para este d,
sea
A = {n : n 0 entero y no existen q y r con 0 r < d tal que n = qd + r}.
Por la asuncion, A 6= y por el principio del buen orden tiene un elemento
mnimo que denotamos con m. Entonces m d porque si m < d entonces
m = qd + r
con q = 0 y r = m en contradiccion con la definicion de A y que m A.
Como m d entonces
m0 = m d 0

m0 < m

y por la minimalidad de m en A, para m 0 si existen q 0 y d 0 tal que

m 0 = q 0d + r 0
con 0 r 0 < d. Pero entonces
m = m 0 + d = q 0 d + r + d = (q 0 + 1)d + r 0 = qd + r
con q = q 0 + 1 y r 0 = r. Pero esto es una contradiccion porque tenamos
que m no satisfaca tal igualdad.
Prueba 2: Para d y n dados, consideremos el conjunto
R = {n qd : q N, n qd 0}
Por el principio del buen orden, este conjunto tiene un mnimo que llamamos r. Para este r se tiene que existe un q tal que n qd = r y por
lo tanto
n = qd + r.
Veamos que r satisface 0 r < d: r 0 porque por definicion todos los
elementos de R son no negativos. Y r < d porque si r d entonces
r d = n qd d = n (q + 1)d
y
rd<r
en contradiccion con la minimalidad de r en R.

 EJEMPLOS
I.8. MAS

27

Ejemplo. Irracionalidad de 2. Asumimos como contradicci

o
n
que
2 es

racional, es decir, existen enteros positivos m, n tal que 2 = m/n. Asumimos

que se escogen m, n de tal
manera que n es mnimo entre los denominadores
posibles. Puesto que 1 < 2 < 2 entonces 1 < m/n < 2 y por lo tanto
n < m < 2n. Usando que m2 = 2n2 obtenemos
m(m n)
m2 mn
2n2 mn
n(2n m)
2n m
m
=
=
=
=
=
.
n
n(m n)
n(m n)
n(m n)
n(m n)
mn
Pero m < 2n implica
que m n < m y por lo tanto hemos obtenido una

representacion de 2 como racional con un denominador mas peque

no, lo cual
es una contradiccion.

I.8.

M
as Ejemplos

Ejemplo. (Media Aritm

etica y Media Geom
etrica.) Dados n n
umeros
x1 , x2 , . . . , xn 0, su media aritmetica esta dada por
An (x1 , x2 , . . . , xn ) =

1
(x1 + x2 + + xn )
n

y su media geometrica por

Gn (x1 , x2 , . . . , xn ) =

x1 x2 xn

Se tiene que siempre

An (x1 , x2 , . . . , xn ) Gn (x1 , x2 , . . . , xn ).
Resulta que para probar esto se puede usar induccion, al menos para el caso
que n es una potencia de 2, y los otros casos se derivan de estos. Se podra
tomar n = 1 como caso base (el cual es trivial), pero esto no es suficiente; como
se vera es importante tener n = 2 como caso base.
Caso base n = 2: Para x1 , x2 0 se tiene que
x1 + x2
x1 x2 ()
2
Podemos manipular esta desigualdad y ver a donde nos lleva:
x1 + x2 ?

x1 x2
2
?

x1 + x2 2 x1 x2
?

x21 + 2x1 x2 + x22 4x1 x2

?

x21 2x1 x2 + x22 0

(x1 x2 )2 0

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

28

La u
ltima desigualdad es claramente cierta, y la deduccion anterior es valida
en la direccion contraria. Por lo tanto podemos deducir () de (x1 x2 )2 0.
Esto verifica la desigualdad para 2n n
umeros.
Paso de induccion: Asumimos que la desigualdad es cierta para n n
umeros
x1 , x2 , . . . , xn y la verificamos para 2n n
umeros x1 , x2 , . . . , x2n1 , x2n . Tenemos
la siguiente deduccion donde ademas de propiedades basicas, usamos la hipotesis de induccion para n y tambien el caso base:


x1 + x2 + + x2n
1
x1 + + xn xn+1 + + x2n
=

+
2n
2
n
n

1 n
( x1 xn + n xn+1 x2n )

2
q

2 n x1 xn n xn+1 x2n

= 2n x1 x2 x2n .
Lo anterior prueba la desigualdad An Gn (omitiendo los xi para simplificar) para n = 2m donde m N. El caso base arriba corresponde a m = 1, y el
paso de induccion corresponde al paso m a m + 1 (note que si n = 2m entonces
2m+1 = 2 2m = 2n).
Caso general: El caso general se puede deducir del caso n = 2m (esto ya no es
induccion). Usamos que para todo n N, existe m N tal que 2m1 n < 2m
(ejercicio en el taller). Entonces, si se tiene n = 2m1 corresponde al caso ya
probado y por lo tanto nos concentramos en 2m1 < n < 2m . Sea N = 2m .
Primero notamos que
x1 + + xn + An + An + + An
x1 + + xn
=
An =
n
N
donde An se repite N n veces. Usando la desigualdad AN GN obtenemos
que
p

An N x1 xn ANn
= N x1 xn A1n/N
n
n
y de aqu que
An/N

n
y por lo tanto
An

x1 xn

x1 xn = Gn .

Ejemplo. (Determinante de la matriz de

matriz cuadrada n n:

a1,1
a1,2
a2,1
a1,2

.
..
.
A=
.
.

an1,1 an1,2
an,1
an,2

Vandermonde.) Sea A una

a1,n
a1,n
..
.
an1,n
a2,n

 EJEMPLOS
I.8. MAS

29

Para ndices i y j, sea Ai,j la matriz reducida obtenida removiendo la i-esima

fila y la j-esima columna. De algebra lineal, sabemos que el determinante de A,
denotado det A se puede calcular recursivamente expandiendo por una fila
o por una columna, teniendo como caso base de la recursion el caso 1 1:
det[a1,1 ] = a1,1 .
Para n 2, expandiendo por la fila k se tiene
det A = (1)k+1 ak,1 det Ak,1 + (1)k+2 ak,2 det Ak,2 +
+(1)k+n ak,n det Ak,n
n
X
=
(1)k+j ak,j det Ak,j
j=1

y expandiendo por la columna ` se tiene

det A = (1)1+` a1,` det A1,` + (1)2+` a2,` det A2,` +
+(1)n+` an,` det An,`
n
X
=
(1)i+` ai,` det Ai,`
i=1

Dados n n
umeros reales x1 , x2 , . . . , xn , la matriz de Vandermonde para estos
es la matriz n n:

1 x1
x21 xn1
1

1 x2
x22 xn1

..
.
.
.
.
.
.
A(x1 , x2 , . . . , xn ) = .
,
.
.
.

n1
2
1 xn1 xn1 xn1
1 xn
x2n xn1
n
es decir, ai,j = xj1
i , i, j = 1, 2, . . . , n. Sea
V(x1 , x2 , . . . , xn ) = det A(x1 , x2 , . . . , xn )
Queremos verificar que
V(x1 , x2 , . . . , xn ) =

(xj xi ),

1i<jn

donde el producto incluye todos las diferencias xj xi con i < j. Por ejemplo
V(x1 , x2 ) = x2 x1 ,

30

Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION



1 x1
lo que se verifica directamente puesto que A(x1 , x2 ) =
. Para el caso
1 x2
n = 1 se tiene V(x1 ) = 1 y en este caso como ning
un par i, j satisface 1 i <
j 1 el producto es de cero factores y se toma como 1 por definicion. Ahora
que tenemos el caso base es cuestion de probar el paso inductivo, de n a n + 1.
Para esto usamos induccion por la u
ltima columna:

xn1
1 x1
x21 xn1
1
1 x2
xn2
x22 xn1
2

..
..
..
..

.
.
.
.
V(x1 , x2 , . . . , xn+1 ) = det
=
n1
n
2
1 xn1 xn1 xn1 xn1

1 xn
xnn
x2n xn1
n
n
1 xn+1 x2n+1 xn1
n+1 xn+1
= (1)n+2 xn1 V(x2 , x3 , , xn+1 ) + (1)n+3 xn2 V(x1 , x3 , , xn+1 ) +
+(1)n+4 xn3 V(x1 , x2 , x4 , , xn+1 ) + + (1)2n+2 xnn+1 V(x1 , x2 , , xn ). ()
En esta ecuacion, el signo del termino xnk V(x1 , x2 , . . . , xk1 , xk+1 , . . . , xn , xn+1 )
es (1)n+k+1 . Note que los determinantes de Vandermonde en la derecha son de
n n
umeros y por lo tanto podemos usar la hipotesis de induccion. En este punto,
en lugar de reemplazar esta y tratar de factorizar y manipular para obtener el
resultado deseado, es mas facil escribir el resultado deseado y obervar que es
igual a (). As, para completar el paso de induccion, queremos verificar que
() es igual a
Y
(xj xi ). ()
1i<jn+1

En esta u
ltima expresion, para un k con 1 k n + 1, queremos identificar
el factor por el cual aparece multiplicado xnk al expandir el producto. Note que
xk aparece en los n productos
(xk x1 ), (xk x2 ), . . . , (xk xk1 ), (xk+1 xk ), . . . , (xn xk ), (xn+1 xk )
y por lo tanto al expandir estos xnk aparece con el signo (1)nk+1 (el n
umero de
n+k+1
factores donde xk tiene signo negativo), lo que es igual a (1)
y, ademas
de este signo, xnk tambien resulta multiplicado por los factores (xj xi ) donde
j > i y i, j 6= k, lo cual es por hipotesis de induccion precisamente
V(x1 , x2 , . . . , xk1 , xk+1 , . . . , xn , xn+1 ).
Por lo tanto los valores en las ecuaciones () y () son iguales. Esto verifica
la hipotesis de induccion.
Otra alternativa. Veamos una forma diferente de realizar el paso inductivo,
la cual utiliza un poco mas de conocimiento, acerca de determinantes (y de

 EJEMPLOS
I.8. MAS

31

polinomios), pero tambien da mas idea de por que aparecen los factores del
resultado. Para evaluar V(x1 , x2 , . . . , xn+1 ) utilizamos expansion del determinante por la u
ltima fila:
V(x1 , x2 , . . . , xn , xn+1 ) = C0 + C1 xn+1 + C2 x2n+1 + + Cn xnn+1
donde el n
umero Ci es el determinante de la matriz reducida correspondiente
por el signo apropiado, pero no nos importa esos detalles en el momento. Si en
lugar de xn+1 reemplazamos una variable X, tenemos que
V(x1 , x2 , . . . , xn , X) = C0 + C1 X + C2 X2 + + Cn Xn .
Esto es un polinomio de grado n, que denotamos por p(X). Ademas sabemos
por propiedades de los determinantes que p(X) = 0 para X = x1 , x2 , . . . , xn
(porque el determinante de una matriz con dos filas iguales es 0), y que si un
polinomio p(X) tiene un cero en X = c entonces p(X) se puede escribir como
p(X) = (X c)q(X) donde q(X) es un polinomio de un grado menor. Por lo
tanto, como el grado de p(X) es n, se tiene que para alguna constante K,
p(X) = K(X x1 )(X x2 ) (X xn )
y solo queda por determinar K, que es donde entra a jugar la hipotesis de
induccion. Reemplazando X = 0 se tiene que
P(0) = K(1)n x1 x2 xn .
Por otra parte

xn1
1

xn1

..
.
.

.
.
V(x1 , x2 , . . . , xn , 0) = det
1 xn1 x2n1 xn1
n1

1 xn
x2n xn1
n
1
0
0

x1
x21 xn1
xn1
1
x2
xn2
x22 xn1

..
...
= (1)n+2 det ...

n1
2
n
xn1 xn1 xn1 xn1
xn
x2n xn1
xnn
n

1 x11 xn2
1
1 x1 xn2
2

2
..
..
n+2
.
.
= (1)
x1 x2 xn det .
.
.

n2
1
1 xn1 xn1
1 x1n xn2
n
1
1
..
.

x1
x2
..
.

x21
x22

= (1)n+2 x1 x2 xn V(x1 , x2 , . . . , xn ).

xn1
xn2

=
n
xn1

xnn
0

xn1
1

xn1

n1
xn1
xn1
n

 Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

32

Comparando con la expresion arriba para p(0), se tiene que

Y
K = V(x1 , x2 , . . . , xn ) =
(xj xi )
1i<jn

donde se ha reemplazando la hipotesis de induccion para V(x1 , x2 , . . . , xn ).

Finalmente, reemplazando en p(xn+1 ) se obtiene el resultado deseado:
V(x1 , x2 , . . . , xn , xn+1 ) = p(xn+1 )
= K (xn+1 x1 )(xn+1 x2 ) (xn+1 xn )
Y
=
(xj xi ) (xn+1 x1 )(xn+1 x2 ) (xn+1 xn )
1i<jn

(xj xi ).

1i<jn+1

Ejemplo. Torres de Hanoi. En este problema se tienen tres postes A, B

y C, y n anillos (discos con un orificio central que se ajusta a los postes) de
diferentes tama
nos. En la configuracion inicial todos los postes estan apilados
en el poste A en orden descendente de tama
no como se ilustra en la figura.

Figura I.2: Configuracion inicial para n = 5.

El problema es transferir los discos al poste C moviendo un disco a la vez
y de tal manera que un disco nunca se coloca sobre otro mas peque
no (por lo
tanto en la configuracion final los discos estan apilados en el poste C en orden
descendente de tama
no). Cual es el mnimo n
umero de movidas (de un disco
de un poste a otro) para alcanzar la configuracion final ?
La secuencia de movidas que se va sugerir es recursiva: describe una solucion
a la transferencia de n discos en terminos de una solucion a la transferencia de
n 1 discos. El procedimiento o algoritmo es el siguiente: Si n = 0 no hay nada
que hacer (alternativamente, se puede tomar el caso n = 1 como caso base).
De lo contrario, si n 1 entonces:
1. Recursivamente se transfieren los n 1 discos mas peque
nos de la torre
A a la torre B
2. Se mueve el disco mas grande de la torre A a la torre C
3. Recursivamente se transfieren los n 1 discos mas peque
nos de la torre
B a la torre C

 EJEMPLOS
I.8. MAS

33

Figura I.3: Configuraciones despues del primero y del segundo paso del algoritmo.
Sea mn el n
umero de movidas realizadas por este algoritmo para el problema
con n discos. De la descripcion del algoritmo se concluye que mn satisface la
ecuacion de recurrencia
mn = 2mn1 + 1 ()
con condicion inicial m0 = 0.
Solucion de la ecuacion de recurrencia. En general, para ecuaciones como
esta en que mn esta expresada en terminos de mn1 , se puede intentar obtener
la solucion iterando la recurrencia. Esto quiere decir que comenzando con
() se aplica la misma ecuacion () a mn1 en la derecha (que se obtiene
cambiando n por n 1 en ()), y as sucesivamente, hasta que se obtiene un
patron que nos permite adivinar cual es la solucion. Estrictamente esta
solucion que se ha adivinado se puede/debe conformar con una prueba por
induccion, pero en general vamos a omitir este paso, porque en los ejemplos que
encontramos es relativamente facil adivinar sin cometer errores. Entonces,
iterando la recurrencia () se obtiene
mn =
=
=
=
=
..
.

2mn1 + 1
2(2mn2 + 1) + 1
22 mn2 + 21 + 20
22 (2mn3 + 1) + 21 + 20
23 mn3 + 22 + 21 + 20

= 2n m0 + 2n1 + 2n2 + + 22 + 21 + 20
= 2n1 + 2n2 + + 22 + 21 + 20
= 2n 1.
Veamos en este caso sencillo la verificacion por induccion. Verificamos que 2n 1
satisface la ecuacion de recurrencia (): Para el caso base, 20 1 = 0, y para
el paso de induccion
2 (2n 1) + 1 = 2 2n 2 + 1 = 2n+1 1.

34

Y RECURSION

CAPITULO I. INDUCCION

Optimalidad del Algoritmo Propuesto. No es posible encontrar un algoritmo

para el problema de las torres que realice menos movidas. Veamos como argumentar eso. Sea pn el n
umero mnimo de movidas posible entre todos los
algoritmos posibles. Por definicion pn mn . Ahora justificamos usando induccion que pn = mn :
Es cierto para el caso base n = 0: Ambos p0 y m0 son 0 (no se necesitan
movidas y el algoritmo no realiza ninguna).
Asumiendo como hipotesis de induccion que pn1 = mn1 , tenemos que:
Antes de poder mover el disco mas grande de A, se deben haber movido
los n 1 discos mas peque
nos de A a otro poste.
El disco grande debe ser movido al menos una vez.
Inmediatamente el disco mas grande es colocado en el poste C, queda
por mover los n 1 discos mas peque
nos de otro poste al poste C (todos
deben estar en el mismo poste para poder haber permitido el movimiento
del disco mas grande al poste C)
De acuerdo con el anterior analisis, el mnimo n
umero de movidas posible para
mover n discos satisface
pn 2pn1 + 1.
Pero usando la hipotesis de induccion pn1 = mn1 esto implica que
pn 2mn1 + 1
Usando mn = 2mn1 + 1, entonces
pn m n
Pero puesto que pn mn , se deduce pn = mn .