Lvolution du droit de la Cour pnale

internationale : de Rome la Haye via Kampala

Par:
Patrick Tshibuyi Wa Tshibuyi
Le:
9 juin 2015

Les points de vue exprims dans le prsent document sont ceux de lauteur en sa
capacit personnelle et ne refltent en aucune faon ceux de la Cour pnale
internationale

Lavnement de la Cour pnale internationale (CPI) marque une nouvelle re du droit

international pnal (DIP). Robert Kolb affirme ce sujet que la codification la plus complte et
la plus moderne du DIP se trouve dsormais dans le Statut de la CPI. Ce Statut coagule
progressivement autour de lui le DIP moderne [1]. Sur le plan des sources du DIP, le Statut de
Rome a notamment apport comme innovations la prcision et la hirarchie[2]. En effet, larticle
21 du Statut tablit une hirarchie entre les sources quil a au pralable prcises. Il ny a
toutefois pas de hirarchie prvue en ce qui concerne les sources du droit international gnral,
conformment larticle 38 du Statut de la Cour internationale de Justice. Le Statut de Rome,
leslments des crimes et le Rglement de procdure et de preuve (RPP) sont placs au
sommet de la pyramide des sources avec une prdominance du Statut de Rome[3]. Ce dernier
dispose dans ses articles 9 et 51 que leslments des crimes et le RPP, ainsi que les
amendements s'y rapportant, doivent tre conformes au Statut de Rome et quen cas de conflit
dinterprtation, cest le Statut qui prvaut. Ces trois textes juridiques constituent la base du droit
se rapportant la CPI. Ainsi, en parlant de lvolution du droit de la CPI, nous allons analyser le
dveloppement des rgles du Statut de Rome, des lments des crimes et du RPP. Le corps du
droit de la CPI a connu une volution majeure en deux temps : lors de la premire Confrence de
rvision du Statut de Rome Kampala, en Ouganda, et la douzime session de lAEP La
Haye, aux Pays-Bas. Quest-ce qui a justifi ladoption des nouvelles rgles ? Comment adapter
le droit de la CPI aux nouveaux dfis sans porter atteinte aux valeurs fondamentales de la CPI
telles que lindpendance, lefficacit et lquit ?
Tout tat Partie, les juges la majorit absolue et le Procureur peuvent proposer des
amendements au RPP et aux lments des crimes. Il existe la CPI un comit consultatif charg

de la rvision des textes, tel que prvu par la norme 4 du Rglement de la Cour. Ce comit ne
peut proposer des amendements quau RPP, auxlments des crimes et au Rglement de la
Cour. Toutefois, en ce qui concerne le RPP, les juges peuvent tablir des rgles provisoires qui
resteront en vigueur jusqu ce que l'Assemble des tats Parties (AEP), sa runion ordinaire
ou extraordinaire suivante, les adopte, les modifie ou les rejette. Quant aux amendements
auStatut de Rome, ils ne peuvent tre proposs que par des tats Parties. LAEP exerce ainsi le
pouvoir lgislatif, tant en ce qui concerne le droit pnal matriel que le droit pnal procdural de
la CPI.
Il est important de relever que, durant les dixime et onzime sessions de lAEP, le droit pnal
procdural de la CPI a connu des modifications. Les rgles 4 bis et 132 bis ont en effet t
insres dans le RPP. En vertu de la rgle 4 bis, il revient maintenant la Prsidence de la CPI
daffecter les juges aux sections en lieu et place de la session plnire des juges. Quant la
rgle 132 bis, elle permet la Chambre de premire instance de dsigner un ou plusieurs de ses
membres en vue dassurer la prparation dun procs. Ce sont les juges qui avaient propos
cette rgle, conformment larticle 51(2)(b) du Statut de Rome. Ces nouvelles rgles ont t
justifies par les tats Parties comme ncessaires au renforcement de la bonne organisation et
de lefficacit de la CPI.
Le dveloppement du droit de la CPI entre 2009 et 2013 sest fait dans un contexte international
particulier quil est important danalyser vu linfluence que ce dernier a exerc sur ce processus
de modification.
Une forte protestation de lUnion africaine (UA) contre les poursuites visant des chefs dtats
africains par la CPI tait la une des dbats sur la scne internationale durant la priode
prcite. Le 4 mars 2009, un mandat darrt est dlivr contre le prsident du Soudan Omar al
Bachir pour des crimes contre lhumanit et des crimes de guerre qui auraient t commis au
Darfour. Un deuxime mandat pour gnocide sera rendu public en 2010. En 2011, deux citations
comparatre charge du prsident Uhuru Muigai Kenyatta et du vice-prsidentWilliam Samoei
Ruto du Kenya sont dlivres par la CPI. Les deux hommes, autrefois ennemis politiques durant
les violences post-lectorales de 2007-2008, staient rconcilis afin de faire campagne
ensemble. La victoire de Kenyatta et de Ruto llection prsidentielle knyane de 2013, malgr
les poursuites de la CPI, donnera un argument de plus lUnion africaine contre laction de la
CPI.

I.

L a C o n f r e n c e d e r vi s i o n d e K a m p a l a d u 3 1 m a i a u
11 j u i n 2 0 1 0
La Confrence de rvision de Kampala tait la premire Confrence de rvision prvue par
larticle 123 du Statut de Rome. Il avait t prvu que cette confrence nait lieu que sept ans
aprs lentre en vigueur du Statut afin dassurer la stabilit de linstitution et de donner le temps
minimum ncessaire la mise lpreuve de son droit. Larticle 121 du Statut bloquait aussi toute

tentative de propositions damendements avant la fin de ce dlai de sept ans. Plusieurs

propositions damendements ont t soumises par des tats Parties au Groupe de travail sur la
Confrence de rvision, en vue de la Confrence de Kampala.
La proposition damendement de larticle 16 du Statut soumis par lAfrique du Sud au nom des
tats Parties membres de lUnion africaine est particulirement intressante. Cette proposition
visait permettre un tat comptent de demander au Conseil de scurit de saisir la CPI pour
une suspension des enqutes ou des poursuites. Si le Conseil de scurit omettait de se
prononcer dans les 6 mois compter de la rception de ladite requte, ltat requrant pouvait
demander lAssemble gnrale des Nations Unies, conformment larsolution 377 (V) de
lAssemble, de saisir la CPI.
Daprs le rapport du Groupe de travail sur la Confrence de rvision, larticle 16 est une
exception au sein du systme de Rome. Il constitue une solution unique conue pour tmoigner
du rle spcial jou par le Conseil de scurit des Nations Unies dans la promotion de la paix et
de la scurit. Larticle 16 serait le rsultat de ngociations menes en 1998 avec beaucoup de
circonspection. En consquence, la proposition damendement na pas t retenue.
Pour le Groupe de travail, seuls les amendements susceptibles de faire lobjet dun large
consensus ou dun trs large accord devaient tre transmis pour examen la Confrence de
rvision. Les amendements qui ne seraient pas examins Kampala pourraient faire lobjet dun
suivi de la part des tats et tre examins lors de sessions ultrieures de lAssemble des tats
Parties, comme le prvoit larticle 121 du Statut de Rome.
En dfinitive, lAssemble des tats Parties na retenu que trois propositions damendements
du Statut de Rome adopter lors de la Confrence de rvision : la dfinition du crime dagression
et des modalits de poursuites ; linclusion de linterdiction de lutilisation de certaines armes
larticle 8; et la suppression ou non de larticle 124.
A. Le crime dagression
Prvu par larticle 5 du Statut, le crime dagression ntait pas dfini par les tats. Sa dfinition et
les modalits de poursuite taient le principal enjeu de la Confrence de rvision de Kampala.
Le Groupe de travail spcial sur le crime dagression a cltur ses travaux en 2009. Malgr
lavanc des discussions au sein de ce groupe, les tensions ont persist lors de la Confrence de
Kampala. Cest de justesse quun consensus a pu tre trouv. Et bien que le rsultat obtenu ne
soit pas satisfaisant aux yeux de tous, un pas de plus a t franchi.
La dfinition du crime dagression a t adopte sur la base de la rsolution 3314 (XXIX) de
lAssemble gnrale de lOrganisation des Nations Unies. Il est noter que des amendements
ont aussi t apports auxlments des crimes quant ce crime. Ainsi, le crime dagression

nentrane pas de responsabilit pnale lgard des personnes morales, conformment

larticle 25 du Statut de Rome.
Concernant les modalits dexercice de la comptence de la CPI pour ce crime, les discussions
ont surtout port sur le rle du Conseil de scurit dans la constatation dun acte dagression. Un
compromis a finalement t trouv. Tout en reconnaissant le rle du Conseil de scurit pour
constater lexistence dun acte dagression avant louverture des enqutes, la Confrence a
autoris le Procureur, en labsence dun tel constat dans les six mois suivant la date de lavis
adress au Secrtaire gnral des Nations Unies, douvrir une enqute de sa propre initiative ou
la demande dun tat Partie. Le Procureur doit cependant obtenir au pralable lautorisation de
la Section prliminaire de la CPI. Cette autorisation pralable est galement obligatoire pour les
autres crimes lorsque le Procureur veut exercer son pouvoir proprio motu.
Sagissant de lexercice de la comptence de la CPI lgard du crime dagression, elle ne sera
possible quun an aprs la ratification ou lacceptation des amendements par trente tats Parties.
De plus, une dcision cet gard sera prise aprs le 1 janvier 2017 par la majorit des deux tiers
des tats Parties. Pourquoi lexigence dune telle dcision aprs avoir adopt par consensus les
amendements Kampala ? Pourquoi avoir dcid de rexaminer les amendements relatifs au
crime dagression sept ans aprs le commencement par la Cour de lexercice de sa
comptence ? Cette gymnastique juridique ne fait que conforter le caractre particulier du crime
dagression par rapport aux autres crimes relevant de la comptence de la CPI. Dans tous les
cas, il faut capitaliser les avances de Kampala en encourageant les tats Parties ratifier les
amendements avant 2017.
B. Article 8
Les tats Parties ont considr que le fait dutiliser du poison ou des armes empoisonnes, des
balles qui spanouissent facilement dans le corps humain, des gaz asphyxiants ou toxiques,
ainsi que tous liquides, matires ou procds analogues constituent des violations graves des
lois et des coutumes applicables aux conflits arms ne prsentant pas un caractre international,
conformment au droit international coutumier. Ils ont ainsi dcid dajouter les paragraphes 2 (e)
(xiii) 2 (e) (xv) larticle 8. Rappelons que le recours ces armes dans les conflits arms ayant
un caractre international tait dj considr comme un crime de guerre par le Statut de Rome.
C. Article 124
Disposition transitoire, larticle 124 tait de droit inscrit lordre du jour de la Confrence de
rvision parce que son rexamen ladite Confrence tait expressment prvu par le Statut de
Rome. Larticle 124 permet aux nouveaux tats Parties de dclarer que, pour une priode de
sept ans, ils n'acceptent pas la comptence de la CPI en ce qui concerne les crimes de guerre
lorsqu'il est allgu qu'un crime a t commis sur leur territoire ou par leurs ressortissants. On

peut considrer cet article comme une rserve statutaire, linstar de celui concernant le crime
dagression prvue larticle 15 bis alina 4 du Statut de Rome.
Fortement critiqu lors de son adoption Rome, cet article, propos par la France, tait un appt
pour attirer les tats rticents ratifier le Statut de Rome par crainte de poursuites contre leur
personnel militaire. Lors des discussions prparatoires de la Confrence de rvision, deux
tendances ressortaient clairement entre les tats : dune part ceux qui soutenaient le maintien de
larticle et dautre part ceux qui y taient opposs.
Finalement, la Confrence a choisi le juste milieu en renvoyant lexamen dudit article la
quatorzime session de lAssemble des tats Parties en 2015. Dans notre opinion, il serait
ncessaire de supprimer larticle 124 cette occasion. Cette suppression va renforcer le mandat
de la CPI.

L a d o u z i m e s e s s i o n d e l As s e m b l e d e s t a t s P a r t i e s
d u 2 0 a u 2 8 n o ve m b r e 2 0 1 3
la suite dun change de lettres entre la Commission de lUnion africaine et la Prsidence de la
CPI, la Prsidente de lAEP, Mme Intelmann, avait invit lUnion africaine saisir loccasion offerte
par la douzime session annuelle pour faire part de ses proccupations.
LUnion africaine a obtenu un Dbat spcial sur linculpation de chefs d'tat et de
gouvernement en exercice, et ses consquences pour la paix, la stabilit et la rconciliation
lissue duquel il sest dgag un large consensus permettant damender, non pas le Statut de
Rome, mais le Rglement de procdure et de preuve.
Les nouvelles rgles 68, 100, 134 bis, 134 ter et 134 quater ont t adoptes par consensus.
A. Les rgles 68 et 100
Lors du Dbat, les rgles 68, concernant les tmoignages pralablement enregistrs, et 100,
concernant le lieu o se droule le procs, ont t compltes.
Dans sa version non rvise, la rgle 68 ne comportait que deux points. Aujourdhui, elle est plus
dtaille et comprend trois alinas. Quant la rgle 100, elle a t profondment modifie. Alors
que dans lancienne version du RPP, seul le procs pouvait avoir lieu en dehors du sige de la
CPI, la nouvelle version offre cette possibilit pour toute audience. Ainsi, on pourrait imaginer que
les audiences de confirmation des charges puissent avoir lieu en dehors de La Haye. Cette rgle
permet davoir des audiences in situ afin de rapprocher les procdures des communauts
affectes.
B. Les rgles 134 bis, 134 ter et 134 quater

Les nouvelles rgles 134 bis, 134 ter et 134 quater ont t les plus critiques et contestes par la
socit civile et plusieurs experts. La rgle 134 bis permet un accus qui nest pas sous
mandat darrt de comparatre au moyen dune liaison vido pendant une ou plusieurs parties de
son procs. Les rgles 134 ter et 134 quaterconcernent quant elles les dispenses de
comparution au procs des accuss sous citation comparatre qui se feront reprsenter
uniquement par un conseil. Le front de lopposition estime que ladoption de ces rgles est une
victoire du politique sur la CPI et la consquence de la pression exerce par lUnion africaine et
le Kenya. Ce front va plus loin en soutenant que ces rgles violent les articles 27 et 63 du Statut
de Rome, en particulier la rgle 134 quater qui concerne la dispense de comparution au procs
en raison de fonctions publiques extraordinaires.
Les nouvelles rgles 134 ont un dnominateur commun : elles ne concernent que les personnes
poursuivies sur base dune citation comparatre. Or, si la personne poursuivie comparat en
tant libre de ses mouvements, pourquoi ne pourrait-elle pas comparatre par liaison vido ou
tre dispense de comparatre son procs?
Larticle 27(1) garantit que personne ne peut tre exempt de sa responsabilit pnale en raison
de ses titres et de ses fonctions. Le fait de comparatre par liaison vido ou dtre dispens de
comparatre son procs naffecte pas la responsabilit pnale de laccus. Il est clair que cette
rgle sapplique une certaine catgorie de personnes au regard de leur statut, mais elle ne les
soustrait pas la justice : cest l le but primordial de larticle 27(1). Quant larticle 63 sur la
prsence de laccus son procs, sagit-il dune obligation ou dun droit de la dfense auquel on
peut librement renoncer ? Pour les opposants, il sagit dune obligation impose par le Statut. En
consquence, pour cette opinion, vu la contradiction manifeste entre le RPP et le Statut de
Rome, les juges devront appliquer le Statut, cest--dire exiger la comparution de laccus. Je ne
partage toutefois pas cet avis.
La prsence de laccus au procs est un droit de la dfense tel que le prvoit dailleurs larticle
67 du Statut et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques en son article 14. Dans
son communiqu de presse sur la clture de la douzime session, lAEP justifie les nouvelles
rgles 134 comme ncessaires pour amliorer lefficacit des procdures engages devant la
Cour tout en garantissant les droits des accuss. La Commission africaine des droits de lhomme
est encore plus explicite dans ses directives et principes sur le droit un procs quitable et
lassistance judiciaire en Afrique en affirmant que laccus peut renoncer de son plein gr son
droit de comparatre laudience, mais cette renonciation doit tre faite de manire claire et, de
prfrence, par crit. Cette interprtation est conforme aux rgles 134 ter et 134 quater qui
considrent le fait dtre prsent au procs comme un droit auquel laccus peut renoncer. Mais
la dispense de comparution au procs nest pas accorde sur simple demande de laccus. Les
tats Parties ont laiss aux juges un large pouvoir dapprciation afin justement de prserver leur
indpendance.

Conclusion
Lvolution du droit de la CPI est ncessaire. Confront la ralit, ce droit ncessitera des
ajustements. La cration de la CPI le 17 juillet 1998 est le rsultat de la volont politique de
plusieurs tats. Rappelons que la CPI na pas t cre par les ONG, mme si ces dernires ont
jou un rle important de plaidoyer et lobbying auprs des tats durant la confrence de Rome.
Puisque le Statut permet aux tats Parties damender le droit propre la CPI, on ne pourra pas
empcher la politique des tats dtre de nouveau luvre. Je constate que plusieurs tats
Parties affichent une volont de sauvegarder lefficacit et lindpendance judicaire de la CPI.
Toutefois, en cas datteinte potentielle aux fondements de la justice, la socit civile doit agir en
tant que sentinelle du droit de la CPI en interpellant les tats fautifs.

__________
Ce billet ne lie que la ou les personne(s) layant crit. Il ne peut entraner la responsabilit de la
Clinique de droit international pnal et humanitaire, de la Facult de droit, de lUniversit Laval et
de leur personnel respectif, ni des personnes qui lont rvis et dit. Il ne sagit pas davis ou de
conseil juridiques.

[1] Robet Kolb, Droit international pnal : Prcis, Ble, Helbing Lichtenhahn, 2008 la p. 55.
[2] Laurence Burgorgue-Larsen, Les sources du droit international pnal : Analyse comparative
de la pratique judiciaire des tribunaux pnaux internationaux et du texte du Statut portant cration
de la Cour pnale internationale dans Mireille Delmas-Marty, Emmanuel Fronza et Elisabeth
Lambert Abdelgawad, dir., Les sources du droit international pnal, Paris, Socit de lgislation
compare, 2008 la p. 379.
[3] Claire Callejon, Article 21 : droit applicable dans Julien Fernandez et Xavier Pacreau,
dir., Statut de Rome de la Cour pnale internationale : commentaire article par article, Paris,
Pedone, 2012 Tome I la p. 765.