SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0937/2015-S1

Sucre, 13 de octubre de 2015

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrado Relator: Dr. Macario Lahor Cortez Chavez
Accin de amparo constitucional
Expediente:

10639-2015-22-AAC

Departamento:

Cochabamba

En revisin la Resolucin 007/2015 de 20 de marzo, cursante de fs. 2470 a 2475 vta., pronunciada dentro de
la accin de amparo constitucional interpuesta por Angel Sarian Mendoza Reynaga contra Jimy Rudy Siles
Melgar y Jos Eddy Meja Montao, Vocales de la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de Cochabamba.
I.

ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

El accionante, por memorial presentado el 19 de febrero de 2015, cursante de fs. 2440 a 2445 vta., manifest
que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Gregoria Morales Quinteros, quien es su abuela, interpuso demanda ordinaria civil de rescisin de contratos
de compraventa por lesin, dirigiendo la misma contra Nora Deysi Mendoza Morales y Nataniel Ponce Soriano,
declarndose probada por Sentencia de 15 de mayo de 1998, pronunciada por el Juez Noveno de Partido Civil
y Comercial del departamento de Cochabamba; razn por la que, los perdidosos interpusieron recurso de
apelacin que fue radicado ante la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito de Co ha a a aho a
T i u al Depa ta e tal de Justi ia, i sta ia a te la ue edia te e o ial de de julio del sealado ao,
hizo conocer la misteriosa desaparicin de la demandante acompaando su testamento abierto en el que
seala a los demandados en el proceso civil como responsables en caso de morir o ser asesinada;
pronuncindose posterior Auto de Vista de 10 de septiembre de 2000, que anul el Auto de Concesin de
alzada y declar ejecutoriada la Sentencia, nombrndosele curador ad litem de la desaparecida, mediante
Auto Interlocutorio de 1 de octubre de 2001 y a solicitud suya se emiti decreto de 24 de noviembre del citado
ao, que dispuso la inscripcin definitiva de la Sentencia ante el registro de Derechos Reales (DD.RR.) sobre
los referidos inmuebles, aunque posteriormente fueron dejadas sin efecto por Auto Interlocutorio de 14 de
enero de 2003.

En ejercicio de la facultad prevista por el art. 565.II del Cdigo Civil (CC), los perdidosos eligieron conservar los
bienes inmuebles y satisfacer el monto lesionado, obligacin que vienen dilatando con la presentacin de
incidentes a fin de evadir la efectivizacin del precio real y el pago correspondiente, nombrndose perito de
oficio el cual realiz el avalo de los bienes inmuebles transferidos, mismo que fue puesto en conocimiento
de las partes por decreto de 30 de marzo y 2 de abril de 2010.

Existiendo temeridad y malicia de los demandados en el proceso civil al pretender la curatela de Gregoria
Morales Quinteros y solicitar la prescripcin de la Sentencia, peticin que inicialmente fue rechazada por Auto
Interlocutorio de 29 de abril de 2014, bajo el fundamento de que la Sentencia es de carcter constitutivo; por
lo que, no existe obligacin alguna que pueda ser objeto de prescripcin; decisin que fue apelada por su
contraparte, emitindose el Auto de Vista de 6 de octubre del indicado ao, por la Sala Civil y Comercial
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que revoc el Auto Interlocutorio apelado
declarando probada la prescripcin bajo el fundamento de que la Sentencia es condenatoria al disponer la
cancelacin de las partidas de inscripcin realizadas por los demandados en el procesado civil; siendo que,
dicho acto no constituye obligacin de hacer sino consecuencia lgica de la resolucin, realizando as una

interpretacin y aplicacin incoherente, ilegal y distorsionada de los preceptos legales y de las

determinaciones judiciales que causan estado; conteniendo adems el referido Auto de Vista una
determinacin incongruente y contradictoria con la parte resolutiva de la Sentencia que concluy el proceso,
en la medida de que la facultad de elegir previsto por el art. 565 del CC, no pude ser concebida como una
o liga i de la pa te de a dada di ho de e ho si no puede ser confundido con una obligacin, ms
cuando la prescripcin se halla dirigida a obligaciones de carcter patrimonial y no al ejercicio de una facultad,
y lo nico que podra producirse en ejecucin de sentencia es la caducidad de la opcin de elegir que tuvieron
los perdidosos.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

El a io a te o side a lesio ado el de ido p o eso e su t iple di e si el p i ipio de o g ue ia de

las resoluciones judiciales, citado al efecto el
art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se le conceda la tutela y se disponga: a) Dejar sin efecto el Auto de Vista de 6 de octubre de 2014; y,
b) Se proceda al sorteo y remisin de la causa a otra Sala Civil a efectos de que se pronuncie nueva resolucin
apegada a los antecedentes, normativa y jurisprudencia invocada.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 20 de marzo de 2015, segn consta en el acta, cursante de fs. 2467 a 2469
vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin de la accin

El abogado del accionante, ratific el contenido de su memorial de accin de amparo constitucional y

ampliando seal que: 1) La Sentencia se sustenta en lo previsto por el art. 565 del CC, que establece el
derecho de elegir, mismo que no fue ejercido plena y eficazmente por los demandados en el proceso, que
solo manifestaron su derecho de conservar y pagar; siendo dicha Sentencia constitutiva y no as declarativa o
o de ato ia al o esta le e o liga i algu a de ha e o ha e se da
si , o u pli ; ) En dos
oportunidades se pretendi cumplir la decisin judicial; sin embargo, los Vocales demandados, sin sustento y
de manera contradictoria y distorsionada entendieron que el hecho de dar de baja los contratos rescindidos
constituye una obligacin; 3) No se puede desconocer que la jurisdiccin ordinaria se funda en los principios
de eficacia y eficiencia sealados por los arts. 108 de la CPE y 30 de la Ley del rgano Judicial (LOJ); por lo que,
toda resolucin no puede quedar en un simple enunciado; 4) El Auto de Vista cuestionado es infundado y sin
respaldo doctrinal, pues, no seala porque se considera que es una sentencia condenatoria ni que obligacin
existe de hacer o no hacer; adems es incongruente al contradecir una Sentencia que no dispone obligacin

alguna, conforme lo previsto por el art. 565.II del CC; siendo que, el art. 1497 del citado Cdigo, se refiere a
obligaciones patrimoniales; y, 5) Es importante establecer que es una obligacin; toda vez que, cancelar las
partidas no constituye obligacin sino consecuencia, y lo que s existe entre las partes es un derecho de elegir,
que no fue cumplido; por lo que, existira caducidad de su derecho.

En relacin al informe de los demandados, no es evidente que exista subsidiariedad; dado que, se halla
concluida la tramitacin de la excepcin de prescripcin en la va incidental, estando aperturada la va del
amparo constitucional; asimismo, la congruencia es entendida como la estricta correspondencia entre lo
peticionado y lo resuelto por los fallos, siendo que la parte vencida en juicio en ningn momento manifest
que obligacin haba prescrito; sin embargo, los Vocales suponen que dicha obligacin es dar de baja los
registros y la cancelacin de la partida, sin que los demandados hayan precisado que es lo que debe prescribir;
finalmente respecto a la titularidad, el impetrante de tutela fue nombrado curador ad litem.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Jimy Rudy Siles Melgar y Jos Eddy Meja Montao, Vocales de la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, por informe escrito de 19 de marzo de 2015, cursante de fs. 2454
a 2458, manifestaron que, el Auto de Vista de 6 de octubre de 2014 cuestionado, fue pronunciado conforme
a derecho y con la debida fundamentacin, y lo que pretende el accionante es la revisin de las actuaciones
procesales como si se tratase de un recurso de casacin sin que se den los supuestos para revisar la legalidad
ordinaria, conforme lo dispone la SC 0660/2010-R de 19 de julio y SCP 0259/2014 de 12 de febrero.

I.2.3. Intervencin de los terceros interesados

El abogado de los terceros interesados, Nora Deysi Mendoza Morales y Nataniel Ponce Soriano, en audiencia
manifest que: i) La accin tutelar es improcedente al limitarse a realizar una relacin de fechas y citar las
resoluciones, sin ingresar a demostrar la vulneracin de derechos, pretendiendo invadir la jurisdiccin
ordinaria al sealar que se estara aplicando inadecuadamente el art. 565.II del CC; ii) El impetrante de tutela
no demostr su legitimacin activa y no tiene titularidad del derecho ni capacidad procesal acreditada por
mandato;
iii) Pretende que se definan derechos controvertidos referidos a la existencia o no de una
obligacin, lo que no es posible conforme lo razonado en la SC 1370/2002 de 11 de noviembre; asimismo,
trata de demostrar forzadamente incongruencia y falta de motivacin del Auto de Vista cuestionado, citando
solo su ratio descidendi; dado que este se halla sustentado en la interpretacin de los arts. 1492, 1493, 1503
y 1507 del CC, referidos a la prescripcin, observando la inadecuada calificacin de la Sentencia como
constitutiva, siendo sta condenatoria al reintegrar el patrimonio jurdico al estado anterior a la lesin y
facultar a la parte perdidosa a hacer uso de la eleccin conferida por el art. 565 del sealado Cdigo, obviando
la parte accionante el hecho que de que los demandados en el proceso ordinario se pronunciaron al respecto,
manifestando su voluntad de contraer la obligacin y reintegrar el monto lesionado; razn por la que, hay
falta de relevancia constitucional que permita la revisin del expediente y determinar la existencia de
obligacin; iv) Hay improcedencia por presencia de actos libremente consentidos, conforme al razonamiento
contenido en las SSCC 1667/2004 y 1540/2005; v) El accionante en ningn momento precis el contenido
esencial del derecho al debido proceso supuestamente vulnerado; asimismo, sostuvo que se habra vulnerado
el principio de congruencia, siendo que la vulneracin de los mismos no puede ser objeto de la accin de
amparo constitucional, conforme manifest la SC 0096/2010; y, vi) Respecto a la supuesta incongruencia, la
jurisprudencia constitucional estableci la obligacin de demostrar que no se aplicaron los principios
procesales y los mtodos de valoracin de la prueba e interpretacin de la norma; en el presente caso ngel

Sarian Mendoza Reynaga, seal que las autoridades demandadas a fin de forzar la creacin de una
obligaci , hu ie a elegido si el a t.
del CC, si de ost a ue todo de i apli a se los
resultados esperados con ello, sin la correspondiente carga de argumentacin jurdica ni el nexo constitucional
correspondiente entre las supuestas omisiones, la indebida interpretacin o errnea aplicacin de la norma
con la vulneracin de derecho reclamado; asimismo, no existe argumentacin jurdica ni fctica para solicitar
un nuevo sorteo.

I.2.4. Resolucin

La Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, constituida en Tribunal
de garantas, pronunci la Resolucin 007/2015 de 20 de marzo, cursante de fs. 2470 a 2475 vta., que concedi
la tutela, declarando nulo el Auto de Vista de 6 de octubre de 2014, pronunciado por la Sala Civil y Comercial
Segunda del referido Tribunal Departamental, y dispuso se pronuncie nuevo fallo, en atencin a los siguientes
fundamentos: a) El accionante pretende se deje sin efecto el mencionado Auto de Vista, sealando que en el
presente caso hay una Sentencia constitutiva; por lo que, corresponde aclarar que de acuerdo a doctrina,
dicho tipo de sentencia es diferente a la declarativa y a la de condena; dado que, en la constitutiva se dispone
la creacin, modificacin y extincin de una situacin jurdica rigiendo hacia futuro, como en el caso de la
resolucin y rescisin de contrato, siendo clara la existencia de dicha sentencia en la presente causa; b)
Respecto a la lesin del debido proceso en su elemento de congruencia, el tratadista Guasp indica que debe
haber una correlacin entre la pretensin y la decisin; mientras que Ricer establece que sta exige la
correlacin entre la decisin y los trminos en que qued planteada la litis; siendo la necesaria
correspondencia entre lo peticionado, lo resistido por las partes y la resolucin dictada por el tribunal,
haciendo a la garanta del debido proceso que fija lmites al poder discrecional del juez, restringindose a lo
pedido y lo que debe resolver, y para el caso de apelacin debe limitarse a decidir lo que fue motivo de la
expresin de agravios; c) En el presente caso los aludidos Vocales reconocieron que la apelacin interpuesta
contra el Auto Interlocutorio de 29 de abril de 2014, tiene como precedente una sentencia ejecutoriada, una
constitutiva que dispuso la cancelacin de partidas de inscripcin efectuadas en las oficinas de DD.RR.,
salvando el derecho de los demandados a las previsiones del art. 565.II del CC; razn por la que, una vez
ejecutoriada la Sentencia estos en el proceso civil, por memorial de 31 de marzo de 2000, sealaron que se
a oga al de e ho de o se va los dos i ue les otivo de litis, o p o eti do os a satisfa e el valo
supuesta e te lesio ado... si , o u
o to de di e o ue de i se al ulado e ejecucin de sentencia;
por lo que, no es cierto que en la ejecucin de sentencia no exista nada que ejecutar, siendo evidente la
contradiccin de la a quo al no advertir que la Resolucin de 24 de mayo del precitado ao, salv el derecho
de los demandados a las previsiones del citado art. 565.II del referido ao; y, d) Los aludidos Vocales en un
razonamiento confuso concluyeron que quienes deban activar el pago del valor de la lesin eran los
de a da tes, ua do e ealidad uie es te a la o liga i de activar este pago eran ellos, como parte
de a dada pe didosa si al t ata se de u a se te ia o stitutiva, pidie do el pe itaje espe tivo
cancelando el costo de la lesin que causaron; motivo por el cual, no poda existir un plazo de prescripcin a
favor de ellos sino a la parte adversa y victoriosa; toda vez que, existe falta de congruencia y debida motivacin
del Auto de Vista impugnado.

II. CONCLUSIONES

Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes, se establece lo siguiente:

II.1. Del memorial de 11 de septiembre de 1997, se tiene que Gregoria Morales Quinteros interpuso demanda
ordinaria de rescisin por lesin respecto de los contratos de venta suscritos el 3 de noviembre de 1995,
solicitando se declare probada y sin valor legal las referidas escrituras y la cancelacin de las partidas ante el
Registro de DD.RR., dirigiendo la demanda contra Nora Deisy Mendoza Morales y Nataniel Ponce Soriano (fs.
11 a 12).

II.2. Por Sentencia de 15 de mayo de 1998, pronunciada dentro del proceso ordinario civil de rescisin por
lesin, interpuesta por Gregoria Morales Quinteros, se declar probada la demanda e improbadas las
excepciones; siendo apelada dicha Resolucin por memorial de 29 del mismo mes y ao, resuelta la apelacin
por Auto de Vista de 10 de febrero de 2000, pronunciado por la Sala Civil y Comercial del Tribunal
Departamental de Justicia de Cochabamba, que anul el Auto de Concesin de la Alzada y declar ejecutoriada
la Sentencia de 15 de mayo de 1998, y al no haberse interpuesto recurso alguno en contra del citado Auto de
Vista se declar ejecutoriado el mismo por decreto de 3 de marzo del sealado ao (fs. 328 a 333 vta., 334 a
339 y 527 y vta., y 531 vta.).

II.3. Mediante memorial de 31 de marzo de 2000, Nora Deisy Mendoza Morales y Nataniel Ponce Soriano, se
pronunciaron respecto a la facultad conferida por el art. 565.II del CC, mereciendo el decreto de 1 de abril del
referido ao, que dispuso se tenga presente con noticia contraria (fs. 546 y vta.).

II.4. Por memorial de 23 de noviembre de 2012, Nora Deisy Mendoza Morales y Nataniel Ponce Soriano,
interpusieron incidente de prescripcin de Ejecucin de la Sentencia, alegando que la sentencia poda hacerse
valer desde su ejecutoria el 10 de febrero de 2000; disponindose su traslado por decreto de 26 de abril de
2012, respondiendo Angel Sarian Mendoza Reynaga por memorial de 7 de octubre de 2013, siendo rechazada
por Auto Interlocutorio de 29 de abril de 2014, pronunciado por el Juez Primero de Partido Civil y Comercial
del departamento de Cochabamba (fs. 1133 a 1134 vta., 1135, 1179 a 1181 y 1189 a 1190).

II.5. Mediante memorial de 15 de mayo del precitado ao, Nora Deisy Mendoza Morales y Nataniel Ponce
Soriano, presentaron Recurso de Apelacin en contra del Auto Interlocutorio antes mencionado, sealando
como agravios que: 1) Es absurdo el razonamiento de que al ser la sentencia constitutiva, no sea posible la
prescripcin; dado que, todo derecho patrimonial es susceptible de este, siendo dicho instituto independiente
de la accin que se promueva y de la sentencia resultante; 2) Es falso que en la sentencia no se habra
reservado obligacin alguna, pues, la Resolucin de 24 de mayo de 2000, misma que fue omitida, al referirse
al fallo indic que los demandados eligieron conservar los bienes satisfaciendo el resto de los valores; de lo
que se concluye que existe una obligacin pendiente al no haberse establecido el monto lesionado por
abandono de la parte demandante; y, 3) En el presente caso la accin no concluye con la rescisin de los
contratos de compraventa; toda vez que, el demandado tiene la posibilidad de elegir entre devolver la cosa
reclamada y recuperar los gastos la prestacin efectuada y los gastos de transferencia o conservarla,
satisfaciendo el valor lesionado, habiendo elegido la segunda opcin, no se pudo realizar al estar paralizado
el proceso por ms de diez aos; estando prescrito el derecho en dos aos conforme los arts. 564 y 1513 del
CC (fs. 1192 a 1194 vta.).

II.6. Por memorial presentado el 28 de mayo de 2014, el accionante respondi el recurso de apelacin; siendo
resuelto por Auto de Vista de 6 de octubre del mencionado ao, pronunciado por la Sala Civil y Comercial
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que revocando el Auto apelado, declar
probada la excepcin de prescripcin y en consecuencia extinguida la obligacin de los demandados en el
proceso civil (fs. 1197 a 1198 vta. y 1398 a 1402 vta.).

III.

FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

El impetrante de tutela, o side a lesio ado el de ido p o eso e su t iple di e si el p i ipio

de o g ue ia de las esolu io es judi iales; puesto ue, e el p o eso o di a io de es isi po lesi
interpuesto por Gregoria Morales Quinteros, a quien representa como curador ad litem, se dict Sentencia
de 15 de mayo de 1998, declarando probada la demanda sin determinar obligacin alguna a la demandante
otorgando a los perdidosos la facultad de elegir entre devolver el bien o conservar el mismo pagando el monto
lesionado, quienes en ejecucin de fallos interpusieron excepcin de prescripcin, misma que fue rechazada
por Auto Interlocutorio de 29 de abril de 2014, al ser la Sentencia constitutiva; sin embargo, mediante Auto
de Vista de 6 de octubre del indicado ao, las autoridades demandadas, declararon probada la prescripcin
en una interpretacin y aplicacin incoherente, ilegal y distorsionada de la normativa y de la Sentencia a la
que calificaron como condenatoria; lo cual, es incongruente y contradictorio con la parte resolutiva de la
misma, confundiendo la facultad de elegir de los perdidosos con una obligacin de su representada.
En consecuencia, corresponde verificar si tales extremos son evidentes.
III.1.

Naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional

La accin de amparo constitucional se constituye en aquella medida de proteccin, cuyo objeto es

precautelar derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado, ante la existencia de actos u
omisiones de carcter ilegal o indebido que realicen servidores pblicos o particulares que supriman,
amenacen suprimir o restrinjan derechos protegidos; as establece su art. 128, concordante con lo dispuesto
por el art. 51 del Cdigo Procesal Co stitu io al CPCo , ue seala: La A i de A pa o Co stitu io al
tiene el objeto de garantizar los derechos de toda persona natural o jurdica, reconocidos por la Constitucin
Poltica del Estado y la Ley, contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de las y los servidores pblicos
o pa ti ula es ue los est i ja , sup i a o a e a e est i gi o sup i i .
espe to a la legiti a i a tiva e la a i de a pa o o stitu io al, el a t.
.I de la CPE, dispo e: La
Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre
con poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez
o tribunal competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
de e hos ga a tas est i gidos, sup i idos o a e azados . E ese se tido la CP
/
de
de
a zo, e p es: el a pa o o stitu io al olivia o e su di e si p o esal, se e ue t a o e ido
como una accin que otorga a la persona la facultad de activar la justicia constitucional en defensa de sus
derechos fundamentales y garantas constitucionales.

En este orden de ideas, la accin de amparo constitucional adquiere las caractersticas de sumariedad e
inmediatez en la proteccin, por ser un procedimiento rpido, sencillo y sin ritualismos dilatorios. A estas
caractersticas se aade la de generalidad, a travs de la cual la accin puede ser presentada sin excepcin
contra todo servidor pblico o pe so a i dividual o ole tiva el esaltado os o espo de .
Asimismo, respecto a los principios procesales de subsidiariedad e inmediatez que configuran dicha accin, el
a t.
.I de la No a up e a, dispo e ue sta a i se i te po d : siempre que no exista otro medio
o recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
a e azados .
III.2.

Sobre el debido proceso en su triple dimensin

Se entiende al debido proceso, como el derecho a un proceso justo y equitativo, comprende el

conjunto de requisitos de obligatoria observancia en instancias procesales, y se halla constituido por
diferentes elementos entre ellos el deber de fundamentacin y congruencia de las resoluciones judiciales y el
de e ho a la defe sa; es as ue el a t.
.II de la Le Fu da e tal p ev ue: El Estado ga a tiza el de e ho
al de ido p o eso, a la defe sa a u a justi ia plu al, p o ta, opo tu a, g atuita, t a spa e te si dila io es
En ese fin, la SC 0119/2003-R, de 28 de enero, sobre el derecho al debido proceso menciono lo siguiente:
o p e de el o ju to de e uisitos ue de e o se va se e las i sta ias p o esales, a fi de ue las
personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda
afe ta sus de e hos . e e tie de ue el de e ho al de ido p o eso es de apli a i i ediata, vi ula a
todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal que ha
previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de
las esolu io es judi iales las eg illas so uest as .

Po su pa te la CP
/
de
de o tu e, seal: El de ido p o eso es u a i stitu i del de e ho
procesal constitucional que abarca los presupuestos procesales mnimos a los que debe regirse todo proceso
judicial, administrativo o corporativo, observando todas las formas propias del mismo, as como los
presupuestos normativamente pre-establecidos, para hacer posible as la materializacin de la justicia en
igualdad de condiciones.
Con relacin a su naturaleza jurdica, la SC 0316/2010-R de 15 de junio, seal lo siguiente: `La Constitucin
Poltica del Estado en consideracin a la naturaleza y los elementos constitutivos del debido proceso como
instituto jurdico y mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como un principio,
un derecho y una garanta, es decir, la naturaleza del debido proceso es reconocida por la Constitucin en su
triple dimensin: como derecho fundamental de los justiciables, de quien accede reclamando justicia, la
vctima y de quien se defiende el imputado. A la vez es un principio procesal, que involucra la igualdad de las
partes art. 119.I CPE y una garanta de la administracin de justicia, previniendo que los actos del proceso se
ceirn estrictamente a reglas formales de incuestionable cumplimiento. De esa triple dimensin, se
desprende el debido proceso como derecho fundamental autnomo y como derecho fundamental indirecto
o ga a ta las eg illas so aadidas .
De lo anteriormente glosado; se tiene que, el debido proceso se halla reconocido en su triple dimensin: i)
Como derecho fundamental de los justiciables; ii) Principio procesal que involucra la igualdad de las partes; y,
iii) Garanta de la administracin de justicia, por la cual los actos del proceso se ceirn a reglas formales de
incuestionable cumplimiento; debiendo ser observado por todas las autoridades judiciales o administrativas
en proteccin de la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de las resoluciones
judiciales.
III.3.

Sobre las clases de sentencias y sus efectos respecto a las partes

Respecto a las sentencias constitutivas y condenatorias, el Tratadista Eduardo Couture en su obra

Fu da e tos del De e ho P o esal Civil , Pg.
seala ue so se te ias o stitutivas a uellas ue, si
limitarse a la mera declaracin de un derecho y sin establecer una condena al cumplimiento de una prestacin,
ea , odifi a o e ti gue u estado ju di o , ie t as ue, e la Pg.
de la efe ida o a, efie e ue
son sentencias condenatorias o de co de a todas a uellas ue i po e el u pli ie to de u a p esta i ,
a sea e se tido positivo da , ha e , a sea e se tido egativo o ha e , a ste e se el esalta do es
nuestro).
Por su parte, Guillermo Cabanellas, en el Tomo VII de su obra Di io a io E i lopdi o de De e ho Usual
Pg.
, efie e ue se te ia o stitutiva es a uella ue e ae po la a i o stitutiva v i te puesta; a
fin de crear, modificar o extinguir una relacin jurdica, sin limitarse a la declaracin del derecho y sin obligar
a u a p esta i ; ie t as ue e la Pg.
de la efe ida o a, efie e ue e te ia o de ato ia o de
o de a es La ue a epta e todo o e pa te las p ete sio es del a to , a ifestadas e la de a da, o las
del acusador, expuestas en la querella; lo cual se traduce, respectivamente, en una prestacin en el orden civil
o e u a pe a e la ju isdi i
i i al el esaltado os o espo de .
En ese mismo sentido la SCP 1008/2013 de 27 de junio, respecto a la clasificacin de las sentencias seal
ue: Favio Cha olla Hua a, e su li o Ma ual de De e ho P o esal Civil, Pg.
,
seala ue: la
doctrina ha establecido tres clases de sentencias:
SENTENCIAS DECLARATIVAS.- Son aquellas que tienen por objeto la pura declaracin de la existencia del
derecho. Desde ese punto de vista, todas las sentencias revisten ese carcter; ya que tanto las constitutivas
como las condenatorias, contienen una declaracin del derecho, como antecedente lgico de la decisin
principal. Tambin se las define como aquellas que eliminan la falta de certeza acerca de la existencia,
eficiencia, modalidad o interpretacin de una relacin o estado jurdico. Por su forma de concrecin, estas
sentencias pueden ser positivas y negativas, en virtud a la existencia o no de un determinado efecto jurdico
a favor del actor, por ejemplo una accin de nulidad o anulabilidad.
SENTENCIAS CONSTITUTIVAS.- Son aquellas que luego de declarar la existencia del derecho y sin establecer
una condena, al cumplimiento de una prestacin crean, modifican o extinguen un estado jurdico, es decir
que estas sentencias contienen dos pronunciamientos: a) El reconocimiento del derecho del actor frente al
estado, para demandar judicialmente la constitucin del nuevo estado jurdico que el ordenamiento civil
garantiza; y b) La constitucin del nuevo estado jurdico, ya sea haciendo cesar el existente, ya sea
modificndolo y sea sustituyndolo por otro, por ejemplo una accin de rescisin o resolucin de contrato.
SENTENCIAS CONDENATORIAS.- Son aquellas que luego de declarar la existencia del derecho, imponen el
cumplimiento de una prestacin positiva (dar o hacer) o negativa (no dar no hacer).

La condena consiste normalmente en imponer al obligado el cumplimiento de la prestacin, en conminarle

a realizar los actos que la aprueban o en deshacer lo que haya realizado, por ejemplo procesos de cobro de
deuda, cumplimiento de obligacin, daos y perjui ios, et . el esaltado os o espo de .
De la doctrina y jurisprudencia anteriormente glosada; se tiene que, existen diferentes tipos de sentencias, en
ese contexto es necesario aclarar que de cada tipo de sentencia emergern a su vez efectos diferentes, es as
que en los procesos de rescisin por lesin al ser la sentencia de carcter constitutivo, no impone obligacin
a las partes, y menos al demandante en el proceso, mientras que en las sentencias condenatorias, stas
imponen a la parte perdidosa el cumplimiento de la obligacin impuesta en el fallo.
III.4.

Anlisis del caso concreto

El accionante considera vulnerado el de ido pro eso e su triple di e si y el pri ipio de

o grue ia de las resolu io es judi iales; toda vez que, dentro del proceso civil de rescisin por lesin, en
el cual es curador ad litem de la denunciante, se dict Sentencia que declar probada la demanda sin
imponerle obligacin alguna a su representada y otorgando a los perdidosos la facultad de elegir entre
devolver el bien o conservar el mismo pagando el monto lesionado; posteriormente, en ejecucin de fallos,
estos interpusieron excepcin de prescripcin, que fue rechazada, pero apelada la misma, las aludidas
autoridades emitieron el Auto de Vista de 6 de octubre de 2014, que declar probada la prescripcin
calificando a la Sentencia como condenatoria en una interpretacin y aplicacin incoherente, ilegal y
distorsionada de la normativa, confundiendo la facultad de elegir de los demandados con una obligacin de
su representada, y en contradiccin con la parte resolutiva de la Sentencia.
De lo sealado en las Conclusiones de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, los antecedentes
remitidos a ste Tribunal y lo referido en audiencia por las partes; se tiene que, Gregoria Morales Quinteros,
interpuso demanda ordinaria de rescisin por lesin de dos contratos de compraventa contra Nora Deisy
Mendoza Morales y Nataniel Ponce Soriano (terceros interesados), declarndose probada la misma por
Sentencia de
de a o de
, dispo i dose es i didos po lesi los o t atos de t a sfe e ia
constantes en los testimonios de escrituras pblicas de 3 de noviembre de 1.995, debiendo procederse en
ejecucin de sentencia a la cancelacin de las partidas de ins ip i efe tuadas e
de ovie
e de .
si
seala do ue: espe to a los de a dados e salva los de e hos de los de a dados a las p evisio es
del art. 565-II del Cdgo. Civil si ; u a vez apelada la is a, se de la eje uto iada po Auto de Vista de 10
de febrero de 2000, y al no haberse interpuesto recurso alguno en contra del citado Auto de Vista se declar
ejecutoriado el mismo.
Respecto a la indicada Resolucin, conforme se tiene descrito en el Fundamento Jurdico III.3 del presente
Fallo Constitucional, dicha sentencia es constitutiva; toda vez que, al declarar rescindidos los contratos de
compraventa que constan en las escrituras pblicas de 3 de noviembre de 1995 y disponer la cancelacin de
las partidas de inscripcin realizadas el 27 del mismo mes y ao, extingue el estado jurdico que tenan las
partes y lo retrotrae al que tenan con anterioridad a la suscripcin de los contratos, sin que hubiera
impuesto prestacin alguna para la demandante; y si bien, indic que se salvan los derechos de los perdidosos
conforme lo previsto por el art. 565.II del CC, habiendo estos elegido la segunda opcin, conforme consta del
e o ial de
de a zo de
, e el ue seala o : eligie do de uest a pa te o se va la osa, es
decir conservar los dos inmuebles motivos de la litis, comprometindonos a satisfacer el valor supuestamente
lesionado, aspecto que deber ser calculado en ejecucin de sentencia, conforme establece el art.563 parte I
del Cdigo Civil si ; si e a go, dicha eleccin, no importa obligacin que hubiese sido impuesta por
la Sentencia que imponga el cumplimiento de una prestacin, ya sea en sentido positivo (dar, hacer) o en
el sentido negativo (no hacer, abstenerse), de la cual pueda emerger prescripcin alguna, siendo los
demandados en el proceso civil quienes tenan la obligacin de realizar la satisfaccin del monto lesionado
pidiendo el peritaje respectivo y cancelando el costo de la lesin que causaron, siendo adems que no era
posible el cumplimiento de una obligacin o su exigencia, mientras no se haya determinado su objeto, en el
presente caso, estableciendo la cuanta del monto lesionado a ser satisfecho; por lo que, no era posible aplicar
la prescripcin extintiva o liberatoria de la misma como erradamente sealaron las autoridades
demandadas.
Sin embargo, de lo anteriormente referido, el Auto de Vista de 6 de octubre de 2014, pronunciado por la Sala
Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, revoc el Auto
Interlocutorio del indicado ao, declarando probada la excepcin de prescripcin y extinguida la obligacin
de los demandados en el proceso civil, bajo el fundamento de que no se tratara de una sentencia
constitutiva sino de una condenatoria al salvar los derechos de estos a las previsiones del art. 565.II del CC,
habiendo optado estos por conservar los inmuebles y satisfacer el valor lesionado; por lo cual, la excepcin

de prescripcin sera viable conforme a la normativa contenida en los arts. 1492, 1493, 1497, 1503 y 1507
del mismo cuerpo normativo; dicho fundamento es contradictorio con la parte dispositiva de la sentencia y
con los hechos que informan la causa; razn por la que, con su actuar los Vocales demandados vulneraron el
derecho al debido proceso descrito en el Fundamento Jurdico III.2 del presente Fallo Constitucional, como
derecho primordial a un proceso justo y equitativo que observe el deber de fundamentacin y congruencia
de las resoluciones judiciales como garanta de legalidad procesal en proteccin de la seguridad jurdica de la
parte accionante.
Consecuentemente, al existir vulneracin del derecho al debido proceso, por parte de las autoridades
demandadas, por los hechos que ahora son objeto de la presente accin, corresponde otorgar la tutela.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de garantas, al conceder la tutela solicitada, ha actuado de forma
correcta.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 44.1 del Cdigo Procesal
Constitucional; en revisin, resuelve: CONFIRMAR la Resolucin 007/2015 de 20 de marzo, cursante de fs.
2470 a 2475 vta., pronunciada por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba; y en consecuencia CONCEDER la tutela solicitada en los mismos trminos que el Tribunal de
garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dr. Macario Lahor Cortez Chavez MAGISTRADO
Fdo. Tata Efren Choque Capuma MAGISTRADO