See

discussions, stats, and author profiles for this publication at:

https://www.researchgate.net/publication/283731990

Es racional, desde el punto de

vista individual, obedecer la ley?
RESEARCH NOVEMBER 2015
DOI: 10.13140/RG.2.1.3430.3446

READS

5
1 AUTHOR:
Rodolfo Sarsfield
Autonomous University of Qu
18 PUBLICATIONS 99 CITATIONS
SEE PROFILE

Available from: Rodolfo Sarsfield

Retrieved on: 01 February 2016

Es racional, desde el punto de vista

individual, obedecer la ley?
Microfundamentos del Estado de derecho
Rodolfo Sarsfield*

Este trabajo plantea una visin amplia sobre el comportamiento ilegal. Indagando los
mecanismos institucionales y estratgicos del acatamiento a las leyes, pero incorporando
tambin a la explicacin factores cognitivos y normativos, el artculo presenta un modelo
extenso de la obediencia a la ley. La explicacin propuesta aqu sostiene principalmente
que: 1) la utilidad comparada de acatar/violar la ley abarca, adems del costo directo de la
penalidad asociada a la sancin y la probabilidad de ser castigado, otros costos indirectos
que tambin deben ser incluidos en los pagos del comportamiento de obedecer/desobedecer la ley; 2) cuando la probabilidad percibida de ser sancionado es menor a un valor crtico pc, las expectativas sobre lo que harn los otros y el valor de las normas cvicas en los
individuos se convierten en factores no marginales de la explicacin; 3) cuando la cantidad de personas que percibe que la probabilidad de ser sancionada es ms baja a que pc es
mayor que una masa crtica Cd, es ms probable que se constituya un equilibrio de debilidad del Estado de derecho, y 4) en aquellos pases en los que se satisface la tercera condicin, el modelo extenso del comportamiento ilegal adquiere mayor capacidad explicativa.
Palabras clave: Estado de derecho, comportamiento ilegal, racionalidad, cultura poltica.
Is Obeying the Law Individually Rational? Micro-Foundations of the Rule of Law
This work presents a extensive view of illegal behavior, studying the institutional and
strategic mechanisms of compliance with the laws, but also incorporating the cognitive
*Rodolfo Sarsfield es profesor-investigador en la Facultad de Ciencias Polticas y Sociales, Universidad Autnoma de Quertaro, y profesor afiliado en la Divisin de Estudios Jurdicos, Centro de Investigacin y Docencia Econmicas (cide). Ciudad Universitaria, Cerro de las Campanas s/n, Centro Histrico, Santiago de Quertaro, 76010. Tel. (442)192 12 00. Correo-e: rodolfo.sarsfield@uaq.mx. Una versin anterior de este trabajo
fue presentada en el Seminario de Poltica y Gobierno, Divisin de Estudios Polticos, Centro de Investigacin y
Docencia Econmicas (cide), el 21 de octubre de 2010. Agradezco especialmente los comentarios de Julio RosFigueroa. Asimismo, deseo dar las gracias por las sugerencias y crticas de Javier Aparicio, Claudio Lpez-Guerra
y Andreas Schedler. La responsabilidad del producto final recae exclusivamente en el autor del trabajo.
Artculo recibido el 26 de febrero de 2011 y aceptado para su publicacin el 19 de octubre de 2011.

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

. PP. 195-221

Gestin y Poltica Pblica 195

Rodolfo Sarsfield

and normative factors to the explanation. The argument proposed claims mainly that:
1) the comparative utility of complying/violating the law includes, in addition to the
direct cost of the penalty and the probability of being punished, other indirect costs that
should also be included in the pay-offs of obeying/disobeying the law; 2) when the perceived probability of being sanctioned is less than a critical value pc, the expectations of
what others would do and the value of the civic rules to the individuals become nonmarginal factors to the explanation; 3) when the number of people who perceive that
the probability of being sanctioned is lower than pc reaches more than a critical mass
Cd, is more likely that a weak rule of law equilibrium is established; and 4) in those
countries in which the third condition is satisfied, the thick model of illegal behavior
acquires more explanatory power.
Keywords: rule of law, illegal behavior, rationality, political culture.
Qu diablos pretenden ustedes al aplicar la ley cuando todos los hombres decentes estn
en el mar? Esta ciudad est ms seca que un hueso y huele peor que la ltima vez que la visit.
Podran habernos dejado un saln para bebidas de poco contenido alcohlico.
No parece que eso le haya impedido calentarse por dentro, Carsen. Despus discutir las
razones de ello. Sintese cerca de la puerta y piense en sus argumentos hasta que yo vuelva.
Qu son los argumentos para m? En Miqueln, el cajn de champaa cuesta 18 dlares
Capitanes intrpidos, Rudyard Kipling

Introduccin

Por qu habra que acatar a las leyes? Recreando la pregunta que Jack
Goldstone (1994) hiciera sobre la participacin individual en las acciones revolucionarias, es racional, desde el punto de vista individual,
obedecer la ley? El problema de la obediencia quizs suene extrao para
un estudioso del derecho, pues los abogados piensan en obligaciones, no
en la obediencia. Segn la teora predominante en los estudios legales,
una pregunta as carecera de sentido. El interrogante sobre si un individuo paga los impuestos porque lo considera un deber moral, porque le
teme a una sancin, para obtener prestigio social o porque so que iba a
ganarse la lotera (Troper, 2003, 94-95) es irrelevante en la corriente
principal del derecho.1 El supuesto que domina es que los individuos obe-

1
Es interesante observar que problemas cercanos a aquella pregunta, como por qu los hombres armados obedecen a los hombres desarmados? o por qu los hombres que tienen poder se ponen lmites a s
mismos? (Holmes, 2003, 24) no tienen tampoco importancia en los estudios legales.

196 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

decen por los premios o castigos y la probabilidad de recibirlos que

implica el carcter vinculante de la ley. Lo que los individuos creen respecto a qu hacen los dems en la misma situacin o sus posturas normativas
o morales sobre el contenido de las leyes carecen de inters para la perspectiva central del derecho.
El comportamiento ilegal ha sido explicado por la teora de la eleccin
racional segn los postulados generales de su enfoque sobre la conducta
humana (Becker, 1968). As, la conducta ilegal es concebida como una
decisin individual, resultado del clculo de un actor racional que, frente a
una estructura de distintos incentivos preexistentes, opta por violar la ley.
Entre los incentivos que conducen al comportamiento ilegal se han sealado, en general, determinados arreglos institucionales y, en especial, su desempeo. La inexistencia, debilidad o mal funcionamiento de los mecanismos de law enforcement han sido destacados desde hace mucho como los
determinantes institucionales que explican las altas incidencias de comportamiento ilegal (Becker, 1968; Becker y Stigler, 1974; McKenzie y Tullock,
1994; Opp, 1999; McCarthy, 2002; Hibbs y Piculescu, 2010). Casi siempre, los factores institucionales se incluyen en el clculo que realizan los individuos sobre la decisin de violar la ley como una funcin del monto de
la pena y la probabilidad percibida de ser sancionados. Siguiendo la distincin entre la teora restringida y la teora amplia de la eleccin racional
(Elster, 1988; Aguiar, 1991), llamo a este modelo estndar de la obediencia
a la ley, el modelo restringido.
De manera distinta, este trabajo plantea una visin amplia sobre el comportamiento ilegal, ya que indaga los mecanismos institucionales y estratgicos del acatamiento a las leyes pero, adems, incorpora a la explicacin un
grupo de factores cognitivos y normativos, y presenta un modelo extenso
de la obediencia a la ley. El argumento propuesto sostiene principalmente
que la utilidad comparada de acatar-violar la ley abarca, adems del costo
directo de la penalidad asociada a la sancin y la probabilidad de ser castigado (hiptesis central del modelo restringido), otros costos-beneficios indirectos que tambin deben incluirse en los pagos del comportamiento de
obedecer o desobedecer la ley. Dos costos-beneficios indirectos importanVOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 197

Rodolfo Sarsfield

tes son las expectativas de lo que hacen los dems en la misma situacin y
las creencias normativas o morales de los individuos. En segundo lugar, se
plantea que cuando la probabilidad percibida de ser sancionado es menor a
un valor crtico pc, las expectativas sobre lo que harn los otros y el valor de
las normas cvicas en los individuos se convierten en factores no marginales
de la explicacin, denominndose con el trmino Ppc al nmero total de
personas que sienten que la probabilidad de ser sancionadas es menor que
el valor crtico pc. Cuando tal cantidad de personas (Ppc) es mayor que una
masa crtica Cd, entonces es ms probable que se produzca un equilibrio de
debilidad en el Estado de derecho.2 Por ltimo, en aquellos pases en los
que se satisface la tercera condicin, el modelo extenso del comportamiento ilegal adquiere mayor capacidad explicativa.
Este trabajo centra su atencin en el comportamiento ilegal en el nivel
de la calle (Rose-Ackerman, 1999). En ese sentido, el artculo se enfoca
sobre el comportamiento de un actor especfico, los ciudadanos, frente a un
tipo determinado de bienes, los bienes pblicos. Por lo tanto, el modelo
propuesto no incluye el comportamiento ilegal de agencias estatales (por
ejemplo, servidores pblicos) ni de actores societales (como empresas o el
crimen organizado).3 Tampoco abarca el comportamiento ilegal de ciudadanos frente a bienes privados (por ejemplo, robo de bienes personales). La
2
Entiendo por debilidad del Estado de derecho un resultado poltico (political outcome) que es relativamente estable y en el cual, dada la estructura de pagos de las diferentes alternativas, el comportamiento con
arreglo a reglas formales es menos preferido que mecanismos diferentes de resolucin de conflictos como la
conducta informal, la corrupcin o la violencia. Utilizo el trmino equilibrio para destacar la estabilidad re
lativa de la estrategia dominante de los actores (y, por lo tanto, del resultado a nivel agregado, la debilidad del
Estado de derecho), debido a que los agentes creen haber adoptado su mejor estrategia y conocer la estrategia de los dems, cuestin por la cual ninguno tiene incentivos para comportarse de un modo distinto.
3
No desarrollo aqu la capacidad analtica del modelo extenso de comportamiento ilegal para explicar la
conducta de las organizaciones del crimen organizado debido a que las preferencias, los problemas de coordinacin, el tipo de bienes involucrados y la estructura de incentivos son muy diferentes a los de los ciudadanos frente a los bienes pblicos. Slo para mencionar un aspecto de este tema, los costos cognitivos dentro
del crimen organizado parecen estar asociados a la reputacin de los crteles frente a la demanda y a sus competidores (Gambetta, 1993). Dada la gran relevancia de este tema en Mxico, este es el objetivo de un trabajo posterior. Existe evidencia, sin embargo, en favor del modelo restringido: variables institucionales, como
la probabilidad de captura (desempeo de los cuerpos policiales) y la efectividad de las instituciones de justicia (desempeo de las procuraduras) tienen gran peso en el aumento o disminucin de la actividad criminal.
Al respecto, vase Kugler, Verdier y Zenou (2003).

198 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

razn de esta decisin analtica sigue el argumento bien establecido en la

teora de la eleccin social que sostiene que la naturaleza no excluyente y
no rival de los bienes pblicos junto al carcter excluyente y rival de los
bienes privados hace que los problemas de accin colectiva y de free-rider
sean de muy distinta ndole para cada caso, lo que genera una estructura de
pagos diferente para el comportamiento ilegal y dificulta su integracin en
un mismo modelo.
Por otra parte, la naturaleza abstracta y difusa de los bienes pblicos
junto a la naturaleza concreta y concentrada de los bienes privados (Thacker, 2009) es relevante en trminos de percepciones de los individuos, un
aspecto incluido en el modelo extenso del comportamiento ilegal. Los
bienes pblicos, si las personas no son portadoras de una nocin sobre el
bien comn o de una cultura cvica, constituyen una realidad distante o
borrosa.4 Sin pensamiento cvico, el carcter ajeno de este tipo de bienes
hace ms probable que el comportamiento de los individuos frente a la
decisin de contribuir o no con la produccin de los bienes colectivos se
vea afectada de manera fundamental por lo que creen que hacen los dems. De modo opuesto, el reconocimiento de los bienes privados no requiere la existencia de una cultura cvica dada la ndole ms cercana y
palpable de los bienes privados.5 Por ello, en la decisin de comportarse
ilegalmente frente a bienes privados, las percepciones sobre lo que hacen
los dems no es relevante en la misma medida en que lo es frente a bienes
pblicos. Dadas estas diferencias entre ambos tipos de bienes, el modelo
propuesto se circunscribe estrictamente al comportamiento frente a disposiciones y reglamentos que buscan incentivar la cooperacin de los ciudadanos en la produccin de bienes colectivos (por ejemplo, un trnsito
4
Aunque no es el lugar para una exposicin sistemtica sobre el trmino, me refiero con cultura cvica
siguiendo la clsica definicin de Almond y Verba (1963, 6) a una cultura poltica racional y consensual, que se inclina a favor de la existencia de una burocracia neutral y responsable y medios de comunicacin autnomos y neutrales, y cuyo par opuesto conceptual es una cultura parroquial, basada en el particularismo, el partidismo y en relaciones personales o familiares.
5
Aunque no es un tema de este trabajo, las diferencias en las percepciones de los individuos entre bienes
pblicos y privados quiz sea producto de que el inters por uno mismo se desarrolla ms tempranamente y
que los derechos de propiedad privados son connaturales a las personas (Locke, 1997 [1692]).

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 199

Rodolfo Sarsfield

organizado, la generacin y distribucin eficiente de energa elctrica o el

pago de los impuestos).
El modelo restringido del comportamiento ilegal argumentara que el
mismo ciudadano Javier obedecera las reglas de trnsito y pagara los impuestos en un pas P y no lo hara en otra nacin N si las probabilidades
que cree tener de ser sancionado son altas en P y bajas en N. Lo mismo dira
este modelo sobre el monto de las penas. Las creencias sobre lo que los otros
hacen o las convicciones cvicas de las personas no importan en la explicacin. El modelo extenso, en cambio, sostiene que las creencias sobre lo que
hacen los dems y los valores cvicos de los ciudadanos son importantes en
la explicacin en la medida en que las probabilidades percibidas de ser sancionados p y el monto del castigo disminuyen. Cuando p es menor de un
valor crtico pc, se vuelven no marginales en la explicacin, situacin que
caracteriza a una buena parte de los pases de Amrica Latina (ODonnell,
1996; Weyland, 2002; Helmke y Levitsky, 2006).6
La especificidad contextual del modelo sigue la hiptesis que sostiene
que el contexto importa para la validez de la explicacin en la poltica comparada, un aspecto que no siempre se tiene en cuenta (Adcock y Collier,
2001). Asimismo, se busca esbozar algunos de los elementos para un marco
terico general sobre los mecanismos macro y micro que influyen para que
el comportamiento ilegal y el informal coexistan, subviertan e incluso suplanten a las reglas formales (Lauth, 2000).
Estado de Derecho y comportamiento individual

La investigacin sobre el Estado de derecho en la ciencia poltica se en

cuentra en un momento sobresaliente. Hace ya ms de una dcada que comenz una tradicin de estudios sobre el Estado de derecho que haca
6
Probabilidades muy bajas de ser sancionado cuando se infringen disposiciones del tipo propuesto aqu
se perciben mayoritariamente y de modo sistemtico en el Distrito Federal y en el Estado de Mxico (Bergman y Sarsfield, 2009; Sarsfield, 2010a). Tales hallazgos permiten aplicar este modelo de comportamiento
ilegal a ambas entidades federativas. Es probable que si se dispusiera de datos de otros estados, el modelo
podra extenderse a otras regiones de Mxico.

200 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

a firmar, en aquel entonces, que haba un renacimiento del inters por el

mismo (Carothers, 1998). Aunque la reflexin sobre el Estado de derecho
se remonta a la teora poltica clsica misma (i.e., Platn, La Repblica; Aristteles, La Poltica) y este sea un concepto que cuenta con una larga tradicin en la filosofa, el derecho y la ciencia poltica (i.e., Fuller, 1969, Raz,
1977; Dworkin, 1977), en los ltimos aos se observa un notable aumento
de los trabajos sobre su conceptualizacin (Sunstein, 1996; Waldron, 2002;
Ferejohn y Pasquino, 2003; Holmes, 2003), medicin (Ros-Figueroa y
Staton, 2008; Skaaning, 2009; Moller y Skanning, 2011) y de los estudios
sobre el mismo como variable independiente (Haggard et al., 2008) y como
variable dependiente (Barro, 2000; Joireman, 2004; Hayo y Voigt, 2005;
Hansson y Olsson, 2006). La expansin del tema no es slo acadmica.
Varios organismos internacionales y organizaciones no gubernamentales
han dedicado recursos y esfuerzos para el desarrollo de mediciones comparativas, con la construccin de bases de datos y el diseo de ndices sobre el
Estado de derecho que permiten comparar muchos pases (Banco Mundial,
Bertelesmann Foundation, Freedom House, Global Integrity).
Dado el carcter controvertido del concepto (Tamanaha, 2004), hago
explcita la definicin que propongo: la conceptualizacin se deriva de la
tradicin que concibe el Estado de derecho como un resultado (Maravall
y Przeworski, 2003; Snchez-Cuenca, 2003) y no slo como un conjunto
de caractersticas del sistema legal (Fuller, 1969; Raz, 1977) que es una
condicin necesaria pero no suficiente del Estado de derecho (Sarsfield,
2010b).7 Este concepto se define aqu como el predominio de las leyes
como mecanismo de procesamiento y resolucin de conflictos sobre otros
dos analticamente posibles: el comportamiento ilegal y la violencia. En ese
sentido, el Estado de derecho conforma uno de los posibles resultados del
juego de coordinacin social, resultado que se caracteriza por el hecho de
que la voluntad y el espritu de las leyes prevalecen (Hardin, 1982). El Estado de derecho constituye un equilibrio en el que una vasta mayora de los
7
Es importante expresar que Lon Fuller (1969) se acerca a una definicin de Estado de derecho basada
en el comportamiento legal y no slo en los requisitos formales de un sistema legal. Para una revisin sistemtica al respecto, vase Snchez-Cuenca (2003).

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 201

Rodolfo Sarsfield

agentes estatales y no estatales se comporta, la mayora de las veces, segn

reglas generales (Maravall y Przeworski, 2003). Un equilibrio de este tipo
supone que otros mecanismos de procesamiento y resolucin de los conflictos, como la violencia, se manifiestan slo atpicamente.8
El estudio de la lgica que subyace en el nivel micro para el funcionamiento de las reglas formales es un dficit de la bibliografa. La mayor
parte de las teoras que se han presentado para explicar el funcionamiento
del Estado de derecho utilizan propiedades de los pases, tales como la
riqueza (Barro, 2000; Joireman, 2004), la fragmentacin tnica (Hayo
y Voigt, 2005; Hansson y Olsson, 2006), la religin (Barro 2000; Hayo y
Voigt, 2005) o haber tenido un rgimen comunista (Hoff y Stiglitz, 2004;
Sandholtz y Taagepera, 2005). Si bien algunos de los estudiosos han sugerido y aportado ideas sobre los mecanismos que vinculan aquellas variables
independientes con el Estado de derecho como variable dependiente, no
existe una elaboracin sistemtica de las micromotivaciones del Estado de
derecho.
Teniendo en mente que para la explicacin de un fenmeno de nivel
macro (el predominio o no predominio del imperio de la ley) es una condicin necesaria proponer una hiptesis plausible o un conjunto de hiptesis plausibles en trminos de la interaccin entre individuos o entre un
individuo y un agregado social (Schelling, 1998, 32-33), la indagacin
sobre los microfundamentos del Estado de derecho constituye una empresa
central. Hallar las motivaciones de los individuos para obedecer o desobedecer la ley las cuales, agregadas como decisiones individuales, producen
el resultado del imperio o no imperio de la ley en el nivel macro es un
requisito para una buena explicacin.
El nfasis puesto sobre el nivel micro no significa desconocer la relevancia terica del nivel macro. El derecho es costoso individualmente (Holmes
y Sunstein, 1999), si no existen o no se aplican incentivos selectivos o
si stos son borrosos para grupos grandes de personas (Olson, 1969). El
8
Estrictamente hablando, la variable de inters de estas pginas no es el Estado de derecho en s mismo.
El Estado de derecho es, ms bien, un valor que la variable dependiente de estas lneas puede adquirir.

202 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

hecho de que los conflictos se diriman en el marco de la ley (y no en el marco de lo ilegal o de la violencia) en el nivel de la interaccin entre individuos
depende de los incentivos institucionales preexistentes. Preguntar por los
microfundamentos es equivalente a preguntar por los mecanismos que
funcionan en los individuos, aunque eso no excluye el anlisis sobre el proceso por el cual esos mecanismos se desatan debido a los arreglos o el desempeo de las instituciones en un tiempo t1, lo que genera a su vez resultados institucionales (el imperio o no imperio de la ley) y resultados sociales
(el orden social o el no orden social) como consecuencias en el nivel macro
en un tiempo t2 (Gambetta, 1998).
Esto, en otras palabras, quiere decir que en una buena explicacin deben
incluirse ambos niveles. Una teora de la causacin estructural es una teora,
slo que es una teora incompleta, en la misma medida en que una teora a
nivel individual es incompleta, mientras no nos hable sobre qu procesos
determinan la identidad y cantidad de los jugadores, por qu esos jugadores
valoran los fines que persiguen racionalmente y cul de las variedades de racionalidad gua sus elecciones, cmo evoluciona la arena institucional del
juego, de dnde provienen los payoffs, por qu algunas veces las reglas cambian a la mitad del juego, y cmo la distribucin del poder entre los actores
determina los resultados en el nivel macro (Coppedge, 1999, 474).
Por otro lado, una idea persistente sobre lo que debe ser una explicacin
rigurosa de un fenmeno social al menos dentro del individualismo metodolgico es la nocin de que la unidad de anlisis ltima debe ser un
individuo racional o, al menos, un individuo cuyo comportamiento est
guiado por razones o motivos. De esta idea se deriva el corolario de que si la
explicacin E de un fenmeno social no puede ser reducida al comportamiento (decisiones) de los individuos, E es una explicacin con caja negra
y, por lo tanto, insatisfactoria. Lo que est dentro de la caja negra debe ser
un mecanismo social o varios mecanismos sociales que la explicacin del
fenmeno social debe incluir.9
9
La idea de mecanismos o de mecanismos sociales juega tambin un papel importante en una buena
explicacin. Al comparar los mecanismos con teoras, leyes, correlaciones y cajas negras, casi existe consenso
sobre una estructura hiertica en la que las meras correlaciones se ubican en la base y las leyes en la parte ms

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 203

Rodolfo Sarsfield

Siguiendo estas prescripciones sobre una explicacin deseable, se pro

pone un conjunto de mecanismos para dar cuenta del fenmeno del comportamiento ilegal y cmo ste influye sobre la constitucin del Estado de
derecho como resultado. El primer mecanismo es la utilidad individual
(nivel micro), que los arreglos y el desempeo especfico de las instituciones
existentes producen (nivel macro). El segundo mecanismo est integrado
por las expectativas que cada uno tiene sobre el comportamiento de los dems junto a los valores cvicos de cada persona. Este mecanismo se desata
como factor explicativo cuando la probabilidad percibida de ser sancionado est por debajo de un valor crtico pc. El tercer mecanismo propuesto es
el de decantamiento (Schelling, 1978), que explica de qu modo un fenmeno en el nivel macro (el predominio del Estado de derecho) es resultado del comportamiento de los individuos (en el nivel micro), a partir de
una masa crtica de individuos.10 El nmero de individuos que acata o viola
la ley se deriva de las expectativas que cada uno de los individuos tiene sobre los dems. El que un tipo de comportamiento se vuelva predominante
depende del valor crtico de las expectativas agregadas Ea sobre lo que haran los dems en la misma situacin.
A continuacin se incluyen los pagos respectivos de la interaccin (a
partir de los incentivos institucionales en el nivel macro), para mostrar cul
debera ser el comportamiento dominante; para eso se introduce el razonamiento de los actores para considerar todos los costos implicados en una
situacin estratgica como la que se describe. Se sugiere que los costos-beneficios cognitivos (las expectativas del comportamiento de los dems) y los
costos-beneficios morales (i.e., una funcin del nivel de civismo de cada
persona) son aspectos importantes en la decisin sobre si acatar o no la ley,
alta (Schelling, 1998, 32). Existen leyes que tienen cajas negras (es decir, que son opacas sobre cmo trabajan), como la ley de la gravedad. Aunque la ley de la gravedad sea muy confiable en trminos predictivos, lo
es menos en trminos explicativos: no est claro an por qu los objetos se atraen unos a otros. Por otro lado,
las teoras tienen menor estatus que las leyes si las leyes estn bien establecidas y las teoras no.
10
Me refiero a los casos en que el comportamiento ilegal se rutiniza, es decir se vuelve la regla. La rutinizacin del comportamiento ilegal es tal que, en algunos casos, se justifica hablar de reglas o instituciones informales (Helmke y Levitsky, 2006), las cuales son paradjicamente reforzadas por (mal concebidas)
reglas formales. Esto tiene como consecuencia que sea el mismo Estado y sus agentes los que producen y reproducen la existencia de tales reglas informales (Langston, 2006).

204 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

especialmente cuando la probabilidad percibida de ser sancionado es menor a un valor crtico pc.11
El modelo de comportamiento ilegal

De modo general, la teora de la eleccin racional postula que el comportamiento C de cada individuo depender de cun eficaz ste crea que es cada
alternativa de eleccin para un objetivo que se propone y que, en funcin
de su ordenacin de preferencias, maximice su utilidad. En la perspectiva
econmica del derecho, ser ms probable que actores racionales maximizadores se comporten con arreglo al Estado de derecho si y slo si la utilidad
de hacerlo es mayor que la de no hacerlo. Por otro lado, el comportamiento
de un individuo tambin depender de la probabilidad p de sufrir represalias o sanciones de la alternativa ilegal. En nuestro caso, si el ciudadano A
piensa que pasarse un alto o hablar por celular mientras maneja le provee
cierta utilidad (llegar a su destino antes o arreglar un asunto pendiente en
menor tiempo) y que tal acto no tendr ningn costo dado que aunque
est infringiendo las disposiciones de trnsito existentes, cree que es poco
probable que sea sancionado, entonces ser ms probable que lo haga.
Precisando el mismo argumento, si el ciudadano A cree que la probabilidad
p de ser objeto de un castigo por violar la ley (i.e., colgarse de un diablito,
no pagar los impuestos) es ms baja que un umbral pc (es decir, p < pc), entonces ser ms probable que se comporte ilegalmente que si p > pc. De lo
que se deduce que el diferencial Du de utilidad entre el cumplimiento de la
ley (comportamiento legal, Cl) y la violacin de la ley (comportamiento
ilegal, Cil) ser:
11
Un corolario que se desprende es que un en un contexto en el que predomine el comportamiento ilegal al menos en las percepciones de las personas el comportamiento legal requerir un mayor grado de
civismo (o altruismo). La escasa valoracin normativa de la ley en Mxico (Almond y Verba, 1963; Durand
Ponte, 2004), junto a una percepcin extendida de que los dems, en general, violan la ley cuando pueden,
seran dos factores que explicaran la debilidad del Estado de derecho en este pas. Este resultado ha sido
presentado como una de las razones de la propensin al procesamiento de los conflictos a travs de la violencia (Luna Ruiz, 2003; Urbina Reyes, 2003). Mi argumento es distinto: el surgimiento de la violencia como
otra de las formas para procesar conflictos distinta a la ley obedece a que el derecho provee a los actores
menos utilidad, ya sea por su contenido o por su desempeo.

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 205

Rodolfo Sarsfield

Du = Ucil Ucl
Incluyendo las probabilidades respectivas, siendo q la probabilidad de no
ser penalizado si un individuo se comporta ilegalmente y p la probabilidad
de ser sancionado si viola la ley, entonces la probabilidad de no ser castigado q ser:
q=1p
Finalmente, la utilidad directa esperada del comportamiento ilegal Cil
debe ser sopesada con la probabilidad de no ser sancionado q. De lo que se
deriva que la decisin de seguir uno u otro camino se desprende del siguiente modelo:
Du = q*Ucil p*Ucl, siendo q = 1 p
Si Du es positivo es decir, si qUcil > pUcl entonces ser ms probable
que el ciudadano opte por violar la ley. Si Dua es positivo y q > pc, tal probabilidad se incrementar a una tasa mayor.
En trminos generales, el derecho es costoso individualmente en la medida en que no existan o no se apliquen incentivos selectivos. El primer aspecto constituye un problema de diseo institucional. El segundo factor
conforma un dficit de desempeo institucional. Bajo la primera o segunda
condiciones o ambas es probable que el comportamiento legal se vuelva
ms costoso que el comportamiento ilegal y que, por lo tanto, lo racional
sea optar por desobedecer la ley. Es importante tener presente que tanto los
arreglos institucionales como su desempeo son atributos de las instituciones (nivel macro). El punto de inflexin entre la institucin de un Estado
de derecho fuerte o la de un Estado de derecho dbil se ubica en el momento en que respetar las instituciones existentes tiene mayores costos que no
hacerlo para un nmero crtico de ciudadanos.
Un aspecto que el modelo restringido de la obediencia a la ley no ha tenido en cuenta es que la utilidad individual depende tambin de las expec206 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

tativas que se tengan sobre lo que los dems hacen en la misma situacin.
Este aspecto conforma un costo-beneficio indirecto, aunque puede ser relevante para explicar el comportamiento ilegal, en especial a partir de cundo
se piensa que un nmero crtico de los dems desobedecera la regla. Un
ejemplo conocido es lo que ocurre en ciertas reuniones cuando no hay
costumbre o norma clara sobre si es o no corts aplaudir al final de la conferencia o el parlamento de honor. As, si slo una o dos personas comienzan a batir palmas, es posible que se queden solas en su accin y hagan el
ridculo. Pero si de entrada empieza un grupo algo ms numeroso, es casi
seguro que se producir una unnime ovacin (Colomer, 1998, 46). A
diferencia del ejemplo mencionado, cada ciudadano no ve o no sabe de
modo tan directo lo que hacen los dems. No obstante, cada individuo
tiene experiencia, memoria y conocimiento anterior sobre lo que es probable que ocurra en situaciones como pasarse un alto o no pagar los impuestos. El comportamiento tambin depende de las creencias sobre lo que los
dems hacen o haran en la misma situacin.
Para precisar la hiptesis, se afirma que un incentivo cognitivo para que
un ciudadano no cumpla la ley es que ste crea que un valor crtico de los
dems Cd (i.e., un porcentaje de sus conciudadanos) transgrede tal norma
(incentivo A). Por arriba de tal valor crtico percibido, ser ms probable
que el individuo desobedezca la ley. Como en todo juego de coordinacin,
cmo se comporte el ciudadano A depender de cmo cree ste que se
comportaran los dems ciudadanos D en la misma situacin. Para el ciudadano A el hecho de cumplir la ley cuando cree que los dems no lo hacen
por arriba de un valor Cd es costoso cognitivamente, lo que incrementa su
costo total.12 Como un retrato vivo del lugar que tiene lo que los dems
hacen en el clculo de los actores frente a la ley, resulta reveladora una breve
revisin de lo relatado por algunos de los participantes de un conjunto de
grupos de enfoque que se hicieron en el Distrito Federal (Del Castillo y
12
Es cierto que si el razonamiento de A fuera algo ms sofisticado, podra pensar en el descuento del futuro de no incentivar la corrupcin. No obstante, mientras mayor sea la diferencia entre el costo de la multa
(y sus asociados) y el costo de la mordida a favor de la ltima, es ms probable que el descuento sobre el futuro sea marginal en el clculo de A.

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 207

Rodolfo Sarsfield

Guerrero, 2003, 8), una ciudad en la que una mayora de ciudadanos cree
que es poco probable ser sancionado si se cometen un conjunto de delitos
con bienes pblicos (Sarsfield, 2010a):

[Grupo F]: Uno se porta bien si sabe que todo funciona bien o si sabes [sic]
que te va a ir muy mal si te portas mal, o sea, si tienes la certeza y claro, si
la autoridad es respetable. Entonces s, todos nos portaramos bien.13
[Grupo H]: Bueno bueno, todo el mundo sabe que los polticos pueden
hacer lo que quieran, incluso pueden violar cualquier ley y no pasa nada.
[Grupo H]: En Mxico simplemente si no eres corrupto eres tonto []
es la forma de vivir de ciertos niveles [sic] de nosotros
El segundo costo indirecto que el modelo restringido de la obediencia a la
ley no ha tenido en cuenta es que la utilidad individual de acatar las reglas
formales depende tambin de los valores normativos de cada persona. Al
igual que con el costo cognitivo, los costos morales, aunque indirectos,
pueden ser importantes para la decisin individual a partir del umbral q <
pc. Un incentivo moral para que un individuo cumpla con la ley es que ste
piense que las reglas formales existentes deben ser cumplidas dados sus
compromisos como ciudadano o que la persona crea en una legitimidad
inherente a las autoridades (Tyler y Huo, 2002; Tyler, 2006). Un incentivo
moral para que un individuo cumpla con la ley se desprende del hecho de
que ste crea que las leyes son justas o legtimas. El modelo ampliado de la
obediencia a la ley incluye, entonces, el costo-beneficio indirecto de obedecer las leyes segn las creencias normativas respecto a las reglas formales de
cada individuo. Para una persona que cree deseable el cumplimiento de la
ley, no hacerlo es costoso moralmente (utilidad negativa); de modo opuesto, para un individuo que considera que las leyes son injustas o ilegtimas,
desobedecerlas es un beneficio normativo (utilidad positiva).
Este comentario, si bien hace referencia a lo que ocurre en trminos generales (lo que incluye cmo
actan los conciudadanos), pone nfasis en el papel del comportamiento percibido de la autoridad. Asimismo, menciona la probabilidad percibida de ser sancionado, un problema distinto de las percepciones
sobre cmo actan los otros.
13

208 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

A partir de los argumentos sobre los costos-beneficios cognitivos y morales del comportamiento ilegal, el modelo ampliado de la obediencia a la
ley puede esbozarse del siguiente modo:
Dua = Ucila Ucla,
donde:
Dua = Diferencial ampliado de utilidad
Ucila = Utilidad ampliada del comportamiento ilegal
Ucla = Utilidad ampliada del comportamiento legal
siendo:
Ucila = q*(Ucil + Ucog + Umoral)
Ucla = p*(Ucl)
por lo tanto:
Dua = q*(Ucil + Ucog + Umoral) p*(Ucl)
Si Dua es positivo es decir, si q*(Ucil + Ucog + Umoral) > p*Ucl
entonces ser ms probable que el ciudadano opte por comportarse ilegalmente. Siendo Dua positivo y q > pc, tal probabilidad se incrementar a
una tasa mayor.
Cmo se mencion, la explicacin de un fenmeno agregado (en este
caso, el Estado de derecho) debe ser propuesta en trminos de la interaccin entre individuos o entre individuos y agregados sociales. Siguiendo los
argumentos de Thomas Schelling (1978 y 1998), la hiptesis central es que
en la medida en que ms gente perciba que la probabilidad de ser sancionado p si se comporta ilegalmente es ms alta que el valor crtico pc, es ms
probable que se construya un equilibrio de Estado de derecho. El modelo
propuesto (vase grfica 1) muestra la relacin entre la utilidad individual
VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 209

Rodolfo Sarsfield

Grfica 1.

Probabilidad individual de comportamiento legal

1

Probabilidad p
de comportarse
legalmente
0
0

r
Probabilidad percibida de castigo

Fuente: Elaboracin propia.

de cumplir la ley, las expectativas sobre lo que los dems harn y la probabilidad p de comportarse legalmente. Tal modelo incluye los costos directos
del modelo restringido y los costos indirectos del modelo extenso de obediencia a la ley. La probabilidad de que se obtenga un equilibrio virtuoso de
obediencia a la ley depende de que un nmero mayor de individuos vea
escasa utilidad en violar la ley. De manera opuesta, en las situaciones en las
cuales una mayor cantidad de ciudadanos percibe alta utilidad en el comportamiento ilegal, lo que ocurre en el nivel macro se acercar al estado de
naturaleza hobbesiano.14
La grfica 1 simboliza el modelo ampliado de obediencia a la ley. El eje
X indica la probabilidad percibida de ser sancionado con el monto del castigo (p). El eje W representa las expectativas sobre cuntos de los dems
ciudadanos se comportan legalmente (r). El eje Y muestra la probabilidad
p de comportarse de acuerdo con las leyes. Una segunda grfica con un
comportamiento similar podra introducirse con el civismo individual en el
eje W.15
Los valores que asume el diferencial son, evidentemente, slo orientativos.
Si el civismo o las expectativas sobre lo que los dems harn contribuye ms al incremento de la
probabilidad de comportarse legalmente, p es un problema emprico. Las expectativas sobre lo que harn
14

15

210 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

De modo sinttico, el modelo representa que cuando la probabilidad

percibida de ser sancionado p es cercana a cero, un incremento en el nmero esperado de los que se comportarn legalmente r incide ms en un aumento de p, que cuando p es cercano a uno. En otras palabras, el modelo
restringido de la obediencia a la ley explica mejor el comportamiento ilegal
en los pases en los que el Estado de derecho funciona bien (pc < p < 1). Por
su parte, el modelo extenso da cuenta mejor del comportamiento ilegal en
pases cuyo Estado de derecho es dbil.16
Aunque no es un problema que se aborde sistemticamente aqu, es importante hacer un breve anlisis normativo del problema. El comportamiento
ilegal, como las reglas informales, puede constituir un mecanismo de extraccin ascendente o, por el contrario, conformar un factor que contribuye a una
redistribucin descendente (Doig y Theobald, 2000; Del Castillo, 2001).17 Si
el comportamiento ilegal tiene efectos redistributivos, es ms probable que se
observen entre quienes se benefician de los mismos especialmente, si las
leyes privilegian la extraccin ascendente. Entre lo relatado por los grupos
de enfoque mencionados (Del Castillo y Guerrero, 2003, 8-9), algunos de los
participantes tienen expresiones que retratan bien este punto:

[Grupo H]: Ya sabes, el que no transa, no avanza, es el tpico pensamiento del mexicano que se pone en prctica [] si no transo, no
avanzo, no?
[Grupo A]: Los polticos son los que ponen las reglas. Para qu? Para
que ellos mismos las rompan.
los dems es una dimensin de autointers, mientras que el civismo es una dimensin de preferencias normativas.
16
Ambas afirmaciones implican que el producto de la probabilidad percibida de ser sancionado y el
monto del castigo constituyen un proxy del funcionamiento de las instituciones.
17
Hago una breve referencia a los conceptos de redistribucin descendente y extraccin ascendente. La
redistribucin descendente consiste en una reasignacin de los recursos (o distribucin secundaria) posterior
a la asignacin que hace el mercado (distribucin primaria) que privilegia a quienes obtienen menos ingresos. Un ejemplo clsico de un arreglo institucional que redistribuye descendentemente es un sistema fiscal
orientado a aplicar impuestos a las ganancias. Por el contrario, la extraccin ascendente favorece a quienes
ms recursos obtienen de la asignacin que el mercado realiza. En el ejemplo anterior, un caso de un mecanismo de extraccin ascendente sera un sistema impositivo centrado en el consumo.

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 211

Rodolfo Sarsfield

Estas percepciones parecen enfatizar que los actores pueden concebir el

comportamiento ilegal como una va de movilidad social ascendente. Asimismo, estas verbalizaciones sugieren que cumplir la ley es slo para quienes no son polticos. Ambas creencias constituyen incentivos cognitivos
para naturalizar el comportamiento ilegal.
Resulta relevante incluir, aunque sea muy sintticamente, el problema
de cul debera ser el razonamiento legal frente al comportamiento ilegal
en el contexto de las percepciones presentes en los entrevistados de arriba.
En particular, resulta importante revisar dos concepciones opuestas del
razonamiento jurdico bien conocidas, para analizar luego sus consecuencias para los casos mencionados en los grupos de enfoque: el mtodo de
arriba hacia abajo y el mtodo de abajo hacia arriba (Winston, 2001).
El primero propio del derecho natural tradicional emplea una estructura de presuposiciones normativas abstractas para evaluar reglas, polticas
y arreglos institucionales especficos. En la cima de la estructura se ubica
un objetivo superior (i.e., maximizar la utilidad), un conjunto de derechos
fundamentales (la vida, la libertad y la propiedad) o un conjunto de obligaciones morales (hacer justicia, amar devotamente a Dios). Los otros objetivos, derechos y obligaciones quedan subordinados y se derivan de los
primeros.
En contraste, el mtodo de abajo hacia arriba ejemplificado por The
Common Law es inductivo: comienza con el anlisis de las prcticas que
emergen y los juicios sobre casos particulares, y se mueve hacia arriba slo si
es necesario en funcin de la resolucin de problemas o de la conexin entre las decisiones frente a un conjunto de casos relacionados entre s. La idea
es revelar y refinar y, algunas veces, sistematizar las percepciones morales,
los sentimientos o las convenciones que son relevantes para los actores.18
Una buena parte de tales generalizaciones en un nivel ms alto funcionan como puntos fijos provisionales [para utilizar un trmino de John
Rawls], y se emplean en la formulacin de principios de nivel medio. El
18
He incluido los relatos de los grupos de enfoque para tener en mente el razonamiento de los actores (lo
que devela mis preferencias en trminos de razonamiento legal).

212 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

mtodo tpico de abajo hacia arriba no avanza ms all de los principios de

nivel medio (Winston, 2001, 4-5).19
Si basamos el razonamiento jurdico en la perspectiva del mtodo de
arriba hacia abajo, el ncleo del problema es establecer si un comportamiento determinado se ajusta o no a lo prescripto por las leyes con independencia de la perspectiva de los actores. Pero si el razonamiento jurdico
sobre el comportamiento ilegal se funda en el mtodo de abajo hacia arriba,
el enfoque entonces no se limita a cun ajustada a la ley fue una conducta
especfica sino que se incluyen tambin en el anlisis las creencias y convicciones morales de los individuos, dos dimensiones incorporadas en el modelo amplio del comportamiento ilegal aqu propuesto.
Conclusiones

En sntesis: la idea principal de este artculo es mostrar el efecto que tiene

sobre el comportamiento de los individuos la distribucin de utilidades
que provee el comportamiento legal comparado con el comportamiento
ilegal, especficamente frente a bienes pblicos. Tales utilidades incluyen
costos y beneficios de distinta ndole. Un incentivo importante es la probabilidad que el individuo cree tener respecto a ser sancionado si viola la
ley; hasta aqu el argumento planteado por el modelo restringido sobre el
comportamiento ilegal. Sin embargo, como ha sido extensamente sealado para la accin colectiva (Hardin, 1982), en la medida en que un individuo I tenga la expectativa de que los otros no cumplirn la ley, se incrementa la probabilidad de que I tampoco la cumpla. La importancia de
estas expectativas puede ser marginal hasta un determinado umbral Cd
(en trminos de la cantidad o porcentaje de individuos que se cree no
cumplen la ley), a partir del cual ya no lo es. Este argumento se ha inclui19
Buscando mostrar que ambos mtodos de razonamiento legal se encuentran en un punto, Winston
agrega que si bien los principios abstractos no ocupan el lugar de estndares ltimos en el mtodo de abajo
hacia arriba, tales principios funcionan como guas o seales del razonamiento legal. Si estos principios han
resistido la reflexin crtica con el paso del tiempo, eso puede ser seal de que an representan cierta sabidura colectiva frente a algunos asuntos prcticos (Winston, 2001, 4-5).

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 213

Rodolfo Sarsfield

PP

do aqu en lo que se ha llamado el modelo amplio sobre el comportamiento ilegal.

En este nuevo modelo terico ampliado se incluyen las expectativas sobre cmo actuarn los dems y la cultura cvica. Estas dimensiones comprenden los llamados costos indirectos e incluyen los costos cognitivos y
morales de la obediencia a la ley. La creencia respecto a lo que los dems
harn conforma una dimensin de autointers. El grado de cultura cvica
constituye una dimensin normativa. Ambas han sido descuidadas en el
modelo restringido sobre el comportamiento ilegal.
Otro mecanismo que ha sido planteado en la explicacin es el de decantamiento (Schelling, 1978), que explica de qu modo un fenmeno en
el nivel macro (el grado de Estado de derecho) es resultado del comportamiento de los individuos (en el nivel micro), a partir de un nivel crtico o
masa crtica de individuos. En la medida en que ms gente perciba que la
probabilidad de ser sancionada p es ms baja que pc, es ms probable que se
constituya un equilibrio de debilidad del Estado de derecho. Un punto
importante es que en aquellos pases en los que se satisfaga la condicin
anterior p < pc es en los que es ms probable que el modelo extenso del
comportamiento ilegal adquiera mayor capacidad explicativa.
Este trabajo ha propuesto un marco terico inicial sobre los microfundamentos del Estado de derecho. La obediencia a la ley no es evidente y
necesita explicacin. Se han expuesto las expectativas tericas sobre la relacin entre algunas dimensiones del nivel macro y las motivaciones en el
nivel de los individuos. Los modelos e hiptesis planteados a lo largo del
artculo requieren ser comprobados empricamente en una etapa posterior. En ese sentido, queda como desafo para el siguiente paso de este
trabajo identificar el valor de pc y de Cd, y estudiar si tales valores varan
en funcin de diferentes caractersticas institucionales, el nivel de ingreso
de los pases y otras variables agregadas que han sido propuestas en la literatura sobre los determinantes del Estado de derecho. Un estudio as contribuir a dilucidar los mecanismos causales que subyacen a la covariacin
entre datos agregados, una tarea no siempre tenida en cuenta en la ciencia
poltica. G
214 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

Referencias Bibliogrficas

Adcock, R. y D. Collier (2001), Measurement Validity: A Shared Standard for Qualitative and Quantitative Research, American Political
Science Review, 95 (3), pp. 529-546.
Almond, G. y S. Verba (1963), The Civic Culture. Political Attitudes and
Democracy in Five Nations, Princeton, Princeton University Press.
Aguiar, F. (1991), La lgica de la cooperacin, en F. Aguiar (comp.), Intereses individuales y accin colectiva, Madrid, Fundacin Pablo Iglesias.
Barro, R. J. (2000), Rule of Law, Democracy, and Economic Performance, en G. P. ODriscoll Jr., K. R. Holmes y M. Kirkpatrick, 2000 Index
of Economic Freedom, Washington y Nueva York, Heritage Foundation/
Wall Street Journal.
Becker, G. S. (1968), Crime and Punishment: An Economic Approach,
Journal of Political Economy, 76, pp. 169-217.
Becker, G. S. y G. J. Stigler (1974), Law Enforcement, Malfeasance and
the Compensation of Enforcers, Journal of Legal Studies, 3 (1), pp.
1-18.
Bergman, M. S. (2009), Tax Evasion and the Rule of Law in Latin America:
The Political Culture of Cheating and Compliance in Argentina and Chile,
Pensilvania, Penn State University Press.
Bergman, M. S. y R. Sarsfield (2009), Encuesta sobre victimizacin y eficacia
institucional 2008, Mxico, cide/Conacyt/Hewlett Foundation/Mac
Arthur Foundation.
Boudon, R. (1998), Social Mechanisms without Black Boxes, en P.
Hedstrm y R. Swedberg (eds.), Social Mechanisms: An Analytical
Approach to Social Theory, Nueva York, Cambridge University Press.
Carothers, T. (1998), The Rule of Law Revival, Foreign Affairs, 77, pp.
95-106.
Coleman, J. (1986), Individual Interests and Collective Action: Selected Essay,
Cambridge, Cambridge University Press.
Colomer, J. (1998), La transicin a la democracia: El modelo espaol, Barcelona, Anagrama.
VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 215

Rodolfo Sarsfield

Coppedge, M. (1999), Thickening Thin Concepts and Theories. Combining Large N and Small in Comparative Politics, Comparative Politics,
31 (4), pp. 465-476.
Del Castillo, A. (2001), Fundamentos de la investigacin emprica reciente sobre corrupcin, Gestin y Poltica Pblica, 10 (2), pp. 374-402.
Del Castillo, A. y M. A. Guerrero (2003), Percepciones sobre la corrupcin en la ciudad de Mxico. Predisposicin al acto corrupto?, documento de trabajo, Divisin de Administracin Pblica, cide.
Denzin, N. K. y Y. S. Lincoln (1994), Handbook of Qualitative Research,
Thousand Oaks, Sage Publications.
Doig, A. y R. Theobald (2000), Corruption and Democratization, Londres,
Frank Cass.
Durand Ponte, V. M. (2004), Ciudadana y cultura poltica: Mxico, 19932001, Mxico, Siglo XXI.
Dworkin, R. (1977), Taking Rights Seriously, Londres, Gerald Duckworth
& Co.
Elster, J. (1988), Uvas amargas, Barcelona, Pennsula.
Ferejohn, J. y P. Pasquino (2003), Rule of Law and Rule of Democracy,
en A. Przeworski y J. M. Maravall (eds.), Democracy and the Rule of Law,
Nueva York, Cambridge University Press.
Fuller, L. L. (1969), The Principles of Social Order, Durham, Duke University Press.
Gambetta, D. (1993), The Sicilian Mafia: The Business of Private Protection,
Cambridge, Harvard University Press.
______ (1998), Concatenation of Mechanisms, en P. Hedstrm y R.
Swedberg (eds.), Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social
Theory, Nueva York, Cambridge University Press, pp. 102-124.
Gerring, J. y S. C. Thacker (2004), Political Corruption and Institutions:
The Role of Unitarism and Parliamentarism, British Journal of Political
Science, 34, pp. 295-330.
Goldstone, J. (1994), Is Revolution Individually Rational: Groups and
Individuals in Revolutionary Collective Action, Rationality and Society,
6 (1), pp. 139-166.
216 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

Haggard, S., A. MacIntyre y L. Tiede (2008), The Rule of Law and Economic Development, Annual Review of Political Science, 11, pp. 205234.
Hansson, G. y O. Olsson (2006), Country Size and the Rule of Law: Resucitating Montesquieu, Working Paper 200, Gotemburgo, School of
Economics, Gteborg University.
Hardin, R. (1982), Collective Action, Londres, Johns Hopkins University
Press.
Hathaway, O. A. (1999), Path Dependence in the Law: The Course and
Pattern of Legal Change in a Common Law System, Working Paper
Series, Law & Economics, Working Paper 00-06, Boston University
School of Law.
Hayo, B. y S. Voigt (2005), Explaining De Facto Judicial Independence,
Working Paper 200507, Philipps-Universitt Marburg.
Helmke, G. y S. Levitsky (2006), Informal Institutions and Democracy: Lessons from Latin America, Baltimore, Johns Hopkins University Press.
Hibbs, D. A. y V. Piculescu (2010), Tax Toleration and Tax Compliance: How Government Affects the Propensity of Firms to Enter the
Unofficial Economy, American Journal of Political Science, 54 (1), pp.
18-33.
Hoff, K. y J. Stiglitz (2004), After the Big Bang? Obstacles to the Emergence of Rule of Law in Post-Communist Societies, American Economic Review, 94, pp. 753-63.
Holmes, S. (2003), Lineages of the Rule of Law, en A. Przeworski y J. M.
Maravall (eds.), Democracy and the Rule of Law, Nueva York, Cambridge
University Press.
Holmes, S. y C. R. Sunstein (1999), The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes, Nueva York, Norton.
Hollis, M. y E. J. Nell (1975), Rational Economic Man: A Philosophical Critique of Neo-Classical Economics, Londres, Cambridge University Press.
Joireman, S. F. (2001), Inherited Legal Systems and Effective Rule of Law:
Africa and the Colonial Legacy, Journal of Modern African Studies, 39,
pp. 571-96.
VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 217

Rodolfo Sarsfield

______ (2004), Colonization and the Rule of Law: Comparing the Effectiveness of Common Law and Civil Law Countries, Constitutional Political Economy, 15, pp. 315-338.
Kahneman, D. (2000), New Challenges to the Rationality Assumption,
en D. Kahneman y A. Tversky (eds.), Choices, Values, and Frames, Cambridge, Cambridge University Press.
Kugler, M., T. Verdier y Y. Zenou (2003), Organized Crime, Corruption,
and Punishment, Pars, cole des Hautes tudes en Sciences Sociales,
Delta, Working Paper 34.
Langston, J. (2006), The Birth and Transformation of Dedazo in Mexico, en S. H. Blake y S. D. Morris (eds.), Corruption and Democracy in
Latin America, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
Lauth, H. J. (2000), Informal Institutions and Democracy, Democratization, 7 (4), pp. 21-50.
Locke, J. (1997), Ensayos sobre el gobierno civil, Mxico, Gernika.
Luna Ruiz, H. N. (2003), Las dos caras de la furia (Aproximaciones al
linchamiento fsico y moral), en Linchamiento: Justicia por propia
mano, Mxico, Comisin Nacional de los Derechos Humanos.
Lupia, A., M. D. McCubbins y S. L. Popkin (2000), Introduction, en A.
Lupia, M. D. McCubbins y S. L. Popkin (eds.), Elements of Reason: Cognition, Choice and the Bounds of Rationality, Cambridge, Cambridge
University Press.
Maravall, J. M. y A. Przeworski (eds.) (2003), Democracy and the Rule of
Law, Nueva York, Cambridge University Press.
McCarthy, B. (2002), New Economics of Sociological Criminology, Annual Review of Sociology, 28, pp. 417-442.
McKenzie, R. B. y G. Tullock (1994), The New Word of Economics, Nueva
York, McGraw Hill.
Mller, J. y S. E. Skaaning (2011), On the Limited Interchangeability of
Rule of Law Measures, European Political Science Review, 3 (3), pp 371394.
North, D. C. (1996), Instituciones, cambio institucional y desempeo econmico, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
218 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

North, D. C. (2000), La evolucin histrica de las formas de gobierno,

Revista de Economa Institucional, 2, pp. 133-148.
ODonnell, G. (1996), Another Institutionalization: Latin America and
Elsewhere, Evanston, Kellogg Institute Working Paper, 222 (marzo).
Olson, M. (1969), The Logic of Collective Action: Public Goods and the
Theory of Groups, Harvard, Harvard University Press.
Opp. K. D. (1999), Contending Conception of the Theory of Rational
Choice, Journal of Theoretical Politics, 11, pp. 171-202.
Przeworski, A. (1991), Democracy and the Market: Political and Economic
Reforms in Eastern Europe and Latin America, Cambridge, Cambridge
University Press.
______ (2003), Why Do Political Parties Obey Results of Elections?, en
A. Przeworski y J. M. Maravall (eds.), Democracy and the Rule of Law,
Nueva York, Cambridge University Press.
Raz, J. (1977), The Rule of Law and Its Virtue, The Law Quarterly Review, 93, pp. 195211.
Ros-Figueroa, J. y J. Staton (2008), Unpacking the Rule of Law. A Review of Judicial Independence Measures, Committee on Concepts and
Methods Working Paper Series, ipsa-cide, 21 (septiembre).
Rose-Ackerman, S. (1999), Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reforms, Nueva York, Cambridge University Press.
Rubenstein, A. (1998), Modeling Bounded Rationality, Cambridge, The
mit Press.
Snchez-Cuenca, I. (2003), Power, Rules, and Compliance, en A. Przeworski y J. M. Maravall (eds.), Democracy and the Rule of Law, Nueva
York, Cambridge University Press.
Sandholtz, W. y E. Taagepera (2005), Corruption, Culture, and Communism International Review of Sociology/Revue Internationale de Sociologie, 15 (1), pp. 109-131.
Sarsfield, R. (2010a), Encuesta sobre Victimizacin y Eficacia Institucional
2009, Mxico, cide/Conacyt/Hewlett Foundation/MacArthur Foundation.
______ (2010b), What is the Rule of Law (And Is Not)?, Political Theory:
VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 219

Rodolfo Sarsfield

Political Philosophy E-Journal, 3 (86), pp. 1-32, ssrn Working Paper Series, Stanford University.
Schelling, T. C. (1978), Micromotives and Macrobehavior, Nueva York,
W. W. Norton.
______ (1998), Social Mechanisms and Social Dynamics, en P. Hedstrm y R. Swedberg (eds.), Social Mechanisms: An Analytical Approach to
Social Theory, Nueva York, Cambridge University Press.
Skaaning, S. E. (2009), Measuring the Rule of Law, Committee on Concepts and Methods, Working Paper Series, ipsa-cide, 29 (abril).
Sunstein, C. R. (1996), Legal Reasoning and Political Conflict, Nueva York,
Oxford University Press.
Tamanaha, B. Z. (2004), On the Rule of Law: History, Politics, Theory, Londres, Cambridge University Press.
Thacker, S. C. (2009), Democracy, Economic Policy, and Corruption in
Comparative Perspective, en S. H. Blake y S. D. Morris (eds.), Corruption and Democracy in Latin America, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press.
Troper, M. (2003), Obedience and Obligation in the Rechtsstaat, en A.
Przeworski y J. M. Maravall (eds.), Democracy and the Rule of Law, Nueva York, Cambridge University Press.
Tyler, T. R. y Y. J. Huo (2002), Trust in the Law: Encouraging Public Cooperation with the Police and Courts, Nueva York, Russell Sage Foundation.
Tyler, T. R. (2006), Why People Obey the Law, Princeton, Princeton University Press.
Urbina Reyes, M. R. (2003), Linchamiento, una casi justicia, en Linchamiento: Justicia por propia mano, Mxico, Comisin Nacional de los Derechos Humanos.
Vasilachis de Gialdino, I. (1992), Mtodos cualitativos I: Los problemas terico-epistemolgicos, Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina.
Waldron, J. (2002), Is the Rule of Law an Essentially Contested Concept
(in Florida)?, Law and Philosophy, 21, pp. 137-164.
Weingast, B. R. (1997), The Political Foundations of Democracy and the
Rule of Law, American Political Science Review, 91 (2), pp. 245-263.
220 Gestin y Poltica Pblica

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Es racional, desde el punto de vista individual, obedecer la ley?

Weyland, K. (2002), Limitations of Rational-Choice Institutionalism for

the Study of Latin American Politics, Studies in Comparative International Development, 37 (1), pp. 57-85.
Winston, K. (2001), Introduction to the Revised Edition, en L. L. Fuller,
The Principles of Social Order, Portland, Hart Publishing.

VOLUMEN temtico 2013 seguridad pblica en mxico

Gestin y Poltica Pblica 221