TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NARIO

SALA DE DECISIN

Pasto, trece (13) de octubre de dos mil quince (2015)

Magistrado Ponente: VCTOR ADOLFO HERNNDEZ DAZ

ASUNTO:
REFERENCIA:
DEMANDANTE:
DEMANDADO:

CONFLICTO DE COMPETENCIAS
52 001 3333000 2015-00674-00
NACIN MINISTERIO DE DEFENSA POLICIA NACIONAL
JUAN CARLOS ACUA MORENO

RESUELVE CONFLICTO DE COMPETENCIAS

Procede la Sala a resolver lo que en derecho corresponda sobre el conflicto de
competencias suscitado entre el Juzgado Octavo Administrativo y el Juzgado
Cuarto Administrativo, ambos pertenecientes al Circuito de Pasto.
I.

ANTECEDENTES

La Nacin - Ministerio de Defensa Polica Nacional a travs de apoderada

judicial, present demanda en ejercicio de la accin de repeticin contra del
Mayor (R) de la Polica Nacional Juan Carlos Acua Moreno, para que sea
declarado responsable por culpa grave en su conducta desplegada el 12 de
noviembre de 2004, que posteriormente dio lugar a la imposicin de la
condena sobre el pago de los perjuicios morales, proferido por la Juez
Octava Administrativa del Circuito de Pasto en fallo del 8 de abril de 2010.
Confirmada en Segunda Instancia por el Tribunal Administrativo de Nario
mediante sentencia del 28 de octubre de 2011.

Las pretensiones de esta demanda se enmarcan en solicitar se condene al

seor Mayor (R) Juan Carlos Acua Moreno a rembolsar a la Nacin
Ministerio de Defensa Polica Nacional el total del capital pagado por la
Polica Nacional, que asciende a la suma de Doscientos cincuenta y dos
millones, cuatrocientos diecisis mil, cien pesos con sesenta y dos
centavos ($252.416.100.62).

Mediante acta de reparto de fecha 27 de junio de 2014, la demanda fue

asignada al Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Pasto (Folio 74).

El 11 de agosto de 2014, el Juzgado Cuarto Administrativo mediante auto

declar la falta de competencia para continuar conociendo del asunto,
argumentando que ste debe ser tramitado ante el juzgado que emiti la
providencia condenatoria dentro del proceso de reparacin directa, siendo
el Juzgado Octavo Administrativo el que ostenta la competencia funcional
para ello.

DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIAS

EXP. 52001 2333003 2014-00220

En razn a lo anterior, se dispuso la remisin del proceso al Juzgado

Octavo Administrativo Oral del Circuito de Pasto.

En auto del 12 de diciembre de 2015, el Juzgado Octavo Administrativo

Oral de Pasto propuso conflicto negativo de competencias bajo el
argumento de que el asunto debe regirse por lo dispuesto por los Artculos
152 y 155 del CPACA, citando auto del 10 de mayo de 2013 de la Sala
plena del Tribunal Administrativo de Nario, con Ponencia del Magistrado
Dr. Paulo Len Espaa Pantoja, en donde se concluy que quien debe
adelantar su tramitacin es el Juzgado a quien le fue asignado inicialmente
por la oficina de reparto.
II.

POSICIONES DE LOS JUZGADOS

2.1 Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Pasto (Folios 76 a 78).

El titular del Juzgado Cuarto Administrativo de Pasto, mediante auto de 11 de junio
de 2014 declar la falta de competencia para continuar conociendo de la demanda
instaurada por la apoderada de la Nacin Ministerio de Defensa Polica Nacional
en ejercicio del medio de control de repeticin en contra del Mayor (R) Juan Carlos
Acua Moreno, por considerar que la autoridad judicial competente es el Juzgado
Octavo Administrativo de Pasto en atencin al factor funcional. En atencin a que
fue este despacho el que profiri el fallo del 8 de abril de 2010 en donde se
conden a la Nacin- Ministerio de Defensa- Polica Nacional.
Sostuvo que bajo los lineamientos del Artculo 7 de la Ley 768 de 2001, ser
competente el Juez o Tribunal ante el que se tramite o se haya tramitado el
proceso de responsabilidad patrimonial contra el Estado de acuerdo con las reglas
de competencia sealadas en el Cdigo Contencioso Administrativo.
Bajo este argumento considera que en atencin a este a esta disposicin
normativa ser el Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Pasto el
competente para conocer del presente asunto.
2.2 Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Pasto (Folio 82).
Por su parte, mediante auto de 12 de diciembre de 2014, la titular del Despacho
seal que carece de competencia para conocer del asunto y en su lugar propuso
conflicto de competencias con el Juzgado Cuarto Administrativo,
Manifest que si bien el nuevo estatuto de lo Contencioso Administrativo no
derog expresamente la regulacin establecida en la Ley 678 de 2001, en materia
de competencias existe una derogatoria tacita de dicho mandato, por cuanto
resultan contrarias, debiendo acogerse a lo plasmado en el CPACA.
Principalmente planteo se de aplicacin a la Tesis expuesta en el Auto del 10 de
mayo de 2013 proferido en Sala del Tribunal Administrativo de Nario, en donde
se propuso que quien debe tramitar los asuntos de repeticin, sern los
despachos a quienes inicialmente le fue asignado inicialmente por reparto.
2

DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIAS

EXP. 52001 2333003 2014-00220

En consecuencia a esto, el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Pasto se

dispuso que carece de competencia para conocer el presente asunto, y de esta
manera ser el Juzgado Cuarto a quien le corresponde adelantarlo. Siendo este el
competente tal como lo demuestra la acta individual de reparto (Folio 74).
III.

ALEGATOS DE LAS PARTES

Mediante auto del 22 de septiembre de 2015, se concedi el trmino comn de

tres (3) das a las partes para que presenten sus alegatos.
III.1.

Parte demandante

La parte demandante se abstuvo de presentar sus alegatos en esta etapa

procesal.
3.2 Parte demandada
La parte demandada tambin se abstuvo de presentar sus alegatos.
IV. COMPETENCIA
De conformidad con los artculos 123 numeral 4 1 y 158 inciso 42 de la Ley 1437de
2011, es la Sala Plena del Tribunal Administrativo de Nario, la competente para
resolver el presente conflicto de competencias.
V. CONSIDERACIONES DE LA SALA
Siendo que esta Corporacin es competente para tramitar el asunto, se procede a
dirimir el conflicto negativo de competencia presentado entre el Juzgado Cuarto
Administrativo y el Juzgado Octavo Administrativo, ambos del circuito de Pasto.
Se tiene entonces, que el conflicto se circunscribe en determinar la competencia
para conocer y dar curso a una demanda con la cual se pretende que un ex
servidor pblico pague el monto que la Nacin Ministerio de Defensa Polica
Nacional tuvo que cancelar dentro de un proceso de responsabilidad patrimonial,
medio de control Reparacin Directa.

1Artculo

123. Sala Plena. La Sala Plena de los Tribunales Administrativos ejercer las siguientes funciones:4. Dirimir los
conflictos de competencias que surjan entre las secciones o subsecciones del mismo tribunal y aquellos que se susciten
entre dos jueces administrativos del mismo distrito.

2 ()Si el conflicto se presenta entre jueces administrativos de un mismo distrito judicial, este ser decidido por el Tribunal
Administrativo respectivo, de conformidad con el procedimiento establecido en este artculo.3. Articulo 156, Numeral 9:
() En las ejecuciones de las condenas impuestas por la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo o de las
obligaciones contenidas en una conciliacin aprobada por esta Jurisdiccin, ser competente el juez que profiri la
providencia respectiva.

DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIAS

EXP. 52001 2333003 2014-00220

Para resolver el conflicto planteado, es menester remitirse a lo sealado en el

Artculo 155 del C.P.A.C.A. que determina la competencia de los jueces
administrativos por el factor cuanta:
Artculo 155. Competencia de los jueces administrativos en primera
instancia. Los jueces administrativos conocern en primera instancia de
los siguientes asuntos:
(,)
8. De las acciones de repeticin que el Estado ejerza contra los
servidores o ex servidores pblicos y personas privadas que cumplan
funciones pblicas, incluidos los agentes judiciales, cuando la cuanta no
exceda de quinientos (500) salarios mnimos legales mensuales vigentes
y cuya competencia no estuviere asignada al Consejo de Estado en nica
instancia.
Atendiendo a esta disposicin legal, es claro que los asuntos que se tramitan a
travs del medio de control de repeticin, son de competencia de los jueces
administrativos en primera instancia.
Al analizar la postura planteada por el Juzgado Cuarto Administrativo se entiende
que las previsiones del Artculo 7 de la Ley 678 de 2001 que reglament la
determinacin de responsabilidad patrimonial de los agentes del Estado a travs
del ejercicio de la accin de repeticin. El legislador fijo la competencia por el
factor conexidad al hacer una distincin respecto a la autoridad judicial que debe
asumir el conocimiento cuando precede una conciliacin u otro mecanismo de
solucin del conflicto:
ARTCULO 7. Jurisdiccin y competencia. La jurisdiccin de lo
contencioso administrativo conocer de la accin de repeticin.
Ser competente el juez o tribunal ante el que se tramite o se haya
tramitado el proceso de responsabilidad patrimonial contra el Estado de
acuerdo con las reglas de competencia sealadas en el Cdigo
Contencioso Administrativo.
()

Esta norma que regula el tema de la competencia en materia de repeticin, seal

que la autoridad que debe conocer de este tipo de asuntos, ser el Juez que haya
aprobado el acuerdo conciliatorio o donde se haya tramitado el proceso de
responsabilidad patrimonial.
De esta forma al entender que el Juzgado Cuarto adopta una postura en la que
predomina el Factor Conexidad y que por parte del Juzgado Octavo una que le da

DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIAS

EXP. 52001 2333003 2014-00220

prevalencia al Factor Cuanta, para el caso subjudice, Corresponde a esta Sala

dirimir el presente conflicto as.
Advierte esta Corporacin que el asunto ya fue resuelto en una oportunidad
anterior, cuando el Tribunal Administrativo de Nario, en providencia de 10 de
mayo de 20133, expuso:
De las anteriores normas se infiere que la nueva regulacin de
Competencia en lo que se refiere a la accin de repeticin da prevalencia
al factor cuanta, tal y como se tena establecido en el Decreto 01 de 1984
con la consabida reforma de la Ley 446 de 1998, sin que en la nueva
regulacin se hubiere adoptado el criterio jurisprudencial que el Consejo
de Estado vena sosteniendo en cuanto a la prevalencia del factor de
conexidad por aplicacin de las normas especiales sobre la materia.
()
Del contexto anterior, se colige que en efecto si la ley 1437 de 2011 como
norma posterior a la Ley 678 de 2001, regul el tema de la competencia
para el conocimiento del medio de Control de Repeticin aplicando el
factor cuanta y no el de conexidad y siendo la accin de repeticin
una accin civil de carcter patrimonial 4, as como atendiendo a la
intencin del legislador de reorganizar la competencia de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, corresponde aplicar en el caso concreto la
nueva normatividad vigente, se reitera, en lo que atae al tema de
competencia.

Teniendo en cuenta lo antes expuesto, es claro para esta Sala, que la disposicin
que se debe aplicar al caso concreto es la de la Ley 1437 de 2011 por tratarse de
un asunto nuevo como quiera que la demanda fue formulada con posterioridad al
2 de julio de 2012.
En este orden de ideas, se debe tener presente que las normas procedimentales
son de orden pblico y de obligatorio cumplimiento, lo cual significa que se aplican
las nuevas disposiciones que regulan la competencia de manera inmediata a la
fecha en que entran a regir y para ello debe tenerse en cuenta el momento de
formulacin de la demanda. As pues, se observa en el presente caso, la demanda
de repeticin formulada por la Nacin Ministerio de Defensa Polica Nacional,
fue presentada en la Oficina Judicial de Pasto el 26 de Febrero de 2014, es decir,
de manera posterior a la entrada en vigencia de la Ley 1437. Del acta de reparto,
vista a folio 74, se advierte que el asunto objeto estudio fue repartido entre los
3 Tribunal Administrativo de Nario, Sala Plena, sentencia de 10 de mayo de 2013,
Magistrado Ponente Dr. Paulo Len Espaa, radicacin No. 52-001-33-3-004-201300121-00.

4 Artculo 7 Ley 678 de 2001. A lo anterior se agrega que tal derogacin es posible y
admisible en tanto la regulacin de dicha accin (hoy medio de control), se efectu a
travs de Ley Ordinaria, carcter que tambin ostenta la nueva Ley -1437 de 2011.

DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIAS

EXP. 52001 2333003 2014-00220

jueces administrativos para su conocimiento en primera instancia,

correspondindole al Juzgado Cuarto Administrativo de Pasto, como lo dispone la
norma en comento.
As las cosas, es dable para esta Sala concluir que la competencia para conocer
del asunto la tiene el Juzgado Cuarto Administrativo de Pasto en razn al factor
cuanta regulado por la Ley 1437 y no el Juzgado Octavo Administrativo a quien
se le endilgaba la competencia por el factor de conexidad.
Con fundamento en los anteriores argumentos se entiende resuelta la discusin
relativa a la competencia del juez para conocer la demanda en ejercicio del medio
de control de repeticin presentada en vigencia de la Ley 1437 de 2011.
En mrito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Nario, Sala de Decisin
Oral,
VII. RESUELVE
PRIMERO.- DIRIMIR el conflicto suscitado entre los Juzgados Cuarto y Octavo
Administrativo, ambos del Circuito de Pasto en el proceso de repeticin promovido
por la Nacin Ministerio de Defensa Polica Nacional en contra del seor Juan
Carlos Acua Moreno, asignando la competencia para el conocimiento del
presente asunto al Juzgado Cuarto Administrativo de Pasto.
SEGUNDO.- Comunquese la presente decisin al Juzgado Octavo Administrativo
de Pasto.
TERCERO.- Ejecutoriada esta providencia devulvase el expediente al Juzgado
Cuarto Administrativo de Pasto, para que contine el trmite procesal pertinente.
CUARTO.- Hganse las anotaciones correspondientes en el Sistema de Registro
"Justicia Siglo XXI".
COMUNQUESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE

VICTOR ADOLFO HERNNDEZ DAZ

Magistrado

PAULO LEN ESPAA PANTOJA

Magistrado

DIRIME CONFLICTO DE COMPETENCIAS

EXP. 52001 2333003 2014-00220

ALVARO MONTENEGRO CALVACHY

Magistrado