CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R.N. N° 2801-2009 ILO us condiciones personales del agente y a lo normado en el articulo venta y tres del Cédigo Penal, respectivamente. Por estos ‘damentos: NUESTRO VOTO es porque se declare NO HABER NULIDAD '' Ia sentencia de vista, de fecha dieciocho de diciembre de dos mil ho, obrante a fojas ochocientos cuarenta, que confirmé la sentencia yndenatoria de primera instancia de fecha nueve de julio de dos mil ‘cho y que obra a fojas setecientos ochenta; que condené a Jorge \lfredo Mendoza Pérez por delito contra la Administracién de Justicia - ‘vocamiento indebido de proceso en iréifnil tra la Administracién "Ublica - usurpacién de funciones,.en agravigtdel Estado, a cuatro afos ule pena privativa de libertad, suspendida @n su ejecucién por el término Ue dos aios. sujeto al (cumplimiehio de determinadas regias de 405 mil nuevos soles el monto que por conducta; asimismo se concepto de reparacién civil debera abonar el citado sentenciado a favor del Estado e inhabilitacién por el plazo de un ajio; con lo demas que al respecto contiene; y, los devolvieron.- SS. BARRIOS ALVARADO NEYRA FLORES NF/ camp,CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R.N. N° 2801-2009 ILO veintidés de febrero de dos mil diez.- FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SENOR DOCTOR SOLIS ESPINOZA # COMO SIGUEN: S: El recurso de nulidad interpuesto por Jorge Alfredo Mendoza Pérez, la sentencia de vista de fecha dieciocho de diciembre de dos mil ocho; SIDERANDO: PRIMERO: Es materia de revisién la sentencia de vista, de ochocientos cuarenta, de fecha 18 de diciembre de 2008, emitida por la la Mixta Descentralizada de llo, que confirma la sentencia apelada de fojas ientos ochenta de fecha nueve de julio de dos mil ocho que condena a je Alfredo Mendoza Pérez, como autor y responsable del delito Contra la inistracién de Justicia, en la modalidad de Avocamiento Indebido de ceso en Tramite y Contra la Administracién Publica en la modalidad de jurpacién de Funciones, en agravio del Estado yderimpone la pena privativa la libertad de cuatro afos en calidad de. suspendige | término de dos los, la accesoria de inhabilitacién porél.término deur ano y fija por concepto reparacién civil la suma de (dos ai ugvos soles a favor del Estado. JEGUNDO. La situacién juri (pbiitante para emitir pronunciamiento ntegral en el presente prooen jumario lo constituye la resolucién de fecha Veintinueve de mayo del dos mil nueve, emitida por esta Sala Suprema, mediante el cual declaré fundado el recurso de queja extraordinario formulado Por el procesado, por cuanto el Colegiado consideré eventual contravencién al Principio de legalidad penal, regulado en el articulo 2°, inciso 24°, literal “d” de la Constitucién Politica, en su faz interpretativa de los tipos penales imputados al procesado. Aspectos que deberan ser analizados, junto con los argumentos esgrimidos en el recurso de nulidad formulado por el recurrente. TERCERO. Sobre la excepcién prescripcién de delito de avocamiento indebido. El procesado formulé la defensa técnica antes mencionada, buscando se declare extinguida la accién penal por el delito antes mencionado, sin embargo, debe tenerse en cuenta que la conducta del procesado se subsumiria en dos tipos penales -avocamiento indebido y usurpacién de funciones- aspecto que configura un concurso ideal de delitos previsto en el articulo 48° del Cédi| { j CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R.N. N° 2801-2009 ILo fal; en tal sentido, de acuerdo al articulo 80° del referido Cédigo, las jones prescriben cuando haya transcurrido un plazo igual al maximo orrespondiente al delito mas grave; siendo el delito mas grave el de lusurpacién de funciones y contemplando éste la pena maxima de siete afios, te concluye que a la fecha atin no ha aperado la prescripcién. CUARTO. De la legada vulneracién del Principio Acusatorio. Lo alegado en este extremo no se advierte en el presente caso, por cuanto esta via de sustanciacion es de naturaleza sumaria, donde el Fiscal Provincial Penal de Ilo formulé acusacién. Si bien tanto el Fiscal Superior como el Fiscal Supremo han opinado porque se revoque la sentencia materia de grado, sin embargo, constituyen dictamenes que no vinculan al érgano jurisdiccional. Ademas, sobre este punto debe tenerse en cuenta la sentencia del Tribunal Constitucional 2005-2006-PHC/TC, de fecha 23 e marzo de 2006, donde ha.establecido que en caso el Fiscal decida no acusar, y dicha resolucién sea ratifi 1 el Fiscal Supremo (en el caso del proceso ordinario) o por. el Fiscal Superior ( en el caso del proceso sumario), al haber el titular deJa accién penal desistido de formular acusacién, 1 proceso penal debe llegar‘@ su fin. Supuesto que no se cumple en el caso de autos, por cuanto no se, ha yerificado la no acusacién del Fiscal Provincial ratificado por el Fiscal Supéior. QUINTO. Sobre ol principio de legalidad y tipicidad: antes del andlisis del fondo de la materia controvertida, es necesario establecer que el principio constitucional de legalidad supone que una norma juridica, con rango de Ley, es el Unico instrumento formal capaz de determinar con caracter previo cuando una conducta merece ser calificada como delito, por ello se excluyen la imposicién de penas que no se hallen predeterminadas legalmente. El Tribunal Constitucional Espafol al analizar el mencionado principio ha establecido que e/ principio de legalidad penal, como derecho fundamental de los ciudadanos, implica que la definicién de los hechos que son constitutivos de delito y la concrecién de las penas que corresponden a tales delitos corresponden al legislador. Los ciudadanos tienen pues el derecho a que los delitos y sus correspondientes penas figuren en la ley, con el objeto de que en el logro de la paz social les sea posible adaptar su conducta para quCORTE SUPREMA DE JUSTICIA wt PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R.N. N° 2801-2009 ILO sta no incurra en delito ni se haga merecedora de la correspondiente pena. De ahi que el principio de legalidad, en el Ambito penal y adn en el sancionador se encuentran vinculados al Estado de Derecho que la Constitucién enuncia, esto es, a la autolimitacién que se impone el propio Estado con el objeto de impedir arbitrariedad o el abuso de poder de modo que expresa su potestad punitiva a través del instrumento de la ley y sélo la ejercita en la medida en que esté prevista en la ley. (STC 26-1994; STC 137/1997). Intimamente ligado a dicho principio aparece el principio de tipicidad el cual supone la precisa definicién de la conducta que la Ley considere constitutiva de delito o infraccién, y la precisa definicién de la sancién; lo que en doctrina se denomina la lex certa, es decir la descripcién concreta y material de la conducta penalmente relevante. El Tribunal Constitucional refiriéndose a este principio sefiala: el subprincipio de tipioidad 0 taxatividad constituye una de las mafitestaciones o concreciones del principio de legalidad respecto de los limites ‘98 Imponen al legislador penal © administrative, a efectos de que las prohibiciones que definen sanciones, \sean éstas penales o administrativas, estén redactadas con un nivel de pl comprender sin dificultad lo que se esté proscribiendo bajo amenaza de sancién en una determinadé disposicién legal. (Exp. 2192-2004-AA/TC) SEXTO. En tal sentido cuando la ley describe cuales comportamientos han de isién suficiente que permita a cualquier ciudadano de formacién basica, entenderse como delictivos, en lo casuistico no supone un mero hacer mecdnico; pues el juicio de tipicidad a realizarse incluye una necesaria actividad interpretativa 0 hermenéutica de de los tipos penales, actividad que no debe ser arbitraria, sino totalmente razonable, por el cual se permita analizar en qué condiciones una conducta se adecua a uno u otro tipo delictivo y cuando no, teniendo en cuenta los fines sociales que persigue el tipo penal. Asi el Tribunal Constitucional refiere que /a exigencia de lex certa no puede entenderse, sin embargo, en el sentido de exigir del legislador una claridad y precision absoluta en la formulacién de los conceptos legales. Ello no es posible, pues la naturaleza propia del lenguaje, con sus caracteristicas de ambigtiedad y vaguedad, admiten cierto grado de indeterminacion... La certeza