Revista de Logopedia, Foniatra y Audiologa (2015) 35, 177---183

Revista de

LOGOPEDIA, FONIATRA y AUDIOLOGA

www.elsevier.es/logopedia

REVISIN

Trastornos de procesamiento auditivo y trastornos

especcos del lenguaje: los mismos o diferentes?
Elvira Mendoza
Facultad de Psicologa, Universidad de Granada, Granada, Espa
na
Recibido el 31 de mayo de 2015; aceptado el 2 de julio de 2015
Disponible en Internet el 28 de agosto de 2015

PALABRAS CLAVE
Trastorno especco
del lenguaje;
Trastorno de
procesamiento
auditivo;
Efectividad de la
intervencin

KEYWORDS
Specic language
impairment;
Auditory processing
disorder;
Intervention
effectiveness

Resumen El trastorno de procesamiento auditivo (TPA) constituye una categora diagnstica

reconocida especialmente por la American Speech-Language-Hearing Association (ASHA) que
ha generado un importante debate, sobre todo en lo que respecta a su diferenciacin del TEL y
de la dislexia. Se cuestionan los instrumentos diagnsticos, ya que en muchos casos se utilizan
estmulos acsticos de se
nales del habla y no est claro si en el procesamiento de estas se
nales
intervienen nicamente las habilidades auditivas y no otras, como atencin, memoria o procesamiento lingstico. Por el momento no disponemos de evidencia suciente para considerar el
trastorno de procesamiento auditivo como una categora diagnstica especca y diferente del
TEL, entre otras razones por las medidas utilizadas en su determinacin, no exentas de componentes lingsticos y cognitivos. Con respecto a la intervencin del procesamiento auditivo en
ni
nos con TEL tampoco existen investigaciones sucientes sobre su efectividad. Con la informacin disponible hasta el momento se puede armar que con este tipo de intervencin los ni
nos
con TEL mejoran, en general, sus habilidades de procesamiento auditivo, aunque no afecta de
forma signicativa a sus habilidades lingsticas. Se requiere un mayor cuerpo de investigacin
biolgica, neurolgica, neuropsicolgica y logopdica para llegar a la claricacin, en su caso,
de este trastorno.
2015 Elsevier Espa
na, S.L.U. y Asociacin Espa
nola de Logopedia, Foniatra y Audiologa.
Todos los derechos reservados.

Auditory processing disorders and specic language impairments: The same or

different?
Abstract The auditory processing disorder (APD) is a diagnostic category specically recognised by the American Speech-Language-Hearing Association (ASHA), which has generated
considerable debate, particularly as regards the differentiation of Specic Language Impairment (SLI) and dyslexia. Diagnostic tools are questioned, since in many cases acoustic stimuli
of speech signals are used, and it is unclear whether the processing of these signals only involve

Correo electrnico: emendoza@ugr.es

http://dx.doi.org/10.1016/j.rlfa.2015.07.003
0214-4603/ 2015 Elsevier Espa
na, S.L.U. y Asociacin Espa
nola de Logopedia, Foniatra y Audiologa. Todos los derechos reservados.

178

E. Mendoza
auditory skills and not others, such as attention, memory and language processing. There is
insufcient evidence to consider APD as a specic and different diagnostic category of SLI. This
is due to several reasons, including that the measurements used to determine them are not
exempt from linguistic and cognitive components. With regard to the intervention of auditory
processing in children with SLI, there is not enough research on their effectiveness. With the
information available at this time, it can be said that with this type of intervention, children
with SLI improve in general auditory processing skills, although it does not improve their linguistic abilities signicantly. In order to clarify this disorder, a greater biological, neurological,
neuropsychological and speech therapy investigation body is required.
2015 Elsevier Espa
na, S.L.U. and Asociacin Espa
nola de Logopedia, Foniatra y Audiologa.
All rights reserved.

Introduccin
El trastorno de procesamiento auditivo (TPA), o trastorno de
procesamiento auditivo central, es una categora diagnstica bastante utilizada en Estados Unidos, no as en Espa
na,
tal vez porque la audiologa no existe como carrera cientca y profesional independiente. Progresivamente se va
utilizando en otros pases, como Australia y Reino Unido.
El sntoma principal de este trastorno es la dicultad para
identicar y discriminar sonidos en ausencia de dcit auditivo perifrico. La manifestacin ms comn del TPA es la
escasa habilidad para comprender el habla cuando existe
ruido de fondo (Dawes y Bishop, 2009). A pesar de que en los
mencionados pases constituye un trastorno bastante identicado, no estn claras las relaciones entre lenguaje, lectura
y TPA. En la actualidad se empieza a cuestionar la propia
existencia del trastorno.
Dentro de esta polmica cobra especial relevancia el
tema de los tratamientos que se administran para mejorar
el procesamiento auditivo, no solo en los casos en los que
existe un TPA, sino tambin en los ni
nos que presentan trastorno especco del lenguaje (TEL) o dislexia. Se cuestiona si
estos tratamientos que mejoran el procesamiento auditivo
mejoran tambin la expresin y comprensin del lenguaje
oral y escrito (Fey et al., 2011).

Caracterizacin del trastorno de

procesamiento auditivo
Los primeros trabajos sobre el TPA surgieron a raz de
lesiones adquiridas de las vas auditivas en adultos. En
dichos trabajos se aluda a dicultades persistentes con
la percepcin de sonidos a pesar de conservar una audicin perifrica normal (Kimura, 1961). Posteriormente,
el diagnstico se extendi a ni
nos que no presentaban
ninguna patologa conocida y que tenan audicin normal, aunque manifestaban dicultades persistentes de
escucha de sonidos (Jerger, 1998). La American SpeechLanguage-Hearing Association (ASHA) ha promovido diversos
foros de expertos para estudiar en profundidad el trastorno y proponer criterios diagnsticos precisos y ables.
El primero fue publicado en 1996 (ASHA, 1996) y el
ltimo en 2005 (ASHA, 2005). En este ltimo se considera

que el procesamiento auditivo est implicado en las

siguientes destrezas: a) localizacin y lateralizacin de
sonidos; b) discriminacin auditiva; c) reconocimiento de
modelos auditivos; d) aspectos temporales de la audicin,
como integracin temporal y ordenacin temporal auditiva; e) resolucin auditiva de se
nales acsticas diferentes,
y f) resolucin auditiva de se
nales acsticas degradadas.
Algunos sntomas que se han descrito en el TPA y que
se solapan con otros trastornos incluyen dicultades atencionales y alta distractibilidad (ASHA, 2005; Chermak, Hall
y Musieh, 1999; Jerger y Musiek, 2000), dicultades de
lenguaje (ASHA, 2005; Bamiou, Musiek y Luxon, 2001), problemas de lectura (ASHA, 2005; Dawes, Bishop, Sirimanna
y Bamiou, 2008; Domitz y Schow, 2000; Jerger y Musiek,
2000; King, Lombardino, Crandell y Leonard, 2003), dicultades de seguimiento de instrucciones orales (ASHA, 2005;
Jerger y Musiek, 2000) y conductas tpicas de los trastornos del espectro autista (Jones et al., 2009). No obstante,
este solapamiento de sntomas solo ocurre en algunos de los
casos diagnosticados (Amitay, Ahissar y Nelken, 2002; Bishop
y McArthur, 2005).
A pesar de los intentos de claricacin, contina el
debate entre los expertos sobre la existencia y el diagnstico del TPA. Segn Dawes y Bishop (2009), las siguientes
cuestiones centran el debate:
a) El TPA es un sndrome vlido? Desde el primer aporte de
la ASHA de 1996, las crticas se han dirigido hacia la consideracin de que la denicin no es ms que una relacin
de los tipos de problemas que en la literatura se han
aportado como caractersticos del trastorno (Chermak,
2001). No est claro si este listado dene un sndrome
coherente.
b) El TPA es un trastorno puro? En el aporte de la ASHA de
1996 se se
nalaba que el procesamiento auditivo central
estaba tambin implicado en los mecanismos de atencin y memoria. Por tanto, de acuerdo con el mismo,
el TPA podra ser consecuencia de una disfuncin ms
general de otras modalidades, como el dcit de atencin. En este caso el trastorno se podra considerar como
un sinnimo de otro reconocido, como el trastorno por
dcit de atencin e hiperactividad (TDAH). Algunos
autores, como Cacace y McFarland (2005), insisten en
que si en el trastorno se ve afectada solo la modalidad

Trastornos de procesamiento auditivo y trastornos especcos del lenguaje: los mismos o diferentes?
auditiva, la denicin se debe referir exclusivamente a
esa modalidad. Otros consideran que esta posicin no es
neuropsicolgicamente sostenible, puesto que la multimodalidad es una caracterstica bsica de la codicacin
neural y que hay muy pocas reas, si es que hay alguna,
que sean responsables del procesamiento de una nica
modalidad (ASHA, 2005, Bellis y Ferre, 1999). La ASHA
recomienda que el TPA se diagnostique en individuos en
los que el dcit de procesamiento sensorial ms pronunciado est en el dominio auditivo, y reconoce que en
algunas personas es posible demostrar la especicidad
de la modalidad auditiva. Ciertamente, la demostracin
de que el TPA se produce independientemente de problemas en otras modalidades puede tener un inters
terico, aunque puede ser excesivamente restrictivo. Si
un ni
no, por ejemplo, tiene dicultades en un test de
audicin central y, adems, tiene problemas atencionales, no queda claro si el dcit en el procesamiento
auditivo es la causa primaria de los problemas del ni
no o
es una consecuencia de su dcit atencional.
c) Se debe diagnosticar el TPA solo en base al procesamiento auditivo de se
nales de no habla? Segn la ASHA,
en el TPA est afectada la percepcin de se
nales tanto
del habla como de la modalidad auditiva en general.
Por tanto, se pueden utilizar estmulos del habla para
el diagnstico. Esta posicin puede ser razonable en la
medida en que un trastorno auditivo puede afectar tanto
a los sonidos del habla como al resto de los sonidos.
La percepcin de un sonido puede que dependa de la
complejidad del mismo (Grifths, Rees y Green, 1999;
Tallal, 2004) aunque, sin embargo, existe evidencia de
que la percepcin del habla es un caso especial: el habla
se procesa de forma diferente al resto de los sonidos
(Mody, Studdert-Kennedy y Brady, 1997), por lo que es
posible que exista un dcit perceptivo especco del
habla. El problema se vuelve a centrar en que si existen
dicultades perceptivas especcas del habla estamos
ante un TPA y no ante un trastorno lingstico (fontico).
Grifths (2002) consider que el TPA se genera en los
perceptores auditivos antes de que los objetos sonoros
adquieran signicado, por lo que potencialmente afecta
tambin a la percepcin y discriminacin de fonemas y
de pseudopalabras. Esta posicin conduce, nuevamente,
a la direccin del origen causal. Si un ni
no tiene dicultades lingsticas y mala discriminacin del habla no
podemos determinar si los problemas de discriminacin
son causa o consecuencia de los problemas lingsticos.
La British Society of Audiology (BSA, 2005) ha adoptado una denicin ms restrictiva que la ASHA, ya que
propone que el TPA es un trastorno que afecta a los
sonidos no intervinientes en el habla. Si un dcit auditivo se maniesta en el procesamiento del habla o en
la caracterizacin fonolgica, no se puede reconocer
como TPA.
En resumen, el TPA se dene como un trastorno que
afecta al procesamiento auditivo y puede co-ocurrir con
otros trastornos cognitivos o perceptivos. El problema est
en diferenciarlos. Es probable que si a un ni
no lo diagnostica
un logopeda su diagnstico sea TEL, y si lo hace un audilogo,
lo considere un TPA.

179

Dicultades diagnsticas del trastorno de

procesamiento auditivo
El grupo de trabajo de la ASHA encargado de denir los criterios para el diagnstico del TPA reconoce que, aunque
habilidades tales como la conciencia fonolgica, la atencin, la memoria de la informacin auditiva y la comprensin
auditiva se pueden presentar en casos en los que la funcin auditiva central est intacta, constituyen habilidades
cognitivo-lingsticas de orden superior que no se deben
incluir en la denicin de TPA.
Desafortunadamente, las deniciones de los trastornos
no siempre coinciden con la forma en que se diagnostican.
Esta cuestin se ve claramente reejada en el caso del TPA,
ya que los tests utilizados para su diagnstico no son medidas puras de habilidades auditivas. Para que las medidas
auditivas sean ms efectivas para la identicacin de trastornos del sistema auditivo central se deben modicar y
complejizar de alguna forma. Por ejemplo, reduciendo la
redundancia a travs del ltraje de determinadas bandas
de frecuencia. La consecuencia de estas modicaciones, sin
embargo, hace que estas medidas sean susceptibles a la
inuencia del nivel lingstico superior y de las habilidades
cognitivas, as como de la memoria y atencin (Cacace y
McFarland, 1998; Lum y Zarafa, 2010). En este caso no se
puede asumir que la mala ejecucin en una batera de tests
de evaluacin del TPA est causada por habilidades auditivas decientes y no por otros factores no auditivos. Por
ejemplo, Lum y Zarafa (2010) han detectado que cuando se
controla la memoria de trabajo verbal desaparecen las diferencias en el Screning Test for Auditory Processing Disorders
in Children Revised (SCAN-C) (Keith, 2000) entre ni
nos con
TPA y sus controles cronolgicos. Este dato sugiere que es
ms apropiado considerar las dicultades en el SCAN-C como
un problema de la memoria de trabajo verbal ms que con
el procesamiento auditivo.
Para abordar la inconsistencia entre la denicin y el
diagnstico del TPA, Cacace y McFarland (1998) y otros
autores han sugerido que el diagnstico del TPA se debe realizar solo cuando se demuestra un dcit de procesamiento
usando una batera de tareas estrictamente auditivas. En
este sentido, un dcit de procesamiento auditivo solo tiene
sentido si podemos excluir la inuencia del conocimiento
lingstico, los procesos cognitivos bsicos como atencin
y memoria, y otras posibilidades que puedan explicar la
mala realizacin de las tareas, como la fatiga, la ansiedad
o la falta de motivacin (McFarland y Cacace, 2009), posicin muy controvertida en la comunidad audiolgica. Por
ejemplo, el grupo de trabajo en TPA (ASHA, 2005) consider que no es del todo creble la unimodalidad, ya que
prcticamente no existen reas cerebrales compartimentadas que sean responsables de una nica modalidad. Dawes
y Bishop (2009) sostienen una visin completamente diferente: consideran que es necesario denir el TPA en base
a dcits auditivos para comprender los mecanismos causales. Si queremos comprender los efectos que los dcits
auditivos tienen sobre el lenguaje o la lectura no se pueden
confundir las medidas auditivas con factores no auditivos
(Kamhi, 2011).
No obstante, en las situaciones clnicas puede resultar
muy difcil restringir el diagnstico de TPA a casos puros

180
auditivos, ya que la mayora de los ni
nos con este posible
trastorno suelen presentar tambin problemas de lenguaje
y de lectura. El diagnstico es problemtico, porque implica
que los dcits de procesamiento auditivo son la causa primaria de los problemas lingsticos de estos ni
nos. Kamhi
(2011) considera que una forma de reconciliar las diferentes visiones sobre la especicidad de la modalidad sera
el desarrollo de medidas auditivas ables y bien estandarizadas que no se confundieran con factores no auditivos.
Sera, adems, una forma de reconciliar las visiones de los
investigadores y de los clnicos sobre el TPA. Por ejemplo,
Moore, Ferguson, Edmondson-Jones, Ratib y Riley (2010)
han constatado que el bajo rendimiento en tareas auditivas se debe principalmente a las demandas atencionales
y de memoria de las tareas ms que a las propiamente
auditivas.

Trastorno especco del lenguaje, dislexia y

trastorno de procesamiento auditivo
En la actualidad existe un fuerte debate sobre las relaciones
entre TPA y los trastornos de lenguaje y de lectura. Sabemos
que existe una elevada prevalencia de dicultades lingsticas en ni
nos diagnosticados de TPA (Chermak y Musiek, 1997;
Katz, 1992), y tambin conocemos las dicultades de procesamiento auditivo de los ni
nos con TEL y con dislexia (Tallal,
2004).
La teora inicial de Tallal y Piercy (1973) sugera que en
nos los dcits temporales auditivos podran ser
algunos ni
la causa de sus problemas fonolgicos. Por ejemplo, si un
ni
no tiene dicultades en la resolucin de cambios temporales rpidos de los sonidos, como pueden ser los fonemas del
habla, esto conllevara una pobre denicin de las categoras
fonticas con consecuencias para la conciencia fonmica y la
adquisicin de la lectura. Igualmente, se han sugerido otras
consecuencias de los problemas de procesamiento auditivo,
como dicultades para seguir cambios de amplitud y de frecuencia. Si las dicultades solo se presentan en cambios muy
rpidos ----dcimas de milisegundos---- afectaran a la percepcin de fonemas, pero si tambin se producen con los
cambios ms lentos ----a nivel de segundos---- podran afectar
a la percepcin de la prosodia, a la correcta interpretacin
del signicado y a la apreciacin de la msica (Bellis y Ferre,
1999, Grifths et al., 1999).
Aunque inicialmente la hiptesis de Tallal pareca muy
atractiva, distintas investigaciones no han logrado replicarla (McArthur y Bishop, 2001). Una explicacin que se
ha aportado para justicar el fracaso de estas rplicas es
la heterogeneidad inherente a la poblacin con TEL y con
dislexia, aunque diversas revisiones de la hiptesis del procesamiento temporal auditivo han concluido que esta teora
no explica la mayor parte de los problemas de lenguaje y de
lectura.
Se han identicado importantes problemas con la hipnos con
tesis auditiva: primera, solo una minora de ni
problemas de lenguaje y/o de lectura tienen dicultades
de percepcin auditiva, existiendo un fuerte solapamiento
entre estos ni
nos y sus controles. Segunda, en los casos en
que existen dcits, estos no se restringen a los estmulos
breves y rpidos, como preconiza la hiptesis auditiva. Tercera, las dicultades auditivas no estn relacionadas con

E. Mendoza
los problemas fonolgicos. Studdert-Kennedy y Mody (1995)
encontraron que los malos lectores tenan dicultades para
discriminar sonidos del habla pero eran capaces de discriminar sonidos de no-habla acsticamente similares. Sugirieron
que los dcits fonolgicos de los malos lectores se relacionaban con los problemas fonticos ms que con problemas
generales de procesamiento auditivo.
Con respecto a los trastornos del lenguaje, Bishop,
Carylon, Deeks y Bishop (1999) compararon la realizacin
de una serie de tareas auditivas por ni
nos con TEL y sus controles y no encontraron diferencias signicativas entre los
grupos en ninguna tarea. Concluyen diciendo que los dcits auditivos no son causa ni necesaria ni suciente de los
trastornos del lenguaje.
A pesar de la controversia sobre la asociacin y causalidad, muchos estudios han encontrado mayores problemas
de procesamiento auditivo entre ni
nos con trastornos de
lenguaje (Tallal, 2004), y esto requiere una explicacin.
Una posibilidad es que algunos ni
nos con TEL o con dislexia
tengan problemas de procesamiento auditivo; no obstante,
aunque la etiologa de estos problemas puede ser la misma
que la de las dicultades lingsticas, como trastornos del
desarrollo neurolgico, no estaran relacionados causalmente con los trastornos de lenguaje y/o de lectura (Ramus,
2004). Otra posibilidad es que los dcits perceptivos constituyan un factor de riesgo que incremente la probabilidad de
que un trastorno de lenguaje o de lectura se manieste en
individuos con predisposicin gentica (Bishop, 2006), aunque tambin cabe la posibilidad de que dicultades ms
generales no especcamente sensoriales subyazcan a la
pobre realizacin de tareas psicofsicas (Roach, Edwards
y Hobgen, 2004). La variabilidad puede reejar diferentes mezclas de comorbilidad del TEL y otros dcits ms
generales, tales como problemas de memoria y de atencin. Tambin es probable que los modelos de asociacin
entre dcits auditivos y problemas fonolgicos cambie
con la edad (Tallal, 2004). Un dcit auditivo temprano
puede afectar al establecimiento de las representaciones
fonolgicas, y si este establecimiento es incompleto o errneo, pueden perdurar los dcits fonolgicos aunque los
problemas auditivos se hayan resuelto. Aunque esta hiptesis requerira datos longitudinales, existe alguna evidencia
de asociacin entre la discriminacin auditiva temprana
y el desarrollo posterior del lenguaje (Benasich et al.,
2006).
Miller y Wagstaff (2011) se reeren a las 4 posibles asociaciones alternativas entre TPA y TEL: 1) TPA y TEL son
constructos diferentes que se pueden distinguir terica y clnicamente; (2) TPA y TEL constituyen niveles diferentes del
mismo constructo; 3) el TEL es un subgrupo de TPA: algunos
ni
nos con TPA presentan TEL y otros no, y 4) el TPA es un
subgrupo de TEL: algunos ni
nos con TEL tienen TPA mientras
que otros no.
La primera alternativa responde en cierta forma a la posicin adoptada por la ASHA (2005), aunque no ha sido probada
directamente y, adems, clnicamente ambos trastornos son
difciles de distinguir (Dawes y Bishop, 2009; Jerger y Musiek,
2000; Moore, 2006), aunque esta falta de diferenciacin no
nos permite asumir que sean trastornos isomorfos (alternativa 2). Aunque las investigaciones sobre la alternativa
3 son escasas, algunas de ellas han documentado dcits
de lenguaje y de lectura en individuos con TPA (Dawes

Trastornos de procesamiento auditivo y trastornos especcos del lenguaje: los mismos o diferentes?
et al., 2008). Recientemente la alternativa 4 ha recibido
bastante atencin, motivada por un deseo de comprender
mejor el TEL. Existe un considerable porcentaje de ni
nos
con TEL que presentan problemas de procesamiento auditivo (Banai, Nicol, Zecker y Kraus, 2005; Bishop y McArthur,
2005; McArthur, Atkinson y Ellis, 2009), aunque la naturaleza
exacta de esos dcits no est claricada. No sabemos de
estudios en los que toda la muestra de ni
nos con TEL tengan
tambin trastornos de procesamiento ni que todos los ni
nos
con TPA presenten, adems, trastornos de lenguaje.
Miller y Wagstaff (2011) aplicaron una amplia batera
de tests de lenguaje y de procesamiento auditivo a ni
nos
con diagnstico previo de TEL o de TPA y no encontraron
diferencias estadsticamente signicativas en ninguna de las
medidas, si bien ambos grupos puntuaron por debajo de los
ni
nos del grupo control. Ferguson, Hall, Riley y Moore (2011)
tampoco han encontrado diferencias en distintas medidas de
lenguaje y de procesamiento auditivo en ni
nos con TEL y con
TPA, incluso en tests de percepcin de habla en ruido, habilidad que ha sido considerada como la ms decitaria en
ni
nos con TPA.

Ecacia y efectividad de la intervencin del

procesamiento auditivo en el trastorno
especco del lenguaje
Fey et al. (2011) han llevado a cabo una revisin sistemtica
de los resultados aportados sobre el tratamiento auditivo en
distintas muestras clnicas, entre ellas, de ni
nos con TEL.
Denen los tratamientos auditivos como la manipulacin
sistemtica y progresiva de los componentes auditivos de
estmulos del habla y de no-habla, tales como la velocidad,
los intervalos interestmulos, la frecuencia, la intensidad y la
presencia de ruido de fondo. Estas intervenciones contrastan
con los programas dirigidos a tratar el lenguaje hablado, que
manipulan la forma, el contenido y el uso del lenguaje ms
que las caractersticas acsticas. Asumiendo esta distincin
bsica, consideran como programas de tratamiento auditivo
el Fast ForWord, dise
nado por Tallal et al. (1996) y comercializado por Scientic Learning Corporation (1998). Se trata
de un programa informatizado de intervencin auditiva que
manipula la velocidad, la intensidad y la frecuencia de diversos componentes de se
nales de habla y de no-habla. Dentro
de la misma categora encuadran el Earobic (Cognitive Concepts, 1997), otro programa de intervencin informatizado,
aunque, en general, tiene un cariz ms lingstico. Mediante
una serie de juegos se manipulan componentes del lenguaje,
tales como consonantes, vocales y slabas, tanto orales como
escritas, ms que las propias caractersticas acsticas de los
estmulos (Diehl, 1999). Tambin incluyen en la revisin los
programas tradicionales de discriminacin auditiva.
Una de las cuestiones que plantean en la revisin es la
ecacia/efectividad de los tratamientos auditivos en ni
nos
con trastornos del lenguaje oral sin dicultades auditivas. La
mayora de los artculos revisados examinan los efectos del
Fast ForWord o de programas inspirados en el mismo en ni
nos
con trastornos del lenguaje. Solo un estudio de caso nico
versaba sobre discriminacin auditiva tradicional (Crosbie
y Dodd, 2001). Este ni
no mejor signicativamente en las
tareas de discriminacin de sonidos, aunque no manifest
ganancias en otras medidas de lenguaje.

181

Con respecto al Fast ForWord, concluyen que los ni

nos
que reciben esta intervencin mejoran, en general, su rendimiento en tareas de procesamiento auditivo; sin embargo,
no est claro si estas ganancias son superiores a las que
se consiguen con programas convencionales de intervencin auditiva (Gillam, Crofford, Gale y Hoffman, 2001;
Gillam et al., 2008). Adems, los ni
nos con dcits de
procesamiento temporal no se benecian ms del Fast
ForWord que de otras intervenciones. En general, existe
poca evidencia de que las modicaciones acsticas de
los estmulos de habla y de no-habla que realiza el Fast
ForWord sean responsables de la mejora en la funcin auditiva de los ni
nos. Igualmente, el apoyo a los efectos del
Fast ForWord para facilitar el aprendizaje del lenguaje
de ni
nos con trastornos del lenguaje es escaso. La evidencia sugiere que las modicaciones acsticas del Fast
ForWord o intervenciones similares no suelen ser responsables de la mejora en el funcionamiento lingstico de
ni
nos con trastornos de lenguaje (Bishop, Adams y Rosen,
2006; Segers y Verhoeven, 2004). En general, los resultados
indican que las ganancias asociadas con el tratamiento son
similares a las de los grupos sin tratamiento que sirven como
control.
Fey et al. (2011) se preguntan tambin si las intervenciones auditivas son ecaces/efectivas para ni
nos con
diagnstico de TPA. En la misma lnea, la evidencia sobre
las intervenciones auditivas (intervencin tradicional auditiva, Fast ForWord y Earobic) es muy dbil, presenten o no
nos trastornos del lenguaje. Sinha, Silove, Wheeler y
estos ni
Williams (2006), en una revisin sistemtica sobre resultados
obtenidos con terapia de integracin auditiva, llegan a connos con autismo.
clusiones similares sobre su ecacia en ni
Sobre la terapia de integracin auditiva la ASHA ha tenido un
claro posicionamiento, en el sentido de que no alcanza los
estndares cientcos de ecacia que justiquen su prctica
por audilogos y logopedas (ASHA, 2004).
Fey et al. (2011) concluyen diciendo que no han
encontrado evidencia de que las intervenciones auditivas
contribuyan de forma signicativa a la mejora auditiva,
lingstica o acadmica de ni
nos de edad escolar diagnosticados de TPA o de trastornos del lenguaje. No obstante,
reconocen que existe an poca investigacin en este campo
y que los estudios publicados se han realizado con muy
pocos casos, por lo que es necesaria una mayor investigacin
a gran escala para aportar conclusiones y recomendaciones ms denitivas. Por el momento, recomiendan que
los clnicos que opten por continuar con las intervenciones auditivas las apliquen junto con otras intervenciones
que versen sobre objetivos lingsticos, comunicativos y
acadmicos.
A modo de conclusin, se puede decir que, en funcin
de la evidencia disponible en este momento, el TPA no debe
constituir una categora diagnstica especca y diferente al
TEL. Se ponen en cuestionamiento los instrumentos utilizados para su diagnstico, sobre todo si se utilizan estmulos
no tiene dicultades lingsticas
del habla, dado que si un ni
y mala discriminacin del habla, no podemos determinar si
los problemas de discriminacin son causa o consecuencia
de los problemas lingsticos. Tambin se aporta una visin
crtica sobre la efectividad de la intervencin del procesamiento auditivo en el TEL, en base a los aportes existentes
hasta este momento.

182

Bibliografa
American Speech-Language-Hearing Association ---- ASHA. (1996).
Central auditory processing: Current status of research and
implications for clinical practice. American Journal of Audiology, 5, 41---54.
American Speech-Language-Hearing Association ---- ASHA (2004).
Auditory integration training [Position statement]. Disponible
en: www.asha.org/policy
American Speech-Language-Hearing Association ---- ASHA. (2005).
(Central) auditory processing disorders [Electronic Version],
1---20.
Amitay, S., Ahissar, M. y Nelken, I. (2002). Auditory processing decits in reading disabled adults. Journal of the Association for
Research in Otolaryngology, 3, 302---320.
Bamiou, D. E., Musiek, F. E. y Luxon, L. M. (2001). Etiology and
clinical presentations of auditory processing disorders: A review.
Archives of Disease in Childhood, 85, 361---365.
Banai, K., Nicol, T., Zecker, S. y Kraus, N. (2005). Brainstem timing:
Implications for cortical processing and literacy. Journal of Neuroscience, 25, 9850---9857.
Bellis, T. J. y Ferre, J. M. (1999). Multidimensional approach to the
differential diagnosis of central auditory processing disorders in
children. Journal of the American Academy of Audiology, 10,
319---328.
Benasich, A. A., Choudhury, N. F., Freidmen, J. T., Realpe-Bonilla,
T., Chonjnowska, C. y Gou, Z. (2006). The infant as prelinguistic model for language learning impairments: Predicting
from event-related potentials to behavior. Neuropsychologia,
44, 396---411.
Bishop, D. V. M. (2006). Developmental cognitive genetics: How psychology can inform genetics and vice versa. Quarterly Journal
of Experimental Psychology, 59, 1153---1168.
Bishop, D. V. M., Adams, C. V. y Rosen, S. (2006). Resistance of grammatical impairment to computerized comprehension training in
children with specic and non-specic language impairments.
International Journal of Language and Communication Disorders, 41, 19---40.
Bishop, D. V. M., Carylon, R. P., Deeks, J. M. y Bishop, S.
J. (1999). Auditory temporal processing impairment: Neither
necessary nor sufcient for causing language impairment in children. Journal of Speech, Language and Hearing Research, 42,
1295---1310.
Bishop, D. V. M. y McArthur, G. M. (2005). Individual differences in
auditory processing in specic language impairment: A follow-up
study using event-related potentials and behavioural thresholds.
Cortex, 41, 327---341.
British Society of Audiology ---- BSA (2005). Working Deof
APD.
Disponible
en:
ttp://www.thebsa.
nition
org.uk/apd/Home.htm#working%20def;2005.
Cacace, A. T. y McFarland, D. J. (1998). Central auditory processing disorder in school aged children: A critical review.
Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 41,
355---373.
Cacace, A. T. y McFarland, D. J. (2005). The importance of modality specicity in diagnosing central auditory processing disorder.
American Journal of Audiology, 14, 112---123.
Chermak, G. D. (2001). Auditory processing disorder: An overview
for the clinician. Hearing Journal, 54, 10---22.
Chermak, G. D., Hall, J. W. y Musiek, F. E. (1999). Differential
diagnosis and management of central auditory processing disorder and attention decit hyperactivity disorder. Journal of the
American Academy of Audiology, 10, 289---303.
Chermak, G. D. y Musiek, F. E. (1997). Central Auditory Processing
Disorders. San Diego, CA: Singular.
Crosbie, S. y Dodd, B. (2001). Training auditory discrimination: A
single case study. Child Language Teaching and Therapy, 17,
173---194.

E. Mendoza
Dawes, P., Bishop, D. V. M., Sirimanna, T. y Bamiou, D. E. (2008). Prole and aetiology of children with Auditory Processing Disorder
(APD). International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology,
72, 483---489.
Dawes, P. y Bishop, D. V. M. (2009). Auditory processing disorder in relation to developmental disorders of language,
communication and attention: A review and critique. International Journal of Language and Communication Disorders, 44,
440---465.
Diehl, S. F. (1999). Listen and learn? A software review of Earobics. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 30,
108---116.
Domitz, D. M. y Schow, R. L. (2000). A new CAPD battery: Multiple
auditory processing assessment: Factor analysis and comparisons
with SCAN. American Journal of Audiology, 9, 101---111.
Ferguson, M. A., Hall, R., Riley, A. y Moore, D. R. (2011). Communication, listening, cognitive and speech perception skills in
children With Auditory Processing Disorder (APD) or Specic
Language Impairment (SLI). Journal of Speech, Language, and
Hearing Research, 54, 211---227.
Fey, M. E., Richard, G. L., Geffner, D., Kamhi, A. G., Medwetsky,
L., Paul, D., et al. (2011). Auditory processing disorder and
auditory/language interventions: An evidence-based systematic
review. Language, Speech and Hearing Services in Schools, 42,
246---264.
Gillam, R. B., Crofford, J. A., Gale, M. A. y Hoffman, L. M.
(2001). Language change following computer-assisted language
instruction with Fast ForWord or Laureate Learning Systems
Software. American Journal of Speech-Language Pathology, 10,
231---247.
Gillam, R. B., Loeb, D. F., Hoffman, L. M., Bohman, T., Champlin,
C. A., Thibodeau, L., et al. (2008). The efcacy of Fast ForWord language intervention in school-age children with language
impairment: A randomized controlled trial. Journal of Speech,
Language, and Hearing Research, 51, 97---119.
Grifths, T. D. (2002). Central auditory processing disorders.
Current Opinion in Neurology, 15, 31---33.
Grifths, T. D., Rees, A. y Green, G. G. R. (1999). Disorders of human
complex sound processing. Neurocase, 5, 365---378.
Jerger, J. (1998). Controversial issues in CAPD. Seminars in Hearing,
19, 395---400.
Jerger, J. y Musiek, F. E. (2000). Report of the consensus conference
on the diagnosis of auditory processing disorders in school-aged
children. Journal of the American Academy of Audiology, 11,
467---474.
Jones, C., Happe, F., Baird, G., Simonoff, E., Marsden, A., Tregay,
J., et al. (2009). Auditory discrimination and auditory sensory
behaviours in autism spectrum disorders. Neuropsychologia, 47,
2850---2858.
Kamhi, A. G. (2011). What speech-language pathologists need to
know about auditory processing disorder. Language, Speech and
Hearing Services in Schools, 42, 265---272.
Katz, J. (1992). Classication of auditory processing disorders. En
J. Katz, N. Stacker, y J. Henderson (Eds.), Central Auditory Processing: A Transdisciplinary View (pp. 81---91). Mosby: St Louis,
MO.
Keith, R. W. (Ed.). (2000). SCAN-C Test for Auditory Processing
Disorders in Children ---- Revised.. San Antonio, TX: Psychological
Corporation.
Kimura, D. (1961). Some effects of temporal-lobe damage on auditory perception. Canadian Journal of Psychology, 15, 156---165.
King, M. K., Lombardino, L. J., Crandell, C. C. y Leonard, C. M.
(2003). Comordbid auditory processing disorder in developmental dyslexia. Ear and Hearing, 24, 448---456.
Lum, J. y Zarafa, M. (2010). Relationship between verbal working memory and the SCAN-C in children with specic language
impairment. Language, Speech, and Hearing Services in Schools,
41, 521---530.

Trastornos de procesamiento auditivo y trastornos especcos del lenguaje: los mismos o diferentes?
McArthur, G. M., Atkinson, C. M. y Ellis, D. (2009). Atypical brain responses to sounds in children with specic reading and language
impairments. Developmental Science, 12, 768---783.
McArthur, G. M. y Bishop, D. V. M. (2001). Auditory perceptual processing in people with Reading and oral language impairments:
current issues and recommendations. Dyslexia, 7, 50---170.
McFarland, D. y Cacace, A. (2009). Models of central auditory processing abilities and disorders. En A. Cacace y D. McFarland
(Eds.), Controversies in Central Auditory Processing Disorder
(pp. 93---108). San Diego, CA: Plural.
Miller, C. A. y Wagstaff, D. A. (2011). Behavioral proles associated
with auditory processing disorder and specic language impairment. Journal of Communication Disorders, 44, 445---463.
Mody, M., Studdert-Kennedy, M. y Brady, S. (1997). Speech
perception decits in poor readers: Auditory processing or phonological coding? Journal of Experimental Child Psychology, 64,
199---231.
Moore, D. R. (2006). Auditory processing disorder (APD): Denition,
diagnosis, neural basis, and intervention. Audiological Medicine,
4, 4---11.
Moore, D. R., Ferguson, M., Edmondson-Jones, A., Ratib, S. y Riley,
A. (2010). The nature of auditory processing disorder in children.
Pediatrics, 126, 382---390.
Ramus, F. (2004). Neurobiology of dyslexia: A reinterpretation of
the data. Trends in Neurosciences, 27, 720---726.

183

Roach, N. W., Edwards, V. T. y Hogben, J. H. (2004). The tale is in the

tail: an alternative hypothesis for psychophysical performance
in dyslexia. Perception, 33, 817---830.
Scientic Learning Corporation. (1998). Fast ForWord [Computer
software]. Berkeley, CA: Author.
Segers, E. y Verhoeven, L. (2004). Computer-supported phonological
awareness intervention for kindergarten children with specic
language impairment. Language, Speech, and Hearing Services
in Schools, 35, 229---239.
Sinha, Y., Silove, N., Wheeler, D. y Williams, K. (2006). Auditory integration training and other sound therapies for autism spectrum
disorders: A systematic review. Archives of Disease in Childhood,
91, 1018---1022.
Studdert-Kennedy, M. y Mody, M. (1995). Auditory temporal perception decits in the reading-impaired: A critical review of the
evidence. Psychonomic Bulletin and Review, 2, 508---514.
Tallal, P. (2004). Improving language and literacy is a matter of time.
Nature Neuroscience, 5, 1---8.
Tallal, P., Miller, S. L., Bedi, G., Byma, G., Wang, X., Nagarajan, S.
S., et al. (1996). Language comprehension in language-learning
impaired children improved with acoustically modied speech.
Science, 271(5245), 81---84.
Tallal, P. y Piercy, M. (1973). Decits of non-verbal auditory perception in children with developmental aphasia. Nature, 241,
468---469.