Actos/omisiones positivo/negativo

Publicado en: sbado 23 de enero de 2016 08H29' CST

Jvenes abogados buenos das.
Para reforzar lo explicado de los actos u omisiones, que son actos positivos o
negativos de los que son competencia conocer en el juicio de amparo, y que les
peda ejemplos, les cito la siguiente tesis:
Tesis: I.7o.A.567 A Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Novena
poca 169589 Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXVII, Mayo de 2008 Pag.
1170 Tesis Aislada (Administrativa)
SUSPENSIN EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA
RESOLUCIONES DICTADAS POR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA QUE NIEGAN LA SUSPENSIN DE LA
EJECUCIN DE LOS ACTOS IMPUGNADOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO,
POR SER ACTOS DE NATURALEZA NEGATIVA.
La suspensin de los actos reclamados constituye una providencia cautelar en los
procedimientos de amparo, cuya finalidad es preservar la materia del juicio de
garantas, impidiendo que el acto que lo motiva, al consumarse irreparablemente,
haga nugatoria para el agraviado la proteccin de la Justicia Federal que en su
caso se le conceda, evitndole los perjuicios que su ejecucin pudiera ocasionarle.
Por tanto, el objetivo de dicha medida es mantener la situacin jurdica del quejoso
en el estado en que se encuentra a la fecha de la presentacin de la demanda, lo
que explica por qu la suspensin slo procede contra actos positivos que
implican una accin, una orden, una privacin o una molestia, pues nicamente
stos son aptos de suspenderse, no as los negativos, que constituyen
abstenciones o negativas simples a travs de las cuales las autoridades se
rehsan a hacer algo u omiten efectuar lo solicitado por los gobernados, ya que
otorgar en este supuesto la suspensin en el juicio de garantas implicara dar
efectos constitutivos a esa medida, los que slo son propios de la sentencia que
concede la proteccin constitucional, a travs de la que puede lograrse que en el
juicio administrativo se conceda la suspensin solicitada. Sobre tales premisas,
debe concluirse que reclamada en un juicio de garantas la resolucin que en un
juicio contencioso administrativo niega la suspensin de la ejecucin de los actos
impugnados, es improcedente conceder la medida cautelar en el proceso
constitucional, dado que esa resolucin no constituye un acto positivo, sino
negativo.

SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Incidente de suspensin (revisin) 57/2008. Embotelladora Metropolitana, S. de
R.L. de C.V. 5 de marzo de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Adela
Domnguez Salazar. Secretario: Luis Huerta Martnez
Ahora bien, debemos entender que la acepcin 'negativo/a' puede tener ms
significados, como el que me comentaron, y que la siguiente jurisprudencia utiliza
en ambos sentidos dentro la mismo texto.
tesis 2a./J. 135/2010 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Novena
poca 163490 Segunda Sala Tomo XXXII, Noviembre de 2010 Pag. 84
Jurisprudencia(Comn)

COPIAS O DOCUMENTOS SOLICITADOS EN TRMINOS DEL ARTCULO 152

DE LA LEY DE AMPARO. ES INNECESARIO EXIGIR AL OFERENTE QUE
DEMUESTRE LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD A EXPEDIRLOS.

Conforme a la jurisprudencia P./J. 7/94, de rubro: "AUDIENCIA

CONSTITUCIONAL, DIFERIMIENTO DE LA. OPORTUNIDAD PARA SOLICITAR
COPIAS O DOCUMENTOS PARA EL AMPARO.", para que opere el derecho
establecido en el artculo 152 de la Ley de Amparo de solicitar al Juez de Distrito
que requiera a la autoridad la exhibicin de las copias o documentos solicitados
por las partes para rendirlas como pruebas en el juicio de amparo y difiera la
audiencia, es necesario que el interesado gestione por lo menos cinco das hbiles
antes de sta ante la autoridad encargada de expedirlos, a fin de que disponga de
un tiempo razonable para atender la peticin. Ahora bien, en este supuesto, es
innecesario exigir adicionalmente al oferente que demuestre la renuencia de la
autoridad a cumplir lo solicitado, ya que a nadie puede obligrsele a probar un
hecho negativo y, adems, porque la intervencin del juzgador se pide para que
las copias o documentos se le hagan llegar sin intermediarios; por ello, es
suficiente con que el oferente acredite haber formulado la solicitud para que el
Juez de Distrito la haga suya, resultando ocioso que examine si previamente hubo
o no alguna resistencia a entregar la informacin, pues ni siquiera se le pide

vencer alguna contumacia en ese sentido, sino solamente agilizar el juicio con su
intervencin.
Contradiccin de tesis 248/2010. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito. 8 de septiembre de
2010. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Paula
Mara
Garca
Villegas
Snchez
Cordero.
Tesis de jurisprudencia 135/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del veintids de septiembre de dos mil diez.
Nota: La tesis P./J. 7/94 citada, aparece publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Octava poca, Nmero 76, abril de 1994, pgina 14.

Jurisprudencia victima/ofendido no legitimacin Amparo Directo sin

definitividad
Publicado en: martes 2 de febrero de 2016 07H14' CST
Buenos das, estimados alumnos.
Les mando la jurisprudencia que comentamos el da viernes 29/01
poca: Dcima poca
Registro: 2010679
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 25, Diciembre de 2015, Tomo I
Materia(s): Comn, Penal
Tesis: 1a./J. 81/2015 (10a.)
Pgina: 239
VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. EST FACULTADO PARA IMPUGNAR LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA A TRAVS DEL RECURSO DE
APELACIN O DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, SIN QUE EST OBLIGADO
A AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD CUANDO LAS NORMAS
PROCESALES NO LO LEGITIMEN PARA INTERPONER LA APELACIN.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determina que
cuando las normas procesales no legitimen a la vctima u ofendido del delito para
interponer el recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, stos,
en su calidad de parte en el proceso penal, podrn: i) interponer dicho recurso
contra esa sentencia, en virtud de una interpretacin conforme de sus derechos
constitucionales; o bien, ii) promover amparo directo contra la resolucin de
segunda instancia en caso de que las partes expresamente legitimadas hubieren
interpuesto el recurso de apelacin que confirme, modifique o revoque en el fondo
la resolucin de primera instancia y la vctima u ofendido no hubiere agotado ese
medio de defensa, en virtud de la redaccin restrictiva de la norma procesal que
no les reconoce legitimacin para promover el recurso ordinario, supuesto en el
que no les ser exigible agotar el principio de definitividad. Lo anterior, en
consonancia con los derechos constitucionales de acceso a la justicia y equidad,
perseguidos por el legislador federal, con lo que se brinda seguridad jurdica a las
partes en el proceso penal, ya que el anlisis del juicio de amparo directo
promovido por la vctima u ofendido del delito garantizar que las sentencias
definitivas en el orden penal se emitan en un plano de equidad en torno a los
derechos que involucran a los sujetos activos y pasivos en el proceso, atendiendo
a las consecuencias legales producidas por la comisin de delitos.
Amparo directo 12/2014. 11 de marzo de 2015. Mayora de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien
formul voto concurrente, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo
Gutirrez Ortiz Mena, quien formul voto concurrente. Disidente: Jos Ramn
Cosso Daz, quien formul voto particular. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de
Larrea. Secretarios: Carmina Corts Rodrguez y Sal Armando Patio Lara.

Amparo directo 32/2014. 17 de junio de 2015. Mayora de cuatro votos de los

Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Disidente:
Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretaria: Mara Eugenia Gmez Villanueva.
Amparo directo 54/2014. 24 de junio de 2015. Mayora de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien formul
voto concurrente. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Mara Eugenia Gmez Villanueva.
Amparo directo 62/2014. 24 de junio de 2015. Mayora de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena, quien formul
voto concurrente. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jorge Mario
Pardo Rebolledo. Secretario: Hctor Vargas Becerra.
Amparo directo 72/2014. 23 de septiembre de 2015. Mayora de cuatro votos de
los Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. Disidente:
Jos Ramn Cosso Daz, quien formul voto particular. Ponente: Olga Snchez
Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
Tesis de jurisprudencia 81/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada de dieciocho de noviembre de dos mil quince.
Esta tesis se public el viernes 11 de diciembre de 2015 a las 11:15 horas en el
Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 14 de diciembre de 2015, para los efectos previstos
en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013