Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO
Mujeres y Seguridad Social
Juan Carlos Durn U., Daniel Mauricio Muoz H.

DERECHO A LA SALUD Y CIRUGAS EN PACIENTES CON CNCER:

Rasgos recientes de la jurisprudencia constitucional
1. Contextualizacin
Esta lnea jurisprudencial muestra un breve desarrollo que ha tenido en la Corte Constitucional,
desde el ao 2006 hasta hoy, frente al problema jurdico relativo a si es procedente solicitar, va
accin de tutela, que una EPS autorice un procedimiento esttico en algunos casos no incluido
en el Plan Obligatorio de Salud a un paciente con cncer que as lo requiera, con el fin de proteger
su derecho a la salud.
Antes de entrar en detalles respecto al problema jurdico objeto de estudio, es necesario
hacer una breve contextualizacin sobre el derecho a la salud y el tratamiento jurisprudencial
que este ha tenido. Las implicaciones que tiene este derecho en la vida de toda persona lo ha
revestido con un elevado grado de importancia que ha conllevado a que la Corte haga un gran
esfuerzo por implementar varios principios tendientes a mejorar de manera progresiva la
cobertura de las prestaciones sociales en salud. Es as, que en una primera consideracin
relevante, la Corte enfatiza que el derecho a la salud es uno de aquellos que son prestacionales, y
que por tal motivo no son susceptibles de ser amparados va accin de tutela. Seala la
Corporacin:
Empero, la anterior consideracin no es absoluta, por cuanto se ha reconocido que en
los casos en que se presente conexidad o un vnculo estrecho entre el derecho a la salud y
algn derecho de naturaleza iusfundamental, evidenciada en la vulneracin a un derecho
fundamental como consecuencia de la afectacin del derecho a la salud, ste ltimo
adquiere el carcter de fundamental, permitiendo que la accin de tutela sea instaurada
para solicitar su proteccin. Adems, en un desarrollo jurisprudencial importante, la
Corte ha afirmado que, en algunos casos y por algunos aspectos, el derecho a la salud es
un derecho fundamental en s mismo, []1.

La Corte, en su tendencia a implementar una posicin ms garantista respecto al derecho a la

salud, ha desarrollado algunos criterios de aplicabilidad de la tutela. Estos, segn la Corte en su
jurisprudencia, son aquellos que:
[a] su turno, la urgencia de la proteccin del derecho a la salud puede justificarse [] si
se trata de un sujeto de especial proteccin constitucional [] o, que se trate de una
situacin en la que se puedan presentar argumentos [] de relevancia constitucional,
que permitan concluir que la falta de garanta del derecho a la salud implica un
desmedro o amenaza de otros derechos fundamentales de la persona []. As, el derecho
a la salud debe ser protegido por el juez de tutela cuando se verifiquen los anteriores
1

Sentencia T-652 de 2006. Magistrado ponente Humberto Antonio Sierra Porto. Expediente T-1309725.

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

criterios. [] Respecto de la garanta de prestaciones incluidas en los planes, cabe

sealar que recientemente el legislador (Ley 1122 de 2007, art. 41) confiri a la
Superintendencia Nacional de Salud facultades jurisdiccionales [] que resuelvan
mediante fallos en derecho, algunas controversias entre las entidades promotoras en
salud [] y sus usuarios. [] Por lo anterior, respecto de la proteccin del derecho
fundamental a la salud por medio de la accin de tutela, se puede concluir que en los
casos de amenaza o vulneracin del mismo a causa de la falta de reconocimiento de
prestaciones incluidas en los planes obligatorios, se debe agotar en principio el
mecanismo establecido por el legislador en el artculo 41 de la Ley 1122 de 2007. Esto,
previa consideracin de la eficacia que dicho procedimiento puede prodigar en el caso
concreto. Pues, tal como sucede con los dems derechos fundamentales cuya proteccin
procede por mecanismos jurdicos distintos a la accin de tutela, se debe analizar en cada
caso particular si el mecanismo en cuestin resulta eficaz e idneo, o si por el contrario
su utilizacin puede derivar en la configuracin de un perjuicio irremediable que
autorizara la interposicin de una tutela por la urgencia de la proteccin. El mismo
anlisis vale para el caso de los tres supuestos restantes del artculo 41 de la ley 1122 de
2007, en los que resulta procedente el nuevo mecanismo diseado por el legislador.2
(subraya propia)

Asimismo, en el mismo ao de la providencia anteriormente citada, se expidi la ley 1122 de

2007 la cual otorg funciones jurisdiccionales a la Superintendencia Nacional de Salud, buscando
que los benficiarios del sistema de salud acudieran a esta entidad para solucionar los problemas
que se presentaran en el reconocimiento de prestaciones incluidas en el plan obligatorio de
salud. Este cuerpo normativo buscaba evitar que los usuarios del sistema de salud acudieran de
manera recurrente a la jurisdiccin ordinaria buscando la defensa de su derecho a la salud.
Aunque la ley del 2007 buscaba reducir el rol preponderante de los jueces constitucionales
en la garanta al derecho a la salud, un ao despus la Corte tuvo una pequea variacin en uno
de sus pronunciamentos, devolvindole la importancia a los jueces constitucionales. La precitada
decisin ocurri en el 2008, en la cual la Corte cambi su postura respecto al rango que tiene el
derecho a la salud. Es as, como en algunas de sus providencias lleg a establecer que el derecho a
la salud es fundamental y goza de todas las protecciones previstas en la Carta poltica. Dicho salto
es de gran trascendencia en el ordenamiento colombiano puesto que al llegar a ser un derecho
fundamental la tutela se convierte en el mecanismo por excelencia llamado a defender su
apliacin. En este sentido se pronunci afirmando que:
[] el carcter fundamental del derecho a la salud no puede depender de una alegada
relacin de conexidad con otros derechos fundamentales pues dicha exigencia trae
consigo dos proposiciones que suscitan serios reparos: (i) en primer lugar, por esta va
se niega la naturaleza iusfundamental del derecho a la salud, en la medida en que se
demanda la acreditacin de un vnculo con un derecho del cual s se pueda predicar
efectivamente tal carcter; (ii) en segundo trmino, como ha sido sealado en esta
providencia, en cierta medida tal requisito es un contrasentido dado que una vulneracin
de un derecho fundamental-cualquiera sea ste- en todos los casos trae consigo la
alteracin de otras garantas, por lo que en estos eventos siempre se presenta una
relacin de conexidad.3.

Sentencia T-888 de 2007. Magistrado ponente Humberto Sierra Porto.

T-1176 de 2008. Magistrado ponente Humberto Sierra Porto. Expediente T-1.990.833

3 Sentencia

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Continuando con su postura garantista, la Corte previ dentro de una de sus sentencias la
posibilidad de interponer la tutela aunque este ya hubiese sido negada o tratada por algn juez
constitucional. Aunque dicha excepcin cuenta con requisitos estrictos para su procedencia, esta
postura abre un camino enfocado a aumentar el margen de proteccin al derecho a la salud. En
este sentido, la citada corporacin ha establecido que:
Como excepcin a la [anterior] regla general [], la Corte ha encontrado que existen
eventos en los cuales una misma situacin puede suscitar vlidamente varios
pronunciamientos judiciales. De este modo, la Corte ha considerado pertinente el estudio
de una nueva accin de tutela: (i) Cuando existe identidad plena en las partes e identidad
fctica parcial, pero se solicita la proteccin de un derecho fundamental diferente al cual
no hizo referencia el juez que fall la primera tutela. (ii) Cuando pese a la identidad en
los hechos, la parte accionada es diferente y la primera tutela no hizo ninguna referencia
a ella. (iii) Excepcionalmente, cuando la doctrina de la Corte Constitucional sobre una
materia en particular ha cambiado. (iv) Cuando la tutela guarda identidad en las partes,
en los derechos y en las pretensiones, pero con posterioridad al primer pronunciamiento
de tutela surge un elemento fctico que implica variaciones sustanciales; (v) Cuando las
pretensiones son diferentes o cuando alguna de las solicitadas inicialmente no fue objeto
expreso de pronunciamiento por el juez que conoci de la primera tutela4.

La evolucin de la concepcin del derecho a la salud est reflejada en el desarrollo

jurisprudencial que la Corte Constitucional ha tenido frente a procedimientos quirrgicos en
personas que padecen de cncer. En el presente trabajo se busca, mediante fichas analticas que
se adjuntan, mostrar que la posicin de la Corte ha sido relativamente constante. Esta respuesta,
grosso modo, puede ser sintetizada de la siguiente manera: el paciente que padezca cncer o que
haya sido sometido a cirugas contra el cncer, s podrn pedir por va de tutela que la EPS
practique una ciruga que no se encuentre dentro del POS, siempre y cuando se acredite que es
de carcter urgente, haya sido recomendada por un mdico adscrito a la entidad, y que haya
dificultades econmicas para sufragarlas.
2. Lnea Jurisprudencial
A continuacin se expondr una grfica5 que muestra la lnea jurisprudencial estudiada,
compuesta por seis sentencias de tutela proferidas por el Tribunal Constitucional desde el ao
2006, con la sentencia T-652, hasta enero de 2014, con la sentencia T-022.
Los matices de dicha grfica varan segn cada caso en concreto. As, por ejemplo, se
entiende que la sentencia sealada con rojo es la sentencia hito frente a las cirugas de cncer en
trminos generales y frente a la procedibilidad de la accin de tutela para amparar el derecho a la
salud.
Las sentencias del 2007, 2008 y 2014 toman una postura similar frente a la posibilidad de
realizar cirugas estticas que en principio estn excluidas del POS razn por la cual, en el
grfico, se encuentran dentro de la sombra decisional, o espectro dentro del cual la jurisprudencia
4 Sentencia
5

T-927 de 2009. Magistrado ponente Luis Ernesto Vargas Silva.

Diagrama tomado de: LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Editorial Legis. Bogot, 2012.

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

puede moverse sin que se configure un cambio en el precedente-6. En estas sentencias la Corte ha
sido reiterativa en la diferenciacin que hace de las cirugas estticas. Es as, que afirma que
existen las cirugas estticas con objetivos de embellecimiento o suntuarios y esas no estn
incluidas dentro del POS y otras con fines funcionales y para restablecer la salud del paciente, las
cuales s se entienden incluidas dentro del POS.
Sin embargo, la sentencia de 2008 se ubica ms hacia la izquierda debido a que esta
seala, dentro de su ratio decidendi, que el derecho a la salud es un derecho autnomo y
fundamental. Esta argumentacin trae consigo una posicin ms garantista por parte de la Corte,
puesto que eleva el derecho a la salud a un rango de derecho fundamental, permitiendo as que
este sea defendido de manera autnoma por medio de mecanismos como la tutela. Es por esto
que en este caso, aunque la decisin no cambia frente a las anteriores providencias, s es
procedente mover la sentencia ms haca el s puesto que la Corte busca blindar aun ms el
derecho a la salud.
La sentencia de 2009 hace un desarrollo sobre la posibilidad de que un mdico particular
sea partcipe en un procedimiento quirrgico de cncer, aunque este no se encuentre adscrito a la
entidad promotora de salud del afiliado. En esta ocasin, la Corte adopta una posicin ms
garantista e impone una carga mayor a la EPS buscando salvarguardar el derecho a la salud del
ciudadano.
Finalmente, la sentencia del 2013 es diferente puesto que no niega la ciruga esttica
argumentando que no se encuentra dentro del POS sino que la niega por el concepto que dio el
mdico tratante y el instituto de Cancerologa, imprimindole un mayor grado de importancia al
concepto mdico que al concepto jurdico. Esta argumentacin conlleva a la conclusin de que la
tutela es un mecanismo tendiente a buscar el aval de un procedimiento quirrgico ya autorizado
por el mdico tratante y no una forma de controvertir el concepto tcnico proferido por un
doctor.

6 Ibd.

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Figura 1. Grfico de la lnea jurisprudencial

Es procedente solicitar, va accin de tutela, que una EPS autorice un procedimiento
no incluido en el POS a un paciente que as lo requiera, con el fin de proteger su
derecho a la salud?

No
T-652/2006
62006

T-888/ 2007
T-1176/2008
T-927/2009

T-345/2013
T-022 /2014

Referencias:
a.- Doctrinales:
LOPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los Jueces. Editorial Legis. Bogot, 2012
b.- Jurisprudenciales
-

Corte Constitucional:

Sentencia T-652 de 2006. Magistrado ponente Humberto Antonio Sierra Porto.

Sentencia T-888 de 2007. Magistrado ponente Humberto Antonio Sierra Porto.
Sentencia T-1176 de 2008. Magistrado ponente Humberto Antonio Sierra Porto
Sentencia T-927 de 2009. Magistrado ponente Luis Ernesto Vargas Silva.
Sentencia T-345 de 2013. Magistrado ponente Mara Victoria Calle Correa.
Sentencia T-022 de 2014. Magistrado ponente Alberto Rojas Ros.

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Fichas Jurisprudenciales
Formato de Anlisis de Jurisprudencia Nacional
Corporacin, nmero de sentencia o radicacin, fecha y magistrado ponente:
Corporacin: Corte Constitucional
Nmero de sentencia o radicacin: T-652 de 2006 (expediente T-1309725)
Fecha: 9 de agosto de 2006
Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto
Gaceta Judicial o Base de datos: LexBase (consultado por ltima vez el 15/09/14; 15:04)
Tema:
Derecho fundamental a la salud en conexidad con la vida
Subtema (s):
Procedimientos en pacientes con cncer; procedimientos incluidos y no incluidos en el rgimen subsidiado
Hechos relevantes:
1.- El 22 de mayo de 2005, la seora Desireth del Rosario, de 31 aos y afiliada a la Caja Salud ARS-UT
Comfasucre, fue internada en el Hospital Regional de Sucre debido a que comenz a sentir fatigas, sangrar
por la boca y por la nariz. La paciente contaba para la poca con aproximadamente 5 meses de embarazo.
2.- El 28 de mayo de 2005 la paciente fue remitida al centro de cancerologa de Sucre, donde luego de
practicarle exmenes de rigor, le fue diagnosticada leucemia linfoblstica aguna L1.
3.- La paciente comenz su tratamiento de poliquimioterapia en el Centro Umbral Oncolgico de la Santa
Mara, donde garantizaron la supervivencia de su beb. Sin embargo, el nio muri el 19 de julio de 2005.
4.- Con base en la recomendacin de su mdico tratante, la seora Desireth solicit verbalmente a la ARS
(hoy EPS) la aprobacin de un transplante de mdula sea, ya que as poda tener ms posibilidades de
sobrevivir. Luego de que la ARS (hoy EPS) negara el procedimiento, la paciente se traslad a Barranquilla,
donde volvi a formular peticin escrita ante la entidad. La respuesta de esta fue negativa, apoyada en que
su enfermedad era de alto costo y que ese procedimiento no estaba incluido dentro del Rgimen
Subsidiado.
5.- La seora Desireth del Rosario interpuso accin de tutela contra la ARS Comfasucre, implorando el
amparo de sus derechos a la vida, salud, igualdad y seguridad social. El 2 de enero de 2006, el a quo
concedi la tutela impetrada. Surtida la impugnacin correspondiente, el 7 de enero de 2006, el ad quem
revoc la sentencia del a quo y deneg el amparo.
Problema (s) jurdico (s):
Es procedente solicitar, va accin de tutela, un procedimiento no incluido en el Rgimen Subsidiado a un
paciente que padece cncer, con el fin de proteger su derecho a la salud, en conexidad con la vida?
Consideraciones de la Corte:
1.- Anota la Sala que en ciertos casos es procedente la tutela para solicitar procedimientos no incluidos en
el Plan Obligatorio de Salud del Rgimen Subsidiado, siendo uno de ellos, en los eventos en que medie un
sujeto en condicin de debilidad manifiesta. As sienta la Corte su argumento: Al respecto, teniendo en
cuenta el deber del Estado de brindar una especial proteccin a quienes por sus condiciones econmicas,
fsicas o mentales se encuentren en un estado de debilidad manifiesta, se ha afirmado que tales personas
merecen un trato preferente que garantice el goce y ejercicio de sus derechos constitucionales, que les
asigna el derecho a exigir que el Estado y la sociedad les brinden un trato preferente , por lo cual la prestacin
de servicios mdicos a su favor no est sujeta a las restricciones que imponen los Planes Obligatorios, como tampoco
est sujeta a dichas restricciones la atencin en salud que se relaciona con la existencia misma de la persona y con su derecho a
vivir con dignidad La anterior garanta se traduce en la posibilidad de interponer la accin de tutela para
solicitar la proteccin del derecho a la salud y ordenar la aprobacin de medicamentos o servicios mdicos

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

incluidos en el Plan Obligatorio de Salud Subsidiado (POS-S). Y luego agrega: En sentencias anteriores la
Corte Constitucional ha establecido que la falta de suministro de medicamentos incluidos en el P.O.S. o,
por analoga, el POS-S, vulnera el derecho a la salud como derecho fundamental []
2.- Para que prospere la accin de tutela cuando se exigen los medicamentos del Plan Obligatorio de Salud
se exige que se presenten ciertas condiciones como las de oportunidad e idoneidad. La condicin de
oportunidad alude a la duracin de medios judiciales distintos a la accin de tutela, donde se considera que
frente a intervenciones mdicas que demandan una decisin rpida es procedente la accin de tutela, la cual
tambin debe ser resuelta de manera positiva tras efectuar un juicio de proporcionalidad entre la entidad del
derecho violado y el grado de arbitrariedad que se evidencia en la conducta del demandado o del costo excesivo que implica para
el goce del derecho de la persona someterlo al proceso ordinario. Frente a casos de pacientes que padecen cncer y
requieren de manera urgente medicamentos o tratamientos incluidos en el POS-S, debe tenerse en cuenta
la gravedad de sus padecimientos y la vulnerabilidad econmica en que se encuentra el peticionario.
(subraya propia) Al respecto, el juez de tutela debe tener en cuenta las recomendaciones que se han
formulado en el seno de la Organizacin Mundial de la Salud [] en las que se ha establecido que, frente a
personas que padezcan leucemia o padecimientos cancerolgicos similares, las autoridades nacionales de
salud deben proporcionar una atencin apropiada con el fin de aumentar la supervivencia, reducir la mortalidad y
mejorar la calidad de vida [idoneidad] (bastardilla de la Corte)
3.- La Corte Constitucional ha afirmado que las personas tienen un derecho al diagnstico, como
componente del derecho a la salud, pues sin aqul no puede determinarse la enfermedad que padecen o la
causa de sta, ni el tratamiento que debe realizarse con respecto a lo mismo. Incluso, en algunos casos la
falta de realizacin de exmenes para obtener un diagnstico puede atentar contra la vida del paciente, en
los casos en que los mdicos tratantes requieran un conocimiento preciso de la condicin del interesado
para realizar de manera urgente las intervenciones que aqul requiera. La jurisprudencia de la Corte
Constitucional ha afirmado que, en razn de lo anterior, es posible ordenar en sede de tutela la prctica de
exmenes incluso si stos no se encuentran previstos en el POS, siempre y cuando se renan los requisitos
diseados para la prosperidad de la proteccin del derecho a la salud frente a tratamientos o medicamentos
excluidos del Plan Obligatorio de Salud Subsidiado.
Norma (s) especfica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivacin de la sentencia:
Constitucin Poltica: art. 86; Ley 100 de 1993: art. 172(1); Consejo Nacional de Seguridad Social en
Salud: Acuerdo 306 de 2005
Decisin:
REVOCA la sentencia del ad quem y CONCEDE la tutela.
Regla jurdica aplicable:
S es procedente solicitar, va accin de tutela, un procedimiento no incluido en el Rgimen Subsidiado a
un paciente que padece cncer cuando la persona, por la gravedad de su enfermedad y su vulnerabilidad
econmica, lo requiera para proteger su derecho a la salud, en
Jurisprudencia citada:
Corte Constitucional: sentencia T-1 de 2006; T-582 de 2005; T.859 de 2003; T-365 de 2005; T-99 de
2006; T-15 de 2006; T-197 de 2006.
Observaciones:

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Formato de Anlisis de Jurisprudencia Nacional

Corporacin, nmero de sentencia o radicacin, fecha y magistrado ponente:
Corporacin: Corte Constitucional
Nmero de sentencia o radicacin: T-888 de 2007
Fecha: 25 de octubre de 2007
Magistrado Ponente: Humberto Sierra Porto
Gaceta Judicial o Base de Datos: LexBase [consultada el 12 de septiembre de 2014, 15:46]
Tema:
Derecho a la salud
Subtema (s):
Cirugas no incluidas en el POS; alcances y lmites del derecho a la salud
Hechos relevantes:
1.- El 25 de marzo de 2007, la seora Luz Stella Guerrero Snchez, de 31 aos, y en condicin de obesidad,
afiliada a la EPS Servicio Occidental de Salud en calidad de beneficiaria, asisti a consulta mdica donde
fue diagnosticada con hipertrofia mamaria. En consecuencia, la especialista que la examin dictamin que
la paciente requera de una ciruga denominada mamoplastia reductora bilateral, con el fin de paliar los
fuertes dolores en la espalda.
2.- Radicada la respectiva solicitud, el 2 de abril de 2007, la EPS neg el procedimiento argumentando que
se trataba de un procedimiento esttico que no alteraba la funcionalidad, y por tal, no incluido en el POS.
3.- El 3 de mayo de 2007, la seora Guerrero interpuso accin de tutela contra la EPS Servicio Occidental
en Salud S.A., por considerar que le fueron violados sus derechos fundamentales a la vida, la igualdad y
dignidad humana. El 9 de mayo de 2007, el juzgado 5 penal municipal con funcin de conocimiento de
Cali neg el amparo solicitado al acoger los argumentos de la EPS. La actora no formul impugnacin.
Problema (s) jurdico (s):
Es procedente solicitar, va accin de tutela, que una EPS autorice un procedimiento no incluido en el
POS a un paciente que as lo requiera, con el fin de proteger su derecho a la salud?
Consideraciones de la Corte (extractos):
1.- Inicia la Corte con un anlisis sobre la naturaleza del derecho a la salud, para luego determinar sus
alcances y la procedencia de este para ser amparado va accin de tutela. As, seala la Sala que: [d]e la
lectura del artculo 49 de la Constitucin Poltica se advierte con claridad, que la salud tiene una doble
dimensin: una como derecho en cabeza de todas las personas; y otra, que la salud es un servicio pblico
[]. [L]a jurisprudencia de la Corte ha considerado que el amparo constitucional del derecho fundamental
a la salud procede cuando se trata de: (i) la falta de reconocimiento de prestaciones incluidas en los planes
obligatorios, siempre que su negativa no se haya fundamentado en un criterio estrictamente mdico y, (ii)
que la falta de reconocimiento de prestaciones excluidas de los planes obligatorios obedezca a situaciones
en las que pese a la necesidad de garantizarlas de manera urgente, las personas no acceden a ellas a causa de
la incapacidad econmica para asumirlas. []
2.- Respecto del segundo criterio cabe sealar que la incapacidad econmica para acceder a servicios
excluidos de los planes obligatorios, al conjugarse con sucesos concretos como las condiciones particulares
[] pueden derivar en el desconocimiento del carcter indivisible e interdependiente de los llamados
derechos civiles y polticos, y los derechos econmicos sociales y culturales. El concepto mismo de salud,
enmarcado dentro de los derechos econmicos sociales y culturales, se define a travs de elementos
relacionados con [] los derechos civiles y polticos. En este sentido, la Corte ha reconocido que si [] se
determina que la falta de garanta del derecho a la salud trae como consecuencia hacer nugatorio su mismo
alcance conceptual, entonces su proteccin debe brindarse por el juez constitucional. No resulta pues
aceptable como razn suficiente, cuando se presentan las situaciones descritas, que los ciudadanos no

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

puedan reclamar y acceder a prestaciones excluidas de los planes obligatorios por el slo hecho de no tener
cmo asumir su costo (Subraya propia)
3.- Finalmente, la Corte hace una reiteracin de los criterios jurisprudenciales para conceder medicamentos
o procedimiento excluidos del POS, a saber: 1. Que la falta del medicamento o tratamiento [], amenace
los derechos constitucionales fundamentales a la vida o a la integridad personal del interesado [] 2. Que
se trate de un medicamento o tratamiento que no pueda ser sustituido por uno de los contemplados en el
Plan Obligatorio de Salud o que, pudiendo sustituirse, el sustituto no obtenga el mismo nivel de efectividad
[] para proteger el mnimo vital del paciente. 3. Que el paciente realmente no pueda sufragar el costo del
medicamento o tratamiento requerido, y que no pueda acceder a l por ningn otro sistema o plan de salud
[] 4. Que el medicamento o tratamiento haya sido prescrito por un mdico adscrito a la Empresa
Promotora de Salud a la cual se halle afiliado el demandante. (subraya propia)
Norma (s) especfica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivacin de la sentencia:
Constitucin Poltica: Art. 49; Ley 1122 de 2007: arts. 22, 41.
Decisin:
REVOCAR la sentencia del juzgado y CONCEDER la tutela.
Regla jurdica aplicable:
S es procedente solicitar, va accin de tutela, que una EPS autorice un procedimiento esttico no incluido
en el POS a un paciente que as lo requiera, con el fin de proteger su derecho a la salud, siempre y cuando
se cumplan ciertos requisitos fijados por la jurisprudencia.
Jurisprudencia citada:
Corte Constitucional: T-544 de 2002, T-304 de 2005, C-577 de 1995, C-1204 de 2000, T-859 de 2003,
SU-337 de 1999, T-1120 de 2000, T-150 de 2000, T-406 de 2001, T-622 de 2000.
Observaciones:
Aunque la EPS aduce para sostener su negativa a autorizar la ciruga el hecho de que se trata de una
esttica, la Corte no hace consideraciones respecto a este tipo de procedimientos.

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Formato de Anlisis de Jurisprudencia Nacional

Corporacin, nmero de sentencia o radicacin, fecha y magistrado ponente:
Corporacin: Corte Constitucional
Nmero de sentencia o radicacin: T-1176 de 2008 (Expediente T-1.990.833)
Fecha: 2 de Diciembre de 2008.
Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto
Gaceta Judicial o Base de Datos: LexBase (consultada por ltima vez: 18/09/2014; 9:12)
Tema:
Derecho a la salud y a la vida digna
Subtema (s):
Cirugas estticas no incluidas en el POS; naturaleza y alcance del derecho a la salud.
Hechos relevantes:
1.- En el ao 2004, la seora Mara Consuelo Vargas Ramrez, de 53 aos y afiliada a la EPS Salud Total,
fue intervenida quirrgicamente para ser sometida a una mastectoma bilateral, como consecuencia de un
cncer bilateral de seno. Desde esa fecha ha tenido que usar un brassiere con prtesis.
2.- Su mdico tratante le orden una ciruga de reconstruccin mamaria con prtesis. Sin embargo, la EPS
no autoriz el procedimiento con base en el argumento de que la ciruga era esttica y no estaba incluida en
el POS.
3.- La paciente instaur accin de tutela contra la EPS Salud Total, por vulnerar sus derechos a la salud y a
la vida en condiciones de calidad y dignidad. Por consiguiente solicit que se ordenara a la EPS a
practicarle la ciruga, debido a que era urgente y no contaba con recursos necesarios. El 18 de julio de
2008, el juez de primera instancia neg el amparo solicitado, entre otras razones, por considerar el
procedimiento meramente esttico y sin consecuencias adversas para su salud. Asimismo, afirm el a quo
que la salud no era un derecho en s mismo sino en conexidad con la vida. La actora no impugn el fallo.
Problema (s) jurdico (s):
1.- Es el derecho a la salud autnomo susceptible de ser protegido va tutela?
2.- Es procedente solicitar, va accin de tutela, que una EPS autorice un procedimiento esttico, no
incluido en el POS a un paciente que as lo requiera, con el fin de proteger su derecho a la salud?
Consideraciones de la Corte:
1.- La Corporacin, citando pronunciamientos jurisprudenciales reiterados, afirma que los casos en que los
mdicos (as) tratantes ordenan el implante de prtesis mamarias cuyo objetivo es reconstruir los senos que
han sido previamente afectados por intervenciones quirrgicas enfocadas en extirpar tumores malignos s
estarn dentro del Plan Obligatorio de Salud, puesto que los fines de dichos procedimientos no son
suntuarios o de embellecimiento sino que buscan restablecer la salud del paciente, su integridad fsica,
funcional, psquica, emocional y social tanto como su apariencia normal y necesaria para llevar acabo un
vida en condiciones de dignidad y calidad. El Estado y los particulares que intervienen en la prestacin de
se servicios de salud desconocen el derecho a la salud [] cuando adoptan una medida que no solo afecta
el bienestar fsico o funcional de las personas sino que se proyecta de modo negativo en su bienestar
psquico, social y emocional..
2.- La entidad Salud Total desconoci los derechos constitucionales fundamentales a la salud y a la vida en
condiciones de calidad y de dignidad de Mara Consuelo Vargas Ramrez al abstenerse de autorizar la
realizacin de la reconstruccin mamaria con prtesis prescrita por el mdico tratante al ser este
mecanismo indispensable para restablecer su salud y su integridad fsica, funcional, psquica, emocional y
social tanto como su apariencia normal y necesaria para llevar su vida en condiciones de calidad y dignidad.
Norma (s) especfica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivacin de la sentencia:

10

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Decreto 806 de 1998; Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud: Resolucin 5261 de 1994.
Decisin:
REVOCAR la sentencia del a quo CONCEDER la tutela.
Regla jurdica aplicable:
1.- El derecho a la salud s es un derecho autnomo, de rango constitucional y susceptible de ser
protegido va tutela.
2.- S es procedente solicitar, va accin de tutela, que una EPS autorice un procedimiento esttico, no
incluido en el POS a un paciente que as lo requiera, con el fin de proteger su derecho a la salud [aspectos
funcionales]. Tratndose de las cirugas reconstructivas de seno, estas s se encuentran incluidas en el POS.
Jurisprudencia citada:
Corte Constitucional: sentencias T-076 de 1999; T-956 de 2005; T-307 de 2006; T-572 de 1999; T-038 de
2007;
Observaciones:
n.a.

11

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Formato de Anlisis de Jurisprudencia Nacional

Corporacin, nmero de sentencia o radicacin, fecha y magistrado ponente:
Corporacin: Corte Constitucional
Nmero de sentencia o radicacin: T-927 de 2009
Fecha: 10 de diciembre de 2009
Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva
Gaceta Judicial o Base de Datos: LexBase (consultada por ltima vez el 16/09/14; 14:42)
Tema:
Derecho a la salud y a la dignidad humana
Subtema (s):
Procedencia de la accin de tutela, conceptos mdicos adscritos y no adscritos a la EPS.
Hechos relevantes:
1.- En el ao 2005, Guillermo Antonio Sabogal Daz, de 16 aos y afiliado como beneficiario a la EPS
Salud Total S.A., fue intervenido quirrgicamente para que le fuera extirpado un tumor cancergeno de su
paladar maxilar superior.
2.- El mdico tratante del paciente orden un proceso de reconstruccin bucal y maxilofacial, el cual fue
negado por la EPS aduciendo que el proceso tena fines estticos. Luego de la negativa, los padres del
paciente acudieron al odontlogo en rehabilitacin oral Jorge Pardo Abisambra, por su cuenta.
3.- Luego de que el padre del paciente interpusiera una tutela contra la EPS, y de ser fallada en su favor, el
11 de diciembre de 2007 se realiz la ciruga de reconstruccin. No obstante, por negativa de la EPS no se
cont con la presencia de un odontlogo en rehabilitacin oral, por lo que la intervencin result intil.
4.- Debido a lo defectuoso de la primera intervencin, la EPS autoriz otra ciruga, pero no asign a
tiempo el odontlogo en rehabilitacin oral.
5.- En junio de 2009, el paciente interpuso accin de tutela contra la EPS Salud Total, y argument que la
negligencia de sta ltima produjo una violacin de sus derechos al libre desarrollo de la personalidad, la
salud y la dignidad humana. Solicit que se designara a Pardo Abisambra como odontlogo presente en la
ciruga ya autorizada, ya que era este quien lo haba tratado desde 2005. El 17 de junio de 2009, el Juzgado
25 Civil Municipal de Bogot neg el amparo solicitado. Surtida la impugnacin, el ad quem confirm en su
integridad el fallo del a quo.
Problema (s) jurdico (s):
1.- Puede solicitarse a una EPS, va tutela, que cumpla cabal e ntegramente con una orden ya impuesta
anteriormente por un juez de tutela? 2.- Es procedente solicitar a una EPS, va tutela, el reconocimiento de
un concepto y la participacin necesaria de un especialista, no adscrito a la entidad, en un procedimiento
autorizado por ella misma?
Consideraciones de la Corte:
1.- La Corte comienza analizando la accin de tutela tal y como fue concebida en el artculo 86
constitucional, para luego examinar cundo procede en caso de cumplimiento parcial o incompleto de una
sentencia de tutela. Seala la Corporacin: [n]o obstante, cuando la orden judicial no se cumple, se ejecuta
apenas parcialmente o no se lleva a cabo de manera oportuna, la efectividad de la accin solo puede
predicarse una vez el juez competente hace uso de las herramientas previstas para obtener la cabal
ejecucin de las rdenes contenidas en el fallo, las cuales sin bien guardan similitudes son plenamente
diferenciables y pueden interponerse de manera independiente. La primera de ellas se deriva de lo
establecido en los artculos 23 y 27 del Decreto 2591 de 1991. Consiste en el deber general y oficioso que
tiene el juez de primera instancia de verificar el cumplimiento de las rdenes contenidas en el fallo de tutela, y
en la facultad que le es otorgada para adoptar todas las medidas tendientes a impedir que contine

12

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

omitindose la ejecucin de la sentencia. Aunque este procedimiento es de oficio, tambin puede ser
impulsado por el interesado o por el Ministerio Pblico. La segunda herramienta, prevista en los artculos
52 y 27 del mencionado Decreto 2591, es el incidente de desacato. Este instrumento disciplinario de creacin
legal, busca la efectividad de la tutela mediante la determinacin de la responsabilidad subjetiva de quien se
sustrajo al cumplimiento de la orden, y de la imposicin de las sanciones pecuniarias o restrictivas de la
libertad personal a que haya lugar. En tanto incidente dentro del proceso de tutela, siempre debe ser
promovido a peticin de la parte interesada. [1.2] As las cosas, la Corte ha sido enftica al sealar que la
ejecucin de las sentencias de tutela debe exigirse usando los dispositivos mencionados, y no mediante el
impulso de nuevas y mltiples acciones de tutela de las cuales pueda predicarse la plena identidad en las
partes, los hechos y las pretensiones.
2.- Como excepcin a la [anterior] regla general [], la Corte ha encontrado que existen eventos en los
cuales una misma situacin puede suscitar vlidamente varios pronunciamientos judiciales. De este modo,
la Corte ha considerado pertinente el estudio de una nueva accin de tutela: (i) Cuando existe identidad
plena en las partes e identidad fctica parcial, pero se solicita la proteccin de un derecho fundamental
diferente al cual no hizo referencia el juez que fall la primera tutela. (ii) Cuando pese a la identidad en los
hechos, la parte accionada es diferente y la primera tutela no hizo ninguna referencia a ella. (iii)
Excepcionalmente, cuando la doctrina de la Corte Constitucional sobre una materia en particular ha
cambiado. (iv) Cuando la tutela guarda identidad en las partes, en los derechos y en las pretensiones, pero
con posterioridad al primer pronunciamiento de tutela surge un elemento fctico que implica variaciones
sustanciales; (v) Cuando las pretensiones son diferentes o cuando alguna de las solicitadas inicialmente no
fue objeto expreso de pronunciamiento por el juez que conoci de la primera tutela.
3.- Con respecto al segundo problema jurdico, la Corte reitera jurisprudencia anterior, a saber, la sentada
por la sentencia T-760 de 2008, y dice que: [] es el mdico tratante la persona indicada para determinar
los servicios mdicos que requiere su paciente para la rehabilitacin y tratamiento de la enfermedad que
padece [] En conclusin, las valoraciones del mdico tratante, aunque este no se encuentre adscrito a la
EPS, deben ser consideradas como el concepto idneo a seguir cuando la entidad conoce dicha opinin
mdica, y no la descarta con base en informacin cientfica, teniendo en cuenta la historia clnica de la
persona, bien sea porque se valor inadecuadamente o porque ni siquiera ha sido sometido a consideracin
de los especialistas que s estn adscritos a la entidad de salud. Tambin se obliga la EPS a reconocer los
conceptos mdicos de especialistas no adscritos cuando en oportunidades anteriores los ha aceptado o
cuando ha admitido al galeno externo como mdico tratante del paciente. (Subraya nuestra)
Norma (s) especfica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivacin de la sentencia:
Constitucin Poltica: Art. 86; Decreto 2591 de 1991: Arts. 23, 27, 52.
Decisin:
REVOCAR la sentencia de segunda instancia y CONCEDER la tutela.
Regla jurdica aplicable:
1.- No puede solicitarse a una EPS, va tutela, que cumpla cabal e ntegramente con una orden impuesta
anteriormente por un juez de tutela, salvo que concurran ciertos requisitos fijados por la jurisprudencia
constitucional; 2.- S es procedente solicitar a una EPS, va tutela, el reconocimiento de un concepto y la
participacin necesaria de un especialista, no adscrito a la entidad, en un procedimiento autorizado por ella
misma, siempre y cuando no se hayan objetado, o se haya admitido al especialista.
Jurisprudencia citada:
Corte Constitucional: T-1113 de 2005; T-598 de 2006; T-458 de 2003; T-192 de 2002, T-939 de 2005, T744 de 2003, T-010 de 1992, T-1198 de 2003, T-210 de 2008, T-217 de 2007; T-662 de 2006; T-1138 de
2005; T-151 de 2008; T-760 de 2008; T-500 de 2007; T-988 de 2005; T-1303 de 2005, T-662 de 2002, T883 de 2001; T-009 de 2000; T-1034 de 2005; T-812 de 2005, T-707 de 2003, T-1034 de 2005; T-786 de
2001, T-500 de 2007, SU-480 de 1997; T-414 de 2001; T-304 de 2005; T-835 de 2005.
Observaciones:
n.a.

13

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Formato de Anlisis de Jurisprudencia Nacional

Corporacin, nmero de sentencia o radicacin, fecha y magistrado ponente:
Corporacin: Corte Constitucional
Nmero de sentencia o radicacin: T-345 de 2013 (Exp. T-3765520)
Fecha: 14 de junio de 2013
Magistrado Ponente: Mara Victoria Calle Correa
Gaceta Judicial o Base de Datos: LexBase (Consultada por ltima vez el 17/09/2014; 18:14)
Tema:
Derecho la vida digna, la salud y a la integridad personal
Subtema (s):
Cirugas estticas reconstructivas; concepto del mdico tratante.
Hechos relevantes:
1.- El seor Abraham Aldana Gonzlez, de 66 aos y afiliado a Ecoopsos EPS-S, fue diagnosticado con un
tumor maligno en el labio superior y mejilla derecha, por lo que en el ao 2008 fue intervenido
quirrgicamente para removerlo. La ciruga dej como secuelas fsicas la prdida de parte de su nariz y del
labio. Como consecuencia de lo anterior, la EPS autoriz procedimiento quirrgico para la reconstruccin
maxilofacial.
2.- Posteriormente, Ecoopsos EPS-S fue liquidada, por lo que el paciente se afili a Capital Salud EPS-S,
encontrndose activo y clasificado como nivel 2 del Sisben. Dicha EPS manifest la necesidad de
practicarle diversos exmenes mdicos para determinar su estado actual de salud y la viabilidad del
procedimiento quirrgico autorizado inicialmente por Ecoopsos.
3.- Ante la demora de respuesta por parte de Capital Salud, el paciente present solicitud ante el Instituto
Nacional de Cancerologa con el objetivo de lograr la prctica del procedimiento quirrgico. La respuesta
del Instituto se bas en el hecho de que se deban realizar nuevos exmenes para determinar la idoneidad y
la necesidad de la ciruga reconstructiva inicialmente autorizada.
4.- El seor Abraham Aldana Gonzlez interpuso accin de tutela contra el Instituto Nacional de
Cancerologa, por vulnerar sus derechos a la vida digna, salud e integridad personal, y para solicitar que se
le practicara la ciruga reconstructiva ya autorizada. Notificada de la accin, la demandada asegur que el
paciente se beneficiara por medio de la quimioterapia y descartaba la realizacin del procedimiento puesto
que este no mejorara la calidad de vida, debido a la alta tasa de mobimortalidad.
5.-La Sala de Decisin Civil del Tribunal Superior de Bogot resolvi negar el amparo, argumentando que
la autoridad judicial no puede entrar a decidir sobre los tratamientos y procedimientos, sino que dicha
facultad recae en los profesionales de la salud. No hubo impugnacin del fallo.
Problema (s) jurdico (s):
Es procedente solicitar a una EPS, va tutela, la prctica de un procedimiento que no est recomendado
por los mdicos tratantes, por sobre el que stos recomiendan, con el fin de proteger su derecho a la salud,
integridad fsica y dignidad humana?
Consideraciones de la Corte:
1.- La Corte por medio de desarrollo jurisprudencial ha resaltado dentro del Sistema de Salud []quien
tiene la competencia para determinar cundo una persona requiere un procedimiento, tratamiento, o
medicamento para promover, proteger o recuperar su salud es, prima facie, el mdico tratante, por estar
capacitado para decidir con base en criterios cientficos y por ser quien conoce de primera mano y de
manera detallada la condicin de salud del paciente. As pues, la condicin esencial para que un juez
constitucional ordene la realizacin de un procedimiento mdico o en general se reconozcan prestaciones
en materia de salud es [] que ste haya sido ordenado por el mdico tratante, pues lo que busca es

14

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

resguardar el principio segn el cual, el criterio mdico no puede ser reemplazado por el jurdico, y solo los
profesionales de la medicina pueden decidir sobre la necesidad y la pertinencia de un tratamiento mdico..
2.- Existen casos en que se puede controvertir las rdenes del mdico tratante y son aquellos en donde se
cumplen los siguientes requisitos: (i) se fundamenten en una mejor informacin cientfica o tcnica; (ii) se
fundamenten en la historia clnica del paciente y particularidades relevantes del caso determinando por qu
el servicio mdico ordenado por el mdico tratante no es el ms pertinente o adecuado; y (iii) cuando est
en riesgo la vida y la integridad personal del paciente.
3.- Los casos en que se niegue una prestacin de salud [] solo es constitucionalmente legtima bajo el
supuesto que ste presente un concepto slido apoyado en la Historia Clnica del paciente, cientficamente
sustentado con las opiniones de expertos de la respectiva especialidad del mdico tratante que orden el
servicio de salud y en el cual se hayan estipulado claramente las razones por las cuales ese determinado
servicio de salud ordenado no es cientficamente pertinente o adecuado
-Para el caso concreto, la Corte concluye que la ciruga reconstructiva maxilofacial [] se constituye en un
procedimiento que aunque est destinado a mejorar la calidad de vida de paciente, puede por el contrario
agudizar sus condiciones actuales de salud. Lo anterior encuentra fundamento en que los mdicos tratantes
basndose en la mejor evidencia cientfica y mdica disponible y en la situacin de salud de su paciente, as
lo consideraron. La informacin adicional obtenida por la Corte, aportada al proceso, en efecto, confirm
la posicin asumida por los mdicos tratantes.
Norma (s) especfica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivacin de la sentencia:
Constitucin Poltica: Art. 86
Decisin:
CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo de nica instancia, ORDENAR a Capital Salud EPS-S la
realizacin de una valoracin continua e integral y ADVERTIR a Capital Salud EPS-S que de rendir la
junta multidisciplinaria un concepto favorable para la ciruga, deber autorizarlas.
Regla jurdica aplicable:
No es procedente solicitar a una EPS, va tutela, la prctica de un procedimiento que no est recomendado
por los mdicos tratantes, por sobre el que stos recomiendan, con el fin de proteger su derecho a la salud,
integridad fsica y dignidad humana, pues una decisin judicial no puede reemplazar el concepto de un
especialista.
Jurisprudencia citada:
-T-344 de 2002; T-760 de 2008; T-234 de 2007; T-476 de 2012;
Observaciones:
n.a.

15

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Formato de Anlisis de Jurisprudencia Nacional

Corporacin, nmero de sentencia o radicacin, fecha y magistrado ponente:
Corporacin: Corte Constitucional
Nmero de sentencia o radicacin: T-022 de 14 (Expediente T-4046286)
Fecha: 27 de Enero de 2014
Magistrado Ponente: Alberto Rojas Ros
Gaceta Judicial o Base de Datos: LexBase (consultada por ltima vez el 17/09/2014; 13:42)
Tema:
Derecho a la vida digna, a la salud y al libre desarrollo de la personalidad
Subtema (s):
Cirugas reconstructivas con fines reparadores o funcionales.
Hechos relevantes:
1.- La seora Nelly Gelvez, de 44 aos de edad y afiliada a la EPS Suramericana, fue diagnosticada con
cncer de mama multicntrico en el ao 2005. En consecuencia, el 24 de febrero de 2009 el mdico
tratante le orden la realizacin de una mastectoma radical y una reconstruccin por ciruga plstica.
2.- El 26 de junio de 2009 le fue practicada nicamente la ciruga de mastectoma radical.
3.- Al 21 de enero de 2013, la paciente ya estaba recuperada del cncer, pero an no haba sido sometida a
la intervencin de reconstruccin. Por ello, ese da ejerci un derecho de peticin a la EPS, dada la negativa
de esta ltima por darle informacin sobre la ciruga plstica faltante.
4.- El 28 de enero de 2013 fue negado el derecho de peticin por la EPS, arguyendo que no haba en el
sistema ninguna autorizacin de tal procedimiento por parte de un mdico tratante.
5.- La seora Nelly Gelvez interpuso accin de tutela en contra de la EPS Suramericana por vulnerar sus
derechos a la vida digna, a la salud y al libre desarrollo de la personalidad. El juez de primera instancia fall
a favor de la accionante tutelando el derecho a la salud en conexidad con el de la vida. El Juez de segunda
instancia revoc decisin pues la accionante no contaba con problemas econmicos y el tratamiento no
est dentro del POS.
Problema (s) jurdico (s):
Es procedente solicitar a una EPS, va tutela, que autorice una ciruga esttica reconstructiva, aunque esta
no se encuentre en el POS, con el fin de proteger los derechos a la vida digna, a la salud y al libre desarrollo
de la personalidad?
Consideraciones de la Corte:
Este es el proceso lgico que sigue la Corte:
1.-El Acuerdo 289 de 2005, expedido por el Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud del Ministerio
de la Proteccin Social y vigente hasta el 2009, en su artculo primero estableci que la ciruga
reconstructiva funcional de seno se encontraba dentro del Plan Obligatorio de Salud (POS).
2.-Posteriormente, entr en vigencia el Acuerdo 008 de 2009 expedido por La Comisin de Regulacin en
Salud en el cual se aclararon y actualizaron los Planes Obligatorios de Salud de los regmenes contributivos
y subsidiados, concluyendo que la ciruga de mama con colgajo estaba incluida en el plan. Dicho acuerdo
afirm que las nicas cirugas excluidas eran aquellas con fines de embellecimiento o un carcter
eminentemente cosmtico, pero la reparadora o funcional s estaba dentro de las prestaciones del POS.
3.-Posteriormente, el Acuerdo 008 de 2009 fue derogado por el Acuerdo 029 de 2011 expedido por La
Comisin de Regulacin en Salud el cual mantuvo la ciruga de reconstruccin de mama con colgajo dentro del
POS.
4.-En diciembre de 2013 el Ministerio de Salud y Proteccin Social expidi la Resolucin 5521, la cual
aclara y actualiza integralmente el Plan Obligatorio de Salud (POS), y confirma que la ciruga de
reconstruccin de mama con colgajo se encuentra dentro de los procedimientos incluidos en el POS.

16

Elaboracin: 18 de septiembre de 2014

Revisin: 16 de octubre de 2014

Igualmente, en su artculo 130 las exclusiones especficas en donde menciona exclusivamente las cirugas
plticas realizadas con fines cosmticos o de embellecimiento. Lo anterior permite concluir que la ciruga
plstica reconstructiva de mama siempre ha estado incluida expresamente en el POS desde el ao 2005 y
que las nicas cirugas que se han entendido excluidas del POS han sido aquellas que tienen fines
eminentemente cosmticos o de embellecimiento.
5.-La Corte Constitucional ha considerado que el amparo del derecho fundamental a la salud procede
cuando se trata de :(i) la falta de reconocimiento de prestaciones incluidas en los planes obligatorios,
siempre que su negativa no se haya fundamentando en un criterio estrictamente mdico y, (ii) que la falta
de reconocimiento de prestaciones excluidas de los planes obligatorios obedezca a situaciones en las que
pese a la necesidad de garantizarlas de manera urgente, las personas no acceden a ellas a causa de la
incapacidad econmica para asumirlas.
6.-La Ley 1122 de 2007 otorg funciones jurisdiccionales a la Superintendencia Nacional de Salud creando
el requisito de que en los casos en los cuales exista la posibilidad de vulneracin o amenaza al derecho a la
salud por falta de reconocimiento de prestaciones incluidas en los planes obligatorios de salud, se deber
agotar primero el mecanismo estipulado ante la Superintendencia.
7.-La Corte reafirma que el principio de continuidadparte integral del servicio de salud es entendido
como [] la imposibilidad de que las entidades encargadas de su prestacin interrumpan el servicio de manera sbita o
intempestiva, sin que exista una justificacin constitucionalmente admisible[].Este principio se ve violado cuando,
en curso de un tratamiento mdico, la entidad prestadora desvincula al afiliado o cuando estando afiliado
dejan de suministrar un tratamiento, procedimiento, medicamento o diagnstico entre otros.
8.-La negativa y dilacin por parte de Suramericana EPS de practicar el procedimiento quirrgico a la
accionante bajo los argumento de que dicha ciruga no se encuentra en el POS y que no existe orden
mdica al respecto, [] vulnera el derecho a la salud y a la dignidad humana de la seora Nelly Gelves
Gelves, toda vez que como ya se dijo dicho procedimiento no se encuentra excluido del POS y existe
prueba en el expediente de que fue ordenado por el mdico tratante..
9.-La Corte concluye que [] constituye una vulneracin del derecho a la salud y al principio de
continuidad en la prestacin del servicio de salud, la negativa de la EPS a realizar un procedimiento
quirrgico de ciruga plstica reconstructiva o funcional ordenado por el mdico tratante a una afiliada de la
misma, previsto en el Plan Obligatorio de Salud..
Norma (s) especfica (s) que se analiza (n) o sirven de sustento para la motivacin de la sentencia:
Constitucin Poltica: Prembulo, Art. 1, 13, 16; Ley 1122 de 2007: art. 41; Ministerio de Salud:
Resolucin 5521 de 2009; Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud: Acuerdo 289 de 2005;
Decisin:
REVOCAR la sentencia de segunda instancia y en su lugar CONCEDER la tutela
Regla jurdica aplicable:
S es procedente solicitar a una EPS, va tutela, que autorice una ciruga esttica reconstructiva, aunque esta
no se encuentre en el POS, con el fin de proteger los derechos a la vida digna, a la salud y al libre desarrollo
de la personalidad, siempre y cuando con fines reconstructivos o de carcter funcional.
Jurisprudencia citada:
Corte Constitucional: C-577 de 1995; C-1204 de 2000; SU-337 de 1999; T-017 de 2008; T-859 de 2003..
T-1198 de 2003; T-839 de 2004; T-170 de 2002; T-829 de 1999; T-888 de 2007.
Observaciones:
n.a.

17