OTTO NEURATH: PROPOSICIONES PROTOCOLARES Y VERDAD - Alvaro PELAEZ

E-mail Imprimir PDF

I ) Introduccin
A menudo las escuelas filosficas se nos presentan como conjuntos de proposiciones
unificadas. Esto quiz pueda entenderse como un producto de nuestra tendencia a s
istematizar dichas posiciones, con el fin de discutir con ellas con la superiori
dad de conocer una posicin y, de alguna manera, poder atacar sus consecuencias ms
visiblemente desafortunadas, o bien interpretarse como una consecuencia de la v
igencia en occidente de una mentalidad que ha privilegiado al sistema frente a la
contradiccin o el mosaico de opiniones.
Si esto ha sucedido en alguna medida, con escuelas filosficas de importancia, un
claro ejemplo lo ha sido en nuestro siglo el caso del positivismo lgico o empiris
mo lgico.
Las condiciones de su surgimiento y desarrollo son bien conocidas y no las vamos
a reiterar aqu. El punto hacia el cual deseamos dirigir nuestra atencin, consiste
en el debate que se origin entre algunos miembros del Crculo de Viena en torno a
la cuestin del carcter de los llamados enunciados protocolares , su papel en el proc
eso de verificacin de los enunciados de una teora cientfica, su establecimiento com
o base o fundamento de todo nuestro conocimiento, y ligado a esto, el todava cont
roversial tema de la concepcin que acerca de la verdad mantenan algunos de sus miemb
ros ms prominentes.
Principalmente el inters estar centrado en las posiciones de O.Neurath y las crtica
s recibidas por parte de M.Schlick, quien acusaba a aqul de sostener una teora de
la coherencia en cuanto a la verdad y el conocimiento, que lo conduca a un aband
ono del empirismo. Nuestro objetivo final, teniendo en cuenta recientes estudios
sobre la obra de Neurath, consistir en mostrar que tales crticas han sido infunda
das y que la interpretacin estndar que atribuye a Neurath dicha postura es equivoc
ada.
II ) Protocolos
As como el Crculo de Viena tuvo siempre presente como una tarea fundamental del em
pirismo la explicacin del contenido de los conceptos empricos mediante su reduccin
a lo vivencialmente dado, emprendi tambin la otra tarea fundamental de explicar el
contenido y la validez de los enunciados empricos mediante su reduccin a enunciad
os elementales. Aqu como en otros temas , tambin se parti del Tractatus de Wittgens
tein, cuya orientacin se sigui en principio.
Wittgenstein tom de los Principia Mathematica de Russell la divisin fundamental de
los enunciados en compuestos y simples, en proposiciones moleculares y atmicas .
Se define negativamente una proposicin atmica como una proposicin singular que, a s
u vez, no contiene una proposicin como elemento suyo ni tampoco contiene los conc
eptos todos o algunos . Una proposicin molecular es igualmente una proposicin singula
r, pero consta de dos o ms proposiciones atmicas. Tales proposiciones compuestas t
ienen la forma de la conjuncin o de la disyuncin, de la implicacin o de la negacin.
Ahora bien, Wittgenstein aport la idea nueva e importante de que la verdad de las
proposiciones compuestas depende nicamente de la verdad de las proposiciones sim
ples, que son sus partes; es una funcin de verdad de stas. Como consecuencia, slo imp
orta la verdad de las proposiciones simples, de las proposiciones atmicas , de la
s que ha de deducirse, de modo puramente lgico, la verdad de las proposiciones co
mpuestas.
La condicin de verdad de los enunciados que tienen la forma ms sencilla puede for

mularse directamente: son verdaderas cuando al objeto designado mediante el nomb

re le corresponde efectivamente la propiedad o relacin designada mediante el pred
icado.
Las condiciones de verdad de las otras formas de enunciados, las compuestas de e
lementos se determinan indirectamente a partir del significado de las constantes
lgicas .
De esto se sigue que la verdad de un enunciado general es una funcin de la verdad
de todos los enunciados singulares que caen bajo este enunciado general y que e
stn determinados por una condicin de verdad directa.
La tarea siguiente y ms importante era investigar las proposiciones atmicas y cara
cterizarlas por su forma lgica. Wittgenstein las identific con las proposiciones a
las que llam proposiciones elementales .
Son estas proposiciones las que pueden ser comparadas inmediatamente con la real
idad, es decir, con lo dado en las vivencias. Tiene que haber tales proposicione
s, ya que de lo contrario el lenguaje no tendra relacin con la realidad. Todos los
enunciados que no son ellos mismos proposiciones elementales, tienen que ser fu
nciones de verdad de proposiciones elementales. En consecuencia todos los enunci
ados empricos tiene que poder reducirse a enunciados sobre lo vivencialmente dado
, tienen que poder traducirse a ellos, si ellos mismos ya no son enunciados de e
ste tipo. Todos los enunciados que no pueden ser reducidos de este modo se consi
deran carentes de significado, ya que uno no sabe entonces de que se trata en el
los.
La reduccin se facilita mediante un rbol genealgico de los conceptos, a travs del cu
al se reducen a relaciones de vivencias, tal como se esboza en el sistema de con
stitucin de Carnap.
Partiendo de aqu pues, de que las proposiciones elementales son enunciados sobre
vivencias, en el Crculo de Viena se crey encontrarlas en las llamadas proposiciones
protocolares , cuya caracterizacin enfrent a los miembros ms prominentes de dicho Crc
ulo.
El debate fundamental en torno a esta nocin, lo llevaron a cabo principalmente M.
Schlick y O.Neurath, dado que Carnap, a pesar de que en principio mantuvo alguna
s diferencias con Neurath, modific en parte sus planteos, a instancias de ste ltimo
.
Neurath, quien provena del campo de la economa y era esencialmente un hombre de ac
cin, propuso una concepcin particular de los enunciados protocolares, la que pront
o recibi duras crticas por parte de Schlick.
Carnap defendi en un primer momento la reduccin de los conceptos sociales, cultura
les e histricos a los conceptos del psiquismo propio: tanto los conceptos ajenos
como los propios deban ser reducidos primero a conceptos fsicos, y luego, a concep
tos psquicos propios. Los fenmenos del psiquismo individual, en la medida en que t
raducen hechos fsicos, fundamentaran desde el punto de vista epistemolgico la reduc
cin del conocimiento de las distintas ciencias a una misma ciencia unificada. Per
o esta posicin fenomenalista de Carnap, encontr oposicin, por no garantizar suficie
ntemente la objetividad de los enunciados ni la realidad emprica de las entidades
cientficas.
De ah que el fisicalismo, que se basaba en proposiciones expresadas en lenguaje o
bservacional y con la misma forma lgica para todas las ciencias empricas, acabara
imponindose.
Entonces, a partir de Carnap, los protocolos fueron considerados como el punto d

e contacto entre la ciencia intersubjetiva y la experiencia individual, y por lo

tanto conforman la garanta de la naturaleza emprica de la ciencia.
En Proposiciones protocolares Neurath intenta en primer lugar, atacar un cierto re
sabio racionalista en su amigo Carnap.
Efectivamente, de acuerdo a esa posicin pseudoracionalista, las proposiciones pro
tocolares seran vistas como oraciones de grado cero, que inmediatamente expresan
la experiencia, son por lo tanto incorregibles, el fundamento seguro de la cienc
ia. De acuerdo con Carnap en el Aufbau, los protocolos describen lo dado , y aunque
ciertamente cambi su manera de hablar de ellos, sigui manteniendo su fe en ellos
como en aquel tipo de oraciones que no requieren verificacin.
La postura de Neurath al respecto es bien clara : La ficcin de un lenguaje ideal c
onstruido a partir de proposiciones atmicas puras es tan metafsica como la ficcin d
el demonio de Laplace
( Neurath, 1965, Pg.205 )
Para Neurath, la idea de contar con una experiencia a la cual se pueda echar mano
con el fin de verificar nuestras proposiciones, es un residuo teolgico y un pensa
miento anticientfico. Nosotros construimos un lenguaje, usando nuestros trminos us
uales, con la esperanza de hacer a stos ms precisos, o mejor aun, ms tiles para la c
iencia, y es con esta idea que sustituimos nuestro lenguaje fisicalista trivial,
por el lenguaje fisicalista cientfico. Pero no podemos crear trminos tales que la
s sentencias que las usan puedan expresar perfectamente la realidad o la experie
ncia.
Neurath no intenta, con absoluta aprioridad, crear un lenguaje en el que todo co
nocimiento pueda ser expresado, antes bien, la elaboracin de tal lenguaje siempre
se lleva a cabo ocurriendo. En palabras de Neurath : And though we advocates of
scientism are striving with care, and as systematically as possible, to formula
te statements that are as exact as possible, as permanently useful as possible,
as simple as possible, we still know that basically everything is fluid, that mu
ltiplicity and uncertainty exist in all science, that there is no tabula rasa fo
r us that we could use as safe foundation on wich to heap layers upon layers. Th
e whole of science is basically always under discussion. And if we as empiricist
refer to observation statements in wich it is said, Charles sees the mercury at
scale point 30 the terms Charles , sees etc. are already representatives of the whole
of science
(Citado en R.Cirera 1994, Pg.133)
Al igual que en la metfora de la construccin de la nave, tan usada en nuestra filo
sofa contempornea, la idea fundamental que Neurath desea expresar es que cada clar
ificacin de nuestros trminos, todo paso dado para conseguir mayor precisin, afecta
las conexiones con el resto del sistema de las proposiciones cientficas.
Tambin en este sentido, Neurath estara adelantando observaciones tan repetidas en
nuestra poca, acerca de la carga terica de los hechos, en la observacin de que la n
ocin de percepcin visual incluida en la frase l ve , es cientficamente compleja.
Con vistas a la unificacin de la ciencia, Neurath vea la necesidad de un lenguaje
unificado como esencial, y en este sentido vio con buenos ojos el proyecto de Ca
rnap de una sintaxis lgica, ms vea en ello una tarea difcil, dado que los trminos de
la ciencia no son unvocos y claros, especialmente en las ciencias en construccin.
La idea, entonces, era la construccin de un lenguaje universal ( slang ) para la expr
esin de la ciencia. Como decamos, este lenguaje no debe ser propuesto a priori, si
no que debe ser construido sobre la base de nuestro lenguaje fisicalista ordinar
io y, usando nuestras expresiones ms comunes, es decir, aquellas que a lo largo d
e la historia de la humanidad han tenido un mayor xito pragmtico, construir la bas
e de nuestras proposiciones. Entre ellas, juegan papel importante los enunciados
protocolares, que como hemos visto, no son para Neurath expresiones con un cont

enido fenomenalista, neutral o primitivo, pero sin embargo que s tienen ciertas c
aractersticas formales especficas.
Tomemos el caso paradigmtico propuesto por el propio Neurath : Protocolo de Otto a
las 3 hs.17 min. (la forma lingstica del pensamiento de Otto a las 3 hs.16 min.er
a: (a las 3 hs. 15 min. haba en el cuarto una mesa percibida por Otto) )
Si observamos dentro del parntesis, notamos que existen trminos de percepcin, pero
tambin notamos que estn referidos a un nombre propio. Esto quiere decir, en la per
spectiva de Neurath , que obviamente no hay experiencias, sino sujetos fsicos que
tienen experiencias fsicas.
Tambin la expresin: la forma lingstica del pensamiento ...
es importante, pues en ell
a claramente se suplanta toda idea de pensamiento por esta caracterizacin conduct
ista, en la cual se privilegian las expresiones del lenguaje fisicalista, como r
eproducciones reducidas de las respuestas musculares que ocurren durante el acto
de habla.
Detengmonos un instante en esta curiosa caracterizacin de las proposiciones protoc
olares, caracterizacin que en los aos cincuenta fue retomada por Feyerabend en su t
eora pragmtica de la experiencia , pero sin referencias a Neurath.
Podemos partir de una afirmacin simple de Neurath:
El decir mismo es siempre un a
rreglo espacio-temporal Esto significa que en cualquier acto de habla, por ambigu
o o intrincado que pueda ser, siempre se hacen referencias espacio-temporales, e
s decir, siempre introducimos trminos que hacen referencia a un momento y un luga
r, un orden que conocemos de la fsica.
Si alguien hace predicciones y quiere l mismo corroborarlas, debe contar con camb
ios en el sistema de sus sentidos, debe usar relojes y reglas de medicin; en suma
, el hombre que supuestamente est aislado ya hace uso de un lenguaje intersensori
al e intersubjetivo.
La propuesta de Neurath parte de la base de que nosotros, como sujetos fsicos que
tienen interacciones con entidades fsicas, somos estimulados por ellas producien
do una respuesta verbal que, es tan fsica y determinada como el movimiento de una
parte de nuestro cuerpo. Las palabras azul o duro indican que un hombre muestra una
cierta conducta bajo ciertas condiciones, que dice palabras, o que exhibe cambi
os nerviosos.
Bajo este supuesto podemos distinguir cierta variedad de oraciones; oraciones de
realidad, oraciones alucinatorias, o simples mentiras. La distincin es estableci
da de acuerdo a qu elementos participen en su produccin, esto es, una oracin de rea
lidad es tal si uno acepta la oracin como siendo acerca de cambios espacio-tempor
ales que han tenido lugar fuera del cuerpo del sujeto; una oracin ser considerada
alucinatoria si ciertos cambios son asumidos como teniendo lugar dentro del cuer
po del sujeto; en tanto una mentira puede interpretarse como aquella oracin en la
cual slo participan en su produccin el centro de habla y la formacin de la palabra
, sin las correspondientes ocurrencias en los centros de percepcin.
Hace un momento apuntbamos al orden espacio-temporal como algo esencial en la car
acterizacin de un enunciado protocolar. Este orden es resaltado por Neurath como
un rasgo fundamental a todo lenguaje y sobre el que se apoya su sentido intersub
jetivo e intersensorial. Conocer el orden espacio-temporal, o mejor dicho, conoc
er los conceptos espacio-temporales de la fsica de una poca, nos proporciona un cr
iterio de identificacin de enunciados de experiencia, los enunciados protocolares
.
Neurath nos provee entonces, de ciertos rasgos que nos permiten identificar cier
tas oraciones como ms directamente relacionadas con la experiencia, oraciones de

observacin, sobre las cuales medimos las predicciones que hace la ciencia a diari
o, oraciones donde, como dice el propio Neurath ...personas que perciben y cosas
que producen estmulos, se encuentran . En esta medida, Neurath nos plantea la forma
que deben tener ciertas oraciones para ser consideradas como protocolares ; su con
tenido, la semntica de los trminos que las componen, son los contenidos de nuestro
nico lenguaje, que intentamos mejorar y depurar de ambigedades metafsicas por medi
o de su insercin en situaciones que por s mismas modifican su sentido. De esta for
ma, la ciencia unificada formula oraciones, las cambia, hace predicciones, por l
o tanto no puede en s misma, anticipar su condicin futura. Podemos slo establecer q
ue operamos hoy con un adecuado sistema espacio-temporal regido por la fsica, y q
ue obtenemos predicciones exitosas de esta forma.
Aun sobre esta base, que impregna de falibilidad a las metas mismas de la cienci
a, podemos hablar de la estabilidad de las proposiciones protocolares, que prov
iene para Neurath no de algn sortilegio que las conecta con la realidad de la exp
eriencia, sino por su capacidad demostrada histricamente en satisfacer nuestros r
equerimientos prcticos.
Pero, y esto es importante para entender el centro de la propuesta de Neurath, l
a estabilidad de dichos trminos no implica una incorregibilidad de los mismos, pu
es es de sobra sabido el hecho de que nuestros trminos ordinarios son altamente i
nciertos, y en esta medida no pueden poseer ninguna consideracin privilegiada.
Como consecuencia de esto ultimo, las proposiciones protocolares no pueden consi
derarse como sacrosantas bases del edificio del conocimiento, antes bien, son ta
n revisables como cualquier otro enunciado del sistema de la ciencia, La eliminac
in como destino puede acaecerle tambin a una proposicin protocolar. Para ninguna pr
oposicin existe un noli me tangere , tal y como Carnap pretende estatuirlo para l
as proposiciones protocolares . ( Neurath, 1965, Pg.209)
Ahora bien, abandonemos por un momento a Neurath y sus proposiciones protocolare
s y demos un vistazo a la rplica que Schlick realiz a tales planteos.
El profesor Schlick replic a la posicin de Neurath principalmente desde un artculo
publicado originariamente en Erkenntnis bajo el ttulo de Uber das Fundament der E
rkenntnis (aqu nos remitiremos a la traduccin de la versin inglesa publicada por Ay
er)
Schlick conduce la argumentacin de su artculo a atacar inmediatamente la teora de l
a verdad que quedara implicada por los planteos de Neurath, calificndola y caracte
rizndola como una teora de la verdad como coherencia.
Antes de entrar propiamente en esa crtica, veamos cuales eran los puntos de vista
del propio Schlick acerca de las proposiciones protocolares.
Para Schlick, los enunciados protocolares no constituyen el punto de partida del
conocimiento, estaran por as decirlo, un escaln ms arriba que la verdadera base cog
noscitiva. Retrotrae dicha base a un estadio anterior al de las proposiciones pr
otocolares, un estadio prelingstico y subjetivo. A pesar de que en algunos momento
s hable de enunciados de observacin, inmediatamente dice de ellos que no es neces
ario su establecimiento por medio del lenguaje ni oral ni escrito.
Resulta difcil ver realmente en qu consisten estas constataciones de las que habla
Schlick. Si las piensa como al comienzo de los procesos cognoscitivos, su valo
r se limita a ser nicamente originadores de ciertas hiptesis acerca de la experienci
a, pero son originadores en un sentido no lgico pues de ellos no es posible infer
ir algo. Son meramente impresiones en nuestras superficies sensoriales a las qu
e o bien podemos dar crdito o no.
Si las piensa, en tanto, como al final de los procesos cognoscitivos, y a pesar

de que Schlick los considere en este sentido como realmente verificadores, no ve

o dada su extrema vaguedad y su carcter esencialmente particular, de qu forma pued
en ser concluyentes respecto de una hiptesis cientfica.
Pero veamos a continuacin cuales fueron los reclamos que Schlick realiz a Neurath.
Debe tenerse en cuenta que Schlick sostiene su crtica a la idea de coherencia e
ntre enunciados sobre la base de considerar sistemas de enunciados slidamente con
struidos, acabados e inamovibles. Es decir, no considera la idea, que es la base
de la concepcin de Neurath, de un sistema de enunciados como nunca acabado, siem
pre en constante prueba a travs de la entrada de nuevos y nuevos enunciados. Por
eso su crtica a la idea de coherencia no ataca directamente a la posicin de Neurat
h, que como pretendemos mostrar no sostiene una teora de esas caractersticas.
Desde esta perspectiva Schlick distingue dos modos en los que es posible conside
rar a la autocontradictoriedad como el criterio de verdad entre enunciados. Pri
mero distingue los enunciados tautolgicos, que como bien lo explicit Wittgenstein,
no son informativos acerca del mundo y su valor de verdad viene determinado nica
mente en virtud de su significado. En segundo lugar, sostiene que los enunciado
s sintticos, que son los que s trasmiten informacin acerca del mundo, no pueden ser
puestos en una relacin de pura autocontradictoriedad, si no es apelando a un nmer
o de ellos como primarios o bsicos.
La crtica de Schlick se encamina a subrayar dos supuestas deficiencias en la prop
uesta de Neurath, en primer lugar la falta absoluta de certeza sobre la que fund
ar el conocimiento, y en segundo lugar la carencia de un criterio no ambiguo de
verdad.
A ambos puntos las respuestas de Neurath son interesantes y revolucionarias.
A la acusacin de falta de certeza absoluta, Neurath responde en primer lugar, que
el uso de metforas como arriba y abajo , heredadas de las explicaciones teolgicas, ya
no tienen sentido en el pensamiento de la fsica moderna, la cual ensea que existe
una conexin total en el sistema de sus principios y enunciados. La ciencia se enc
uentra dominada por un holismo que impide decidirse por el establecimiento de un
a base u otra como fundamento ltimo, y esto no es una conclusin a priori extrada po
r un filsofo, sino la conclusin de alguien que reflexiona desde dentro mismo de la
ciencia.
En segundo lugar, Neurath se refiere a la nocin misma de
que podemos establecer que una oracin es cierta o no.

certeza

y a las formas en

El anlisis que Neurath hace de estas nociones no es un anlisis lgico o filosfico, an

tes bien, su examen de la distincin clsica entre enunciados analticos y sintticos es
un examen pragmtico de dichos conceptos. Segn Neurath en orden a llevar a cabo la
tarea de prediccin en la ciencia, contamos con una multiplicidad de grupos de or
aciones de contenido, de los cuales aplicamos uno de ellos sobre la base de una
decisin. En el caso de oraciones analticas, tal decisin es innecesaria, dado que en
cada momento tratamos con una posibilidad en principio, mientras que en las cie
ncias contamos con varias posibilidades en competencia. De todas formas, el elem
ento importante en la caracterizacin de Neurath es el recurso a la decisin como cr
iterio ltimo de reconocimiento de la validez de un enunciado. No hay, segn Neurath
, medios disponibles en orden a establecer un veredicto final acerca de si una o
racin ha sido entendida por mi o no.
Yo no entiendo una oracin simplemente considerndola analtica o sinttica; aun los jui
cios de las matemticas adquieren su significado en el contexto de una oracin proto
colar. Por lo tanto, y en palabras de Neurath :
Certeza es definido como un trmino
dentro de la doctrina de la conducta humana ( Radical Physicalism and the real
world, Pg.104, Op.Cit.)

En cuanto a la acusacin de la falta de un criterio no ambiguo de verdad en la pro

puesta de Neurath, se darn respuestas en la siguiente seccin.
III ) Verdad
Bajo la interpretacin de Schlick y otros positivistas, la pregunta de qu nos lleva
a aceptar ciertas sentencias de observacin y no otras y de cmo podemos de acuerdo
a ciertas sentencias de observacin, aceptar o rechazar otras que no lo son, han
tenido la respuesta siguiente :
... porque las sentencias de observacin expresan
la experiencia directa y por lo tanto no hay duda acerca de su verdad o falseda
d . Esta es precisamente el tipo de respuestas que Neurath va a rechazar plename
nte.
El problema se origina para Neurath, cuando alguien intenta comparar una oracin c
on la realidad. Qu tipo de comparacin puede ser hecha entre un objeto lingstico y un
objeto del mundo fsico ?
La respuesta, para Neurath, consiste en subrayar que se comete un error fatal e
inconducente al intentar llevar a cabo este tipo de comparaciones, mientras que
lo que finalmente hacemos es comparar nicamente oraciones.
Efectivamente, dada una oracin observacional como este edificio consta de tres pis
os , lo que nicamente nos es dado hacer es comparar la citada oracin con una que inv
olucra al menos las percepciones del hablante como :
yo veo este edificio de tre
s pisos .
Este tipo de oraciones que encierran, entre otras, expresiones de percepcin, cons
tituyen para Neurath , expresiones ricas , es decir, expresiones que de ninguna man
era son neutrales respecto de su contenido. Esto es, suponen un complejo de otra
s oraciones teorticas o no, previamente aceptadas e instauradas en nuestro lengua
je.
Es en este sentido en que debe interpretarse las palabras de Neurath referentes
a la posibilidad de nicamente constrastar oraciones con oraciones y no oraciones
con la experiencia. Pero demos un paso ms.
De acuerdo con la interpretacin de los protocolos que hemos considerado, ninguna
oracin en el sistema dentro del cual se insertan es inmune a la revisin. Es decir,
que a partir de la formulacin de una nueva sentencia de observacin es posible que
tanto el propio sistema como la oracin en cuestin, puedan ser rechazadas o acepta
das.
Si no me equivoco, esto supone un principio empirista ms fuerte que el que podra q
uerer Schlick. Pues al contrario de lo que ste ltimo pens, hay en Neurath un abando
no total del racionalismo que lo conduce a sostener que la base experiencial en
s misma es siempre el ltimo criterio para el sostenimiento de cualquier sistema de
enunciados. No la experiencia bajo la forma de uno o varios enunciados hipostat
izados, sino que la experiencia en su fluir y devenir constante es lo que design
a qu debemos conservar y qu debemos rechazar en nuestros sistemas. Pero bien, la r
elacin entre los enunciados observacionales y aquello de lo que hablan, no est dad
a por misteriosas conexiones o posibles isomorfismos. Si se acepta una tal relac
in entre nuestros enunciados de observacin y la experiencia, es sobre la base de u
n esquema conductista como el que Neurath propone.
En esta medida, la cuestin de la aceptacin y rechazo de un enunciado podra interpre
tarse como que hay fenmenos fsicos en los cuales, un objeto fsico es percibido por
un organismo fsico en el cual ocurren ciertos fenmenos fsicos (neuronales) que fina
lmente lo conducen a la adscripcin de ciertas oraciones observacionales.
Este esquema, refuerza aun ms la idea de que no hay un abandono del empirismo en

la propuesta de Neurath, considerando que esta aceptacin causal de enunciados, co

loca al mundo fsico en su interaccin con los sujetos fsicos, en la base de la posib
le aceptacin o rechazo de enunciados.
Precisamente aqu radica el punto hacia el cual desebamos dirigirnos. La intuicin bsi
ca que nos ha animado, ha sido la de que hay, en el intento de caracterizar al s
istema ideado por Neurath como verdadero, un elemento incoherente.
No es mi intencin discutir aqu la amplia gama de ofertas que acerca de la verdad se
ofrecen en el mercado filosfico. Pero si tomamos dos de los sentidos ms usados en
filosofa del predicado verdad , su uso correspondentista y su uso coherentista, vere
mos que no podran aplicarse al proyecto de la ciencia unificada de Otto Neurath.
Segn este autor, no podemos aceptar que la ciencia formula enunciados que se corr
esponden con una realidad incontaminada , tanto si entendemos corresponde en sentido
descriptivo o como mera copia. Los protocolos tal como los entiende Neurath, no pu
eden ser descriptivos, pues lo seran de la misma forma en que lo seran las respues
tas musculares de nuestro cuerpo frente a un estmulo del mundo externo. Tampoco p
odran guardar con la realidad una relacin de copia o simple similaridad, pues todo
s los intentos por realizar este tipo de comparaciones cometen el mismo tipo de
error categorial consistente en intentar comparar dos rdenes ontolgicos completame
nte diferentes.
Si consideramos la concepcin coherentista de la verdad, vemos que tampoco es el c
aso con la visin de Neurath. La ciencia, como un producto de entidades biolgicas e
sencialmente falibles, se construye como un sistema del cual no podemos consider
ar ninguna de sus partes como epistmicamente privilegiada, todo en su interior es
dudoso y ambiguo y una de sus tareas ha consistido histricamente en desalojar de
su interior esas ambiguedades.
Los protocolos en la versin de Neurath, no son enunciados ciertos sobre los cuales
apoyar un sistema coherencial; como ha dicho el propio Neurath, son tan inmunes
a la revisin como cualquier enunciado dentro del lenguaje de la ciencia unificada
. Por lo tanto, si consideramos esta imagen de la ciencia, verdad no es un predica
do que pueda aplicrsele, y no lo es por motivos que han quedado a la vista. Tal
sistema, siempre en construccin, basa su xito no en algo como la verdad , antes bien,
en ser paulatinamente ms explicativo, ms predictivo, ms instrumental, ms significat
ivo.Y sta es precisamente la moral que extraemos de estos escritos de Neurath pub
licados hace ms de setenta aos y sobre los cuales las reconstrucciones histricas y
las filosofas de nuestra poca, pasan por alto.
El sistema de la ciencia no es entre otras cosas, una herramienta primaria para
la adaptacin, porque es ms o menos verdadera, sino por el contrario, posee precisa
mente esas virtudes porque no aspira a conseguir verdades, ni absolutas ni defin
itivas. Si as fuera, si la ciencia deseara verdades definitivas, las dificultades
para obtenerlas animaran un escepticismo en los cientficos que detendra la investi
gacin.
Lo nico que podemos pedir para nuestra ciencia es que sea predictiva, explicativa
, adecuada, expresiva, pero no verdadera.
Desde esta perspectiva pues, y creo que lo hemos hecho en el desarrollo de la ar
gumentacin, se han abandonado los trminos verdadero y falso , suplantndolos por el par
eptable - rechazable .
Si revisamos los supuestos que Neurath tena en mente acerca de cmo deba estructurar
se el lenguaje fisicalista desde este lugar, comprendemos que dichos trminos abso
lutos no tienen sentido. Si pensamos al lenguaje de la ciencia como construido oc
urriendo , como un sistema del cual no es posible salirse para reparar, sino ir ar
reglndolo en la misma medida en que lo construimos, es absurdo hablar de verdad o fa

lsedad

en dicho sistema.

Asimismo, dado que el concepto de verdad , a pesar de ser problemtico y de gran mult
iplicidad de sentidos, encierra a nuestro entender un ncleo que consiste en la ac
eptacin de un enunciado independientemente de las condiciones aqu y ahora, ste pred
icado no sera aplicable al sistema de la ciencia pensado por Neurath.
El lenguaje de la ciencia nunca es acabado, en su evolucin histrica se va volviend
o ms rico, en contenido y expresividad. Tambin en ese devenir histrico se van perdi
endo significados y se ganan otros, mientras otros sencillamente se cambian.
Aqu tenemos una imagen de la ciencia. El saber cientfico es esencialmente falible,
pluralista, holista, sistematizable slo localmente y no es una copia de la reali
dad.
Los enunciados protocolares no pueden, para Neurath, ser incorregibles, represen
tan esencialmente el punto en el cual los sistemas se contradicen y cambian, son
el punto de partida de nuevos arreglos en las tablazones de nuestra nave.
BIBLIOGRAFIA
Cirera, Ramn
Carnap and the Vienna Circle, empiricism and logical sintax, Ams
terdam, Rodopi, 1994.
Coffa, Jos A.
The semantic tradition, from Kant to Carnap, Cambridge, Cambridg
e University, 1991.
Hempel. Carl
La teora de la verdad de los positivistas lgicos en Teoras de la v
erdad en el siglo XX , Nicols J.A. y Frpoli M.J. (eds) , Madrid, Tcnos, 1997.
Kraft, Victor

El crculo de Viena, Madrid, Taurus, 1977

Mormann, Thomas El lenguaje en Neurath y Carnap en El programa de Carnap : cie

ncia, lenguaje y filosofa, R.Cirera, T.Mormann, y A. Ibarra (eds), Barcelona, Edi
torial del Bronce, 1996.
Neurath, Otto Proposiciones protocolares en El positivismo lgico, Ayer A.J. (ed
) Mxico, FCE, 1965.
Neurath, Otto
Sociologa en fisicalismo en El positivismo lgico, Ayer A.J.(ed)
Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1965.
Neurath, Otto
Radical Physicalism and the real world , en Philosophical Paper
s, Reidel, Holland, 1983.
Neurath, Otto
Physicalism: The philosophy of the viennese circle Idem, Philos
ophical Papers.
Neurath, Otto

Physicalism, Idem, Philosophical Papers.

Schlick, Moritz Sobre el fundamento del conocimiento en El positivismo lgico, Ay

er, A.J. (ed) Mxico, FCE, 1965.