5/4/2016

as201321437

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L
Auto Supremo: 437/2013
Sucre: 27 de agosto 2013
Expediente: CB6913S
Partes: Jos Issa Cheade c/ Diego Gabriel Issa Claros y Patricia Claros Camacho.
Proceso: Impugnacin de Reconocimiento de Hijo.
Distrito: Cochabamba
VISTOS: El recurso de casacin en la forma y en el fondo de fs. 163 a 170, interpuesto por
Tania Patricia Claros Camacho en representacin legal de Diego Gabriel Issa Claros,
impugnando el Auto de Vista de fecha 16 de abril 2013, pronunciado por la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso de
Impugnacin de Reconocimiento de Hijo, seguido por Jos Issa Cheade contra Diego Gabriel
Issa Claros y Patricia Claros Camacho, la concesin de fs. 175 vlta, los antecedentes del
proceso y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, instaurada la causa por el actor, el Juez de Partido Primero de Familia de

Cochabamba, emiti Sentencia N 10/2012 de fecha 24 de agosto 2012, cursante de fs. 129
a 133 vlta., donde declar Probada en todas sus partes la demanda de fs. 4 y 5, e
Improbada la excepcin perentoria de prescripcin interpuesta por el demandado, en
consecuencia dispuso la supresin de la filiacin paterna y los datos de filiacin
concernientes al Sr. Jos Issa Cheade, en la partida de nacimiento de Diego Gabriel Issa
Claros, registrado en la Oficiala del Registro Civil N 3060, Libro N 7, Partida N 215, Folio
N 1 del Departamento de Cochabamba, Provincia Cercado, Localidad Cochabamba con
fecha de partida 1 de julio de 1986, pudiendo conservarse como apellido paterno
convencional ISSA, si el demandado a si lo prefiera, a ese efecto dispuso la notificacin al
SERECI una vez ejecutoriado el fallo.
Dicha Sentencia fue apelada por el demandado, en virtud a la apelacin, el Tribunal de
Alzada pronunci Auto de Vista de fecha 16 de abril 2013 por el cual se confirm la
sentencia dictada por el A quo.
Luego, el apelante, por intermedio de su representante legal (su madre) interpuso recurso
de casacin en la forma y en el fondo, el mismo que se analiza.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIN:

Recurso de casacin en el Fondo:

Acus la errnea interpretacin y aplicacin del art. 204 del Cdigo de Familia, que lo
realiza el Juez y el Tribunal de Alzada al considerar que la impugnacin del reconocimiento
de hijo lo pueden realizar solamente el hijo y los que tengan inters en ello, para dichas
personas correra el plazo de cinco aos para su prescripcin y que dicha norma no refiere
al padre por lo que el plazo de los cinco aos no corre para l.
Continuo indicando que el Juez A quo bas su resolucin en el Auto Supremo N 32 de
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2013/as201321437.html

1/5

5/4/2016

as201321437

fecha 2 de marzo de 2005, resolucin que no puede ser aplicable al caso de Autos, toda vez
que corresponde a un proceso distinto y dicha resolucin cuenta con las disidencias de los
Ministros Emilse Ardaya Gutirrez y de Julio Ortiz Linares, por dicho motivo indica que no
puede tener carcter obligatorio y menos se aplicable al caso de Autos.
Vuelve a reiterar que el Juez A quo al igual que el Tribunal Ad quem incurrieron en errnea
interpretacin del art. 204 del Cdigo de Familia, contrariando la doctrina legal existente
desde la ex Corte Suprema de Justicia en su Auto Supremo No. 135 de 13 de junio de 2008,
indican la recurrente que es posterior a la doctrina utilizada por el A quo, criterio que fue
ratificado por el A.S. No. 74/2012 de 12 de abril y 119/2012 de 17 de mayo dictados por el
nuevo Tribunal Supremo de Justicia, continuo indicando que finalmente se encuentra el
A.S. N 27/2013de 06 de febrero dictado dentro de un proceso de impugnacin de
reconocimiento, donde se reconoci la excepcin de prescripcin opuesta por el hijo co
demandado en estricta aplicacin de lo normado por el art. 204 del Cdigo de Familia.
Termino peticionando que se declare procedente su recurso de casacin en el fondo y se
Case la injusta Sentencia al igual que el Auto de Vista, declarando probada la excepcin
perentoria de prescripcin conforme establece el art. 342 de Cdigo de Procedimiento Civil,
con relacin al art. 336 nm. 9) concordante con el art. 204 segundo prrafo del Cdigo de
Familia.
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN:

Que, el art. 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece que los Jueces y los Tribunales de
Justicia, sustanciarn y resolvern, de acuerdo a las leyes de la Repblica, las demandas
sometidas a su jurisdiccin.
Que, el Cdigo de Familia en su art. 204 prrafo segundo dispone: "No procede la
impugnacin pasados cinco aos desde que se practic el reconocimiento..."
Que, en base a dichas disposiciones el Tribunal Supremo de Justicia, ha emitido criterio en
varias resoluciones y sentado una lnea jurisprudencial considerando e interpretando el
alcance del art. 204 del Cdigo de Familia.
En ese entendido La jurisprudencia y la misma doctrina establecieron que para la
impugnacin del reconocimiento de hijo, lo pueden hacer el reconocedor, reconocido y
dems interesados si sta accin de impugnacin de reconocimiento est abierta para
todos que justifiquen un legtimo inters lgicamente la caducidad dispuesta por el art. 204
del Cdigo de Familia, comienza a correr para todos, o sea, adems del hijo y los
interesados legtimamente, para el padre o el reconocedor.
Tambin se estableci que en el reconocimiento de hijo no puede haber retractacin de parte del
reconocedor, criterio asumido en virtud de las consideraciones que realiz el ex ministro de la Corte
Suprema de Justicia, Dr. Julio Ortiz Linares, que menciona: "La impugnacin, compete a
quienes la ley autoriza y no limita sino al inters legtimo que les asiste...", de igual manera
indica que el primer interesado en la impugnacin es el hijo y luego todo aquel que tenga
inters en conocer la verdadera filiacin, adems menciona con respecto al padre "...la
impugnacin no puede ser una va de retractacin del padre que reconoce...", no puede
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2013/as201321437.html

2/5

5/4/2016

as201321437

impugnar su propio acto enteramente voluntario y unilateral y sobre este aspecto el autor
textualiza "...Preservando el inters superior del nio, nia o adolescente, somos del criterio,
que en estos casos no debe prosperar una impugnacin que menoscabe a un incapaz, cuyos
derechos se encuentran tutelados por el Estado a travs de la Constitucin Poltica, el Cdigo
de Familia y el Cdigo de la Niez y Adolescencia... ".
Adems, se estableci que, el reconocimiento es un acto jurdico unilateral, personalsimo e
irrevocable, toda vez que quien ejercita ese derecho lo realiza de manera libre y voluntaria, sabiendo las
consecuencias jurdicas de su reconocimiento.
Por regla general la impugnacin de reconocimiento de hijo se habilita por el reconocido y por terceros
interesados, pero no se excluye al reconocedor,que tambin se encuentra legitimado para impugnar el
reconocimiento, siempre y cuando se demuestre que existi error, dolo o violencia en el acto del
reconocimiento y fundare su demanda principal en un acto de reconocimiento que no fue libre ni
voluntario, pudiendo impugnar, alegando error propio al considerar como hijo al reconocido o cuando
hay dolo, es decir cuando la madre oculta, engaa y le hace creer que el reconocido es su hijo, y
finalmente cuando hay violencia.
Si bien es cierto que el reconocimiento debe existir cuando hay una relacin biolgica, es tambin evidente
que en nuestra sociedad en la prctica se puede ver que existen padres que reconocen a los hijos de sus
parejas, conociendo y sabiendo que no son biolgicamente sus hijos. En ese caso ese acto unilateral, libre
y voluntario no puede ser impugnado alegando que su hijo biolgicamente conocido como tal no es su hijo,
situacin que ni la ley ni la moral puede justificar una impugnacin realizada en uso de sus plenas
facultades.
Por lo indicado el actor se encuentra legitimado para impugnar el reconocimiento de hijo pero est
sometido a las reglas de la impugnacin, aspecto que los Tribunales de instancia deben tomar en cuenta
al momento de conocer y tramitar un proceso de estas caractersticas.
En el caso de Autos si bien Jos Issa Cheade se encuentra legitimado para impugnar, se
debe tener en cuenta el tenor mismo de la demanda, en ese entendido se tiene que, el actor
al momento del reconocimiento de su hijo dudaba de la paternidad, no otra cosa se entiende
de lo mencionado textualmente por el mismo:por una serie de razones que no vienen al caso
detallar, como indica en su demanda principal, si tena duda de la relacin paterno filial
entre l y el reconocido, no es concebible que hubiese esperado ms de 25 aos para recin
impugnar el reconocimiento. El actor bien pudo haber sido engaado al momento de
realizar el acto de reconocimiento y con ese dolo exista la posibilidad de impugnar el
mismo pero esa impugnacin tiene que estar sometida a las reglas previstas por el 204 del
Cdigo de Familia, entre ellas el tiempo en el cual poda haber deducido su impugnacin.
Por lo dicho, el actor contaba con un plazo prudente para impugnar dicho reconocimiento
as lo dispone el art. 204 del sustantivo familiar que le otorg un plazo de cinco aos para
en base a la duda alegada impugnar el reconocimiento efectuado y al no haberlo hecho en el
tiempo mximo previsto por la ley, la misma norma establece la imposibilidad de la
procedencia de la impugnacin pasado el tiempo previsto.
Ahora de la revisin de obrados se tiene que a fs. 31, cursa fotocopia legalizada de la partida de
nacimiento del demandado Diego Gabriel Issa Claros, donde se evidencia que fue inscrito en
fecha 01 de julio de 1986, inscripcin realizada por su propio padre (ahora demandante)
quien firma en la partida de nacimiento por otro lado la demanda planteada por Jos Issa
Cheade se inici el 12 de octubre de 2011 calculando el slo transcurso de tiempo se tiene
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2013/as201321437.html

3/5

5/4/2016

as201321437

que desde el reconocimiento hasta el da de la interposicin de la demanda han

transcurrido ms de 25 aos. Ese simple computo del tiempo transcurrido, nos lleva a
concluir que la excepcin de prescripcin (caducidad), alegada en su defensa por parte de
los demandados, est probada.
Y al ser el reconocimiento de hijo un acto jurdico unilateral, personalsimo e irrevocable
que por separado cualquiera de los progenitores o de manera conjunta pueden hacerlo en
una de las formas que seala el art. 195 del Cdigo de Familia, ste reconocimiento
voluntario pudo realizar en cualquier tiempo como permite esta misma norma jurdica y en
la litis el reconocimiento que cursa a fs. 31 rene todos los requisitos exigidos para su
validez y vigencia, es totalmente vlida y legal, el cual fue confirmada por el ahora
demandante al no negar que fue l quien reconoci voluntariamente a Diego Gabriel Issa
Claros y mencionar que todo ste tiempo lo trat como hijo cumpliendo con todas las
obligaciones de padre.
Nuestra legislacin prev sta situacin al igual que la Constitucin Poltica del Estado que
otorgan una serie de protecciones cuyos mecanismos se articulan a travs del Cdigo de
Familia y que en el caso presente se traduce en la precitada norma del art. 204 del igual
cuerpo legal.
En ese entendido, diremos que, el reconocimiento tiene efectos "erga omnes", es decir el
reconocimiento realizado por la madre o el padre no solo afecta al hijo o la hija y al padre o
la madre que reconocen, pues lo que se reconoce es el estado de hijo o hija que es
indivisible y por eso produce efectos absolutos frente a todos siendo ste un acto
irrevocable como lo determina el art. 199 del Cdigo de Familia y que la nica prohibicin
para el reconocimiento es la que establece el art. 200 del Cdigo de Familia que indica: "No
se puede reconocer a quien legalmente corresponda la filiacin del hijo nacido de padre y
madre casados entre s...", hecho que no corresponde al presente caso.
Finalmente, llama la atencin a este Tribunal Supremo de Justicia, dos aspectos: el
primero, la motivacin y fundamentacin realizada por el Juez A quo quien bas la
sentencia dictada en obrados, en el Auto Supremo N 32 de fecha 2 de marzo de 2005,
jurisprudencia totalmente superada y modulada paulatinamente mediante los posteriores
Autos Supremos como por ejemplo el N 99 de 22 de junio de 2006, el 103 de junio del
mismo ao, el 145 de 19 de marzo de 2007, 135 de 13 de junio de 2008, A. S. N 74/2012
de 12 de abril, 119/2012 de 17 de mayo y 27/2013 de 06 de febrero, amplia jurisprudencia
que no fue tomada en cuenta por el Juez A quo para tramitar y luego resolver lo debatido en
la litis. Segundo, la fundamentacin sucinta realizada por el Tribunal de Alzada quienes
basaron su resolucin en la prueba de ADN cursante en obrados, violando lo establecido en
el art. 204 del Cdigo de Familia en relacin a lo dispuesto por el art. 1 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Por todo lo indicado, corresponde a este Tribunal Supremo de Justicia resolver el caso en
cuestin, conforme seala el art. 271 nm. 4) del Cdigo de Procedimiento Civil y en virtud
a lo previsto en el art. 41 de la Ley del rgano Judicial, y conforme a la SC2537/2012 de
fecha 14 de diciembre de 2012.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
Bolivia, con la facultad conferida por el art. 41 y 42 pargrafo I nm. 1) de la Ley del rgano
Judicial y en aplicacin a lo previsto por los arts. 271 nm. 4) y 274 del Cdigo de
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2013/as201321437.html

4/5

5/4/2016

as201321437

Procedimiento Civil, CASA el Auto de Vista de fecha 16 de abril 2013, pronunciado por la
Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro
del proceso de Impugnacin de Reconocimiento de Hijo, seguido por Jos Issa Cheade
contra Diego Gabriel Issa Claros y Patricia Claros Camacho y deliberando en el fondo,
declara: PROBADA la excepcin perentoria de prescripcin interpuesta por el demandado y
por tanto IMPROBADA la demanda principal, mantenindose vigente y sin modificacin
alguna la Partida de Nacimiento de Diego Gabriel Issa Claros, registrado en la Oficiala del
Registro Civil N 3060, Libro N 7, Partida N 215, Folio No. 1 del Departamento de
Cochabamba, Provincia Cercado, Localidad Cochabamba con fecha de partida 1 de julio de
1986.
Con responsabilidad por no ser excusable, a dicho efecto se impone multa de un da de
haber al Juez y al Tribunal de Alzada. A tal efecto, notifquese con la presente resolucin a
la Direccin General Administrativa y Financiera del rgano Judicial.
Regstrese, comunquese y devulvase.
Relator: Mgdo. Rmulo Calle Mamani

Fdo. Dr. Rmulo Calle Mamani

Fdo. Dra. Rita Susana Nava Durn.
Ante Mi. Dra. Patricia Ros Tito Secretaria de Sala Civil
Libro Tomas de Razn: Quinto

http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civilI/2013/as201321437.html

5/5