Professional Documents
Culture Documents
06250-2014-13-AAC
Tarija
inmediatamente despus de tener conocimiento del hecho antes del plazo de tres
das para su presentacin como exige el art. 351.II del Cdigo Procesal Civil.
Finalmente, no existe un pronunciamiento especfico, motivado ni fundamentado
sobre todos los aspectos cuestionados en la recusacin, en especial el referido al
rencor y el odio expresado por el recusado hacia el recusante, a manera de
ejemplo, surge de la diligencia de fojas 93 de fecha 11 de noviembre de 2013
practicada con la actuacin de fojas 90 que a su vez nos remite a la liquidacin de
fojas 89 practicada por orden del recusado para consignar conceptos y montos
manifiestamente ilegales como el de fundir en un solo concepto, la multa procesal
con la del supuesto incumplimiento a mandato judicial cuando la una es
independiente de la otra... (sic).
I.1.2. Derecho y garanta supuestamente vulnerado
El accionante seala como lesionado su derecho al debido proceso y la seguridad
jurdica, citando al efecto los arts. 115.II y 178.I de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, y en consecuencia, se disponga: a) La nulidad del
Auto de Vista de 29 de noviembre de 2013 y su complementario de 5 de
diciembre de ese ao, que resolvi la recusacin presentada contra el Juez Cuarto
de Instruccin en lo Civil y Comercial para que sea conocida y disipada por la
autoridad competente; y, b) Alternativamente, en caso de rechazo de la citada
pretensin, se ordene la emisin de uno nuevo en funcin de los fundamentos
jurdicos precedentes (sic), ms el pago de daos y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 18 de febrero de 2014, segn consta en el acta
cursante a fs. 198 y vta., presentes la parte accionante y el representante del
Ministerio Pblico, y ausentes la autoridad demandada as como los terceros
interesados, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
La parte accionante ratific el tenor ntegro de la demanda; y, ampliando el
mismo sostuvo que, todo el rgimen para promover la recusacin sufri un
cambio en la legislacin; adems, el art. 352.I del Cdigo Procesal Civil es claro al
establecer que cuando se promueven recusaciones, stas tienen que ser
conocidas por la Sala Civil (sic) del Tribunal Departamental de Justicia.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
2
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes se llega a las siguientes
conclusiones:
II.1. Por memorial presentado el 14 de noviembre de 2013, -dentro del proceso
voluntario de declaratoria de herederos seguido a instancias de Benita
Anglica, Mara Susana y Anbal Alejandro Tapia Ros; Flix Gernimo Oxa ahora terceros interesados- y, Rolando Omar Gernimo Soto -hoy accionante, formularon recusacin contra el Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del
departamento de Tarija (fs. 131 a 132 vta.); que mereci el Auto de 15 de
ese mismo mes y ao, disponiendo: no ha lugar al allanamiento de la
recusacin (sic), ordenando la remisin de antecedentes ante el Juez de
Partido en lo Civil y Comercial de turno del citado departamento, en
aplicacin del art. 10 de la LAPCAF (fs. 133 y vta.).
II.2. Mediante nota Cite Of. N 144/13 (sic) presentada el 27 de noviembre de
2013, Juan Carlos Acua Canedo, Juez Cuarto de Instruccin en lo Civil del
departamento de Tarija -ahora tercero interesado-, elev antecedentes ante
el Juez de Partido de turno de la misma materia (fs. 163).
II.3. Cursa fotocopia legalizada de la hoja de sorteo de causa efectuada el 28 de
noviembre de 2013, que muestra como juzgado asignado en el reparto:
Juzgado 6o Partido en lo Civil (sic), con IANUS 601199201313545 (fs.
164).
II.4. Consta Auto de 29 de noviembre de 2013, pronunciado por el Juez Sexto
de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Tarija -actual
demandado-, que dispuso: rechazar la recusacin planteada por
encontrarse fuera del plazo previsto por ley para las recusaciones por
causales sobrevinientes (sic) (fs. 165 a 166).
II.5. Mediante escrito presentado el 4 de diciembre de 2013, Flix Gernimo Oxa
y el hoy accionante, solicitaron la enmienda del Auto de 29 de noviembre
de 2013 (fs. 169 a 170); por lo que la autoridad judicial hoy demandada,
dict la providencia de 5 de ese mismo mes y ao, indicando que:
corresponde ratificar el rechazo emitido (); consecuentemente no
corresponde pronunciarnos respecto a la causal de enemistad odio y nimo
de revancha; porque no se est ingresando al fondo de la recusacin (sic)
(fs. 170 vta. a 171).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la lesin de su derecho al debido proceso, por cuanto
dentro del proceso de recusacin presentado contra el Juez Cuarto de Instruccin
4