resumen que es la historia de e.h.

carr
Resumen
Edward H. CARR: QUE ES LA HISTORIA?
Para adentrarnos en la interpretacin marxista de la historia podramos elegir entre
multitud de autores, pues el marxismo, el materialismo histrico, es, sobre todo, una
filosofa de la historia. Desde Marx y Engels, pasando por Lenin y Stalin, todos ellos
contribuyentes esenciales a esta perspectiva, y llegando hasta especialistas ms
acadmicos como Topolsky, Cardoso o Pierre Vilar, tenemos aportaciones considerables
tanto en profundidad como en fecunda incursin por cualquiera de los terrenos y etapas
del pasado. Hay, sin embargo, otro escritor que merece ser destacado al referirnos a este
tema porque rene una serie de caractersticas que, con independencia de la credibilidad
del planteamiento, lo hace ms apropiado si lo que deseamos es un gua claro, agudo,
ameno y sobre todo independiente (de disciplinas formales, se entiende). Todas estas
cualidades las rene, a nuestro parecer, E. H. Carr. Y no es casual el hecho de su
condicin de ingls para que aqullas se den conjuntamente en un solo historiador:
forma parte de un estilo, ya conocido, de transmisin de conocimientos que, como
alguien dijo, se basa en el axioma de que la sencillez es la cortesa del sabio. Extraa, a
pesar de ello, que se injerte en la tradicin intelectual anglosajona, preferentemente
empirista y poco dada a elucubraciones, un historiador que se adentra por caminos hasta
entonces transitados slo por alemanes, franceses o rusos. Pero, como l mismo
admitir por la lgica de su pensamiento aqu expuesto, esa pertenencia a una sociedad
donde los condicionamientos de los que parte el historiador son menores (sin las
tensiones que en Francia o Alemania le obligan a una actitud ms militante, o con la
falta de alternativas que en los pases hasta hace poco comunistas enrarecan su
atmsfera personal), da a su exposicin una agudeza y flexibilidad que le hace ms
digno de atencin.
En un marco de lo ms formal (la Universidad de Oxford), y con citas continuas de
historiadores ingleses, muchos de ellos predecesores suyos en la misma tribuna, esta
serie de conferencias se escalonan siguiendo un hbil procedimiento ascendente para
contestar a su propia pregunta que sirve de ttulo al volumen. Como cualquier
historiador, tiene que hacer frente, en primer lugar, al problema metodolgico, a la
definicin de su quehacer, a la relacin entre los hechos y quien los maneja para darles
sentido (''el historiador de los hechos''); la contradiccin secular entre quienes siguen el
criterio positivista de la sacralidad de los hechos, con el historiador como simple
compilador lo ms alejado posible de la tentacin valorativa, y aquellos que no admiten
la posibilidad de este tratamiento objetivo, se salva a juicio de Carr eliminando las
barreras artificiales que separan al sujeto (historiador) del objeto (los hechos),
sustituidas por la interaccin de ambos factores: el primero selecciona hechos (es
inevitable porque tiene que partir de hiptesis), pero a su vez los hechos modifican o
perfilan la hiptesis, de modo que el trabajo del investigador no se divide tampoco en
una primera fase de acumulacin de datos y una posterior de ensamblaje y clarificacin,
sino que los dos niveles se imbrica en un proceso simultneo, como se intrinca la
historia-realidad con la historia-investigacin.
Resuelto el primer obstculo, asalta otro de los escollos ms controvertidos: Es la
sociedad o el individuo el protagonista de la historia? La conclusin del punto anterior
nos adelanta ya la forma en que Carr resuelve ahora el problema: tambin aqu se
produce una interaccin: el individuo, los ''grandes hombres'', no son descartables en la
dinmica de la historia, pero su actuacin no se realiza en estado puro; su pertenencia a
una sociedad les hace dependientes, quieran o no, de una realidad externa a ellos, pero

que les proporciona los instrumentos de pensamiento y de accin a los que, por su parte,
incorporarn su aportacin personal: la nariz de Cleopatra no fue en s un factor
decisivo en el desenlace de la situacin romana del momento, pero jug el papel
adecuado para facilitar un desenlace que entraba en la lgica de la situacin.
Quien admita hasta ahora los razonamientos del autor puede, no obstante, plantear
dudas acerca de otras cuestiones: si la historia debe ser considerada como ciencia y si le
es lcito incorporar juicios de valor (''Historia, Ciencia y Moralidad''). Carr se hace eco
de la permanente controversia que existe entre historiadores y tambin desde fuera,
acerca de si calificar o no de ciencia a la historia; las dificultades para aceptar su
inclusin son considerables, y la misma lengua inglesa parece que introduce un
inconveniente terminolgico que no es tan acusado en otras; a ello se aade la habitual
tendencia en el mundo culto a deslindar lo cientfico - esfera de la naturaleza - de lo
histrico - territorio de lo humano; lo primero, verificable y sujeto a leyes, lo segundo
no susceptible de experimentacin hasta cierto punto, catico - lo tcnico por un lado, la
formacin de la personalidad de la clase dirigente por otro. La razn de esa dicotoma
est en la forma anticuada de entender la metodologa de uno y otro tipo de
investigacin: una ciencia mecanicista, vlida hasta mediados del siglo XIX, y una
historia individualista, lo general y lo particular como objetos diferenciados de estudio.
Pero esa frontera tan rgida empez a desaparecer cuando por un lado las ciencias
naturales introdujeron perspectivas histricas en su misma estructura de conocimiento
(gracias a Darwin sobre todo) y la historia se fue decantando hacia contenidos donde el
protagonismo de la sociedad sustitua al de los grandes personajes. En el siglo XX la
distancia se ha reducido todava ms: el cientfico sabe que sus leyes son tambin
tributarias del momento histrico en que se formulan y por tanto no tienen una validez
absoluta para conocer la naturaleza, la cual, por su parte, ya no aparece como un
mecanismo inmutable; el avance en la ciencia es un avance humano, una superacin que
no puede desvincularse de otras realidades de la misma sociedad en que se produce. Y
del mismo modo el historiador acumula, mediante la depuracin de sus mtodos y la
mayor amplitud de sus objetivos, un depsito mayor de certidumbre. Todo ello le hace
concluir que no es inadecuado incluir la historia dentro del conocimiento cientfico,
cuando ste, adems, exige ser diversificado cada vez ms en ramas que entre s difieren
en sus mtodos tanto como la historia de cualquiera de ellas. A esta respuesta afirmativa
hay que aadir otra en el mismo sentido al tratar de la moralidad, pero modificando el
significado de sta: no sera pertinente, desde luego, utilizar la escala de valores
bueno/malo ni centrar stos en las cualidades personales de los grandes lderes, pero s
que se puede y se debe evaluar lo que una situacin histrica representa desde el punto
de vista de las fuerzas que se oponen en ella, unas reaccionarias, retardatarias, otras
tendentes al cambio, al movimiento que es consustancial con la misma historia, y ello
comporta una valoracin no achacable a los prejuicios del investigador sino que dimana
de la realidad estudiada; sera, pues, reaccionaria la tendencia del rgimen zarista al
inmovilismo y positiva la que propiciaba el cambio, slo posible mediante la
revolucin.
Hasta aqu Carr puede ser simplemente considerado como un historiador crtico con las
corrientes metodolgicas anteriores (positivistas, romnticos, pragmticos), aunque en
la ltima de las cuestiones se atisba ya lo que claramente manifiesta un poco ms
adelante, cuando aborda (''La causacin en la historia'') el siguiente punto. En este caso,
por vez primera observamos una crtica injusta por su parte o un forzamiento de la
terminologa: los historiadores de las corrientes citadas son manifiestamente
antideterministas porque no creen en la causalidad en la historia, sino que o se contentan
con los hechos o exaltan la voluntad de determinados personajes o dotan a la historia de

una funcin ejemplarizante. Tal acusacin es desde luego excesiva, puesto que desde
Herodoto el historiador maneja siempre algn tipo de motivaciones, de desencadenantes
de los hechos; por ello matiza ms adelante y distingue dos tipos de causas: unas, de
carcter fortuito que identifica con las anteriores, y otras que llama racionales o lgicas,
que se daran de forma plural aunque una de ellas sera la causa profunda; y est claro,
segn el ejemplo aportado, que al menos en la edad contempornea esa causa suele ser
econmica. Y al vincular el rechazo de estas causas racionales por parte de los
historiadores ''clsicos'' al rechazo del determinismo hace a ste consustancial con
aqullas.
En la ''Historia como progreso'' no slo admite que los acontecimientos histricos son
comprensibles tambin ''hacia adelante'', como Voltaire o Hegel (y de paso contrariando
la opinin de Popper), sino que se realizan en un marco de progreso dialctico no lineal
ni tampoco desarrollado en un mismo espacio: hay rupturas y hay relevos. No es posible
detectar cul es el sentido exacto de ese progreso a lo largo de toda la historia si la
razn, la libertad o el bienestar econmico porque cada etapa se asocia con uno que
parece presidirla (y as se entiende el sentido que le dieron en Inglaterra en el siglo
XVIII, el triunfo de la libertad del individuo), pero a esa etapa le sucede otra en la cual
puede manifestarse otro valor como meta. As, se nos escapa el proceso total por
inconcluso, aunque cada etapa, al asumir tambin a las anteriores, representa un paso
adelante en la clarificacin del sentido de la historia: ''el progreso es un trmino
abstracto; y las metas concretas que se propone alcanzar la humanidad surgen de vez en
cuando del curso de la historia...; progreso hacia metas que slo pueden irse definiendo
conforme avanzamos hacia ellas y cuya validez nada ms puede comprobarse en el
proceso de alcanzarlas...''.