HC 127483 - Toffoli PDF

Supremo Tribunal Federal
Ementa e Acrdo
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 154
27/08/2015
PLENRIO
HABEAS CORPUS 127.483 PARAN

RELATOR
PACTE.(S)
IMPTE.(S)
COATOR(A/S)(ES)
: MIN. DIAS TOFFOLI

: ERTON MEDEIROS FONSECA
: JOS LUIZ OLIVEIRA LIMA E OUTRO(A/S)
: RELATOR DA PET 5244 DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL
EMENTA
Habeas corpus. Impetrao contra ato de Ministro do Supremo

Tribunal Federal. Conhecimento. Empate na votao. Prevalncia da
deciso mais favorvel ao paciente (art. 146, pargrafo nico, do
Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal). Inteligncia do art.
102, I, i, da Constituio Federal. Mrito. Acordo de colaborao
premiada. Homologao judicial (art. 4, 7, da Lei n 12.850/13).
Competncia do relator (art. 21, I e II, do Regimento Interno do
Supremo Tribunal Federal). Deciso que, no exerccio de atividade de
delibao, se limita a aferir a regularidade, a voluntariedade e a
legalidade do acordo. Ausncia de emisso de qualquer juzo de valor
sobre as declaraes do colaborador. Negcio jurdico processual
personalssimo. Impugnao por coautores ou partcipes do
colaborador. Inadmissibilidade. Possibilidade de, em juzo, os
partcipes ou os coautores confrontarem as declaraes do colaborador e
de impugnarem, a qualquer tempo, medidas restritivas de direitos
fundamentais adotadas em seu desfavor. Personalidade do colaborador.
Pretendida valorao como requisito de validade do acordo de
colaborao. Descabimento. Vetor a ser considerado no estabelecimento
das clusulas do acordo de colaborao - notadamente na escolha da
sano premial a que far jus o colaborador -, bem como no momento
da aplicao dessa sano pelo juiz na sentena (art. 4, 11, da Lei n
12.850/13). Descumprimento de anterior acordo de colaborao.
Irrelevncia. Inadimplemento que se restringiu ao negcio jurdico
pretrito, sem o condo de contaminar, a priori, futuros acordos de
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 9346031.

Ementa e Acrdo
HC 127483 / PR
mesma natureza. Confisco. Disposio, no acordo de colaborao, sobre
os efeitos extrapenais de natureza patrimonial da condenao.
Admissibilidade. Interpretao do art. 26.1 da Conveno das Naes
Unidas contra o Crime Organizado Transnacional (Conveno de
Palermo), e do art. 37.2 da Conveno das Naes Unidas Contra a
Corrupo (Conveno de Mrida). Sano premial. Direito subjetivo
do colaborador caso sua colaborao seja efetiva e produza os
resultados almejados. Incidncia dos princpios da segurana jurdica e
da proteo da confiana. Precedente. Habeas corpus do qual se
conhece. Ordem denegada.
1. Diante do empate na votao quanto ao conhecimento de habeas
corpus impetrado para o Pleno contra ato de Ministro, prevalece a
deciso mais favorvel ao paciente, nos termos do art. 146, pargrafo
nico, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.
Conhecimento do habeas corpus, nos termos do art. 102, I, i, da
Constituio Federal.
2. Nos termos do art. 21, I e II, do Regimento Interno do Supremo
Tribunal Federal, o relator tem poderes instrutrios para ordenar,
monocraticamente, a realizao de quaisquer meios de obteno de prova
(v.g., busca e apreenso, interceptao telefnica, afastamento de sigilo
bancrio e fiscal).
3. Considerando-se que o acordo de colaborao premiada constitui
meio de obteno de prova (art. 3 da Lei n 12.850/13), indubitvel que
o relator tem poderes para, monocraticamente, homolog-lo (art. 4, 7,
da Lei n 12.850/13).
4. A colaborao premiada um negcio jurdico processual, uma
vez que, alm de ser qualificada expressamente pela lei como meio de
obteno de prova, seu objeto a cooperao do imputado para a
investigao e para o processo criminal, atividade de natureza processual,
ainda que se agregue a esse negcio jurdico o efeito substancial (de
direito material) concernente sano premial a ser atribuda a essa
colaborao.
5. A homologao judicial do acordo de colaborao, por consistir
2

Ementa e Acrdo
HC 127483 / PR
em exerccio de atividade de delibao, limita-se a aferir a regularidade, a
voluntariedade e a legalidade do acordo, no havendo qualquer juzo de
valor a respeito das declaraes do colaborador.
6. Por se tratar de negcio jurdico personalssimo, o acordo de
colaborao premiada no pode ser impugnado por coautores ou
partcipes do colaborador na organizao criminosa e nas infraes
penais por ela praticadas, ainda que venham a ser expressamente
nominados no respectivo instrumento no relato da colaborao e seus
possveis resultados (art. 6, I, da Lei n 12.850/13).
7. De todo modo, nos procedimentos em que figurarem como
imputados, os coautores ou partcipes delatados - no exerccio do
contraditrio - podero confrontar, em juzo, as declaraes do
colaborador e as provas por ele indicadas, bem como impugnar, a
qualquer tempo, as medidas restritivas de direitos fundamentais
eventualmente adotadas em seu desfavor.
8. A personalidade do colaborador no constitui requisito de
validade do acordo de colaborao, mas sim vetor a ser considerado no
estabelecimento de suas clusulas, notadamente na escolha da sano
premial a que far jus o colaborador, bem como no momento da aplicao
dessa sano pelo juiz na sentena (art. 4, 11, da Lei n 12.850/13).
9. A confiana no agente colaborador no constitui elemento de
existncia ou requisito de validade do acordo de colaborao.
10. Havendo previso em Convenes firmadas pelo Brasil para que
sejam adotadas as medidas adequadas para encorajar formas de
colaborao premiada (art. 26.1 da Conveno de Palermo) e para
mitigao da pena (art. 37.2 da Conveno de Mrida), no sentido de
abrandamento das consequncias do crime, o acordo de colaborao, ao
estabelecer as sanes premiais a que far jus o colaborador, pode dispor
sobre questes de carter patrimonial, como o destino de bens adquiridos
com o produto da infrao pelo agente colaborador.
11. Os princpios da segurana jurdica e da proteo da confiana
tornam indeclinvel o dever estatal de honrar o compromisso assumido
no acordo de colaborao, concedendo a sano premial estipulada,
3

Ementa e Acrdo
HC 127483 / PR
legtima contraprestao ao adimplemento da obrigao por parte do
colaborador.
12. Habeas corpus do qual se conhece. Ordem denegada.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros do
Supremo Tribunal Federal, em sesso plenria, sob a presidncia do
Senhor Ministro Ricardo Lewandowski, na conformidade da ata do
julgamento e das notas taquigrficas, por unanimidade de votos e nos
termos do voto do Relator, em denegar a ordem.
Braslia, 27 de agosto de 2015.
MINISTRO DIAS TOFFOLI
Relator
4

Relatrio
26/08/2015
PLENRIO

RELATOR
PACTE.(S)
IMPTE.(S)
COATOR(A/S)(ES)
: MIN. DIAS TOFFOLI

: ERTON MEDEIROS FONSECA
: JOS LUIZ OLIVEIRA LIMA E OUTRO(A/S)
: RELATOR DA PET 5244 DO SUPREMO TRIBUNAL
FEDERAL
RELATRIO
O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI (RELATOR):
Habeas corpus impetrado por Jos Luiz Oliveira Lima e outros em
favor de Erton Medeiros Fonseca contra ato do Ministro Teori Zavascki,
Relator da Pet n 5.244/DF, que homologou o termo de colaborao
premiada de Alberto Youssef.
Sustentam os impetrantes que deve ser admitido o habeas corpus
contra ato com que o Ministro Relator teria homologado termo de
colaborao premiada ilegal, ao fundamento de que, por violar a Lei n
12.850/13, esse produzir prova ilcita, uma vez que (...) a obteno de
provas sem a observncia das garantias previstas na ordem constitucional
ou em contrariedade ao disposto em normas de procedimento
configurar afronta ao princpio do processo legal (grifos do autor).
Em abono tese do cabimento do writ, argumentam que
[a] situao especial porque, por meio de uma deciso
monocrtica, o Exmo. Ministro responsvel pela homologao
do acordo poder, como no caso que se pretende submeter a
essa Corte, ensejar a produo de provas ilcitas. O Paciente,
embora atingido pelos efeitos do acordo de delao ilegal, no
parte no termo de colaborao e, portanto, no pode manejar
recurso, como, por exemplo, o agravo regimental.
Ao ver dos impetrantes,

Relatrio
HC 127483 / PR
(...) o habeas corpus contra ato de Ministro responsvel

pela homologao do acordo de colaborao premiada no fere
a organicidade dessa Corte, muito pelo contrrio, restabelece o
rumo natural em um rgo colegiado: as decises isoladas do
Relator devem passar necessariamente pelo crivo do Plenrio.
()
Nessas circunstncias, impedir que o Paciente possua o
direito ao habeas corpus atentar diretamente contra o art. 102,
I, d, da Constituio Federal e, mais amplamente, significa
tolh-lo de manejar o habeas corpus em seu favor para
questionar a deciso que homologou a produo da prova por
meio da colaborao premiada.
Nesse sentido, pugnam pela no aplicao da Smula n 606 desta

Corte ao caso vertente.
Quanto ao mrito do habeas corpus, relatam os impetrantes que o
paciente, preso preventivamente desde 14/11/14, foi denunciado pelo
Ministrio Pblico Federal pelos crimes de organizao criminosa,
corrupo ativa, corrupo passiva, lavagem de dinheiro e uso de
documento falso, com base nas declaraes do colaborador Alberto
Youssef, razo por que
(...) sem necessidade de qualquer exame aprofundado da
prova, resta[ria] evidente que o Paciente encontra-se legitimado
para questionar a legalidade da deciso que homologou o
acordo de delao premiada, uma vez que a colaborao
prestada por Alberto Youssef j [seria] usada em seu desfavor
desde a decretao de sua priso preventiva.
Prosseguem os impetrantes afirmando que,

[a]o se homologar um acordo de colaborao premiada, a
autoridade judicial no deve aferir apenas os seus elementos
objetivos e subjetivos, mas as suas caractersticas prprias, ou
2

Relatrio
HC 127483 / PR
seja, aquelas ontolgicas, intrnsecas sua prpria natureza.
E dentre os critrios ontolgicos da delao est,
justamente, a confiana.
() Ou seja, a condio fundamental para um delator a
confiana, de tal sorte que, no apenas ele deve confiar no
agente estatal, mas ele prprio dever se fazer confiar, ser
digno de confiana. Essa a condio bsica, elemento a priori,
de qualquer formalizao de contrato de delao (...).
()
Portanto, se defeso ao agente estatal, no mbito de sua
discricionariedade juridicamente vinculada, transigir com
algum indigno de confiana, por bvio, no seria admissvel
que o Estado-acusador transigisse de tal forma na seara do
direito penal!
Tal circunstncia se torna ainda mais patente ao se ter em
vista que a discricionariedade do ato firmado no acordo de
delao
afasta
direitos
e
garantias
individuais
constitucionalmente previstos, de forma que nem mesmo o
livre convencimento motivado judicial poderia justificar a
ausncia de fidcia no delator.
Excelncias, no caso que se traz ao vosso conhecimento, o
prprio Estado-acusador havia reconhecido (repise-se, apenas 7
dias antes do novo acordo) que o delator seria um criminoso
profissional h no mnimo 20 anos, que j desrespeitou um acordo
anterior. Portanto, de que forma seria ele digno de confiana
estatal e, portanto, dotado de pressuposto inerente condio
de delator?
No se trata, apenas, de ausncia de requisito subjetivo
para a delao, conforme ser explorado mais adiante, mas de
completa ausncia de pressuposto ontolgico e axiolgico da
condio de delator.
()
No caso que deu ensejo a esta impetrao, a situao
apresentada se mostra ainda mais grave, pois a personalidade do
colaborador fora descrita como voltada para a prtica criminosa,
apenas alguns dias antes da formalizao do acordo de delao.
3

Relatrio
HC 127483 / PR
Relembrando, em uma denncia oferecida em 22.4.14, o
Ministrio Pblico Federal afirma que Alberto Youssef trabalha,
no mnimo, h vinte anos no mercado de cmbio paralelo, como
doleiro, tendo j desobedecido aos termos de um primeiro
acordo de delao premiada. A discricionariedade vinculada de
qualquer agente estatal est adstrita aos termos da Lei e aos
princpios norteadores da moralidade e boa-f.
Alm do elemento ontolgico da confiana, asseveram os

impetrantes que, nos termos do art. 4 da Lei n 12.850/13, a
personalidade do colaborador deve ser verificada no momento da
concesso do benefcio, de modo que, diante do descumprimento de
anterior acordo de colaborao, esse pressuposto de validade no teria
sido observado, o que conduziria ilegalidade da deciso homologadora
do novo acordo de colaborao em questo.
Sustentam ainda que a ilegalidade do acordo de colaborao
tambm deriva da existncia de clusulas patrimoniais ilcitas prevendo a
liberao de imveis de vultoso valor ex-mulher e s filhas do
colaborador, que teriam sido adquiridos com os proventos da infrao e
ocultados por meio de lavagem de dinheiro. Para os impetrantes,
[o] acordo de colaborao premiada no pode ser
elaborado de forma discricionria, pelo contrrio, deve seguir
os termos dispostos na legislao ptria, que no prev, em
nenhuma hiptese, a concesso de benefcios patrimoniais.
O art. 4 da Lei n 12.850/13 estabelece o alcance dos
benefcios, preceituando que o Juiz poder "conceder o perdo
judicial, reduzir em at 2/3 (dois teros) a pena privativa de liberdade
ou substitu-la por restritiva de direito. Logo, no h previso de
iseno ou mitigao da responsabilidade civil de reparar os
danos ()
()
Alm de no existir dispositivo legal para legitimar as
doaes feitas no acordo de colaborao, h, em nosso
ordenamento jurdico, norma que probe expressamente
4

Relatrio
HC 127483 / PR
qualquer espcie de flexibilizao das regras internas de
confisco de bens adquiridos por meio de crimes de lavagem de
capitais e corrupo.
Trata-se da Conveno de Mrida (Decreto. n 5.687/2006),
que disciplina o tratamento aos crimes de lavagem de capitais e
corrupo. Ao abordar o embargo preventivo, apreenso e
confisco de bens, seu art. 31 estabelece que cada Estado Parte
adotar, no maior grau permitido em seu ordenamento jurdico
interno, as medidas que sejam necessrias para autorizar o confisco
(...) do produto de delito qualificado de acordo com a presente
Conveno ou de bens cujo valor corresponda ao de tal produto'.
Assim, incorporada ao direito positivo brasileiro pelo
Decreto n 5.687/2006, a Conveno de Mrida impe que o
Brasil adote medidas de confisco de bens adquiridos com
proveitos de crimes de corrupo e lavagem de capitais no
maior grau permitido em seu ordenamento jurdico interno. Ou seja,
nenhuma lei permite a liberao de bens em favor do
Colaborador, e, como se no bastasse, h tambm um
mandamento legal expresso para que as medidas jurdicas de
confisco existentes sejam adotadas no maior grau permitido.
absolutamente ilegal, portanto, que o acordo de colaborao
premiada resolva relativizar o tema e doar bens ao
Colaborador.
Vale ainda observar que o acordo de colaborao
premiada esta ilegalmente dispondo de bens que dizem
respeito a reparao do dano sofrido pela suposta vtima, no
caso, a Petrobras.
()
Ademais, a Lei n 9.615/98, que dispe sobre o crime de
lavagem de dinheiro, igualmente prev a imposio de medidas
assecuratrias sobre bens, direitos ou valores para reparao do
dano decorrente da infrao penal antecedente (art. 4, 4,
grifamos). Referida legislao tambm estabelece preferncia
ao ressarcimento do lesado, estipulando a perda de todos os
bens, direitos e valores relacionados, direta ou indiretamente,
prtica dos crimes previstos nesta Lei, inclusive aqueles utilizados
5

Relatrio
HC 127483 / PR
para prestar a fiana, ressalvado o direito do lesado ou de
terceiro de boa-f (art. 7, I, grifamos).
A Conveno de Mrida (Decreto n 5.687/2006)
igualmente determina o confisco de bens adquiridos com
valores ilcitos e sua restituio a seus legtimos proprietrios
anteriores. A Conveno de Palermo (Decreto n 5.015/2004)
estabelece a adoo de uma srie de medidas para permitir o
confisco do produto das infraes, ressalvando que no
devero, em circunstncia alguma ser interpretadas de modo a
afetar os afetar os direitos de terceiros de boa fe.
No caso concreto, o acordo de colaborao liberou, em
favor de pessoas prximas ao Colaborador os bens adquiridos
com os resultados dos crimes praticados contra a Petrobras,
afrontando os direitos preferenciais de reparao do dano ao
lesado, impostos pelo Cdigo de Processo Penal, Lei de
Lavagem de Dinheiro, Conveno de Mrida e Conveno de
Palermo.
Diante do exposto, o acordo de colaborao premiada, ao
liberar, em favor de pessoas ligadas ao Colaborador, bens
adquiridos com os valores provenientes das infraes,
estabeleceu benefcio no previsto em lei e ofendeu o art. 31 do
Decreto n 5.687/2006 (Conveno de Mrida), que impe a
aplicao das medidas de confisco no maior grau permitido,
proibindo qualquer flexibilizao das normas vigentes.
Da mesma forma, ao liberar bens que, em tese, poderiam
ser objeto de reparao do dano civil por parte da Petrobras, o
acordo violou a preferncia legal do ofendido na recuperao
de ativos, prevista no art. 125 do Cdigo de Processo Penal; art.
7, inciso I, da Lei n 9.615/98; art. 57 do Decreto n 5.687/2006
(Conveno de Mrida) e art. 12 do Decreto n 5.015/2004
(Conveno de Palermo).
Em concluso, as ilegais clusulas patrimoniais inseridas
no acordo de colaborao premiada, homologadas por deciso
judicial, ofendem inmeras normas jurdicas e desrespeitam o
princpio constitucional do devido processo legal.
6

Relatrio
HC 127483 / PR
Ante o exposto, requerem os impetrantes o reconhecimento da
ilegalidade do despacho que homologou o acordo de colaborao
premiada, determinando-se a nulidade de toda prova a partir dele
produzida.
Em 7/4/15, com fundamento no art. 21, 1, do Regimento Interno do
Supremo Tribunal Federal, neguei seguimento ao presente habeas
corpus, ao fundamento de que a jurisprudncia da Corte, com a ressalva
de meu entendimento pessoal, no tem admitido o habeas corpus
originrio para o Pleno contra ato de seus ministros ou de outro rgo
fracionrio.
Contra essa deciso foi interposto tempestivo agravo regimental,
pugnando-se por sua reforma.
O Procurador-Geral da Repblica Dr. Rodrigo Janot Monteiro de
Barros opinou pelo no provimento do recurso, aduzindo que a
jurisprudncia pacfica do Supremo Tribunal Federal no admite habeas
corpus ao Plenrio contra ato de Ministro Relator. Sustenta, ainda, a
higidez do acordo de colaborao premiada ora hostilizado.
O eminente Ministro Teori Zavascki, Relator da Pet. n 5.244/DF e
indicado como autoridade coatora, prestou as informaes solicitadas.
Em 17/8/15, reconsiderei a deciso de negativa de seguimento ao
habeas corpus e determinei seu regular processamento, a fim de ser
submetido ao Plenrio, facultando-se aos impetrantes sustentarem
oralmente suas razes.
o relatrio.
7

Voto - MIN. DIAS TOFFOLI
26/08/2015
PLENRIO
VOTO
Conforme j relatado, trata-se de habeas corpus impetrado por Jos
Luiz Oliveira Lima e outros em favor de Erton Medeiros Fonseca contra
ato do Ministro Teori Zavascki, Relator da Pet n 5.244/DF, o qual
homologou o termo de colaborao premiada de Alberto Youssef, in
verbis:
DECISO: 1. Trata-se de requerimento, formulado pelo
Procurador-Geral da Repblica, de homologao do Termo de
Colaborao Premiada de fls. 3-19. firmado entre o Ministrio
Pblico Federal - MPF e, como colaborador, Alberto Youssef,
conforme prev o 7 do art. 4 da Lei n. 12.850/2013. Informa o
requerente que. a partir de procedimentos investigatrios no
mbito do Inqurito Policial n. 714/2009, foi possvel identificar
um conjunto de pessoas fsicas e jurdicas envolvidas em
operaes ilcitas, entre as quais as utilizadas inclusive para
lavar dinheiro oriundo de crimes antecedentes praticados em
detrimento da PETROBRAS. A primeira fase da investigao
propiciou a deflagrao da denominada Operao Lava Jato,
em maro de 2014, com a finalidade de apurar a atuao de
organizaes criminosas responsveis pela operao de
estruturas paralelas ao mercado de cmbio e lavagem de
dinheiro, abrangendo um grupo doleiros com mbito de
atuao nacional e transnacional. Encontram-se atualmente em
curso, segundo a petio, mais de duzentos e cinquenta
procedimentos investigatrios. no mbito dos quais foram
expedidos mandados de busca e apreenso, de conduo
coercitivas e priso, alm da decretao do afastamento do
sigilo bancrio de diversas pessoas fsicas e jurdicas. Foram
propostas, a partir dessas investigaes, doze aes penais.

HC 127483 / PR
Entre os investigados e acusados, um deles Alberto Youssef,
que, estando preso. concordou em firmar o termo de
colaborao ora submetido homologao judicial,
justificando-se a competncia originria do Supremo Tribunal
Federal para promover a deciso a respeito em face da especial
circunstncia de que. entre as pessoas indicadas como
envolvidas nos delitos objeto da colaborao, figuram
autoridades com prerrogativa de foro perante a Suprema Corte.
Para o fim da verificao determinada pelo art. 4, 7 da
Lei 12.850/2013. deleguei ao Juiz Mrcio Schiefler Fontes,
magistrado instrutor convocado para atuar neste Gabinete (art.
3, III, da Lei 8.038/1990), a oitiva prevista naquele dispositivo, a
teor do art. 21-A, 1, I, do RISTF. Realizada a audincia
determinada, nas dependncias do Hospital Santa Cruz,
Subseo Judiciria de Curitiba/PR, juntou-se o respectivo
termo e mdia digital (fls. 110-114, em que consta a gravao
audiovisual da oitiva do colaborador na presena de seu
defensor.
2. Dos documentos juntados com o pedido possvel
constatar que, efetivamente, h elementos indicativos, a partir
dos termos do depoimento, de possvel envolvimento de vrias
autoridades detentoras de prerrogativa de foro perante
tribunais superiores, inclusive de parlamentares federais, o que
atrai a competncia do Supremo Tribunal Federal, a teor do art.
102,I, b, da Constituio.
3. Afirmada a competncia, examino o pedido de
homologao. A constitucionalidade da colaborao premiada,
instituda no Brasil por norma infraconstitucional na linha das
Convenes de Palermo (art. 26) e Mrida (art. 37), ambas j
submetidas a procedimento de internalizao (Decretos
5.015/2004 e 5.687/2006. respectivamente), encontra-se
reconhecida por esta Corte (HC 90688, Relator(a): Min.
RICARDO LEWANDOWSKI. Primeira Turma, julgado em
12/02/2008, DJe-074 DIVULG 24-04-2008 PUBLIC 25-04-2008
EMENT VOL-02316-04 PP-00756 RTJ VOL-00205-01 PP-00263
LEXSTF v. 30. n. 358. 2003. p. 389-414) desde antes da entrada
2

HC 127483 / PR
em vigor da Lei 12.850/2013, que exige como condio de
validade do acordo de colaborao a sua homologao judicial
que deferida quando atendidos os requisitos de regularidade,
legalidade e voluntariedade.
A voluntariedade do acordo foi reafirmada pelo
colaborador no depoimento j mencionado, prestado
judicialmente na presena e com anuncia de seu advogado,
conforme demonstra a mdia juntada aos autos. A regularidade
da documentao apresentada pelo Ministrio Pblico se soma
legitimidade do procedimento adotado, com especial
observncia da Lei 12.850/2013. Quanto ao contedo das
clusulas acordadas, certo que no cabe ao Judicirio outro
juzo que no o da sua compatibilidade com o sistema
normativo. Sob esse aspecto, os termos acordados guardam
harmonia, de um modo geral, com a Constituio e as leis, com
exceo do compromisso assumido pelo colaborador, constante
da Clusula 10, k, exclusivamente no que possa ser interpretado
como renncia, de sua parte, ao pleno exerccio, no futuro, do
direito fundamental de acesso Justia, assegurado pelo art. 5,
XXXV, da Constituio.
dizer: no h, na ressalva, nada que possa franquear ao
colaborador descumprimento do acordado sem sujeitar-se
perda dos benefcios nele previstos. O contrrio, porem, no
ser verdadeiro: as clusulas do acordo no podem servir como
renncia, prvia e definitiva, ao pleno exerccio de direitos
fundamentais.
4. Ante o exposto, HOMOLOGO o Termo de Colaborao
Premiada, de fls. 3-19, com a ressalva acima indicada, a fim de
que produza seus jurdicos e legais efeitos perante qualquer
juzo ou tribunal nacional, nos termos da Lei 12.850/2013.
'Remeta-se, desde logo, ao juzo da 13 Vara Federal da
Subseo Judiciria de Curitiba/PR e, oportunamente, ao
Superior Tribunal de Justia, cpia da presente deciso,
juntamente com cpia do termo de colaborao premiada,
apondo-se em cada folha a identificao correspondente, a fim
de que seja dado o devido cumprimento, no mbito de atuao
3

HC 127483 / PR
autuao desses rgos judicirios, devendo ser por eles
observados, no que couber, o regime de sigilo imposto pelo art.
7 da referida Lei 12.850/2013.
Os demais pedidos, formulados em petio prpria (v.g.,
ciso dos expedientes e instaurao de procedimentos
autnomos), sero examinados em deciso apartada.
Essa a razo por que se insurgem os impetrantes.

I) DA ADMISSIBILIDADE DA IMPETRAO DE HABEAS
CORPUS PARA O TRIBUNAL PLENO CONTRA ATO DE MINISTRO
RELATOR DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
Preliminarmente, registro que, nos termos do art. 21, I e II, do
Regimento Interno do Supremo Tribunal, o relator tem poderes
instrutrios para ordenar a realizao de quaisquer meios de obteno de
prova (v.g., busca e apreenso, interceptao telefnica, afastamento de
sigilo bancrio e fiscal).
Considerando-se que o acordo de colaborao premiada tambm
um meio de obteno de prova (art. 3 da Lei n 12.850/13), indubitvel
que o Relator tem poderes para, monocraticamente, homolog-lo, nos
termos do art. 4, 7, da Lei n 12.850/13.
A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, majoritariamente,
no vem admitindo o habeas corpus originrio para o Pleno contra ato de
seus ministros ou de outro rgo fracionrio da Corte. Vide:
HABEAS CORPUS. DECISO DE MINISTRO
RELATOR DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. NO
CABIMENTO. SMULA 606. DECISO IMPUGNVEL POR
MEIO DE AGRAVO INTERNO, E NO ATRAVS DE OUTRA
IMPETRAO. HABEAS CORPUS NO CONHECIDO. 1.
Esta Corte firmou a orientao do no cabimento de habeas
corpus contra ato de Ministro Relator ou contra deciso
colegiada de Turma ou do Plenrio do prprio Tribunal,
independentemente de tal deciso haver sido proferida em sede
4

HC 127483 / PR
de habeas corpus ou proferida em sede de recursos em geral
(Smula 606). 2. legtima a deciso monocrtica de Relator
que nega seguimento a habeas corpus manifestamente
inadmissvel, por expressa permisso do art. 38 da Lei
8.038/1990 e do art. 21, 1, do RISTF. O caminho natural e
adequado para, nesses casos, provocar a manifestao do
colegiado o agravo interno (art. 39 da Lei 8.038/1990 e art. 317
do RISTF), e no outro habeas corpus. 3. Habeas corpus no
conhecido (HC n 97.009/RJ, Tribunal Pleno, Relator para
acrdo o Ministro Teori Zavascki, DJe de 4/4/14);
HABEAS CORPUS. Ao de competncia originria.
Impetrao contra ato de Ministro Relator do Supremo Tribunal
Federal. Deciso de rgo fracionrio da Corte. No
conhecimento. HC no conhecido. Aplicao analgica da
smula 606. Precedentes. Voto vencido. No cabe pedido de
habeas corpus originrio para o tribunal pleno, contra ato de
ministro ou outro rgo fracionrio da Corte (HC n 86.548/SP,
Tribunal Pleno, Relator o Ministro Cezar Peluso, DJe de
19/12/08).
Sempre ressalvei, contudo, meu entendimento pessoal, em sentido

contrrio, pelo cabimento do writ nessas hipteses, com fundamento no
art. 102, I, i, da Constituio Federal, segundo o qual compete ao
Supremo Tribunal
processar e julgar habeas corpus, quando o coator for
Tribunal Superior ou quando o coator ou o paciente for
autoridade ou funcionrio cujos atos estejam sujeitos
diretamente jurisdio do Supremo Tribunal Federal.
Em acrscimo, saliento que, na espcie, o paciente no figura como

parte na Pet n 5.244/DF, razo por que no poderia interpor agravo
regimental contra a deciso do Ministro Relator que homologou o acordo
de colaborao premiada, o que justifica, ainda mais, o cabimento da
5

HC 127483 / PR
impetrao originria do habeas corpus para o Plenrio contra o ato em
questo.
Admito, portanto, a impetrao e passo a analisar seu mrito.
Sem a pretenso de esgotar a matria, reputo pertinentes algumas
reflexes a respeito do instituto da colaborao premiada, denominao
que, por ter sido expressamente adotada pela Lei n 12.850/13, mostra-se
mais adequada que delao premiada.
Esse instituto deita suas razes no perodo colonial, mais
precisamente em dois dispositivos do Livro V das Ordenaes Filipinas,
que entraram em vigor no Brasil em 1603 e somente foram revogadas
mais de duzentos anos depois, em 1830, pelo Cdigo Criminal do
Imprio.
No Ttulo VI, item 12, do citado Livro V, previa-se o perdo ao
partcipe e delator do crime de lesa majestade (e quanto ao que fizer
conselho e confederao contra o Rey, se logo sem algum spao, e antes
que per outrem seja descoberto, elle o descobrir, merece perdo), assim
como uma recompensa (merc) ao delator, segundo o caso merecer,
desde que no fosse o principal organizador da empreitada criminosa
(se elle no foi o principal tratador desse conselho e confederao).
Esse benefcio, todavia, no tinha incidncia se outrem delatasse o
crime (sendo j per outrem descoberto) ou se j houvesse investigao a
seu respeito (posto em ordem para se descobrir), pois, nessas hipteses,
o rei j teria conhecimento do fato ou estaria em condies de o saber.
O segundo dispositivo constava do Ttulo CXVI (como se perdoar
aos malfeitores [...] que derem outros priso).
Relativamente aos crimes de falsificao de moeda, sinal ou selo;
incndio; homicdio; furto; falso testemunho; quebrantar prises e
cadas de fra per fora; forar mulher;entrar em Mosteiro de Freiras
com proposito deshonesto; em fazer falsidade em seu Officio, sendo
Tabellio, ou Scrivo, previa-se, por exemplo, que
[q]ualquer pessoa, que der priso cada hum dos
culpados, e participantes (...); tanto que assi der priso os
ditos malfeitores, ou cada hum delles, e lhes provar, ou forem
6

HC 127483 / PR
provados cada hum dos ditos delictos, se esse, que o assi deu
priso, participante em cada hum dos ditos maleficios, em que
he culpado aquelle, que he preso, havemos por bem que, sendo
igual na culpa, seja perdoado livremente, postoque no tenha
perdo da parte.
Esse mesmo dispositivo previa ainda, alm do perdo ao delator,

uma recompensa pecuniria, ao estabelecer que,
sendo o malfeitor, que assi foi dado priso, salteador de
caminhos, que aquelle, que o descobrir, e der priso, e lho
provar, haja de Ns trinta cruzados de merc.
Feito esse registro histrico, passo anlise da colaborao premiada

como meio de obteno de prova.
II) DA COLABORAO
OBTENO DE PROVA.
PREMIADA
COMO
MEIO
DE
A colaborao premiada, por expressa determinao legal (art. 3, I

da Lei n 12.850/13), um meio de obteno de prova, assim como o so a
captao ambiental de sinais eletromagnticos, pticos ou acsticos, a
interceptao de comunicaes telefnicas e telemticas ou o afastamento
dos sigilos financeiro, bancrio e fiscal (incisos IV a VI do referido
dispositivo legal).
Cumpre, aqui, extremar, de um lado, meios de prova e, de outro,
meios de pesquisa, investigao ou obteno de prova.
Mario Chiavario, com base na tipologia adotada pelo Cdigo de
Processo Penal italiano, distingue meios de prova (mezzi di prova) dos
meios de pesquisa de prova (mezzi di ricerca della prova): os primeiros
definem-se oficialmente como os meios por si ss idneos a oferecer ao
juiz resultantes probatrias diretamente utilizveis em suas decises; os
segundos, ao revs, no constituem, per se, fonte de convencimento
judicial, destinando-se aquisio de entes (coisas materiais, traos [no
7

HC 127483 / PR
sentido de vestgios ou indcios] ou declaraes) dotados de capacidade
probatria, os quais, por intermdio daqueles, podem ser inseridos no
processo (Diritto processuale penale profilo istituzionale. 5. ed.
Torino: Utet Giuridica, 2012. p. 353).
Para Antnio Magalhes Gomes Filho.
[o]s meios de prova referem-se a uma atividade
endoprocessual que se desenvolve perante o juiz, com o
conhecimento e participao das partes, visando a introduo e
fixao de dados probatrios no processo. Os meios de pesquisa ou
investigao dizem respeito a certos procedimentos (em geral,
extraprocessuais) regulados pela lei, com o objetivo de conseguir
provas materiais, e que podem ser realizados por outros
funcionrios (policiais, por exemplo).
Com base nisso, o Cdigo de Processo Penal italiano de
1988 disciplinou, em ttulos diferentes, os mezzi di prova
(testemunhos, percias, documentos), que se caracterizam por
oferecer ao juiz resultados probatrios diretamente utilizveis
na deciso, e os mezzi di ricerca della prova (inspees, buscas e
apreenses, interceptaes de conversas telefnicas etc.), que
no so por si fontes de conhecimento, mas servem para
adquirir coisas materiais, traos ou declaraes dotadas de fora
probatria, e que tambm podem ter como destinatrios a
polcia judiciria ou o Ministrio Pblico (Notas sobre a
terminologia da prova - reflexos no processo penal brasileiro.
In: Estudos em homenagem professora Ada Pellegrini
Grinover. Org.: Flvio Luiz Yarshell e Maurcio Zanoide de
Moraes. So Paulo, DSJ Ed., 2005, p. 303-318).
No mesmo sentido, aduz Gustavo Badar que,

enquanto os meios de prova so aptos a servir,
diretamente, ao convencimento do juiz sobre a veracidade ou
no de uma afirmao ftica (p. ex., o depoimento de uma
testemunha, ou o teor de uma escritura pblica), os meios de
obteno de provas (p. ex.: uma busca e apreenso) so
8

HC 127483 / PR
instrumento para a colheita de elementos ou fontes de provas,
estes sim, aptos a convencer o julgador (p. ex.: um extrato
bancrio [documento] encontrado em uma busca e apreenso
domiciliar). Ou seja, enquanto o meio de prova se presta ao
convencimento direto do julgador, os meios de obteno de
provas somente indiretamente, e dependendo do resultado de
sua realizao, podero servir reconstruo da histria dos
fatos (Processo Penal. Rio de Janeiro. Campus: Elsevier. 2012,
p. 270).
H que se distinguir, ainda, elemento de prova de resultado da

prova.
Antnio Magalhes Gomes Filho, aps assentar a natureza
polissmica do vocbulo prova, aduz que,
na terminologia do processo, a palavra prova serve
tambm para indicar cada um dos dados objetivos que
confirmam ou negam uma assero a respeito de um fato que
interessa deciso da causa. o que se denomina elemento de
prova (evidence, em ingls). Constituem elementos de prova, por
exemplo, a declarao de uma testemunha sobre determinado
fato, a opinio de um perito sobre a matria de sua
especialidade, o contedo de um documento etc.
()
Sob outro aspecto, a palavra prova pode significar a
prpria concluso que se extrai dos diversos elementos de
prova existentes, a propsito de um determinado fato: o
resultado da prova (proof, em ingls), que obtido no apenas
pela soma daqueles elementos, mas sobretudo por meio de um
procedimento intelectual feito pelo juiz, que permite estabelecer
se a afirmao ou negao do fato verdadeira ou no (Notas
sobre a terminologia da prova (reflexos no processo penal
brasileiro. In: Estudos em homenagem professora Ada
Pellegrini Grinover. Org.: Flvio Luiz Yarshell e Maurcio
Zanoide de Moraes. So Paulo, DSJ Ed., 2005, p. 303-318).
9

HC 127483 / PR
Como se observa, a colaborao premiada, como meio de obteno
de prova, destina-se aquisio de entes (coisas materiais, traos [no
sentido de vestgios ou indcios] ou declaraes) dotados de capacidade
probatria, razo por que no constitui meio de prova propriamente
dito.
Outrossim, o acordo de colaborao no se confunde com os
depoimentos prestados pelo agente colaborador.
Enquanto o acordo de colaborao meio de obteno de prova, os
depoimentos propriamente ditos do colaborador constituem meio de
prova, que somente se mostraro hbeis formao do convencimento
judicial se vierem a ser corroborados por outros meios idneos de prova.
Nesse sentido, dispe o art. 4, 16, da Lei n 12.850/13 que
nenhuma sentena condenatria ser proferida com fundamento apenas
nas declaraes de agente colaborador.
Alis, o Supremo Tribunal Federal, h muito, assentou o
entendimento de que a delao, de forma isolada, no respalda
condenao (HC n 75.226/MS, Segunda Turma, Relator o Ministro
Marco Aurlio, DJ de 19/9/97), e de que a chamada de corrus, retratada
ou no em juzo, no pode servir como fundamento exclusivo da
condenao, mas to somente como elemento ancilar da deciso (HC
n 90.708/BA, Primeira Turma, Relator o Ministro Seplveda Pertence, DJ
de 13/4/07).
Mais recentemente, na AP n 465/DF, Pleno, Relatora a Ministra
Crmen Lcia, DJe de 30/10/14, o Supremo Tribunal Federal voltou a
ressaltar que a delao de corru no pode servir como elemento decisivo
para a condenao.
Como destacado nesse julgado,
[s]egundo a nossa consolidada jurisprudncia, admite-se
a invocao da delao, desde que ela no constitua o
fundamento exclusivo da condenao (Habeas Corpus ns. 75.226,
Rel. Min. Marco Aurlio, DJ 19.9.1997; e 71.813, Rel. Min. Marco
Aurlio, DJ 17.2.1995; e o Recurso Extraordinrio n. 213.937,
Rel. Min. Ilmar Galvo, DJ 25.6.1999).
10

HC 127483 / PR
Asseverou-se no ltimo dos julgados mencionados:

EMENTA: CRIMINAL. PROVA. CONDENAO.
DELAO DE CO-RUS. INVOCAO DO ART, 5,
INCISOS LIV E LV, DA CONSTITUIO: AFRONTA
INOCORRENTE. certo que a delao, de forma isolada,
no respalda decreto condenatrio. Sucede, todavia, que,
no contexto, est consentnea com as demais provas
coligidas. Mostra-se, portanto, fundamentado
o
provimento judicial quando h referncia a outras provas
que respaldam a condenao. (...).
Igualmente, o Habeas Corpus n. 81.618, Relatora a Ministra
Ellen Gracie, DJ 28.6.2002:
EMENTA: Habeas corpus. Pretendida declarao de
nulidade da sentena condenatria, que estaria baseada
apenas na delao feita por co-ru. Pretenso que encontra
obstculo no reconhecimento, pelo acrdo recorrido, de
que no se est diante de uma condenao baseada
exclusivamente nessa delao, mas que envolve outros
elementos de prova, insuscetveis de exame no mbito
restrito do habeas corpus (...).
A questo do valor probatrio das declaraes do agente

colaborador ser retomada no item IV infra.
III) DA COLABORAO
JURDICO PROCESSUAL.
PREMIADA
COMO
NEGCIO
Alm de meio de obteno de prova, o acordo de colaborao

premiada enquadra-se na categoria negcio jurdico processual.
Antnio Junqueira de Azevedo, aps criticar as definies de
negcio jurdico pela gnese (como ato de vontade) e pela funo
11

HC 127483 / PR
(como norma jurdica concreta), prefere defini-lo por sua estrutura:
O negcio jurdico, estruturalmente, pode ser definido ou
como categoria, isto , como fato jurdico abstrato, ou como
fato, isto , como fato jurdico concreto.
Como categoria, ele a hiptese de fato jurdico (s vezes
dita suporte ftico), que consiste em uma manifestao de
vontade cercada de certas circunstncias (as circunstncias
negociais) que fazem com que socialmente essa manifestao seja
vista como dirigida produo de efeitos jurdicos; negcio
jurdico, como categoria, , pois, a hiptese normativa
consistente em declarao de vontade ().
In concreto, negcio jurdico todo fato jurdico
consistente em declarao de vontade, a que o ordenamento
jurdico atribui os efeitos designados como queridos,
respeitados os pressupostos de existncia, validade e eficcia
impostos pela norma jurdica que sobre ele incide (Negcio
jurdico: existncia, validade e eficcia. 4. ed. atual. de acordo
com o novo Cdigo Civil (Lei n 10.406, de 10/1/02). So Paulo:
Saraiva, 2002. p. 4-16).
Assentada essa premissa, segundo Otvio Luiz Rodrigues Jnior,

possvel definir negcio-jurdico processual como uma
declarao de vontade, unilateral ou bilateral, dirigida ao fim
especfico da produo de efeitos no mbito do processo, de
que exemplo, no processo civil, a transao em juzo (art. 267,
III, CPC) (Estudo dogmtico da forma dos atos processuais e
espcies. Revista Jurdica, n. 321, ano 52. Porto Alegre:
Notadez, julho/2004, p. 53).
A colaborao premiada um negcio jurdico processual, uma vez

que, alm de ser qualificada expressamente pela lei como meio de
obteno de prova, seu objeto a cooperao do imputado para a
investigao e para o processo criminal, atividade de natureza
processual, ainda que se agregue a esse negcio jurdico o efeito
12

HC 127483 / PR
substancial (de direito material) concernente sano premial a ser
atribuda a essa colaborao.
Dito de outro modo, embora a colaborao premiada tenha
repercusso no direito penal material (ao estabelecer as sanes premiais
a que far jus o imputado-colaborador, se resultar exitosa sua
cooperao), ela se destina precipuamente a produzir efeitos no mbito
do processo penal.
Quanto ao emprego da denominao imputado para qualificar o
sujeito passivo da persecuo penal, Rodrigo Capez observa que
[n]a fase da investigao preliminar, h suspeito,
investigado ou indiciado, de acordo com o menor ou maior
grau de possibilidade (suspeito, investigado) ou de
probabilidade (indiciado) de autoria. Acusado, por sua vez, o
sujeito passivo da ao penal, a pessoa contra quem se deduz a
pretenso acusatria.1
Desta feita, somente possvel falar-se em acusado com o
oferecimento da denncia ou queixa, quando se formaliza uma
imputao contra o denunciado ou querelado. 2 Nesse sentido,
antes mesmo do recebimento da denncia ou queixa, j h
acusado ou ru.
O Cdigo de Processo Penal italiano, ao disciplinar a fase
de investigao preliminar, se refere ao investigado, nos arts. 61
e 415-bis, como persona sottoposta alle indagini preliminari
(pessoa submetida investigao preliminar) ou indagato
(inquirido), substantivo de uso corrente na praxe judiciria
italiana, mas pouco elegante, nas palavras de Paolo Tonini.3
1
BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Processo penal. Rio de Janeiro:

Campus: Elsevier, 2012, p. 200. LOPES JNIOR, Aury. Direito Processual Penal.
9. ed. rev. e atual. 2 tir. So Paulo: Saraiva, 2012. p. 341-342 e p. 732.
2
TORNAGHI, Hlio. A relao processual penal. 2. ed. rev. e atual. So
Paulo: Saraiva, 1987. p. 185.
3
TONINI, Paolo. Manuale di procedura penale. 14. ed. Milo: Giuffr

Editore, 2013, p. 130. Vide, ainda, CHIAVARIO, Mario. Diritto processuale penale
profilo istituzionale. 5. ed. Torino: Utet Giuridica, 2012. p. 180-182).
13

HC 127483 / PR
Por sua vez, imputado (imputato) a pessoa a quem o
Ministrio Pblico, no exerccio da ao penal, atribui (=
imputa) o delito, nos termos dos arts. 60 e 405 do Cdigo de
Processo Penal italiano.4
De acordo com Mario Chiavario, o termo acusado,
embora no fosse usual na tradio processual-penalstica
italiana, veio a ser incorporado pela Constituio italiana no
art. 111, inc. 3, que trata das garantias processuais da pessoa
acusada (accusata) de um crime. Referido autor observa ainda
que, na tradicional terminologia legislativa italiana, central o
emprego da expresso imputato, que assume essa condio
aps o exerccio da ao penal e a correlata formulao da
imputao.5
Feito o paralelo com a legislao italiana, resta verificar se
existe, no processo penal brasileiro, um termo mais abrangente,
que possa compreender todas as qualificaes passveis de
emprego ao longo da persecuo penal (suspeito, investigado,
indiciado, denunciado, querelado, acusado, ru).
A expresso acusados em geral, embora adotada pela
Constituio Federal no art. 5, LV, no parece a mais adequada,
porque a qualificao acusado traz nsita a ideia de ao penal
j exercida.
Jos Frederico Marques observa que muita confuso
existe a respeito do nomen juris ou designao que se deva dar
a quem sujeito de uma acusao criminal. Cita doutrina no
sentido de que, em face do sistema misto do Cdigo de
Instruo Criminal francs, a denominao de imputado caberia
quele que sujeito passivo do procedimento instrutrio, ou
judicium accusationis, reservando-se a designao de acusado
para a pessoa submetida ao juzo pleno da causa. Registra
ainda, citando doutrina chilena, a expresso inculpado, que
4
TONINI, 2013. p. 131; VOENA, Giovanni Paolo. Compendio di procedura

penale. In: CONSO, Giovanni; GREVI, Vittorio; BAGIS, Marta (orgs). 6 ed. Pdua:
CEDAM, 2012, pp. 97-99.
CHIAVARIO, Mario. Diritto processuale penale profilo istituzionale. 5.

ed. Torino: Utet Giuridica, 2012. p. 175-178.
14

HC 127483 / PR
designaria o indivduo suspeito, contra o qual surgem os
primeiros indcios de autoria.
Para Frederico Marques, no processo penal condenatrio,
a imputao que delimita o objeto da persecuo criminal.
Desde a notitia criminis a imputao surge e aparece, embora
configurando-se imprecisa e incipiente. Na acusao, a causa
petendi a prpria imputao. Finalmente, a sentena
condenatria nada mais que a imputao certa e provada
como prius e fundamento das sanes jurdico-penais. Como
imputar atribuir a algum um fato delituoso, tanto a notcia
do crime como a acusao contm uma qualificao provisria
desses fatos que descreve, consistente no enquadramento
desses fatos na descrio tpica contida na norma penal
incriminadora (...) Na imputao, h os seguintes elementos: a)
descrio de fatos; b) qualificao jurdico-penal desses fatos; c)
atribuio dos fatos descritos a algum (...) Na notcia do crime
h uma imputao possvel, que se transforma em provvel
quando da acusao, e que se torna certa, ao ser proferida a
sentena condenatria.6
Nessa esteira, pensamos que, embora destoe do rigor do
processo penal italiano, a expresso imputado melhor se
conforma a qualificar o sujeito passivo da persecuo penal,
ao longo de todo o seu arco (investigao preliminar e ao
penal) (A individualizao da medida cautelar pessoal no
processo penal brasileiro. So Paulo, 2015. Dissertao
(Mestrado em Direito) Universidade de So Paulo, p. 53/54,
grifei).
Note-se que a Lei n 12.850/13 expressamente se refere a um acordo

de colaborao e s negociaes para a sua formalizao, a serem
realizadas entre o delegado de polcia, o investigado e o defensor, com a
manifestao do Ministrio Pblico, ou, conforme o caso, entre o
Ministrio Pblico e o investigado ou acusado e seu defensor (art. 4,
6), a confirmar que se trata de um negcio jurdico processual.
6
MARQUES, Jos Frederico. Elementos de direito Processual Penal.

Campinas: Bookseller, 1997. v. II, p. 62-63 e 223-225.
15

HC 127483 / PR
Dentre os relevantes efeitos processuais do acordo de colaborao,
destacam-se os previstos no art. 4 da Lei n 12.850/13: i) o prazo para
oferecimento de denncia ou o processo, relativos ao colaborador, poder
ser suspenso por at 6 (seis) meses, prorrogveis por igual perodo, at
que sejam cumpridas as medidas de colaborao, suspendendo-se o
respectivo prazo prescricional ( 3); ii) o Ministrio Pblico poder
deixar de oferecer denncia se o colaborador no for o lder da
organizao criminosa ou for o primeiro a prestar efetiva colaborao (
4); e iii) nos depoimentos que prestar, o colaborador renunciar, na
presena de seu defensor, ao direito ao silncio e estar sujeito ao
compromisso legal de dizer a verdade ( 14).
Alm disso, nos termos do art. 5 da Lei n 12.850/13, o acordo de
colaborao judicialmente homologado confere ao colaborador o direito
de: i) usufruir das medidas de proteo previstas na legislao
especfica; ii) ter nome, qualificao, imagem e demais informaes
pessoais preservados; iii) ser conduzido, em juzo, separadamente dos
demais coautores e partcipes, e iv) participar das audincias sem
contato visual com os outros acusados.
Indubitvel, portanto, tratar-se de um negcio jurdico processual.
Outrossim, de acordo com Antnio Junqueira de Azevedo, o exame
do negcio jurdico deve ser feito em trs planos sucessivos: i) da
existncia, pela anlise de seus elementos, a fim de se verificar se o
negcio existente ou inexistente; ii) da validade, pela anlise de seus
requisitos, a fim de se verificar se o negcio existente vlido ou invlido
(subdividido em nulo e anulvel); e iii) da eficcia, pela anlise de seus
fatores, a fim de se verificar se o negcio existente e vlido eficaz ou
ineficaz em sentido estrito (op. cit., p. 23-64).
Ao tratar do plano da existncia, o saudoso Mestre da velha e
sempre nova Academia de Direito do Largo de So Francisco aduz que
[e]lemento do negcio jurdico tudo aquilo que lhe d
existncia no campo do direito. Classificam-se, conforme o tipo
de abstrao, em elementos gerais, isto , prprios de todo e
qualquer negcio jurdico; categoriais, isto , prprios de cada
16

HC 127483 / PR
tipo de negcio; e particulares, isto , existentes, sem serem
gerais ou categoriais, em determinado negcio. Os elementos
gerais subdividem-se em intrnsecos (ou constitutivos), que so
a forma, o objeto e as circunstncias negociais, e extrnsecos,
que so o agente, o lugar e o tempo do negcio. Os categoriais
subdividem-se em inderrogveis (ou essenciais) e derrogveis
(ou naturais); os primeiros definem o tipo de negcio e os
segundos apenas defluem de sua natureza, sem serem
essenciais sua estrutura (...) (op. cit., p. 31-40).
Por sua vez, validade

(...) a qualidade que o negcio deve ter ao entrar no
mundo jurdico, consistente em estar de acordo com as regras
jurdicas (ser regular). Validade, , pois, como o sufixo da
palavra indica, qualidade de um negcio existente. Vlido
adjetivo com que se qualifica o negcio jurdico formado de
acordo com as regras jurdicas (Antnio Junqueira de
Azevedo, op. cit., p. 42).
Assim, requisitos de validade so as qualidades que os elementos do

negcio jurdico devem ter para que esse seja vlido.
Por isso mesmo, se o negcio jurdico declarao de
vontade e se os elementos gerais intrnsecos, ou constitutivos,
so essa mesma declarao tresdobrada em objeto, forma e
circunstncias negociais, e se os requisitos so qualidades dos
elementos, temos que: a declarao de vontade, tomada
principalmente como um todo, dever ser: a) resultante de um
processo volitivo; b) querida com plena conscincia da
realidade; c) escolhida com liberdade; d) deliberada sem m-f
(se no for assim, o negcio poder ser nulo, por exemplo, no
primeiro caso, por coao absoluta, ou falta de seriedade;
anulvel por erro ou dolo, no segundo; por coao relativa, no
terceiro; e por simulao, no quarto). O objeto dever ser lcito,
possvel e determinado ou determinvel; e a forma, ou ser
17

HC 127483 / PR
livre, porque a lei nenhum requisito nela exige, ou dever ser
conforme a prescrio legal. Quanto s circunstncias negociais,
no tm requisitos exclusivamente seus, j que elas so o
elemento caracterizador da essncia do prprio negcio, so
aquele quid que qualifica uma manifestao, transformando-a
em declarao.
Quanto aos elementos gerais extrnsecos, temos que: a) o
agente dever ser capaz e, em geral, legitimado para o negcio;
b) o tempo, se o ordenamento impuser que o negcio se faa em
um determinado momento, quer essa determinao seja em
termos absolutos, quer seja em termos relativos (isto , por
relao a outro ato ou fato), dever ser o tempo til; e c) o lugar,
se, excepcionalmente, tiver algum requisito, h de ser o lugar
apropriado (idem, p. 42-43).
Finalmente,
[o] terceiro e ltimo plano em que a mente humana deve
projetar o negcio jurdico para examin-lo o plano da
eficcia. Nesse plano, no se trata, naturalmente, de toda e
qualquer possvel eficcia prtica do negcio, mas sim, to s,
da sua eficcia jurdica e, especialmente, da sua eficcia prpria ou
tpica, isto , da eficcia referente aos efeitos manifestados como
queridos
()
De fato, muitos negcios, para a produo de seus efeitos,
necessitam dos fatores de eficcia, entendida a palavra fatores
como algo extrnseco ao negcio, algo que dele no participa,
que no o integra, mas contribui para a obteno do resultado
visado.
So, por exemplo, casos de negcios, que precisam de
fatores de eficcia, os atos subordinados a condio suspensiva.
Enquanto no ocorre o advento do evento, o negcio, se tiver
preenchido todos os requisitos, vlido, mas no produz
efeitos; certamente, a condio como clusula faz parte (
elemento) do negcio, mas uma coisa a clusula e outra o
18

HC 127483 / PR
evento a que ela faz referncia; o advento do evento futuro ,
nesse caso, um fator de eficcia ( extrnseco ao ato e contribui
para a produo dos efeitos).
()
Dados esses exemplos, passamos a apresentar uma
classificao dos fatores de eficcia. Trs nos parecem ser as
espcies de fatores de eficcia: a) os fatores de atribuio da eficcia
em geral, que so aqueles sem os quais o ato praticamente
nenhum efeito produz; o que ocorre no primeiro exemplo
citado (ato sob condio suspensiva), em que, durante a
ineficcia, poder haver a possibilidade de medidas cautelares,
mas, quanto aos efeitos do negcio, nem se produzem os efeitos
diretamente visados, nem outros, substitutivos daqueles; b) os
fatores de atribuio da eficcia diretamente visada, que so aqueles
indispensveis para que um negcio, que j de algum modo
eficaz entre as partes, venha a produzir exatamente os efeitos
por ele visados; quer dizer, antes do advento do fator de
atribuio da eficcia diretamente visada o negcio produz
efeitos, mas no os efeitos normais; os efeitos, at a ocorrncia
do fator de eficcia, so antes efeitos substitutivos dos efeitos
prprios do ato; o que ocorre no segundo exemplo citado, em
que o negcio, realizado entre o mandatrio sem poderes e o
terceiro, produz, entre eles, seus efeitos, que, porm, no so os
efeitos diretamente visados; c) os fatores de atribuio de eficcia
mais extensa, que so aqueles indispensveis para que um
negcio, j com plena eficcia, inclusive produzindo exatamente
os efeitos visados, dilate seu campo de atuao, tornando-se
oponvel a terceiros ou, at mesmo, erga omnes; o que ocorre
no terceiro e ltimo exemplo dado (cesso de crdito notificada
ao devedor e registrada) - Antnio Junqueira de Azevedo. op.
cit., p. 49-61.
Embora essa doutrina se refira ao negcio jurdico privado, sua lio

inteiramente aplicvel ao negcio jurdico processual da colaborao
premiada.
Segundo Orlando Gomes,
19

HC 127483 / PR
para a formao de um contrato, so necessrias duas ou

mais declaraes de vontade que se integram. preciso, numa
palavra, o acordo.
()
A declarao feita em primeiro lugar, visando a suscitar a
formao do contrato, chama-se proposta ou oferta. Aquele que a
emite, tomando a iniciativa do contrato, denominado
proponente ou policitante. A declarao que se lhe segue, indo-lhe
ao encontro para com a primeira se harmonizar, denomina-se
aceitao. quele que a faz se designa aceitante ou oblato
(Contratos. 1. ed. Rio de Janeiro : Forense, 1959. p. 64-65).
Enquanto a proposta uma declarao de vontade dirigida a

algum com quem se quer contratar, a aceitao a palavra afirmativa
a uma proposta de contrato, em que o aceitante integra a sua vontade na
do proponente, emitindo uma declarao ou realizando atos que a
exteriorizam (...) (Orlando Gomes, op. cit., p. 64-70).
No caso da colaborao premiada, uma vez aceita por uma das
partes a proposta formulada pela outra, forma-se o acordo de
colaborao, que, ao ser formalizado por escrito, passa a existir (plano da
existncia).
No se confundem, assim, proposta e acordo, tanto que a
proposta retratvel, nos termos do art. 4, 10, da Lei n 12.850/13,
mas no o acordo. Se o colaborador no mais quiser cumprir seus termos,
no se cuidar de retratao, mas de simples inexecuo de um negcio
jurdico perfeito.
O art. 6, da Lei n 12.850/13 estabelece os elementos de existncia
do acordo de colaborao premiada. Esse acordo dever ser feito por
escrito e conter: i) o relato da colaborao e seus possveis resultados; ii)
as condies da proposta do Ministrio Pblico ou do delegado de
polcia; iii) a declarao de aceitao do colaborador e de seu defensor; e
iv) as assinaturas do representante do Ministrio Pblico ou do delegado
de polcia, do colaborador e de seu defensor.
20

HC 127483 / PR
Por sua vez, a especificao das medidas de proteo ao
colaborador e sua famlia, prevista no inciso V do referido dispositivo
legal, afigura-se um elemento particular eventual, uma vez que o acordo
somente dispor sobre tais medidas quando necessrio.
Quanto ao plano subsequente da validade, o acordo de colaborao
somente ser vlido se: i) a declarao de vontade do colaborador for a)
resultante de um processo volitivo; b) querida com plena conscincia da
realidade; c) escolhida com liberdade e d) deliberada sem m-f; e ii) o
seu objeto for lcito, possvel e determinado ou determinvel.
Nesse sentido, alis, o art. 4, caput e seu 7, da Lei n 12.850/13
exige, como requisitos de validade do acordo de colaborao, a
voluntariedade do agente, a regularidade e a legalidade dos seus termos.
Destaco que requisito de validade do acordo a liberdade psquica
do agente, e no a sua liberdade de locomoo.
A declarao de vontade do agente deve ser produto de uma escolha
com liberdade (= liberdade psquica), e no necessariamente em
liberdade, no sentido de liberdade fsica.
Portanto, no h nenhum bice a que o acordo seja firmado com
imputado que esteja custodiado, provisria ou definitivamente, desde
que presente a voluntariedade dessa colaborao.
Entendimento em sentido contrrio importaria em negar
injustamente ao imputado preso a possibilidade de firmar acordo de
colaborao e de obter sanes premiais por seu cumprimento, em
manifesta vulnerao ao princpio da isonomia.
Para Celso Antnio Bandeira de Mello,
o ponto nodular para o exame da correo de uma regra
em face do princpio isonmico reside na existncia ou no de
correlao lgica entre o fator erigido em critrio de discrmen e
a discriminao legal decidida em funo dele (Contedo
jurdico do princpio da igualdade. 3. ed. So Paulo: Malheiros,
2009. p. 37).
Em suas palavras, para que um discrmen legal seja convivente com

21

HC 127483 / PR
a isonomia, impende que concorram quatro elementos:
a) que a desequiparao no atinja de modo atual e
absoluto, um s indivduo;
b) que as situaes ou pessoas desequiparadas pela regra
de direito sejam efetivamente distintas entre si, vale dizer,
possuam caractersticas, traos, nelas residentes, diferenados;
c) que exista, em abstrato, uma correlao lgica entre os
fatores diferenciais existentes e a distino de regime jurdico
em funo deles, estabelecida pela norma jurdica;
d) que, in concreto, o vnculo de correlao supra-referido
seja pertinente em funo dos interesses constitucionalmente
protegidos, isto , resulte numa diferenciao de tratamento
jurdico fundada em razo valiosa ao lume do texto
constitucional para o bem pblico (op. cit., p. 41).
Ora, no h correlao lgica entre supresso da liberdade fsica do

agente (critrio de discrmen) e a vedao ao acordo de colaborao
(discriminao decidida em funo daquele critrio), uma vez que o fator
determinante para a colaborao premiada a liberdade psquica do
imputado, vale dizer, a ausncia de coao, esteja ele ou no solto.
Tanto isso verdade que, mesmo que esteja preso por fora de
sentena condenatria, o imputado poder formalizar, aps seu trnsito
em julgado, um acordo de colaborao premiada (art. 4, 5, da Lei n
12.850/13)
De toda sorte, a liberdade de escolha do imputado merece reflexo
maior, notadamente quando se imbrica com o direito ao silncio (art. 5,
LXIII, CF).
De acordo com Maria Elizabeth Queijo, a expresso nemo tenetur
se detegere significa que ningum obrigado a se descobrir, equivalente
mxima latina nemo tenetur se accusare (ningum obrigado a se
acusar), a qual, no direito anglo-americano, traduz-se no privilege
against self-incrimination (O direito de no produzir prova contra si
mesmo. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 4).
O reconhecimento do privilgio contra a autoincriminao se funda
22

HC 127483 / PR
no instinto ou dever natural de autopreservao (Joo Cludio Couceiro.
A garantia constitucional do direito ao silncio. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2004, p. 25).
Representa, ainda, o respeito dignidade da pessoa humana no
processo penal e a vedao da produo de provas que impliquem
violao de direitos do imputado, numa limitao busca da verdade
(Maria Elizabeth Queijo. op. cit., p. 45).
Por ser um direito fundamental constitucionalmente assegurado, seu
exerccio jamais poder produzir qualquer efeito desfavorvel ao
imputado, razo por que no se limita mera vedao a que, na
valorao da prova, importe confisso ou seja interpretado em prejuzo
da defesa (art. 186 e seu pargrafo nico, CPP).
Assim, manifestamente ilegtima, por ausncia de justificao
constitucional, a adoo de medidas cautelares de natureza pessoal,
notadamente a priso temporria ou preventiva, que tenham por
finalidade obter a colaborao ou a confisso do imputado, a pretexto de
sua necessidade para a investigao ou a instruo criminal (Odone
Sanguin. Priso cautelar, medidas alternativas e direitos
fundamentais. Rio de Janeiro: Forense, 2014. p. 248-249. Cristina Guerra
Prez. La decisin judicial de prisin preventiva anlisis jurdico y
criminolgico. Valncia: Tirant lo Blanch, 2010. p.162. Andrey Borges de
Mendona. Priso e outras medidas cautelares pessoais. So Paulo:
Mtodo, 2011. p. 277-280).
Como assevera Vittorio Grevi, em nenhuma hiptese o exerccio do
direito ao silncio pode ser colocado como fundamento, no terreno do
periculum libertatis, de uma medida cautelar pessoal, que jamais pode
ser adotada com o fim de induzir o imputado a colaborar com a
autoridade judiciria (Compendio di procedura penale. In: CONSO,
Giovanni; GREVI, Vittorio; BAGIS, Marta (orgs). 6. ed. Pdua: CEDAM,
2012. p. 394-395 e p. 401-403).7
7
O art. 274, 1, a, do Cdigo de Processo Penal italiano expressamente

determina que o periculum libertatis no pode ser individualizado na recusa do
imputado em prestar declaraes ou em admitir as imputaes. Por essa razo,
Grevi assevera (...) che in nessun caso lesercizio del diritto al silenzio, da parte
23

HC 127483 / PR
Nesses casos, embora constitucional a norma em abstrato, na
apontada incidncia ela produziu um resultado inconstitucional
(BARROSO, Lus Roberto. Interpretao e aplicao da constituio. 6.
ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2004. p. 347, nota de rodap n 6).
Essa questo no cerebrina, pois o Supremo Tribunal Federal j
reconheceu a ilegitimidade constitucional de priso preventiva cuja razo
preponderante tenha sido a recusa da imputada, no exerccio do direito
ao silncio, em responder ao interrogatrio judicial a que submetida (HC
n 99.289/RS, Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello, DJe de
4/8/11).
O Supremo Tribunal Federal tambm decidiu que carece de
legitimidade constitucional, por manifesta ofensa ao privilgio contra a
autoincriminao, a decretao da priso temporria ou preventiva do
imputado por seu no comparecimento delegacia de polcia para
prestar depoimento (HC n 89.503/RS, Segunda Turma, Relator o Ministro
Cezar Peluso, DJ de 8/6/07) ou por falta de interesse em colaborar com a
Justia, supostamente evidenciada pelo fato de os rus haverem
respondido s perguntas de seus interrogatrios de forma desdenhosa e
evasiva, mesmo sabedores de que tais verses no encontram guarida no
caderno investigatrio (HC n 79.781/SP, Primeira Turma, Relator o
Ministro Seplveda Pertence, DJ de 9/6/2000).
E no s.
Como aduz Rodrigo Capez,
[a]inda que, explicitamente, no seja essa a motivao da
deciso, caso se constate, inclusive pela forma de atuao
extraprocessual do juiz ou dos rgos da persecuo penal, que
o verdadeiro objetivo da priso cautelar forar a colaborao
do imputado, sua inconstitucionalidade ser patente, uma vez
dellimputato, possa essere posto a fondamento, sul terreno del periculum libertatis,
di una misura cautelare disposta a suo carico e, quindi, a maggior ragione, che
nessuna misura cautelare (a cominciare da quella carcerria) possa venire
legitimamente adottata allo scopo di indurre limputato stesso a collaborare con
lautorit giudiziaria.
24

HC 127483 / PR
que vedada a utilizao da decretao ou da manuteno da
priso cautelar como instrumento de barganha com o
imputado, no intuito de coagi-lo a colaborar (op. cit. p. 289).
Nesse particular, o Supremo Tribunal Federal, no HC n 127.186/PR,

Segunda Turma, Relator o Ministro Teori Zavascki, DJe de 3/8/15,
assentou que
(...) seria extrema arbitrariedade que certamente passou
longe da cogitao do juiz de primeiro grau e dos Tribunais que
examinaram o presente caso, o TRF da 4 Regio e o Superior
Tribunal de Justia manter a priso preventiva como
mecanismo para extrair do preso uma colaborao premiada,
que, segundo a Lei, deve ser voluntria (Lei 12.850/13, art. 4,
caput e 6). Subterfgio dessa natureza, alm de atentatrio
aos mais fundamentais direitos consagrados na Constituio,
constituiria medida medievalesca que cobriria de vergonha
qualquer sociedade civilizada.
Finalmente, superados os planos da existncia e da validade, chegase ao plano da eficcia: o acordo existente e vlido somente ser eficaz se
for submetido homologao judicial (art. 4, 7, da Lei n 12.850/13).
Esse provimento interlocutrio, que no julga o mrito da pretenso
acusatria, mas sim resolve uma questo incidente, tem natureza
meramente homologatria, limitando-se a se pronunciar sobre a
regularidade, legalidade e voluntariedade do acordo (art. 4, 7, da
Lei n 12.850/13).
Para Cndido Rangel Dinamarco,
Homologar significa agregar a um ato realizado por outro
sujeito a autoridade do sujeito que a homologa. Ao homologar atos
das partes ou dos auxiliares da Justia, o juiz os jurisdicionaliza
(Pontes de Miranda), outorgando-lhe a eficcia dos que ele
prprio teria realizado. A homologao dos atos dispositivos
das partes um invlucro, ou continente, cujo contedo
25

HC 127483 / PR
substancial representado pelo negcio jurdico realizado por
elas. Ao homologar um ato autocompositivo celebrado entre as
partes, o juiz no soluciona questo alguma referente ao
meritum causae. Limita-se a envolver o ato nas formas de uma
sentena, sendo-lhe absolutamente vedada qualquer verificao
da convenincia dos negcios celebrados e muito menos avaliar
as oportunidades de vitria porventura desperdiadas por uma
das partes ao negociar. Essas atividades das partes constituem
um limite ao poder do juiz, no sentido de que trazem em si o
contedo de sua sentena (Chiovenda). Se o ato estiver
formalmente perfeito e a vontade das partes manifestada de
modo regular, dever do juiz resignar-se e homologar o ato de
disposio do direito, ainda quando contrrio sua opinio
(Instituies de direito processual civil. So Paulo: Malheiros,
6. ed., 2009. v. III, p. 272-273).
No processo civil, prossegue Cndido Rangel Dinamarco, o juiz

procede ao exame externo dos atos dispositivos, mediante uma atividade
que se chama de delibao, cumprindo ao juiz permanecer na periferia do
ato das partes, em busca dos requisitos de sua validade e eficcia.
Assim,
como a sentena homologatria no influi no contedo
dos atos negociais das partes e limita-se a acrescer-lhes a
imperatividade que teria o prprio e verdadeiro julgamento de
mrito, naqueles que se definem os resultados do processo e
no no ato puramente homologador (op. cit. p. 273-274).
Nessa atividade de delibao, o juiz, ao homologar o acordo de

colaborao, no emite nenhum juzo de valor a respeito das
declaraes eventualmente j prestadas pelo colaborador autoridade
policial ou ao Ministrio Pblico, tampouco confere o signo da
idoneidade a seus depoimentos posteriores.
Como bem destacado pelo eminente Ministro Teori Zavascki em
suas informaes:
26

HC 127483 / PR
(...) o mbito da cognio judicial na deciso que

homologa o acordo de colaborao premiada limitado ao juzo
a respeito da higidez jurdica desse ato original. No cabe ao
Judicirio, nesse momento, examinar aspectos relacionados
convenincia ou oportunidade do acordo celebrado ou as
condies nele estabelecidas, muito menos investigar ou atestar
a veracidade ou no dos fatos contidos em depoimentos
prestados pelo colaborador ou das informaes trazidas a
respeito de delitos por ele revelados. evidente, assim, que a
homologao judicial do acordo no pressupe e no contm,
nem pode conter, juzo algum sobre a verdade dos fatos
confessados ou delatados, ou mesmo sobre o grau de
confiabilidade atribuvel s declaraes do colaborador,
declaraes essas s quais, isoladamente consideradas, a
prpria lei atribuiu escassa confiana e limitado valor
probatrio ("Nenhuma sentena condenatria ser proferida
com fundamento apenas nas declaraes do agente
colaborador", diz o 16 do art. 4 da Lei 12.850/2013).
Em outras palavras, a homologao judicial do acordo de

colaborao premiada no significa, em absoluto, que o juiz admitiu
como verdicas ou idneas as informaes eventualmente j prestadas
pelo colaborador e tendentes identificao de coautores ou partcipes da
organizao criminosa e das infraes por ela praticadas ou revelao
da estrutura hierrquica e da diviso de tarefas da organizao criminosa.
A homologao judicial constitui simples fator de atribuio de
eficcia do acordo de colaborao. Sem essa homologao, o acordo,
embora possa existir e ser vlido, no ser eficaz, ou seja, no se
produziro os efeitos jurdicos diretamente visados pelas partes.
Cabe aqui uma ressalva: se o juiz se limitar a homologar, in totum, o
acordo, essa deciso dever ser considerada fator de atribuio de
eficcia.
Todavia, se o juiz intervier em seus termos, para glosar clusulas
(v.g., por ilegalidade) ou readequar sanes premiais, de modo a
27

HC 127483 / PR
modificar a relao jurdica entre as partes, a deciso homologatria do
acordo de colaborao dever ser considerada elemento de existncia
desse negcio jurdico processual.
Finalmente, havendo um acordo de colaborao existente, vlido e
eficaz, nos termos do art. 4, I a V, da Lei n 12.850/13, a aplicao da
sano premial nele prevista depender do efetivo cumprimento pelo
colaborador das obrigaes por ele assumidas, com a produo de um ou
mais dos seguintes resultados:
a) identificao dos demais coautores e partcipes da
organizao criminosa e das infraes penais por eles
praticadas;
b) revelao da estrutura hierrquica e da diviso de
tarefas da organizao criminosa;
c) preveno de infraes penais decorrentes das
atividades da organizao criminosa;
d) recuperao total ou parcial do produto ou do proveito
das infraes penais praticadas pela organizao criminosa;
e) localizao de eventual vtima com a sua integridade
fsica preservada.
Se no sobrevier nenhum desses resultados concretos para a

investigao, restar demonstrado o inadimplemento do acordo por parte
do colaborador, e no se produzir a consequncia por ele almejada
(aplicao da sano premial).
IV) DA IMPOSSIBILIDADE DE O COAUTOR OU PARTCIPE
DOS CRIMES PRATICADOS PELO COLABORADOR IMPUGNAR O
ACORDO DE COLABORAO.
Por se tratar de um negcio jurdico processual personalssimo, o
acordo de colaborao premiada no pode ser impugnado por coautores
ou partcipes do colaborador na organizao criminosa e nas infraes
penais por ela praticadas, ainda que venham a ser expressamente
28

HC 127483 / PR
nominados no respectivo instrumento quando do relato da colaborao
e seus possveis resultados (art. 6, I, da Lei n 12.850/13).
O acordo de colaborao, como negcio jurdico personalssimo, no
vincula o delatado e no atinge diretamente sua esfera jurdica: res inter
alios acta.
A delao premiada, como j tive oportunidade de assentar, um
benefcio de natureza personalssima, cujos efeitos no so extensveis a
corrus (RHC n 124.192/PR, Primeira Turma, de minha relatoria, DJe de
8/4/15)
Esse negcio jurdico processual tem por finalidade precpua a
aplicao da sano premial ao colaborador, com base nos resultados
concretos que trouxer para a investigao e o processo criminal.
Assim, a homologao do acordo de colaborao, por si s, no
produz nenhum efeito na esfera jurdica do delatado, uma vez que no
o acordo propriamente dito que poder atingi-la, mas sim as imputaes
constantes dos depoimentos do colaborador ou as medidas restritivas de
direitos fundamentais que vierem a ser adotadas com base nesses
depoimentos e nas provas por ele indicadas ou apresentadas - o que,
alis, poderia ocorrer antes, ou mesmo independentemente, de um
acordo de colaborao.
Tanto isso verdade que o direito do imputado colaborador s
sanes premiais decorrentes da delao premiada prevista no art. 14 da
Lei n 9.807/99; no art. 1, 5, da Lei n 9.613/98 (Lavagem de Dinheiro);
no art. 159, 4, do Cdigo Penal, na redao dada pela Lei n 9.269/96
(extorso mediante sequestro); no art. 25, 2, da Lei n 7.492/86 e no art.
41 da Lei n 11.343/06 (Lei de Drogas), independe da existncia de um
acordo formal homologado judicialmente.
Ao disciplinarem a delao premiada, esses outros diplomas legais
reputam suficiente, para a aplicao das sanes premiais, a colaborao
efetiva do agente para a apurao das infraes penais, identificao de
coautores ou partcipes, localizao de bens, direitos ou valores auferidos
com a prtica do crime ou libertao da vtima, a demonstrar, mais uma
vez, que no o acordo propriamente dito que atinge a esfera jurdica de
29

HC 127483 / PR
terceiros.
Corroborando essa assertiva, ainda que o colaborador, por
descumprir alguma condio do acordo, no faa jus a qualquer sano
premial por ocasio da sentena (art. 4, 11, da Lei n 12.850/13), suas
declaraes, desde que amparadas por outras provas idneas (art. 4, 16,
da Lei n 12.850/13), podero ser consideradas meio de prova vlido para
fundamentar a condenao de coautores e partcipes da organizao
criminosa.
Por sua vez, o fato de o art. 4, 9, da Lei n 12.850/13 prever que
depois de homologado o acordo, o colaborador poder, sempre
acompanhado pelo seu defensor, ser ouvido pelo membro do Ministrio
Pblico ou pelo delegado de polcia responsvel pelas investigaes no
significa, como pretendem fazer crer os impetrantes nas razes do agravo
regimental interposto, que suas declaraes somente podero ser
tomadas aps a deciso homologatria.
Significa apenas que, aps a homologao do acordo, os
depoimentos do colaborador se sujeitaro ao regime jurdico institudo
pelo referido diploma legal.
A toda evidncia, subsistem vlidos os depoimentos anteriormente
prestados pelo colaborador, que podero, oportunamente, ser
confrontados e valorados pelas partes e pelo juzo.
Em suma, nos procedimentos em que figurarem como imputados, os
coautores ou partcipes delatados tero legitimidade para confrontar, em
juzo, as afirmaes sobre fatos relevantes feitas pelo colaborador e as
provas por ele indicadas, bem como para impugnar, a qualquer tempo, as
medidas restritivas de direitos fundamentais eventualmente adotadas em
seu desfavor com base naquelas declaraes e provas, inclusive
sustentando sua inidoneidade para servir de plataforma indiciria para a
decretao daquelas medidas - mas no, repita-se, para impugnar os
termos do acordo de colaborao feito por terceiro.
Outrossim, negar-se ao delatado o direito de impugnar o acordo de
colaborao no implica desproteo a seus interesses.
A uma porque a prpria Lei n 12.850/13 estabelece que nenhuma
30

HC 127483 / PR
sentena condenatria ser proferida com fundamento apenas nas
declaraes de agente colaborador (art. 4, 16).
A duas porque, como j exposto, ser assegurado ao delatado, pelo
contraditrio judicial, o direito de confrontar as declaraes do
colaborador e as provas com base nela obtidas.
Na lapidar sntese de Joaquim Canuto Mendes de Almeida, o
contraditrio , pois, em resumo, cincia bilateral dos atos e termos
processuais e possibilidade de contrari-los (A contrariedade na
instruo criminal. So Paulo: [s.n], 1937, item 81, p. 110).
O contraditrio se expressa no binmio informao necessria +
reao possvel, ressalvando-se que esse segundo aspecto de mera
oportunidade ou possibilidade de reao toma nuanas diversas em
todos os processos em que se controverta em torno de uma relao
jurdica indisponvel, como o caso do processo penal. No processo
penal, dado o risco de grave interveno no direito fundamental
liberdade, a reao no pode ser meramente possvel. O contraditrio h
de ser pleno e efetivo, indicando a real participao das partes na relao
jurdica processual (GRINOVER, Ada Pellegrini. As garantias
constitucionais do processo. In:______. Novas tendncias do direito
processual. Rio de Janeiro: Forense, 1990, p. 18).
Note-se que, na arguta observao de Ada Pellegrini Grinover, o
objetivo principal da garantia do contraditrio no a defesa, no sentido
negativo de mera oposio ou resistncia, mas sim a influncia, tomada
como direito ou possibilidade de incidir ativamente sobre o
desenvolvimento e o resultado do processo (op. cit., p. 19).
No basta, portanto, a mera cincia, sem a possibilidade de reao,
sob pena de tornar-se incua a garantia do contraditrio.
Ada Pellegrini Grinover, ressaltando a importncia do contraditrio
como participao das partes no momento da produo das provas, por
se tratar das atividades dirigidas constituio do material probatrio
que vai ser utilizado pelo rgo jurisdicional na formao de seu
convencimento, invoca a lio de Barbosa Moreira:
A garantia do contraditrio significa, antes de mais nada,
31

HC 127483 / PR
que a ambas as partes ho de conceder iguais oportunidades de
pleitear a produo de provas. () Significa, a seguir, que no
deve haver disparidade de critrios no deferimento ou
indeferimento dessas provas pelo rgo jurisdicional. Tambm
significa que as partes tero as mesmas possibilidades de
participar dos atos probatrios e de pronunciar-se sobre os seus
resultados.
(...)
Eis assim o direito prova, caracterizado como aspecto
insuprimvel das garantias da defesa e do contraditrio
(Novas tendncias do direito processual. Rio de Janeiro:
Forense, 1990. p. 20-21).
Prossegue Ada Pellegrini:

inegvel que a palavra de um acusado, com relao aos
demais, testemunho. Testemunho e, consequentemente, meio de
prova; e prova alguma pode ser colhida seno sob o plio do
contraditrio. No pode o corru confessar pelo outro, no
havendo possibilidade de dar efeitos de solidariedade a tal
confisso. Ademais, grandes so os perigos da indevida
incriminao de outra pessoa pelo imputado, pois pode muito
bem acontecer que um acusado, vendo-se perdido diante de
provas contra ele colhidas, procure arrastar consigo desafetos
ou inimigos seus (Magalhes Noronha, Curso de direito
processual penal, So Paulo, 1976, p. 102).
Por isso,
pergunta Adauto Suannes, em trabalho
especfico sobre a matria:
Assegurando a Constituio Federal ampla defesa
(da qual no se pode excluir o princpio do contraditrio),
como poder o contraditrio tornar-se efetivo, se no se
permite a presena de um corru ao interrogatrio do ru
que o acusa? Como falar-se em estar sendo obedecido o
princpio, se ao defensor do corru imputado no se
permite, atravs de reperguntas, procurar mostrar que o
imputado est mentindo (O interrogatrio judicial e o art.
32

HC 127483 / PR
153, 15 e 16 da Constituio federal tese aprovada por
unanimidade no VI Encontro Nacional de Tribunais de
Alada ; in Rev. tribs., v. 572, p. 289) (Novas tendncias do
direito processual. Rio de Janeiro: Forense, 1990. p. 25-26).
Por essa razo, Gustavo Badar e Pierpaolo Cruz Bottini, embora

cuidando da delao premiada prevista no art. 1, 5, da Lei n 9.613/98,
(Lavagem de Dinheiro), afirmam que as declaraes do delator, para
serem consideradas meios de prova, devero encontrar amparo em outros
elementos de prova existentes nos autos que corroborem seu contedo,
bem como, caso tenham sido prestadas na fase extrajudicial ou em
procedimento criminal diverso, devero ser confirmadas em juzo,
assegurando-se ao delatado o contraditrio (Lavagem de dinheiro:
aspectos penais e processuais penais. Comentrios Lei 9.613/1998, com
as alteraes da Lei 12.683/2012. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2013, pp. 174-175, grifo nosso).
A propsito, Gustavo dos Reis Gazzola, ao tratar do direito de o
delatado contrastar as informaes prestadas pelo colaborador, aduz que
a delao premiada no curso do processo pode gerar duas situaes:
Primeira, o delatado corru no processo. Deve,
portanto, o delatado, por meio de advogado, poder contrastar
as informaes prestadas pelo delator no curso da prpria
relao processual, o que se dar pela possibilidade de
perguntas, quer em audincia de interrogatrio, quer em
audincia designada para essa finalidade.
Segunda, o delatado no corru no processo. A delao
ser objeto de contraditrio no processo a que eventualmente
estiver respondendo o delatado, ou no mesmo em que se deu a
delao, caso haja aditamento da denncia (...) (Delao
premiada. In: Limites constitucionais da investigao. Coord.
Rogrio Sanches Cunha, Pedro Taques e Luiz Flvio Gomes. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. p.180).
Tambm Frederico Valdez Pereira assenta a indispensabilidade de

33

HC 127483 / PR
se assegurar aos delatados pelo colaborador o direito de confrontar em
juzo o arrependido, com o intuito de retirar ou abalar a credibilidade de
suas declaraes, aduzindo que o exerccio desse direito representa
(...) verdadeiro mtodo indireto de controle da atuao
dos rgos de persecuo no momento prvio de se definir por
embasar a estratgia investigativa e de imputao em pretensos
colaboradores, pois devero ento considerar, antecipadamente,
o exame a que sero submetidos na fase judicial os declarantes,
limitando-se, desse modo, a favorecer apenas sujeitos que
paream fiveis e constantes na opo colaborativa.
() portanto, acaso se pretenda utilizar as informaes
advindas da delao para sustentar um juzo condenatrio,
ostentando a condio de meio de prova, indispensvel
submeter o agente colaborador ao contraditrio em juzo (op.
cit., p. 146-147).
Neste particular, o art. 4, 12, da Lei n 12.850/13 determina que,

ainda que beneficiado por perdo judicial ou no denunciado, o
colaborador poder ser ouvido em juzo a requerimento das partes ou por
iniciativa da autoridade judicial.
Por sua vez, a Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de
So Jos da Costa Rica), no art. 8, inciso 2, f, estabelece, como garantia
judicial, o direito da defesa de inquirir as testemunhas presentes no
Tribunal e de obter o comparecimento, como testemunhas ou peritos, de
outras pessoas que possam lanar luz sobre os fatos.
No resta dvida, portanto, de que o delatado, no exerccio do
contraditrio, ter o direito de inquirir o colaborador, seja na audincia de
interrogatrio, seja em audincia especificamente designada para esse
fim.
Assegura-se, dessa forma, a paridade de armas entre o delatado e
o rgo acusador, entendida como o indispensvel equilbrio que deve
existir entre as oportunidades concedidas s partes para que, ao
apresentar suas provas e alegaes ao juiz ou tribunal, no seja colocado
34

HC 127483 / PR
em desvantagem em relao parte contrria (GOMES FILHO, Antnio
Magalhes. A motivao das decises penais. 2. ed. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2013. p. 36).
Outrossim, o Supremo Tribunal Federal consolidou o entendimento
de que aos litisconsortes penais passivos deve ser assegurado o direito de
formular reperguntas aos corrus no respectivo interrogatrio judicial
(HC n 94.016/SP, Segunda Turma, Relator o Ministro Celso de Mello, DJe
de 27/2/09; HC n 111.567-AM-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro
Celso de Mello, DJe de 30/10/14; HC n 116.132/PE, Segunda Turma,
Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, DJe de 3/10/13; HC n
101.648/ES, Segunda Turma, Relatora a Ministra Crmen Lcia, DJe de
9/2/11; HC n 93.607/SP, Segunda Turma, Relator o Ministro Eros Grau,
DJe de 11/6/10; HC n 115.714/SP, Primeira Turma, Relator o Ministro
Marco Aurlio, DJe de 23/2/15).
No direito comparado, destaco que, nos Estados Unidos da Amrica
e na Itlia, o direito a confrontar declaraes incriminadoras de
coimputado tem estatura constitucional.
Nos Estados Unidos da Amrica, a Sexta Emenda estabelece que, em
todas as persecues criminais, o acusado ter o direito de ser
confrontado com as testemunhas de acusao e de convocar testemunhas
a seu favor (In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the
right () to be confronted with the witnesses against him; to have
compulsory process for obtaining witnesses in his favor (...)).
A Suprema Corte americana, nos precedentes Lilly v. Virginia (985881) 527 U.S. 116 (1999) e Washington v. Texas, 388 U.S. 14, 87 s. ct. 1920,
18 l. ed. 2D 1019 (1967), reconheceu ao corru o direito a confrontar em
juzo, mediante exame cruzado, as declaraes incriminatrias de coautor
ou partcipe do crime.
Para Joo Gualberto Garcez Ramos,
esse princpio da confrontao estabelece que um
direito do imputado o de confrontar ou ser confrontado com as
testemunhas arroladas pela acusao. Evidente que no se trata
de um direito de contedo meramente formal, mas garante ao
35

HC 127483 / PR
imputado o direito de contestar a real condio da testemunha,
sua identidade, seus motivos, suas verses (Curso de processo
penal norte-americano. So Paulo : Revista dos Tribunais, 2006.
p. 147).
Na Itlia, o art. 111, 4, da Constituio prev o princpio do

contraditrio na formao da prova e determina que a culpabilidade do
imputado no pode ser provada com base em declaraes feitas por
quem, de livre escolha, se subtraia voluntariamente ao exame da parte
pelo imputado e seu defensor (Il processo penale regolato dal
principio del contraddittorio nella formazione della prova. La
colpevolezza dell'imputato non pu essere provata sulla base di
dichiarazioni rese da chi, per libera scelta, si sempre volontariamente
sottratto all'interrogatorio da parte dell'imputato o del suo difensore).8
J o art. 111, 3, da Constituio italiana assegura ao acusado a
faculdade de inquirir ou fazer inquirir, perante o juiz, a pessoa que presta
declaraes em seu desfavor, de obter a convocao e a inquirio de
pessoas para sua defesa nas mesmas condies da acusao e de produzir
qualquer outro meio de prova a seu favor (la facolt, davanti al giudice,
di interrogare o di far interrogare le persone che rendono dichiarazioni
a suo carico, di ottenere la convocazione e l'interrogatorio di persone a
sua difesa nelle stesse condizioni dell'accusa e l'acquisizione di ogni
altro mezzo di prova a suo favore).
Como observa Paolo Tonini, essa norma se refere a
pessoas que prestam declaraes acusatrias, e no a
testemunhas, ressaltando que a diversidade terminolgica foi
necessria, pois a palavra testemunhas, em seu significado
tcnico, no compreende, por exemplo, o declarante que tem a
qualidade de acusado (A prova no processo penal italiano.
Trad. Alexandra Martins e Daniela Mrz. So Paulo: Revista dos
8
Essa norma foi transposta para o art. 526, pargrafo 1-bis, do

Cdigo de Processo italiano, que trata das provas utilizveis na
sentena.
36

HC 127483 / PR
Tribunais, 2002. p. 25).
Por sua vez, o Cdigo de Processo Penal italiano impe seja feito um
confronto das declaraes prestadas pelo corru, pelo acusado conexo e
pela testemunha assistida (arts. 211 e 212), bem como que as declaraes
prestadas pelo corru no mesmo delito e pelo acusado de um
procedimento conexo ou coligado probatoriamente (art. 371, pargrafo
2, letra b) sejam valoradas conjuntamente com outros elementos de
prova que confirmem sua credibilidade (art. 192, 3)
independentemente de os respectivos procedimentos estarem reunidos
ou separados.9
9 No cabe, aqui, adentrar na complexa disciplina
processual penal italiana, relativamente: i) s declaraes do
imputado no prprio procedimento a que responde (art. 208, CPP), o
qual pode assumir, se prestar declaraes sobre a responsabilidade de
terceiros, a condio de testemunha (art. 64, incisos 3 e 3-bis, CPP);
ii) s declaraes de imputados que concorreram para o mesmo crime
(arts. 12, inciso 1, a, e 197, a, CPP); iii) s declaraes de imputados
conexos teleologicamente ou coligados, definindo-se como tais os
imputados que tm, em relao ao procedimento principal, uma
relao de conexo (art. 12, inciso 1, c, CPP) ou de coligao
probatria (art. 371, inciso 2, b, CPP), prescindindo-se da
circunstncia de os respectivos procedimentos estarem reunidos ou
separados; iv) ao testemunho assistido, sobre fatos pertinentes
responsabilidade de terceiros, do imputado coligado ou conexo
teleologicamente antes da sentena irrevogvel no procedimento
contra ele movido (art. 197-bis, inciso 2, CPP); v) ao testemunho
assistido do imputado coligado ou conexo teleologicamente que j
tenha sido julgado (art. 197-bis, inciso 1, CPP); e vi) s declaraes
do colaborador da justia (collaboratore di giustizia), que poder
ser ouvido como testemunha assistida, com a obrigao de dizer a
verdade sobre fato alheio (Decreto-lei n 8/1991, convertido na Lei n
82/1991, com as alteraes da Lei n. 45/2001). A esse respeito,
confira-se: GREVI, Vittorio. Compendio di procedura penale.
6. ed. Pdua: CEDAM, 2012. p. 332-335. TONINI, Paolo.
37

HC 127483 / PR
Segundo Paolo Tonini,
confronto significa geralmente o controle da idoneidade
de uma declarao. Nesse sentido, todas as declaraes
prestadas no curso do procedimento penal devem ser
submetidas a um confronto. Trata-se de verificar se os fatos
afirmados pelo declarante encontram confirmao nos outros
elementos de prova constantes dos autos; isso faz parte do
dever de motivao imposto ao juiz, Na verdade, nos termos do
art. 192, inciso I, CPP, o juiz deve valorar a prova, especificando
na motivao os resultados obtidos e os critrios adotados.
(...)
O dever de confronto expressamente estabelecido pelo
Cdigo como condio para utilizar as declaraes prestadas
pelo corru no mesmo delito e pelo acusado de um
procedimento conexo ou coligado probatoriamente (art. 371,
inciso 2, letra b, do CPP), independentemente de os relativos
procedimentos estarem reunidos ou separados. O mesmo dever
de confronto disposto para as duas figuras de testemunha
assistida (art. 197-bis, inciso 6, do CPP). O CPP estabelece (art.
192, inciso 3) que as declaraes so valoradas conjuntamente
com outros elementos de prova que confirmem sua
idoneidade. A particularidade de tal regime jurdico consiste
no fato de as declaraes serem valoradas conjuntamente. O
Cdigo prev uma proibio de utilizao caso no existam
outros elementos que confirmem a idoneidade das
declaraes, vale dizer, a falta de confronto acarreta a
inutilizabilidade das declaraes nos termos do art. 191 (A
prova no processo penal italiano. Trad. Alexandra Martins e
Daniela Mrz. So Paulo : Revista dos Tribunais, 2002. p. 178,
grifei).
Essa sano processual da inutilizabilidade no atinge o ato em si,

que subsiste vlido do ponto de vista formal, mas to somente seu valor
Manuale di procedura penale. 14. ed. Milo : Giuffr Editore,
2013. p. 303-329.
38

HC 127483 / PR
probatrio, constituindo um limite ao livre convencimento do juiz,
uma espcie de prova legal negativa no sentido de que o
legislador exclui algum elemento de prova do material que
utilizvel pelo juiz para tomar uma deciso e motiv-la
(TONINI, Paolo. Manuale di procedura penale. 14. ed. Milo:
Giuffr Editore, 2013. p. 209-213).
De acordo com Vittorio Grevi, a norma do art. 192, 3, do Cdigo

de Processo Penal italiano10 estabelece uma espcie de presuno relativa
de falta de fidedignidade das declaraes incriminadoras feitas por
coimputado, exigindo-se sua valorao conjunta com outros elementos
probatrios idneos a comprovar sua credibilidade. Trata-se de uma
exigncia de confronto probatrio extrnseco (riscontro probatorio
extrnseco) em relao chamada de corru (chiamata in correit) Compendio di procedura penale. Op. cit., p. 324.
A seu ver, essa escolha normativa tem o mrito de impor ao juiz um
trabalho de verificao, tendo em vista a necessidade de corroborao de
declaraes particularmente delicadas em razo de sua origem, a fim de
que, na ausncia dos imprescindveis elementos de suporte, elas no
sejam utilizadas na deciso final. Por outro lado, ao prever que as
declaraes do coimputado no sejam consideradas elementos
probatrios ex lege inutilizveis, essa opo normativa evita o risco de
excluso apriorstica de provas que a experincia demonstra serem
preciosa fonte para o conhecimento dos fatos.
Tudo depender, para Vittorio Grevi, do xito do juiz em
demonstrar, na motivao, a suficincia e a aptido desses outros
elementos probatrios para corroborar a delao feita por coimputado.
Uma motivao que, naturalmente, estar suscetvel a censura em grau de
10
Art. 193, pargrafo 3, do Cdigo de Processo
Penal italiano: Le dichiarazioni rese dal coimputato del medesimo
reato o da persona imputata in un procedimento connesso a norma
dell'articolo 12 sono valutate unitamente agli altri elementi di prova
che ne confermano l'attendibilit.
39

HC 127483 / PR
recurso, seja no caso em que suas declaraes sejam utilizadas como
prova, no obstante a ausncia de elementos que a corroborem, seja no
caso oposto em que no venham a ser utilizadas, apesar de existirem
elementos probatrios potencialmente idneos a conferir a elas
credibilidade (Compendio di procedura penale. Op. cit., p. 323-325).
Neste particular, o art. 4, 16, da Lei n 12.850/13, ao prever que
nenhuma sentena condenatria ser proferida com fundamento apenas
nas declaraes de agente colaborador, inspira-se nitidamente no citado
art. 192, 3, do Cdigo de Processo Penal italiano, que no exclui a
utilizabilidade probatria das declaraes feitas por coimputado sobre a
responsabilidade alheia, mas, ao impor sua valorao conjunta com
outros elementos que confirmem sua credibilidade (attendibilit),
subordina sua utilizao necessidade de corroborao por elementos
externos de verificao (GREVI, Vittorio. Compendio di procedura
penale. 6. ed. p. 323-324).
Essa exigncia de
corroborao para
as declaraes
heteroinculpatrias do imputado, nas palavras de Perfecto Andrs
Ibnez, frequente na prtica jurisdicional. A seu ver,
[c]orroborar, para o que aqui interessa, dar fora a uma
afirmao inculpatria de fonte testemunhal com dados
probatrios de outra procedncia. Donde fora qualidade de
convico (...)
Assim, corroborar, aqui, reforar o valor probatrio da
afirmao de uma testemunha relativa ao fato principal da
causa, mediante a aportao de dados de um fonte distinta,
referidos no diretamente a esse fato, mas a alguma
circunstncia que com ele guarda relao, cuja constatao
confirmaria a veracidade do declarado pela primeiro (Prueba
y conviccin judicial en el proceso penal. Buenos Aires:
Hammurabi , 2009. p. 124-125).
Importante salientar que, para fins de corroborao das declaraes

heteroinculpatrias do agente colaborador, no so suficientes, por si
40

HC 127483 / PR
ss, as declaraes harmnicas e convergentes de outro colaborador.
Nesse ponto, penso no assistir razo a Vittorio Grevi, para quem
nada obsta que os elementos de prova que confirmem uma delao
possam ser representados por declaraes de um diverso coimputado
(Con riguardo al quale nulla vieta che i predetti elementi di prova
possano essere rappresentati anche da dichiarazioni di un diverso
coimputato, seppure acquisite soltante mediante contestazione, ovvero
mediante lettura, in sede dibattimentale - Op. cit. p. 325).
Como anota Gustavo Badar,
A lei no define a natureza do meio de prova do qual
adviro os elementos de corroborao do contedo da delao.
Em princpio, portanto, a corroborao pode se dar por
intermdio de qualquer meio de prova ou meio de obteno
de prova: documentos, depoimentos, percias, interceptaes
telefnicas...
Mas uma questo interessante se sero suficientes para
justificar uma condenao duas ou mais delaes com
contedos concordes. o que se denomina mutual
corroboration ou corroborao cruzada. Ou seja, o contedo da
delao do corru A, imputando um fato criminoso ao corru B,
ser corroborado por outra delao, do corru C, que igualmente
atribua o mesmo fato criminoso a B.
Cabe observar que a regra do 16 do art. 4 da Lei 12.850
no atinge a delao premiada quanto a sua admissibilidade.
Ao contrrio, uma prova admissvel que, contudo, recebe um
descrdito valorativo, por ser proveniente de uma fonte
considerada impura, o que justifica seu ontolgico quid minus
em relao ao testemunho.
Se assim , e se o prprio legislador atribui delao
premiada em si uma categoria inferior ou insuficiente, como
se pode admitir que a sua corroborao se d com base em
elementos que ostentam a mesma debilidade ou
inferioridade?
Assim sendo, no deve ser admitido que o elemento
extrnseco de corroborao de uma outra delao premiada
41

HC 127483 / PR
seja caracterizado pelo contedo de outra delao premiada.
Sendo uma hiptese de grande chance de erro judicirio, a
gesto do risco deve ser orientada em prol da liberdade. Neste,
como em outros casos, deve se optar por absolver um delatado
culpado, se contra ele s existia uma delao cruzada, a correr o
risco de condenar um delatado inocente, embora contra ele
existissem delaes cruzadas (O valor probatrio da delao
premiada: sobre o 16 do art. 4 da Lei n 12.850/13. Revista
Jurdica Consulex, n. 443, fevereiro 2015, p. 26-29, grifo nosso).
V) DA PERSONALIDADE DO COLABORADOR E
DESCUMPRIMENTO
DE
ANTERIOR
ACORDO
COLABORAO.
DO
DE
O art. 4, 1, da Lei n 12.850/13, prev que, em qualquer caso, a

concesso do benefcio levar em conta a personalidade do colaborador, a
natureza, as circunstncias, a gravidade e a repercusso social do fato
criminoso e a eficcia da colaborao.
Esse dispositivo no erigiu a avaliao da personalidade do
colaborador em requisito de validade do acordo de colaborao.
Dado o prprio conceito legal de associao criminosa, previsto no
art. 1, 1, da Lei n 12.850/13, (considera-se associao de 4 (quatro) ou
mais pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela diviso de
tarefas, ainda que informalmente, com objetivo de obter, direta ou
indiretamente, vantagem de qualquer natureza, mediante a prtica de
infraes penais cujas penas mximas sejam superiores a 4 (quatro) anos,
ou que sejam de carter transnacional), natural que seus integrantes,
em tese, possam apresentar uma personalidade desajustada ao convvio
social, voltada prtica de crimes graves.
O instituto da colaborao premiada, alis, seria incuo ou
encontraria rara aplicao caso fosse voltado apenas a agentes de perfil
psicolgico favorvel.
Estivesse a possibilidade de colaborao processual subordinada
personalidade favorvel do agente, jamais se teria obtido, na Itlia, a
42

HC 127483 / PR
colaborao de inmeros pentiti (arrependidos) da Cosa Nostra,
comprometidos at a medula com o crime organizado, como Tommaso
Buscetta, Leonardo Messina, Salvatore Contorno, Antonino Calderone e
Francesco Marino Mannoia (o melhor qumico da mfia, responsvel pelo
refino de toneladas de herona para diversas famiglie), que desvenderam
sua estrutura e forma de atuao para o juzes Giovanni Falcone e Paolo
Borsellino, de todos os pontos de vista possveis (Coisas da Cosa
Nostra: a mfia vista por seu pior inimigo. Giovanni Falcone; com
Marcelle Padovani. Rio de Janeiro, Rocco, 2012. p. 77).
Em verdade, a personalidade do agente constitui vetor a ser
considerado no estabelecimento das clusulas do acordo de colaborao,
notadamente a escolha da sano premial a que far jus o colaborador,
bem como no momento da aplicao dessa sano pelo juiz, na sentena
(art. 4, 11, da Lei n 12.850/13).
Dispe o art. 4 da Lei n 12.850/13:
Art. 4 O juiz poder, a requerimento das partes,
conceder o perdo judicial, reduzir em at 2/3 (dois teros) a
pena privativa de liberdade ou substitu-la por restritiva de
direitos
daquele que tenha colaborado
efetiva e
voluntariamente com a investigao e com o processo criminal,
desde que dessa colaborao advenha um ou mais dos
seguintes resultados:
I - a identificao dos demais coautores e partcipes da
organizao criminosa e das infraes penais por eles
praticadas;
II - a revelao da estrutura hierrquica e da diviso de
tarefas da organizao criminosa;
III - a preveno de infraes penais decorrentes das
atividades da organizao criminosa;
IV - a recuperao total ou parcial do produto ou do
proveito das infraes penais praticadas pela organizao
criminosa;
V - a localizao de eventual vtima com a sua integridade
fsica preservada.
43

HC 127483 / PR
O pargrafo primeiro desse dispositivo determina que, em

qualquer caso, a concesso do benefcio levar em conta a personalidade
do colaborador, a natureza, as circunstncias, a gravidade e a repercusso
social do fato criminoso e a eficcia da colaborao.
Esse pargrafo em momento algum estabelece requisitos para o
acordo de colaborao, pois o art. 4, caput, no dispe sobre o acordo de
colaborao, mas sim sobre a sano premial a ser atribuda ao
colaborador.
Nesse sentido, alis, o art. 13, pargrafo nico, da Lei n 9.807/99, ao
tratar da proteo aos rus colaboradores, de forma mais explcita prev
que a concesso do perdo judicial levar em conta a personalidade do
beneficiado e a natureza, circunstncias, gravidade e repercusso social
do fato criminoso.
Logo, o benefcio a que alude o art. 4, 1, da Lei n 12.850/13,
no o acordo de colaborao propriamente dito, mas sim a sano
premial outorgada em consequncias da efetividade da colaborao:
perdo judicial, reduo de pena ou substituio por restritiva de direitos.
Tanto isso verdade que o art. 4, 1, da Lei n 12.850/13 se refere
eficcia da colaborao para a concesso e modulao da sano
premial. E, por bvio, a eficcia da colaborao jamais poderia ser
avaliada ex ante, mas somente ex post, ou seja, aps a homologao do
acordo e a efetiva cooperao do agente.
Em suma, equivocado supor-se que a personalidade favorvel do
agente constitua requisito de validade do acordo de colaborao.
Tambm a confiana no agente colaborador no constitui elemento
de existncia ou requisito de validade do acordo de colaborao.
Diversamente do que sustentam os impetrantes, a confiana no se
extrai, previamente, da personalidade, das caractersticas pessoais ou dos
antecedentes do delator; ela construda objetivamente a partir da
fidedignidade das informaes por ele prestadas, dos elementos de prova
que concretamente vierem a corrobor-las e de sua efetividade para as
investigaes.
44

HC 127483 / PR
Tanto isso verdade que, para a validade do acordo, pouco importa
o mvel do agente colaborador.
Como aduz Alberto Silva Franco, embora tratando da delao
premiada prevista no art. 14 da Lei n 9.807/99,
[a] conduta do delator deve ter relevncia, sob o enfoque
objetivo e deve ser voluntria, sob o ngulo subjetivo. Pouco
importa que tal conduta no tenha sido espontnea. Tem o
mesmo significado a cooperao que decorre de um
arrependimento efetivo e sincero ou que tenha sido dada por
mero clculo ou que tenha decorrido de um sentimento de
vingana. No interessa, para efeito da delao premiada, a
motivao do delator (...) (Crimes hediondos. 6. ed., rev. atual.
e ampl. So Paulo : Revista dos Tribunais, 2007. p. 343/343).
Pretender que o Estado deva confiar na pessoa do delator, alm da

indesejvel subjetividade que permearia esse juzo de valor, contrariaria a
prpria essncia do instituto da colaborao premiada, que se volta a
integrantes de organizao criminosa, os quais no se qualificam
exatamente como cidados de ilibada reputao ou paradigmas do
bonus pater familias.
Irrelevante, nesse contexto, que o juzo da 13. Vara Federal Criminal
de Curitiba, na sentena condenatria proferida nos autos da ao penal
n 5035707-53.2014.404.7000/PR, tenha valorado negativamente a
personalidade do colaborador Alberto Youssef, por reconhecer seu
profundo envolvimento na atividade criminal, bem como que o tenha
qualificado como um criminoso profissional, que [t]eve sua grande
chance de abandonar o mundo do crime com o acordo de colaborao
premiada, mas a desperdiou, como indicam os fatos que levaram
resciso do acordo (anexo 8, fl. 34).
Irrelevante, tambm, que Alberto Youssef tenha descumprido
anterior acordo de colaborao homologado por aquele juzo federal,
uma vez que esse inadimplemento cingiu-se quele negcio jurdico
processual, sem o condo de contaminar, a priori, futuros acordos de
45

HC 127483 / PR
mesma natureza.
Como destacado pelo Procurador-Geral da Repblica em sua
manifestao no agravo regimental,
(...) muito embora tenha voltado a praticar crimes,
situao que expe, de fato, sua personalidade voltada ao
delito, no h impeditivo algum na legislao para que ele
voltasse a colaborar na apurao desses novos crimes. Em
verdade, essa circunstncia foi considerada exatamente para
limitar os benefcios que teria se no tivesse cometido outros
fatos anteriormente.
VI) DA POSSIBILIDADE DE O ACORDO DE COLABORAO

DISPOR SOBRE OS EFEITOS EXTRAPENAIS DE NATUREZA
PATRIMONIAL DA CONDENAO.
Aduzem os impetrantes que o acordo de colaborao de Alberto
Youssef prev a liberao de imveis de vultoso valor a sua ex-mulher e a
suas filhas, adquiridos com os proventos da infrao e ocultados por meio
de lavagem de dinheiro. Sustentam que, ao liberar bens que, em tese,
poderiam ser objeto de reparao do dano civil por parte da Petrobras, o
acordo violou a preferncia legal do ofendido na recuperao de ativos,
prevista no art. 125 do Cdigo de Processo Penal; art. 7, inciso I, da Lei n
9.615/98; art. 57 do Decreto n 5.687/2006 (Conveno de Mrida) e art. 12
do Decreto n 5.015/2004 (Conveno de Palermo).
Ocorre que as clusulas em questo no repercutem, nem sequer
remotamente, na esfera jurdica do ora paciente, que no tem, portanto,
interesse jurdico para impugn-las nem legitimidade para postular em
nome da Unio, como beneficiria de eventual confisco, ou da Petrobras.
Ainda que assim no fosse, reputo vlidas as clusulas do acordo de
colaborao que dispem sobre a transmisso s filhas e ex-mulher do
agente colaborador de dois imveis seus.
Quanto a esse aspecto, Frederico Valdez Pereira observa que
46

HC 127483 / PR
[o]utra questo se o MP pode incluir nas concesses ao
agente cooperante efeitos econmicos que decorreriam da
condenao, como a perda de bens e valores que constituam
proveito auferido com a prtica do delito. Nessa situao, a
soluo um pouco mais complexa do que poderia sugerir um
raciocnio embasado na lgica simplista de quem pode o mais,
pode o menos, pois a relao entre sanes penais e civis de
qualidade, e no de quantidade; trata-se de instncias
autnomas que se comunicam nos limites regulados pela
legislao. No caso do Brasil, os diplomas legais que tratam de
benefcios no mbito da apenao aos pentiti no preveem que
possam englobar efeitos civis econmico-financeiros, e j foi
dito no captulo inicial que, diferena do sistema
estadunidense do plea bargaining, no existe insero de livre
juzo discricionrio por parte dos rgos de persecuo penal
no que tange aos arrependidos; somente a lei pode disciplinar
natureza e extenso das medidas premiais, retirando, deste
modo, alguma ampla discricionariedade dos rgos
repressivos, e mesmo jurisdicionais, quanto sano a ser
aplicada.
Com efeito, pode admitir-se alguma espcie de concesso
no campo patrimonial apenas na hiptese de atribuio do
perdo judicial, tendo em vista a natureza da sentena
concessiva de extino da punibilidade com base no inc. IX do
art. 107 do CP. Embora permanea algum dissenso na doutrina,
prevalece o entendimento de que, pelo perdo judicial, o
acusado no considerado condenado, havendo sim, deciso
declaratria de extino da punibilidade, sem qualquer efeito
condenatrio, portanto no haveria que se cogitar da incidncia
do art. 92, inc. II, b, do Cdigo Penal, como ocorre nos casos de
mera reduo da penalidade aplicada, e o rgo do MP poderia
incluir um benefcio ao colaborador consistente na utilizao do
proveito auferido pela prtica do crime; de qualquer modo, a
deciso no vincularia o juzo civil em eventual ao para o
ressarcimento ou restituio desses bens ou valores (p. 140141).
47

HC 127483 / PR
Penso, todavia, que o acordo de colaborao pode dispor sobre

questes patrimoniais relacionadas ao proveito auferido pelo colaborador
com a prtica dos crimes a ele imputados.
A Conveno das Naes Unidas contra o Crime Organizado
Transnacional (Conveno de Palermo), aprovada pelo Congresso
Nacional pelo Decreto Legislativo n 231/03 e incorporada ao
ordenamento jurdico brasileiro pelo Decreto n 5.015, de 12 de maro de
2004, expressamente admite que seus signatrios adotem as medidas
adequadas para que integrantes de organizaes criminosas colaborem
para o desvendamento de sua estrutura e a identificao de coautores e
partcipes:
Artigo 26. Medidas para intensificar a cooperao com as
autoridades competentes para a aplicao da lei.
1. Cada Estado Parte tomar as medidas adequadas para
encorajar as pessoas que participem ou tenham participado
em grupos criminosos organizados:
a) A fornecerem informaes teis s autoridades
competentes para efeitos de investigao e produo de provas,
nomeadamente:
i) A identidade, natureza, composio, estrutura,
localizao ou atividades dos grupos criminosos organizados;
ii) As conexes, inclusive conexes internacionais, com
outros grupos criminosos organizados;
iii) As infraes que os grupos criminosos organizados
praticaram ou podero vir a praticar;
b) A prestarem ajuda efetiva e concreta s autoridades
competentes, susceptvel de contribuir para privar os grupos
criminosos organizados dos seus recursos ou do produto do
crime.
2. Cada Estado Parte poder considerar a possibilidade,
nos casos pertinentes, de reduzir a pena de que passvel um
arguido que coopere de forma substancial na investigao ou
48

HC 127483 / PR
no julgamento dos autores de uma infrao prevista na
presente Conveno.
Tambm a Conveno das Naes Unidas Contra a Corrupo

(Conveno de Mrida), aprovada pelo Congresso Nacional pelo Decreto
Legislativo n 348/05 e incorporada ao ordenamento jurdico brasileiro
pelo Decreto n 5.687, de 31 de janeiro de 2006, estabelece, em seu art.
37.2, que
[c]ada Estado Parte considerar a possibilidade de
prever, em casos apropriados, a mitigao de pena de toda
pessoa acusada que preste cooperao substancial
investigao ou ao indiciamento dos delitos qualificados de
acordo com a presente Conveno .
Embora o confisco, de acordo com o art. 92, II, c, do Cdigo Penal,

no se qualifique como pena acessria, mas sim como efeito extrapenal
da condenao, uma interpretao teleolgica das expresses reduo
de pena, prevista na Conveno de Palermo, e mitigao de pena,
prevista na Conveno de Mrida, permite que elas compreendam,
enquanto abrandamento das consequncias do crime, no apenas a
sano penal propriamente dita, como tambm aquele efeito extrapenal
da condenao.
Logo, havendo previso em Convenes firmadas pelo Brasil para
que sejam adotadas as medidas adequadas para encorajar formas de
colaborao premiada, tais como a reduo ou mitigao da pena (no
sentido, repita-se, de abrandamento das consequncias do crime),
parece-me lcito, sem prejuzo de ulterior e mais aprofundada reflexo
sobre o tema, que o acordo de colaborao, ao estabelecer as sanes
premiais a que far jus o colaborador dentre as condies da proposta
do Ministrio Pblico ou do delegado de polcia (art. 6, II, da Lei n
12.850/13), possa tambm dispor sobre questes de carter patrimonial,
como o destino de bens adquiridos com o produto da infrao pelo
agente colaborador, em seu nome ou de interposta pessoa.
49

HC 127483 / PR
Alis, se a colaborao exitosa pode afastar ou mitigar a aplicao
da prpria pena cominada ao crime (respectivamente, pelo perdo
judicial ou pela reduo de pena corporal ou sua substituio por
restritiva de direitos), a fortiori, no h nenhum bice a que tambm
possa mitigar os efeitos extrapenais de natureza patrimonial da
condenao, como o confisco do produto do crime ou de qualquer bem
ou valor que constitua proveito auferido pelo agente com a prtica do
fato criminoso (art. 91, II, b, do Cdigo Penal), e de todos os bens,
direitos e valores relacionados, direta ou indiretamente, prtica dos
crimes de lavagem ou ocultao de bens, direitos e valores (art. 7, I, da
Lei n 9.613/98).
Mais: o art. 4, 4, da Lei n 12.850/13 prev que
[o] Ministrio Pblico poder deixar de oferecer
denncia se o colaborador:
I) no for o lder da organizao criminosa;
II) for o primeiro a prestar efetiva colaborao nos termos
deste artigo.
Dessa feita, se a colaborao frutfera tambm pode conduzir ao no

oferecimento da denncia e, por via de consequncia, impossibilidade
de perda patrimonial como efeito da condenao, parece-me plausvel
que determinados bens do colaborador possam ser imunizados contra
esse efeito no acordo de colaborao, no caso de uma sentena
condenatria.
Registre-se que, nos termos do art. 5, I, da Lei n 12.850/13, direito
do colaborador usufruir das medidas de proteo previstas na legislao
especfica.
Neste particular, dispe o art. 7 da Lei n 9.807/99:
Art. 7 Os programas compreendem, dentre outras, as
seguintes medidas, aplicveis isolada ou cumulativamente em
benefcio da pessoa protegida, segundo a gravidade e as
circunstncias de cada caso:
50

HC 127483 / PR
I - segurana na residncia, incluindo o controle de
telecomunicaes;
II - escolta e segurana nos deslocamentos da residncia,
inclusive para fins de trabalho ou para a prestao de
depoimentos;
III - transferncia de residncia ou acomodao provisria
em local compatvel com a proteo;
IV - preservao da identidade, imagem e dados pessoais;
V - ajuda financeira mensal para prover as despesas
necessrias subsistncia individual ou familiar, no caso de a
pessoa protegida estar impossibilitada de desenvolver trabalho
regular ou de inexistncia de qualquer fonte de renda;
VI - suspenso temporria das atividades funcionais, sem
prejuzo dos respectivos vencimentos ou vantagens, quando
servidor pblico ou militar;
VII - apoio e assistncia social, mdica e psicolgica;
VIII - sigilo em relao aos atos praticados em virtude da
proteo concedida;
IX - apoio do rgo executor do programa para o
cumprimento de obrigaes civis e administrativas que exijam o
comparecimento pessoal.
Pargrafo nico. A ajuda financeira mensal ter um teto
fixado pelo conselho deliberativo no incio de cada exerccio
financeiro.
Ora, se um dos objetivos do programa de proteo conferir meios

de subsistncia ao colaborador e a sua famlia, impondo ao Estado o
dever de fornecer-lhe residncia e ajuda financeira mensal, possibilitar-se
que o colaborador permanea com determinados bens ou valores mostrase congruente com os mencionados fins, inclusive por desonerar o Estado
daquela obrigao.
Em suma, no soa desarrazoado que o Estado-Administrao,
representado pelo titular da ao penal pblica, possa dispor, no acordo
de colaborao, sobre questes de natureza patrimonial, ressalvado o
direito de terceiros de boa-f.
51

HC 127483 / PR
Ademais, essa clusula patrimonial somente produzir efeitos se o
agente colaborador cumprir integralmente a obrigao por ele assumida
no acordo, quando, ento, ter direito subjetivo a sua aplicao.
VII) DO DIREITO
SANO PREMIAL.
SUBJETIVO
DO
COLABORADOR
Caso a colaborao seja efetiva e produza os resultados almejados,

h que se reconhecer o direito subjetivo do colaborador aplicao das
sanes premiais estabelecidas no acordo, inclusive de natureza
patrimonial.
Segundo Jos Carlos Vieira de Andrade,
o direito subjetivo exprime a soberania jurdica (limitada
embora) do indivduo, quer garantindo-lhe certa liberdade de
deciso, quer tornando efetiva a afirmao do poder de querer
que lhe atribudo. Poder (disponibilidade), liberdade (vontade)
e exigibilidade (efetividade) so, deste modo, elementos bsicos
para a construo do conceito de direito subjetivo (Os direitos
fundamentais na constituio portuguesa de 1976. Coimbra :
Almedina, 1987. p. 163-164).
Para Martin Borowski, a justiciabilidade, ou seja, sua exigibilidade

judicial, a nota caracterstica do direito subjetivo (La estructura de los
derechos fundamentales. Trad. Carlos Bernal Pulido. Bogot:
Universidad Externado de Colombia, 2003. p. 40-47 e 119-120).
Assim, caso se configure, pelo integral cumprimento de sua
obrigao, o direito subjetivo do colaborador sano premial, tem ele o
direito de exigi-la judicialmente, inclusive recorrendo da sentena que
deixar de reconhec-la ou vier a aplic-la em desconformidade com o
acordo judicialmente homologado, sob pena de ofensa aos princpios da
segurana jurdica e da proteo da confiana.
Como registra Humberto vila,
52

HC 127483 / PR
O objeto da segurana jurdica normalmente
qualificado como abrangendo as consequncias jurdicas de
atos ou de fatos: h segurana jurdica quando o cidado tem a
capacidade de conhecer e de calcular os resultados que sero
atribudos pelo Direito ao seus atos. Essa a constatao geral.
Como o princpio da segurana jurdica se dirige aos trs
Poderes, a sua aplicao pode dizer respeito a uma norma geral,
legal ou regulamentar, a um ato administrativo ou a uma
deciso administrativa ou judicial. Nesse sentido, os ideais de
confiabilidade e de calculabilidade, baseados na sua
cognoscibilidade, vertem sobre cada um desses objetos
(Segurana jurdica: entre permanncia, mudana e realizao
no direito tributrio. 2. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2012.
p. 144).
A segurana jurdica, de acordo com Humberto vila, traduz-se na

exigncia de um ordenamento jurdico protetor de expectativas e
garantidor de mudanas estveis (confiabilidade), bem como na
possibilidade de o cidado conseguir prever, com alto grau de
determinao (certeza relativa), o contedo das normas a que est sujeito
(determinabilidade) e, em medida razovel de profundidade e
extenso, as consequncias jurdicas que sero atribudas a seus atos e
que
o
ordenamento
determina que
sejam
implementadas
(calculabilidade) - op. cit., p. 130 174-179.
Finalmente, enquanto a dimenso objetiva da segurana jurdica
demanda estabilidade e credibilidade do ordenamento jurdico, sua
dimenso subjetiva demanda a intangibilidade de situaes subjetivas,
com base no princpio da proteo da confiana (Humberto vila, op. cit.,
p. 145-146).
Jos Joaquim Gomes Canotilho, ao tratar dos princpios da
segurana jurdica e da proteo da confiana como elementos
constitutivos do Estado de Direito, afirma que
[e]m geral, a segurana jurdica est conexionada com
elementos objetivos da ordem jurdica garantia de
53

HC 127483 / PR
estabilidade jurdica, segurana de orientao e realizao do
direito enquanto a proteco da confiana se prende mais
com as componentes subjectivas da segurana, designadamente
a calculabilidade e a previsibilidade dos indivduos em relao
aos efeitos jurdicos dos actos dos poderes pblicos. A
segurana e a proteco da confiana exigem, no fundo: (1)
fiabilidade, clareza, racionalidade e transparncia dos actos do
poder; (2) de forma que em relao a eles o cidado veja
garantida a segurana nas suas disposies pessoais e nos
efeitos jurdicos dos seus prprios actos. Deduz-se j que os
postulados da segurana jurdica e da proteco da confiana
so exigveis perante qualquer acto de qualquer poder - legislativo,
executivo e judicial. O princpio geral da segurana jurdica em
sentido amplo (abrangendo, pois, a ideia de proteco da
confiana) pode formular-se do seguinte modo: o indivduo tem
do direito poder confiar em que aos seus actos ou s decises
pblicas incidentes sobre os seus direitos, posies ou relaes
jurdicas aliceradas em normas jurdicas vigentes e vlidas se
ligam os efeitos jurdicos previstos e prescritos por essas
mesmas normas (Direito Constitucional. Coimbra: Almedina,
1998. p. 250, grifo nosso).
Portanto, os princpios da segurana jurdica e da proteo da

confiana tornam indeclinvel o dever estatal de honrar o compromisso
assumido no acordo de colaborao, concedendo a sano premial
estipulada, legtima contraprestao ao adimplemento da obrigao por
parte do colaborador.
No Estado Constitucional de Direito, no se pode permitir a atuao
da potestade punitiva contra ou fora de suas prprias regras (IBEZ,
Perfecto Andrs. Prueba y conviccin judicial en el proceso penal.
Buenos Aires : Hammurabi, 2009. p. 191).
Como observam Luiz Flvio Gomes e Marcelo Rodrigues da Silva,
[o] acordo no pode gerar obrigaes somente para o
acusado colaborador. O Estado tambm assume obrigaes, e
54

HC 127483 / PR
uma delas justamente conceder os prmios nos moldes do que
foi pactuado e devidamente homologado pelo juiz.
No haveria sentido homologao se no vinculasse o
Poder Judicirio. Alis, a homologao judicial tem a finalidade
de garantir futuramente o cumprimento do acordo pelo Estadojuiz se alcanar os resultados.
O artigo 4, caput[,] da Lei 12.850/13 reza que o juiz
poder conceder um dos prmios l previstos, fazendo
transparecer que seria faculdade do juiz. Contudo, se o
colaborador cumpriu todo o acordo, tendo sua cooperao sido
determinante no alcance dos resultados l previstos, ser um
dever do magistrado conceder os prmios.
O juiz est na realidade vinculado ao acordo celebrado se
ele [o] homologou. Prova de que o juiz vincula-se ao acordo de
colaborao a redao do artigo 4, 1[,] da Lei n 12.850/13,
que reza que a sentena apreciar os termos do acordo
homologado e sua eficcia. Vale dizer, o juiz apenas avaliar os
resultados obtidos e os objetivos pretendidos, concedendo os
prmios na exata medida do que foi pactuado.
()
Claro que na ocasio da sentena, aps terminada a
instruo e obtido o conjunto da prova, que o juiz poder
apurar com maior preciso o requisito da eficcia da
colaborao, podendo, ento, suprimir, total ou parcialmente, o
benefcio concedido, de forma justificada, caso, ao final, se
comprove que a colaborao no foi eficaz (Organizaes
criminosas e tcnicas especiais de investigao questes
controvertidas, aspectos tericos e prticos e anlise da Lei
12.850/2013. Salvador: JUSPODIUM, 2015. p. 283-284).
Tambm Frederico Valdez Pereira assenta que, tendo o colaborador

auxiliado as autoridades, revelando os fatos de que tinha conhecimento, a
incidncia do benefcio estipulado no constitui mero exerccio de
discricionariedade judicial, mas sim direito subjetivo a seu recebimento.
Para esse autor,
55

HC 127483 / PR
[o] acordo preliminar homologado judicialmente no
importa a concesso antecipada do benefcio, mas significa que,
preenchidos os seus termos, cumprindo o agente com suas
obrigaes e nus assumidos no acerto, passa a ter direito a
tratamento favorvel, o que deveria mesmo constar no termo, o
qual condicional, mas vinculado pelo seu contedo (Delao
premiada: legitimidade e procedimento. 2. ed. Curitiba: Juru,
2014. p. 138).
evidente que a extenso e profundidade dos elementos revelados

pelo agente colaborador devero influenciar de forma relevante a
extenso do benefcio ajustado, mas, para sua aferio,
(...) haver de se considerar tambm o que constou do
compromisso prvio firmado entre o rgo da acusao e o
colaborador, pois o compromisso serve de referncia
importante da conduta do colaborador e na definio da
dimenso do favor, e o momento para o juiz recusar ou
adequar os termos do acordo e a dimenso do benefcio
previsto no momento de sua homologao, conforme 7 e
8 da Lei 12.850, eventual alterao posterior apenas poderia se
fundamentar em descumprimento total ou parcial dos
compromissos assumidos pelo colaborador, nos termos do 11
do mesmo dispositivo; ou ainda com base na previso do 2,
de concesso do perdo judicial em considerao relevncia
da colaborao prestada, verificada aps a definio do acordo
originrio (Frederico Valdez Pereira, op. cit., p. 140, grifei).
Dessa feita,
reconhecidos em concreto o preenchimento dos
requisitos da colaborao, servindo os depoimentos do agente
para subsidiar a atuao da autoridade policial ou do rgo de
acusao no juzo criminal, cumprindo o colaborador com os
compromissos assumidos anteriormente, o agente passa a ter
direito subjetivo concesso do benefcio. Com a renncia do
56

HC 127483 / PR
direito constitucional ao silncio em benefcio da
investigao, no h como se afastar a concesso do benefcio,
o qual ter a sua dimenso definida no caso concreto, sujeita at
mesmo a recurso instncia superior quando houver
insatisfao de uma das partes (Frederico Valdez Pereira, op.
cit., p. 193, grifei).
Nesse sentido, j decidiu o Supremo Tribunal Federal que,

(...) a partir do momento em que o Direito admite a
figura da delao premiada como causa de diminuio de pena
e como forma de buscar a eficcia do processo criminal,
reconhece que o ru delator assume uma postura sobremodo
incomum: afastar-se do prprio instinto de conservao ou
autoacobertamento, tanto individual quanto familiar, sujeito
que fica a retaliaes de toda ordem. Da porque, ao negar ao
delator o exame do grau da relevncia de sua colaborao ou
mesmo criar outros injustificados embaraos para lhe sonegar a
sano premial da causa de diminuio da pena, o Estado-juiz
assume perante ele conduta desleal, a contrapasso do contedo
do princpio que, no caput do art. 37 da Constituio, toma o
explcito nome de moralidade (HC n 99.736/DF, Primeira
Turma, Relator o Ministro Ayres Britto, DJe de 21/5/10).
Ante todo o exposto, conheo do habeas corpus e, no mrito, denego

a ordem.
como voto.
57

Aditamento ao Voto
26/08/2015
PLENRIO
ADITAMENTO AO VOTO
Ento, Senhor Presidente, contra essa deciso que os impetrantes
apresentaram o habeas corpus.
O eminente advogado traz uma questo que de fundamental
importncia: como poderia acionar o paciente deste caso, que no tem
prerrogativa de foro, alguma nulidade ou alguma arguio nas instncias
inferiores, se esse acordo est homologado por um ministro do Supremo
Tribunal Federal? Como atuar na linha do agravo regimental se no
parte na petio? No haveria, ento, a legitimidade processual, embora
aqui tenha sustentado a Vice-Procuradora-Geral da Repblica em sentido
contrrio, que o eminente advogado deveria ter tentado essa via junto ao
Relator anteriormente.
Eu, de incio, neguei seguimento ao habeas corpus, na linha da
jurisprudncia na qual eu sou vencido - reitero, sou vencido. Por que sou
vencido, junto com o Ministro Marco Aurlio, como tambm j foi
vencido o Ministro Celso de Mello e o Ministro Lewandowski? Porque a
alnea "i" do inciso I do art. 102 clarssima.
Pois bem. Fiz, como tenho de praxe feito, para facilitar e poder
resumir o julgamento, circular proposta de minuta de voto - que, muitas
vezes, at em razo de termos que aprofundar o tema, , at a ltima
hora, passvel de alterao, pois podemos, inclusive, mudar de
posicionamento. Na minuta que fiz circular, inicio por no conhecer do
habeas corpus. Mas, como fao em todos os casos que julgo na Turma,
aprecio, mesmo nas hipteses da Smula 691, mesmo nas hipteses de
no conhecimento, se, no caso concreto, existe ou no a possibilidade da
concesso de habeas corpus de ofcio. E por que o fao? Porque, da minha
ptica, desde o Cdigo de Processo Penal do Imprio, dever do
magistrado, em qualquer juzo, instncia ou tribunal, ao tomar

Aditamento ao Voto
HC 127483 / PR
conhecimento de algum ato que esteja a coagir a liberdade de ir e vir de
qualquer cidado, conceder a ordem de habeas corpus de ofcio, em
qualquer juzo, instncia ou tribunal. Ento, eu sempre analiso as
questes colocadas. Muito mais diante da questo de fundo aqui trazida,
em que h essas questes caractersticas do nosso Direito, com relao a
desmembramento de processos e de instncias de processamento e de
julgamento, em razo da prerrogativa de foro. No caso concreto, o
paciente no tem prerrogativa de foro nesta Corte.
Por outro lado, os temas de fundo aqui colocados envolvem balizas
que eu penso que essa Suprema Corte, sobre elas, tem o dever de
manifestar-se, at para formar e ditar orientaes a respeito do tema, pois
esse instituto da delao premiada, nesta nova roupagem trazida pela
legislao de 2013, traz elementos que no havia nas legislaes
anteriores e que, por isso, podem dar ensejo a interpretaes diversas. E
tendo esta Corte, ento, diante de si, uma primeira causa, e uma causa
extremamente relevante e importante que, alm de tudo, trazida com
fina lavra, seja na impetrao, seja em parecer do conhecimento de todos
da Corte, seja nas manifestaes da Procuradoria-Geral da Repblica, eu
penso que ns temos que enfrentar os temas aqui colocados. E eu os
enfrentarei, conhecendo-se ou no da ordem, porque analisarei se h ou
no a possibilidade de uma concesso de ofcio.
Mas no vou colocar a questo agora, pois gostaria de fazer o
resumo de meu voto, que so 62 pginas, Senhor Presidente, para poder
dar a dimenso de todo o caso e, depois, verificar a questo do
conhecimento, at porque eu analiso sob a ptica da concesso ou no da
ordem, seja de ofcio, seja de mrito.
Assim, passo a analisar, Senhor Presidente, o tpico II de meu voto,
que est s fl. 12 e ss. O que a colaborao premiada? E, desde o ttulo,
eu j estou dando a resposta: o ttulo do item II do meu voto "Da
colaborao premiada como meio de obteno de prova". A colaborao
premiada no prova, ela meio de obteno de prova.
Vou tentar, Senhor Presidente, resumir, eminentes colegas, o quanto
possvel, o voto e resumir as citaes que fao.
2

Aparte
26/08/2015
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia me

permite?
Pois no. Estava precisando de um aparte para poder tomar um
pouco de ar e gua.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Pois , para tomar um
flego. Articula-se que a denncia teria surgido em face da delao. Ento
se pode, realmente, ver o interesse jurdico na impugnao do ato que
implicou a homologao do acordo.
Eu at provoquei, citando Vossa Excelncia, porque j conversamos,
j discutimos sobre esse tema, na Primeira Turma, quando tive a honra de
l estar. Sei que esse um tema que lhe muito caro.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO interessante o tema.
Em tese, pode haver o interesse em impugnar o objeto da delao, desde
que tenha servido para ofertar a denncia.
Mas prossigo, e sempre aberto aos debates e s discusses, mas
prossigo na linha de meu convencimento, por ora, no sentido de que a
homologao do acordo de colaborao no produz nenhum efeito na
esfera do delatado.

Explicao
26/08/2015
PLENRIO
EXPLICAO
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Cumprimento Vossa Excelncia pelo enfrentamento
desse problema, instituto muito debatido pela doutrina, ainda pouco
estudado pelos tribunais; portanto, no h jurisprudncia sobre a matria.
Eu mesmo tenho refletido sobre o tema com bastante afinco porque
sabamos que amos enfrent-lo em certo momento.
De qualquer maneira, Vossa Excelncia trouxe uma contribuio
primorosa e que dever ser objeto de estudo no apenas por parte dos
magistrados, mas tambm por parte da prpria academia.
Eu vou colher os votos. O Ministro Edson Fachin dever se
manifestar sobre o conhecimento tambm desse habeas corpus porque essa
uma questo preliminar importante, e depois, Vossa Excelncia, em
querendo, poder tecer algumas consideraes ou no sobre o mrito,
porque, se a maioria do Pleno no conhecer do habeas corpus...
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Poderemos at ganhar
tempo, Presidente, porque o Relator examinou a matria de fundo.
Admite o habeas corpus e aventa a possibilidade de implemento da ordem
de ofcio. Ns outros talvez possamos, para definir se prevalece a
jurisprudncia sedimentada de ontem ou a de hoje, nos concentrar na
preliminar, que entendo mais importante do que a matria de fundo.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - H um detalhe interessante, Ministro Marco Aurlio.
Eu at conheo a posio de Vossa Excelncia, eu observo que essa
Smula 606, que estabelece que no se conhece de habeas corpus de ato de
juiz, de 17 de outubro de 1984; portanto, anterior Constituio. E a
Constituio, expressamente - apenas digo isso para refletirmos -, no

Explicao
HC 127483 / PR
artigo 102, I, d, estabelece que cabe, sim, habeas corpus contra ato do
prprio Supremo.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Logicamente no
vamos poder cogitar de inconstitucionalidade desse preceito, no que
decorreu do poder constituinte originrio.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - interessante isso. Eu mesmo, eminente Ministro
Marco Aurlio, mas sem querer influir na opinio dos eminentes Pares,
em 2007, quando determinei a priso preventiva para efeito de extradio
de um cidado chamado Freddy Eusbio Rincn Valencia, que era um
famoso jogador de futebol e estava acusado de trfico de drogas e
entorpecentes, a Colmbia, salvo engano, pretendia a extradio. E, como
nossa jurisprudncia determina, estando, a meu ver, presentes os
pressupostos para a priso preventiva para fins de extradio, eu
determinei a priso. Mas sobreveio o Habeas Corpus 91.657, que foi
distribudo ao eminente Ministro Gilmar Mendes, e a minha deciso, em
2007, foi revertida por este Plenrio - portanto, que conheceu -, mesmo
contrariamente Smula 606, anterior Carta de 88, e acabou, ento,
realmente, de certa maneira, temperando esse entendimento que,
aparentemente, afigura-se peremptrio. Mas apenas umas reflexes
iniciais.
2

Voto s/ Conhecimento
26/08/2015
PLENRIO

VOTO S/ CONHECIMENTO
O SENHOR MINISTRO EDSON FACHIN - Senhor Presidente,
ilustres Pares, eminente Relator, permito-me, inicialmente, cumprimentar
o Ministro Toffoli pela anlise zelosa, percuciente e detalhada que fez do
instituto da colaborao premiada. E, valendo-me das palavras do Senhor
Presidente, Vossa Excelncia acaba de nos dizer que temos um encontro
marcado com esse tema.
No meu modo de ver, nada obstante os cumprimentos que aqui fao,
concluo que o caso em pauta menor que o tema. Em outras palavras,
penso - e este o meu sentimento - que a preliminar suscitada, no
obstante vencida por Sua Excelncia o Relator, , a rigor, um bice
intransponvel, e no me refiro questo atinente Smula 606
diretamente. Porque, em relao Smula, creio que talvez haja outro
encontro tambm marcado com este tema. Eis que, Vossas Excelncias
certamente j bem localizaram, luz do que Sua Excelncia, o nosso
Presidente, acaba de deduzir, a Smula de data anterior Constituio
de 88. Nada obstante, o encontro marcado ir revolver o art. 119, inciso I,
letra "h", da Emenda Constitucional de 69, cuja redao , sem tirar nem
por, a alnea "i" do inciso I do art. 102 da Constituio de 88. um tema
que vai certamente, num dado momento, nos levar a reexaminar o
sentido de alcance da Smula, que foi editada j, de certo modo, sob as
luzes de um dado teor que admitia, com alguma razoabilidade
hermenutica, a tese segundo a qual cabe habeas corpus sendo o coator
Ministro do Supremo Tribunal Federal.
Mas o bice ao qual me refiro, Senhor Presidente, no este. Fico na
preliminar do no conhecimento do presente habeas corpus, no obstante
a situao seja complexa e grave, por uma razo que me afigura bem mais
simples. O ilustre advogado - que fez do seu mister, na sustentao, um
exemplo da defesa dos interesses que patrocina e merece, portanto, os
nossos cumprimentos - afirmou, com toda razo, que o paciente no

HC 127483 / PR
parte, diretamente, nesta circunstncia que deriva da petio em face da
qual houve a homologao e, em face da homologao, a impetrao do
habeas corpus. E vejo que, no substancioso e pertinente memorial, isso
est dito com todas as letras pg. 4, dizendo "o paciente, que no
parte," e prossegue.
Pois bem, tenho, para mim, que a soluo muito simples, porque,
tirante os atos divinos, os humanos de um modo geral esto submetidos a
recurso, inclusive dos seres humanos que so os Ministros do Supremo
Tribunal Federal. E uma deciso de Relator desafia, nos termos do art. 317
de nosso Regimento Interno, o Agravo Regimental, mas, se no parte,
h que se socorrer do art. 499 do Cdigo de Processo Civil, que legitima o
terceiro prejudicado, que, na janela hermenutica do art. 3 do Cdigo de
Processo Penal, inteiramente aplicvel hiptese.
Portanto, no obstante a situao grave e complexa, fico nesse bice,
que reputo intransponvel, por uma consequncia prtica que julgo
relevante: a competncia e atribuio para examinar esse tema que, digo e
repito, esse Tribunal h de faz-lo, mas essa atribuio , a rigor, da
Turma a qual pertence o Ministro Teori, da Segunda Turma. Se esse Pleno
apreciar esse tema no dia de hoje, nesses termos, ns estamos suprimindo
a atribuio da Segunda Turma, luz desses dispositivos que acabo de
mencionar. Logo, a concluso a que cheguei que o paciente tinha, sim, a
sua disposio, o agravo regimental e, em substituio ao agravo
regimental, interps o habeas corpus. Eu no adentro, Senhor Presidente,
na questo do bice da Smula 606, porque a h uma discusso sobre a
qual gostaria de me reservar para examinar com mais vagar no futuro.
Em resumo, voto no sentido de no conhecer do habeas corpus,
porque apresentado com carter substitutivo, inadmissvel, do recurso
cabvel, que o agravo regimental.
como voto.
2

Explicao
26/08/2015
PLENRIO
EXPLICAO
Senhor Presidente, s um esclarecimento. Ele no poderia entrar
com regimental, porque ele no parte na petio, s que ele
denunciado na origem com base em depoimentos feitos em razo do
acordo de delao. Ento, o que o impetrante alega? Que ele no tem
meios de impugnar esse acordo na origem, porque esse acordo est
homologado na instncia ltima do Supremo Tribunal Federal, por um
juiz da Corte Suprema do pas. E, realmente, no poderia um juiz -, seja
da Vara Federal de Curitiba, seja de Tribunal Regional Federal, seja do
Superior Tribunal de Justia, - desconstituir esse ato homologatrio. Por
outro lado, esse paciente no poderia interpor regimental, porque ele no
participa da petio, que est sob relatoria do Ministro Teori, que
homologou o acordo.
O que faz, ento, a impetrao? Aponta a homologao do acordo
para ser submetido a julgamento do Supremo no writ como uma
atividade coatora, pelas nulidades ou ilegalidades que, na inicial da
impetrao, no entender do impetrante, atingem a liberdade de
locomoo, de ir e vir, do paciente, que, inclusive, se encontrava preso
quando da impetrao; e ainda hoje est sob medidas cautelares. Est sob
medidas cautelares em razo de uma denncia que, da ptica da
impetrao, fundamentada nesse acordo de delao.
Ento, eu entendo que relevante o conhecimento deste habeas
corpus porque, se ele no parte para propor habeas corpus, como ele
seria parte, Ministro Fachin, para propor o agravo, ento?
O SENHOR MINISTRO EDSON FACHIN - Eu me referi, Ministro,
ao agravo na condio de terceiro prejudicado, que est legitimado pelo
Cdigo de Processo Civil, aplicvel ao Cdigo de Processo Penal, salvo

Explicao
HC 127483 / PR
juzo melhor.
Mas isso no exclui o HC.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Ministro Toffoli, Ministro Fachin, eu tambm refleti
sobre esse tema, a partir do momento em que foi levantado pela eminente
Sub-Procuradora da Repblica. O problema, a meu ver, o seguinte: o
HC um remdio constitucional de amplo espectro, que no pode ficar
sujeito a tecnicalidades processuais.
O que ocorre com o agravo regimental? O julgamento do agravo
regimental fica ao alvedrio do relator. O relator traz quando quer. Por
vezes, pode demorar semanas, meses, ou at anos, quem sabe?
permite? Tivemos, inclusive, um incidente no Plenrio que precipitou a
sada de integrante, porque no trouxe os agravos. Ento o advogado no
tinha, quela altura, como manusear a impetrao e acabou assomando
tribuna para colocar a matria, e houve descompasso entre o ento
presidente e esse advogado.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
(PRESIDENTE) - Esse que o grande problema.
LEWANDOWSKI
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, pela

ordem. Esse foi um dos fundamentos do Ministro Edson Fachin, mas ns
podemos utilizar outros fundamento sob o ngulo da admisso.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Claro, eu estou expressando o problema no apenas
como juiz, mas at como cidado. Isso foi dito na tribuna. Ningum
infalvel. Aquele antigo dogma do Direito Pblico, segundo o qual "the
2

Explicao
HC 127483 / PR
king can do no wrong", o rei no pode errar, no se aplica mais no sculo
XXI. Todos ns somos humanos, falveis, portanto, os nosso atos, e eu
gostaria que um eventual erro meu fosse corrigido pelos eminentes Pares,
com muito gosto, antes de cometer uma injustia.
O que ocorre que o agravo regimental fica nas mos do relator. E s
vezes uma questo urgente - e todas as questes que envolvem a
liberdade de ir e vir so urgentes, s vezes a pessoa sofre at maus-tratos
durante a sua priso -, preciso que se possa manejar um outro
instrumento, este remdio processual que vem desde o sculo XVII.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E o que assentarmos,
Presidente, nesse pronunciamento repercutir, considerados os 27
Tribunais de Justia e tambm os cinco Regionais Federais, tendo em
conta a atuao do relator.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Pois no. Respeitando o Ministro Fachin, a sua
belssima interveno e o seu argumento sofisticado, jurdico, que acho
que algo que nos faz pensar, ento Vossa Excelncia no conhece e no
se pronuncia sobre o mrito da questo, no ?
O SENHOR MINISTRO EDSON FACHIN - No conheo, reputo,
com a devida vnia, que a circunstncia mencionada , neste caso
presente, um bice intransponvel e me permito, Senhor Presidente, dizer
que subscrevo a sua percepo de que os atos so recorrveis. Eu no
estou assentando nesse bice que o ato do Relator seja irrecorrvel.
suscetvel de recurso, s que aponto, neste caso, o agravo, e no afasto a
hiptese de, em outra circunstncia, discutir a questo da Smula 606,
quando o habeas corpus se apresentar como um recurso pronto e no
substitutivo do recurso devido.
Com essas consideraes, Senhor Presidente, fico na preliminar.
3

26/08/2015
PLENRIO

O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Presidente,
tambm eu deixo de conhecer o habeas corpus. Eu me alinho
jurisprudncia dominante do Tribunal quanto ao descabimento de habeas
corpus nessa hiptese,
com todo o respeito a quem pensa diferentemente. Nenhuma corte
constitucional do mundo admite habeas corpus, em toda e qualquer
situao, sem nenhum tipo de filtro ou de limitao, sob pena de perder a
sua capacidade de funcionar racionalmente e com um mnimo de
qualidade e de eficincia.
Se no fora por essa razo, eu deixaria de conhecer pela no
interposio do agravo regimental. Ns temos jurisprudncia pacfica,
pelo menos na Primeira Turma, quanto ao descabimento de habeas
corpus quando no exaurida a instncia pela interposio do recurso
cabvel.
E se pudesse avanar, teria dvida razovel sobre a possibilidade de
o paciente pretender essa impetrao, na medida em que ele no citado
no acordo. Ele citado no depoimento, mas o depoimento no cai, acho
que o depoimento at subsiste, mas essa no a discusso, eu nem
preciso avanar.
Eu, portanto, entendo que a hiptese de no se conhecer do habeas
corpus. E se dele pudesse conhecer, no considero a deciso do Ministro
Teori Zavascki teratolgica para justificar uma interveno com a
concesso de habeas corpus de ofcio. Eu, tal como o Ministro Fachin,
exalto a combatividade, a proficincia e a qualidade do servio do
advogado, que conseguiu trazer esta questo para debate, mas,
verdadeiramente, acho que esta no a instncia prpria para a tomada
dessa deciso.
De modo, Presidente, que cumprimentando o Ministro Toffoli pela
reflexo, que ainda quando no produza uma consequncia direta neste

HC 127483 / PR
caso concreto ser, no entanto, de grande valia para quando viermos a
discutir essa matria, e me reservando sobre algumas questes de mrito
suscitadas por Sua Excelncia para refletir mais adiante, eu no estou
conhecendo do habeas corpus.
*****
2

26/08/2015
PLENRIO

A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER - Senhor Presidente, eu
tambm comeo louvando o belssimo trabalho do Ministro Dias Toffoli,
assim como as belas sustentaes orais, que nos fazem refletir sobre esse
tema de fundo de tanta relevncia, mas, tal como o Ministro Luiz Edson
Fachin e o Ministro Lus Roberto Barroso, eu voto no sentido do no
conhecimento do habeas corpus. E assim voto porque tenho reiteradas
decises no conhecendo de habeas corpus contra atos de Ministro desta
Corte, pela aplicao da jurisprudncia que, quando cheguei, era
absolutamente firme nessa linha - embora sempre majoritria -, com
respeitabilssimos votos vencidos.
E ainda, Senhor Presidente, no conheo porque na Primeira Turma
temos firme posio - j tambm aqui lembrada-, no sentido do no
conhecimento de habeas corpus substitutivo de recurso. O Ministro
Marco Aurlio traz sempre judiciosos fundamentos em sentido contrrio
e fica vencido na Turma. E ainda porque, tambm como o Ministro
Fachin, entendo aplicvel subsidiariamente ao processo penal o artigo 499
do Cdigo de Processo Civil, expresso no sentido da possibilidade de
interposio de recurso pelo terceiro prejudicado. Ento, a prevalecer a
construo muitssimo bem exposta e apresentada neste habeas corpus,
o paciente seria um terceiro prejudicado pela deciso homologatria da
colaborao premiada e, consequentemente, estaria legitimado ao agravo
regimental, que no foi interposto.
Compreendo a preocupao de Vossa Excelncia quanto ao fato de o
Relator eventualmente no apresentar o agravo regimental em Mesa, de
haver essa possibilidade, mas tenho absoluta certeza de que no foi o que
ocorreu na espcie, at porque no foi manejado agravo regimental, e o
Ministro Teori Zavascki no se eximiria - tenho absoluta certeza - de
apresent-lo a julgamento na Segunda Turma.
Eu no gostaria de adentrar a questo de fundo - at tenho voto

HC 127483 / PR
escrito a respeito, se for o caso. Fico, Senhor Presidente, no no
conhecimento do habeas corpus, pedindo vnia aos que entendem em
contrrio.
2

26/08/2015
PLENRIO

O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente,
coerentemente - eu tambm perteno Primeira Turma -, tenho assentado
nos votos, l, a impossibilidade da utilizao do habeas corpus como
substitutivo do recurso cabvel. Acho que, aqui, inequvoco que o
terceiro, na forma do voto do Relator, sentiu-se prejudicado e per saltum,
sem constar do elenco dos pacientes arrolados pela Constituio Federal,
impetrou uma ordem de habeas corpus, que, na sua essncia, visa
exatamente a precipitar a discusso de uma questo de mrito que ser
apreciada no momento oportuno.
No s por fora da possibilidade que teria a parte de interpor um
agravo regimental de terceiro prejudicado, porque ele mesmo afirma um
nexo de interdependncia entre a deciso prolatada na homologao e o
seu prejuzo, eu ainda adjunto aqui uma questo importante que tambm
faz parte da jurisprudncia da Primeira Turma: o cerne do habeas corpus
se volta contra a valorao de uma prova. E ns tambm temos
jurisprudncia no sentindo da inadmisso de habeas corpus contra a
valorao da prova.
De sorte que eu tambm, Senhor Presidente, mantendo uma postura
minimalista, no me comprometendo com nenhuma das teses
sustentadas em relao ao que representa e valorao jurdica da
delao premiada - muito embora elogioso o voto do Ministro Toffoli -,
acho que teremos a oportunidade prpria para isso, eu tambm, pedindo
vnia s opinies em contrrio, voto pela inadmisso do habeas corpus.

26/08/2015
PLENRIO

A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Senhor Presidente,
peo vnia aos que pensam em sentido contrrio, mas no conheo do
habeas corpus, como tenho votado neste Plenrio. Desde que aqui cheguei,
a jurisprudncia assentada majoritariamente, como bem lembrado pela
Ministra Rosa Weber, e pelos fundamentos que sempre subsidiaram esse
tipo de entendimento.
E a despeito de a smula ser de 1984, portanto anterior Emenda
Constituio, verdadeiramente o texto no mudou, nem temos a
possibilidade do habeas corpus, e, principalmente, nestes nove anos e meio
que aqui estou, este tema voltou algumas vezes. Lembro-me bem de
votos longussimos do Ministro Menezes Direito em debate profcuo com
o Ministro Marco Aurlio naquela ocasio, em que havia situaes
opostas. Ou seja, a smula anterior Constituio, mas ela no deixou
de ser discutida neste Plenrio. Ento, ela pode voltar sempre a ser
discutida, mas apenas para dizer que no se passou a adot-la sempre e
se continua a adot-la sem que isto servisse de tema de debates, que
foram muito profcuos, como lembrei.
Em segundo lugar, porque tambm, como fundamento desta
intransponibilidade do conhecimento, na minha concepo, acato o que j
foi realado tanto pelo Ministro Fachin, quanto pelos que o
acompanharam, e com o realce dado pelo Ministro Barroso, no sentido de
que a circunstncia de o habeas corpus abarcar sempre a possibilidade de,
em qualquer circunstncia, estarmos a lidar com a liberdade de
locomoo, no significa que no se tenha que ater s regras prprias de
competncia, porque no se fica sem jurisdio pelo fato de no se chegar
aos tribunais constitucionais. Se fosse assim, no mundo inteiro, no se
teria jurisdio constitucional garantida, porque a grande maioria no
aceita mesmo.
Fico, Presidente, como disse, no no conhecimento do habeas corpus,

HC 127483 / PR
com as vnias dos que pensam em contrrio. E, mais uma vez, realando
a importncia do que se tem como objeto dessa impetrao e que haver,
com toda a certeza, o momento prprio e o local prprio, que ser num
processo ou na via recursal devida, para um encontro, que preciso que
seja feito por este Supremo Tribunal Federal para que esta matria seja
devidamente solucionada.
como voto, Presidente.
*****************
2

26/08/2015
PLENRIO
VOTO S / CONHECIMENTO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Senhor Presidente,
esse um tema que, como j foi amplamente destacado, tem, de quando
em vez, ocupado a Corte e que a toda hora est a nos desafiar.
Veja que ns no estamos a discutir aqui o habeas corpus impetrado
contra deciso da Turma - at porque a Turma, de alguma forma, um
modelo de presentao do prprio Plenrio; no disso que se cuida
tampouco estamos a cogitar de habeas corpus contra a deciso do Plenrio,
porque tambm seria um completo nonsense, mas contra uma deciso
monocrtica de um integrante da Corte e, neste caso, a mim me parece
razovel que a questo seja submetida ao Plenrio.
A mim me impressionou j a sustentao, e eu cumprimento o digno
defensor, porque, a rigor e isso ficou tambm demonstrado, a meu ver,
no voto do eminente Relator que produziu, como todos j destacaram,
um belssimo voto e um estudo, inclusive, que transcende aspectos da
matria delimitada e tratada, mas necessrio ao exame de uma questo
que nova, pelo menos no mbito da Corte, e que se lastreia, tambm,
numa lei nova e que est sendo amplamente aplicada, e com xito -, mas,
a mim me impressiona a possibilidade quase de deixar esta pessoa, que
molestada numa dada situao jurdica, sem um remdio pronto e eficaz.
Neste caso, a mim me parece que no h como no conhecer do habeas
corpus.
Veja, eu no estou a impugnar a Smula 606, porque fala da Turma e
do Plenrio - evidentemente que neste caso no se cogita -, mas quando
se cuida de deciso do prprio Relator, e passvel de ser eventualmente
atacada com eficcia no mbito do habeas corpus.
A hiptese suscitada pelo eminente ministro Fachin, certamente,
fascinante, mas, ao mesmo tempo, tambm traz embaraos que no
contm no habeas.

HC 127483 / PR
E qual seria o prazo ad quem para apresentao desse recurso? Pois
ele - no sendo parte - sequer intimado!
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - , sim, haveria toda
uma sorte de dificuldades. De modo que, a mim me parece que
inevitvel em casos que tais a admissibilidade, a cognoscibilidade do
habeas corpus, sob pena de dificultarmos, numa injusta medida, o prprio
iderio de proteo judicial efetiva que se expressa no art. 5, inciso
XXXV, e, claro, na prpria garantia do habeas corpus. E, de resto, como
demonstrou o ministro Toffoli, a prpria letra do Texto Constitucional
no deixa dvida quanto a essa leitura, a essa possibilidade.
Eu mesmo, Vossa Excelncia lembrou aqui, j tive a oportunidade
de ser relator do clebre caso do jogador, depois tcnico, Freddy Rincn,
em que trouxe ao Plenrio a discusso sobre a priso preventiva,
decretada em pedido de priso para fins extradicionais, em que o
Tribunal, depois de um debate em que se destacou, sobretudo, a posio
do ministro Direito, que entendia incabvel - como j foi destacado aqui, a
posio da ministra Crmen Lcia -, o Tribunal entendeu deferir a ordem
de forma condicionada para que ele gozasse de priso domiciliar, at que
aquele quadro que era apontado se delineasse.
De modo que, em casos que tais, eu entendo, sim, cabvel o habeas
corpus, como tambm compartilho da posio agora externada pelo
Relator que, no caso, no h que se deferir o habeas corpus, porque no me
parece plausvel, e isso j foi glosado na manifestao do Relator, embora
a impetrao esteja lastreada no cuidadoso parecer do ministro Gilson
Dipp, que se coloque prova a idoneidade do delator ou colaborador
para fins da validao desta prova.
Ns temos aqui uma clssica citao repetida pelo ministro Pertence,
em relao prpria construo dos direitos fundamentais, de carter
penal e processual penal. Lembrando o juiz Frankfurter, o ministro
Pertence repetia, dizia que e essa uma verdade difcil de ser
contestada a jurisprudncia criminal, aquela construtora dos ideais de
2

HC 127483 / PR
liberdade, ela no se faz em funo de reivindicao ou pretenso
formulada por tipo angelicais. Em princpio, no esse o pblico que usa
normalmente o habeas corpus, embora, certamente, haja inocentes que
lancem mo do instrumento, mas lembrava, portanto, o juiz Frankfurter
que era disso que se cuidava, que, de fato, a construo de importantes
liberdades fundamentais - o direito de defesa, a assistncia de advogado e
tudo mais - tinha que se fazer, em geral, em face de pessoas que, muitas
vezes, tinham responsabilidade criminal.
Da mesma forma, parece difcil exigir que esse colaborador, numa
organizao criminosa, seja um inocente ou uma pessoa de idoneidade
inquestionvel, porque certamente essa pretenso vai levar realmente at
a um impasse hermenutico, uma no aplicao da lei. Mas isso j foi
objeto, inclusive, de considerao do Relator, que trouxe outras achegas
que, como eu disse, desbordam do caso concreto, mas para situar, no
contexto, a complexidade do instituto que agora ns estamos a aplicar. E
fez, portanto, guisa de obiter dicta.
Com essas brevssimas consideraes, Presidente, eu vou pedir vnia
queles que entendem em sentido contrrio, registrando que j me
manifestei, na linha do entendimento do Colegiado, no sentido do no
conhecimento. Mas, tendo em vista, inclusive, a situao colocada, a
deciso clara do Relator e a impossibilidade efetiva de se fazer a
impugnao de outra maneira, acho que de se conhecer o habeas corpus,
mas eu estou denegando a ordem.
3

26/08/2015
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, vou

repetir frase que tenho lanado na atual quadra: vivenciamos tempos
muito estranhos. Mas surge, quanto ao habeas corpus, quanto a essa ao
nobre, que no tem qualquer limitao na Constituio Federal, uma luz
no fim do tnel, avizinhando-se, pelo meu conhecimento do Colegiado, o
empate e admitindo-se o habeas corpus.
O habeas corpus, de to elogiado, passou a ser execrado. E se
desconhecendo a letra expressa da Carta da Repblica quanto a essa
garantia constitucional, vislumbra-se uma srie de obstculos
impetrao, quando, em bom vernculo, tem-se, no inciso LXVIII do
principal rol das garantias constitucionais, que:
"LXVIII-conceder-se- habeas corpus sempre que algum
sofrer ou se achar ameaado de sofrer violncia ou coao em
sua liberdade de locomoo na via direta ou indireta, no
importa , por ilegalidade ou abuso de poder;"
Presidente, reconheo que estamos, no Judicirio, sufocados de

processos, mas esse fato no pode conduzir a uma postura que leve a
leitura equivocada, pelos jurisdicionados, em geral, e pela academia, ou
seja, de que passamos a atuar a partir da autodefesa.
No cabe sacrificar o ordenamento jurdico constitucional para nos
vermos livres de processos. Hoje, constato, praticamente, o esvaziamento
dessa ao, que, repito, nobre, porque visa a proteger o segundo direito
em importncia do cidado, que o direito de ir e vir em primeiro lugar
est apenas a vida. Chega-se ao ponto, por exemplo, de transportar para a
seara do habeas corpus, que pode ser impetrado por qualquer do povo e
Vossa Excelncia ressaltou muito bem que no podemos transportar a
forma ortodoxa das aes para o campo dessa impetrao , para definirse a admissibilidade, regra que no diz respeito sequer aos recursos de
natureza ordinria, porque ligada aos de natureza extraordinria: o

HC 127483 / PR
esgotamento da jurisdio na origem. O habeas corpus no recurso,
muito menos de natureza extraordinria.
Na dinmica dos trabalhos no Judicirio, o Relator passou a ter
papel importantssimo, fazendo as vezes, a rigor, do prprio Colegiado.
Os atos que pratique no ficam sujeitos impugnao mediante o habeas
corpus? Coloca o Relator numa redoma, acima do prprio Colegiado, no
que se admite a impetrao se o pronunciamento, que se aponta a cercear
a liberdade de ir e vir, for formalizado por Colegiado, mas, pelo Relator,
no? Passa a ser, para utilizar linguajar que est no dia a dia, um
verdadeiro reizinho a gozar de soberania maior.
O que importante, Presidente, para saber se adequado ou no um
habeas corpus? Em primeiro lugar, ter-se inicial, que, observada ou no a
forma, j que pode ser subscrita por um cidado comum, no se exigindo
a capacidade postulatria, o grau de bacharel inscrito na Ordem dos
Advogados do Brasil, contenha a articulao sobre a existncia simples
articulao; procedncia ou no diz respeito ao mrito de ato praticado
margem do arcabouo normativo e que, de forma direta ou indireta,
repercuta na liberdade de ir e vir, e se tenha rgo competente para
apreciar o merecimento do que formalizado.
Indago: quanto aos ministros que no so semideuses do
Supremo, no se tem rgo capaz de examinar o acerto ou desacerto do
ato praticado? Tem-se. A alnea permito-me pequena correo do
inciso I do artigo 102 da Constituio, no a d, mas a i, no que revela
caber ao Supremo julgar originariamente habeas corpus quando o coator
for Tribunal Superior, ou quando o coator ou o paciente for autoridade
o ministro do Supremo uma autoridade ou funcionrio cujos atos
estejam sujeitos diretamente jurisdio do Supremo Tribunal Federal,
ou se trate de crime sujeito mesma jurisdio em uma nica instncia.
Indago: quem julga o ministro do Supremo, considerado crime
comum? o Supremo. Ento, tem-se rgo capaz, portanto, de proceder
anlise do acerto ou desacerto do que decidido pelo integrante, pelo
membro do Supremo.
Reconheo, Presidente, que, na lei alusiva ao mandado de segurana
2

HC 127483 / PR
faz-se presente o critrio da especialidade , h norma a revelar que,
cabendo recurso contra o ato, no se tem a pertinncia do mandado de
segurana. Qualquer recurso? No! O legislador teve o cuidado de se
referir a recurso com eficcia suspensiva. Ainda que pudssemos, e no
podemos, transportar essa regra para limitar a ao constitucional do
habeas corpus uma regra especfica para o mandado de segurana , o
agravo regimental, que poderia ter sido manuseado pelo paciente, ante o
interesse jurdico, j que se aponta que o objeto da delao premiada, da
colaborao, serviu de base propositura da ao penal contra ele no
tem efeito suspensivo. O interesse no meramente reflexo, mas jurdico
o que atrai a adequao, como j ressaltado por colegas, do recurso. Mas,
em primeiro lugar, no se transporta o que se contm no inciso I do artigo
5 da Lei n 12.016/09, porque especfica quanto ao mandado de
segurana, para o habeas corpus. E, em segundo lugar, o regimental no
teria a eficcia suspensiva.
H mais. Tambm se alega que o habeas corpus no pode ser
manuseado contra a coisa julgada, e que a passagem do tempo daria o
incorreto por correto; sedimentaria, ante o instituto da coisa julgada, que
um instituto constitucional, a situao jurdica. Ledo engano,
Presidente. Admito que se possa cogitar da ao de impugnao
autnoma, mas no do habeas corpus, considerado o tempo, a
oportunidade do manuseio. Mas, no tocante ao habeas corpus, foi a prpria
Constituio Federal, mediante o que se contm em inciso do artigo 5, a
que me referi, que o prev, que temperou a eficcia da coisa julgada: no
sofre, o habeas corpus, peia decorrente sequer da coisa julgada, podendo
ser manuseado, a qualquer tempo, desde que, para se ter a procedncia,
haja ato ilegal a alcanar a liberdade de ir e vir.
Presidente, o ministro Gilmar Mendes acabou enfocando um aspecto
interessante que afasta a possibilidade de se brandir o Verbete n 606 da
Smula. Esse verbete contm aluso ao no cabimento do habeas corpus
contra deciso de relator no Supremo Tribunal Federal? No. Apenas,
considerado pronunciamento do Tribunal Pleno ou de Turma, que o
Supremo fracionado. Poderia at dizer que, a contrario sensu, o verbete
3

HC 127483 / PR
sinaliza no bastasse o texto constitucional, e, s vezes, a Constituio
Federal no to amada como deveria ser a pertinncia do habeas corpus
contra deciso proferida por relator.
Vossa Excelncia me concedeu, gentilmente, como do seu feitio,
um aparte, e tive oportunidade de trazer balha episdio muito triste,
ocorrido neste plenrio, em que certo advogado protocolou, na Ao
Penal n 470, conhecida vulgarmente como Mensalo, agravo regimental
a favor do constituinte, contra ato do relator, um ato fundamentado do
relator portanto, a ideia do relator j estava estampada nesse ato. O
relator, poca Presidente do Tribunal, no apresentou a julgamento esse
agravo, talvez por saber que seria provido, ante convencimento sobre a
possibilidade do trabalho externo, considerado o regime semiaberto de
cumprimento da pena. Houve repito episdio que no nos deu tempo
sequer para uma tentativa de evit-lo. O advogado, j no tendo outros
meios de atuar, assomou tribuna, interrompendo o que seria o incio do
voto do ministro Gilmar Mendes em uma certa matria e pensei que a
fala dissesse respeito ao processo que estava sob a relatoria de Sua
Excelncia , e suscitou o tema, fazendo-o com urbanidade. A Presidncia
determinou que se cortasse o som do advogado, e ele, possuidor de um
vozeiro, falou alto da tribuna. No contente, o Presidente, por isso
relatei o episdio como lamentvel, com esse fato, pela vez primeira,
nesta Corte, determinou que os seguranas retirassem o advogado,
portando a capa, da tribuna.
Presidente, o habeas corpus, no fosse o aspecto jurdico
constitucional que o respalda, serve justamente para evitar que,
personificando o Tribunal, um de ns assuma postura e podemos errar,
embora geralmente acertemos, na arte de proceder e na arte de julgar
que provoque um situao dessas.
Por isso, nessa primeira parte, limito-me a ela, admito a impetrao.
Digo que o julgamento importantssimo, porque, quanto ao
enfrentamento da carga invencvel de processos, tudo que a mitigue
aceito pelos demais patamares do Judicirio. E tem-se, Presidente, vinte e
sete Tribunais de Justia, que esto acompanhando este julgamento, cinco
4

HC 127483 / PR
Regionais Federais no vou me referir Justia Especializada, que a
do Trabalho , e ainda os Tribunais Superiores, refiro-me ao Tribunal
Superior Eleitoral e ao Superior Tribunal de Justia e refiro-me ao
tribunal, que tem a qualificao de superior apenas na nomenclatura,
porque no atua em sede extraordinria, que o Superior Tribunal
Militar.
Presidente, j disse na Turma e vou repetir no Plenrio de viva voz,
porque no tenho compromisso sequer com os meus prprio erros: se
arrependimento matasse, hoje seria um homem morto. Muito embora
tenha evoludo para mitigar a tese inicialmente proposta, e que caiu no
gosto dos demais colegas da magistratura, tenho evoludo para admitir o
habeas substitutivo do recurso ordinrio constitucional, quando em jogo a
liberdade de ir e vir. Hoje se diz que, mesmo se a via afunilada, como
a de acesso a rgo que atua em sede extraordinria, cabendo, em tese,
recurso, de natureza extraordinria repito , no se pode manusear o
habeas corpus.
hora, Presidente, de, como guardas da Constituio, resgatarmos
esse instituto da maior valia, que o da impetrao revelada pelo habeas
corpus.
Admito-o.
5

26/08/2015
PLENRIO
VOTO
(s/ conhecimento)
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Desejo registrar,

antes de mais nada, Senhor Presidente, o primoroso voto que acaba de
proferir, como Relator, o eminente Ministro DIAS TOFFOLI, que
procedeu a uma minuciosa e competente anlise dos diversos aspectos
concernentes ao instituto da colaborao premiada, tal como veio este a ser
disciplinado pela Lei n 12.850/2013.
Examino a questo prvia referente ao conhecimento do presente
habeas corpus, que tem por objeto de impugnao deciso monocrtica
emanada do eminente Ministro TEORI ZAVASCKI, Relator, nesta Corte,
da Pet 5.244/DF.
Cumpre ter presente que a jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal entendia possvel o ajuizamento desse writ em face de decises
monocrticas proferidas pelo Relator da causa (HC 84.444-AgR/CE, Rel.
Min. CELSO DE MELLO HC 85.099/CE, Rel. Min. MARCO AURLIO,
v.g.), muito embora inadmissvel, para o Pleno, impetrao de habeas
corpus contra deciso colegiada de qualquer das Turmas desta Suprema
Corte, ainda que resultante do julgamento de outros processos de
habeas corpus (Smula 606/STF) ou proferida em sede de recursos em
geral, inclusive aqueles de natureza penal (RTJ 88/108).
Ocorre, no entanto, que essa diretriz jurisprudencial modificou-se,
pois o Plenrio deste Tribunal no mais tem admitido habeas corpus
quando impetrado contra Ministros desta Suprema Corte (HC 91.207/RJ,

HC 127483 / PR
Red. p/ o acrdo Min. EROS GRAU HC 97.009/RJ, Red. p/ o acrdo
Min. TEORI ZAVASCKI HC 100.397/MG, Red. p/ o acrdo Min.
CRMEN LCIA HC 100.738/RJ, Red. p/ o acrdo Min. CRMEN
LCIA HC 104.843-AgR/BA, Rel. Min. AYRES BRITTO
HC 107.325/PR, Red. p/ o acrdo Min. CRMEN LCIA, v.g.):
Impetrao contra ato de Ministro Relator do Supremo
Tribunal Federal. Deciso de rgo fracionrio da Corte. No
conhecimento. HC no conhecido Aplicao analgica da
smula 606. Precedentes. Voto vencido. No cabe pedido de habeas
corpus originrio para o tribunal pleno, contra ato de ministro ou
outro rgo fracionrio da Corte.
(HC 86.548/SP, Rel. Min. CEZAR PELUSO grifei)
AGRAVO
REGIMENTAL.
HABEAS
CORPUS.
PROCESSUAL PENAL. IMPETRAO DIRIGIDA CONTRA
DECISO SINGULAR DE MINISTRO DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL. APLICAO ANALGICA DA
SMULA 606. NEGATIVA DE SEGUIMENTO DO WRIT.
DECISO
RECORRIDA
EM
SINTONIA
COM
A
JURISPRUDNCIA DESTE NOSSO TRIBUNAL. AGRAVO
DESPROVIDO.
1. A recente orientao jurisprudencial desta nossa Casa de
Justia no sentido do descabimento da impetrao de habeas
corpus contra ato de Ministro Relator do prprio Tribunal, por
aplicao analgica da Smula 606/STF. (Cf. HC 100.738/RJ,
Tribunal Pleno, redatora para o acrdo a ministra Crmen Lcia,
DJ 01/07/2010; HC 101.432/MG, Tribunal Pleno, redator para o
acrdo o ministro Dias Toffoli, DJ 16/04/2010; HC 91.207/RJ,
Tribunal Pleno, redator para o acrdo o ministro Eros Grau,
DJ 05/03/2010; HC 99.510-AgR/MG, Tribunal Pleno, da relatoria do
ministro Cezar Peluso, DJ 16/10/2009; HC 97.250-AgR/SP, Segunda
Turma, da relatoria da ministra Ellen Gracie, DJ 07/08/2009;
HC 86.548/SP, Tribunal Pleno, da relatoria do ministro Cezar Peluso,
DJ 19/12/2008.)
2

HC 127483 / PR
2. Agravo regimental desprovido.
(HC 103.193-AgR/RJ, Rel. Min. AYRES BRITTO
grifei)
No obstante a viso restritiva hoje prevalecente nesta Corte em torno

desse relevantssimo remdio constitucional, quero registrar que sempre
entendi cognoscvel a ao de habeas corpus, mesmo nos casos em que
promovida, como sucede na espcie, contra deciso monocrtica proferida
por Ministro do Supremo Tribunal Federal.
Considerando que se reabriu, agora, no Plenrio deste Tribunal, o
debate em torno da admissibilidade do habeas corpus quando impetrado
contra decises singulares emanadas de Ministro desta Corte, peo vnia
para reiterar minha posio inteiramente favorvel ao conhecimento do
writ constitucional no contexto referido.
Fao-o, Senhor Presidente, por entender que o Supremo Tribunal
Federal, ao assim decidir, afastar a abordagem restritiva que tanto tem
afetado as virtualidades jurdicas de que se acha impregnado o remdio
constitucional do habeas corpus, que sempre mereceu, por parte desta
Suprema Corte, reverente tratamento, ainda mais se se considerar que foi,
precisamente este Tribunal, o espao em que floresceu, sob a gide da
Constituio republicana de 1891, a doutrina brasileira do habeas corpus
(RHC 122.963/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO), resultante de decises
verdadeiramente histricas que, ao destacarem a tradio liberal deste
Alto Tribunal, revestiram-se de aspecto seminal no que concerne
construo, em nosso Pas, de um corpus doutrinrio que ampliou,
significativamente, como assinala PEDRO LESSA (Do Poder Judicirio,
p. 285/287, 61, 1915, Francisco Alves), o mbito de incidncia e amparo
das liberdades fundamentais (HC 2.794/DF, Rel. Min. GODOFREDO
CUNHA HC 2.797/DF, Rel. Min. OLIVEIRA RIBEIRO HC 2.990/DF,
Rel. Min. PEDRO LESSA RHC 2.793/DF, Rel. Min. CANUTO
SARAIVA RHC 2.799/DF, Rel. Min. AMARO CAVALCANTI, v.g.),
estendendo-se, at o advento da Reforma Constitucional de 1926, para
3

HC 127483 / PR
alm da mera proteo jurisdicional do direito de ir, vir e permanecer
(jus manendi, ambulandi, eundi ultro citroque):
O habeas-corpus, conforme o preceito constitucional, no se
restringe a garantir a liberdade individual, contra a priso ou ameaa de
priso ilegais, ampara, tambm, outros direitos individuais contra o
abuso ou violncia da autoridade.
Em casos semelhantes ao atual, o Tribunal tem concedido o
habeas-corpus para garantir a posse e exerccio de Vereador eleito,
impedido pela autoridade de exercitar o cargo ().
(HC 3.983/MG, Rel. Min. CANUTO SARAIVA grifei)
Em suma: Senhor Presidente, causa-me grave preocupao, como

anteriormente assinalei, essa limitao imposta pela jurisprudncia da
Corte quanto utilizao do habeas corpus em face de decises
monocrticas proferidas por Ministros do Supremo Tribunal Federal, pois
esse entendimento provoca segundo penso gravssima restrio a um
fundamental instrumento de proteo jurisdicional da liberdade em nosso
Pas.
Por tais razes, Senhor Presidente, e ressalvando, to somente, a
subsistncia da Smula 606/STF, peo licena para conhecer da presente
ao de habeas corpus, por entender possvel a impetrao originria do
presente writ contra atos ou omisses imputveis, singularmente, a
qualquer Ministro do Supremo Tribunal Federal.
o meu voto.
4

26/08/2015
PLENRIO
VOTO SOBRE CONHECIMENTO

O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Eu peo vnia divergncia para acompanhar o
Relator, entendendo, antes de mais nada, que nesses tempos tumultuosos
em que ns vivemos, em que o devido processo legal nem sempre tem
sido observado, pelo menos sob a perspectiva da jurisprudncia e da
doutrina assentada h quase meio sculo, neste Pas, muito importante
que ns resgatemos todas as potencialidades desse remdio
constitucional importantssimo que o habeas corpus.
Tambm no vou repetir tudo aquilo que disse e peo at excusas
por ter interrompido meus Pares, mas entendo que, na linha do que
suscitou o eminente Ministro Marco Aurlio e, agora, na linha tambm do
que argumentou o eminente decano, no posso compreender que um
agravo interno, que um recurso interno, que o agravo regimental,
portanto, de envergadura menor do que o recurso ordinrio especial ou
extraordinrio, possa representar um empecilho para o ajuizamento,
desde logo, numa situao de emergncia, deste remdio constitucional
que existe desde o Sculo XVII, como ns sabemos, e que foi um
extraordinrio avano civilizatrio.
Peo vnia para entender, mas sem me pronunciar definitivamente,
que a Smula 606, no que tange s Turmas, pelo menos - no sei se com
relao ao Plenrio -, est em parte derrogada, porque eu penso que as
decises das Turmas podem, sim, luz do artigo 102, I, d, e, agora, com o
que nos traz como contribuio o eminente Ministro Marco Aurlio, o
inciso I.
permite um aparte, em reforo de argumentao? Os pronunciamentos da
Turma so impugnveis, para o Plenrio, em embargos de divergncia.

HC 127483 / PR
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Sem dvida nenhuma. Eu ia inclusive trazer colao
esse argumento. Portanto, penso que, parcialmente, pelo menos, est
derrogado, mas uma questo de alta indagao.
Esse um tema sobre o qual temos que meditar, mais uma vez penso eu -, no imagino que uma jurisprudncia defensiva possa,
realmente, aniquilar esse instrumento importante de hierarquia
constitucional. E vejo que os Tribunais Superiores e mesmo os Tribunais
Recursais Ordinrios vm utilizando desse expediente para,
simplesmente, elidirem essa massa enorme de aes com as quais esto
assoberbados, mas o Supremo certamente haver de corrigir esse tipo de
abordagem quanto a esse nobilssimo instituto.
Portanto, peo vnia, com essas singelas palavras, para conhecer
tambm do habeas corpus.
2

Debate
26/08/2015
PLENRIO
DEBATE
se eu bem entendi, os Ministros que conheceram, no entanto, denegaram.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Mas muitos no. Apenas o Ministro Gilmar Mendes.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO No me pronunciei
quanto ao fundo, reservei-me a
O Ministro Marco Aurlio no se pronunciou nem o Ministro Celso.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - O prprio Ministro Decano no se pronunciou. Eu
tambm no me pronunciei.
O SENHOR MINISTRO EDSON FACHIN - Senhor Presidente, se a
economia do tempo ajudar, sem embargo de desejar fazer um breve
registro, mas, quanto concluso, eu adianto que vou acompanhar o
Relator no sentido de denegar a ordem, embora por outros fundamentos.
O
SENHOR
MINISTRO
(PRESIDENTE) - Pois no.
RICARDO
LEWANDOWSKI
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Alguns no esto

presentes mais, no Ministro?
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI

Debate
HC 127483 / PR
(PRESIDENTE) - que muitos no esto presentes e eu, data venia, teria
algumas observaes a fazer com relao ao belssimo voto que o
Ministro traz, mas so pequenas questes que me preocupam, que eu
pretendo trazer apreciao do egrgio Plenrio. E eu acho que no
estamos com o Plenrio completo.
A temtica, eu penso que merece.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - E acho que um debate que merece ser aprofundado.
Portanto, declaro encerrada a sesso e voltaremos amanh para
discutirmos a matria de fundo.
2

Extrato de Ata - 26/08/2015
PLENRIO
EXTRATO DE ATA
HABEAS CORPUS 127.483
PROCED. : PARAN
RELATOR : MIN. DIAS TOFFOLI
PACTE.(S) : ERTON MEDEIROS FONSECA
IMPTE.(S) : JOS LUIZ OLIVEIRA LIMA E OUTRO(A/S)
COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DA PET 5244 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Deciso: Aps os votos dos Ministros Dias Toffoli (Relator),
Gilmar Mendes, Marco Aurlio, Celso de Mello e Ricardo Lewandowski
(Presidente), que conheciam do habeas corpus, e os votos dos
Ministros Edson Fachin, Roberto Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux e
Crmen Lcia, que no conheciam do pedido, o Tribunal, tendo em
conta o empate, conheceu da impetrao. No mrito, os Ministros
Dias Toffoli (Relator) e Gilmar Mendes denegaram a ordem. Em
seguida, o julgamento foi suspenso. Impedido o Ministro Teori
Zavascki. Falaram, pelo paciente, o Dr. Jos Lus Oliveira Lima,
e, pelo Ministrio Pblico Federal, a Dra. Ela Wiecko Volkmer de
Castilho, Vice-Procuradora-Geral da Repblica. Presidncia do
Ministro Ricardo Lewandowski. Plenrio, 26.08.2015.
Presidncia do Senhor Ministro Ricardo Lewandowski. Presentes
sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio,
Gilmar Mendes, Crmen Lcia, Dias Toffoli, Luiz Fux, Rosa Weber,
Roberto Barroso e Edson Fachin.
Vice-Procuradora-Geral da Repblica, Dra. Ela Wiecko Volkmer
de Castilho.
p/ Fabiane Pereira de Oliveira Duarte
Assessora-Chefe do Plenrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 10190235

Observao
27/08/2015
PLENRIO
OBSERVAO
Senhor Presidente, mais uma vez, o impetrante, Doutor Jos Luis
Oliveira Lima, demonstrando seu apreo e respeito por esta Corte, fez-me
chegar a seguinte petio, que fao questo de ler:
Jos Luis Oliveira Lima, na qualidade de impetrante da
ordem de Habeas Corpus n 127.483, em que figura como
paciente Erton Medeiros Fonseca, vem, respeitosamente,
perante de Vossa Excelncia, informar que, infelizmente, por
fora de compromissos profissionais na cidade de So Paulo,
no poder acompanhar pessoalmente a continuidade do
julgamento iniciado na data de ontem, sendo representado pela
advogada Anna Luiza Ribeiro dos Santos de Sousa, cujo
instrumento de mandato ora se apresenta.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - A advogada est presente, portanto, se quiser, ou
entender necessrio, levantar alguma questo de ordem de fato...
Mas eu registro pela lhaneza da postura do advogado de justificar
por que no est acompanhando pessoalmente, at o final, o presente
julgamento, por compromisso que j tinha em So Paulo.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Isso uma caracterstica desse eminente advogado Jos
Luis Oliveira Lima, a elegncia com que se porta no s da tribuna, mas
tambm quando tem contato com os demais Ministros.
Ento, est anotado.

Voto - MIN. EDSON FACHIN
27/08/2015
PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO EDSON FACHIN: Senhor Presidente, pedindo

vnia ao eminente Relator, voto pelo no conhecimento do presente
Habeas Corpus.
Entendo aplicvel espcie, na esteira da atual jurisprudncia desta
Suprema Corte, a Smula 606 ( no cabe habeas corpus originrio para o
Tribunal Pleno de deciso de Turma ou do Plenrio, proferida em habeas corpus
ou no respectivo recurso ), a qual vem sendo aplicada inclusive como bice
ao conhecimento de habeas corpus impetrado contra ato praticado por ato
de Ministro-Relator do prprio Tribunal.
Nesse sentido:
Impetrao contra ato de Ministro Relator do Supremo
Tribunal Federal. Deciso de rgo fracionrio da Corte. No
conhecimento. HC no conhecido Aplicao analgica da
smula 606. Precedentes. Voto vencido. No cabe pedido de
habeas corpus originrio para o tribunal pleno, contra ato de
ministro ou outro rgo fracionrio da Corte.(HC 86548, Rel.
Min. Cezar Peluso, Tribunal Pleno, 16.10./2008).
AGRAVO
REGIMENTAL.
HABEAS
CORPUS.
PROCESSUAL PENAL . IMPETRA O DIRIGIDA CONTRA
DECISO SINGULAR DE MINISTRO DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL . APLICAO ANALGICA DA
SMULA 606. NEGATIVA DE SEGUIMENTO DO WRIT .
DECISO
RECORRIDA
EM
SINTONIA
COM
A
JURISPRUDNCIA DESTE NOSSO TRIBUNAL. AGRAVO
DESPROVIDO. 1. A recente orientao jurisprudencial desta

HC 127483 / PR
nossa Casa de Justia no sentido do descabimento da
impetrao de habeas corpus contra ato de Ministro Relator
do prprio Tribunal , por aplicao analgica da Smula
606/STF. (Cf. HC 100.738/RJ, Tribunal Pleno, redatora para o
acrdo a ministra Crmen Lcia, DJ 01/07/2010; HC
101.432/MG, Tribunal Pleno, redator para o acrdo o ministro
Dias Toffoli, DJ 16/04/2010; HC 91.207/RJ, Tribunal Pleno,
redator para o acrdo o ministro Eros Grau, DJ 05/03/2010; HC
99.510-AgR/MG, Tribunal Pleno, da relatoria do ministro Cezar
Peluso, DJ 16/10/2009; HC 97.250-AgR/SP, Segunda Turma, da
relatoria da ministra Ellen Gracie, DJ 07/08/2009; HC 86.548/SP,
Tribunal Pleno, da relatoria do ministro Cezar Peluso, DJ
19/12/2008.) 2. Agravo regimental desprovido.
(HC 103193 AgR, Rel. Min. Ayres Britto, Tribunal Pleno,
02/03/2011)
Esse entendimento solidificou-se forte no argumento segundo o qual

no cabe a um rgo julgador, seja por seu rgo fracionrio ou no,
ordenar a si mesmo que faa alguma coisa.
As decises jurisdicionais dos Ministros desse Tribunal, ainda que
monocraticamente proferidas, so decises do Supremo Tribunal Federal.
Certamente, passveis de submisso ao colegiado pelo recurso prprio,
porm so decises do Supremo Tribunal Federal. Enfatizo que no h, na
atribuio das competncias ao Ministro-Relator realizada pelo
Regimento Interno desta Suprema Corte, qualquer ofensa ao princpio da
colegialidade.
Nesse sentido, anoto trecho de voto proferido pelo eminente decano
desta Corte, no julgamento da Reclamao 17.566/SP, onde demonstra,
com a acuidade que lhe peculiar, a plena legitimidade das delegaes
feitas pelo RISTF ao Relator das causas da competncia desta Suprema
Corte, registrando que os grifos no correspondem ao original:
Registro,
preliminarmente,
por
necessrio,
que
2

HC 127483 / PR
Supremo Tribunal Federal, mediante seu regimento, delegou
expressa competncia ao Relator da causa para, em sede de
julgamento monocrtico, negar seguimento a pedido, desde que
o tema nele versado seja contraditrio jurisprudncia
dominante ou a Smula do Tribunal (RISTF, art. 21, 1). Ao
assim proceder, fazendo-o mediante interna delegao de
atribuies jurisdicionais, esta Suprema Corte, atenta s
exigncias de celeridade e de racionalizao do processo
decisrio, limitou-se a reafirmar princpio consagrado em
nosso ordenamento positivo (Lei n 8.038/90, art. 38; CPC, art.
557) que autoriza o Relator da causa a decidir,
monocraticamente, o litgio, sempre que este referir-se a tema j
definido em jurisprudncia dominante no Supremo Tribunal
Federal. Nem se alegue que essa orientao implicaria
transgresso ao princpio da colegialidade, eis que o
postulado em questo sempre restar preservado ante a
possibilidade de submisso da deciso singular ao controle
recursal dos rgos colegiados no mbito do Supremo
Tribunal Federal , consoante esta Corte tem reiteradamente
proclamado (RTJ 181/1133-1134, Rel. Min. CARLOS VELLOSO,
AI 159.892-AgR/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.). A
legitimidade jurdica desse entendimento decorre da
circunstncia de o Relator da causa, no desempenho de seus
poderes processuais, dispor de plena competncia para
exercer, monocraticamente, o controle das aes, pedidos ou
recursos dirigidos ao Supremo Tribunal Federal, justificandose, em consequncia, os atos decisrios que, nessa condio,
venha a praticar (RTJ 139/53; RTJ 168/174-175; RTJ 173/948),
valendo assinalar, quanto ao aspecto ora ressaltado, que este
Tribunal, em decises colegiadas. (Rcl 344-AgR/DF, Rel. Min.
MAURCIO CORRA; Rcl 9.945-AgR/SP, Rel. Min. LUIZ FUX,
v.g.), reafirmou a possibilidade processual do julgamento
monocrtico , desde que observados os requisitos estabelecidos
no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. (Rcl 17566
AgR, Rel. Min. Celso de Mello, 16/09/2014).
3

HC 127483 / PR
A superao desse entendimento, com a devida vnia de
entendimento contrrio, significa alterar, por transversas vias, a
distribuio da competncia dos respectivos rgos colegiados
estabelecida no Regimento Interno desta Suprema Corte para, em sede
recursal, revisar as decises proferidas pelos Ministros-Relatores.
Com efeito, ao contrrio do que sustentado na impetrao,
compreendo haver recurso disposio de quem, no sendo parte, sentese prejudicado por uma determinada deciso.
A conjugao do disposto no art. 317, do Regimento Interno do
Supremo Tribunal Federal combinado com a regra do art. 499 do CPC,
aplicvel ao processo penal pela via do art. 3, do CPP, permite ao terceiro
prejudicado manejar o agravo regimental.
Conhecer do presente habeas corpus, ou mesmo no o conhecendo,
examinar a matria de fundo com intuito de se aferir a presena ou no
de constrangimento ilegal que pudesse ensejar a concesso de ofcio da
ordem, data venia do eminente Relator, significa suprimir a competncia
regimental da 2 Turma.
Sendo assim, voto por no conhecer do habeas corpus e no adentrar
matria de fundo para exame de hiptese de concesso de ofcio.
VOTO - MRITO
Senhor Presidente, vencido que fui quanto preliminar de
conhecimento, passo ao exame do mrito da impetrao.
Estando a matria extensamente enfrentada pelo eminente Relator,
permito-me, nesse momento, dadas as teses veiculadas na impetrao,
secundar a concluso de Sua Excelncia pela denegao da ordem.
4

HC 127483 / PR
Assento, todavia, uma vez mais louvando o extenso e exaustivo voto
do eminente Relator com anlise ampla e profunda do instituto da
colaborao premiada que, quantos aos fundamentos expostos, neste
momento, restrinjo-me a assentar minha concluso pela denegao da
ordem na considerao de que, em princpio, no possvel ao coautor ou
partcipe dos crimes praticados pelo colaborador, impugnar os termos do
acordo celebrado com base na Lei 12.850/2013.
Assim como o eminente Relator, entendo que o acordo no interfere
diretamente na esfera jurdica do delatado. Afinal, nos termos do art. 4,
16, da Lei 12.850/2013, nenhuma sentena condenatria ser proferida com
fundamento apenas nas declaraes de agente colaborador.
As declaraes do colaborador, portanto, s tm validade se forem
corroboradas por outros elementos de prova, o que significa dizer que,
sozinhas, suas palavras, em face do delatado, nenhum efeito jurdico
produzem.
Sendo assim, as condies nas quais se deram o acordo, que
provavelmente integram as razes pelas quais o delatado entende que o
depoimento do colaborador no digno de f, devem ser levadas ao
debate, sob o crivo do contraditrio, no processo penal em que o
depoimento do colaborador est sendo sopesado contra seus interesses.
Por essas razes, atento tambm necessidade de ser breve e,
reservando-me para pronunciar-me sobre os demais fundamentos
jurdicos articulados no voto do eminente Relator, em momento mais
oportuno, denego a ordem.
5

Voto - MIN. ROBERTO BARROSO
27/08/2015
PLENRIO

VOTO
Vossa Excelncia fez oportunamente o registro.
Na verdade, houve um empate quanto questo do conhecimento,
e, evidentemente, decidiu-se em favor da defesa. Mas no houve, como se
noticiou, ainda, pelo menos, uma virada na jurisprudncia do Tribunal,
que ainda aguardar a manifestao oportuna, quando seja o caso, do
Ministro Teori Zavascki.
Temos, portanto, uma posio empatada, na verdade, neste
momento, sem mudana de jurisprudncia.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Eu s me manifestei quanto a este processo.
Sempre um de ns ser apontado como autoridade dita coatora.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Mas eu
digo, no momento em que o Ministro Teori votar em alguma questo, ns
saberemos qual a posio dele e saberemos se a maioria entende numa
linha ou entende em outra.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Agora, de qualquer maneira, se Vossa Excelncia me
permite, o Ministro Gilmar Mendes, ontem, data venia, com muita
procedncia, lembrava que essa questo tem sido examinada caso a caso.
H situaes em que h at uma certa teratologia em que se pode superar
a prpria Smula 606 do Supremo Tribunal Federal. Ento, embora haja
uma jurisprudncia que aponta no sentido do no conhecimento, este
Plenrio, em algumas situaes, tem conhecido do habeas corpus quando
se trata de uma situao excepcional.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Certo,
embora, nesses casos, no se conhea do habeas corpus e se conceda de
ofcio. Mas essa no a discusso e, quando ela voltar, ns discutiremos.

HC 127483 / PR
E apenas para fazer uma declarao de princpio, eu conversava com
o Ministro Marco Aurlio antes, eu sou a favor de o Supremo Tribunal
Federal conhecer o maior nmero de habeas corpus que seja compatvel
com uma jurisdio de qualidade. Portanto, quando penso em algum tipo
de restrio, no evidentemente de cerceamento da discusso de teses,
que me parece relevante trazer ao Supremo. Apenas h um limite fsico
da nossa capacidade de trabalho. Mas no essa a discusso aqui.
Eu, Presidente, igualmente louvo o voto do Ministro Dias Toffoli que
pioneiramente trouxe uma relevante discusso doutrinria sobre a
natureza jurdica da delao premiada. Mas tambm eu, Presidente, vou
me reservar para uma reflexo mais detida sobre este assunto. E,
portanto, no estou tomando posio em relao a algumas teses
relevantes do voto do Ministro Dias Toffoli e estou denegando a ordem,
Presidente, pela seguinte ordem de razes:
Em primeiro lugar, eu penso que o fato de o delator premiado haver
frustrado o cumprimento da delao anterior no traz como consequncia
a invalidade de uma eventual delao subsequente, se o Ministrio
Pblico assim entender conveniente. As consequncias do
descumprimento da delao premiada pelo Alberto Youssef, a delao
anterior do caso do Banestado, foram devidamente pronunciadas. Foram
as seguintes: ele teve sua priso preventiva decretada, foi retomado o
andamento das aes penais, objeto do primeiro acordo, e ele foi
condenado a uma pena de quatro anos pelo crime de corrupo ativa.
Portanto, as consequncias do descumprimento da delao premiada
anterior foram essas que esto previstas na legislao. A eventual
validade ou no de uma delao premiada por fatos supervenientes tem
que ser avaliada pelo Ministrio Pblico e pelo juiz. Portanto, no acho
que o descumprimento de uma acarrete a invalidade da outra.
A segunda razo, Presidente, coincide com a que foi suscitada pelo
eminente Ministro Luiz Edson Fachin, que a de que o paciente no foi
sequer citado no acordo de delao premiada. O acordo em si no
interfere com a sua esfera jurdica, assim, no justificando o deferimento
de um habeas corpus.
2

HC 127483 / PR
A terceira razo a de que, como ns todos sabemos, e j foi
ressaltado, nenhuma sentena condenatria, diz a Lei, ser proferida com
fundamento apenas nas declaraes de agente colaborador. De modo que,
alm do acordo, as declaraes por si ss no so suficientes para gerar
um dano direto e imediato liberdade de ir e vir do paciente.
E, por fim, quanto s clusulas patrimoniais tambm impugnadas,
eu penso que ali h uma discusso sobre matria de fato, que saber se os
bens liberados teriam ou no sido produto de algum ilcito, que
evidentemente no possvel ns aferirmos aqui em habeas corpus.
Por essas quatro razes, Presidente, eu estou acompanhando o
Ministro Dias Toffoli na sua concluso para denegar a ordem de habeas
corpus.
3

Voto - MIN. ROSA WEBER
27/08/2015
PLENRIO

VOTO
A Senhora Ministra Rosa Weber: 1. Trata-se de habeas corpus
impetrado contra ato do Ministro Teori Zavaski que, nos autos da Petio
n 5244, homologou o Termo de Colaborao Premiada firmado entre
Alberto Youssef e o Ministrio Pblico Federal.
2. Em condies tais - habeas corpus contra ato de Ministro, de
Turma ou de Plenrio deste Supremo Tribunal Federal j me manifestei
em inmeras oportunidades pelo no cabimento da impetrao (por
todos, HC 128999, DJe n 152, de 03/8/2015). Tal entendimento prestigia a
jurisprudncia reafirmada em inmeras oportunidades pelo Plenrio
desta Suprema Corte, em aplicao analgica do enunciado da smula
606/STF: No cabe habeas corpus originrio para o Tribunal Pleno de deciso de
Turma, ou do Plenrio, proferida em habeas corpus ou no respectivo recurso .
Confira-se:
Direito Processual Penal. Habeas corpus impetrado contra
ato de Turma do Supremo Tribunal Federal. Descabimento. A
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tranquila no
sentido de que no cabe habeas corpus contra deciso proferida
por qualquer de suas Turmas, as quais no se sujeitam
jurisdio do Plenrio, pois, quando julgam matria de sua
competncia, representam o Supremo Tribunal Federal (HC n.
80.375, Rel. Min. Maurcio Corra). 2. A matria j foi sumulada,
nos seguintes termos do enunciado n. 606: No cabe habeas
corpus originrio para o Tribunal Pleno de deciso de turma, ou
do plenrio, proferida em habeas corpus ou no respectivo
recurso. 3. No conhecida a ordem de habeas corpus. (HC
117.091/MG, Relator para o acrdo Min. Roberto Barroso, DJe
30.10.2014)
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.
IMPETRAO CONTRA ATO DO PLENO DO SUPREMO
TRIBUNAL
FEDERAL.
WRIT
MANIFESTAMENTE
INCABVEL. SMULA 606/STF. PRECEDENTES. AGRAVO
REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

HC 127483 / PR
1. O habeas corpus incabvel quando impetrado em
face de ato dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, de
rgo fracionrio da Corte ou de seu Pleno. Precedentes: (HC
86.548/SP, Rel. Min. Cezar Peluso, Pleno, DJe 19/12/2008; HC
84.444/CE-AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Pleno, DJ 14/9/2007;
HC 91.352/SP, Rel. Min. Menezes Direito, Pleno, DJe 18/4/08;
HC 113.204-AgR/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, Pleno, DJe
28/02/2013).
2. In casu, a impetrao atribui ao Pleno do Supremo
Tribunal Federal constrangimento ilegal em razo de ameaa
ao status libertatis dos rus condenados na Ao Penal 470
(Caso do Mensalo).
3. A impetrao manifestamente incabvel, consoante o
enunciando da Smula 606/STF, verbis: No cabe habeas
corpus originrio para o Tribunal Pleno de deciso de Turma,
ou do Plenrio, proferida em habeas corpus ou no respectivo
recurso.
4. Agravo regimental a que se nega provimento. (HC
115.774-AgR/DF, Rel. Min. Luiz Fux, DJe 18.11.2013).
AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. WRIT
IMPETRADO CONTRA ATO DA PRIMEIRA TURMA DO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. NO CABIMENTO.
PRECEDENTES DO STF. AGRAVO REGIMENTAL NO
PROVIDO.
I Esta Corte j firmou jurisprudncia no sentido de no
caber habeas corpus contra ato de Ministro Relator, de Turma
ou do prprio Tribunal Pleno. Precedentes.
II Os reiterados julgados nessa mesma esteira resultaram
na edio da Smula 606. Eis o teor do mencionado verbete:
No cabe habeas corpus originrio para o Tribunal Pleno de
deciso de Turma, ou do Plenrio, proferida em habeas corpus
ou no respectivo recurso.
III - Agravo regimental em habeas corpus no provido.
(HC 118.459-AgR/DF, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJe
27.02.2014).
No mesmo diapaso, destaco precedentes exarados por
2

HC 127483 / PR
ambas as Turmas desta Suprema Corte:
Agravo regimental em habeas corpus. 2. Penal e Processo
Penal. 3. Falha no sistema de peticionamento eletrnico desta
Corte. Impossibilidade de impetrao do writ. Eventuais erros
de sistema ou administrativos devem ser solucionados
diretamente com o setor responsvel. 4. Ainda que se
considerasse como autoridade coatora o Ministro relator do HC
n. 118.586/RJ, do STF, tambm seria o caso de no conhecimento
do writ, porquanto a pretenso deduzida encontra bice na
jurisprudncia deste Tribunal. Smula 606. 5. Agravo
regimental a que se nega provimento. (HC 121.579-AgR/RJ, Rel.
Min. Gilmar Mendes, 2 Turma, DJe 13.5.2014).
AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS.
CONSTITUCIONAL. PENAL. PROCESSUAL PENAL. ATO DE
TURMA
DO
SUPREMO
TRIBUNAL
FEDERAL:
INVIABILIDADE JURDICA. PRECEDENTES. 1. No se admite
a impetrao de habeas corpus neste Supremo Tribunal contra
ato de rgo fracionrio do prprio Supremo Tribunal Federal.
Incidncia da Smula 606 do Supremo Tribunal Federal. 2.
Agravo regimental ao qual se nega provimento. (HC 119.657AgR/BA, Rel. Min. Crmen Lcia, 2 Turma, DJe 14.02.2014).
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS.
IMPETRAO CONTRA DECISO DE TURMA DO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. NO CABIMENTO.
JURISPRUDNCIA
CONSOLIDADA.
APLICAO
ANALGICA DA SMULA 606/STF. 1. Manifesto o
descabimento deste habeas corpus, enquanto se volta contra
deciso da 2 Turma desta Corte, luz da jurisprudncia
firmada pelo Plenrio deste Supremo Tribunal no sentido de
que no cabe pedido de habeas corpus originrio para o
Tribunal Pleno, contra ato de Ministro ou rgo fracionrio da
Corte (HC 86.548/SP, Rel. Min. Cezar Peluso, maioria, DJe
19.12.2008). 2. Assentada, tal diretriz, na aplicao analgica do
enunciado da Smula 606/STF: No cabe habeas corpus
originrio para o Tribunal Pleno de deciso de Turma, ou do
Plenrio, proferida em habeas corpus ou no respectivo recurso.
3

HC 127483 / PR
3. Agravo regimental conhecido e no provido. (HC 123.408AgR/DF, de minha relatoria, 1 Turma, DJe 28.11.2014).
No mesmo sentido, as seguintes decises monocrticas: HC 115.667

MC/DF, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 06.11.2012; HC 114163/TO, Rel. Min.
Dias Toffoli, DJe 01.8.2012; HC 115.253/RJ, Rel. Min. Ricardo
Lewandowski, DJe 01.10.2012; HC 114.070/SP, Rel. Min. Crmen Lcia,
DJe 28.6.2012; HC 114.106/DF, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe 29.6.2012;
HC 115.643/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 28.11.2012; HC 114.746/SP,
Rel. Min. Dias Toffolli, DJe 17.8.2012; HC 97.198/PR, Rel. Min. Celso de
Mello, DJe 01.8.2012; HC 110.384-MC/PR, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe
26.9.2011; HC 107.551/DF, Rel. Min. Ellen Gracie, DJe 22.3.2011; HC
105.716-MC/DF, Rel. Min. Celso de Melo, DJe 26.10.2010; HC 104.708/RS,
Rel. Min. Gilmar Mendes, DJe 18.8.2010; HC 101.098/SP, Rel. Eros Grau,
DJe 25.3.2010; HC 103.139/MA, Rel. Dias Toffoli, DJe 23.3.2010; HC
101.674/PR, Rel. Min. Cezar Peluso, DJe 10.12.2009; HC 94.930/PR, Rel.
Min. Menezes Direito, DJe 12.6.2008; e HC 85.018/SP, Rel. Min. Cezar
Peluso, DJ 12.11.2004.
3. Sinalo que o ato de homologao do Termo de Colaborao
Premiada, com a disciplina atribuda pelo artigo 4, 7, da Lei
12.850/2013, revela-se como uma tpica atribuio (instrutria e
monocrtica) de relatoria (art. 2 da Lei 8.038/90). Sendo assim , no
apresenta particularidade ou ineditismo que justifique a superao do
entendimento jurisprudencial consolidado nesta Suprema Corte, no
sentido da no admissibilidade do habeas corpus .
4. No conheo, pois, do presente habeas corpus.
5. Superada a preliminar de no conhecimento da ao, vencida
que fui no aspecto, passo ao exame do mrito.
Na deciso monocrtica atacada neste HC, o Ministro Teori Zavaski,
aps relato do peticionado - requerimento, formulado pelo ProcuradorGeral da Repblica, de homologao do Termo de Colaborao
Premiada firmado pelo Ministrio Pblico Federal e Alberto Youssef, na
condio de colaborador-, e dos fatos que o ensejaram, bem como da
afirmao da competncia do STF para o seu exame, consignou exigir, a
4

HC 127483 / PR
Lei 12.850/2013, como condio de validade do acordo de colaborao a
sua homologao judicial, a ser deferida, a teor do mesmo despacho,
quando atendidos os requisitos de regularidade, legalidade e
voluntariedade. Apreciou, na sequncia, tais requisitos, registrando,
quanto voluntariedade do acordo, que fora reafirmada pelo
colaborador no depoimento colhido, por delegao, pelo magistrado
instrutor convocado para atuar no seu gabinete, nos moldes do art. 3, III,
da Lei 8038/1990 - , e prestado na presena e com anuncia do respectivo
advogado, conforme mdia juntada aos autos. Assentou, ainda, o Ministro
Teori, a regularidade da documentao apresentada pelo Ministrio
Pblico e a legitimidade do procedimento adotado, com especial
observncia da Lei 12.850/2013. Anotou, a seguir, quanto ao contedo das
clusulas acordadas, caber ao Judicirio apenas um juzo de sua
compatibilidade com o sistema normativo, e concluiu, sob este prisma,
guardarem, os termos acordados, harmonia, de modo geral, com a
Constituio e as leis, com exceo do compromisso assumido pelo
colaborador, consoante Clusula 10, k, exclusivamente no passvel de
interpretado como renncia, de sua parte, ao pleno exerccio, no futuro,
do direito fundamental de acesso Justia (art. 5, XXXV, da
Constituio). Explicitou, por fim, nada haver na ressalva feita que possa
franquear ao colaborador descumprimento do acordado sem sujeitar-se
perda dos benefcios nele previstos. O contrrio, porm, no ser
verdadeiro: as clusulas do acordo no podem servir como renncia,
prvia e definitiva, ao pleno exerccio de direito fundamentais. Nesses
termos e com esta limitao homologou o Termo de Colaborao
Premiada, para produzir seus jurdicos e legais efeitos perante qualquer
juzo ou tribunal nacional, a teor da Lei 12.850/2013.
Verifico que:
(i) o objeto do HC o reconhecimento da ilegalidade do despacho
que homologou o acordo de colaborao premiada, determinando-se a
nulidade de toda a prova a partir dele produzida.
Como bem destacado no voto do eminente Relator, o instituto da
colaborao premiada, na dico legal meio de obteno de prova que
5

HC 127483 / PR
se formaliza em um termo firmado entre o Ministrio Pblico e o agente
colaborador, termo este submetido homologao judicial para exame de
sua higidez sob a tica da voluntariedade, da legalidade e da
regularidade.
(ii) Em absoluto se confunde, o termo sujeito homologao, com
os depoimentos do agente colaborador, estes sim meios de prova a serem
valorados pelo juzo natural na forma do art. 4,. 16, da Lei 12.850/2013.
(iii) Diverso do que se alega, o elemento ontolgico da delao
premiada no est na pessoa do colaborador, e sim no pragmatismo, no
interesse da persecuo penal, na perspectiva de reduzir os danos
causados pelos crimes que orientam a razo de ser da colaborao.
Delator premiado no ser o chamado bonus pater familiae. Eventuais
valoraes negativas de sua personalidade no dizem com a validade do
termo de delao; havero, sim, de ser levadas em conta pelo juiz, na
dico legal, quando da concesso dos benefcios previstos na lei (perdo
judicial, reduo da pena ou substituio da pena corporal pela restritiva
de direitos). Tambm devero orientar a fixao de standard mais rgidos
para a confirmao das declaraes do agente colaborador e de balizas
mais estritas a tanto.
(v) J o elemento confiana, na colaborao premiada, est
assegurado por outro vis. H previso expressa de que nenhuma
sentena condenatria ser proferida com fundamento exclusivo nas
declaraes do agente colaborador (art. 4, 16, da Lei 12850/203), e
consagra a lei uma espcie de pacto de verdade com o colaborador, que,
se quebrado, o sujeitar perda dos benefcios do acordo e persecuo
pelo delito de denunciao caluniosa (art. 19 da Lei 12850/2013).
Os impetrantes defendem ainda que o Termo de Colaborao
Premiada seria nulo em razo de previso de clusulas patrimoniais
ilcitas que teriam beneficiado irregularmente Alberto Youssef e sua
famlia por via da destinao de bens caracterizados como produto dos
crimes abrangidos na colaborao.
Quanto ao ponto, deve ser dito que a via eleita no se presta
para investigar se os bens liberados ao colaborador Alberto Youssef so
6

HC 127483 / PR
produtos/ou proveito dos crimes. Discutir a licitude das clusulas
patrimoniais de colaborao premiada desborda flagrantemente o
alcance do habeas corpus.
Do mesmo modo, mostra-se prematuro, se no imprprio,
invadir as mincias da negociao entre o Ministrio Pblico e o citado
agente colaborador, da qual, alis, por expressa previso legal, deve a
autoridade judiciria ficar afastada (art. 4, 6, da Lei 12.850/2013).
Nesse contexto, na via estreita do habeas corpus, e por no
vislumbrar ilegalidade ou abuso de poder no ato atacado,
sem me
comprometer com as teses expostas, a despeito da respeitabilidade dos
fundamentos do eminente Relator, denego a ordem.
7

Voto - MIN. LUIZ FUX
27/08/2015
PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, egrgio
Tribunal Pleno, ilustre representante do Ministrio Pblico, senhores
advogados presentes, estudantes.
Senhor Presidente, num primeiro momento eu gostaria de destacar
que eu tenho certas divergncias quanto s premissas tericas aqui
assentadas no campo probatrio, notadamente nos denominados crimes
do colarinho branco. Entendo que o direito probatrio, nesse campo das
organizaes criminosas, tem um vis um pouco diverso daquele
tradicional das aes penais ut singuli.
Por outro lado, alm da divergncia com relao a essas premissas
tericas que influem decisivamente na valorao que eu empresto
delao premiada - e que ser exposta no momento oportuno quando da
anlise das aes penais em que ela estiver encartada como meio de
prova -, eu tambm verifico que a prpria Lei trata a delao premiada
como acesso seriedade diversa daquela que se obtm atravs de um
depoimento fugaz.
Assim que o termo de colaborao premiada dever ser feito por
escrito, para ser homologado, e conter, j no seu primeiro requisito, o
relato da colaborao e seus possveis resultados. De sorte que uma
delao premiada no homologada assim, to em abstrato quanto se
imagina. preciso haver uma dose de verossimilhana daquilo que o
colaborador apresenta em juzo.
Sem prejuzo dessa divergncia quanto s premissas tericas - com
as quais eu no quero me comprometer - do voto do Ministro Dias
Toffoli, eu tambm coaduno dessa opinio, que aqui j foi exteriorizada,
sobre a desinfluncia da personalidade do agente em relao delao
premiada: se seria uma boa pessoa, uma m pessoa, esse um problema
que vai influir na esfera jurdica dele prprio, no tem a menor influncia
na validade e na eficincia da delao premiada. E, para isso, eu trago o

Voto - MIN. LUIZ FUX
HC 127483 / PR
esclio do professor Cezar Roberto Bitencourt, que um penalista
moderno, no sentido:
De qualquer sorte, no se v como possvel importar
para o caso a personalidade colaboradora. Na verdade, a
legislao brasileira citou a questo da personalidade em
relao lei: o filtro da personalidade no deve lugar para
validar a colaborao, mas, sim, para validar a prova produzida
por ela, que, a depender daquele, poder ser de escasso ou
duvidoso proveito.
De toda sorte, essa semntica de que a delao no uma
prova, um meio de prova, a verdade que a delao resulta
numa prova que, na menor qualificao que se possa dar a ela,
uma prova indiciria que, em conjunto com as demais provas,
pode criar um complexo probatrio extremamente significativo,
principalmente nos denominados crimes do colarinho branco,
que demandam uma persuaso racional do juiz diante dos
elementos produzidos.
Como o pedido, basicamente, se funda na ilegalidade da delao,

porque o delator no uma boa pessoa - e isto no tem a menor
influncia. Por este fundamento, eu nego o habeas corpus no mrito. J
havia inadmitido, mas fomos vencidos na ...
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Vossa Excelncia no conhecia, mas, no mrito, denega.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Isso.
2

Antecipao ao Voto
27/08/2015
PLENRIO

ANTECIPAO AO VOTO
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Presidente, tambm
no conhecia do habeas e, vencida quanto ao conhecimento, denego a
ordem, mas, no pelos fundamentos, pedindo vnia ao Ministro-Relator,
porque acho prematura a concluso por ele tiradas. Ento, no vislumbro
ilegalidade e esta a razo do fundamento da denegao.
Juntarei voto escrito, respondendo um pouco ao longo voto do
eminente Ministro, mas denego a ordem.
*******************

Voto - MIN. CRMEN LCIA
27/08/2015
PLENRIO

VOTO
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA:
1. Habeas corpus impetrado por Jos Luiz Oliveira Lima, em favor de
Erton Medeiros Fonseca, contra ato do Ministro Teori Zavascki, Relator
da Petio n. 5.244/DF, pela qual se homologou o termo de colaborao
premiada formulado por Alberto Youssef.
2. O Impetrante postula a concesso da ordem, argumentando, em
sntese: a) o conhecimento do habeas corpus, porque o presente caso no
se enquadraria na hiptese da pacfica jurisprudncia do STF, pelo
ineditismo do tema e a necessidade do Pleno do STF em homologar o
termo de colaborao premiada de Alberto Youssef; b) nulidade do
termo de colaborao premiada, porque no foram aferidos, pelo
Ministro Teori Zavascki, os elementos ontolgicos necessrios para a
celebrao de acordo de colaborao premiada, como a quebra de
confiana de Alberto Youssef, criminoso contumaz; c) os termos do
acordo de colaborao premiada ofendem o princpio da moralidade,
considerando-se clusulas de benefcio patrimonial ao colaborador.
3. Em 26.8.2015, iniciado o julgamento deste habeas corpus pelo
Plenrio deste Supremo Tribunal, houve sua suspenso, aps os votos dos
Ministros Dias Toffoli (Relator), Gilmar Mendes, Marco Aurlio, Celso de Mello
e Ricardo Lewandowski (Presidente), que conheciam do habeas corpus, e os votos
dos Ministros Edson Fachin, Roberto Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux e Crmen
Lcia, que no conheciam do pedido, o Tribunal, tendo em conta o empate,
conhecido da impetrao.
4. Superado o conhecimento do habeas corpus, ressalvado meu
posicionamento de aplicao da Smula n. 606 deste Supremo Tribunal,

HC 127483 / PR
conforme jurisprudncia majoritria (HC n. 96.954-AgR, Relator o
Ministro Ayres Britto, DJ 12.5.2011; HC n. 97.250-AgR, Relatora a Ministra
Ellen Gracie, DJ 7.8.2009; o HC n. 95.166, Relator o Ministro Menezes
Direito, DJ 3.4.2009; o HC n. 91.551, Relator o Ministro Marco Aurlio, DJ
27.2.2009; e o HC n. 93.846, Relator o Ministro Eros Grau, DJ 29.8.2008,
entre outros), passo anlise do mrito da impetrao.
5. O Impetrante aponta como ato coator a deciso monocrtica do
Ministro Teori Zavascki, que homologou acordo de colaborao premiada
formulado por Alberto Youssef, nos autos da Petio n. 5.244/DF:
1. Trata-se de requerimento, formulado pelo Procurador-Geral
da Repblica, de homologao do "Termo de Colaborao Premiada"
de fls. 3-19, firmado entre o Ministrio Pblico Federal-MPF e, como
colaborador, Alberto Youssef, conforme prev o 7 do art. 4 da Lei n.
12.850/2013. Informa o requerente que, a partir de procedimentos
investigatrios no mbito do Inqurito Policial n. 714/2009, foi
possvel identificar um conjunto de pessoas fsicas e jurdicas
envolvidas em operaes ilcitas, entre as quais as "utilizadas
inclusive para lavar dinheiro oriundo de crimes antecedentes
praticados em detrimento da PETROBRAS". A primeira fase da
investigao propiciou a deflagrao da denominada "Operao Lava
Jato", em maro de 2014, "com a finalidade de apurar a atuao de
organizaes criminosas responsveis pela operao de estruturas
paralelas ao mercado de cmbio e lavagem de dinheiro, abrangendo
um grupo de doleiros com mbito de atuao nacional e
transnacional". Encontram-se atualmente em curso, segundo a
petio, mais de duzentos
e cinquenta procedimentos
investigatrios, no mbito dos quais foram expedidos mandados de
busca e apreenso, de conduo coercitivas e priso, alm da
decretao do afastamento do sigilo bancrio de diversas pessoas
fsicas e jurdicas. Foram propostas, a partir dessas investigaes,
doze aes penais. Entre os investigados e acusados, um deles
Alberto Youssef , que, estando preso concordou em firmar o termo de
colaborao ora submetido homologao judicial, justificando-se a
2

HC 127483 / PR
competncia originria do Supremo Tribunal Federal para promover a
deciso a respeito em face da especial circunstncia de que, entre as
pessoas indicadas como envolvidas nos delitos objeto da colaborao,
figuram autoridades com prerrogativa de foro perante a Suprema
Corte.
Para o fim da verificao determinada pelo art. 4, 7, da Lei
12.850/2013, deleguei ao Juiz Mrcio Schiefler Fontes, magistrado
instrutor convocado para atuar neste Gabinete (art. 3, III, da Lei
8.038/1990), a oitiva prevista naquele dispositivo, a teor do art. 21-A,
1, I, do RISTF. Realizada a audincia determinada, nas
dependncias do Hospital Santa Cruz, Subseo Judiciria de
Curitiba/PR, juntou-se o respectivo termo e mdia digital (fls. 110114, em que consta a gravao audiovisual da oitiva do colaborador,
na presena de seu defensor.
2. Dos documentos juntados com o pedido possvel constatar
que, efetivamente, h elementos indicativos, a partir dos termos do
depoimento, de possvel envolvimento de vrias autoridades
detentoras de prerrogativa de foro perante tribunais superiores,
inclusive de parlamentares federais, o que atrai a competncia do
Supremo Tribunal Federal, a teor do art. 102, I, b, da Constituio.
3. Afirmada a competncia, examino o pedido de homologao.
A constitucionalidade da colaborao premiada, instituda no Brasil
por norma infraconstitucional na linha das Convenes de Palerma
(art. 26) e Mrida (art. 37), ambas j submetidas a procedimento
de
internalizao
(Decretos
5.015/2004
e
5.687/2006,
respectivamente), encontra-se reconhecida por esta Corte (HC 90688,
Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Primeira Turma,
julgado em 12/02/2008, DJe-074 DIVULG 24-04-2008 PUBLIC
25-04-2008 EMENT VOL-02316-04 PP-00756 RTJ VOL-00205-01
PP-00263 LEXSTF v. 30, n. 358, 2008, p. 389-414) desde antes da
entrada em vigor da Lei 12.850/2013, que exige como condio de
validade do acordo de colaborao a sua homologao judicial, que
deferida quando atendidos os requisitos de regularidade, legalidade e
voluntariedade.
A voluntariedade do acordo foi reafirmada pelo colaborador
no depoimento j mencionado, prestado judicialmente na presena e
3

HC 127483 / PR
com anuncia de seu advogado, conforme demonstra a mdia juntada
aos autos. regularidade da documentao apresentada pelo
Ministrio Pblico se soma a legitimidade do procedimento adotado,
com especial observncia da Lei 12.850/2013. Quanto ao contedo
das clusulas acordadas, certo que no cabe ao Judicirio outro juzo
que no o da sua compatibilidade com o sistema normativo. Sob esse
aspecto, os termos acordados guardam harmonia, de um modo geral,
com a Constituio e as leis, com exceo do compromisso
assumido pelo colaborador, constante da Clusula 10, k,
exclusivamente no que possa ser interpretado como renncia,de sua
parte, ao pleno exerccio, no futuro, do direito fundamental de acesso
Justia, assegurado pelo art. 5, XXXV, da Constituio.
dizer: no h, na ressalva, nada que possa franquear ao
colaborador descumprimento do acordado sem sujeitar-se perda
dos benefcios nele previstos. O contrrio, porm, no ser verdadeiro:
as clusulas do acordo no podem servir como renncia, prvia e
definitiva, ao pleno exerccio de direitos fundamentais.
4. Ante o exposto, HOMOLOGO o "Termo de Colaborao
Premiada", de fls. 3-19, com a ressalva acima indicada, a fim de que
produza seus jurdicos e legais efeitos perante qualquer juzo ou
tribunal nacional, nos termos da Lei 12.850/2013. Remeta-se, desde
logo, ao juzo da 13 Vara Federal da Subseo Judiciria de
Curitiba/PR e, oportunamente, ao Superior Tribunal de Justia, cpia
da presente deciso, juntamente com cpia do termo de colaborao
premiada, apondo-se em cada folha a identificao correspondente, a
fim de que seja dado o devido cumprimento, no mbito autuao
desses rgos judicirios, devendo ser por eles observados, no que
couber, o regime de sigilo imposto pelo art. 7 da referida Lei
12.850/2013.
Os demais pedidos, formulados em petio prpria (v.g., ciso
dos expedientes e instaurao de procedimentos autnomos), sero
examinados em deciso apartada (Evento n. 10, fl. 3-5).
6. Ao contrrio do alegado pelo Impetrante, a deciso da autoridade

apontada como coatora no se reveste de qualquer ilegalidade,
ressaltando-se que, na fase inicial do processo de conhecimento, compete
4

HC 127483 / PR
ao Poder Judicirio o controle da legalidade e da formalidade do acordo
de colaborao premiada, sem embargo de, ao final de eventual ao
penal, se vier a ser processada, o Julgador reconhecer ou no e
dimensionar, no sentenciamento, eventuais benefcios decorrentes da
colaborao efetiva (art. 4, 11, da Lei n. 12.850/2013).
Na Lei n. 12.850, de 2.8.2013, estabelece-se em seu art. 4 que
[o] juiz poder, a requerimento das partes, conceder o perdo
judicial, reduzir em at 2/3 (dois teros) a pena privativa de liberdade
ou substitu-la por restritiva de direitos daquele que tenha colaborado
efetiva e voluntariamente com a investigao e com o processo
criminal, desde que dessa colaborao advenha um ou mais dos
seguintes resultados: I - a identificao dos demais coautores e
partcipes da organizao criminosa e das infraes penais por eles
praticadas; II - a revelao da estrutura hierrquica e da diviso de
tarefas da organizao criminosa; III - a preveno de infraes penais
decorrentes das atividades da organizao criminosa; IV - a
recuperao total ou parcial do produto ou do proveito das infraes
penais praticadas pela organizao criminosa; V - a localizao de
eventual vtima com a sua integridade fsica preservada.
8. So requisitos do acordo de colaborao premiada o relato da

colaborao e seus possveis resultados; as condies da proposta do Ministrio
Pblico ou do delegado de polcia; a declarao de aceitao do colaborador e de
seu defensor; as assinaturas do representante do Ministrio Pblico ou do
delegado de polcia, do colaborador e de seu defensor; a especificao das medidas
de proteo ao colaborador e sua famlia, quando necessrio (art. 6, incs. I a
V da Lei n. 12.850/2013).
9. Firmado o acordo, determina-se no art. 4, 7, da Lei n. 12.850/13
que o respectivo termo, acompanhado das declaraes do colaborador e de cpia
da investigao, ser remetido ao juiz para homologao, o qual dever verificar
sua regularidade, legalidade e voluntariedade, podendo para este fim,
sigilosamente, ouvir o colaborador, na presena de seu defensor.
5

HC 127483 / PR
10. No caso em exame e conforme reconhecido pela autoridade
coatora, o acordo de colaborao premiada homologado (Evento n. 9)
preenche os requisitos legais a comprovar sua regularidade formal. Nele
h, entre outros, o compromisso do colaborador de falar a verdade;
identificao expressa de supostos autores da organizao criminosa;
entrega de documentos; recuperao total ou parcial do produto dos
crimes, ressaltando que as declaraes prestadas pelo colaborador,
includas gravaes de udio, evidenciam a voluntariedade do ato
praticado (art. 4, 7, da Lei n. 12.850/13).
O acordo foi assinado pelo Ministrio Pblico Federal e pelo
colaborador, acompanhado de advogado regularmente inscrito na Ordem
dos Advogados do Brasil, o que atende ao disposto no art. 4, 6, da Lei
n. 12.850/13.
11. Improcede, neste momento, a alegao do Impetrante de
nulidade da clusula do acordo de colaborao premiada, pelo qual se
ensejou benefcio patrimonial ao colaborador com a liberao de bens
imveis adquiridos com o produto de crimes.
Como afirmado, na fase inicial de homologao do acordo de
colaborao premiada, o Poder Judicirio se restringe anlise de sua
formalidade e legalidade, ressaltando que eventuais inconsistncias
podero ensejar, no momento da sentena, at mesmo na sua ineficcia
(art. 4, 11, da Lei n. 12.850/2013).
Considerando-se que o colaborador apenas reconheceu como
produto de crime os bens relacionados na clusula 7, itens de a a k, do
acordo (Evento n. 9, fls. 7-8), a liberao de outros bens no implica em
ilegalidade, ressaltando haver clusula a impor obrigao de recuperao
total ou parcial do produto e/ou proveito das infraes penais de que tenha ou
venha a ter conhecimento, tanto no Brasil, quanto no exterior (Evento n. 9, fl.
6, clusula 6), pelo que, ao final da instruo, a eficcia do acordo poder
6

HC 127483 / PR
ser reavaliada.
12. Pedindo vnia ao Ministro Relator, h de se ressaltar que a
doutrina e a incipiente jurisprudncia sobre o tema no atribuem a
natureza exclusiva de meio de obteno de prova colaborao
premiada. O instituto surge a partir da pressuposta delao ou
chamamento do corru, que consiste em confisso na parte em que o
acusado reconhece que praticou o delito (...) J ao atribuir o cometimento do
crime a outra pessoa o delator age como se fosse testemunha. Por tal motivo
afirma-se que, na parte em que formula a declarao contra o corru, o ato tem a
natureza de prova testemunhal (BADAR, Gustavo. Processo Penal. Rio de
Janeiro. Editora Elsevier. 2012. p. 314).
Assim, o acordo de colaborao premiada apresenta-se como meio
de obteno de prova, porm os depoimentos nele contidos caracterizam
-se como meio de prova ou, ao menos, indcio probatrio. Nesse sentido:
Ao confessar a autoria, o acusado ser instado a indicar
eventuais comparsas. A hiptese de delao ou chamamento de
corru, em que o acusado, admitindo a prpria responsabilidade
mediante confisso em interrogatrio formal, indica a de outrem em
concurso ou participao. Na lio de Camargo Aranha: A delao,
ou chamamento de corru, consiste na afirmativa feita por um
acusado, ao ser interrogado em juzo ou ouvido na polcia, e pela qual,
alm de confessar a autoria de um fato criminoso, igualmente atribui a
um terceiro a participao como seu comparsa. Para que se possa falar
em delao como meio de prova, contudo, preciso que o acusado
tenha confessado a autoria. A confisso elementos essencial da
delao. Nela, alm de admitir a prpria culpa, o confitente tambm
permite alcanar terceiro. A delao admitida no processo penal,
embora no prevista expressamente como meio de prova, do que
decorre a pecha de ser prova anmala, por no se assemelhar a
qualquer outra prevista no CPP (MARCO, Renato. Curso de
Processo Penal. So Paulo. Ed. Saraiva. 2014. p. 493-494).
7

HC 127483 / PR
Observa-se que o legislador acabou seguindo a tendncia
doutrinria e jurisprudencial bem delineada por Renato Brasileiro,
quando diz que se tem firmado a jurisprudncia no sentido de que,
isoladamente, a chamada de corru no respalda uma condenao,
devendo estar corroborada por outros elementos probatrios. Em
outras palavras, no basta uma colaborao premiada isolada, mas
sim, cumulada com outros elementos de provas a afastar o princpio
da presuno de inocncia do delatado (MARQUES, Antnio
Srgio Peixoto. Colaborao Premiada: um Brao da Justia
Penal Negociada. In: Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal. Ano X, Nmero 60. Porto Alegre, Jun-Jul 2014.
p. 60).
H precedentes no Supremo Tribunal Federal reconhecendo ser a

delao meio de prova, pelo qual, somado a outros elementos
probatrios, poder-se- ensejar condenao criminal:
Habeas Corpus. Pretendida declarao de nulidade da
sentena condenatria, que estaria baseada apenas na delao feita por
corru. Pretenso que encontra obstculo no reconhecimento, pelo
acrdo recorrido, de que no se est diante de uma condenao
baseada exclusivamente nessa delao, mas que envolve outros
elementos de prova, insusceptveis de exame no mbito restrito do
habeas corpus. Quanto alegao de ofensa aos princpios da unidade
e da indivisibilidade do Ministrio Pblico, bem como postulada
progresso de regime prisional, no se conhece do pedido, eis que tais
questes no foram objeto de apreciao pelo acrdo impugnado.
Habeas conhecido parcialmente e, nessa parte, indeferido. (HC n.
81.618, Relatora a Ministra Ellen Gracie, Primeira Turma, DJ
28.6.2002)
COMPETNCIA - HABEAS-CORPUS - ATO DE
TRIBUNAL DE JUSTIA. Na dico da ilustrada maioria (seis votos
a favor e cinco contra), em relao qual guardo reservas, compete ao
Supremo Tribunal Federal julgar todo e qualquer habeas-corpus
impetrado contra ato de tribunal, tenha este, ou no, qualificao de
8

HC 127483 / PR
superior. PROVA - DELAO - VALIDADE. Mostra-se
fundamentado o provimento judicial quando h referncia a
depoimentos que respaldam delao de corrus. Se de um lado a
delao, de forma isolada, no respalda condenao, de outro serve ao
convencimento quando consentnea com as demais provas coligidas
(HC n. 75.225/MS, Relator o Ministro Marco Aurlio, Segunda
Turma. DJ. 19.9.2007)
13. Reconhecido que o acordo de delao premiada tem natureza

jurdica dplice, sendo, alm de meio de obteno de prova, elemento de
prova ou, no mnimo, indcio probatrio, peo vnia ao Ministro Relator
para dele divergir, nesse ponto, quanto premissa de que vrios acordos
de colaborao premiada so, por si ss, insuficientes a ensejar
condenao criminal.
certo que no art. 4, 7, da Lei n. 12.850/13, dispe-se que
nenhuma sentena condenatria ser proferida com fundamento apenas nas
declaraes de agente colaborador.
Todavia, em observncia ao princpio do livre convencimento
motivado (art. 93, inc. IX, da Constituio da Repblica), entendo
prematura, neste momento, a fixao de que um conjunto de colaboraes
premiadas, em que podero ser colhidos diversos elementos de
convico, incapaz de ensejar condenao criminal.
Somente o caso concreto revelar a higidez da prova, sendo
temerrio submeter o direito penal a balizas ou frmulas hermticas,
tornando invivel efetuar cortes lineares para a incidncias de normas
jurdico-penais sem se considerar a peculiar situao do quadro ftico
analisado no processo.
14. Pelo exposto, pedindo vnia ao eminente Relator por valer-me de
fundamentao diversa, voto no sentido de denegar a ordem.
9

Voto - MIN. GILMAR MENDES
27/08/2015
PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Presidente, tambm
eu conheci do habeas corpus, pelas razes que eu j tive a oportunidade de
expor e entendo que, definida a eventualmente corrente majoritria, se ela
for em prol do conhecimento, ns eventualmente cuidemos de alterao
regimental, at para prever, talvez, a apreciao da questo no mbito das
prprias turmas, quando for o caso, de modo a, talvez, no sobrecarregar
o Plenrio com a maioria das questes, sobretudo, diante da deciso que
tomamos de conferir competncia de determinadas matrias, processos,
como me referi ontem, de extradio, processos como me referi ontem
de extradio, e tambm as aes penais originrias, muitas delas,
transferidas para a Turma. Mas essa questo dependeria, claro, de uma
definio por parte ... a definio da corrente majoritria.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Ministro
Gilmar, eu acho a sugesto muito oportuna, porque, se for uma
deliberao administrativa, no haver autoridade impetrada, e, portanto,
todos os Ministros podero participar.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Porque, se for aqui,
no , Ministro, sempre ser cinco a cinco.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO Exatamente, no tem como.
Eu acho que uma boa ideia deliberarmos, em sesso
administrativa, qual corrente deve prevalecer.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Pois no. O mecanismo...
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER - Depende do Ministro
impedido.

HC 127483 / PR
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Mas, de toda sorte,

isso no configurar; se o Ministro impedido for algum de uma linha,
no significar o resultado do Colegiado, mesmo que, em algum caso,
fique seis a quatro.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Ns temos cinco
votos num e noutro sentido; ns temos um ministro que pode
desempatar.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Por
exemplo, Ministra Crmen, eu tenho, na minha lista hoje, um habeas
corpus impetrado contra ato do Ministro Celso, que, portanto, no votar.
De modo que haver menos um voto para a corrente que o admite. E, a,
ns saberemos como votaria o Ministro Teori.
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER - O voto do Ministro
Teori, eventualmente.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Mas numa deciso,
no se ter uma concluso a refletir como proposto pelo Ministro Gilmar.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - Por isso
que achei boa a sugesto.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - O Ministro Gilmar
prope que se analise isso administrativamente.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
Eu ento proporia ao Ministro Gilmar, se Vossa Excelncia
concordar, que redigisse uma emenda regimental, e ns
encaminharamos Comisso de Regimento. Temos aqui o nosso
Presidente, o eminente Ministro Marco Aurlio Mello, que examinar e
2

HC 127483 / PR
depois ela ser submetida deliberao.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - O Ministro Gilmar, que
admite o habeas corpus, redige; o Ministro Marco Aurlio, que admite o
habeas corpus, Presidente da Comisso; imparcial isso.
O SENHOR MINISTRO LUS ROBERTO BARROSO - E Ministro
Gilmar, se eventualmente for aprovado conversava isso tambm com o
Ministro Marco Aurlio, e o Ministro Marco Aurlio tambm pensa assim
e diz que h precedente , a reviso eventual em habeas corpus de um
ato do Relator tem de ser por colegiado, no pode ser monocrtica em
liminar, porque seno vamos criar um problema imenso.
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - No, sem dvida.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Era uma outra
questo que at o ministro Teori suscitava, a do eventual no cabimento
de liminar nessas relaes.
Mas, em suma, tudo isso poderia ser objeto de considerao na ao.
Mas, eu vou me incumbir de fazer um anteprojeto, de modo que
possamos
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
Discutir na comisso, e, quando estiver maduro, ns discutiramos
na Plenria Administrativa.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Bom, em relao ao
mrito, tambm entendo que, pelos fundamentos bsicos trazidos por Sua
Excelncia, o eminente Relator, eu j tinha me manifestado no sentido do
indeferimento.
De modo que, com essas brevssimas consideraes, acompanho o
eminente Relator, Senhor Presidente.
3

Voto - MIN. MARCO AURLIO
27/08/2015
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, limito-me

s balizas subjetivas e objetivas do processo e entendo, como ressaltei no
dia de ontem, que h o interesse jurdico de agir, porque se articula, na
inicial, que, a partir do objeto da delao premiada, que no conheo, terse-ia chegado propositura da ao penal contra o paciente. Ento, a meu
ver, h o interesse de agir.
O que se aponta, como causa de pedir, na inicial do habeas corpus?
Que o delator, ou melhor, o colaborador teria quebrado compromisso
assumido em um outro processo-crime em que tambm atuara como
colaborador. Mas no h, Presidente, sob esse aspecto muito embora,
conheamos o ditado popular segundo o qual "o cesteiro que faz um cesto
faz um cento" , a contaminao, considerado o novo processo em curso.
Ele j perdeu os favores da lei sob o ngulo da delao, ou seja, a
possibilidade de diminuio da pena restritiva da liberdade at dois
teros, ou a substituio por pena restritiva de direito.
Segundo argumento: que se teria acenado com a liberao de certos
bens que poderiam caso condenado a ressarcir o prejuzo causado pelos
atos delituosos responder pela condenao. Grassa o subjetivismo:
imagina-se que haja outros bens. Pelo noticirio, o colaborador possui
vultoso patrimnio.
Por isso, tendo em conta essas duas causas de pedir lanadas na
inicial do habeas corpus inicial subscrita por douto profissional da
advocacia , indefiro a ordem.

Voto - MIN. CELSO DE MELLO
27/08/2015
PLENRIO
VOTO
(s/mrito)
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: O substancioso voto
do eminente Ministro DIAS TOFFOLI, contendo brilhante exposio
sobre o regime legal de colaborao premiada, tornaria dispensveis, de
minha parte, quaisquer outras consideraes adicionais.
No obstante, desejo fazer algumas observaes a propsito de to
relevante matria, registrando que o instituto da colaborao premiada,
especialmente nos termos em que disciplinado pela Lei n 12.850/2013
(arts. 4 a 7), vem sendo reconhecido, por esta Suprema Corte, com apoio
no magistrio doutrinrio (VALDOIR BERNARDI DE FARIAS, Delao
Premiada: constitucionalidade, aplicabilidade e valorao, p. 135/158,
153, in Temas Contemporneos de Direito, org. por Jos Carlos
Kraemer Bortoloti e Luciane Drago Amaro, 2009, Mritos Editora, v.g.),
como importante instrumento de obteno de prova, e no como meio de prova,
refletindo, em seu tratamento normativo, o que se delineou, no plano das
relaes internacionais, na Conveno de Palermo (Artigo 26) e na
Conveno de Mrida (Artigo 37), ambas subscritas pelo Brasil e
formalmente j incorporadas ao sistema de direito positivo interno
de nosso Pas em virtude da promulgao, respectivamente, do
Decreto n 5.015/2004 e do Decreto n 5.687/2006.
Embora sofrendo crticas por parte de eminentes autores (CEZAR
ROBERTO BITENCOURT e PAULO CSAR BUSATO, Comentrios
Lei de Organizao Criminosa, p. 115/117, item n. 1, 2014, Saraiva;
RMULO DE ANDRADE MOREIRA, A Delao no Direito
Brasileiro, v.g.), o fato que a Lei n 12.850/2013 (...) traz aspectos
positivos ao garantir ao delatado maior possibilidade de questionar o

HC 127483 / PR
depoimento do delator, ao buscar diminuir a possibilidade de erro judicirio
vedando-se condenao com fundamento exclusivo em delao, ao procurar
garantir a integridade fsica do colaborador e ao regulamentar o acordo de
colaborao, o que antes inexistia, tal como assinalam ROBERTO
DELMANTO, ROBERTO DELMANTO JUNIOR e FABIO M. DE
ALMEIDA DELMANTO (Leis Penais Especiais Comentadas,
p. 1.003/1.051, 1.031, 2 ed., 2014, Saraiva grifei), cuja lio, no entanto,
ainda que reconhecendo a eficcia desse instituto na apurao de
gravssimos crimes, no deixa de questionar-lhe os aspectos no plano
tico.
O Supremo Tribunal Federal tem admitido a utilizao do
instituto da colaborao premiada (cujo nomen juris anterior era o de
delao premiada), ressalvando, no entanto, bem antes do advento da
Lei n 12.850/2013 (art. 4, 16), que nenhuma condenao penal poder
ter por nico fundamento as declaraes incriminadoras do agente
colaborador (HC 94.034/SP, Rel. Min. CRMEN LCIA RE 213.937/PA,
Rel. Min. ILMAR GALVO, v.g.):
PROVA DELAO VALIDADE. Mostra-se
fundamentado o provimento judicial quando h referncia a
depoimentos que respaldam delao de co-rus. Se, de um lado, a
delao, de forma isolada, no respalda condenao, de outro,
serve ao convencimento quando consentnea com as demais
provas coligidas.
(HC 75.226/MS, Rel. Min. MARCO AURLIO grifei)
O aspecto que venho de ressaltar impossibilidade de condenao

penal com suporte unicamente em depoimento prestado pelo agente
colaborador, tal como acentua a doutrina (EDUARDO ARAJO DA
SILVA, Organizaes Criminosas: aspectos penais e processuais da
Lei n 12.850/13, p. 71/74, item n. 3.6, 2014, Atlas, v.g.) constitui
importante limitao de ordem jurdica que, incidindo sobre os poderes do
Estado, objetiva impedir que falsas imputaes dirigidas a terceiros sob
2

HC 127483 / PR
pretexto de colaborao com a Justia possam provocar inaceitveis erros
judicirios, com injustas condenaes de pessoas inocentes.
Na realidade, o regime de colaborao premiada, definido pela
Lei n 12.850/2013, estabelece mecanismos destinados a obstar abusos que
possam ser cometidos por intermdio da ilcita utilizao desse instituto,
tanto que, alm da expressa vedao j referida (lex. cit., art. 4, 16), o
diploma legislativo em questo tambm pune como crime, com pena de
1 a 4 anos de priso e multa, a conduta de quem imputa falsamente, sob
pretexto de colaborao com a Justia, a prtica de infrao penal a pessoa que
sabe ser inocente ou daquele que revela informaes sobre a estrutura de
organizao criminosa que sabe inverdicas (art. 19).
Com tais providncias, o legislador brasileiro procurou neutralizar, em
favor de quem sofre a imputao emanada de agente colaborador, os
mesmos efeitos perversos da denunciao caluniosa revelados, na experincia
italiana, pelo Caso Enzo Tortora (na dcada de 80), de que resultou
clamoroso erro judicirio, porque se tratava de pessoa inocente, injustamente
delatada por membros de uma organizao criminosa napolitana
(Nuova Camorra Organizzata) que, a pretexto de cooperarem com a
Justia (e de, assim, obterem os benefcios legais correspondentes),
falsamente incriminaram Enzo Tortora, ento conhecido apresentador de
programa de sucesso na RAI (Portobello).
Mais do que isso, cumpre ter presente, ainda, a correta observao feita
pelo eminente Ministro TEORI ZAVASCKI no julgamento do
HC 127.186/PR, de que foi Relator, ocasio em que expendeu consideraes
relevantes em torno do instituto da colaborao premiada, advertindo,
com absoluta procedncia, com fundamento na legislao pertinente
(Lei n 12.850/2013, art. 4, caput e 6), que seria extrema arbitrariedade
(...) manter a priso preventiva [de algum] como mecanismo para extrair do
preso uma colaborao premiada, que, segundo a lei, deve ser voluntria
(grifei), concluindo, com inteiro acerto, que Subterfgio dessa natureza,
3

HC 127483 / PR
alm de atentatrio aos mais fundamentais direitos consagrados na Constituio,
constituiria medida medievalesca que cobriria de vergonha qualquer sociedade
civilizada (grifei).
Registre-se, de outro lado, por necessrio, tal como assinalou o
eminente Ministro DIAS TOFFOLI, que o Estado no poder utilizar-se
da denominada corroborao recproca ou cruzada, ou seja, no poder
impor condenao ao ru pelo fato de contra este existir, unicamente,
depoimento de agente colaborador que tenha sido confirmado, por sua
vez, por outros delatores, valendo destacar, quanto a esse aspecto, a
advertncia do eminente Professor GUSTAVO BADAR (O Valor
Probatrio da Delao Premiada: sobre o 16 do art. 4 da
Lei n 12.850/2013):
A ttulo de concluso, podem ser formulados os seguintes
enunciados:
A regra do 16 do art. 4 da Lei 12.850/13 aplica-se a todo
e qualquer regime jurdico que preveja a delao premiada.
O 16 do art. 4 da Lei 12.850/13, ao no admitir a
condenao baseada exclusivamente nas declaraes do delator,
implica uma limitao ao livre convencimento, como tcnica de
prova legal negativa.
insuficiente para o fim de corroborao exigido pelo 16 do
art. 4 da Lei 12.850/13 que o elemento de confirmao de uma
delao premiada seja outra delao premiada, de um diverso
delator, ainda que ambas tenham contedo concordante.
Caso o juiz fundamente uma condenao apenas com base
em declaraes do delator, ter sido contrariado o 16 do art. 4 da
Lei 12.850/13 (...). (grifei)
O caso ora em exame propicia, Senhor Presidente, algumas

consideraes adicionais que reputo relevantes e oportunas, consideradas as
implicaes jurdicas que podem resultar de persecues criminais
instauradas sob o regime da colaborao premiada, notadamente nas
situaes que se referem presuno constitucional de inocncia e ao acesso
4

HC 127483 / PR
das pessoas sob investigao e de seus Advogados s peas e elementos de
informao j incorporados aos autos do inqurito policial, do
procedimento investigatrio ou do processo judicial, quando
promovidos em carter sigiloso.
Impende reafirmar, na linha de tais consideraes, que a presuno
constitucional de inocncia no cessa nem deixa de prevalecer em face da
instaurao de investigao penal e/ou de processo criminal.
Cabe registrar, bem por isso, que a mera instaurao de inqurito, tanto
quanto a abertura de processo penal em juzo, no afetam a presuno
constitucional de inocncia, eis que qualquer pessoa, sem exceo,
presume-se inocente, independentemente da natureza e da gravidade dos
crimes cuja prtica lhe tenha sido imputada, subsistindo essa presuno
de inocncia, que tem fundamento na prpria Constituio da Repblica (CF,
art. 5, LVII), at que sobrevenha o trnsito em julgado de sentena penal
condenatria.
H, portanto, um momento claramente definido no texto
constitucional a partir do qual se descaracteriza a presuno de
inocncia, vale dizer, aquele instante em que sobrevm o trnsito em
julgado da condenao criminal. Antes desse momento insista-se , o
Estado no pode tratar os indiciados ou rus como se culpados fossem. A
presuno de inocncia impe, desse modo, ao Poder Pblico um dever de
tratamento que no pode ser desrespeitado por seus agentes e
autoridades, tal como tem advertido a jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal:
O POSTULADO CONSTITUCIONAL DA PRESUNO
DE INOCNCIA IMPEDE QUE O ESTADO TRATE, COMO
SE CULPADO FOSSE, AQUELE QUE AINDA NO SOFREU
CONDENAO PENAL IRRECORRVEL.
A prerrogativa jurdica da liberdade que possui
extrao constitucional (CF, art. 5, LXI e LXV) no pode ser
5

HC 127483 / PR
ofendida por interpretaes doutrinrias ou jurisprudenciais que,
fundadas em preocupante discurso de contedo autoritrio,
culminam por consagrar, paradoxalmente, em detrimento de
direitos e garantias fundamentais proclamados pela Constituio da
Repblica, a ideologia da lei e da ordem.
Mesmo que se trate de pessoa acusada da suposta prtica de
crime hediondo, e at que sobrevenha sentena penal condenatria
irrecorrvel, no se revela possvel por efeito de insupervel
vedao constitucional (CF, art. 5, LVII) presumir-lhe a
culpabilidade.
Ningum pode ser tratado como culpado, qualquer que seja
a natureza do ilcito penal cuja prtica lhe tenha sido atribuda, sem
que exista, a esse respeito, deciso judicial condenatria transitada
em julgado.
O princpio constitucional da presuno de inocncia, em
nosso sistema jurdico, consagra, alm de outras relevantes
conseqncias, uma regra de tratamento que impede o Poder
Pblico de agir e de se comportar, em relao ao suspeito, ao
indiciado, ao denunciado ou ao ru, como se estes j houvessem sido
condenados, definitivamente, por sentena do Poder Judicirio.
Precedentes.
(HC 96.095/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
De outro lado, a presuno de inocncia, enquanto limitao

constitucional ao poder do Estado, faz recair sobre o rgo da acusao,
agora de modo muito mais intenso, o nus substancial da prova, fixando
diretriz a ser indeclinavelmente observada pelo magistrado e pelo
legislador.
preciso sempre relembrar, por isso mesmo, a advertncia, constante
do magistrio jurisprudencial desta Suprema Corte, no sentido de que no
compete ao ru demonstrar a sua inocncia. Antes, cabe ao Ministrio Pblico
comprovar, de forma inequvoca, em plenitude, para alm de qualquer
dvida razovel, a culpabilidade do acusado (RTJ 161/264-266, Rel. Min.
CELSO DE MELLO).
6

HC 127483 / PR
O fato indiscutivelmente relevante, no domnio processual penal,
que, no mbito de uma formao social organizada sob a gide do
regime democrtico, no se justifica a formulao, seja por antecipao ou
seja por presuno, de qualquer juzo condenatrio, que deve, sempre,
respeitada, previamente, a garantia do devido processo, assentar-se
para que se qualifique como ato revestido de validade tico-jurdica em
elementos de certeza, os quais, ao dissiparem ambiguidades, ao
esclarecerem situaes equvocas e ao desfazerem dados eivados de
obscuridade, revelam-se capazes de informar, com objetividade, o rgo
judicirio competente, afastando, desse modo, dvidas razoveis, srias e
fundadas em torno da culpabilidade do acusado.
Meras conjecturas que sequer podem conferir suporte material a
qualquer acusao penal no se revestem, em sede processual penal, de
idoneidade jurdica. No se pode tendo-se presente a presuno
constitucional de inocncia dos rus atribuir relevo e eficcia a juzos
meramente conjecturais, para, com fundamento neles, apoiar um
inadmissvel decreto condenatrio e deste extrair, sem que ocorra o
respectivo trnsito em julgado, consequncias de ndole penal ou
extrapenal compatveis, no plano jurdico, unicamente com um ttulo
judicial qualificado pela nota da definitividade.
sempre importante advertir, na linha do magistrio jurisprudencial e
em respeito aos princpios estruturantes do regime democrtico, que,
Por excluso, suspeita ou presuno, ningum pode ser condenado em
nosso sistema jurdico-penal (RT 165/596, Rel. Des. VICENTE DE
AZEVEDO grifei).
Na realidade, os princpios democrticos que informam o modelo
constitucional consagrado na Carta Poltica de 1988 repelem qualquer
comportamento estatal que transgrida o dogma de que no haver culpa
penal por presuno nem responsabilidade criminal por mera suspeita
(RT 690/390 RT 698/452-454).
7

HC 127483 / PR
por essa razo que a jurisprudncia desta Suprema Corte enfatiza,

com particular veemncia, que No podem repercutir contra o ru situaes
jurdico-processuais ainda no definidas por deciso irrecorrvel do Poder
Judicirio, especialmente naquelas hipteses de inexistncia de ttulo penal
condenatrio definitivamente constitudo (RTJ 139/885, Rel. Min. CELSO
DE MELLO).
De outro lado, Senhor Presidente, preciso tambm relembrar que a
imposio legal de sigilo ao procedimento penal em que celebrado acordo de
colaborao premiada no tolhe o direito do investigado (e de seu Advogado)
de acesso aos elementos de informao constantes dos autos, e nestes j
formalmente documentados, em face do princpio da comunho da prova.
Esse entendimento, como ningum o ignora, tem o beneplcito do
magistrio jurisprudencial desta Suprema Corte, achando-se consagrado,
inclusive, na Smula Vinculante n 14/STF:
RECLAMAO. DESRESPEITO AO ENUNCIADO
CONSTANTE DA SMULA VINCULANTE N 14/STF.
PERSECUO PENAL AINDA NA FASE DE INVESTIGAO
POLICIAL. REGIME DE SIGILO. INOPONIBILIDADE AO
ADVOGADO CONSTITUDO PELO INDICIADO OU PELO
RU. DIREITO DE DEFESA. COMPREENSO GLOBAL DA
FUNO DEFENSIVA. GARANTIA CONSTITUCIONAL.
PRERROGATIVA
PROFISSIONAL
DO
ADVOGADO
(LEI N 8.906/94, ART. 7, INCISOS XIII E XIV).
CONSEQUENTE ACESSO AOS ELEMENTOS PROBATRIOS
J DOCUMENTADOS, PRODUZIDOS E FORMALMENTE
INCORPORADOS AOS AUTOS DA PERSECUO PENAL
(INQURITO POLICIAL OU PROCESSO JUDICIAL) OU A
ESTES REGULARMENTE APENSADOS. POSTULADO DA
COMUNHO
OU
DA
AQUISIO
DA
PROVA.
8

HC 127483 / PR
PRECEDENTES (STF). DOUTRINA. MEDIDA CAUTELAR
DEFERIDA.
O sistema normativo brasileiro assegura ao Advogado
regularmente constitudo pelo indiciado (ou pelo ru) o direito de
pleno acesso aos autos de persecuo penal, mesmo que sujeita, em
juzo ou fora dele, a regime de sigilo (necessariamente excepcional),
limitando-se, no entanto, tal prerrogativa jurdica s provas j
produzidas e formalmente incorporadas ao procedimento
investigatrio, excludas, consequentemente, as informaes e
providncias investigatrias ainda em curso de execuo e, por isso
mesmo, no documentadas no prprio inqurito ou processo
judicial. Precedentes. Doutrina.
(Rcl 18.399-MC/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
No se pode desconhecer, considerado o modelo constitucional vigente

em nosso Pas, que qualquer pessoa sujeita a medidas de investigao
penal qualifica-se como sujeito de direitos, dispondo, nessa condio, mesmo
na fase pr-processual, de garantias plenamente oponveis ao poder do
Estado (RTJ 168/896-897, Rel. Min. CELSO DE MELLO), pois no
constitui demasia reafirm-lo A unilateralidade da investigao penal no
autoriza que se desrespeitem as garantias bsicas de que se acha investido,
mesmo na fase pr-processual, aquele que sofre, por parte do Estado, atos de
persecuo criminal (RTJ 200/300, Rel. Min. CELSO DE MELLO).
sempre importante registrar que essa prerrogativa da pessoa sob
investigao tambm encontra fundamento no postulado da comunho da
prova, cuja eficcia projeta-se e incide sobre todos os dados informativos
que, concernentes informatio delicti, compem o acervo probatrio
coligido pelas autoridades e agentes estatais.
Esse postulado assume inegvel importncia no plano das garantias
de ordem jurdica reconhecidas ao investigado e ao ru, pois, como se
sabe, o princpio da comunho (ou da aquisio) da prova assegura ao que
9

HC 127483 / PR
sofre persecuo penal ainda que submetida esta ao regime de sigilo o
direito de conhecer os elementos de informao j existentes nos autos e cujo
teor possa ser, eventualmente, de seu interesse, quer para efeito de exerccio
da autodefesa, quer para desempenho da defesa tcnica.
que a prova penal, uma vez regularmente introduzida no
procedimento persecutrio, no pertence a ningum, mas integra os
autos do respectivo inqurito ou processo, constituindo, desse modo,
acervo plenamente acessvel a todos quantos sofram, em referido
procedimento sigiloso, atos de persecuo penal por parte do Estado.
Essa compreenso do tema cabe ressaltar revelada por
autorizado magistrio doutrinrio (ADALBERTO JOS Q. T. DE
CAMARGO ARANHA, Da Prova no Processo Penal, p. 31, item n. 3,
3 ed., 1994, Saraiva; DANIEL AMORIM ASSUMPO NEVES, O
Princpio da Comunho da Prova, in Revista Dialtica de Direito
Processual (RDDP), vol. 31/19-33, 2005; FERNANDO CAPEZ, Curso de
Processo Penal, p. 259, item n. 17.7, 7 ed., 2001, Saraiva; MARCELLUS
POLASTRI LIMA, A Prova Penal, p. 31, item n. 2, 2 ed., 2003, Lumen
Juris, v.g.), valendo referir, por extremamente relevante, a lio expendida
por JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA (O Juiz e a Prova, in
Revista de Processo, n 35, Ano IX, abril/junho de 1984, p. 178/184):
E basta pensar no seguinte: se a prova for feita, pouco

importa a sua origem. (). A prova do fato no aumenta nem
diminui de valor segundo haja sido trazida por aquele a quem cabia o
nus, ou pelo adversrio. A isso se chama o princpio da
comunho da prova: a prova, depois de feita, comum, no
pertence a quem a faz, pertence ao processo; pouco importa sua
fonte, pouco importa sua provenincia. (). (grifei)
10

HC 127483 / PR
Cumpre rememorar, ainda, ante a sua inteira pertinncia, o
magistrio de PAULO RANGEL (Direito Processual Penal, p. 411/412,
item n. 7.5.1, 8 ed., 2004, Lumen Juris):
A palavra comunho vem do latim communione, que
significa ato ou efeito de comungar, participao em comum em
crenas, idias ou interesses. Referindo-se prova, portanto,
quer-se dizer que a mesma, uma vez no processo, pertence a
todos os sujeitos processuais (partes e juiz), no obstante ter
sido levada apenas por um deles. ().
O princpio da comunho da prova um consectrio lgico
dos princpios da verdade real e da igualdade das partes na relao
jurdico-processual, pois as partes, a fim de estabelecer a verdade
histrica nos autos do processo, no abrem mo do meio de prova
levado para os autos.
() Por concluso, os princpios da verdade real e da
igualdade das partes na relao jurdico-processual fazem com que as
provas carreadas para os autos pertenam a todos os sujeitos
processuais, ou seja, do origem ao princpio da comunho das
provas. (grifei)
por tal razo que se impe assegurar ao Advogado, em nome de seu

constituinte, o acesso a toda informao j produzida e formalmente
incorporada aos autos da investigao penal em causa, mesmo porque o
conhecimento do acervo probatrio pode revestir-se de particular relevo
para a prpria elaborao da defesa tcnica por parte do interessado.
fundamental, no entanto, para o efeito ora referido, que os
elementos probatrios j tenham sido formalmente produzidos nos autos da
persecuo penal.
O que no se revela constitucionalmente lcito, segundo entendo,
impedir que o interessado, qualquer interessado, tenha pleno acesso aos
dados probatrios que, j documentados nos autos (porque a estes
formalmente incorporados ou a eles regularmente apensados), veiculam
11

HC 127483 / PR
informaes que possam revelar-se teis ao conhecimento da verdade
real e conduo da defesa da pessoa investigada ou processada pelo
Estado, ainda que o procedimento de persecuo penal esteja submetido a
regime de sigilo ou disciplina da colaborao premiada.
O fato irrecusvel, no exame da questo do acesso a procedimentos
estatais em regime de sigilo especialmente naqueles casos em que o
Estado se vale do instituto da colaborao premiada , um s: o delatado
como assinala a doutrina (FREDERICO VALDEZ PEREIRA, Delao
Premiada legitimidade e procedimento, p. 124/125, item n. 4.2.3.1,
2013, Juru) , tem, constitucionalmente, o direito de confrontar, em sede
processual, o colaborador ou delator em razo da prerrogativa do
contraditrio, assegurada, em juzo, a quem sofre imputao penal
deduzida pelo Estado.
Concluo o meu voto, Senhor Presidente. E, ao faz-lo, acompanho,
integralmente, o magnfico voto proferido pelo eminente Ministro DIAS
TOFFOLI, com particular destaque para o ponto em que se ressalta que
Os princpios da segurana jurdica e da proteo da confiana tornam
indeclinvel o dever estatal de honrar o compromisso assumido no acordo
de colaborao, concedendo a sano premial estipulada, legtima
contraprestao ao adimplemento da obrigao por parte do colaborador
(grifei).
Por no vislumbrar qualquer ilegalidade na deciso emanada da
eminente autoridade apontada como coatora, indefiro o pedido de
habeas corpus.
o meu voto.
12

Explicao
27/08/2015
PLENRIO
EXPLICAO

Senhor Presidente, antes do voto de Vossa Excelncia, que o
ltimo, como o Ministro Celso relembrou da nica parte do acordo de
colaborao que no foi homologado pelo Ministro Teori Zavascki, eu s
gostaria de fazer a leitura desse dispositivo, at pra se ter como um
balizamento.
Sua Excelncia no homologou a clusula 10, letra k, pela qual o
colaborador se comprometeu com o seguinte, leio: a no impugnar, sob
qualquer hiptese, salvo o descumprimento do acordo pelo Ministrio
Pblico Federal ou pelo juzo, nenhuma das sentenas condenatrias
mencionadas na clusula 5, I, deste acordo.
Com base no dispositivo constitucional de que nenhuma leso ou
ameaa leso de direito poder deixar de ser submetida ao Judicirio, o
Ministro Teori Zavascki no homologou essa clusula, ou seja, essa
clusula no existe nesse negcio jurdico.
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Correta, no ponto, a
deciso do eminente Ministro TEORI ZAVASCKI, tendo em vista o
princpio constitucional da inafastabilidade do controle jurisdicional de
leso ou ameaa de leso a direito de qualquer interessado (CF, art. 5,
inciso XXXV), mesmo que se trate de agente colaborador.
Demais disso, preciso enfatizar que a clusula da proteo judicial
efetiva traduz prerrogativa essencial que compe o estatuto constitucional
das liberdades fundamentais.

Explicao
HC 127483 / PR
Essa, pois, a razo de ndole constitucional que levou o Ministro TEORI
ZAVASCKI a no homologar a clusula 10, letra k, do Acordo de
colaborao premiada em referncia.
E ofendia um direito fundamental.
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Na realidade, o
magistrado tem poder, nos termos da prpria Lei n 12.850/2013, para
recusar homologao proposta que no atender aos requisitos legais ou,
ento, para adequ-la ao caso concreto (art. 4, 8).
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - E a incluso dessa clusula
refora a tese de Vossa Excelncia. Quer dizer, aceitando essa clusula,
aceitando essa grave restrio ao direito fundamental, o colaborador
ainda foi l e se disps a se submeter a essa clusula e depor, fazendo essa
distino que Vossa Excelncia fez de voluntariedade e espontaneidade.
Outra clusula que eu gostaria de esclarecer de pblico, Senhor
Presidente, apesar de esses termos serem sigilosos e de o acesso,
inicialmente, at a denncia, ser dado s aos agentes de Estado e ao
prprio colaborador.
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: O sigilo imposto pela
Lei n 12.850/2013 deixar de subsistir assim que recebida a denncia
(art. 7, 3), respeitando-se, no entanto, os direitos do agente colaborador,
tais como enunciados no art. 5 desse mesmo diploma legislativo.
At o recebimento da denncia, e, aps o recebimento da denncia,
aos delatados. Mas eu me lembro de ter lido na imprensa e de alguma
repercusso que houve no seguinte sentido: na questo patrimonial o
colaborador acabaria levando uma vantagem financeira. Isso, como
2

Explicao
HC 127483 / PR
abordei em meu voto e conversei com alguns colegas, importante que se
diga, tem que ser analisado na casustica sim. Neste caso concreto,
liberou-se a ele um imvel a ser doado filha e um imvel a ser doado
ex-mulher. Mas vejam o que, de imediato, o Estado arrecadou com o
negcio jurdico elaborado, vou fazer a leitura:
O colaborador confirma serem de sua propriedade
[clusula 7] e desde j renuncia em favor da Justia [na
verdade, em favor do Estado; o termo fala em favor de Justia,
mas em favor do Estado], de forma irrevogvel e irretratvel,
por se tratar de produtos e/ou proveitos de crimes, os seguintes
bens mveis e imveis de sua propriedade [e a os lista]: todos
os bens em nome da GFD que estejam sendo administrados
pela Web Hotis Empreendimentos LTDA; propriedade de
setenta e quatro unidades autnomas integrantes do
condomnio tal, bem como o empreendimento hotel tal, na
cidade tal; 37,23% que detm do imvel situado no
empreendimento tal; outro empreendimento; seis unidades
autnomas no hotel tal; tantos por cento de aes de uma
determinada sociedade; 50% de um dado terreno avaliado em
cinco milhes e trezentos mil; veculo Volvo; veculo Mercedes;
veculo Tiguan; imvel localizado, com rea de mais de trs mil
metros quadrados na cidade tal.
Ou seja, de imediato, o Estado arrecadou todos esses bens, o que,

sem dvida nenhuma, Ministro Gilmar, muito mais, em termos de
patrimnio, do que aqueles dois imveis que acabaram sendo, no negcio
jurdico entabulado, a ele premiados.
Ento, Senhor Presidente, fazendo esses esclarecimentos sobre dois
pontos das balizas desse negcio jurdico que entendo importante deixar
bem claros, agradeo a ateno de Vossa Excelncia.
3

Antecipao ao Voto
27/08/2015
PLENRIO

VOTO
O
SENHOR
MINISTRO
RICARDO
LEWANDOWSKI
(PRESIDENTE) - Tal como me manifestei ontem, conheo deste Habeas
Corpus, porque entendo que o instrumento adequado para contestar um
eventual abuso de poder perpetrado por um Ministro desta Corte
monocraticamente.
No que tange ao mrito, eu acompanho os demais membros da Casa
no sentido do indeferimento da ordem. Como j foi fartamente
demonstrado, o eminente Relator Teori Zavascki no cometeu nenhuma
ilegalidade, nenhum abuso de poder, no se houve com teratologia. Alis,
agora o trecho lido agora pelo eminente Ministro Dias Toffoli mostra que,
ao deixar de homologar um item da delao, na verdade, ele agiu em
consonncia estrita com os ditames constitucionais.
Eu trago um voto escrito, levantando algumas questes. No geral, eu
concordo com o substancioso voto de Vossa Excelncia, Ministro Toffoli,
mas eu queria acentuar que eu tambm, como Vossa Excelncia, penso
que a colaborao premiada, tambm conhecida popularmente como
delao premiada, tem uma natureza eminentemente negocial. E Vossa
Excelncia, fl. 14 de seu denso voto, expressa isso com muita clareza,
inclusive amparado nas lies do saudoso Professor Antonio Junqueira
de Azevedo, do qual fui amigo pessoal e colega durante longa data, e que
foi um mestre brilhante na rea de Direito Civil, em que pontifica o
ilustre Ministro Edson Fachin.
Eu penso que a delao premiada possui uma natureza de transao
processual e que pressupe - e isso foi acentuado agora pelo nosso
Decano - que o ato seja celebrado com respeito autonomia da vontade
das partes envolvidas, especialmente a do delator. Tambm a outra parte,
o Estado-acusador, pode eventualmente obrar com vcio de vontade; mas,
em geral, o delator que pode sofrer, digamos assim, peias livre
manifestao de sua vontade. preciso que ele haja de forma

Antecipao ao Voto
HC 127483 / PR
absolutamente livre para que possa manifestar seu consentimento sem
qualquer tipo de constrangimento.
Ns sabemos que tanto a doutrina quanto a jurisprudncia
unanimemente reconhecem que viciam a vontade, o erro, o dolo, a
coao, o medo ou mesmo a incapacidade acidental. possvel que
algum seja acometido de alguma doena, de algum problema srio que
impea, do ponto de vista fsico ou psquico, a sua livre manifestao da
vontade. E isso, claro, tisna este ato negocial do qual ns estamos
tratando.
Eu entendo tambm, tal como o fez o eminente Relator, que a
delao premiada, que feita no perodo em que o delator se encontra na
priso, seja ela temporria ou preventiva, essa circunstncia no anula
necessariamente a delao, porque a priso, por si s, no vicia a vontade
do delator. No entanto, penso eu, e tambm na esteira do que raciocinou
o nosso Decano, que nada impede que o delator possa, a qualquer
momento, anular a delao, caso comprove inequivocamente que sofreu
algum constrangimento ilegal, apto a comprometer a livre manifestao
de seu consentimento, de sua vontade. Se for constatado, por exemplo,
que seus familiares foram ameaados, ou que foi acometido por alguma
doena, alguma incapacidade somtica para que pudesse exprimir
livremente sua vontade, claro que esse ato, por ter uma natureza
negocial, por ser uma transao, no subsistir.
Ento, so algumas observaes que fao. Pretendo ainda
aprofund-las oportunamente.
Neste caso, eu acompanho inteiramente o Relator e, portanto,
referendo o ato praticado pelo eminente Ministro Teori Zavascki.
2

Voto - MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
27/08/2015
PLENRIO
VOTO
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI (PRESIDENTE): Penso
que a colaborao premiada, mais conhecida como delao premiada,
tem natureza eminentemente contratual ou negocial, como bem afirma o
Relator, Ministro Dias Toffoli.
Ela possui o carter de uma transao processual, que pressupe que
o ato seja celebrado com respeito autonomia da vontade das partes
envolvidas, sobretudo a do delator. Quer dizer, preciso que ela seja livre
de quaisquer vcios que possam distorc-la. Vcios da vontade,
unanimemente reconhecidos pela doutrina e jurisprudncia, so, dentre
outros, os seguintes: erro; dolo; coao; medo; ou incapacidade acidental.
De outra parte, tambm entendo, tal como o Relator, que, se a
delao foi feita durante o perodo em que o delator se encontra na
priso, seja temporria, seja preventiva, tal circunstncia, por si s, no a
anula necessariamente, pois ela - a priso, desde que legalmente
decretada, no tem o condo de viciar a sua vontade.
Em outras palavras, se a priso for decretada sem observncia dos
requisitos processuais, a meu ver, o delator encontrava-se submetido a
constrangimento ilegal, impossibilitado, pois, de expressar a sua vontade
livremente.
Nada impede, assim, que o delator possa, a qualquer tempo, anular
a delao ofertada, caso comprove, inequivocamente, que sofreu algum
constrangimento ilegal, dentro ou fora da priso, apto a comprometer a
livre manifestao de seu consentimento.

Voto - MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
HC 127483 / PR
Conheo da presente impetrao, por entender que o habeas corpus
pode ser manejado para contestar deciso de Ministro da Suprema Corte
que esteja, eventualmente, revestido de ilegalidade.
No mrito, bem examinada a deciso do Ministro Teori Zavascki que
homologou a delao premiada tratada nestes autos, verifico que Sua
Excelncia agiu estritamente dentro dos lindes da ordem jurdica e
rigorosamente no exercido de sua competncia constitucional e legal.
Em face do exposto, e tendo em conta os dados at agora
evidenciados, denego a ordem.
2

Extrato de Ata - 27/08/2015
PLENRIO
EXTRATO DE ATA
HABEAS CORPUS 127.483
PROCED. : PARAN
RELATOR : MIN. DIAS TOFFOLI
PACTE.(S) : ERTON MEDEIROS FONSECA
IMPTE.(S) : JOS LUIZ OLIVEIRA LIMA E OUTRO(A/S)
COATOR(A/S)(ES) : RELATOR DA PET 5244 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
Deciso: Aps os votos dos Ministros Dias Toffoli (Relator),
Gilmar Mendes, Marco Aurlio, Celso de Mello e Ricardo Lewandowski
(Presidente), que conheciam do habeas corpus, e os votos dos
Ministros Edson Fachin, Roberto Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux e
Crmen Lcia, que no conheciam do pedido, o Tribunal, tendo em
conta o empate, conheceu da impetrao. No mrito, os Ministros
Dias Toffoli (Relator) e Gilmar Mendes denegaram a ordem. Em
seguida, o julgamento foi suspenso. Impedido o Ministro Teori
Zavascki. Falaram, pelo paciente, o Dr. Jos Lus Oliveira Lima,
e, pelo Ministrio Pblico Federal, a Dra. Ela Wiecko Volkmer de
Castilho, Vice-Procuradora-Geral da Repblica. Presidncia do
Ministro Ricardo Lewandowski. Plenrio, 26.08.2015.
Deciso: O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do
Relator, denegou a ordem. Impedido o Ministro Teori Zavascki.
Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo Lewandowski. Plenrio,
27.08.2015.
Presidncia do Senhor Ministro Ricardo Lewandowski. Presentes
sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio,
Gilmar Mendes, Crmen Lcia, Dias Toffoli, Luiz Fux, Rosa Weber,
Teori Zavascki, Roberto Barroso e Edson Fachin.
Vice-Procuradora-Geral da Repblica, Dra. Ela Wiecko Volkmer
de Castilho.
p/ Fabiane Pereira de Oliveira Duarte
Assessora-Chefe do Plenrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 9390533

HC 127483 - Toffoli PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

HC 127483 - Toffoli PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 154

HABEAS CORPUS 127.483 PARAN

: MIN. DIAS TOFFOLI

Habeas corpus. Impetrao contra ato de Ministro do Supremo

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 154

HABEAS CORPUS 127.483 PARAN

: MIN. DIAS TOFFOLI

Ao ver dos impetrantes,

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 154

(...) o habeas corpus contra ato de Ministro responsvel

Nesse sentido, pugnam pela no aplicao da Smula n 606 desta

Prosseguem os impetrantes afirmando que,

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 154

Alm do elemento ontolgico da confiana, asseveram os

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 154

HABEAS CORPUS 127.483 PARAN

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 154

Essa a razo por que se insurgem os impetrantes.

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 16 de 154

Sempre ressalvei, contudo, meu entendimento pessoal, em sentido

Em acrscimo, saliento que, na espcie, o paciente no figura como

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 17 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 18 de 154

Esse mesmo dispositivo previa ainda, alm do perdo ao delator,

Feito esse registro histrico, passo anlise da colaborao premiada

A colaborao premiada, por expressa determinao legal (art. 3, I

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 19 de 154

No mesmo sentido, aduz Gustavo Badar que,

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 20 de 154

H que se distinguir, ainda, elemento de prova de resultado da

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 21 de 154

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 22 de 154