SECCINSEGUNDADELAAUDIENCIAPROVINCIAL

C/Mlagan2(Torre3-Planta3)
LasPalmasdeGranCanaria
Telfono:928429947
Fax.:928429777

Rollo:Abstencin/RecusacinJueces
NRollo:0000039/2016
NIG:3500441220080009607
Resolucin:Auto000348/2016
IUP:LB2016001271

Proc.origen:ProcedimientoabreviadoNproc.origen:0000697/2008
Jdo.origen:JuzgadodePrimeraInstanciaN5(antiguoP.Inst.eInstr.N5)deArrecife
Intervencin:
Interviniente

Interviniente:
asociaciondejuristasporla
defensadelalegalidadylas
garantiasdelprocesojimenez
deasua

Abogado:
JuanDavidGarciaPazos

Procurador:
SandroMller

AUTO
Presidenta:Da.PilarParejoPablos
Magistrada:Da.YolandaAlczarMontero
Magistrado:D.NicolsAcostaGonzlez(ponente)
EnLasPalmasdeGranCanariaa18demayode2016
ANTECEDENTESDEHECHO
PRIMERO.-PorlarepresentacinprocesaldelaAsociacindeJuristasporlaDefensadela
LegalidadylasGarantasdelProcesoJimnezdeAsasepromovi,medianteescritode1de
abrilde2016incidentederecusacincontralaIlma.MagistradaDa.SilviaMuozSnchez
titulardelJuzgadodePrimeraInstanciaNmeroCincodelosdeArrecifedeLanzarote.
SEGUNDO.-Incoadalaoportunapiezaseparadasediotrasladoalasrestantespartes
personadasparaquemanifestasenloqueasuderechopudieseconvenir.
TERCERO.-Confecha20deabrilde2016seemitiporlaIlma.Magistradarecusadainforme
enelquenoseadmitanlascausasderecusacinalegadas.
CUARTO.-RecibidalapiezacorrespondientealincidentederecusacinenestaAudiencia
ProvincialporelIlmo.Sr.PresidentedelaAudienciaProvincialdeLasPalmassedesign
MagistradaInstructoradelmismoalaIlma.Sra.Da.MaradelPilarVersteguiHernndezla
cualporautode29deabrilde2016ordenlaadmisinatrmitedelmismo.
QUINTO.-QueporelIlmo.Sr.PresidentedelaAudienciaProvincialdeLasPalmassedesign
aestaSeccinSegundapararesolverelincidentederecusacinexcluyendo,delaformacin
delaSala,alaMagistradaquelohabainstruido.
SEXTO.-QuedelincidentesediotrasladoalMinisterioFiscalqueevacueloportunoinforme
pasandolosautosalponentemediantediligenciadeordenacinde13demayode2016.
FUNDAMENTOSDEDERECHO
PRIMERO.-PorlarepresentacinprocesallaAsociacindeJuristasporlaDefensadela
LegalidadylasGarantasdelProcesoJimnezdeAsasepromovi,medianteescritode1de
abrilde2016incidentederecusacincontralaIlma.MagistradaDa.SilviaMuozSnchez

titulardelJuzgadodePrimeraInstanciaNmeroCincodelosdeArrecifedeLanzarote
alegandotrescausasderecusacin,estoes,ladetenerintersdirectooindirectoenelpleito
ocausa,art.219.10LOPJ,ladehaberocupadoeljuezomagistradocargopblicoo
administrativoconocasindelcualhayapodidotenerconocimientodelobjetodellitigioy
formarcriterioendetrimentodeladebidaimparcialidad,art.219.16delaLOPJ,y,entercer
lugar,laenemistarmanifiestaconlaparterecusante,art.219.9delaLOPJ.
Comodatosobjetivosquesustentansupretensinyquejustificansusalegacionesdefaltade
imparcialidadobjetivayenemistadmanifiestahacialaAsociacinrecusanteseinvoca,en
sntesis,porlapartequeel9dejuliode2015presentescritopersonndoseenlacausaen
calidaddeacusacinparticularsiendorequeridael15dejuliode2015paraqueaportasela
documentacinqueacreditasesuinterslegtimoylaescriturapblicadelaasociacin
ademsdequeindicaraquaccinopretensinejercitabaapesardequetalesrequisitosno
leeranexigiblesadichaasociacinel7deseptiembrede2015lefuedenegadala
personacinporautoenelqueselaacusabadefaltaderigoryseriedadenlasolicitud
resolucincontralaqueseinterpusorecursodereformarechazadoporautode22deoctubre
de2015yposteriormenterecursodeapelacinqueseraestimadoporlaSeccinPrimerade
laAudienciaProvincialmedianteautode9demarzode2016.
Aadealoshechosanteriormenterelatadosqueel21demarzode2016,fechaenlaquesela
tieneporpersonadaenlasactuaciones,sedictaautodetransformacindelasdiligencias
previasenprocedimientoabreviadoimposibilitndole,deestaforma,quesolicitarandiligencia
deinvestigacinyqueparticiparanenlainstruccinyelloapesardequeelmismoJuzgado,
porautode16defebrerode2016,declarcomplejalainstruccinyseacogialplazode18
mesesparacompletarladadaelelevadonmerodeinvestigados,lasinnumerablespruebas
pericialesapracticarqueimplicannecesariamenteelexamendeabundantedocumentacino
complicadosanlisis
SEGUNDO.-Apartirdetalesantecedentesfcticoslaparterecusantetrasafirmarqueha
existidounaactitudhostilhacialamismayunaprdidadeimparcialidadobjetiva,evidenciada
porelcambiodecriterioaldeclararlacausacomplejapara,enmenosdeunmes,darpor
cerradalainstruccin,sostienequeconcurrenlasdiferentescausasderecusacinantes
enumeradas.
As,enprimerlugar,sesostienequelajuezaaquotieneintersdirectooindirectoenel
procedimientoponiendotalafirmacinenrelacinconelart.24.2delaCE(ensumodalidad
dederechoaunprocesocontodaslasgarantas)ylosart.6.1delConvenioEuropeoparala
proteccindelosderechoshumanosy14.1delPactoInternacionaldeDerechosCivilesy
Polticos,derechoaunjuezimparcial.
Acontinuacinsealegaenelrecursounaseriedepronunciamientosjurisprudencialestanto
delTribunalConstitucionalcomodelTribunalEuropeodeDerechosHumanosydelSupremo
enconlosque,bsicamente,pretendedestacarlanecesidaddequeeljueznopuedarealizar
actosnimantenerconlaspartesrelacionesjurdicasoconexionesdehechoquepuedanponer
demanifiestooexteriorizarunapreviatomadeposicinanmicaasufavoroencontray,sobre
todo,quelascausasdeabstencinyrecusacinquesecontemplanenelart.219delaLOPJ
debenserinterpretadasalaluzdelosconveniosinternacionalessuscritosporEspaade
formaquecabeapreciarsupuestosenlosquedichaabstencinorecusacinprocedean
cuandonoestncontempladosennuestralegislacinytodoello,entendemos,porqueesla
propiaasociacinrecusantelaqueensuescritoafirmaquesibienesciertoquelapresente

causaderecusacinnoconcurreexactamentenadaimpidesuaplicacinanalgicapara
terminarafirmandoquelosautosquehemosmencionado,dictadosporlostresMagistrados
recusados,demuestrandeformainequvocaquelaresolucinfinalquehubiesequedictarse
yaestdecididapuesloindicanellosmismos.
TERCERO.-Dejandoalladoellapsusqueentendemossehaproducidocuandohablalaparte
recusantedetresMagistrados,puesesclaroquelarecusadaesunaMagistrada,
exclusivamente,enconcretolatitulardelJuzgadodePrimeraInstanciaNmeroCincodelos
deArrecifedeLanzarote,esevidentequelacausaderecusacinalegadanoconcurreeneste
casoenmodoalguno,nilaprevistalegalmente,ynoporquelodicesloesteTribunalsino
porquelodicelapropiapartequepromueveelincidente,nilacausaanalgicaastaque
pretendehacersevalerenelescritode1deabrilde2016.
YaslodecimosporqueelTribunalConstitucional,ensuautode4denoviembrede2014ya
dejclaroqueparaquepuedaprosperarunaalegacincomolaqueserealizaporlaentidad
recusanteresultaprecisoqueseidentifiqueconprecisinelintersconcretoqueelMagistrado
recusadotieneenelresultadodelprocesoconstitucionalenelquelarecusacinseformula(
AATC379/1993,de12dediciembrey226/2002,de20denoviembre).Eseintersdirectoo
indirectoenelasuntodebeirreferido,adems,alarelacinpreviadelMagistradoconel
objetodelproceso(ATC180/2013,de17deseptiembre)yhadeentendersequeconcurre
cuandoelpleitoproporcionaalMagistradounaventajaobeneficiooleevitaunacargao
perjuicio,parasoparasusallegados.Hadetratarse,asimismo,deuninterssingularizado
enrelacinconelconcretoprocesoenqueseplanteelarecusacin(ATC26/2007,de5de
febrero,FJ7)yunintersactual,estoes,concurrenteenelmomentoenquesepromueveel
apartamientodelMagistradomediantesurecusacin.
Puesbien,lasmanifestacionesdelaasociacinpromoventedelincidente,estnhurfanasde
todaalegacinenestesentido.Ignoramosaquinters,enelresultadodelproceso,serefiere
laparterecusantecuandoafirmaquelajuezaaquoostentaunintersdirectooindirectoenel
mismo.Elquelehayadenegadosupersonacincomoacusacinpopularmedianteautoenel
quesecontieneunparecerjurdicoque,porcierto,lapropiaSeccinPrimeradeesta
Audienciacalificadesensato,trabajadoybienargumentado,enmodoalgunoevidenciainters
enelresultadodeprocesoymuchomenosuninterssingularizadoenelmismo.Aun
desconocemosquventajaobeneficioleproporcionaesteprocedimientoalaMagistradaoa
algunosdesusallegados,obienquecargaoperjuicioleevitaymuchomenosquinters
puedetenerodejardetenerenlapersonacindeunaacusacinpopular,unams,enesta
causa.
Laparteapelantesostienequesuactuacinhasidohostilhacialaasociacinyevidenciauna
prdidadeimparcialidadobjetivayelloenbasealcambiodecriterioquesuponedeclarar
complejalainstruccinydespusdictarautodetransformacindelasdiligenciaspreviasen
procedimientoabreviadoloqueestantocomodecirquelainstructorapierdesuimparcialidad
simplementeporhacersutrabajo,esdecir,por,porunlado,constatarque,porvariasrazones,
nounaenexclusiva,estacausaescompleja,enlostrminosdelvigente324delaLECRIM,
quelimitaelplazomximoparalainstruccindecausascriminalesaseismesesy,alavez,
admiteque,antesdelaexpiracindeeseplazo,elinstructor,ainstanciadelMinisterioFiscal,
declarelainstruccincomplejayloample,y,porotro,porquedicte,dentrodeesenuevoplazo
mximo,comodebehacer,elautodetransformacinenprocedimientoabreviadodeunas
diligenciaspreviasquehabansidoincoadasnadamenosqueel5dejuniode2008,esdecir,
casiochoaosantes,ycuyaltimadiligenciadeinvestigacin,segninformalapropia
Magistradarecusada,databadel20demarzode2015.

EnelmismoautoantescitadodelTribunalConstitucionalseaadaquelanicarelacinde
losMagistradosrecusadosconelrecursointerpuestoes,segnlarecurrente,haber
intervenidoeneltrmitedeadmisindedosprocedimientosconstitucionales,relacin
puramenteprocesalqueesmanifiestamenteinidneaparagenerarelintersenelobjeto
litigiosoaqueserefiereelart.219.10LOPJ(RCL1985,1578,2635),especialmentecuando
losprocedimientosaludidosnoversansobreunacuestindehechosinosobrelaadecuacin
alaConstitucindedeterminadasnormas.Esteinterstampocopuedededucirse,sinms,
comohacelarecurrente,delaceleridadconlaqueelPlenodelTribunalConstitucionalha
cumplimentadoeltrmitedeadmisin,yaquelaceleridadalresolverlascuestiones
planteadas,auncuandopuedaserproductodeunavaloracinsobrelatrascendenciao
urgenciadeellas,noimplica,siaquellasversansobrelaadmisibilidaddeunrecurso,tomar
posicinsobreelfondodelasuntonipuedeserunindiciodefaltadeimparcialidad,puestal
medidanopuedeirencontradelaspretensionesdeningunadelaspartes,cuyointersno
puedeserotroqueeldelarpidaresolucindelascuestionessometidasalaconsideracin
delTribunal(ATCdefecha9deoctubrede2014[RTC2014,237AUTO],recadoenel
recursodeinconstitucionalidad5829-2014).
Elcasoquenosocupaessustancialmenteidntico.Lanicarelacinqueseafirmaquetiene
laIlma.Magistradarecusadaeshaberintervenido,comoinstructora,enelprocesode
personacindelarecusante,requirindolaparaquesubsanaralosdefectosqueapreciabaen
lamismaynegndolesdichapersonacinenbaseaunaargumentacinjurdicaque,como
sucedeenotroscasos,nohasidocompartidaporelTribunaldeapelacinloquehadadolugar
alaestimacindelrecurso.Es,pues,unarelacinestrictamenteprocesalpuesnitoma
posicinsobreelfondoniporellosucomportamientoimplicafaltadeimparcialidadymucho
menossepuededefenderquetalfaltadeimparcialidadasuvezconcurrecuandoquenoha
agotado(entreotrascosasporquenoestabaobligadaahacerlo)elplazomximode
instruccinasudisposicinunavezquedeclarlacausacomplejaenunprocedimientoque
pendesobrelosinvestigadosdesdehacecasiochoaos.
Esms,sucomportamiento,sievidenciaalgo,esjustolocontrariodeloqueseafirmaporla
parterecusantepuessi,comoseindicaenelinformeemitidoporlainstructora,laltima
diligenciadeinvestigacinsellevacaboel20demarzode2015ylaAsociacinsepersona
comoacusacinpopularel9dejuliode2015,bienpudodictarelautodetransformacindelas
diligenciaspreviasenprocedimientoabreviadoencualquiermomentoentreese9dejuliode
2015yel9demarzode2016,fechaenlaquesedictaelautoestimandosurecursode
apelacin,conlasconsecuenciasquedeelloderivaranpues,noloolvidemos,elautode28de
abrilde2015delaSalaSegundadelSupremoindicabaqueConFecha9demarzodeeste
aosedictautoporlaSaladeadmisinadmitiendosupretensindepersonarseenlas
actuacionescomoacusacinpopular,peronoeshastael26demarzocuandosedictaauto
fijandolafianzaquedebenprestar,que,asuvez,esnotificadoalaspartesconfecha8de
abril.Enconsecuencia,hastaquenofijayseprestalafianzanosehancumplidolosrequisitos
paraserparte,yporlotantolaacusacinpopularnopuedeintervenirenlasdiligenciasque
pudieranpracticarseeneseperiododetiempo.Unavezprestadalafianzapuedenactuar
comoasuderechoconvenga,comoesenestecasolapresentacindelosrecursos
legalmenteestablecidosqueconsidereconvenientesparasusintereses.
EstaeslaposturaquesiguelajurisprudenciadeestaSala,pudiendocitar,entreotrosmuchos,

elATSde14denoviembrede2014(CausaEspecial20549/2013),quealpronunciarsesobre
laacusacinpopularestablecelosiguiente:sucondicinenparteprocesalquedasupeditada
alcumplimientodelosrequisitosprevistosenlosartculos270y280LECrm.-presentacinde
querellayprestacindefianza-exigenciastaltimaquefuemoderadaenelart.20.3LOPJ
paraevitarqueporlavadesolicitarfianzasmuyelevadas,seimpidieseelejerciciodela
accinpopular-enelmismosentidoATSde4dediciembrede2013(CausaEspecial
20284/2012),oATSde7demarzode2013(CausaEspecial20734/2011)-.Esdecir,que
mientrasnosecumplanestosrequisitos(enelcasoquenosocupanicamentelaprestacin
defianza,puesalestarlacausayainiciadanoseexigilapresentacindequerella),la
acusacinpopularnotienelacondicindepartey,porlotanto,nopuedeactuarcomotalenel
procedimiento.
Esdecir,podrahaberdictadoelautodetransformacinenprocedimientoabreviadomucho
antesdequesupersonacinfueseadmitidaloqueinclusolehabraimposibilitadoelhaberlo
recurridodadoquenoestabaobligadaapararelcursodelprocedimientopueshastaquela
acusacinpopularnohubieseadquiridolacondicindepartenohabrapodidoactuar.
Yamayorabundamientoesmaterialmenteimposiblequelajuezaaquohayaactuadoconla
finalidaddeevitarquelaparterecusanteparticipaseenlainstruccinenprimerlugarporquesi
realmentequeraintervenirenlamismalaacusacinpopularhadispuestodenadamenosque
casiochoaosparaconstituirseypersonarsey,ensegundolugar,porquesielautoporelque
seadmitesupersonacinestfechadoel9demarzode2016,noexistetiempomaterial
suficienteparaqueantesdel21demarzodeeseaosepuedanexaminarmsdesesentamil
foliosydictarunautodemsde46pginas.
CUARTO.-Aloanteriorcabeaadirqueenloserefierealtemadelaimparcialidaddeljuezla
jurisprudenciadelTribunalConstitucionalhadiferenciadoentrelaimparcialidadsubjetiva,que
garantizaqueeljueznohamantenidorelacionesindebidasconlaspartes,ylaimparcialidad
objetiva,esdecir,referidaalobjetodelproceso,porlaqueseaseguraqueeljuezotribunalno
hatenidouncontactoprevioconelthemadecidendiy,portanto,queseacercaalobjetodel
mismosinprevencionesensunimo(portodas,SSTC47/1982,de12dejulio,F.3157/1993,
de6demayo,F.247/1998,de2demarzo,F.411/2000,de17deenero,F.4y52/2001,de
26defebrero,F.3154/2001,de2dejulio,F.3,y155/2002,de22dejulio,F.2).Lanecesidad
dequeeljuezsemantengaalejadodelosinteresesenlitigioydelaspartessupone,deun
lado,queeljueznopuedaasumirprocesalmentefuncionesdeparte,y,deotro,quenopueda
realizaractosnimantenerconlaspartesrelacionesjurdicasoconexionesdehechoque
puedanponerdemanifiestooexteriorizarunapreviatomadeposicinanmicaafavoroensu
contra,(STC38/2003,de27defebrero).
Comosehaindicadolaparterecusanteimputaalajuezaaquo,deformareiterada,faltade
imparcialidadobjetiva,estoes,loquesupondra,conformealajurisprudenciaquelamisma
menciona,quehatenidouncontactoprevioconelthemadecidendiy,portanto,seacercaal
objetodelmismoconprevencionesensunimo.Puesbien,nisabemosaqucontactoprevio
sepuedenreferirlaasociacinpromoventedelincidenteniantequprevencionespodemos
encontrarnos.
ElTribunalConstitucional,enlaSTC69/2001,de17demarzo,concitadeotrasmuchas
resoluciones,decalosiguiente:Esimportantetenerpresenteenesteaspectoque,paraque,
engarantadelaimparcialidad,unJuezpuedaserapartadodelconocimientoconcretodeun
asunto,essiempreprecisoqueexistansospechasobjetivamentejustificadas,esdecir,
exteriorizadasyapoyadasendatosobjetivos,quepermitanafirmarfundadamentequeelJuez
noesajenoalacausa,oquepermitantemerque,porcualquierrelacinconelcasoconcreto,

noutilizarcomocriteriodejuicioelprevistoporlaLey,sinootrasconsideracionesajenasal
ordenamientojurdico.Pormsquehayamosreconocidoqueenestembitolasapariencias
sonimportantes,porqueloqueestenjuegoeslaconfianzaque,enunasociedad
democrtica,losTribunalesdebeninspiraralacusadoyalrestodelosciudadanos,nobasta
paraapartaraundeterminadoJuezdelconocimientodeunasuntoquelassospechasodudas
sobresuimparcialidadsurjanenlamentedequienrecusa,sinoqueesprecisodeterminar,
casoacaso,msalldelasimpleopinindelacusado,silasmismasalcanzanuna
consistenciatalquepermitaafirmarquesehallanobjetivaylegtimamentejustificadas.
Reiteramos,alavistadeloexpuesto,quelosdatosexpuestosporlarecusante,enmodo
algunopermitenafirmardeformaobjetiva,queconcurrelainvocadafaltadeimparcialidad
comoconsecuencia,simplemente,dequefinalmente,esteprocedimientohayaentradoenla
faseintermediacasiochoaosdespusdesuincoacinyochomesesdespusdela
presentacinporlaAsociacindesuescritodepersonacinenlamismacomoacusacin
popularymuchomenosporquelainstructorahayaentendidoquetalpersonacin,porlas
consideracioneshechasenunautoquesepuedecompartironoperoqueestnampliamente
explicadasyapoyadasinclusoporelMinisterioFiscal,nodebaadmitirsehansido,pues,
casiochoaosduranteloscualeslaasociacinreferidahapodidoconstituirseypersonarse
enlacausa,ochoaosenlosqueesteprocedimientohatenidounaatencin,porpartedelos
mediosdecomunicacin,casisinigualenestaComunidadAutnomay,portanto,si
finalmente,porlascircunstanciasquesean,quepocoimportanaestecaso,laasociacinha
decididolibrementequelapersonacinselleveacabocuandolainstructorahaentendido
terminadalainstruccinbienhacelamismaenasdeclararlopuesnosloesesasufuncin
sinoeldeberqueleimponeelart.779delaLECRIMquenolepermiteesperarodilataresta
decisin,msalldeltiempoquenecesitaparaexaminarnadamenosque103tomosyms
desesentamilfoliosyacordarloprocedentesobreelcursodeloactuado.Laimparcialidad,
comohasostenidodeformaconstantenuestrajurisprudenciaordinariayconstitucional,nose
pierdeporelhechodequesedictenresolucionesquepuedennosercompartidasporunade
laspartesnitampocoporelhechodequelasmismasseanrevocadasporlostribunales
encargadosdelaapelacinestamosantemerasincidenciasprocesalesnormalesquetienen
caucespropiosyadecuadosparasudecisiny,portanto,lasdiscrepanciassobretales
resolucionesdebenreconducirseadichasvaslegalesynoalusoindebidodelarecusacin
carentedebasequelasustente(admitiendoinclusolapartequeelmotivoderecusacin
invocadorealmentenoconcurre)msalldelasmerasespeculacionessinapoyoprobatorio
porpartedequienpretendiendoapartaralainstructoradelacausavaloradecisiones
procesalescorrectasydebidas,comoincoarprocedimientoabreviadoodeclararcomplejala
instruccindelacausaunavezqueloinstaelMinisterioFiscal,enmanifestacionesdeesa
pretendidaprdidadeimparcialidadconloquesilajuezanolasdictaestincumpliendosus
deberesyperjudicandoalasituacinprocesaldelaspartes,incluidasladequienessoportan,
comoinvestigados,lasvicisitudesdelprocesoyquetienenderechonosloaquesteavance
sino,comoenelcasodedosdeellos,aqueselessobresealacausasiasseestima
procedente,ysilasdictapasanaserreflejodeloqueseconsideracomocomportamiento
hostilparaquiennoestdeacuerdocontaldecisin.
QUINTO.-Elsegundomotivoderecusacineselprevistoenelnmero16delart.219,esto
es,haberocupadoeljuezomagistradocargopblicooadministrativoconocasindelcual
hayapodidotenerconocimientodellitigioyformarcriterioendetrimentodeladebida
imparcialidad.Enestecasolaparterecurrenteselimita,prcticamente,aafirmarquelas

alegacionesvertidasenelapartadoanteriortambinpodrantenerencajeenestacausatraslo
cualcitadiversajurisprudencianuevamentereferidaalanecesidaddegarantizarla
imparcialidaddeljuezqueconozcadelacausaincidiendo,otravez,enelcambiodecriterio
quesuponequeprimerosedeclarelainstruccindelprocedimientocomocomplejayunmes
despuslamismasecierresinpracticarselasdiligenciasdeinvestigacinquelapropia
Magistradasealensuautode15defebrero.
Nuevamenteestamosanteunacausaderecusacintotalmentecarentedefundamento.
Enprimerlugardebemoscomenzarporresaltarqueelautoreferidode15defebrerode2016
noindicadiligenciaalgunaqueresteporpracticar.As,ensufundamentacinjurdica,tras
exponerlasprevisionescontenidasenelart.324delaLECRIMyenumerarlossupuestosen
losquesepuededeclararcomplejaunainstruccin,seconcluyeporlainstructora,comono
podaserdeotramaneratalycomoellamismarazona,yainstanciasdelMinisterioFiscal,
queenstalacomplejidadesevidenteporelnmerodeinvestigados(criterioprevistoenla
LECRIMart.324.2c),porelnmerodehechospunibles(criterioprevistoenlaLECRIMart.
324.2b),porlanecesidadderevisarlaactuacindepersonasjurdicas(criterioprevistoenel
324.2fdelaLECRIM)yaadeque,Porltimo,lanaturalezadeloshechosqueseinvestigan(
anteriormentetrascritos)podrandeterminarlarealizacindepericiasqueimpliquenelexamen
deabundantedocumentacinocomplicadosanlisis,comosealaelapartadod)delartculo
mencionado.Esdecir,loqueseaade,comocircunstanciaquepuedejustificaresa
complejidad,eslameraposibilidaddequesepuedanacordarpericias,dadalanaturalezade
loshechosqueseinvestigan,peroniseordenaneneseautonisemencionaqueestn
pendientesenesosinstantesnique,inclusoexistiendoalgunapendiente,loquenonosconsta,
seanrelevantesparaponerfindelainstruccin.LapretensindelFiscal,enestesentido,
debaserestimada,acriteriodelainstructora,conindependenciadeltiempoquelerestara
paraconcluirelexamendelasdiligencias,cosaquenielMinisterioFiscalpodaconocer
cuandoinstdichadeclaracinel15dediciembrede2015,ni,probablemente,lapropiajueza
aquosabapues,comobienindica,debecompaginarsulaborenesteprocedimientocon
otraslaboresjurisdiccionalesenotrascausasquesesiguenenelmismoJuzgadodemanera
queelplazoparadictarelautodetransformacinenPAquedabaclaramentecondicionadopor
talesexigencias.
Yensegundolugarenestecasoniensentidoestrictopuedeafirmarsequeconcurralacausa
derecusacinalegadaymuchomenosporanalogapuessilaanalogaimplicacierta
proximidadosemejanzaconlacausaderecusacininvocadaenelpresentesupuestoesque
noexisteelmsmnimorastrodelaconcurrenciadelasexigenciasquelesonpropiasode
algunaqueseleaproxime.
RecordemosquecomosesealabaenelAutodelTribunalSuperiordeJusticiadeLaRiojade
21dejuniode2010Lacircunstanciaqueseinvocacomosustentadoradelarecusacin,ha
sidointerpretadaporelTribunalConstitucional,Autonm.454/2006de12diciembre,
fundamentojurdicosexto,enelsiguientesentido"CuandolaLeyOrgnicadelPoderJudicial
vedaaunMagistradoenjuiciarunpleitoocausaquetengaporobjetounasuntoenelquehaya
participadoocupandouncargopblico(art.219.13LOPJ),odecuyoobjetohayapodido
tenerconocimientoyformarcriterioendetrimentodelaindebidaimparcialidad(art.219.16),en
modoalgunoserefiereaasuntosdelosquehayaconocidoensedejudicial,contodaslas
garantasprocesales,ensucalidaddeJuezoMagistrado...Lossupuestosdeabstenciny
recusacinporpreviasactuacionesjudicialesselimitanahaberparticipadoenlainstruccin
delacausapenalohaberresueltoelpleitoocausaenanteriorinstancia(nm.11delart.219

LOPJ).
Nosehaceenelescritopromoviendoelincidenteesfuerzoargumentativoalgunopara
mencionaraqucargopblicooadministrativoquelehayallevadoatenerconocimientodela
causayformarcriterioendetrimentodeladebidaimparcialidadpuedehaberostentadola
Magistradasalvo,claroest,quesepretendaqueesecargopblicoseasupropiacondicin
dejuezinstructoradelacausaalgoqueseradeltodoimprocedente,comohemosdicho.
SEXTO.-PorltimolaAsociacindeJuristasporlaDefensadelaLegalidadylasGarantas
delProcesoJimnezdeAsainvocacomocausaderecusacinlaenemistadmanifiesta,
debemosentenderqueporpartedelaMagistradarecusada,basadaensenegativaapermitir
supersonacincomoacusacinpopularyporhabercerradolainstruccinsorpresivamente
impidiendoquepuedanejercerlaacusacinpopularcomoparteprocesal.
Esteltimaalegacinmereceigualsuertedesestimatoriaquelasanteriores.Las
circunstanciasque,segnlaparte,acreditanlaenemistadmencionadanievidencianlamisma
nipermitensustentar,siquieraconunamnimaconsistencia,lapretensinplanteada.
Lanegativaatenerlaporpersonadacomoacusacinpopularesunadecisinjurisdiccional
tcnicojurdicadedireccindelprocedimientodictadadentrodelasfuncionesydeberesquele
atribuyelalegislacinvigente,adoptadaconunrazonamientoque,reiteramos,fuecalificado
porlamismaAudienciaquelorevoccomosensato,trabajadoybienargumentado,no
evidenciaenemistadcontralaparte,comonoloevidencianengenerallasdecisionesquese
adoptanporlosrganosjurisdiccionalesdenegandolaspretensionesdeducidasporlas
mismas,seanonoconformadosporlossuperioresjerrquicos,niporssolaniporelhecho
dequemesesdespusdeeserechazoalapersonacinporpartedelainstructorastadicte
elautodetransformacindelasdiligenciaspreviasenprocedimientoabreviadoelcualpuede
sercalificadodemuchasformasperoprecisamenteeldesorpresivononospareceel
calificativomsadecuadocuandoque,comoyasehadicho,lacausallevacasiochoaos
instruyndose,esdepblicoygeneralconocimientosuexistenciayhacemesesquese
practiclaltimadiligenciadeinvestigacinesms,eslapropiaacusacinpopular,
conociendo,pueslosmediosdecomunicacinsehanhechoecodelamismaduranteestos
aos,eltiempoquehaduradolainstruccin,laquedebapresumirquestaestabaprximaa
concluiryqueibaatenerlugarlaaperturadeunafaseintermediaque,apesardeese
supuestointersdelainstructoraporimpedirlaactuacindelaacusacinpopularque
promueveelincidente,tardamesesenabrirsemedianteelautodetransformacinde
diligenciaspreviasenprocedimientoabreviadoyenlaquepodrparticiparnoslo
recurrindolo,siloestimaadecuadoalosinteresesquedefiendeenelproceso,sino,adems,
haciendousodecuantasfacultadesoposibilidadesleotorganlosart.780yconcordantesdela
LECRIMconloqueenmodoalgunosepuededefenderqueconlasdecisionesadoptadasse
hayapretendidoapartarladelproceso.
Porsitodoellonofuesesuficientenosepuedeolvidarque,entodocaso,silaparteestimaba
quelainstruccinnodebaconcluirtrascasiochoaos(tampocosabemosbiencunto
tiempoentendalamismaqueerarazonableesperarparadictarelautomencionadotrastomar
conocimientodeunacausatanvoluminosa),conloqueellopodrallegarasuponerencuanto
alegacindeatenuantesdedilacionesindebidasporpartedelasdefensasdelosimputados,
unavezadmitidasupersonacinyunavezquelainstructoralesnotificadeinmediatoelauto
deprocedimientoabreviado,tenanasudisposicinelsistemaderecursoslegalmente

establecido,podranhaberimpugnadoenreformayapelacinelautoencuestincomounade
lasvasdelaLECRIMparasolventarposiblesdefectosenlafasedeinvestigacin,siesque
loshahabido.
SPTIMO.-Todoloindicadohastaelmomentonopuedellevarmasquealadesestimacinde
larecusacinplanteadaporlaabsolutafaltadefundamentodelascausasinvocadasqueno
pasandesermerasalegacionesformalescarentesdecualquiermnimosustentoendatos
objetivos,comohemosrazonado.
Porelloladesestimacindelapretensindebellevaraparejada,conformealart.228dela
LOPJ,laimposicindelascostasdelincidentealaasociacinrecusante,noexistiendo
circunstanciaquepermitanexcepcionardichadecisin,ascomolaimposicinalamismade
unamultademileurosenatencinalamalafequeseapreciapuesnoslosehaplanteado
unarecusacincarentedelmsmnimofundamentosinoque,adems,lascausasinvocadas
enalgunoscasosnisiquierahansidodebidamentedesarrolladas,nosehahechoesfuerzo
algunoparasustentaralegacionescomolaconcurrenciadelacausaderecusacindel
nmero16delart.219,ylanicafinalidaddeesteincidentehasidoeldetratardeapartardela
causaalainstructoraparadilatarsutramitacin,dilacinque,incluso,selograconelmero
hechodeplantearlasinfundamentopuesaunqueelprocedimientopasealsustitutolegales
claroqueocupandolamismamsdesesentamilfolioscualquiernuevojuezqueaccedaa
stavaaprecisaruntiempodeestudio,paradecidircualquierincidencia,elevadsimoenorden
apoderadoptarlasdecisionesprocedentes.Siatodoelloaadimosquedisponalapartede
recursosadecuados,enlaLECRIM,paraimpugnarlaresolucinquegeneraestarecusacin,
quequedaclaroqueesunaformadereaccionarfrenteaunadecisinjudicialqueseestima
perjudicialcontrasusintereses,enlugardaacudiralosremediosprocesaleslegales(oloque
espeor,seusajuntoastosremediosparalograrnosloqueserevoqueelautosino,
adems,comosehadicho,deapartaraunainstructoraquelarecusanteentiende,deforma
subjetiva,pocoafnasusintereses)lamalafenosparececlaraysuficientementegravecomo
paraimponerunamultaalgosuperioralmnimolegalmenteprevisto.
Vistoslospreceptoslegalescitadosydemsdepertinenteygeneralaplicacin,porla
AutoridadquenosconfierelaConstitucinEspaola,
DISPONEMOS:QUEDEBEMOSDESESTIMARYDESESTIMAMOSincidentede
recusacinplanteadoporlaAsociacindeJuristasporlaDefensadelaLegalidadylas
GarantasdelProcesoJimnezdeAsacontralaIlma.MagistradadelJuzgadode
PrimeraInstanciaNmeroCincodelosdeArrecifedeLanzarote,Da.SilviaMuoz
Snchez,alacualvolverelconocimientodelacausaenelestadoenelquese
encuentre,conimposicinalarecusantedelascostasdelincidenteydeunamultade
mileurosporsumalafe.
Notifqueseestaresolucinalasparteshacindolesaberquecontralamismanocabe
interponerrecursoalgunosinperjuiciodehacervaler,alrecurrircontralaresolucinque
decidaelpleitoocausa,laposiblenulidaddestaporconcurrireneljuezomagistradoque
dictlaresolucinrecurrida,oqueintegrlaSalaoSeccincorrespondiente,lacausade
recusacinalegada.
Asporestenuestroautolopronunciamos,lomandamosyfirmamos.
Diligenciaparahacerconstarqueseguidamentesecumpleloacordado,doyfe