Universidad Tcnica Federico Santa Mara

Campus Santiago
LaboratorioFs110
Primer Semestre 2016

MEDICIONES, DIRECTAS E INDIRECTAS

Claire Aubry
201504540-2
claire.aubry@sansano.usm.cl
Grupo 102-A

Sebastin Beecher
201560559-9
sebastian.beecher@sansano.usm.cl
Grupo 102-A

Resultados
La primera parte de esta experiencia se
trata de realizar un estudio estadstico de
todos los alumnos que pertenecen al
grupo 102-A del laboratorio.
Se comienza midiendo la masa corporal,
con una balanza digital, de cada uno de
los integrantes, para construir la Tabla
1(anexos).

Dimetro 0,05[mm]

24,9

Masa (balanza digital) 0,01[g]

72,3

Masa (balanza de brazo) 0,05[g]

70,1

Tabla 4: Valores del dimetro y la masa

de la esfera con su respectivo error
instrumental
Por ltimo, se calcula la densidad
experimental del cilindro de aluminio y
de la esfera de bronce cuando la masa es
medida con la balanza digital y con la
anloga.

Por otro lado, se realizan mediciones a un

cilindro de aluminio y a una esfera de
bronce con un pie de metro y balanzas
digital y de brazo, las cuales arrojaron los
siguientes resultados:

Densidad experimental
digital13,73[kg/m]

2719,4

Dimetro0,05[mm]

Densidad experimental
anloga13,82[kg/m]

2700,0

Densidad terica [kg/m]

2698,4

19,0

Largo0,05[mm]
72,5
Tabla 2: Valores del dimetro y el largo
del cilindro con su respectivo error
instrumental.
Masa1[g] (balanza digital)

55,9

Masa0,5[g] (balanza de brazo)

55,5

Tabla 3: Valores de la masa del cilindro

de aluminio con su respectivo error
instrumental.

Tabla 5: Valores de la densidad

experimental y terica del aluminio.
Densidad experimental
digital 35,4 [kg/m]
Densidad experimental
anloga 43,8 [kg/m]
Densidad Terica [kg/m]

8663,3
8675,8
8960

Tabla 6: Valores de la densidad

experimental y terica del bronce.

Discusin y Anlisis
Cabe destacar que cuando se realizan

Universidad Tcnica Federico Santa Mara

Campus Santiago
LaboratorioFs110
Primer Semestre 2016
mediciones, no es posible establecer un
resultado totalmente exacto, aun usando
instrumentos muy precisos, sino que solo
entregan una estimacin. La razn es que
la situacin est expuesta a diversos
factores que afectan a los resultados
obtenidos de la medicin.
Para comenzar, se realiza la medicin de
la masa de cada integrante del grupo 102Amediante una balanza digital, y adems
se mide la altura con una huincha de
medir. Estas mediciones no son exactas,
porque cuando se mide la masa hay
factores que influyen en su medicin
como lo es la ropa que se lleva puesta, y
en el caso de la medicin de la altura, se
pueden dar errores como la apreciacin
del que mide, o la mala colocacin de la
huincha para realizar la medicin, por lo
cual tambin puede haber errores. Todo
esto tiene como finalidad medir el IMC
de cada uno de los integrantes, el cual
tambin tendr un error, debido a que este
se obtiene a partir de la masa y la altura
previamente medidas, por ende, ste
tambin tendr un error de propagacin.
Por otra parte, cabe destacar el altsimo
IMC que posee Chile a nivel nacional,
comparado con el IMC del Grupo 102-A,
el pas est enfrentado a una situacin de
obesidad. En la Tabla 7 (anexos), se
informa el IMC nacional y el de un
integrante de la clase.
Tras realizar la tabla 1 (anexos) de las
masas, se ha procedido a calcular la
desviacin estndar con la siguiente
frmula:

(1)

( X)
i=1

N 1

El resultado que se obtiene es 10,30,1, y

corresponde a una estimacin del error
aleatorio de los datos obtenidos.
Al momento de obtener la masa del
cilindro de aluminio y la esfera de bronce
con la balanza digital y nuevamente con
la balanza de brazo, observamos que el
resultado obtenido vara. Esto es posible
debido a los factores que afectan las
circunstancias de medicin y por ello se
ha identificado la incertidumbre de cada
instrumento, de lo cual se podra afirmar
que la masa medida con la balanza de
brazo es ms exacta, ya que presenta un
valor de error instrumental menor que el
de la balanza digital. Sin embargo, para la
balanza de brazo, estn presentes errores
sistemticos, como lo son los errores de
paralaje, en los que el observador es el
que juega el papel fundamental a la hora
de leer el instrumento. Se consideran
tambin para este tipo de balanza los
errores aleatorios y los errores burdos,
que ms que nada tienen que ver con la
rigurosidad del experimentador. Los
errores anteriormente nombrados es
menos probable que aparezcan en la
medicin de la balanza digital, ya que el
instrumento nos da un resultado fijo, que
no depende del observador en s.
Cuando se calcula la densidad (2) y (3)
del cilindroy la esfera segn los datos que
se han obtenido con los diferentes
instrumentos, se puede notar la diferencia
que existe al compararlos con el valor

Universidad Tcnica Federico Santa Mara

Campus Santiago
LaboratorioFs110
Primer Semestre 2016
terico que corresponde a la densidad del
aluminio y el bronce, por lo que se
procede a calcular el error porcentual
experimental con la frmula adjunta en
anexos.
m

( 2 ) =
h

( 3 ) =

d 2
( )
4 2

()
m

4 d 3
( )
3 2

El error porcentual de la densidad en el

cilindro calculado con la masa obtenida
con la balanza digital es 0,7731 y el error
porcentual segn la masa que se obtuvo
con la balanza de brazo es 0,05791%,
entonces se puede afirmar que el
resultado obtenido con la balanza anloga
es ms preciso que la digital, ya que su
error porcentual es considerablemente
menor y el valor de la densidad es muy
cercano al valor terico. Cuando se hace
el mismo clculo del error porcentual
experimental en la esfera de bronce,
notamos que cuando la masa es medida
con la balanza digital el error corresponde
al 0,494% a diferencia del calculado con
la masa medida con la balanza de brazo
que es el 2,63%, lo cual a diferencia del
caso del cilindro, notamos que cuando se
calcula la densidad con la masa obtenida
gracias a la balanza de brazo, el valor esta
mucho ms alejado del valor terico por
ende con un error de propagacin mayor.

Conclusiones primarias
Al concluir esta experiencia se puede
notar que obtener valores precisos y
exactos es una tarea casi imposible, ya
que diversos factores influyen en que el
error est siempre presente.
Segn los resultados que se han obtenido
se pueden notar los errores de distintos
tipos que se han cometido.
Como se ha demostrado anteriormente la
balanza de pie entrega un resultado
mucho ms cercano, en el caso del
cilindro, al terico, lo cual se corrobor al
calcular el error porcentual experimental,
cuya frmula est en anexos, de la
densidad (2) en el caso de ambos
instrumentos. Se hizo e mismo
procedimiento, y el resultado que se
obtiene es el contrario. Se puede notar
aqu que la densidad calculada con la
masa obtenida de la balanza digital, tiene
un valor mucho ms cercano al valor
terico de la densidad del bronce y por
ende un menor error. Sin embargo, ese
error obtenido tiene diversas causales en
el caso de la balanza anloga. Para evitar
los errores de apreciacin por parte del
observador, es recomendable repetir
varias veces la medicin y tomar el
resultado como el promedio de los
valores dados. Otra forma de evitar
errores burdos como la mala lectura del
instrumento,
es
maximizando
la
rigurosidad para que el experimento tenga
mayor validez. El valor de error
porcentual de la densidad calculada a
partir de la masa segn la balanza de pie
es 0,05791%, que, aunque es un valor

Universidad Tcnica Federico Santa Mara

Campus Santiago
LaboratorioFs110
Primer Semestre 2016
muy pequeo, se podra mejorar si se
siguen los consejos anteriores.
El error porcentual de la densidad con la
masa obtenida con la balanza digital es
0,7731%, y es principalmente a causa de
errores sistemticos. Un caso tpico es no
colocar el objeto en el centro de la
bscula, que tendr como consecuencia
un valor que vara del real. Otra causa
podra ser la mala calibracin del
instrumento, por lo tanto, para evitarlo, se
debe controlar peridicamente el estado
de este.
En la experiencia n1, se ha podido
conocer de cerca cmo vara el resultado
de una medida en diferentes instrumentos
para el mismo objeto, el cual, al
compararlo con un valor terico, siempre
se encuentra un error debido a factores,
internos o externos, que son indeseables a
la hora de realizar una medida.

Conclusiones secundarias
En esta experiencia se midi la densidad
tanto a partir de mediciones realizadas
con
instrumentos
digitales
como
anlogos, los cuales arrojan un error en la
medicin y por consecuencia un error de
propagacin en la densidad. Pero, adems
se lo que se concluy previamente, ha
sido posible apreciar, haciendo un anlisis
ms profundo, la relacin que tienen estas
mediciones con las propiedades fsicas, y
est totalmente determinado por el
elemento por el que est construido, en
este caso, de aluminio. Mirando un poco
ms all, estas mediciones podran ser
tiles no slo para medir distancias, sino

que tambin para determinar de qu

elemento se tiene en cuestin, ya que
sabiendo su densidad inmediatamente se
puede revelar la identidad de dicho
elemento. Esto resulta muy interesante,
porque se puede llegar a determinar las
propiedades fsicas de un elemento slo a
travs de mediciones indirectas.
Por otra parte, fue posible deducir la gran
diferencia entre el IMC del Grupo 102-A
y el de Chile a nivel nacional, se ve
claramente una situacin de obesidad
alarmante que rompe con todos los
estndares recomendados por la OMS. En
el caso del IMC de un integrante de
laboratorio, su IMC resulta ser 23,3 , el
cual est dentro de los parmetros
normales para una persona de su edad y
estatura.

Referencias
Gua Experiencia 1 Vitacura;
Mediciones,
directas
e
indirectas.

PAUTA DE REDACCIN DE
INFORMES.
Universidad
Tcnica Federico Santa Mara,
Campus Santiago. Laboratorio de
fsica.

Anlisis y teora del error

experimental.
Universidad
Tcnica Federico Santa Mara,
Campus Santiago. Laboratorio de
fsica.

Universidad Tcnica Federico Santa Mara

Campus Santiago
LaboratorioFs110
Primer Semestre 2016
Sears,
Zemansky,
Young,
Freedman. Fsica Universitaria
Volumen I Mecnica. Dcimo
primera edicin.

Anexos
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

Masa0,001[kg]
67,5
67,4
73,2
86,9
70,3
61,3
74,6
74,7
88,3
51,4
67,3
62,1

Tabla 1: Corresponde al registro de las

12 mediciones de la masa de los
integrantes del grupo, el promedio y
desviacin estndar respectivamente de
laboratorio.
IMC Chile
[kg/m3]
27,8
IMC
Propio0,33[kg/m
3
]
23,3
Tabla 7: Corresponde al IMC a nivel
nacional y al IMC de un integrante del
Grupo 102-A

Clculo error porcentual experimental:

Error =

|v . expv .te rico|

v . exp

Clculo del IMC:

70,416666
7 Promedio
10,341253 Desviaci
1 n

IMC=

masa
altura2

100