A XII-a Conferin Naional de Geotehnic i Fundaii - Iai, 20-22 septembrie 2012

Metode numerice n proiectarea geotehnic; verificarea la starea

limit ultim n viziunea SR EN 1997
D. Ungureanu
SC Depac SRL Constana

Cuvinte cheie: eurocod; coeficieni pariali; abordri de calcul; perei mulai;

REZUMAT: Utilizarea metodelor numerice este varianta de calcul cea mai exact, prin comparaie cu oricare
dintre metodele convenionale, n ceea ce privete determinarea eforturilor i/sau a deformaiilor, n situaia
verificrilor legate de starea limit de exploatare normal (SLS). Metoda elementului finit de exemplu,
surprinde cu precizie comportamentul mediilor elastice de tip Winkler sau a semispaiului elastic. n mod
evident, o metod de calcul sigur, are nevoie s fie dublat de o lege de comportare a materialului
confirmat i recalibrat de experiene anterioare i de o cunoatere precis a proprietilor terenului de
fundare, dobndit ca urmare a unor investigaii geotehnice detaliate. De altfel, rezultatul calculelor depinde
n cea mai mare parte de aceste dou aspecte. n ceea ce privete utilizarea metodelor numerice la verificrile
la starea limit ultim (ULS), la structurile cu mecanisme de cedare simple, starea limit ultim este unic i
uor de recunoscut, metoda elementului finit de exemplu, putndu-se aplica cu uurin. La structurile cu
mecanisme de cedare multiple ns, toate strile limit ultime trebuie identificate i surprinse de modelul
numeric, nainte de verificarea acestora conform cu prevederile Eurocodului. Articolul ncearc s pun n
eviden paii care trebuie urmai la proiectarea structurilor geotehnice cu SR EN 1997-1 i s marcheze
unele dintre problemele ce apar la utilizarea metodelor numerice de calcul. Pentru exemplificare, a fost
aplicat metoda analitic de calcul la verificarea unei fundaii de suprafa i a unei excavaii realizat n
prezena apei i sprijinit cu perei mulai din beton.
1 CONSIDERAII GENERALE

ncepnd cu anul 2004, un set complet de standarde noi, cunoscute n general sub denumirea de
Eurocoduri, a nlocuit o mare parte din standardele naionale aflate n vigoare pn atunci, cu
scopul de a se transforma intr-un cod comun de practic inginereasc, pentru toate statele membre
UE.
Aceast schimbare se traduce n mod direct prin faptul c inginerii geotehnicieni romni, sunt
obligai s-i proiecteze structurile n concordan cu Eurocodul 7: Proiectare geotehnic, Partea I:
Reguli generale i Eurocodul 8: Proiectarea structurilor pentru rezisten la cutremur, Partea I:
Reguli generale, aciuni seismice i reguli pentru cldiri.
Este de remarcat faptul c n pofida filozofiei de baz, uor de perceput, ntre cele dou
Eurocoduri exista o serie de incompatibiliti inerente care aproape c transform tentativa de a le
aplica corect, intr-un joc de puzzle. Astfel, n timp ce Eurocodul 7 (EC 7) definete foarte precis
starea limit ultim (ULS), i recomand trei abordri de calcul (DA), Eurocodul 8 Partea 5:
Fundaii structuri de susinere i aspecte geotehnice, nu utilizeaz aceleai concepte, chiar dac ar
trebui s presupunem c este un subsidiar al lui EC 7.
Publicat in anul 2004, eurocodul EC 7 a fost aprobat de Directorul General ASRO la data de 15
decembrie 2004 i are statutul unui standard romn, cu denumirea SR EN 1997-1. Standardul se
refer la regulile generale de proiectare geotehnic, remarcndu-se cu deosebire Seciunea 6
Fundaii de suprafa i Seciunea 7 Fundaii pe piloi.
Modul de abordare al problematicii de ctre EC 7 este binevenit prin faptul c face o distincie
clar ntre cele dou stri limit, respectiv starea limit ultim (ULS) i starea limit de exploatare
normal (SLS). Strile limit ultime identificate de EC 7 in cazul fundaiilor de suprafa, sunt:
stabilitate general;
671

 capacitate portant;
rezisten la lunecare;
ncrcri cu excentriciti mari;
cedare structural datorit deplasrii fundaiei.
Cu privire la starea limit de exploatare normal, EC 7 identific urmtoarele situaii distincte:
tasri pe termen scurt i lung;
ridicarea terenului pe termen scurt i lung;
calculul la vibraii.
Pentru verificarea la starea limit ultim, se pot utiliza trei metode de calcul i anume:
metoda analitic;
metoda semi-empiric;
metoda prescriptiv cu utilizarea valorilor de presiuni acceptabile.
Este din nou momentul s criticm lipsa de detalii, legat de modul de abordare al proiectrii
prin metoda analitic a eurocodului. Concret, codul stipuleaz c proiectantul va utiliza o metod
analitic de calcul, general recunoscut, fr a se nominaliza vreuna n mod special. De asemenea
ecuaiile utilizate la verificarea ULS sunt prezente doar n anexele cu caracter informativ (anexa
D metoda analitic).
Nu putem s nu remarcm totui, pasul nainte fcut de EC 7, care mparte verificarea la starea
limit ultim n cinci categorii cuprinztoare, fiecreia dintre acestea fiindu-i atribuit un set
particular de coeficieni pariali.
Cele cinci categorii ULS, definite de EC 7 sunt:
EQU pierderea echilibrului structurii sau terenului considerat ca un corp solid, n care
rezistenele materialelor structurii i ale terenului nu aduc o contribuie important la
asigurarea rezistenei;
STR cedarea intern sau deformaia excesiv a structurii sau a elementelor de structur,
cum sunt de exemplu tlpile de fundaie, piloii sau pereii de subsol, n care rezistena
materialelor structurii contribuie semnificativ la asigurarea rezistenei;
GEO cedarea sau deformaia excesiv a terenului, n care rezistena pmnturilor sau a
rocilor, contribuie n mod semnificativ la asigurarea rezistenei;
UPL pierderea echilibrului structurii sau terenului provocat de subpresiunea apei
(presiunea arhimedic) sau de alte aciuni verticale;
HYD cedarea hidraulic a terenului, eroziunea intern i eroziunea regresiv n teren,
sub efectul gradienilor hidraulici.
Verificarea la ULS se focalizeaz n principal pe analiza strilor limit GEO i STR. Strile
limit UPL i HYD conteaz n cazurile n care gradienii hidraulici i subpresiunea apei joac un
rol determinant n configuraia structurii. Starea limit EQU este relevant n proiectarea structural
i n general se limiteaz la cazul fundaiilor rigide ce reazem pe terenuri stncoase.
2 METODA ANALITIC DE CALCUL PENTRU FUNDAII DE SUPRAFA

EC7 introduce noiunea de coeficieni pariali de siguran i definete trei abordri de calcul
(DA) distincte, ce pot fi utilizate la proiectarea fundaiilor i anume:
DA 1, gruparea 1; A1 + M1 + R1, n esen, o abordare de calcul care vizeaz verificarea
la starea limit STR
DA 1, gruparea 2; A2 +M2 + R1, n esen, o abordare de calcul care vizeaz verificarea la
starea limit STR
DA 2; A1 + M1 + R2, n esen, o abordare de calcul care vizeaz aciunile i capacitatea
portant a terenului

672

 DA 3; (A1* sau A2+) + M2 + R3, n esen, o abordare de calcul care vizeaz aciunile i
caracteristicile pmntului
A1, M1, etc., sunt coeficieni pariali cu valorile din tabelele A3, A4 i A5 Anexa A, n timp ce
pentru abordarea DA 3, A1*, se aplic asupra aciunilor provenind de la structur, iar A2+ se aplic
asupra aciunilor geotehnice.
Pentru a pune n eviden modul de lucru n cazul fundaiilor de suprafa, prin metoda analitic,
metod care se bazeaz pe Seciunea 6 i pe anexa D a codului, a fost ales un exemplu simplu,
respectiv, determinarea limii minime a unei fundaii izolate cu nlimea de 0,70 m i form
ptrat n plan, pentru a satisface verificarea la starea limit ultim, pentru o ncrcare vertical
permanent cu valoarea de 1200 kN i o ncrcare variabil, tot vertical cu valoarea de 320 kN.
Adncimea de fundare este de 1,40 m, terenul de fundare face parte din categoria loessurilor
sensibile la umezire, condiiile de fundare nedrenate, iar caracteristicile terenului, urmtoarele:
saturat = 18 kN/m3;
ap = 10 kN/m3;
cu = 30 kPa;
Tabelul 1. Coeficieni pariali pentru aciuni (G) sau pentru efectele aciunilor (Q)
Aciuni
Permanente
Variabile

Simbol
Nefavorabile
Favorabile
Nefavorabile
Favorabile

G
Q

Set
A1
1,35
1,0
1,5
0,0

A2
1,0
1,0
1,3
0,0

Tabelul 2. Coeficieni pariali pentru parametri pmntului (M)

Parametru pmnt

Simbol

Unghiul de frecare intern

Coeziunea efectiv (drenat)
Coeziunea nedrenat
Rezistena la compresiune
Greutatea volumetric

c
cu
qu

Set
M1
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0

Tabelul 3. Coeficieni pariali de rezisten pentru fundaii de suprafa (R)

Set
Rezisten
Simbol
R1
R2
Capacitate portant
R;v
1,0
1,4
Alunecare
R;h
1,0
1,1

M2
1,25
1,25
1,4
1,4
1,0

R3
1,0
1,0

n tabelele de mai sus sunt evideniate valorile coeficienilor pariali pentru fundaii de suprafa,
pentru verificarea strilor limit pentru structuri (STR) i (GEO), pentru verificri la strile limit
EQU, UPL i HYD, utilizndu-se coeficienii pariali corespunztori din Anexa A a EC 7.

673

Figura 1. Fundaie de suprafa

2.1 Abordarea de calcul 1, gruparea 1

Se calculeaz greutatea fundaiei i a umpluturii astfel:

(1)
unde Gf = greutatea fundaiei; B = dimensiunea laturii fundaiei.
Valoarea de calcul a aciunii verticale este dat de relaia:
(2)
unde V = aciune vertical; P = ncrcare permanent; G = coeficient parial pentru aciuni
permanente; Q = coeficient parial pentru aciuni variabile; Q = ncrcare variabil.
(3)
Valoarea de calcul pentru capacitatea portant a terenului se determin cu relaia:
(4)
unde R = capacitatea portanta a terenului; A= suprafaa efectiv a fundaiei; cu = coeziunea; bc =
factor adimensional pentru nclinarea bazei fundaiei; sc = factor adimensional de form; ic = factor
adimensional pentru inclinarea ncrcrii; q = suprasarcina total la nivelul bazei fundaiei.
Pentru fundaia din figura 1 rezult:
bc = 1 fundaie cu baza orizontal;
sc = 1,2 fundaie cu baza de forma ptrat;
ic = 1 ncrcare vertical;
A = A = B2 nu exist momente ncovoietoare, ncrcare centrat pe axa vertical a fundaiei.
(5)

674

(6)
2.2 Abordarea de calcul 1, gruparea 2

Ecuaiile pentru determinarea valorii de calcul a aciunii verticale (2) i pentru determinarea
valorii de calcul a capacitii portante a terenului (4) sunt aceleai ca i n cazul gruprii 1.
(7)
(8)
(9)

2.3 Abordarea de calcul 2

Ecuaia pentru determinarea valorii de calcul a aciunii verticale (2) este aceeai ca i n cazul
abordrii de calcul 1. Ecuaia pentru determinarea valorii de calcul a capacitii portante a terenului,
se obine prin aplicarea coeficientului parial R;V , setul R2 din tabelul 3.
(10)
(11)

(13)

2.4 Abordarea de calcul 3

Abordarea de calcul 3 este similar cu abordarea de calcul 1, astfel nct, ecuaiile (2) i (4) sunt
aceleai. Forele verticale i umplutura sunt considerate ca i aciuni provenind de la structur, i n
consecin se va utiliza setul de coeficieni A1 din tabelul 1.
(14)
(15)
(16)

675

Tabelul 4. Dimensiunile bazei fundaiei

DA 1/1
DA 1/2
3,56 x 3,56 = 12,70
3,42 x 3,42 = 11,70
m2
m2

DA 2
4,18 x 4,18 = 17,50
m2

DA 3
4,06 x 4,06 = 16,50
m2

3 METODE NUMERICE N PROIECTAREA GEOTEHNIC

Abordarea de calcul 1 (DA 1), presupune efectuarea a dou verificri corespunztoare celor dou
grupri de coeficieni pariali, respectiv DA1/1 i DA 1/2. Aplicarea metodelor analizei numerice
cu abordrile de calcul DA 1/1 i DA 2 ridic o serie de probleme legate de aplicarea coeficienilor
pariali, asupra aciunilor permanente nefavorabile (ex. presiunea pmntului asupra lucrrilor de
sprijinire) care n analiza numeric este un rezultat i nu o dat de intrare. Pentru a face posibil
analiza, coeficientul parial va fi aplicat n acest caz, asupra efectelor aciunilor (momente
ncovoietoare sau forele ce acioneaz asupra ancorajelor sau ale tiranilor.
Acest tip de analiz este denumit DA2*. Cu acest artificiu, de altfel permis de EC 7, analiza
numeric se poate folosi fr nici o dificultate, utilizndu-se ca date de intrare, ncrcrile i
parametri de calcul ai terenului, aplicarea coeficienilor pariali, urmnd a fi fcut ulterior. n
tabelele (5) i (6) se gsesc valorile coeficienilor pariali corespunztori celor patru abordri de
calcul definite de EC 7.

Tabelul 5. Coeficieni pariali pentru aciuni sau pentru efectele aciunilor

Aciuni
Abordarea de
Aciuni
permanente
calcul
variabile
nefavorabile
DA 1/1
1,35
1,50
DA 1/2
1,00
1,30
DA 2
1,35
1,50
DA 3
1,00
1,30

Tabelul 6. Coeficieni pariali pentru proprietile pmntului i de rezisten

Abordarea de
Unghi de frecare
Coeziun
Rezistena la
calcul
intern
e
forfecare
DA 1/1
1,00
1,00
1,00
DA 1/2
1,25
1,25
1,40
DA 2
1,00
1,00
1,00
DA 3
1,25
1,25
1,40

Rezistena
1,00
1,00
1,40
1,00

Pentru o mai facil nelegere a lucrului cu metoda elementului finit, n continuare va fi analizat
o excavaie adnc, pentru construcia unui tunel de metrou, amplasat n apropierea unui curs de
ap i a crei cot inferioar este sub nivelul apei subterane. Excavaia este vertical, sprijinit cu
perei mulai din beton armat praiuii la partea superioar cu grinzi metalice. Limea excavaiei
este de 30,00 m i adncimea n stadiul final de execuie a acesteia, de 20,00 m. nlimea total a
pereilor mulai este de 30,00 m, nlimea liber a acestora cu excavaia la cota final fiind de
20,00 m.
praiurile metalice sunt amplasate la distana de 5,00 m ntre ele. Asupra marginilor excavaiei
acioneaz o sarcin vertical de tipul unei ncrcri permanente uniform distribuite, aplicat pe o
fie cu limea de 5,00 m, la distana de 2,00 m de margine, cu o intensitate a ncrcrii de 10,00
kN/m2/m.
Orizontul superficial are grosimea de 20,00 m este considerat omogen, de tip loessoid sensibil la
umezire. Sub acesta se gsete un strat de nisip a crui cot inferioar este plasat sub cota zonei de
676

interes a analizei. Avnd n vedere lungimea mare a excavaiei, analiza va fi efectuat n plan,
pereii mulai fiind considerai, ca i plci plane ncastrate n stratul de nisip, interfaa dintre perete
i teren este modelata corespunztor prin reducerea frecrii, praiurile sunt de tip resort, iar
condiiile de margine sunt considerate ncastrri la limita orizontal inferioar a zonei analizate i
articulaii plane n zonele laterale.

Tabelul 7. Proprietile stratelor de loess i de nisip

Parametru
Simbol
Loess
Model constitutiv
Mohr-Coulomb
Condiii
Greutate uscat
Greutate saturat
Permeabilitate orizontal
Permeabilitate vertical
Modul Young
Coeficient Poisson
Coeziune
Unghi de frecare
Unghi de dilatare
Coeficient interfa

uscat
saturat
kx
ky
Eref

cref

Rinter

Tabelul 8. Proprietile pereilor mulai din beton

Parametru
Simbol
Comportare
Rigiditate la ntindere
EA
Rigiditate la ncovoiere
EI
Grosime echivalent
d
Greutate
w
Coeficientul lui Poisson

Tabelul 9. Proprietile praiurilor

Parametru
Comportament
Rigiditate la ntindere
Distana ntre praiuri
Fora elastic

Simbol
EA
L
Fmax

Nisip
Mohr-Coulomb

Unitate
-

drenate

drenate

16
18
0,001
0.001
10000
0,35
5,00
25
0,0
0,50

18
20
1,0
1,0
40000
0,3
1,00
32
2,0
0,67

kN/m3
kN/m3
m/zi
m/zi
kN/m2
kN/m2

Valoare
Elastic
7,5 x 106
1,0 x 106
1,265
10
0,00

Valoare
Elastic
2 x 106
5,00
1 x 1015

0
0

Unitate
kN/m
kN/m2/m
m
kN/m/m
-

Unitate
kN
m
kN

Nivelul hidrostatic iniial, este la cota -1,00 fa de cota terenului. Calculele au fost efectuate n
urmtoarele stadii ale excavaiei:
stadiul 1 execuia pereilor mulai i aplicarea suprasarcinii uniform distribuite;
stadiul 2 excavarea primului strat de loess cu grosimea de 2,00 m;
stadiul 3 montarea praiurilor din grinzi metalice
stadiul 4 excavarea celui de-al doilea strat de loess cu grosimea de 8,00 m;
stadiul 5 excavarea celui de-al treilea strat de loess cu grosimea de 10,00 m.
n continuare, vor fi prezentate doar rezultatele corespunztoare stadiului 5.

677

Figura 2. Excavaie adnc

DA2* dxmax = 117,73 x 10-3 m

Figura 3. Deformaii

DA2* - Mmax = 1,48 x 103 kNm/m

Figura 4. Momente ncovoietoare n perete

678

DA3 dxmax = 194,74 x 10-3 m

DA3 Mmax = 2,10 x 103 kNm/m

Tabelul 10. Fora de compresiune n tirant

DA2*
317,66 kN/m
DA3
492,27 kN/m

Rezultatelor obinute n urma analizei cu abordarea de calcul DA2* li se vor aplica, aa cum am
menionat anterior, coeficienii pariali potrivit cu EC 7 (tabelul 5):
(17)
(18)
Rezultatele obinute n urma analizei cu abordarea de calcul DA3 sunt cele care se vor folosi la
dimensionarea elementelor structurii, deoarece datele de intrare au fost afectate de aplicarea
coeficienilor pariali.
Chiar i dup aplicarea coeficienilor pariali, se poate observa c valorile obinute cu abordarea
de calcul DA2* sunt uor inferioare, sau aproape egale cu cele obinute cu abordarea de calcul DA3
ceea ce este n contradicie cu concluzia primei pri a articolului care punea pe seama abordrii de
calcul DA2, structura cea mai neeconomic. Rezultate comparabile cu cele din prima parte a
articolului se vor obine dac n stadiul 6 de calcul va fi introdus o for variabil, pentru care
coeficienii pariali sunt 1,5 pentru DA2* respectiv 1,3 pentru DA3 (tabelul 5), iar formulele de
calcul 17 i 18 devin:
(19)
(20)
unde: M1 = moment ncovoietor din ncrcarea permanent; M2 = moment ncovoietor din
ncrcrile permanent i variabil; (M2 M1) = moment ncovoietor din ncrcarea variabil; F1 =
compresiunea n tirant din ncrcarea permanent; F2 = compresiunea n tirant din ncrcrile
permanent i variabil; (F2 F1) = compresiunea n tirant din ncrcarea variabil.
4 CONCLUZII

Pornind de la o structur simpl, prima parte a articolului pune n eviden diferenele care apar la
dimensionarea suprafeei unei tlpi de fundaie, n funcie de abordarea de calcul aleas, dintre cele
oferite de EC 7. Conform rezultatelor din tabelul 3, abordarea de calcul care produce cea mai
neeconomic structur este DA2 iar abordarea de calcul DA 1/1 produce structura cea mai puin
sigur, celelalte, furniznd rezultate intermediare. Potrivit cu EC 7 este necesar verificarea tuturor
celor trei abordri de calcul n timp ce unele dintre anexele naionale ale codului, consider c doar
una sau dou dintre cele trei abordri de calcul este necesar s fie verificate pentru a produce un
proiect sigur.
La sfritul anului 2011, CEN monitoriza adoptarea codului ntr-un numr de 31 de ri unele
dintre ele, din afara Comunitii Europene. Este interesant de reinut c, EC 7 era implementat n 19
dintre acestea din care 13 optaser pentru o abordare neeconomic a proiectrii geotehnice n
favoarea unui plus de siguran, stipulnd obligativitatea verificrii ULS cu abordarea de calcul DA
2. Anexa naional din Romnia, la punctul 2.4.7.3.4.1 recomand, utilizarea abordrilor de
calcul DA 1 i DA3. Considerm c aa cum este formulat anexa, utilizarea abordrii de calcul
DA2 nu este exclus, rmnnd n ultim instan la latitudinea proiectantului, cu care dintre cele
trei abordri de calcul propuse de EC 7 s procedeze la verificarea ULS.

679

A doua parte a articolului arat modul n care coeficienii, pariali aa cum sunt definii de
eurocod pot fi aplicai la analiza unei structuri cu metoda elementului finit i diferenele care apar n
funcie de abordarea de calcul utilizat. O alt diferen ntre rezultate este desigur indus i de
modelul constitutiv ales, modelul elasto-plastic din exemplul anterior, fiind cel mai puin sensibil n
ceea ce privete surprinderea exact a comportrii tipurilor de teren din amplasament.
Aadar, pe de o parte rezultate diferite n funcie de abordarea de calcul utilizat i pe de alt
parte, rezultate diferite n funcie de modelul constitutiv ales; concluzia nu poate fi dect una
singur i anume c mijloacele tehnice de calcul cu posibiliti certe de a se apropia de
comportamentul real al unei anumite configuraii de teren, pentru a genera un proiect care s
satisfac att condiiile de siguran ct i pe cele de natur economic, trebuie dublate de
experiena bogat a inginerului proiectant i a geotehnicianului, furnizor a unei pri eseniale din
datele de intrare.
5 BIBLIOGRAFIE
1. Bauduin, C., De Vos, M. and Simpson, B. Some considerations on the use of finite element methods in ultimate limit
state design. Proc. Int. Workshop on Limit State Design in Geotechnical Engineering, Melbourne (2000).
2. Bauduin, C., De Vos, M. and Frank, R. ULS and SLS design of embedded walls according to Eurocode 7. Proc. XIII
ECSMGE, Prague (Czech Republic), Vol. 2, 41-46 (2003).
3. Benz, T. Small-Strain Stiffness of Soils and its Numerical Consequences. Publication No. 55, Institute for
Geotechnical Engineering, University of Stuttgart (2007).
4. Brinkgreve, R.B.J., Broere, W. and Waterman, D. Plaxis, Finite element code for soil and rock analyses, users
manual. The Netherlands (2006).
5. Schweiger, H.F. Application of FEM to ULS design (Eurocodes) in surface and near surface geotechnical structures.
Proc. 11th Int. Conference of IACMAG, Turin, Italy, 19-24 June 2005. Bologna: Patron Editore. 419-430 (2005).
6. Schweiger, H.F. Influence of constitutive model and EC7 design approach in FEM analysis of deep excavations.
Proc. ISSMGE Int. Seminar on Deep Excavations and Retaining Structures (Mahler & Nagy, eds.), Budapest, 99-114
(2009).
7. Simpson, B. Partial factors: where to apply them? Proc. Int. Workshop on Limit State Design in Geotechnical
Engineering, Melbourne, 145-154 (2000).
8. Simpson, B. Approaches to ULS design The merits of Design Approach 1 in Eurocode 7. First International
Symposium on Geotechnical Safety & Risk, Oct. 18-19, 2007, Shanghai, Tongji University, China (2007).

680