DEUXIME SECTION

Requte no 62649/10
zzettin DOAN et autres contre la Turquie
introduite le 31 aot 2010

EXPOS DES FAITS

1. Les requrants, dont les noms figurent en annexe, sont de confession
alvie.
A. Les circonstances de lespce
2. Les faits de la cause, tels quils ont t exposs par les requrants,
peuvent se rsumer comme suit.
3. Le 22 juin 2005, les requrants prsentrent chacun au premier
ministre une ptition, dont les parties pertinentes sont ainsi libelles :
1. (...) Je suis un citoyen de la Rpublique de Turquie adhrant la confession
alvie-islam (Alvie, Bektch, Mevlevi-Nusayr). La confession alvie est une
interprtation et une pratique soufies et rationnelles de lislam ayant pour base lunit
dAllah, la prophtie de Mohammed et le Coran en tant que parole dAllah (...)
2. La libert de conscience et de religion est reconnue par les articles 2, 5, 10, 12,
17 et 24 de la Constitution, ainsi que par les articles 9 et 14 de la Convention
europenne des droits de lhomme et par larticle 2 du Protocole additionnel, lesquels
priment le droit interne en vertu de larticle 90 de la Constitution (...) LEtat est tenu
de prendre les mesures ncessaires pour garantir lexercice effectif du droit la libert
de conscience et de religion. Il doit sacquitter de cette obligation en assurant tous
lexercice effectif de ces liberts sur un pied dgalit. Dans lordre constitutionnel,
cette obligation est considre comme un service public et cette conception est grave
dans la Constitution.
3. En vertu de larticle 136 de la Constitution, [l]a direction des affaires
religieuses, qui fait partie de ladministration gnrale, remplit les fonctions qui lui
sont confies en vertu de la loi spcifique qui la rgit , conformment au principe de
lacit, en se tenant lcart de toutes opinions et ides politiques, et en se fixant pour
but de raliser la solidarit et lunion nationales. La direction des affaires religieuses a
t cre aux fins de la ralisation de ces objectifs.

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

Larticle premier de la loi sur la cration et les fonctions de la direction des affaires
religieuses (...) dispose que la direction des affaires religieuses, rattache au premier
ministre, est charge de traiter des affaires dans le domaine des croyances, du culte et
de la morale de lislam et de grer les lieux de culte .
Il ressort de la loi prcite que la direction des affaires religieuses est comptente
pour tout ce qui concerne lislam en tant que religion et est charge galement de
grer les lieux de culte.
Dans la pratique, la direction se limite aux affaires dune seule cole thologique
[mezhep] de lislam et ignore toutes les autres confessions, y compris la ntre, savoir
la confession alvie. Alors que la Constitution et les dispositions supranationales font
obligation lEtat de prendre toutes les mesures ncessaires pour garantir le plein
exercice du droit la libert de conscience et de religion, les droits des alvis sont
mconnus, leurs lieux de culte, savoir les cemevis , ne sont pas reconnus comme
tels, de nombreux obstacles en empchent la construction, aucun budget nest prvu
pour le fonctionnement des lieux de culte, lexercice des droits et liberts est laiss au
bon vouloir des fonctionnaires.
Jusqu ce jour, toutes les revendications des alvis concernant lexercice de leur
culte ont t rejetes en raison de lapproche partiale, loigne des ralits
scientifiques et historiques et axe sur une seule cole thologique, qui est adopte par
la direction des affaires religieuses. Or, comme la soulign la Cour europenne des
droits de lhomme, le devoir de neutralit et dimpartialit de lEtat, tel que dfini
dans sa jurisprudence, est incompatible avec un quelconque pouvoir dapprciation
par lEtat de la lgitimit des croyances religieuses. (...)
(...)
A la lumire de ce qui prcde, nous demandons que
a. les services lis lexercice du culte des alvis constituent un service public,
b. les lieux de culte (cemevis) des alvis se voient confrer le statut de lieux de
culte,
c. les dignitaires alvis chargs de lexercice du culte soient recruts comme
fonctionnaires,
d. une affectation spciale soit prvue dans le budget aux fins de lexercice du culte
alvi,
(...)

4. Le 19 aot 2005, le service charg des relations publiques auprs du

premier ministre adressa aux requrants une lettre en rponse. Il y prcisait
quil tait impossible de donner une suite favorable aux demandes en
question. Les parties pertinentes de cette lettre sont ainsi libelles :
1. (...) Les services assurs par la direction des affaires religieuses conformment
la lgislation en vigueur sadressent toute personne et ont un caractre gnral et
supraconfessionnel. Toutes les personnes ont le droit de bnficier de ce service
religieux gnral sur un pied dgalit.
2. Eu gard [la lgislation actuelle] et la jurisprudence des tribunaux, il est
impossible daccorder le statut de lieu de culte aux cemevis.
3. Toute personne a le droit dtre recrute comme fonctionnaire, conformment
aux dispositions de la lgislation pertinente. A cet gard, aucun groupe de personnes
ne peut se voir accorder un privilge sur le fondement de sa confession ou de ses

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

convictions et tre recrut selon ces critres. La mission assure par la direction des
affaires religieuses revtant un caractre de service public, le recrutement de son
personnel se fait sur la base de la citoyennet et selon des critres objectifs.
4. Il est impossible daffecter un budget des services qui ne sont pas prvus par la
Constitution et les lois.

5. A la suite de la lettre du service charg des relations publiques auprs

du premier ministre, 1 919 personnes, dont les requrants, introduisirent un
recours en annulation devant le tribunal administratif dAnkara. Les parties
pertinentes de leur mmoire introductif sont ainsi libelles :
(...) On estime quil y a actuellement dans notre pays entre 20 et 25 millions de
citoyens de confession alvie (Alvie, Bektch, Mevlevi-Nusayr). Jusque dans les
annes 1950, presque lintgralit des citoyens alvis vivaient dans les zones rurales.
Par la suite, ils ont commenc migrer vers les villes o ils se sont mis pratiquer
leur croyance.
En ce qui concerne plus particulirement les cemevis, jusqu la migration vers les
villes, les alvis, qui vivaient de manire recluse, pratiquaient leur rituel religieux
dans la plus grande habitation de leur village (...)
La migration massive a rendu la pratique religieuse dans les habitations impossible
(...)
Par ailleurs, les cemevis qui existaient dans les grandes villes, par exemple ceux
dIstanbul, ne rpondaient plus aux besoins croissants de la communaut. Les cemevis
actuels qui ont t construits avant la conqute dIstanbul, tels que Karacaahmet
Sultan Dergah, ahkulu Sultan Dergah, taient devenus insuffisants face la
demande croissante de la communaut alvie.
(...) les citoyens de confession alvie ont acquis des terrains de leurs propres deniers
pour y construire des cemevis. Toutefois, ces lieux de culte ont suscit de nombreux
comportements arbitraires. Alors que certaines municipalits avaient prvu des
espaces pour la construction des cemevis dans leurs plans durbanisme, nombre
dentre elles ont rejet les demandes de permis de construire, la direction des affaires
religieuses persistant considrer que les cemevis ne pouvaient tre tenus pour des
lieux de culte. Cette attitude a t adopte non seulement par les municipalits, mais
par ladministration dans son ensemble.
En raison de cette attitude arbitraire de ladministration, qui nest fonde sur aucune
ralit historique, les cemevis nont pas t reconnus comme lieux de culte en
Rpublique de Turquie. Par consquent, ils ne peuvent bnficier daucun avantage
accord aux lieux de culte (...)
Les citoyens, qui ont construit leurs cemevis, rmunrent galement les religieux
quils ont engags pour servir dans les lieux de culte. Ces dignitaires alvis, qui
adoptent une interprtation soufie de lislam, se forment par leurs propres moyens et
enseignent cette confession. Comme lensemble des dignitaires, ils jouent un rle
primordial pour le progrs moral et social de la socit. Toutefois, ladministration ne
contribue aucunement leur formation (...)
Il ressort du bref expos ci-dessus que ladministration ignore presque
compltement les citoyens alvis ; leurs lieux de culte, les cemevis, sont considrs
comme des centres culturels, ce qui permet de les priver du statut de lieu de culte et
des avantages qui y sont lis. De mme, le semah, qui constitue un des fondements
des crmonies religieuses alvies, est rduit un spectacle folklorique. Ainsi, en
dterminant la manire dont les citoyens doivent pratiquer leur religion, quels lieux
sont considrs comme lieux de culte et la nature mme de la confession (une

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

croyance ou une culture), ladministration enfreint manifestement le droit la libert

de conscience et de religion.
Par ailleurs, le ministre de lducation nationale continue dignorer la confession
alvie et de proposer un enseignement religieux fond sur une cole thologique
dtermine de lislam. En agissant de la sorte, il trouble la paix sociale et favorise la
discrimination ds le plus jeune ge.
En conclusion, aucun service nest fourni aux citoyens de confession alvie,
Bektch, Mevlevi-Nusayr, ce qui constitue une faute grave du service (...)
(...)
Daprs la Constitution et la lgislation pertinente, la direction des affaires
religieuses remplit les fonctions qui lui sont confies en vertu de la loi spcifique qui
la rgit, a) conformment au principe de lacit, b) en se tenant lcart de toutes
opinions et ides politiques, et c) en se fixant pour but de raliser la solidarit et
lunion nationales.
A cet gard, si lon tient compte de la loi no 633 sur la cration et les fonctions de la
direction des affaires religieuses, on peut conclure que cet organe a t institu non
seulement pour les besoins de la religion musulmane, la religion majoritaire, mais
galement pour ceux de toutes les religions. Toutefois, le prsent recours vise
contester les pratiques de ladministration, dont la direction des affaires religieuses
fait partie intgrante, relativement la religion musulmane.
(...)
Le principe dgalit implique quaucune distinction ne soit opre entre usagers en
ce qui concerne tant laccs au service public que le bnfice du service lui-mme.
Sagissant dun service public, lgalit simpose dans tous les domaines (...) Sinon, il
sagit dun privilge et non dun service public (...)
En vertu de larticle premier de la loi no 633, la direction des affaires religieuses est
charge de a) traiter des affaires dans le domaine des croyances, du culte et de la
morale de lislam, b) clairer la socit dans le domaine de la religion, et c) de grer
les lieux de culte.
Il convient cet gard de prciser que le lgislateur ne visait pas une branche, une
cole thologique ou un courant de lislam, mais la religion musulmane dans son
ensemble. Il en dcoule que la direction des affaires religieuses est charge dassurer
un service public lensemble des citoyens qui adhrent lislam.
(...)
A prsent, il convient de prciser les ralits relatives aux pratiques de la direction
des affaires religieuses (...) Celle-ci emploie environ 113 000 personnes, gre quelque
100 000 mosques et masdjids et dispose de plusieurs billions de livres turques
provenant du budget gnral pour remplir les fonctions qui lui sont confies. Dans
laccomplissement de ses fonctions, la direction, alors quelle est comptente en
matire de religion musulmane, se limite aux demandes des coles sunnites de lislam,
en particulier de lcole hanafite, et ignore tous les autres courants et branches de
lislam. Le budget gnral est en majeure partie aliment par les recettes provenant
des impts pays par lensemble des citoyens. Aucune distinction fonde sur la
religion ou lappartenance un courant religieux nest faite dans le recouvrement de
limpt ; il est au contraire fond sur la citoyennet. Nanmoins, la direction des
affaires religieuses, qui peroit des billions de livres turques du budget gnral, offre
un service public uniquement aux adeptes dune cole thologique (...)

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

Il est tout fait normal quune religion soit compose de plusieurs coles
thologiques, courants, croyances (...)

Se rfrant la jurisprudence de la Cour europenne des droits de

lhomme, les requrants soutinrent en outre, contrairement la direction des
affaires religieuses qui dfinissait la confession alvie comme une richesse
culturelle et considrait la mosque comme lunique lieu de culte des
musulmans, que les cemevis taient des lieux de culte o les cems ,
cest--dire les crmonies religieuses alvies, se droulaient. A leurs yeux,
ce ntait pas la direction des affaires religieuses de dcider si les cems
taient ou non des crmonies religieuses. Se fondant sur des exemples tirs
des discours du Prsident de la direction des affaires religieuses, ils
dclarrent quil appartenait aux seules personnes de confession alvie et
non un organe de lEtat de dfinir ce quil convenait de considrer comme
une crmonie religieuse.
6. A une date non prcise, le service juridique auprs du premier
ministre prsenta ses mmoires en rplique. Il y contestait tout dabord la
qualit des requrants pour agir, soutenant que ceux-ci ne pouvaient pas
engager un recours au nom de lensemble des alvis. A cet gard, il
soulignait notamment que, selon les sources, le nombre des alvis en
Turquie variait entre 4-5 millions et 20-25 millions et quil nexistait
dapproche uniforme ni quant la dfinition de la confession ni quant aux
demandes de ses adeptes.
Quant au fond de la demande, le service juridique contestait ensuite les
thses de la partie demanderesse. Les passages pertinents de ce mmoire
taient ainsi libells :
La loi no 677 sur la fermeture des couvents de derviches et des mausoles et
labolition et linterdiction des fonctions de gardien de mausole et de certains titres
interdit le port de certains titres religieux tels que cheikh, dedelik, dervichlik, etc., les
pratiques lies ces titres, ainsi que laffectation dun lieu des crmonies propres
des courants religieux (tarikat ayini). Linobservation de ces interdictions est punie de
peines demprisonnement et damende. Par ailleurs, la mme loi ordonne la fermeture
des tekke et zaviye et leur transformation en mosque ou masdjids (...)
La direction remplit ses fonctions conformment aux articles 10, 136 et 174 de la
Constitution et aux lois nos 633 et 677. Dans laccomplissement de ses fonctions, elle
englobe toutes les croyances de lislam, ainsi que ses cultes et ses bases morales et
toutes les personnes sur un pied dgalit. Par consquent, il est incorrect de prtendre
que la direction, qui remplit ses fonctions de manire supraconfessionnelle, se limite
la branche sunnite de lislam (...) Il est impossible doffrir un service des courants
religieux (tarikat) interdits, ce serait galement contraire au principe de lacit et la
solidarit nationale.
Larticle 3 du rglement portant application de la loi sur la rglementation du port de
certains vtements dfinit le lieu de culte comme suit : Un lieu de culte (mabed)
dsigne un endroit ferm cr selon la procdure pertinente et destin la pratique du
culte dune religion (...) Il ressort de ce qui prcde quun endroit ne peut tre
considr comme un lieu de culte que sil est li une religion. A cet gard, lglise,
la synagogue, la mosque ou masdjid sont respectivement les lieux de culte des
religions chrtienne, juive et musulmane. Il est vident que toute personne a le droit
de pratiquer son culte en priv son domicile ou ailleurs. Ds lors, aucune interdiction
ni aucun obstacle nempchent les citoyens alvis de faire leurs prires, le zikir et le
semah dans les cemevis. Toutefois, la cration, en plus des mosques et masdjids, de
lieux de culte destins aux adeptes dinterprtations ou de courants de lislam nest
pas conforme la religion. En outre, une demande tendant lattribution dun lieu de

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

culte, de personnel religieux et dun budget en fonction de ladhsion une opinion

ou une interprtation de la religion musulmane ou de lappartenance une cole
thologique crerait invitablement un problme insoluble et un chaos au sein de la
religion (...) Par ailleurs, lorsquon regarde lhistoire, on peut constater que le namaz
[cinq prires obligatoires] nest jamais pratiqu en communaut dans les tekke, dergah
et zaviye, mais quil lest au contraire dans les mosques ou masdjids se trouvant
toujours ct de ces lieux (...)
Comme il est prcis dans le mmoire introductif, la confession alvie (Alevilik)
(...) est une interprtation et une pratique de lislam. La confession alvie et Bektch
est une interprtation soufie comportant superficiellement des lments lis la
croyance de douze imams et des lments mystiques (batini). Par le pass, elle tait
pratique dans les dergah en ville. Etant donn quil nexistait pas de dergah dans les
villages, ctait la maison la plus approprie qui tait choisie. De nos jours, des
endroits tels que ahkulu Sultan et Karacaahmet Sultan sont des dergah des Bektch,
cest--dire des tekke (...)
Reconnatre les cemevis comme lieux de culte serait contraire la loi n o 677 (...) Par
ailleurs, une telle volution entranerait la lgalisation dautres croyances religieuses
et nombre dentre elles qui sont interdites (Nakchibendilik, Kadiri, Rufai, Cerahi, etc.)
demanderaient un statut lgal (...) Cela favoriserait lapparition de plusieurs groupes
sectaires autour dun cheikh (...)

7. Le 4 juillet 2007, le tribunal administratif rejeta les exceptions

prliminaires de ladministration et procda lexamen au fond de la
demande. Il dbouta les requrants au motif que le refus de ladministration
dfenderesse tait conforme la lgislation en vigueur. A cet gard, il
prcisa notamment que les demandes de la partie demanderesse ne
pouvaient tre satisfaites que par ladoption de nouvelles lois en la matire.
Dans ses attendus, se rfrant larrt Hasan et Eylem Zengin c. Turquie
(no 1448/04, 9 octobre 2007), le tribunal rappelait tout dabord que la
confession alvie atteignait un certain degr de force, de srieux, de
cohrence et en tant quinterprtation de lislam bnficiait de la protection
de larticle 9 de la Convention. Il considrait ensuite que lobjet de la
demande ne portait pas sur lobligation ngative de lEtat, mais que les
requrants rclamaient des privilges accords, selon eux, la branche
sunnite de lislam (attribution dun budget, statut de fonctionnaire pour les
dignitaires alvis, reconnaissance des cemevis comme lieux de culte). Le
tribunal estimait par consquent que ctait lobligation positive de lEtat
qui se trouvait en jeu. Il soulignait limportance du principe de neutralit
dans le service public. Toutefois, selon lui, il ntait pas tabli que tous les
alvis appuyaient les demandes prsentes par les requrants. En outre, pour
le tribunal, la fourniture dun service public toutes les interprtations de
lislam ne pouvait gure se concilier avec le principe de lacit et risquait de
troubler la paix civile.
Par ailleurs, le tribunal estima que lattribution la direction des affaires
religieuses de fonds provenant du budget gnral ntait pas contraire la
loi, dans la mesure o il ne serait pas raliste de lier le paiement des impts
gnraux aux convictions ou aux croyances des citoyens. A ce sujet, se
rfrant la dcision Kurtannus c. Finlande [il doit sagir de Kustannus Oy
Vapaa Ajatellija AB et autres c. Finlande, no 20471/92, dcision de la
Commission du 15 avril 1996, DR 85, p. 29], le tribunal souligna que la
Cour europenne des droits de lhomme navait pas jug contraire la
Convention lattribution dun budget aux activits sculires dune glise

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

(dcs, mariage, etc.) et la leve dun impt gnral sans en prciser

laffectation.
8. Les requrants formrent un pourvoi contre le jugement de premire
instance. Ils y soutenaient que le fait de fournir un service public
exclusivement aux musulmans adhrant aux coles thologiques sunnites
ntait pas compatible avec les principes constitutionnels de lacit et de
neutralit du service public. Ils contestaient la thse selon laquelle ils
demandaient lEtat de leur octroyer des privilges positifs, arguant que le
fondement de leur demande tait le principe dgalit. Par ailleurs, daprs
eux, lEtat turc ne pouvait tre considr comme neutre vis--vis des
religions car il prenait des mesures qui privilgiaient lune des
interprtations de la religion au dtriment des autres. Ils estimaient que les
tribunaux navaient pas le droit de statuer sur la lgitimit dune croyance
ou sur ses pratiques. Ils versrent au dossier des rapports dexperts lappui
de leur thse.
9. Par un arrt du 2 fvrier 2010, signifi aux requrants le 24 mars
2010, le Conseil dEtat rejeta ce pourvoi et confirma le jugement de
premire instance, le considrant conforme la procdure et aux lois.
Devant le Conseil dEtat, le procureur demanda linfirmation du jugement
de premire instance, estimant notamment que ladministration ntait pas
comptente pour confrer le statut de lieu de culte.
B. Le droit interne pertinent
1. La Constitution
10. Larticle 10 se lit comme suit :
Tous les individus sont gaux devant la loi sans distinction fonde sur la langue, la
race, la couleur, le sexe, lopinion politique, les croyances philosophiques, la religion
ou lappartenance un courant religieux ou dautres motifs similaires.
(...)
Les organes de lEtat et les autorits administratives sont tenus dagir conformment
au principe de lgalit devant la loi en toute circonstance.

11. Les parties pertinentes de larticle 24 sont libelles comme suit :

Chacun a droit la libert de conscience, de croyance et de conviction religieuse.
(...)
Nul ne peut tre contraint de participer des prires ou des crmonies et rites
religieux ni de divulguer ses croyances et ses convictions religieuses ; nul ne peut tre
blm ni inculp cause de ses croyances ou convictions religieuses (...)

12. Larticle 136 dispose :

La direction des affaires religieuses, qui fait partie de ladministration gnrale,
remplit les fonctions qui lui sont confies en vertu de la loi spcifique qui la rgit,
conformment au principe de lacit, en se tenant lcart de toutes opinions et ides
politiques, et en se fixant pour but de raliser la solidarit et lunion nationales.

13. Larticle 174 de la Constitution dispose :

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

Aucune disposition de la Constitution ne peut tre comprise ou interprte comme

impliquant linconstitutionnalit des dispositions en vigueur, la date de ladoption de
la Constitution par rfrendum, des lois de rforme numres ci-dessous et dont le
but est de hisser le peuple turc au-dessus du niveau de la civilisation contemporaine et
de sauvegarder le caractre lac de la Rpublique de Turquie :
(...)
3) la loi no 677 du 30 novembre 1341 (1925) sur la fermeture des couvents de
derviches et des mausoles et labolition et linterdiction des fonctions de gardien de
mausole et de certains titres ;
(...)

2. La Direction des affaires religieuses (Diyanet leri Bakanl)

14. La Direction des affaires religieuses fut cre le 3 mars 1924 dans le
cadre dune srie de rformes fondamentales lies la scularisation de la
Turquie moderne. Le 3 mars 1924, le califat fut aboli et la loi sur
lunification de lducation (Tevhid-i Tedrisat) fut adopte, ce qui mena la
suppression des institutions traditionnelles denseignement, les medreses
(centres denseignement islamique). En mme temps, le ministre de la
Charia et des Fondations pieuses (eriye ve Evkaf Vekleti) et tous les
tribunaux religieux furent supprims et la Diyanet leri Reislii, ainsi
quelle fut nomme lpoque, fut fonde par la loi no 429. Daprs cette
loi, cet organe, responsable de la mise en uvre de toutes les dispositions
cultuelles concernant la foi et la pratique de la religion de lislam et
ladministration des institutions religieuses , tait plac sous lautorit du
premier ministre. La loi nonait quil navait pas comptence en matire
dducation religieuse, laquelle a t transfre au ministre de lEducation.
En dautres termes, la direction des affaires religieuses ne pouvait intervenir
dans la formation de son propre personnel.
En 1950, la gestion des mosques et des salles de prire, qui avait
initialement t transfre la direction des fondations pieuses en 1931, fut
replace sous le contrle de la Diyanet. Ce premier renforcement du rle de
la Diyanet fut suivi en 1965 par une expansion structurelle considrable et
par une redfinition de la mission de la Diyanet, ainsi que par
laugmentation de son budget : en vertu de la loi no 633, la Diyanet se vit
confrer la responsabilit de mener bien les affaires lies aux croyances,
aux prires et aux fondations morales de lislam, dclairer la socit sur la
religion et de grer les lieux de prire.
15. La loi no 633 publie au Journal officiel le 2 juillet 1965 sur la
cration et les fonctions de la direction des affaires religieuses fut adopte le
22 juin 1965. En vertu de larticle premier de cette loi, la direction des
affaires religieuses, rattache au premier ministre, est charge de traiter des
affaires dans le domaine des croyances, du culte et de la morale de lislam et
de grer les lieux de culte. Au sein de la direction, le Conseil suprieur des
affaires religieuses constitue la plus haute autorit de dcision et de
consultation. Il est compos de seize membres, dsigns par le Prsident de
la direction. Il est comptent pour rpondre toutes questions concernant la
religion (article 5 de la loi no 633).

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

16. Larticle 36 de la loi no 657 sur les fonctionnaires a instaur la

catgorie des fonctionnaires chargs du domaine religieux (din hizmetleri
snf). Cette catgorie comprend tous les fonctionnaires qui ont reu une
formation religieuse (dini eitim) et qui accomplissent une fonction
religieuse (dini grev). Ainsi a t cre une catgorie de fonctionnaire
comprenant les mezzin1 imam-hatip2 , vaiz3 et mufti4 .
17. Dans son arrt du 21 octobre 1971 (E. 970/53, K. 1971/76), publi
au Journal officiel le 15 juin 1972, la Cour constitutionnelle jugea la
cration de la catgorie des fonctionnaires chargs du domaine religieux
compatible avec le principe constitutionnel de lacit. Dans ses attendus, elle
considrait que la lacit signifiait la sparation du pouvoir temporel et du
pouvoir spirituel. Aucun de ces pouvoirs ne pouvait singrer dans les
affaires de lautre. Daprs la Cour constitutionnelle, lexistence dun clerg
dans la religion catholique, dun service religieux et de lacceptation par les
catholiques du Pape comme chef spirituel avaient jou un rle important
dans cette conception de la lacit. Or, dans la religion musulmane, il
nexistait pas de clerg et le personnel en charge des lieux de culte navait
pas de pouvoir spirituel. Par consquent, la Cour constitutionnelle estima
que, les deux religions tant diffrentes, leur personnel religieux ne pouvait
avoir le mme statut. A cet gard, la Cour constitutionnelle indiqua que ce
ntait que dans les pays de religion chrtienne que lon pouvait imaginer
une sparation entre le personnel religieux et lEtat. Pour la Cour
constitutionnelle, le principe de la lacit tendait au progrs de la nation
turque et ne permettait pas la cration de courants religieux poursuivant des
desseins incompatibles avec ce but.
C. Les Sources du Conseil de lEurope
18. Dans son quatrime rapport sur la Turquie adopt le 10 dcembre
2010 et publi le 8 fvrier 20115, la Commission europenne contre le
racisme et lintolrance (ECRI) recommande aux autorits turques :
(...) dexaminer les proccupations de la communaut alvie en matire de
traitement discriminatoire, et en particulier les questions lies au financement et aux
lieux de culte, et de prendre toutes les mesures ncessaires pour remdier toute
discrimination constate (...)

GRIEFS
Les requrants soutiennent quen refusant leurs demandes tendant la
fourniture dun service public religieux aux adeptes de la confession alvie
qui est la leur, tel quil est jusquici accord exclusivement la majorit des
1. Mezzin : fonctionnaire musulman qui appelle la prire depuis le haut du minaret.
2. mam-hatip : ce mot compos signifie littralement imam et prcheur .
3. Vaiz : prcheur.
4. Mfti : jurisconsulte disant la loi musulmane et le droit coranique, qui rend des
sentences (ou fatwa) et remplit des fonctions religieuses, judiciaires et civiles.
5. http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/ecri/Country-by-country/Turkey/TUR-CBC-IV2011-005-FRE.pdf

10

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

citoyens adhrant la branche sunnite de lislam, lEtat a enfreint ses

obligations ngatives et positives tires de larticle 9 de la Convention. A
cet gard, ils soulignent que lEtat na pas respect son devoir de neutralit
et dimpartialit concernant les croyances religieuses. En outre, les
requrants allguent que les autorits comptentes, par leur inactivit, ont
manqu leur obligation de prendre les mesures appropries pour protger
leur droit la libert de conscience et de religion.
Les requrants se disent victimes dune discrimination fonde sur leur
religion au motif quils auraient fait lobjet dun traitement moins favorable
que celui rserv aux citoyens adhrant la branche sunnite de lislam se
trouvant dans une situation comparable. Cette diffrence de traitement
naurait pas eu la moindre justification objective et raisonnable. Ils
invoquent cet gard larticle 14 de la Convention combin avec larticle 9.
Aux yeux des requrants, une telle pratique ne se concilie pas avec la
conception dun Etat neutre, telle quelle se dgage de la jurisprudence de la
Cour.

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

11

ANNEXE
1. Cemal ADSIZ est un ressortissant turc n en 1959, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
2. Fatime AIRMAN est une ressortissante turque ne en 1940, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
3. mam AIRMAN est un ressortissant turc n en 1941, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
4. Feride AKBA est un ressortissant turc n en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
5. Cevat AKBA est un ressortissant turc n en 1961, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
6. lyas AKDEMR est un ressortissant turc n en 1937, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
7. Selahattin AKDEMR est un ressortissant turc n en 1977, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
8. Hseyin AKDEMR est un ressortissant turc n en 1965, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
9. Mutlu AKDEMR est un ressortissant turc n en 1980, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
10. Esma AKDEMR est une ressortissante turque ne en 1941, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
11. Cafer AKTAN est un ressortissant turc n en 1959, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
12. Bayram AKTA est un ressortissant turc n en 1944, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
13. Yeter ALTINTA est une ressortissante turque ne en 1981, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
14. Hasan ALTINTA est un ressortissant turc n en 1974, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
15. Beyhan ALTINTA est une ressortissante turque ne en 1974, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
16. Aur ARMUTLU est un ressortissant turc n en 1969, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
17. Hsamettin ARSLAN est un ressortissant turc n en 1965, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
18. Selma ARSLAN est une ressortissante turque ne en 1972, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
19. enay ARSLAN est une ressortissante turque ne en 1983, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
20. Saniye ARSLAN est une ressortissante turque ne en 1977, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
21. Tuncay ARSLAN est un ressortissant turc n en 1977, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
22. Glbeyaz ARSLAN est une ressortissante turque ne en 1956, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU

12

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

23. Mustafa ARSLAN est un ressortissant turc n en 1957, rsidant

ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
24. Gazi ARSLAN est un ressortissant turc n en 1974, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
25. Murat ARSLAN est un ressortissant turc n en 1958, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
26. Dnd ARSLAN est une ressortissante turque ne en 1949, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
27. Sadk ARSLAN est un ressortissant turc n en 1955, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
28. Zeki ASLAN est un ressortissant turc n en 1950, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
29. dris ASLAN est un ressortissant turc n en 1961, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
30. aziye ASLAN est une ressortissante turque ne en 1965, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
31. Mehmet ASLAN est un ressortissant turc n en 1956, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
32. Turan ASLAN est un ressortissant turc n en 1966, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
33. smihan ASLANDA est une ressortissante turque ne en 1963,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
34. Hidayet ASLANDA est un ressortissant turc n en 1960, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
35. Hlya ASLANDA est une ressortissante turque ne en 1983, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
36. Mehrali ATEOLU est un ressortissant turc n en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
37. Mustafa Kemal AYDIN est un ressortissant turc n en 1948, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
38. smet BACIOLU est un ressortissant turc n en 1955, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
39. Abidin BACIOLU est un ressortissant turc n en 1976, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
40. Hakan BACIOLU est un ressortissant turc n en 1979, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
41. Dne BACIOLU est une ressortissante turque ne en 1953, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
42. Murat BACIOLU est un ressortissant turc n en 1975, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
43. Betl BACIOLU est une ressortissante turque ne en 1984, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
44. Ali Gndz BALIK est un ressortissant turc n en 1975, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
45. Adem BARAN est un ressortissant turc n en 1981, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
46. Derya BARAN est une ressortissante turque ne en 1983, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
47. Mavi BEKAR est une ressortissante turque ne en 1944, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

13

48. Ali BEKAR est un ressortissant turc n en 1936, rsidant ISTANBUL

et reprsent par N.SOFUOLU
49. Nezih Doan BERMEK est un ressortissant turc n en 1948, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
50. Kazm BKL est un ressortissant turc n en 1952, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
51. smail BKL est un ressortissant turc n en 1934, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
52. zkan BYKTA est un ressortissant turc n en 1977, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
53. Kasm ALAR est un ressortissant turc n en 1956, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
54. Ali hsan ALAR est un ressortissant turc n en 1966, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
55. iek ALAR est une ressortissante turque ne en 1937, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
56. Gldane ALAR est une ressortissante turque ne en 1972, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
57. Sati ALAR est une ressortissante turque ne en 1960, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
58. Nurcan AKMAK est une ressortissante turque ne en 1959, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
59. Sleyman CAN est un ressortissant turc n en 1979, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
60. Cemal CANKURT est un ressortissant turc n en 1973, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
61. Kiraz AY est un ressortissant turc n en 1978, rsidant ISTANBUL
et reprsent par N.SOFUOLU
62.
Kazm ELK est un ressortissant turc n en 1940, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
63.
Ali Rza ELK est un ressortissant turc n en 1947, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
64.
Hamide ELK est une ressortissante turque ne en 1948, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
65.
Durmu ELK est un ressortissant turc n en 1953, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
66.
Penpe ELK est une ressortissante turque ne en 1958, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
67.
Hasan ELK est un ressortissant turc n en 1958, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
68.
Zeliha FT est une ressortissante turque ne en 1942, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
69.
Mehmet FT est un ressortissant turc n en 1930, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
70.
Hasan IKAR est un ressortissant turc n en 1935, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
71.
Cafer INAR est un ressortissant turc n en 1958, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
72.
Sadk IPLAK est un ressortissant turc n en 1974, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU

14

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

73.
Zeynep IPLAK est une ressortissante turque ne en 1953, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
74.
Ahmet IPLAK est un ressortissant turc n en 1955, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
75.
Salih OBAN est un ressortissant turc n en 1952, rsidant
ISTABUL et reprsent par N.SOFUOLU
76.
Hdr DEMR est un ressortissant turc n en 1956, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
77.
Nurten DLEK est une ressortissante turque ne en 1980, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
78.
Erol DLEK est un ressortissant turc n en 1980, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
79.
eminaz DLEK est une ressortissante turque ne en 1960, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
80.
Ali DLEK est un ressortissant turc n en 1955, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
81.
brahim DOAN est un ressortissant turc n en 1965, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
82.
Selahattin DOAN est un ressortissant turc n en 1971, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
83.
Ziya DOAN est un ressortissant turc n en 1963, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
84.
Glbeyaz DOAN est une ressortissante turque ne en 1968,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
85.
Arife DOAN est un ressortissant turc n en 1974, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
86.
Ali DOAN est un ressortissant turc n en 1966, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
87.
Glizar DOAN est une ressortissante turque ne en 1942, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
88.
Agl DOAN est une ressortissante turque ne en 1950, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
89.
Niyazi DOAN est une ressortissante turque ne en 1954, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
90.
Zeynel DOAN est un ressortissant turc n en 1936, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
91.
Hediye DOAN est une ressortissante turque ne en 1954, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
92.
zzettin DOAN est un ressortissant turc n en 1940, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
93.
Veli ELGN est un ressortissant turc n en 1947, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
94.
Remziye ERELK est une ressortissante turque ne en 1978,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
95.
Arslan ERELK est un ressortissant turc n en 1968, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
96.
Davut ESKOCAK est un ressortissant turc n en 1974, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
97.
Aziz GNE est un ressortissant turc n en 1954, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

15

98.
Ercan GVEN est un ressortissant turc n en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
99.
Cemal GVEN est un ressortissant turc n en 1947, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
100. Abidin HARMAN est un ressortissant turc n en 1933, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
101. Gleser HIR est une ressortissante turque ne en 1967, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
102. Rza HIR est un ressortissant turc n en 1959, rsidant ISTANBUL
et reprsent par N.SOFUOLU
103. Sevin ILGIN est une ressortissante turque ne en 1962, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
104. smail ILGIN est un ressortissant turc n en 1961, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
105. Kaya ZC est un ressortissant turc n en 1966, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
106. Nargl KALE est une ressortissante turque ne en 1966, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
107. Aydn KALE est un ressortissant turc n en 1966, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
108. Fadime KAMA est une ressortissante turque ne en 1967, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
109. Ali KAPLAN est un ressortissant turc n en 1948, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
110. Hasan Hseyin KAPLAN est un ressortissant turc n en 1950,
rsidant ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
111. Veyis KARA est un ressortissant turc n en 1955, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
112. Hasan KARAKSE est un ressortissant turc n en 1976, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
113. Fadk KARAKSE est un ressortissant turc n en 1978, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
114. Eylem KARATA est une ressortissante turque ne en 1977,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
115. Ali KAVAK est un ressortissant turc n en 1934, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
116. Nermin KAYA est une ressortissante turque ne en 1953, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
117. Sadk KAYA est un ressortissant turc n en 1953, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
118. Ali KAYA est un ressortissant turc n en 1958, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
119. Hseyin KAYA est un ressortissant turc n en 1949, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
120. Glzar KAYA est une ressortissante turque ne en 1961, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
121. Teslime KAYA est une ressortissante turque ne en 1966, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
122. Hseyin KAYA est un ressortissant turc n en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU

16

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

123. Kemal KAYA est un ressortissant turc n en 1961, rsidant

ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
124. Senem KAYA est une ressortissante turque ne en 1944, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
125. Turan KAYA est un ressortissant turc n en 1943, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
126. Zeynel KAYA est un ressortissant turc n en 1944, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
127. Mehmet KAYACIK est un ressortissant turc n en 1949, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
128. Hasan KAYTAN est un ressortissant turc n en 1960, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
129. Trkmen KAYTAN est une ressortissante turque ne en 1962,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
130. Grsel KAYTAN est un ressortissant turc n en 1985, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
131. Dzgn KELE est un ressortissant turc n en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
132. Nuriye KELE est une ressortissante turque ne en 1967, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
133. Tayyar KETEN est un ressortissant turc n en 1975, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
134. Cemal KETEN est un ressortissant turc n en 1970, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
135. Alime KETEN est une ressortissante turque ne en 1963, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
136. Akgl KETEN (KALE) est une ressortissante turque ne en 1980,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
137. Hasan KILI est un ressortissant turc n en 1959, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
138. Haim KIRIKKAYA est un ressortissant turc n en 1968, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
139. Dilber KSE est une ressortissante turque ne en 1966, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
140. Kazm KKAHN est un ressortissant turc n en 1933, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
141. Sleyman KUMRAL est un ressortissant turc n en 1967, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
142. Glten KURT est une ressortissante turque, rsidant ISTANBUL
et reprsente par N.SOFUOLU
143. pek MISIRLI est une ressortissante turque ne en 1972, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
144. Ali MULAOLU est un ressortissant turc n en 1960, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
145. Ayten MULAOLU est une ressortissante turque ne en 1963,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
146. Fatma NACAR est une ressortissante turque ne en 1965, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
147. Ali NACAR est un ressortissant turc n en 1960, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

17

148. Cevahir NAYIR est une ressortissante turque ne en 1951, rsidant

ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
149. Hseyin NAYIR est un ressortissant turc n en 1950, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
150. kr OCAK est un ressortissant turc n en 1940, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
151. Tlay ODABA est une ressortissante turque ne en 1968, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
152. Ahmet NER est un ressortissant turc n en 1932, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
153. Bekir ZCAN est un ressortissant turc n en 1955, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
154. Yeter ZDEMR est une ressortissante turque ne en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
155. Glden ZDEMR est une ressortissante turque ne en 1964,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
156. Salman ZDEMR est un ressortissant turc n en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
157. Fazl ZDEMR est un ressortissant turc n en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
158. Mustafa ZDEMR est un ressortissant turc n en 1958, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
159. Sati ZEKER est une ressortissante turque ne en 1956, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
160. Celal ZEKER est un ressortissant turc n en 1951, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
161. Ali Haydar ZPINAR est un ressortissant turc n en 1951, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
162. Mustafa PARLAK est un ressortissant turc n en 1939, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
163. Cemal POLAT est un ressortissant turc n en 1951, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
164. Yksel POLAT est un ressortissant turc n en 1963, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
165. Fethi SALAM est un ressortissant turc n en 1959, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
166. lyas AHBAZ est un ressortissant turc n en 1976, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
167. Salih AHN est un ressortissant turc n en 1960, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
168. brahim AHN est un ressortissant turc n en 1944, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
169. Tamo AHN est une ressortissante turque ne en 1943, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
170. Hasan Hseyin AHN est un ressortissant turc n en 1966, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
171. Hatice AHN est une ressortissante turque ne en 1973, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
172. Ali AHN est un ressortissant turc n en 1962, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU

18

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

173. Abdullah AHN est un ressortissant turc n en 1942, rsidant

ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
174. Sati AHN est une ressortissante turque ne en 1931, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
175. Rza AHN est un ressortissant turc n en 1947, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
176. Hasan AHN est un ressortissant turc n en 1941, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
177. Gner AHN est une ressortissante turque ne en 1939, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
178. Sabri AKAR est un ressortissant turc n en 1949, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
179. Hakk SAYGI est un ressortissant turc n en 1931, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
180. Celal SEVN est un ressortissant turc n en 1950, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
181. Pnar SOFUOLU est une ressortissante turque ne en 1985,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
182. Namk SOFUOLU est un ressortissant turc n en 1958, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
183. Hdr SOYLU est un ressortissant turc n en 1925, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
184. Jlide SUCUOLU est une ressortissante turque ne en 1975,
rsidant ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
185. Sait TANRIVERD est un ressortissant turc n en 1962, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
186. Hasan TADELEN est un ressortissant turc n en 1947, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
187. Serap TOPU est une ressortissante turque ne en 1973, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
188. Hamdi TRKEL est un ressortissant turc n en 1974, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
189. Ali Rza TRKEL est un ressortissant turc n en 1956, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
190. Ali Rza UURLU est un ressortissant turc n en 1951, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
191. Kenan YAIZ est un ressortissant turc n en 1970, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
192. Mansur YALIN est un ressortissant turc n en 1967, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
193. Paa YALIN est un ressortissant turc n en 1955, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
194. Sevim YILDIRIM est une ressortissante turque ne en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
195. Hakk YILDIRIM est un ressortissant turc n en 1964, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
196. Yusuf YILMAZER est un ressortissant turc n en 1955, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
197. Ali YCE est un ressortissant turc n en 1974, rsidant
ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

19

198. Ali YCESOY est un ressortissant turc n en 1957, rsidant

ISTANBUL et reprsent par N.SOFUOLU
199. Dursun ZEBL est un ressortissant turc n en 1959, rsidant
ISATNBUL et reprsent par N.SOFUOLU
200. Sakine ZEBL est une ressortissante turque ne en 1965, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
201. Ganime ZEBL est une ressortissante turque ne en 1932, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
202. Fadime ZEBL est une ressortissante turque ne en 1965, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU
203. smihan ZEBL est une ressortissante turque ne en 1954, rsidant
ISTANBUL et reprsente par N.SOFUOLU

20

EXPOS DES FAITS ET QUESTIONS DOAN ET AUTRES c. TURQUIE

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation de larticle 9 de la Convention en raison des faits
de lespce ?
Les parties sont invites rpondre cette question au regard des
obligations ngatives (voir, entre plusieurs autres, Manoussakis et autres
c. Grce, 26 septembre 1996, Recueil des arrts et dcisions 1996-IV) et
positives (voir, en dernier lieu, Savda c. Turquie, no 42730/05, 12 juin 2012)
de lEtat tires de la disposition invoque.
2. Y a-t-il eu violation de larticle 14 de la Convention, combine avec
son article 9 ?
En particulier, y a-t-il eu une diffrence de traitement entre les
requrants, adhrant la confession des alvis, et les autres citoyens
musulmans ?
Peut-on considrer que, comme le prtendent les requrants, ceux-ci ont
subi une discrimination fonde sur leur religion au motif quils ont fait
lobjet dun traitement moins favorable que celui rserv aux citoyens
adhrant la conception sunnite de lislam se trouvant dans une situation
comparable, sans quil y ait eu la moindre justification objective et
raisonnable ?
Sagit-il en lespce dune discrimination indirecte, cest--dire y a-t-il
eu lpoque des faits une politique, situation de fait ou mesure gnrale
qui a eu des effets prjudiciables sur les requrants, sans quelle ait vis
spcifiquement les personnes adhrant la confession des alvis dont les
requrants ?
Peut-on considrer quau vu des donnes fournies par les requrants, il
existe un commencement de preuve tendant tablir leur allgation
selon laquelle ils avaient t discrimins dans la jouissance de leur droit la
libert de religion et de conscience ? Quelles sont les statistiques en la
matire ? Quels autres lments (contexte gnral, rapports des autres
organes du Conseil de lEurope, des organisations internationales ou nongouvernementales) pourraient sy ajouter ?