A Jóga Titkos Tanításai PDF

Dr.
Paul Brunton
A jga titkos tantsai

INDIA SI,
EDDIG NYILVNOSSGRA NEM HOZOTT
IGAZSGFILOZFIJA
* * *
Az okkult iskolk tantsa szerint a XIX. szzad vgtl fokozatosan hatalmas erej besugrzsok rtk Fldnket. Ez a folyamat, amely az Akvriusz kornak elksztst, az emberisg taln
legnagyobb evolcis prbattelnek eljvetelt clozta, ma is tart. Kollektv tudatvlts zajlik
bennnk, modern emberekben. Ennek elsegtsre a XIX. szzad vgtl szksgess vlt bizonyos tmenetileg elhomlyostott okkult tnyek ismtelt felbresztse, elssorban a racionlis
logika, az okozati analzis bvkrbe magt oly hatkonyan bezr modern nyugati ember tudatmezjben.
A planetris Hierarchia jvforml impulzusait mindig olyan emberek hordozzk magukban,
akiknek egsz inkarncis kplete egy ilyen szellemi misszi kr pl. Feladatuk elssorban az
elfeledett, eltemetett kozmikus emlkezet elszr nmagukban val aktivcija, utna pedig az
jbl megtallt tudsnak minl hatkonyabb terjesztse.
Dr. Paul Brunton angol jsgr, filozfus, utaz ilyen kpletet hordozott magban. Vallstudomnyi, filozfiai tanulmnyai a keleti si beavatsi rgikat felkeres utazsai, jgik, misztikusok,
szent emberek kztt eltlttt vei mind egy felvllalt szellemi kldets egymsba pl fzisait
alkottk. Magval hozott kpessgei mell szerzett hatalmas okkult tudsa Tantv avatta, ngy
kontinens keres, vrakozsban l, a bens t trvnyeit befogadni kpes emberisge szmra.
Az ARKNUM SZELLEMI ISKOLA knyvtra sorozatban, ezttal Dr. Brunton kt utols
knyvt knlja azoknak az olvasknak, akik a tudatos tantvnysg svnyn jrnak, de azoknak is,
akik a felbredt ksztets informci-hsgtl hajtva, tulajdon bens vilguk rejtelmes rgiiba
ppen els, legnehezebben naviglhat lpseit kvnjk megtenni.
(Mr megjelent: Dr. Brunton: Az nval blcsessge).
Bistey Zsuzsa
Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai
Dr. Paul Brunton: The Hidden Teaching beyond Yoga

Published by RIDER AND COMPANY
3 Fitzroy Square, London W1
Copyright Paul Brunton 1941.
Minden jog fenntartva, belertve az egsz vagy rszletek
reproduklsnak jogt.
All rights reserved!
Fordtotta
KISHZI ANNA
ISBN 963 85118 9 3
ISSN 1217-3843
Hungarian translation by Kishzi Anna, 1995
Hungarian edition
by Arknum Szellemi Iskola Kiad & Szukits Knyvkiad
1995
Felels kiad: Perstzi Mihly Szukits Lszl
Lektor: Szts Katalin
Szaklektor: Kovcs Zsuzsa
TARTALOM
TARTALOM ___________________________________________________________________ 3
I. fejezet TL A JGN _________________________________________________________ 4
II. fejezet A VGS T_________________________________________________________ 17
III. fejezet A VALLSOS S MISZTIKUS FOKOZAT________________________________ 28
IV. fejezet INDIA SI, NYILVNOSSGRA NEM HOZOTT FILOZFIJA ____________ 40
V. fejezet A FILOZFIAI FEGYELMI SZABLYZAT _______________________________ 55
VI. fejezet A SZAVAK TISZTELETE______________________________________________ 74
VII. fejezet AZ IGAZSG KUTATSA ____________________________________________ 93
VIII. fejezet A RELATIVITS FELTRSA ______________________________________ 112
IX. fejezet EGY KONKRT TRGYTL A GONDOLATIG__________________________ 132
X. fejezet A TR S AZ ID TITKA _____________________________________________ 145
XI. fejezet AZ ELME VARZSLATA ____________________________________________ 165
XII. fejezet A MATERIALIZMUS BUKSA _______________________________________ 183
Epilgus A FILOZFIAI LET__________________________________________________ 201
Fggelk NHNY FLRERTS TISZTZSA __________________________________ 225
I. fejezet
TL A JGN
Minl tbb van mr mgttem e fldi let vndortjn, annl jobban felismerem, hogy nemcsak
a npszer ostobasgtl olyannyira hipnotizlt s a tradicionlis meskkel megcsalt individulis
emberek, embercsoportok, kormnyok vagy npek hibztathatk egyedl az emberi faj jelenleg
tapasztalhat elszomort s sznalmas helyzetrt, hanem a kvetkez hrom alapkrdssel kapcsolatban megmutatkoz ltalnos tudatlansg is:
Mi a vilg rtelme s a tapasztalat jelentse?
Mi vagyok n?
Mi a lt clja?
Meglep pontossggal szleltem, hogy ennek a tudatlansgnak a megszntetsvel mindennl
tbbet lehetne tenni, hogy tarts bke valsulhasson meg ezen a zaklatott fldn.
A vilgproblma lnyege bonyolult korunk szmra tl egyszer, hogy flismerje: valamennyi
tett az elme rejtett forrsbl ered, s az emberek csak akkor fognak helyesen cselekedni, ha elbb
megtanulnak helyesen gondolkodni. Cselekedeteik sohasem lehetnek jobbak, mint gondolataik,
mivel a lb zajos s hallhat lpteit az elme nem hallhat elhatrozsai dntik el s irnytjk. A
vilg keser szenvedsei s bestilis bnei csak annak a betegsgnek a tnetei, amelynek oka ez a
rgi tudatlansg, s amelynek az egyetlen gygyszere az j tuds megszerzse. Minden intelligens,
sszel gondolkod emberi lnynek, aki tudatosan vagy flig tudatosan egy jobb let utn vgyakozik, kikerlhetetlen ktelessge, hogy ne merljn szellemi ttlensgbe s tunyasgba, hanem kitartan keresse a vlaszt ezekre a krdsekre, vagyis ne nyugodjon addig, mg az Igazsgot meg nem
tallta.
Kzhelynek szmt kijelentsnek tnik, hogy jelenleg semmi eddigivel ssze nem hasonlthat
vilghelyzetben lnk. Az rsos trtnelem korszaknak kritikus helyzetben szlettnk a Fldre.
E szzad kezdettl szmtva, de kisebb mrtkben mr nhny szz vvel korbbi idponttl kezdve is bizonyos j gondolatramok, rzsek s cselekedetek egsz Fldnket ersen felkavartk. A
hbor mindezeket csak teljesebb s drmaibb megvilgtsba helyezte. A rgebbi korok lass krnikja jelentktelennek tnik korszakunkval sszehasonltva. A ltni nem tud tmegek zavarodottan llnak ikonoklasztikus vltozsai eltt, s ttovzva szemllik az elspr esemnyeket. Mars
knpadra vonszolta Fldnket. Nemezis, a bntet igazsg istennje flelmetes brknt jr a nemzetek kztt, mrleggel a kezben. Mgis minden np vakon megy tovbb abban az egyik legnagyobb jelentsg tmeneti korszakban, amelyet az emberisg valaha is tlt.
A filozfia szemszgbl nzve korunk ht olyan j transzforml sajtossggal rendelkezik,
amelyek e knyv megjelentetshez alapveten hozzjrultak, ill. dnt szerepk volt benne.
Az els nevezetes sajtossg az, hogy a kzlekeds, tvkzls faluk, vrosok, orszgok s kontinensek kztt a vast, autbuszok, autk, hajk s replgpek jvoltbl hihetetlen mrtkben
fejldtt. gy fldnk sszezsugorodott s az emberisg nkntelenl kzelebb kerlt egymshoz.
Ez a kzlekedsben megnyilvnul fejlds alapveten megnvelte az emberek milliinak trrzst. Szomszdaikkal, idegenekkel s klfldiekkel szemlyes rintkezsbe kerltek ezltal, gy
tani lehetnk annak, ahogyan az egyes fajok kultri egymsra hatnak, ahogyan az eszmk, gondolatok s szemlletmdok terjednek. Olyasvalami trtnik ily mdon a vilggal, amihez hasonl
ennek eltte, a feljegyzett trtnelem sorn soha nem trtnt mg. Az eszmk nem elszigeteltek
tbb hacsak nem a brutlis erszak kvetkeztben s akkor is csak rvid idre. Ennek egyik nem
kellkpp rtkelt kvetkezmnye az, hogy gy az zsiai blcsessg hangja ma mr hallhat Eurpban s Amerikban is.
Korunk msodik sajtsga az, hogy risi mrtkben megntt a dolgoz osztlyok politikai sttusa, s gazdasgi letsznvonala, ha azt a kt-hrom genercival korbbival hasonltjuk ssze. Ez
az nbecsls nvekedshez vezetett bennnket, ami rgebben, az rklt jobbgyi sorshoz lncolva nem lehetett meg bennnk. A nemessg tadta ktsgtelenl nem nknt a jogart a npnek, a np pedig hatrozottan vagy hatrozatlanul, diktatrikusan, ellentmondst nem tren hasznlja ezt a jogart. Ennek a plda nlkl ll emancipcinak azonban legfontosabb kvetkezmnye
az, hogy a tmegek rdekldse tljutott a mindennapi let gondjain. A valls, politika s kultra
nagyobb krdsei s vitathat pontjai mr nem esnek teljesen kvl a tmegek ltal elrhet hatrokon.
A harmadik sajtsg az, hogy felszmoldott a tmeges rstudatlansg, demokratizldott a nevels s oktats. A tuds manapsg mr nem csak a szerencss kivlasztottak privilgiuma. Az ingyenes s ktelez iskolztats egyetlen szzad alatt is csodlatos vltozst hozott azokban az egyszer emberekben, akiket azeltt a despota uralkod osztly gyermekknt kezelt. A kznevels elterjedse az egsz vilgon azzal az eredmnnyel jrt, hogy a tmegek ma mr jval tanultabbak s
tapasztaltabbak, mint valamikor voltak. Ma mr tlhaladtk azt a gyermekmese szintet, amellyel
egykor tplltk ket. Ezer vvel ezeltt az eurpai paraszt nem tudott olvasni, mg a nevt sem
tudta lerni, ma azonban a dolgoz emberek mind Eurpban, mind pedig Amerikban nemcsak
hogy olvasni tudnak, hanem rni is. De a tbbi kontinensen is hasonl fejldsnek lehetnk szemtani napjainkban, ha azt a fejldst mg nem is rtk el, amit Eurpban s Amerikban.
Nem szabad azonban ezzel kapcsolatban abba a tvedsbe esnnk, hogy az rs-olvass elsajttsval az ember mr kpes a helyes gondolkodsra is. A nevels ui. ktfle lehet: az egyik a tnyeket pusztn csak terjeszti s segti az embereket, hogy ezeket a tnyeket emlkezetbe rgztsk,
mg a msik arra trekszik, hogy az embereket megtantsa helyesen gondolkodni e tnyeket illeten. A legtbb iskolarendszer csak az els kategriba tartozik, amely csak a tnyekre tmaszkodik;
nhny nevelsi rendszer azonban a msodik kategriba sorolhat, mivel a gondolkods magasabb
kpessgre pt. A tuds ltalnos s szles krben val terjedse azonban azzal jr egytt, hogy az
rdeklds s felvilgosultsg is megntt, ami ha kisebb mrtkben is, de bizonyos szellemi felbreds kialakulshoz vezetett. Az emberek ma sokkal inkbb kszek, hogy az let dolgaiban rcijukat alkalmazzk mint rgen, br mg nem elgg rettek ahhoz, hogy ezt az alkalmazst ltk
dnt tnyezjv alaktsk. Ezrt joggal remlhet, hogy egyre tbb lesz azoknak a szma, akik a
filozfiai beavatst keresik, ha nehezen rthet s mly tantteleit megszabadtjuk a tilt frazeolgia tltszatlan fggnytl s vilgosabb, knnyebben rthet szavakkal fejezzk ki azokat.
A negyedik sajtossg az, hogy risi mrtkben megntt azoknak a tallmnyoknak a szma,
amelyek a kommunikci tkletestsvel kapcsolatosak. A nyomda, a posta, a tvr, a telefon, a
mozi s a rdi ma hozztartozik az letnkhz, amelyek valamennyien hozzjrulnak az ismeretek
gyors terjedshez. Ennek az a kvetkezmnye, hogy a tnyek, gondolatok, idek llandan cserldnek s mindenhov eljutnak. Ezen tlmenen pedig az ember s az univerzum risi mrtk
evolcis peridusainak tanulmnyozsval a tanult ember kezd hozzszokni ahhoz, hogy roppant
mret id-egysgekben gondolkodjon.
A halads szerepe elsprte a lassan mozg idrl alkotott elkpzelsnket. Jelenleg mozg s
nem statikus vilgban lnk. Az amerikai let tempja olyan mrtkben megntt, melyrl sem az
inkk sem az aztkok nem lmodtak rgen. Az eurpai hztartsok gpestse olyan szmtalan napi
dolgot tesz lehetv, amelyek a rgi rmaiak pihensi programjban nem szerepelhettek. Szzados
szoksok tnnek el ma szemeink ell, de azok az emberek, akik egsz letket egy nyugati nagyvrosban tltik el, nem rzkelik annyira ezt a meglep vltozst, mint azok, akik letk egy rszt
egy keleti faluban lik le, tvol korunk s tudomnyunk minden megnyilvnulstl s jellegtl.
Az emberi elme fejldse manapsg sokkal gyorsabb, mint az elz szzadokban volt.
A napilapok, jsgok a modern letben nagy alakt erv vltak. Mg a kzpkor embere egy
knyvet sem vehetett magnak, mivel akkor a knyvek igen drgk s ritkk is voltak; addig a mai
kor embere megveheti mindennap az jsgot s az olcs knyvek is mindennapi letnk rszv
vltak. A nyomtatott szvegek nagyban hozzjrultak a tuds, a tudomny terjedshez s gy ahhoz is, hogy a filozfia megismerse lehetv vljon. A nyomtats elterjedsvel a csak kevs beavatott szmra rthet szvegek korszaka vget rt. j korszak kezddtt, amely az eddig nem
ismert keleti filozfia kevsb jrt tjait is hozzfrhetv tette a nyugati vilg szmra.
Az tdik sajtossg az, hogy a tudomny megjelent az ember intellektulis szintjn is, ami vagy
pozitv vagy negatv rtelemben befolysolja korunk embernek elmjt. Eurpban ez a korszak a
tnyek felismersvel kezddtt: megjelensvel a mesk ideje vget rt. Az emberisg a primitv
varzsls korbl a logika s az sz rettebb korszakba lpett t. Az sz korszaknak kezdetvel a
babonk vilga szksgszeren lehanyatlott. Ma a tudomnyos tnyek uraljk a vilgot. Kezdnk
felnttekk vlni, amikor a primitv, gyermekes locsogs mr bosszantja s bntja a flnket.
A tudomny eredmnyei korunk meghatroz tnyezi: vvmnyai betltik egsz letnket, otthonunkat, kls letnket egyarnt. Az j tudomnyossg j alapokra helyezte az emberi letet, s
megvltoztatta idszemlletnket s vilgnzetnket. Felfedezseivel az embernek fell kellett
vizsglnia a lt, belertve sajt ltnek rtelmezst is.
A modern tudomnyos korszak kezdett Galilei megjelenstl lehet szmtani, aki az addigi hagyomnyos szemllettel btran szembeszllt, s j elkpzelst a hres, pisai ferde torony ksrlettel
tmasztotta al. A rgi szemllet szerint a vilgot risi, nknyesen irnytott automatikus gpezetnek tekintettk, amit egy kicsinyes Isten teremtett, s szeszlyes, nknyes brknt tlt meg.
Ezt a kpet az j korszak gykeresen megvltoztatta, s forradalmastotta a nyugati szemlletet. A
msik ilyen forradalmi vltozst Rntgen hozta, aki felismerte az atom elektromos jellegt. A tudomny fejldse azonban nem llt meg ezzel, hanem mg inkbb ersdtt: ma a tudsoknak
megint jra kell alkotniuk vilgkpket. Az univerzum sem egy gpezet tbb, de mg a pontos
kpet csak krvonalazni lehet: a tudomny egyre inkbb kzeledik a filozfia terlete fel. Einstein,
Planck, Heisenberg, Jeans s rajtuk kvl mg tbben olyan tudomnyos tteleket formltak meg,
amelyet sok ezer vvel ezeltt lt indiai blcsek mr ismertek. Korunk az els olyan idszak, amikor a rgi keleti gondolkods nyugati terminusban vagyis tudomnyos mdon ismt kifejezhet,
az si keleti s a modern nyugati gondolkods szintetizlhat. Eurpa s Amerika megteremtette az
alapot az zsiai blcsessg befogadsra. Ezen az alapon az si tants s a modern tudomnyos
szemllet tallkozik vgre: a kett egyttesvel az igazsg olyan univerzlis ideolgija alakthat
ki, amely eddig nem volt lehetsges.
A hatodik sajtsg az, hogy az ipari forradalom kvetkeztben a gpek alkalmazsval lnyegesen megntt az emberek s klnskppen a dolgoz osztlyok szabadideje. Igaz ugyan, hogy a mai
kor embere szeret panaszkodni az elfoglaltsgra s a szabad id hinyra, de az is igaz, hogy a
barlanglak sembernek jval kevesebb szabad ideje volt, mivel egsz lete harcban telt el a Termszet erivel, msokkal vagy a krnyezetvel, a puszta fennmaradsrt. Az ember csak akkor volt
kpes idejt ms, magasabb clok megvalstsra is fordtani, amikor ezeket az alapvet problmkat megoldotta. A megelz korokat figyelembe vve: mikor volt az ember e tekintetben elnysebb helyzetben, mint most? Ezrt az mondhat, hogy ha a mltban nhny embernek volt lehetsge a filozfival foglalkozni, akkor jelen korunkban mg tbb embernek van lehetsge, hogy
szabad idejt ennek szentelje.
A hetedik sajtossg az a trtnelmi tny, hogy a hbor utni idszakok sokakban vallsi ktelyt tmasztanak, s az let elfogadhatbb magyarzatt keresik. De amikor egyetlen generci
alatt kt olyan pusztt hbor sprt vgig, olyan mretekben, amilyent a vilg eddig mg nem
ltott, s amilyenre mg nem volt plda, nem nehz megjsolni, hogy a hbor elidzte sokkhats
megszntvel a hit komoly hanyatlsnak lehetnk tani.
Az a ktsgbeejt rzs, hogy az let cl nlkli, minden rtegben el fog terjedni. A vallsnak az
embereket etikailag szablyoz ereje jelents mrtkben lecskken, ami mly trsadalmi veszlyt
teremt. A nyugtalansg s felforduls kzepette ezeknek a rgi szankciknak a ledntsvel vagy
arra van szksg, hogy fellvizsgljuk s megerstsk ket, vagy arra, hogy jakkal helyettestsk.
A legtbb ember ui. nem tud azzal a gondolattal lni, hogy az letnek ne legyen rtelme s clja.
Ezrt j hitet vagy elmletet keresnek, amely a ltkhz megszabja az irnyt. Korunkban ezrt minden eddigit fellmlan tani lehetnk ilyen elmletek keressnek. s mivel ezek a vltozsok
mindig a legmveltebb osztlyok kztt a legmarknsabbak, ezrt a keress formi is valsznleg
inkbb misztikusak vagy filozfiaiak lesznek, nem pedig vallsosak. A miszticizmus minden valsznsg szerint nagyobb szm kvetre tall majd, mint eddig, mivel olyan bels bkt knl,
amelyre a hbor szrnysgei utn igen nagy szksg van, de a filozfia irnt is ha kisebb mrtkben is megn majd az rdeklds.
Ha e ht tnyez egyltaln jelent valamit, azt jelenti, hogy:
a trtnelem menetnek leglesebb fordulpontjhoz rkezett el;
az emberisg kulturlis fejldse lnyegesen felgyorsult;
az emberi tudsban szemnk eltt egy j s egyedlll korszak kezd kibontakozni;
az igazsg filozfija irnti rdeklds lehetsge minden eddiginl nagyobb s szlesebb;
a titoktarts, titkolzs felesleges dologg vlik; s elszr vlik lehetv, hogy a magasabb nzetek s eszmk az egsz vilgon elterjedhessenek.
Ezenkvl a nemzetkzi politikai s gazdasgi helyzet manapsg olyan, ami az embereket mindentt arra knyszerti, hogy az esemnyeket s dolgokat az egsszel val kapcsolatukban szemlljk, vagyis arra, hogy filozofljanak! Semmi ehhez hasonl jelensg, amely ma a legnagyobb hangslyt kveteli meg, nem volt jelen a XX. szzadot megelz korszakokban. A trsadalmi talakulsnak, ltalnos felbomlsnak, technolgiai forradalomnak s szellemi megvilgosodsnak ez a
meghkkent korszaka nem ms, mint annak a folyamatnak a felgyorsulsa, amely a primitv emberbl tudomnyos embert alakt. De mg ez sem elg. Az embernek maghoz mlt mdon kell
lni, nem pedig llati mdon.
Ezrt itt az id, hogy felfedezze magnak azt a tantst, amely a legtbb vallstl eltren nem
mond ellent a tudomnynak, hanem arra tmaszkodik. Ilyen krlmnyek kztt ezrt ajnlatos
feloldani az si megszortsokat, s lehetv tenni, hogy ez az si, igazi tuds segtsen bennnket
egy humnusabb vilg kialaktsban.
Nagyon valszn, hogy ez a tants csak kevesekhez szl majd, de mindig is ezek a kevesek
voltak azok, akikhez a tmegek segtsgrt fordulhattak. A halads fellrl lefel terjed, minden
kzssgnek az elitjtl a szles nptmegek fel. A legmveltebb rtegek eszmi, nzete, szemllete s irnyvonala az, amely a vilgot leginkbb befolysolja. Ezrt elssorban a szellemi elit az,
amelyhez ez az si, rgen rejtve rztt s titokban tartott tants (Hidden teaching, hidden
philosophz: sz szerint rejtett, nyilvnossgra nem hozott tants, filozfia. A fordtsban nhol
titkos tants szerepel, de ez sem a tan rejtlyessgre utal, hanem csak azt akarja kifejezni, hogy
rgen klnbz okokbl a nagykznsg eltt titokban tartottk s csak nhny beavatott szmra
volt hozzfrhet. [A fordt] ) leginkbb szlhat s ahol a legnagyobb visszhangra tallhat.
Az eurpai tudsok s kutatk lelkes tevkenysge ma sszehangolhat a keleti blcsek nyugodt
kontemplcijval. Az igazi integrlis blcsessg pillangja nemsokra kibjhat abbl a gubbl,
amelyben a mltban rleldtt s fejldtt. Ez az egyesls jelezheti elre azt az j kelet-nyugati
civilizcit, amely egy napon felemelkedhet, amikor mr az id kereke jval szmtsunkon tl
fordul s a materializmus elsdlegessge megsznik, s amikor majd az igazsg trnra kerl, hogy
az egsz emberi let s munka igazi transzformcijt irnytsa.
Az emberisg egymsra tallsnak korszaka tnylegesen el kell hogy rkezzen, s ha ez a nagyszer eszme el tudna terjedni egy hbor nlkli vilg mvelt osztlyai kztt Szibritl Spanyolorszgig, Colombtl Kaliforniig, a kvetkezmnyei jelentsek lennnek. Sajnos azonban, az ilyen
elkpzels valra vlsa nagyon tvolinak tnik. Valjban nagyon tvol van. Mindazonltal az a
hatalmas mret megjuls, amely a vilg risi sszeomlst kell hogy kvesse, bizonyra tbb
keres embert juttat majd el a filozfia kapujhoz, akik j utak, j tuds s j aximk utn kutatnak.
Korunk szenvedse s tudsa egyarnt kataklizmikus hatanyagknt mkdik, amelynek j
irnyzatot kell teremtenie a kollektv tudatban. Az j ebben az rtelemben nem jelent automatikusan
jobbat is, hanem inkbb egy lehetsges jobbnak a hordozjt. Ezek azok az okok, amelyek megindokoljk, hogy mirt kell feltrni ezt az si blcsessget, kiemelve egy kis szm zsiai elmben
meglev rejtekhelybl, s elrhetv tenni egy szlesebb, br mg mindig korltozott kr szmra.
Ezt az j kelet adventet nyilvnvalan trtnelmi szksgszersg idzte el. Csak egy mindent
felfog s befogad kultra illik gy bele az emberisg jelenlegi kitgult id- s trszemlletbe.
Ki vagyok n? Ezzel a tanulmnnyal azrt olvasimmal egytt erre a magasabb szemlletre
emelkedem fel az t egy szakaszra. Az ezen val elmlkeds sokat fog kvnni tlnk, de annl
tbbet ad majd bizonnyal vissza, amikor a tanulmny befejeztvel amely ezen kvl mg egy tovbbi ktetet is ignyel vgl minden ilyen problmnkra vlaszt, ktelyeinkre orvoslst kapunk,
s sziklaszilrd, megrendthetetlen tmaszt az lethez. Az elmlked tuds aki e sorokat gondosan
tanulmnyozza tovbbi vezrfonalat tall majd a valsg feltrsa fel vezet tjn; a vallsos
hdol pedig, aki a halott dogmk helyett inkbb az l Istent akarja imdni, felfedezheti hitnek
rejtett indtkt; a misztikus megtanulhatja, hogyan emelkedjen fel az Isten-gondolattl amely
vgs soron nem ms, mint gondolat-kpzet csupn a gondolat s kpzetmentes Istenhez; mg a
filozfus, akinek a gondolatait klnbz nzetek trtik el, itt az elme olyan llapotval ismerkedhet meg, amely vgl is tvedhetetlen, biztos s minden kritikt kill.
E tannak a szlai az si zsiba nylnak vissza. Eurpai felfedezsekor ez az archaikus kultra
hamarosan elismerst vltott ki a fiatal nyugati vilgbl. Mg az id maga sem tudja soha elavultt
tenni egy ilyen kultra aktualitst. Idtll, mert abbl az rkk ltez valsgbl szrmazik,
amely magba foglalja az Univerzumot.
Amikor elszr rkeztem meg India hullmverte partjaira, nem tudtam mg, hogy olyan keressbe kezdtem, amely vgl a miszticizmuson s a meditci gyakorlatn jval tlra visz majd, mivel
addig ezeket gondoltam az ember magasabb lete fel vezet ajtnak. Nem sejtettem akkor, hogy az
ortodox indiai jga legfelsbb titkaiba val lass s egyenletes behatolssal az let-igazsg megismersnek vgya nemcsak hogy keresztlhajt majd engem a korltain, hanem e korltokon tl is
hossz vndorlsra knyszert. Nem tudtam, hogy a Sorssal vetettem kockt, s hogy ez a jtszma
nem azon a mdon vgzdik majd, ahogy korbban gondoltam, vagyis olyan let kialaktsval,
amely a mly kontemplciba val fizikai s szellemi visszavonulst teszi az let legmagasabb cljnak s kiteljesedsnek.
Azoknak az olvasknak a kedvrt, akiknek a fogalmak nem ismersek, meg kell itt emlteni,
hogy a jga szanszkrit sz, amely klnbz nfegyelmez technikkra vonatkozik, belertve a
szellemi koncentrcit, amely misztikus tapasztalatok s intuitv llapotok ltrejttt teszi lehetv.
(E klnbz technika lerst egy ksbbi fejezetben talljuk majd meg.) A jgi sz pedig azt a
szemlyt jelenti, aki ilyen mdszereket alkalmaz.
A srga knts indiai jgihoz hasonlan n is transz-llapotban ldgltem, de ksbb, amikor
az gy szerzett szellemi bke tn megelgedettsge konfliktusba kerlt egy eredetileg meglev,
rkk krdezskd racionalista hajlammal, a felmerl krdsek sokasga egyre inkbb megoldst kvetelt. Rjttem, hogy az a kis fnycsva, amelyben vndoroltam, szlesedett ugyan, de a
mgtte elterl sttsg ugyanolyan thatolhatatlan maradt, mint amilyen azeltt volt.
Termszetszeren, amikor ilyen alapvet problmk kezdtek flmerlni bennem, a Maharishihez
fordultam segtsgrt abban a remnyben, hogy megkapom rjuk a megnyugtat vlaszt. (Azok az
olvask, akik olvastk korbbi: India titkai c. knyvemet, tudjk, hogy a Maharishi volt az a neves dl-indiai jgi, akinek a segtsgvel vekkel ezeltt misztikus gyakorlatokat vgeztem.) Ezt a
segtsget azonban soha nem kaptam meg, s fokozatosan gyzdtem meg rla, hogy annak a magasabb rend megismersnek s tudsnak a megszerzsi lehetsge, amely elmmet foglalkoztatta,
msutt keresend, mivel eddig a Maharishi soha senkit sem rszestett benne. Ennek okt is lassan
megrtettem. Hossz bartsgunk lehetv tette, hogy megrtsem, hogy az, ami engem foglalkoztatott s gytrt, elsdlegesen nem az tja volt, s gy t nem nagyon rdekelte. Birodalma az aszketizmus s miszticizmus hatrain bell terlt el. risi mrtk befel irnyul koncentrl figyelemmel rendelkezett: transz-llapotban olyan nyugodtan s mozdulatlanul lt, mint egy fa. Egy tant blcsnek a szerepe idegen volt tle, mivel elssorban nmagba mlyed misztikus volt. Ez volt
a magyarzata annak, hogy az let gyakorlati vonatkozsnak s msok szolglatnak nylt lekicsinylse kzvetlen kls krnyezetben elkerlhetetlen, csaldst kelt kvetkezmnyekhez vezetett. Ez, az let dolgai irnt tanstott rdektelensge ktsgkvl kielgtette t, s bizonyra kielgtette az t tisztelket is. Nem kvnt tbbet; az univerzum jelenltnek megfejtse amelyben lt
nem okozott problmt s gondot neki. t elssorban az emberi lt jelentsnek s rtelmnek a
problmja foglalkoztatta s erre megtallta az t teljesen kielgt vlaszt. De ez a vlasz ugyanaz
volt, mint amit valamennyi, akr az si zsiban, akr a kzpkori keresztny Eurpban lt misztikus is megtallt.
A sajt nnkben val meditci szksgszer s bmulatos tevkenysg, de nem foglalja magba az sszes cselekedetet, amelyet az let egy embertl megkvn. A maga nemben j, de nem
elgsges. Az id mlsa ui. meggyztt engem errl, s egyre inkbb lttam, hogy a misztikusok
korltai abbl szrmaznak, hogy nzetk egyoldal, tapasztalatuk pedig nem teljes. Minl tbbszr
10
lptem velk kapcsolatba a vilg minden tjn, annl jobban lttam, hogy hinyossgaik a teljesen
visszahzdott nelgltsgkbl, egy rejtett, titkos magasabbrendsg-komplexusbl s egy
szentebb mint te magatartsbl szrmazik, valamint abbl a meggyzdsbl, hogy a teljes igazsg birtokba jutottak, holott ez mg csak rszigazsgot jelenthetett szmukra. Vgl arra a meggyzdsre jutottam, hogy a tkletes emberi blcsessg megszerzse a ma embere szmra semmifle misztikus remetesgben nem rhet el.
gy fokozatosan olyan ton haladtam tovbb, amelyen egyre inkbb lttam, hogy a Maharishi
klasszikus formulja a meditcira: Ki vagyok n? nem elg, brmennyire is megfelel legyen a
maga helyn, nmagunk megismersnek keressben. Ezrt tancsosabbnak gondoltam, hogy nhny vvel ezeltt megvltoztassam a Mi vagyok n? vltozatra. A kztk lev egy bet nagyon
fontos nzetbeli klnbsgre utal. A ki szemlyes krd nvmssal krdezett meditcis formula
azok szmra megfelel elssorban, akik nmagukkal mint elklnlt, szeparlt entitssal foglalkoznak, mg a mi szemlytelen krd nvmssal megfogalmazott formula egy magasabb szintre
utal. A ki vagyok n krds rzelmileg felttelezi, hogy az ember vgs n-je szemlyes, mg a
mi vagyok n formulval a vgs n kifrkszsre, tudomnyos, szemlytelen krdezskdsre nylik lehetsg. Ez a vltoztats nem azt jelenti, hogy az elsre nincs tbb szksg. A keresknek akik nem a teljes t bejrst tztk ki clul, s mg ennek a tvlata fl sem merlhetett bennk tovbbra is nagyon hasznos meditcis gyakorlat elmenetelkben. A msodik formula mr
haladknak val, akik magasabb szinten folytatjk tovbb keressket.
A szntelen kutats eredmnyeknt nvekv megrtssel s fokozatosan ersd klnleges tapasztalatokkal eltelt utbbi nhny v nem engedte meg szmomra, hogy mg e fontos elrehalads
utn is elgedetten megpihenjek. A napi let tanulsgos epizdjaival talltam szemben magam, nvekv kibrndulssal, a miszticizmus elgtelensgvel s korltaival, trelmetlensgvel s hinyossgval ezek all magam sem voltam kivtel , s az az erfeszts, hogy a tnylegesen felmerlt problmkra megoldst talljak, meglttatta velem: mg ez a szlesebb ltkr szemllet
sem elegend. Mint ahogy a puszta dogmatizmusba sllyedt, mindenbe belenyugv vallsos hit sem
volt megfelel s elgsges a misztikusnak, ugyangy lttam azt is, hogy a misztikus intuitv megrzse mr nem elgt ki. Az intuci is j a maga helyn , de csodkat nem lehet tle vrni.
A tuds msik lehetsges forrsrl a gondolkodsrl szintn hasonlkpp felismertem, hogy
kptelen a tapasztals vizsglatt mindenben killni. ppen olyan csalkv vlhat, mint a tbbiek.
A logikus gondolkodssal kapcsolatban pl. Whately bboros tkletes irnival bebizonytotta, hogy
logikusan gondolkodva ktsgbe kellene vonnunk a nagy Napleon ltezst is!
A logikus gondolkods ameddig hatrai terjednek nagyon hasznosnak bizonyult, de arra nem
megfelel, hogy a vgs valsgot megmutassa. Eredmnyei ugyanis nagyon hajlamosak arra, hogy
a tovbbi tapasztalatokkal megvltozzanak. Mind e hrom mdban volt valami, amire az embernek
a kiegyenslyozott lethez szksge van. vekig alkalmaztam magam is ezek kombincijt: vagyis utamon felhasznltam ms emberek eredmnyeit, majd misztikus sajt rzseimbl szrmaz
tapasztalatokat s vgl a gondolkods adta ktelkedsbl s nbrlatbl szrmaz tapasztalatokat.
De mg e hrmas kombinci sem volt elegend arra, hogy velk az igazsg feltruljon. Felmerlt ezrt a krds: van-e a tudsszerzsnek tovbbi s teljesen kielgt forrsa? E krdsre meg
kellett tallni a vlaszt.
Amennyire n tudom, a Maharishi tantvnyai kzl kevesekben merlhetett fl valaha is hasonl problma, kvetkezskpp ezt a vgyat, hogy e krdsekre feleletet kapjak, minden valsznsg
szerint a mrgezett modern nyugati nevelsbl add kielgthetetlen szellemnek tulajdontottk
11
volna. Br a Maharishit szemly szerint nagyra rtkeltem s tiszteltem, mivel kevs ember emelkedett sikeresen olyan pszicholgiai cscsra, mint , kt utols indiai ltogatsom folyamn azonban fjdalmasan bebizonyosodott, hogy a krltte kialakult asram, amelyre a vilggal szemben
tanstott aszketikus indifferens magatartsbl addan a legkisebb kontrollt sem gyakorolta, a
magasabb cl megszerzsrt folytatott erfesztseimet inkbb gtolja, mintsem hogy segten,
ezrt nem volt ms vlasztsom, mint hogy vgleg bcst mondjak.
Hivatsomban a siker elkerlhetetlen bntetse a hrnv, a hrnv nem kvnt bntetse a fltkenysg, utlatos gymlcse pedig a gyllet. Az alacsony szellemisg tnylegesen szbeli srtegetsbl nyeri magnak a btorsgot, s a fizikai erszak fenyegetsig sllyed.
Az olyan emberek kztt, akik gyllnek bennnket, ljnk gyllet nlkl mondja a buddhista Dhammapada szvege, amit talizmnomnak vlasztottam, s annak az igazsgra is rjttem,
hogy bntetlenl senki sem vonhatja ki magt az lland egyttrz jelenlt erterbl.
Mindazonltal az letnek ezek a keser tapasztalatai tantottak meg engem, hogy mi az ra olyan
trkeny dolognak, mint a szbeli bartsg s a kpmutats. Azok, akik nem kpesek megrteni,
hajlamosak mindig arra, hogy flrertsenek. Azok a kevesek azonban, akik finom alkatukon vagy
nzetlen cselekedetkn t sztnsen kinyjtjk kezket a vilg sttsgben, meglehetsen kompenzltk e rosszindulat s hazug tudatlansg ltal okozott bntalmakat.
Ezekkel egytt tagjai vagyunk egy lthatatlan egyhznak, amely mindazokat egyesti, akik arra
szlettek, hogy a vilgnak azt a sarkt, ahov szlettek, egy kicsit jobb tegyk, mint ahogy azt szletskkor talltk.
Mi a jelentse a Vilgnak? Itt az id, hogy ismt felvegyk a trgyals fonalt. A Ki vagyok
n? analitikus meditcira adott formula Mi vagyok n? formulra val emelse nem fejezdtt
mg be. Mindkt krds mg a miszticizmus ltmezjn bell helyezkedik el, s bizonyos esemnyek fjdalmas logikja vglegesen s teljesen eldnttte, amit a kritikai gondolkods logikja kezdett mr felismerni. Mr biztosan tudatban voltam annak, hogy a miszticizmus nmagban nem
elg arra, hogy talaktsa, vagy hogy csak fegyelmezze is az emberi jellemet, s arra, hogy etikai
szintjt egy megfelel idelra emelje. Nem volt kpes magt teljesen a kls vilgban foly lethez
kapcsolni. Ez a hinyossg s hzag tl fontos volt ahhoz, hogy ne vegynk tudomst rla. A misztikus extzisnak mg az rzelmi tlftttsge legyen az akrmilyen csodlatosan kielgt is
mind a tapasztalat, mind pedig a hats szempontjbl ml, s elgtelennek bizonyul arra, hogy az
embert tartsan megnemestse. A misztikusokat a gyakorlati tevkenysg irnti lenzsk s a szemlyes felelssgrzetk hinya akadlyozza abban, hogy tudsuk igazsgt s eredmnyeik rtkt
megvizsgljk. Ezrt maradnak meg rendszerint flton. A vilg dolgaiban val aktv rszvtel
egszsges szembenllsa nlkl nincs olyan eszkzk, amivel felismerhetnk: valjban egy steril
hallucinci birodalmban lnek-e vagy sem.
A tapasztalattl magt tvol tart meditci menthetetlenl ress vlik, mint ahogy a meditcitl mentes tapasztalat is csupn zrzavaros lehet. A kolostori miszticizmus, amely lenzi s nem
sokra becsli az letet s a tevkeny vilg ktelessgeit, gyakran eredmnytelen erlkdssel vesztegeti el magt. A meditcival szerzett igazsgot vizsglatnak kell alvetni: a valdi igazsg nem
jmbor szlamokban, hanem tettekben nyilvnul meg.
Az a tuds, amely nem kpes megmutatkozni a napi tevkenysgben, rosszul megtanult tuds
csupn, s nem ms, mint res hbort.
Az igazi blcs nem lehet vrszegny lmodoz, hanem a j gynek tevkeny cselekvje. A vallsos hdolaton keresztl elrt rzelmi tlftttsg valjban szemlyes kielgls, de veszedelmes
12
illziv vlhat, ha nincs megfelel kls egyensly hozz. A trsadalom knlja a lehetsget a
szellemi lmodoznak, hogy az gy kapott igazsgot vesse al vizsglatnak s nzze meg, milyen
ersek azok a lgvrak, amelyeket kpzeletben ptett. Ehhez azonban az szksges, hogy vltoztassa meg a vilggal szemben elfoglalt eddigi vlemnyt s magatartst, vesse le legalbbis egy
idre a veszedelmes aszketikus bszkesget.
Az id, a tapasztalat s a gondolkods gy bebizonytotta, hogy az a teria, amelyet a hagyomny
a mennyek orszga fel vezet rvid tnak tartott, hinyos s nem tkletes, s azt az rzst nvelte
bennem, hogy a keresst msutt folytassam. A miszticizmus fontos, szksgszer s ltalban figyelmen kvl hagyott, vagy kevsb figyelembe vett tnyez az emberi letben, de vgl is csak
egyik tnyezje az emberi letnek, vagyis semmikpp sem tltheti be az egsz letet. Integrltabb
szemlletre volt teht szksg, olyanra, amely tkletesen az szen s rtelmen alapszik, s amely
minden tapasztalat prbjt killja.
Ilyen szemllet csak abbl a nzetbl szrmazhat, amely szembenz azzal a tnnyel, hogy az
ember e fldn azrt l, hogy egyrszt aktvan tevkenykedjk, msrszt pedig azrt, hogy passzvan meditljon. A tevkenysg tere elkerlhetetlenl a kls vilgban van, nem pedig a bels
transz-vilgban. A meditci gyakorlata az embert addig a fokig, amennyire gondolatainak s
rzseinek bksebb alapjhoz el tud jutni bizonyos mrtk nismerethez vezeti, de nem tudja a
teljes megelgedettsghez eljuttatni. Ez azrt van gy, mivel a kls vilggal mindig szemben tallja
magt meditcija vgeztvel, ami egyben halk s csendes figyelmeztetst is jelent, hogy ezt a kls vilgot is meg kell teljesen s helyesen ismernie. Ha ezrt ezt a vizsglatot nem vgzi el, s az
gy ltrejv tudst nem egyesti misztikus szlelsvel, tovbbra is flhomlyban marad, s soha
nem kerl ki a reggeli napfnybe, ahogy a transz-llapotba merl misztikus tvesen azt hiszi magrl, hogy ott van. A legtbb misztikus abban val fradozsban, hogy nmagt megismerje, becsukja a szemt a krnyez vilg mlyebb rejtlye eltt, ettl azonban ez a rejtly ugyangy megmarad.
Ennek az rvnek vgs logikai hatrig val elvitele oda vezet, hogy felismerjk: valnk jelentse
elkerlhetetlenl vilgosabb vlik, amikor megfelel helyn az egsz lt organikus egysgn bell
fedezzk fel.
ppen gy, ahogy egy gp valamely rsznek teljesen korrekt szemllete csak az egsz gp nzpontjbl lehetsges, ugyangy az individulis ember tkletes szemllete is csak az t magban
hordoz univerzlis lt szemszgbl lehetsges. Klnbsget kell tudni tennnk a
negyedigazsgok bizonytalan rintse, a fligazsgok hatrozatlan rzse s a teljes igazsg szilrd
meggyzdse kztt.
Egy rgi zsiai tanmese szerint ngy vak ember akarta volna megtudni, hogy milyen is lehet egy
elefnt. Az egyik ezrt megrintve az llat hast kijelentette: olyan ez, mint egy kerek mosdtl. A
msodik a lbt fogta meg, s az llatot gy magas oszlophoz hasontotta. A harmadik a flt fogta, ami a tskt juttatta eszbe. A negyedik vgl az llat ormnyt rintette, s azt mondta, hogy
szerinte az elefnt olyan, mint egy hajlott fag. Az llathajcsr vgl jt nevetett rajtuk, s azt
mondta: Valamennyien tvedtek, mivel az egsz llat helyett annak csak egy rszt rintetttek.
A misztikus nmaga igazsgnak csak a felt szerezte meg, az egsz igazsg, amit sajt bels valja s a kls vilg alkot egyttesen, tovbbra is felfedezetlen maradt szmra.
Korunk tudomnyos elrehaladsa vilgosan mutatja, hogy annak a tudsnak, aki csak a kls
vilg kutatsval foglalkozik, a bels vilgot pedig figyelmen kvl hagyja ha szellemileg elg
mlyen tud gondolkodni, temperamentumt tekintve pedig elg btor , vgl el kell odajutnia,
13
hogy lssa: vizsgldst most sajt maga irnyba kell fordtani. gy az ember, aki azzal a formulval kezdte, hogy mi az univerzum?, ennek trsformuljval kell hogy befejezze: mi vagyok
n? Eddington legutols knyve: A fizika filozfija e fentebbi llts igazsgnak nylt megvallsa. De ennek ellenkezje is ugyangy igaz, ahogy a tapasztalat meggyztt engem. Az a misztikus, aki nmaga titknak a kifrkszsvel kezdte, vgl arra lesz knyszertve ha az igazsg vgs
megismerst tzi ki clul, s nem elgszik meg kisebbel , hogy az univerzum titknak kifrkszsvel fejezze be. Mindaddig, mg ezt a krdst: mi az univerzum? nem tanulmnyozza, tudsa
tkletlen marad.
Ha csak egy pillanatra is sikerlne brmilyen teremtmnyt kls rzkel tevkenysgbl tkletesen kivonni, az nem azt jelenten, hogy sikerlt t az univerzumbl is kivonni, csupn csak azt,
hogy tudatos njbl. Ebben az llapotban az ember azonnal mly alvsba vagy hirtelen julsba
esne, amikor semmit sem tudna az n-jrl, s gy soha semmit nem is tudhatna rla. Ez azt jelenti, hogy nemcsak kpezi alkotrszt a vilgnak, hanem azt is, hogy az rzkbenyoms vilga is
rsze neki, mivel njnek eltnsvel ez is eltnik. Ezrt valnk helyes s teljes ismeretnek ettl az
id s tr hatrolta vilgnak a helyes ismerettl kell fggnie. Az igazsg csak az Egsz
komprehenzv vizsglatbl addhat, ami szksgkpp magban foglalja mind sajt magunknak,
mind pedig a vilgnak a vizsglatt.
A nmet Hegel jutott el puszta gondolkods alapjn ugyanennek a problmnak a felismershez, ami az n misztikus tapasztalatbl szrmaz, tle gy klnbz utamon tornyosult fel elttem. Hegel rmutatott, hogy az individulis tapasztalat rszleges s vges, s ezrt nem foglalhatja
magba a valsg teljessgt. Mindaddig teht, amg ez a tapasztalat az univerzlis tapasztalattl
klnll, teltve lesz ellentmondsokkal s eltrsekkel. Ezek azonban eltnnek, ha az individulist
eltntetjk az Egszben, amelynek a ltt mr eleve feltteleztk. Rviden, Hegel felismerte azt,
hogy az individulist megfelelen csak az egsz egysgeiben lehet megmagyarzni, s amikor ez a
magyarzat a kvnalom, az magn tlra fog mutatni.
gy eretnek mdon ennek a teljes gondolatmenetnek a tetpontja fel haladtam, s elttem lltak
az utols formulk. A mi vagyok n formulbl fokozatosan jutottam el a kvetkezk megfogalmazsig: mi a vilg-tapasztalat rtelme s jelentse? s mi az sszes lt clja? E krdsek
megvlasztsa azonban mr tlmegy a miszticizmus terletrl a tiszta filozfia terletre.
A blcsessg fel vezet ton ezek voltak azok a kellemetlen kvetkeztetsek, amelyeket a jgval ahogy akkor megismertem kapcsolatban szerzett tapasztalataim utn levontam. Ez a tapasztalat egy bizonyos intenzv bels absztrakci elrst tette lehetv, de tovbb nem tudott vinni.
Vllalkozsom nem csupn szemlyes volt, hanem bizonyos mrtkig a msokon val segteni akars is motivlta. Azt hittem korbban, hogy a miszticizmusban megtallom azt a szisztmt, amely
mindazok magasabb trekvseit teljesen ki tudja majd elgteni, akik hozzm hasonlan a tapasztalatot a vgs vizsglatnak s prbnak kvnjk alvetni. Ekkor mg azt gondoltam, hogy a jelenkori materializmust rszlegesen gygytani lehetne a miszticizmussal.
Ilyen szrevteleim csak akkor voltak, amikor mr elkvettem azt a kezdeti tvedst, hogy hittem s nha tmogattam is az sszes, a jgagyakorlatokkal kapcsolatban kialakult hagyomnyos
lltsokat. Csak ksbb s nagy nehzsgek rn voltam kpes klnvlasztani azt, ami valban
helyes volt bennk, attl, ami babonasg volt csupn.
Ezeket a szavakat knnyen flre lehet rteni. Knyveimben a szellemi csendet ersen tmogattam, s ezt a tmogatst most sem vonom vissza. Az elfoglalt letbe vitt minden kis bke nagy je-
14
lentsg, s egy reggeli nyugalomban eltlttt flra emlke is knnyebb teszi a napi legkemnyebb munkt is, s fegyelmezi az rzseket.
Szmtalanszor emltettem knyveimben, hogy sohasem volt az a clom, hogy a nyugatiakat arra
buzdtsam, hogy vonuljanak asramokba, csupn csak arra, hogy egy idre vonuljanak vissza nmagukba. E knyvek megadjk ennek a mdszert is, s a kzlt gyakorlatokkal ez el is rhet, ami a
legtbb ember szmra elegend is. A meditci ms elnyei ha a meditcit helyesen vgezzk,
ami nem mindig gyakori szintn rtkesek az let gyakorlati vonatkozsban. A fontosabbak ezek
kzl pl. az akarattal ltrehozott koncentrci kpessge; az rzelmek s indulatok megfkezse;
nagyobb kpessg arra, hogy a nemkvnatos s zavar tnyezket kizzk elmnkbl; s vgl
nmagunk jobb megismerse. Ezek az elnyk egyltaln nem megvetendk s mg a napi let
szoksos elfoglaltsgai kzepette is nagyon hasznosak.
Nhny ember szmra azonban, pl. amilyen jmagam is vagyok, akik az let rtelmnek megrtst s az igazsg fontos problmjnak kibogozst keresik, a bke s az nfegyelmezs nem tudja lecsillaptani az elme knz hsgt, brmilyen rtkesek is legyenek ezek nmagukban. Rviden, n a vgs tuds azon greteinek realizlst kerestem, amelyrl a rgi szanszkrit knyvek azt
tartottk, hogy a jga magasabb misztriumhoz tartozik.
Itt most meg kell egy kicsit llni, hogy megmagyarzzam, mi is a jga magasabb misztriumai-nak a jelentse. Ezek a valamit ismerni vagy csak valamit rezni kztti klnbsget jellik.
A mly meditciban az ember gy rzi, hogy az egyetlen lland rtk csak az, ami a szvben
rejlik, a vilg pedig olyan szmra, mint egy tn lom. Az ember gy rzi, megtallta az igazsgot,
ez azonban csak kds rzse mg s nem a valsg maga. A meditci csak ezeket a halvny rzseket adhatja, azonban nem tudja ket szilrd formba is nteni. Ezenkvl ezek a misztikus tapasztalatok is mlkonyak, s a meditci vgezetvel eltnnek. Ahhoz, hogy megmaradjanak, az embernek naphosszat meditciba merlve kellene maradnia. Ez a kvetelmny azonban a legtbb
ember szmra nem megvalsthat, ill. senki szmra nem lehetsges.
Zavarodottsgom mindaddig risi volt, amg nem kezdett felderengeni bennem az a gondolat,
hogy a tartssgot gy lehetne biztostani, ha a tuds s az rzs kztti egyenslyt kialaktjuk.
Ha az sz is felfedezn s megrten azt, amit az rzs megpillantott, amikor bebizonyosodna,
hogy a tny megcfolhatatlan bzisn alapul felfedezs lland rvny, s amikor az sz s az
rzs spontn cselekvsbe olvadna ssze, egy ember egsz lte harmonizldhatna, szemlletmdja
szilrdd vlna, bels bkje pedig lland llapott vlna. Ekkor mr nem lenne tbb fontos,
hogy ez az ember a tevkeny vilgban aktvan dolgozik, vagy ppen meditciba merl, mivel lete
egy integrlis egszet alkotna.
A rgi indiai szvegekben voltak ilyen kijelentsek, amelyek ezt az elkpzelst tmogattk. Br
a vilg legbensbb termszetnek ilyen megrtse s az let finomabb rtelmnek ilyen bels megltsa elmletbl csak olyan szintig vlhat valsgg, amennyire az egyni ember bels erejbl
futja, de ugyanakkor az is igaznak ltszik, hogy kellett lennie olyan rgi tantsnak, ami a sttsgbl az ehhez vezet utat is megmutatta.
gy az a tudat, hogy vannak mg ltszlag megmszatlan cscsok, de nincsenek hozz vezet
utak, abban az idben fj elkeseredettsggel tlttt el.
A vilg termszetre s a misztikus szemllethez val korrekt kapcsolatra vonatkoz szlesebb
sklj intellektulis megvilgosodsnak, rviden: az Igazsgnak a maga teljessgben val megismersnek szksge knyszertett arra, hogy krlnzzek, htha msutt ez megtallhat.
15
Nyugat eredmnyt ismertem mr ezzel kapcsolatban s tudtam, hogy ezek ameddig elmentek
a maguk nemben kitnek is voltak, de nem mentek el elg messzire. A tudomny szintn bevallotta a maga elgtelensgt, s olyan lvonalbeliek mint Jeans, Eddigton s Planck mr kezdtek
tiszta knyszersgbl a filozfia fel mutatni. Rszben ismertem az egyes nyugati filozfiai
irnyzatokat, de brmilyen csodlatos sszersggel s gonddal voltak is kidolgozva, a nzetekben
rejl risi konfliktusok egyms rtkt romboltk le, s a tanult szellemi zrzavarban hagytk.
Tudtam azonban, hogy zsia legkivlbb gondolkodi is alaposan foglalkoztak a problmval,
mg pedig jval korbban, mint ahogy Eurpban a grgk tettk ugyanezt. s mg volt valami
fontos klnbsg a kt fldrsz gondolkodi kztt: amg a nyugati gondolkodk rendszerint arra a
kvetkeztetsre jutottak, hogy a vgs igazsg felfedezse nem lehetsges, az ember korltozottsga ui. olyan nagy, hogy ezt nem teszi lehetv, zsia blcsei azt lltottk, hogy ez a vgs igazsg
igenis felfedezhet, s nhnyan kzlk birtokba is jutottak.
Emlkszem arra a lelkesedsre, ahogyan ezt az lltst tmogattam ifj napjaimban egy szkeptikus francia mvsszel egy holdvilgos jjel a Szajna-parti sta kzben val beszlgetsnkkor. Ekkor azonban mg sajnlatos mdon sszecserltem a fogalmakat: zsia blcseit s misztikusait
azonosnak hittem; mostanra azonban a tapasztalat mr felnyitotta jobban a szemem.
zsiban hittem teht, hogy ha van egyltaln remny, az ezen az si. fldrszen van, ahonnan a
vilg legkivlbb vallsi, misztikus s filozfiai tanti Jzustl kezdve Konfuciuszig szrmaztak.
A keresst elssorban Indira akartam leszkteni, mivel addigi tapasztalataimbl tudtam, hogy a
tbbi zsiai orszg, mint pl. Tibet, Kna s Japn filozfiai tantsa, jga-rendszere s vallsi elmletei kzvetlenl vagy kzvetve innen erednek.
gy gondoltam, hogy a filozfiai tantsnak a kiindul forrsnl kell tisztbbnak lennie, ezrt a
vizsglatot a jelenlegi India terletn kezdtem el. Els ltsra gy tnt, hogy az az ellentmondsos
nzet-keverk s eredmnytelensg, amely a nyugati filozfit jellemezte, Indiban is fllelhet,
ahol hat klasszikus filozfiai rendszer alakult ki, amelyek az univerzumot racionlisan magyarztk, de mindegyik teljesen klnbz elfelttelekbl indult ki, s teljesen eltr tnyekhez folyamodott. Kvetkezskpp az Igazsggal kapcsolatban mindegyik egymssal sszeegyeztethetetlen
megllaptsra jutott.
Ezenkvl szmtalan ms teolgiai s skolasztikus, magt filozfiainak lczott elmlet ltezett,
amelyek vgs soron a hiten alapultak br kzvetlenl az szhez fordultak , vagy azzal bszklkedtek, hogy rendszerk a gondolkodsra pl, ugyanakkor a legnagyobb dogmval, a szemlyes
Isten ltnek dogmjval kezddtek.
Tbb olyan blcs s szent is volt, akiket a kzvlemny szentnek kiltott ki, aki maga is azt hangoztatta magrl, hogy a Legfelsbb Teremtvel ll kapcsolatban, s szsztyr mdon magyarzta
az univerzum rtelmt, azt lltva, hogy a Teremt szemlyes sugallatt tolmcsolja. Oly sokfle s
egymsnak is ellentmond tant ismertem gy meg, hogy azt gondolhattam volna: az isteni terv is
hnaprl hnapra mdosulhatott a Teremt pillanatnyi akarata szerint!
n azonban dogmamentes filozfit akartam, aminek az igazsga ppen olyan megcfolhatatlan,
mint egy tudomnyos tapasztalat, vagyis biztos talajon akartam vgre jrni.
A legtbb ember az n helyemben ktsgkvl elgedett lett volna azzal az eredmnnyel, amelyet
mr magamnak mondhattam: a meditci hozzsegtett a napi bke megszerzshez s hagyta volna ms emberekre azt, hogy az univerzum jelentsn trjk a fejket.
Sajnlatos mdon n ms fbl voltam faragva. Szletsem pillanatban a hideg sz s az brndokat kerget klncsg csillagai voltak egyttllsban. Megfelel tapasztalattal rendelkeztem mr
16
a trsadalom sivrsgt illeten, hogy tudjam, mennyire ml s mennyire csalka volt mindaz a
kls kielgls, amelyet felknlt a belsleg elrhetkhz viszonytva. Sem a szegnysg, sem a
gazdagsg idelja nem vonzott: szemlyes letem magasabb kezek gondozsra volt bzva, s gy
brmi is trtnt velem, megelgedssel fogadhattam.
Mr elrtem az rett kort, amikor sz hajszlak jelentek meg fejemen, s a tapasztalat elg ers
volt ahhoz, hogy tudjam s rezzem: brmilyen ksrlet arra, hogy az elmmben felmerl krdseket elhallgattassam, erszakot kvetne el lelkiismeretemen.
Olyan vgzetes kvetkezmnyekkel terhes korszakba szlettem bele, amikor az egsz vilgot
meglep tapasztalatok egsz sora rzza meg, s az esemnyek olyan szvevnyes hljba kerlt,
amelybl vagy sszetrve, vagy megfiatalodva kerl majd ki az emberisg. Olyan korszak volt ez,
amelyben az emberisg nnn pusztulsnak kikiltjv vlt. Mint r, termszetesen nem voltam
kzmbs szomor sors plantnkon l tbbi trsam sorsa irnt. Az a vgy, hogy a szenved,
tudatlan emberisg kzl nhny legelszntabb kerest br a mg szerny s nem teljes Igazsg
knyrletes felajnlsval szolgljam, ahogy korbban szolgltam ket a Bke felajnlsval, tzknt getett engem. Mr letem kenyernek javt megettem, gy nem engedhettem meg magamnak,
hogy ttlenl vrjak a hallig, amg ezek a krdsek vlasz nlkl maradnak.
Mindezek ellenre egy szellemi zskutcban rekedtem, amelybl gy ltszott, hogy nincs kit,
mgnem eszembe jutott, hogy ha nem talltam segtsget a jelenlegi Indiban, taln segtsget kaphatok a rgi India tantmestereitl. Az indiai fldrszen szletett s a lt rtelmvel kapcsolatos
legmlyebb gondolatok rgi, tglalap alak, srga plmalevl kziratok sokasgba voltak bezrva.
gy gondoltam, taln tallok majd e hangtalanul szlk kzl nhnyat, melyek szzadok tvlatbl is megrten s rtheten beszlnek majd hozzm. Ezrt elhatroztam, hogy kutatni kezdek
ilyen szerzk munkja utn.
Nem szabad azonban azt gondolni, hogy a Maharishi s kztem meglev nhny nzetbeli eltrs miatt valamit is cskkent volna az irnta tanstott mly tiszteletem s szinte nagyrabecslsem. Ahogy hallakor, 1950-ben egy londoni jsgban rtam: volt az egyetlen indiai misztikus,
aki a legnagyobb mrtkben inspirlt engem... A kzttnk kialakult szellemi kapcsolat tretlen s
lnk maradt... Egy ltogatval ezt az utols zenetet kldte nekem: Amikor a szv beszl a szvhez, mi szksg van akkor kimondott szavakra?
17
II. fejezet
A VGS T
Helyezztek a Kongresszus el az indiai filozfia igazsgnak cljt: minden llny boldogsgnak biztostst, ahogy azt a szent szanszkrit rsok mondjk: Sarve Janah Sukhino Bhavantu,
(Legyen az egsz emberisg boldog) s ,Sarve Satwa Sukho Hitah (Teremtsk meg valamennyi l
jltt) (Mysore korbbi maharadzsjnak az 1937-es prizsi nemzetkzi filozfiai kongresszuson
az indiai delegtusokhoz kldtt tvirat-zenete.)
Egy vitatkozval ne llj le a sorsrl vitatkozni, s ne kezdj el vele beszlgetni sem gy szlt
blcs figyelmeztetse a gyakorlati gondolkods Mohamed prftnak, aki gy egyetlen hzssal
trlte a krdst, s ktsgkvl sok idt s vg nlkli vitt takartott meg hveinek.
A mltban a Sors ritkn fogadott kegyeibe, brhogy erlkdtem is, hogy a szmomra nagyrszt
ismeretlen hatalmak kegyeit magamra irnytsam, most gy tnt, hogy vratlanul szvetsgesem
lett.
Emlkezetem tvolba vesz homlyos rgiibl kell kikeresnem ennek az esemnynek a nyomait. serdvel bortott hegyek kz mentem, hogy egy idre kikapcsoljam magam rgi megszokott
letvitelembl, s hogy a bennem felhalmozdott kutatsi anyagbl egy knyvet rjak. Idrl idre
a mltban is ignyeltem ezt a visszavonulst a trsadalombl s korbban azt gondoltam, hogy
egyes asramokban a remetesg s kolostor indiai vltozatban megtallom erre az alkalmas szellemi helyet, ahol az emelkedett gondolkods s bks letmd harmnija megfelel a vilgi tevkenysgtl val visszavonuls idejnak. Ez a remnyem azonban ksbb szertefoszlott amikor
lttam, hogy az asram maga nem ms, mint a magam mgtt hagyott tkletlen vilg kicsinytett
msa. Ezrt azoknak, akik ugyanezt a bels szksget rzik a visszavonulsra, tapasztalatbl a legmegfelelbbnek a Termszet nyjtotta helyeket ajnlhatom. Itt, a magnyos csendes erdkben vagy
a fensges magassgban, a csendesen csobog patakok mentn, vagy a nptelen hullmverte tengerparton, az g sznben, a hegyvonulatok tiszta kontrjban gygyt balzsamot tallhat mindenki, aki a durva, rohan, szeretetlen vilg sebesltjnek rzi magt.
Az a hely, ahov letelepedtem a Mysore-i egykori maharadzsa vendgszeretete jvoltbl, ilyen
gygyt, hatalmas erej hely volt. Amerre a szem elltott, nyoma sem volt emberi teleplsnek: itt
a tiszta, mrgezetlen Termszet lett az egyetlen trsam, minden rmm Ebbl a nagyszer magnybl fakadt. Tudtam, hogy itt nemcsak hamarosan meggygyulok, de befejezhetem magamra
kirtt munkmat is.
Hrom csodlatos ht telt el gy, amikor hirtelen nem vrt esemny trtnt. Egyik dlutn levelem rkezett egy indiai embertl, aki a kzelben tlttte a szabadsgt, s miutn megtudta, hogy n
is ott vagyok, rvid ltogatsra szeretett volna tjnni, mivel mr ismerte az addig megjelent knyveimet. A levelet olvasva nem tudtam, hogy ez a ltogats meghatroz jelleg lesz sorsom zegzugos tjnak kvetkez szakaszn. Mosolyognom kellett azon a gondolaton, hogy azt hittem: ezen a
tvoli helyen teljes inkognitban vagyok, s me mgis vratlan ltogatm akadt.
A levlr egy fehr turbnos, szemveges, nyugodt arckifejezs, alacsony termet, idsebb
Brahmin volt. Kezben hrom kisebb knyvet tartott. Tz percen bell nvekv lelkesedssel hallgattam, mivel pontosan ugyanarrl a problmrl beszlt, ami ppen elmmet foglalkoztatta. gy a
vgzet szerpentintja megint klns s nagy jelentsg mdon feltrult elttem.
18
Az els knyv a hres s klasszikus Bhagavad Gita volt, amibl klns ltogatm egyms utn
idzett szokatlan nzeteinek tmogatsra: mgpedig, hogy a jgval kapcsolatban kialakult hagyomnyos szemlletmd ltalban nem tkletes s nem elegend; hogy a meditci az igazsg
keressre kitn szellemi elkszlet, de magban soha nem kpes az igazsgot adni; hogy az indiai jgik tbbsge azzal az elterjedt, de tves hittel gyakorolja az elkszt gyakorlatokat, hogy
ezek valamennyien kzvetlenl ugyanahhoz a legmagasabb clhoz juttatjk majd ket; s hogy a
jelenlegi jgik kzl aligha van olyan, aki ismern s kvetn azt az egyetlen utat, amely az embert
a vgs igazsg felfedezshez vezethetn. Ezt a vgs utat a filozfiai megklnbztets jgjnak (Gnana-jga) nevezik, aminek a vgs betetzse a megcfolhatatlan jga (Asparsa-jga).
Most elvette a msodik knyvet is, amelyet magval hozott, s azt mondta: Engedje meg nekem, hogy ezt a kevss ismert knyvet is bemutassam nnek, amelyet ritkn olvasnak, egyrszt
azrt, mivel az tlagos tantvny szmra rthetetlen, msrszt azrt, mivel az tlagos panditok eltlettel teljes felfogsnak nem felel meg. A cme Ashtavakra Samhita (Ashtavakra neke). Legalbb hromezer ves, vagy mg ennl is tbb, mivel seink nem sokat trdtek a pontos dtumok
megadsval. Ez az a rejtlyes knyv, amelyet Sri Ramakrishna a tbb mint 50 ve lt
nagyrabecslt bengli blcs prnja alatt tartott, s csak akkor vette el, ha szeretett tantvnyval, a
hres Swami Vivekananda-val volt egytt. E magas s emelkedett tantssal tantvnyai kzl senki
mst nem ismertetett meg, mivel ez flbortotta volna az addigi ddelgetett s jnak tartott hitket.
Ebbl is lthat teht, hogy ez a knyv nem kezdknek val. Ashtavakra blcsnek aki maga
szemlyesen felismerte az indiai blcsessg legmagasabb tjt legmagasabb tantsait foglalja
ssze tantvnynak, Janaka kirlynak aki lelkes keresje volt az igazsgnak, mgis megmaradt a
gyakorlati tevkenysgben, mint egy np vezetje s uralkodja.
Az utols fejezetei azt hangslyoztk, hogy az igazi blcs nem menekl el a vilgbl asramokba
s barlangokba, hanem llandan a msok javra vgzett munkban marad. Klsleg semmiben
sem klnbzik a tbbi embertl, mivel nem akarja, hogy azok piedesztlra emeljk. Klnskpp
szeretnm felhvni a figyelmt az els fejezet 15. versre, amely gy hangzik: Az a te buktatd,
hogy csupn meditcit gyakorolsz! Ennek itt az az rtelme, hogy a meditci is csak lpcs az
igazsg fel vezet ton: elcsndesti a gondolatokat, finomtja, lesti, az elme koncentratv kpessgeit, de az embernek nem szabad sszetveszteni az eszkzt a cllal, hogy megelgedjen az gy
ltrejv bkvel, hanem tovbb kell haladnia, s ki kell egsztenie azt a magasabb igazsg keressvel. Ashtavakra vja kirlyi tantvnyt, hogy ne legyen elgedett csak a miszticizmussal, a szoksos jgval, vagy a vallssal, hanem haladjon tovbb s feljebb azon a lpcsn, amely az igazsg
filozfijnak tudshoz vezeti majd. Ez a fokozat mr egy magasabb rendszerhez, a filozfiai
megklnbztetshez tartozik, ahol a szoksos jga ltal adott lecsendestett s koncentrlt gondolkods szintn fontos, de csak mint vele egytt jr tevkenysg. Megrti most mr, hogy az ilyen
forradalmi tants mirt nem vlhat vonzv az sztnsen knnyebb utakat keres tlagember
szmra.
A ltogat letette a knyvet, kis sznetet tartott, s nagy kerek szemvegn keresztl rm nzett.
Mly rdekldst reztem irnta. Biztostottam, hogy nagyon rdekel amit mond, s krtem, hogy
folytassa.
Most gyengden megfogta a harmadik knyvet is amelyet hozott, megmutatta s dicsrte egy
ideig, majd tnyjtotta nekem. A ktet a Mandukya Upanishad (The Secret Doctrine of the Sage
Mandukya) (Mandukya titkos tantsa) nagyon tmr szvegt tartalmazta, amely csak tizenkt
tmr paragrafusbl llt, s a Gaudapads Karika (The Concise Stanzas of Gaudapada) (Gaudapada
19
rvid stanzi) cm 215 rvid paragrafust tartalmaz hosszabb kiegsztt, valamint egy hosszabb
kommentrt, amelyet a hres Shankara rt mind a szveghez, mind pedig a tanulmnyhoz. Az, aki
intellektulisan mind a szveget, mind pedig a kommentrt megrti, megrti majd annak az igazsgnak a legmagasabb lltst is, amelyet India vezredeken t megrztt s amelynek a tredkeit
zsia tbbi rszn is klcsnvettk. jegyezte meg ltogatm. Ez a m tartalmazza a jgn tli
magasabb misztriumok kapujnak kulcst. Ezek a mdszerek ott kezddnek, ahol a meditci abbamarad, mivel ezek valjban a jga-gyakorlat ltal elrhet intenzv koncentrcit alkalmaz
filozfiai eljrsok, amelyek arra irnyulnak, hogy az elmt vele szletett tudatlansgbl s szoksos tvhittl megszabadtsk. Valban nagyon nehezek neknk, keletieknek is, de mg nehezebbek
az nk szmra. Ezeket a magasabb jgkat majdnem egyetlen itteni jgi sem ismeri, s majdnem
valamennyi pandit flrertelmezi. Ha azonban ezeket a rendszereket megismeri, msra nem lesz
szksge. Ha azonban Indiban, abban az orszgban, ahol keletkeztek, ennyire kevss ismerik,
mg remnytelenebb, hogy az nk nyugati orientalisti kztt akad olyan, aki megrti ket.
A f ok, ami tarka indiai utamon Mysoreba hozott engem, az a mly tisztelet volt az llam korbbi maharadzsja irnt, amelyet egsz India is rzett irnta. Feddhetetlen jelleme, szinte tisztelete a kultra irnt, s fradhatatlan erfesztse npe jltnek rdekben, hossz, tbb mint 40 ves
uralkodsa alatt az sszes uralkodk kzl a legltalnosabban tisztelt s szeretett emberr tette t,
akit Ghandi is csodlattal Rajarishi-nek, kirlyi blcsnek nevezett. Amikor megismertem, felfedeztem, hogy nagysgnak titkos forrsa abban a filozfiban rejlik, amellyel azonostotta magt, s
amelyet e knyvben prblok majd megmagyarzni.
India dli cscsktl a Himaljig bejrta az egsz orszgot, hogy megismerje orszga legnagyobb tiszteletnek rvend tudsait s szent embereit, s Tibetbe is eljutott keresse kzben. Ezrt
honfitrsai kztt egyike volt azoknak, aki legjobban megllapthatta, hogy hazja kulturlis rksgben mi volt a legrtkesebb. s ezt vgl a filozfiban tallta meg, amelynek a tantst nem
csak szemlyes letben, hanem a kzletben is valra vltotta.
E tan gyakorlati rtkt abban az zenetben foglalta ssze, amelyet a fejezet elejn idzett, Nemzetkzi Filozfiai Kongresszushoz kldtt, amely szerint az emberisget gy kell felfogni, mint egy
csaldot. Zavart korunkban lehetne ennl emelkedettebb s rtkesebb zenetet adni? Eleddig egyik
intzmnyestett valls s filozfiai irny sem adhatta, mivel nmaguk eltrbe helyezsvel s
megjellsvel eleve kizrtk magukbl a ms hitet vagy tantst vllalkat. Eurpa nem mltnyolta ezt az zenetet, nem fogta fel, hogy az igazi filozfia nemcsak, hogy nem haszontalan, hanem tnyleges etikai vezetst is kpes adni s ezen zenet utn ht vvel kitrt eddigi trtnelmnek legrosszabb hborja.
Az ebben az zenetben idzett kt szanszkrit szveget a Mysore-i palotban naponta nekeltk.
A maharadzsa llamban bizonytotta be, hogy a filozfia a kznp javra jtkonyan alkalmazhat. Mysore kirdemelte azt, hogy modell llam-nak nevezzk, s India leghaladbb llamaknt
emltsk. Uralkodjnak hre messzire elterjedt, s hallakor a The Times gy rt rla, mint aki India
tbbi rszre is kvetend mintt lltott fel. Az igazsg filozfijnak ilyen volt a gyakorlati eredmnyessge s haszna.
Szemlyes vonatkozsban elmondhatom rla, hogy nagy rdekldssel ksrte filozfiai s irodalmi tanulmnyaimat s elrehaladsomat. Halla eltt nhny vvel ezt mondta nekem: n tanulmnyozta a jgt, s megismertette a nyugatiakkal, most tanulmnyozza s ismertesse meg velk a legjobbat, amit India adhat: a legmagasabb filozfinkat! E feladat msik rsznek teljest-
20
sre elrkezett vgre az id. Nagy szomorsgom, hogy e knyv kiadst amelyben e filozfia els
krvonalazst adom a maharadzsa mr nem lhette meg.
Az eltnt blcsek tudsuk magaslatbl jelentettk ki, hogy van egy vgs t, amely egyedl vezeti a krdez elmt a tkletes bke s a rejtett er nyugalmba, a vgs felismers etikai szpsghez s univerzlis jtkony hatsossghoz. Ebben a finom tudatossgban mg modern korunk
szrny tempjnak kzepette is felismeri az ember, hogy lnyegben senki s semmi nem klnbzik sajt valjtl. Valjban ez az, amit meg kellett keresni s tallni.
Hossz kutats utn sikerlt a jgt jobban megismernem: meg tudtam gy klnbztetni az elkszt s kzbens fzist attl a fokozattl, ami elrehaladott s kevss ismert, s amire ez a
hossz kutats valjban csak az elkszletet jelentette.
A jga hrom fokozata. A fentebb emltett tants amely a jga koronjnak s betetzsnek
tekinthet s az ltalban ismert, alacsonyabbrend jgk kztt klnbsget kell tennnk. A kzttk lev sszefggs nyilvnvalbb lesz, ha a jgagyakorlatot hrom progresszv fokozatra osztjuk fel, amelyeken keresztl jutunk egy szlesebb s magasabb ltkr tudat kialakulshoz. A
legelemibb csoport a fizikai koncentrcis gyakorlatokat foglalja magban, mivel ezek azokra hatnak knnyebben s ezek vannak tbben akiknek az elmje mg kpzetlen. A kezd matematikus
elmjt megzavarn, ha azonnal a felsbb matematika tanulmnyozsba fogna, ami csak egy ksbbi kurzus anyagt kpezheti. Hasonlkpp a jga kezdje is e fizikai gyakorlatok felvtelvel
kezdheti a tanulmnyait. E tanulk kzl nhnyan nem csak a koncentrci elrst tzik azonban
ki clul, hanem egszsgket akarjk javtani, erejket nvelni vagy betegsgket gygytani. Egy
betegsggel terhelt test zavar hatst fejt ki az elmre, s a gondolatot a betegsghez lncolja. Ezrt
ezeket a gyakorlatokat gyakran elkszt fokozatnak sznjk azok szmra, akik ksbb majd magasabb fokozatra lphetnek hajlandsguk s rtermettsgk folytn. Az egyik ilyen mdszer pl. a
klnbz szank (testtartsok) vgzse, amellyel a testet valamilyen specilis helyzetbe hozzuk
s arra knyszertjk, hogy bizonyos ideig abban maradjon. A msik mdszer a llegzs szablyozsa az n. pranajama-gyakorlatok vgzse. A harmadik ilyen gyakorlat a szem rgztse, a negyedik Isten nevnek naponta sok ezerszer val ismtlse, az tdik pedig meghatrozott szent sztagok neklse a leveg ki- s bellegzshez ritmikusan kapcsoldva.
A jga msodik, n. kzbens fokozata tlmegy a fizikai durva testen, s egyrszt az rzsek iskolzst tzi ki clul, msrszt pedig a gondolatok ellenrzst, klnfle misztikus, meditcis
gyakorlatot tartalmaz azok szmra, akik az rzelmi s szellemi bke elrst clozzk; de magban
foglalja az Isten jelenlt utni lland vgydst is. E gyakorlatok ltalnos jellemzjt a kvetkez
fejezetben krvonalazzuk majd. A meditatv elmerls s eksztatikus transz-llapot lehetv teszi,
hogy az ember meglssa a vilg alapveten nem materilis jellegt s a mgtte rejl harmonikus
egysget; ezek a bepillantsok azonban vgs soron br tlftttek s egzaltlt pillanatok, mgis
csak ml rzsek. A kvetkez teend az, hogy az ember megtanulja, hogyan vltoztassa ket lland megrtss. Ez csak a gondolkods magasabb fnynl valsthat meg, ami viszont mr egy
kvetkez fokozathoz tartozik. E msodik fokozat sikeres vgrehajtst az az er jelzi, amely lehetv teszi, hogy az ember hossz ideig megmaradjon ebben a tkletesen koncentrlt elmerlsben,
amikor a figyelem teljesen visszahzdik a klvilgtl.
Ezekkel az elkszt gyakorlatokkal ksztheti fl magt az ember, hogy tovbbmehessen a harmadik fokozatba, amely nem ms, mint a filozfiai megklnbztets jgja. Ez a jga-csald legmagasabb csoportja; szupermisztikus de ugyanekkor teljesen intellektulis s racionlis. E tantsnak egy rszt ebben a knyvben ismertetjk, a magasabb s elrehaladottabb befejez rsz ami-
21
vel az egsz tants ismertt vlik majd ismertetse azonban tln e knyv keretein, s egy msik
ktet trgyt fogja kpezni (Az nval blcsessge. A szerk.). Ezen a harmadik fokon a tanul koncentrlt, fegyelmezett rzssel s gondolkodssal egytt azrt kzd, hogy rtelmt kielgtse, s ezt
az gy less tett intelligencit alkalmazza az egsz vilg, az egsz let rtelmnek filozfiai megfontolsra s megfejtsre. Eleddig teljesen nmagval foglalkozott, sajt kis njvel; most viszont a vizsglatot kiterjeszti az egsz vilgra. Mlyen s kemnyen kell gondolkodnia ezekrl a
finom igazsgokrl, s mindaddig tanulnia kell, amg a gondolat nem vlik bels megltss.
Amikor ezek az erfesztsek vgl is sikeress vlnak, az ember az ultramisztikus kontemplci
gyakorlatt vgzi, s megvilgosult gondolkozsnak ereje segtsgvel a vgs misztrium: sajt
maga s a vilg vgs valsga kztti sszefggs megoldst keresi. Keressnek magaslatra
rkezett, ahol egsz elmje s egsz teste most sszhangban halad s kzd tovbb. Ez a cscsot elrt
t a megcfolhatatlan jga. Elszr az ember s az univerzlis valsg rejtett azonossgnak vgs
elvt bizonytja be, majd megmutatja, hogyan lehet ezt a gyakorlati let kzepette is felfedezni s
realizlni.
Ennl magasabbra az elme mr nem mehet. Az ember a htralev veiben azon fradozik, hogy
ezt az igazsgot szntelenl tudatban tartsa, vele ljen jjel-nappal, letben kifejezze s mindaddig trjen vissza lgkrbe, amg szokatlansgnak a tredkt is elveszti, s az els kzbl val,
biztos s igazolt tudss vlt gyakorlat maga is eltnik, s elveszik a tuds teljes kiteljestsben.
Itt mr eltnik a valls minden formalitsa, a meditci ltomsa, de megsznik a filozfiai krdezskds. Ahogy a gondosan szerelt csolat is csak addig ll, amg a hz el nem kszl, utna pedig
lebontsra kerl a vgn, ugyangy elszr a valls, majd a jga s vgl a filozfia is ekkor mr
vilgosan ltszik hogy nem ms, mint csolat, amelyre az embernek azrt volt szksge, hogy felpthesse az igazsg plett. Vgl, amikor valamennyin tljutott, el kell tvoltani ket. Ez az
eltvolts azonban nem szabad flrerteni csak arra a kvetelskre vonatkozik, hogy egyedl
k lennnek az igazsg realizlsra hivatottak, nem pedig egyb alkalmazsukra. Amikor az igazsg teljes felismerse szilrdd vlik, az ember akr a valls, akr a jga, akr a filozfia terletn
megmaradhat. Tanulmnyozhatja tovbbra is a filozfit, hogy kora szellemi ramlatait vezethesse;
alkalmazkodhat az ortodox vallsi rtusokhoz s kvetelmnyekhez, hogy msokat erstsen s btortson, akik nem tudnak ezeken tljutni; meditatv transzba lphet szemlyes kikapcsoldsa s
megpihense vgett; de mindezek mellett egyik sem tveszti meg tbb azzal, hogy egyedl k jelentenk az igazsghoz vezet egyetlen s vgs utat. A legjobb esetben is csak a gondolati reflexijt adhatjk; az embernek magnak kell lnyegben eggy vlni vele, s ezt semmifle varzslat
nem kpes megtenni. Az olvas nem fogja megrteni ezeket a magyarzatokat, ha nem ri el a megrtsnek azt a fontos pontjt, hogy azok, akik nem jutottak tl sikeresen a jga msodik fokozatn,
nem lesznek kpesek kiteljesteni a legfelsbb fokot sem. A meditci gyakorlata ui. szksges ahhoz, hogy a filozfia gyakorlata sikeres legyen. Az igazsg utni kutats s krdezs az a tartalom,
ami a meditatv transzot megtlti. Az akarat aszketikus fegyelmezsnek, a test s az n vizsglatnak egytt kell haladnia, s a gyakorlatban meg kell valstani a filozfia elmleti eredmnyeit. A
jgt ezrt, ahogy rendszerint rtelmezik, nem kell teht fladni, br a tovbbiakban nem a befejezst jelenti, hanem csak egy eszkzt a befejezs fel. A jgagyakorls kpessge nem csak a vgs
t kezdetn fontos, hanem a vgn is. A mly meditatv szemlldsbe merlt les racionlis vizsglat tkletes kombincija, s az gy szerzett logikai kvetkeztetsnek a mindennapi letbe val
bevitele az, ami vgl a vgs felismers s megvalsts gymlcst adja. E magasrend tantsnak a csak puszta intellektulis megrtse, amelyhez nem jrul prhuzamosan az a jgakpessg,
22
amely ezt a megrtst szakadatlanul fenntartja, ppen olyan rszleges, s ppen olyan befejezetlen
s elgtelen, mint az a megszerzett jga-er, amellyel kpesek vagyunk a figyelmet a klvilgtl
visszavonni, s filozfiai erfesztssel tartalmass nem tett absztrakt dolgokon tartani. Sem a szraz akadmikus intellektualizmus, sem pedig az olyan meg nem vilgosult jgagyakorlat nem vezethet az igazsgra de mg egyttesen sem , amelyet a tevkenysg nem tlt meg lettel.
gy a tanul fokozatosan halad egyik fokozatrl a msikra, a test fegyelmezstl az indulati, s
rzelmi, majd vgl az intellektulis fegyelmezshez. A hrom sszeaddsbl szrmazik a tanul
kpessgnek s megrtsnek progresszv kifejldse. Fontos megjegyezni, hogy mindezek lpcsk, fokozatok, nem pedig megtorpansok. Az az igazsg, amelyet megismer, mindig megrtsi
szintjhez viszonyul arnyosan.
A msodik s harmadik jgafokozat kztti bizonytalan elvlaszts a mai India vallsi s intellektulis kreiben ltalnosnak mondhat. Patanjalit gyakran idzi, de csak az elme s az rzelmi
kontroll cljrl beszl, nem pedig a lleknek a vgs Valsggal val egyestsrl. Igaz, hogy
emltst tesz Isvrrl (Istenrl), de ezt csak a gyakorlati mdszer megadsa miatt teszi. Azok, akik
a szellemi koncentrci jgjt gondoljk a vgs tnak, nagyon tvednek. A Bhagavad Gita az
tdik fejezetben vilgosan kimondja, hogy a tuds jgjval semmi sem ekvivalens, s a tizenharmadikban, hogy ez (a tuds jgja) a megismers legmagasabb eszkze. Ezrt nem szabad sszezavarnunk a fogalmakat. Vilgosan el kell vlasztanunk a vallst a miszticizmustl, s a miszticizmust a filozfitl. Ha szoksbl, vagy tvedsbl egyiket sszezavarjuk a msikkal, elvesztjk az
utat, s a vgn teljes sszezavarodottsgba kerlnk. Ltni fogjuk majd, hogy a klnbz jgamdszerek egyms utn kvetkeznek, s nyomatkosan le kell szgezni, hogy nem egy kzs kzponti clhoz vezet utak, mint ahogy azt ltalban tvesen tantjk. Nem vallotta-e meg Atmarama
Swami maga, a Hatha jga pradipika, egy klasszikus standard hatha jga knyv szerzje, hogy
ezt a knyvet azoknak sznja, akik a szellemi koncentrci gyakorlst nem kpesek vgezni? A
testi fegyelem jgja az elme koncentrci jgjra val elkszlet rta. A npszer jgamdszerek nem megfelelek a felsbb felismers magasabb cljnak elrsre; a legjobb esetben is
az igazsgrl csak egy tmeneti s nem kzvetlen tuds megszerzst teszik lehetv. Egy progresszv sornak csak egyes egysgeit kpezik, a ltra als fokait, s egyiket a msik utn tlpve juthatunk rajtuk keresztl magasabbra; a tetre azonban az utols fok kivtelvel egyik tlpse
sem juttathat bennnket. Hasonlkpp, egyik jga-mdszer sem elg nmagban, s egyik sem kpes a vgs felismerst lehetv tenni az utols fok, a megcfolhatatlan jga kivtelvel. A jga
kifejezs olyan szlesre trt erny, ami sok klnbz fogalmat, gyakorlatot foglal magba. Jgnak nevezik a szges gyon val ldgls ngytr mutatvnyt, de a filozfus legmagasabb szint gondolkodsnak a gyakorlati letbe val tvitelt is. Ezrt azoknak a nzete, akik a jgt csak a
meditcis gyakorlatokra akarjk korltozni, a filozfiai vizsglatot pedig nem szmtjk ide, teljesen alaptalan, s indokolatlan.
Az egyes fokozatok gyakorlati rtke azonban mindig ugyanaz marad. Azon kevesek szmra
azonban, akik a jghoz abban a remnyben folyamodtak, hogy az majd elvezeti ket a mindenek
fltt ll igazsghoz, akik az elemi s kzps fokozatot kielgt eredmnnyel gyakoroltk, mindig ott a felhvs, hogy a magasabb mdszert keressk. Ha eleget tesznek ennek a felhvsnak
hogy a tapasztalat jgjt a tuds jgjval egsztsk ki , akkor a jga rendszert inkbb beteljestik, nem pedig elhagyjk. A teljes jga ui. nem fejezdik be a meditcival, s lehetsgeit nem
merti ki a vallsos hdolat sem. A blcs a vltoztatst anlkl kpes megtenni, hogy e mdszerek
intellektulis egysgn csorba esnk, mg msok csak veszlyt s szakadst ltnak a magasabb
23
mdszerben. A veszly azonban illuzrikus, s csak abban rejlik, hogy a meditci boldogsggal
teli tapasztalatnak biztostsanak els helyet a rgi hagyomnyos szoks szerint, holott csak a msodik hely illeti meg; a rombol hats pedig amitl flnek nem ms, mint az, hogy az intuitv
megrzst a racionlis bels meglts magasabb vizsglata el helyezik. Megtarthatjk mind a meditcit, mind pedig az intucit, semmit sem kell feladniuk vagy elvesztenik, csak ezek elsdleges szerept s mindenek fltt ll voltt, amikor pl. ellenttbe kerlnnek a filozfiailag kpzett
gondolkodssal. Valjban a vgs s nagyszer felismers elrse nem lehetsges, ha a meditcit
sikeresen nem vagyunk kpesek vgezni, s akarattal nem tudunk hosszabban tart elmlylt llapotba kerlni. Vlasztani lehet teht egy ml s egy tarts bkvel teli llapot megszerzse kztt.
A jga nem vgzdik a meditcival, sem a vallsos hdolattal, nem vgzdik az szankkal, vagy
a llegzs-szablyozssal, csak a teljes felismerssel vgzdhet, ez adhat egyedl bkt, amely akkor is jelen van, ha az ember meditcit vgez, de akkor is, ha nem vgez.
gy a valsg ngy klnbz llspontrl foghat fel, amelyek progresszv szakaszokban bejrhat ton helyezkednek el. Tekinthet sajt magunktl elklnltnek, amely fel a vallsos imdat
fordul. Felfoghat magunkon bell, amely a miszticizmusban teljesedik ki. Tanulmnyozhat filozfiailag azltal, hogy minden rla alkotott tves fogalmat elejtnk. s vgl tudatosan flismerhet egy ultramisztikus folyamatban, mint ami nmagban van s ltezik.
Ha az ember mg nem szerezte meg a misztikus transzhoz szksges ert s az Ebbl ered rzelmi kondicionlst, annak a szmra a filozfia csak steril, kibrndt intellektualizmusban vgzdhet. Az let az egsz ember termke, s amikor a filozfiai gondolkods kimertette teljes lehetsgt s megadja az igazsgot, amely akkor trul fl, amikor a gondolkods a lehet legtvolabbi
pontig jut el, amelyet mg elrhet, ekkor ismt a jga veszi t a vezetst, s a filozfiai kvetkeztetst kiegszti a maga egyedlll erejvel, amely a vilg-idet abszorbelja a Valban. E knyvet
nem sajt arrogns vlemnyem alapjn ajnlom msoknak, hanem inkbb azzal a vggyal, hogy
tovbbadjon nekik egy olyan nzetet, amely nagy segtsget jelent az orvoslsra vr krdsek
megvlaszolsban. Ez a legtbb, ami adhatok nekik.
Nem szabad flrerteni a dolgokkal kapcsolatban elfoglalt jelen helyzetemet. n a sajt utamat
jrom. Igaz, hogy konvencionlis rtelemben abbahagytam a tantk s jgik keresst, s nem azonostom magam tbb asramjukkal. Ez rszben azrt van gy, mert szemly szerint belefradtam az
ilyen keress hibavalsgba, rszben pedig azrt, mert bizonyos asramokkal s aszktkkal kapcsolatban hossz id alatt szerzett tapasztalatok teljesen kibrndtottak engem. Rgebben sszekevertem a jgikat s hozzjuk hasonlakat az igazi blcsekkel ahogy legtbben kzlnk sszetvesztik ezeket a fogalmakat , de most valamivel tapasztaltabb vagyok e tren. Most is nlklzhetetlennek tartom a helykn termszetesen korbbi misztikus tapasztalataimat; a vltozs nem e
tapasztalatok tagadsnak, hanem rtkelsnek irnyban van nlam. A mlyebb kutats s a jobb
vezets segtett ezek pontosabb rtkelsben s abban, hogy az ket megillet helyre tegyem ket.
A misztikus tapasztalat fontos fzis, amelyen minden keresnek t kell haladnia. Egyltaln nem
adtam fel a napi meditcit s napi programomnak jelenleg is fontos rszt kpezi. A fogalmakat
azonban nem kavarom ssze tbb. A vzik, elragadtatsok s intucik a meditcinak csak ksr jelensgei s egyltaln nem klns fontossggal br mellktermkei. Nincs olyan univerzlis
mrce, amivel valdisguk mrhet lenne, kvetkezskpp jobb ha a meditci f cljt tekintjk
egyedl.
Kt korbbi knyvemben gretet tettem, hogy tnylegesen megadom mindazoknak az igazsgoknak a teljes intellektulis megllaptst, amelyek a szoksosan ismert jgn tl vannak. E mun-
24
ka els, nem teljes rszt ez a knyv kpezi; nem teljes mg, mivel nem merti ki a teljes felhalmozott anyagot. A teljes m majd egy msik knyvvel egytt lesz egsz. Ebben a knyvben csak egy
rszt s nem az egszt kaphatja az olvas a filozfiai megklnbztets jgjnak. A tbbit az
igazsg teljes feltrsval egytt egy kvetkez ktet foglalja majd ssze, amivel teljes s befejezett lesz annak a feladatnak a megoldsa amire vllalkoztam. A msodik ktet megrsa igen nehz
feladat s kln knyv alakban val megjelentetse lnyeges, mivel nemcsak hidat fog kpezni korbbi, miszticizmussal kapcsolatban rt knyveim s e mostani, tiszta filozfiai munkm kztt,
hanem az olvas elmjnek tnevelst is el kell, hogy ksztse egy magasabb vizsglatra, amelylyel a racionlis keress vget rhet.
A kznyelv szegnyes ahhoz, hogy absztrakt fogalmakat hordozzon, ezrt szksg lenne specilis filozfiai terminolgira. Knyveimet azonban elssorban az utca embernek sznom nem
pedig kolostorokban l tudlkos embereknek vagy akadmikus metafizikusoknak , akik szintn
elgondolkoznak a lt rtelmn, s ezrt vonakodtam ezt a tvoli s ismeretlen terminolgit hasznlni, kivve ott, ahol az elkerlhetetlenl szksges, vagy klnben is knnyen rthet. Amennyire
lehetsges volt, a bonyolult absztrakcik tern vgzett kutatsokat a kznyelv terletre hoztam,
amelyek anlkl, hogy pontossgukbl, vagy mlysgkbl valamit is elvesztennek minden
tlagosan intelligens ember szmra rthetek kell, hogy legyenek. Br a bennnk rejl sz-gytr
igazsgok egykor csak egy szk kr intellektulis elit tulajdont kpeztk, igyekeztem gy kifejezni ket, hogy annyira rthetk legyenek, mint pl. egy j stlus jsgszveg. Mindazonltal azok
szmra, akik sohasem gyakoroltk a meditcit vagy a koncentrcit, s nem folytattak filozfiai
tanulmnyt sem, az ilyen gondolkods nem lesz nykre; azok viszont, akik a szigor ortodox vallsos utakat kvetik, megrmlnek majd tle. Ezek az oldalak ugyan mindenki szmra hozzfrhetk s nyltan szlnak, a bennk rejl igazi rtelem megrtse azonban csak azok szmra lehetsges, akik hajlandk szellemi erfesztst is tenni. Ezrt clszer egyszerre csak keveset olvasni s
azon elgondolkodni.
Elre ltok nhny kritikai megjegyzst, amelyet mr hallottam, st olvastam is egy alacsony
sznvonal indiai jsgban, amelyben bizonyos szemlyek a szemlyes gyllkds hibaval
munkjra vllalkoztak. Ezek a vdak e knyv megjelensvel minden bizonnyal mg jobban kikristlyosodnak majd. Az els vd, amelyet ellenem szegeznek az, hogy kvetkezetlen vagyok,
mely szerint kprombolsszeren szttrtem a korbbi defincikat s doktrnkat, megvltoztattam
egy kialakult s elfogadott nzpontot, az emberek s a tapasztalat korbbi rtkelst, s gy jellememre nzve ingatagnak, tleteimet tekintve pedig megbzhatatlannak bizonyultam. Szemlyes
bartaim ktsgtelenl mosolyogni fognak e kt utbbi llts hallatn, az egsz vd maga viszont
azt mutatja, hogy jelenlegi szemlletmdomat hatrozottan flrertik, mivel rgi nzeteimet nem
tagadtam meg ezzel, hanem csak kiszlestettem ket. Klnben szintn azt is meg kell vallanom
a teljes cl s szndk miatt , hogy nem vagyok az llhatatossg megszllottja. Csak annyiban rzem magam hozztartoznak, amennyiben azt az igazsgkeress folytatsa rintette; ha e keress
eredmnyei ahogy elrehaladtam megvltoztak s klnbzek lettek, akkor legyenek azok! A
tny felismerse nem ksztet meghtrlsra. Mltbeli clom s szndkom szintesge ad ehhez
btorsgot. Egy r szmra, aki hrnevt a jgval kapcsolatos kutatsai alapjn alapozta meg, a
jga korltainak mostani nylt megvallsa nem knny dolog. Erre a felelssgteljes lpsre csak a
legslyosabb okok s a legrosszabb tapasztalatok ksztethettek engem. letem lland kutatsban,
az j tnyek igazolsval s helyes rtkszemlletem, ill. tlkpessgem kialaktsval telt el. E
jellemzkkel elkerlhetetlen, hogy az ember hacsak nem vakon hv, aki a msok ltal mondotta-
25
kat, vagy a vele trtnteket vakon elfogadja arra knyszerl, hogy korbbi tapasztalatnak kvetkeztetseit, ill. kirtkelseit mdostsa.
Ez a keress hasonlt egy ismeretlen hegy megmszshoz, amely sorn a tj llandan vltozik.
gy ltszik, hogy amit az ember maga fltt magasan lt, az a cscs. Sok-sok vi kitart erfeszts
utn elrkezik ide s akkor h! a siker pillanatban felfedezi, hogy az igazi cscs mg magasabban
fekszik, s tovbbi vek tovbbi nehz kzdelmre van ismt szksg. A misztikus vzik, jgatapasztalatok, vallsos hitek s tudomnyos elmletek jelentik azokat a kisebb cscsokat, amelyet az
ember a hegy mszsa kzben elr, s amelyet ismtelten sszetvesztett a vgs csccsal. Az igazsgnak klnbz s eleddig nem sejtett ltvnya trul fel, ahogy a flfel men ton elmaradnak a
rgi tjak, s mindig flfel kell haladni tovbb. A vgs cscs ltezik ebben nem ktelkedhetnk
, de csak azok rhetik el, akiknek van btorsguk llhatatlannak lenni! Buddha sem habozott
amikor egy magasabb utat megpillantott , hogy otthagyja a jga elemibb formit, amelyet hat ven
keresztl gyakorolt.
A msodik vd az lesz, hogy eretnek vagyok. Ez termszetesen abszurd lehetetlensg, mivel az
igazsg gyn kvl amellyel eljegyeztem magam semmi mst nem tmogattam. Ha teht azzal
vdolnak engem, hogy hinduista, vagy egy bizonyos klnleges indiai asram propagandistja lettem, ez a vdaskodknak csak hibaval, s sajt maguk kitallta felttelezse lesz, ami sohasem
volt szemlyes magatartsom s nzetem. Ha azonban egy alacsonyabb nzpontrl egy magasabbra val tmenet jelenten azt, hogy eretnek vagyok, akkor boldogan vllalom az eretneksg vdjt.
A harmadik vd, mely szerint megtagadtam volna a jgt, hasonlkpp szintn nonszensz dolog.
Sajt formulrmbl nem tvedtem, vagy hibztam. n a jgt nem tagadtam meg, tovbbra is magasra rtkelem a sajt helyn , korbbi nzetem vele kapcsolatban annyibl vltozott csupn,
hogy mr nem koncentrlom teljes figyelmemet s tekintetemet r, hanem inkbb a vgs igazsg
nagyobb htternek ellenben megprblom igazsgosabban s jobban rtkelni, kritizlni s
megrteni. Nem tagadom a jgt, csak tovbbfejlesztem. Mint a filozfia partnere, a jga ktsgkvl szolgltatja az igazsgot, egyedl llva, a filozfia nlkl azonban csupn csak bkt adhat. A
misztikus intuci, a szellemi nyugalom s meditci gyakorlsa egyltaln nem nlklzhet
mindazok szmra, akik mg ton vannak az igazsg keressben.
Minden igazsgkeres s minden ember, aki mer becsletesen gondolkodni s e gondolkods
eredmnyeit elfogadni legyenek ezek olyan keserek, mint az rm, vagy olyan desek, mint a
mz nem ms, mint vndor. Nzetei soha sincsenek vgleges formba ntve. Tudja, hogy a blcsessg az let mozg folyamatnak utols desztillcis termke, nem pedig az els. Az a keress,
amibe kezdett, dinamikus s nem statikus. Nem zrhatja be magt egy intellektulis srba, amelyre a
hallt hirdet makacs szemllet srkvt grdti r. Ezrt csak olyanokat szeretnk olvasimnak,
akik kszek velem jnni a flelmetes vadonba s pusztasgba. Az igazsg felfedezse nagy kaland:
hosszantart, fradsgos halads az Ismeretlen egyre nvekv felismerse fel, nem pedig egy kisszer, megszokott kerkvgsban val halads. Az ttrnek dolgozni s szenvedni kell, hogy
olyan j igazsgot ismerjen meg, amit eldei rgi igazsgnak ismertek. Az llhatatossgot gy kell
viselni mint egy j kntst, amikor segti az igazsg keresst, de el kell dobni mint szakadtat, ha
akadlyv vlik. A legtbb krds expanzv: nem csak egy oldaluk van, hanem tbb is. Ha az ember hajjnak vitorlja a mltban az egyik oldal fel vette az irnyt s most a msik fel halad egy
valdibb ltsra annl jobb!
Az id ktsgtelen a dolgokat illeten egy kiss blcsebb tett engem s egy kicsit kritikusabb
nmagam s tapasztalataim, valamint az ltalam szemlyesen ismert neves asramok s agyondicsrt
26
misztikusok irnyban. Az ezzel kapcsolatban vgzett alapos vizsglat az igazsg magasabb atmoszfrjba vezetett engem. E vizsglatban a legrtkesebb segtsget a filozfia adta, amely
megmutatta, hogyan lehet a misztikus tapasztalatokat a legfelsbb Igazsg fnyben rtkelni. Ezt
az igazsgot kevesen keresik, mivel ehhez minden szemlyes vgyat s indtkot fel kell adni.
Azok teht, akik ezt a knyvet gy fogjk fel, mint az llhatatossg hinynak szimblumt, nagyon tvednek. Az sz tlszke eltt nincs szksgem silny mentegetzsre. Az itt bemutatsra
kerl j tants azrt nem ll annyira ellenttben korbbi lltsaimmal. Mr a The Quest of the
Overself (Sz szerint Az nval keresse, amely A felsbbrend n cmmel magyarul is megjelent [Szukits Kvk., 1994.] [A szerk.]) c. knyvem rsakor is tudatban voltam ennek, ahol az els
fejezetben azt rtam, hogy az utols sz lersa mg htravan. Minden rnak s tantnak szksgkppen klnbz helyzetet kell elfoglalnia olvasi szellemi fejlettsgi szintjnek megfelelen...
E lapok cljt nem szabad flremagyarzni, amely itt nem ms, mint az, hogy a nyugati emberek
szmra jrhat jga-utat mutasson be... E lapok megmutatjk, hogy hogyan lehet bizonyos megelgedsre jutni, de ezen a fokon nem prbljk megoldani az univerzum misztriumt... Az ember
csak akkor lesz ksz arra, hogy a Vgs Igazsg keressre vllalkozzk, amikor az elme bkjt s
a gondolat koncentrcijt mr megvalstotta... Egy finom s meglep blcsessg utn kutatunk,
amelyet milli ember kzl taln egy sem tallt mg meg.
Br a miszticizmushoz val ragaszkodsom amennyire hatrai s korltai terjednek vltozatlan maradt, mgis tudtam, hogy a miszticizmus nmagban nem elegend. Kezdtem felfogni, hogy
az igazsg legalbb olyan messzire van a miszticizmus mgtt, mint amennyire a miszticizmus van
a valls mgtt. Az ezt kvet knyvemben (Inner Reality [Bels Valsg]) mr tbbszr merszen
azt lltottam, hogy a miszticizmus nem elegend, s hogy mgtte van mg egy vgs t. De csak
ebben a knyvben rkezett el az id arra, hogy vilgosan megmagyarzzam mi volt az oka annak,
hogy egy rszleges ltst egy teljesebbel cserltem fl.
Az egyes knyveim ezrt gy foghatk fel mint mrfldkvek a megtett ton, mint egy-egy ozis, ahol megpihentem egy darabig a vilg sivatagjn val tkelsem kzben, az let s a valsg
egyetlen rvnyes magyarzatnak keressben. E knyvben teht az olvask a Keress olyan szakaszval ismerkedhetnek meg, amely mr kzelebb kerlt a vgcljhoz. Nem szabad azonban azt
gondolni, hogy a korbbi ktetek ezzel rvnyket vesztenk, mivel az ilyen tveds fatlis lenne.
A korbbi lltsok, a korbbi tants megmarad, ezzel mindssze csak kiegszl. Ezekre a korbbi
rsokra mindaddig szksg lesz, amg az ember az igazsg keressben egyik fokozatrl a msik
elrsrt kzd; amg az emberi elme mint a gymlcs a fn kellkpp meg nem rett. E knyvek gy foghatk fel, mint valami kapuk, amelyeket nem lehet kikerlni hanem t kell lpni rajtuk.
A vgs igazsgnak nem lehet nhny ht alatt birtokba jutni. Ezrt azok a korbbi rsaim, amelyek olyan hen, olyan vilgosan, amennyire kpes voltam megmutatjk, hogy valban mit
gondoltam, reztem s tapasztaltam az rsuk idejn, tnyleges feljegyzseknek foghatk fel, amelyek ms, ugyanazon ton halad emberek gondolatt, tapasztalatt is tkrzik.
Einstein azt tallta, hogy a fnysugr tja a tren keresztl grblett vlik. Eldei valamennyien
termszetesnek tartottk, hogy a fny egyenes vonalban terjed. Tvedtek-e, vagy hazudtak? A relativits elmletvel kapunk erre vlaszt, ami szerint a magyarzatok akkor helytllak s rvnyesek,
ha a megfigyel nzpontjbl tesszk ket. A fradhatatlan kutathoz hasonlan haladtam. n is
egyik tapasztalattl a msikig, a teljesebb tapasztalat megszerzse fel. Mg az elfogadott matematikai elveket is gy kell felfognunk, hogy relatv jellegek. Az abszolt igazsg utn val vgyam
visszatartott attl, hogy a mr elrt felfedezsekkel val megelgeds letargijba essem. Igaz, hogy
27
korbbi mveimet ers meggyzdssel s ltszlagos dogmatizmussal rtam. Ennek az a magyarzata, hogy a meditcit mr tbb mint negyedszzada gyakorlom, s termszetesen kerestem az
alkalmat, hogy msoknak is tadhassam azokat az elnyeit, amiket megtalltam. Ktelessgemnek
rzem, hogy erteljesen felhvjam nyugati trsaim figyelmt arra a tnyre, hogy ez a fajta tapasztalatszerzs szmukra is nyitva ll, ha rdekldnek irnta.
Ezzel a ktettel nem az volt a clom, hogy eggyel szaportsam knyveim szmt. E knyv az
sszeolvasztott keleti-nyugati gondolkodsnak korunk szmra emelt plete akar lenni, egy kiforrott si blcsessgnek a XX. szzadi rtkelse. Hozzjruls az let leghomlyosabb, paradox mdon mgis legfontosabb tmjnak megrtshez, amelyet a sors s egyni rendeltetsem tovbbi
nyomsra rtam. szintn meg kell mondanom, hogy mind ezt, mind pedig kvetkez knyvemet
amivel a teljes tants az olvas el kerl eddigi plyafutsom legmagasabb s legszentebb feladatnak tekintem. Ebben a korban, amely a tudomny tekintlyt tiszteli s visszautast mindent,
ami intellektulisan nem foghat fel, nem kis feladat az a ksrlet, hogy a gondolkodst a szavak
nlkli transzcendentlis valsg rdekben rendezze, s sajt bels s kikerlhetetlen logikja szerinti ramlsra ksztesse. Azt be tudjuk bizonytani hogy ktszer kett az ngy, hogy a Fld gmb
alak s hogy a vz tulajdonkppen kt elem kombincijbl ll, de hogyan tudjuk bebizonytani
annak a valsgt, ami fltte ll a formba nttt gondolatnak, amely teljesen hallhatatlan s rkk lthatatlan, s amely mindaddig nem ismerhet meg amg minden rv el nem tnik? Valjban
ingerl s kihv paradoxonnal llunk szemben, hogy az, ami van, gy jelenik meg, mintha nem
lenne! A vgs valsg szval ki nem mondhat dimenzijhoz egy sor gondolaton s tapasztalaton
val thaladssal rkezhetnk, de a vgs valsg maga nem egy gondolat, sem egy tapasztalat. Az
igazsg a maga abszoltsgban sohasem fejezhet ki szavakkal vagy brmi mssal. Innen van
Krisztus, Buddha s a Szfinx rejtlyes hallgatsa.
De a cscsigazsg fel vezet magnos t kirajzolhat emberi szavakkal, a felismershez vezet grngys svny krvonalazhat velk, s az emberek a kzvetlen gondolkods segtsgvel
eljuthatnak oda, ahonnan lthatjk, hogy ezt az igazsgot hogyan tehetik valdiv nmaguk szmra. Amikor az Ariadn-fonl a kezkben van, a jga igjba fogott analitikus gondolkods kzvetlenl a valsg kapujig vezetheti ket. Ezen a kapun azonban nem vezetheti t soha ket, akkor ui.
az ember maga veti el a gondolkods eszkzt, amint vgre felismeri, hogy valjban mi is . , aki
sajt fnyben llt, azzal csalta magt, hogy csak a fldhz kttt vges szemly csupn, most sajt
ultramisztikus bels megltsnak vele szletett ereje segtsgvel ami elg erss vlt ahhoz,
hogy akaratt s rzst befolysolja s egyestse felismersre jut, s rkre elveti magtl ezt az
si illzit. Ebben a pillanatban eltnik a kapuban, s tja vget r. Nem vesztegetnm sem a magam, sem az olvas idejt, hogy arra krjem, hogy elrhetetlen magassgok utn trekedjen, csak
arra krem egyrszt, hogy keresse valamennyi fldi ltnek az rtelmt, msrszt pedig arra, hogy
tallja meg sajt letnek cljt, mgnem mindkettvel harmniban tud majd lni tovbb.
28
III. fejezet
A VALLSOS S MISZTIKUS FOKOZAT
Nhny si krds kitartan kvette az emberisget. Az let egyszeren csak a Teremtnek az
emberisggel ztt iszony, mgis patetikusan tragikus jtka-e? Van-e a tr vgtelenben lev
fnyl csillagok risi panormjnak valami rtelme? Vajon csak biolgiai vletlenek vagyunk-e
ezen a fldn, akik hasztalanul menetelnk az idn t? Vajon az ember csak egy cspg gyertyhoz hasonlt-e, mely nhny percig g, megvilgtva addig a sttsget, hogy utna mindrkre
kialudjon?
E krdsekre a primitv vlaszokat az emberek az els vallsokba formztk bele, melyek mr a
trtnelem eltti korszak sttsgben tntek el, de ezek visszhangja mig is megmaradt az utnuk
kvetkez vallsokon keresztl. Mr a kevs vizsglat is azt mutatja, hogy nincs teljesen j hit, s
csak kevs dogma van, ami csak egy vallsra lenne jellemz, vagyis azt, hogy valamennyi valls
keverk szrmazs. Mint ahogy a nyelvszetben kimutathat, hogy a szanszkrit bhrater, a latin
frater, a francia frre, a nmet Bruder s az angol brother sz kzs rja eredetre utal, ugyangy a
vallsok sszehasonltsa is a rgebbi rintkezs hatst mutatja. Az sszehasonlt vallsi s mitolgiai vizsglatok mr megcfoltk azt a tarthatatlan lltst, hogy brmelyik hitvalls is az egyetlen
kinyilatkoztatsa lenne az Istennek, brmilyen Isten is ltezzen. Valamennyi vallsban tbbkevsb ugyanaz hallhat: a msvilgtl val flelem; a Termszet pompjnak csodlata; egy csodlatos, magasabbrend Lny dicsrete, aki alkotta mind az ismert, mind az ismeretlen vilgot; esdekl knyrgs szemlyes s nemzeti rdekekrt; vigasz az egyni bajban szenvedknek; mly
filozfiai elvek burkolt sejtetse s a magasrend igazsg diszkrt krvonalazsa mindez klns
mdon sszekeverve s dvs erklcsi parancsba alaktva.
A vallst rviden gy definilhatjuk, hogy nem ms, mint hit egy termszetfltti Lnyben, vagy
Lnyekben. Minden valls szrmazst tekintve minden bizonnyal nevezhet kinyilatkoztatsnak,
mivel inkbb a hithez s a kpzelethez fordul, mint a kritikai szhez.
A legfontosabb s legjelentsebb vallsok egy igazn blcs, ksbb vallsi vezetnek elismert
ember azon ksrletnek a kvetkezmnyei, hogy tudst a tanulatlan tmeggel megossza azon az
egyetlen mdon, amelyen megrthettk t: szimbolikus nyelven, pldabeszdben, nem pedig az
igazsgok kzvetlen kifejezsvel. Ilyen emberek azonban csak ritkn jelentek meg Fldnkn.
Nem kell ket kpzeletben emberfltti lnyekk alaktani ahogy kvetik ksbb ltalban tettk
, fel kell azonban ismernnk, hogy szemlyes letknek s szavuknak a homlyos vgzet szokatlan
fontossgot juttatott. Mg az ersen szkeptikus Macaulay is elismerte: Az emberi elmnek olyan
irnyt szabni, amely korszakokra fennmarad, csak kevs, nagyszer szellem ritka kivltsga. Az
ilyen szellemek azok, akik azokat az embereket irnytjk, akik a vilgot irnytjk.
Egy ilyen j hit igazi inspirlt megvilgtja g lmpval a kezben rkezik azrt, hogy korban s krnyezetben kis krzetben eloszlassa az etikai sttsget, s a szunnyad tmeg szmra
megfejtse az let els rtelmt, egy kevs keres szmra pedig kinyissa a vgs megmentshez
vezet els kaput. Mly sznalombl s nemes szimptibl ereden blcsessgnek egy rszt
rendelkezsre bocstja azoknak, akik szellemileg mg nem alkalmasak arra, hogy a szdt egszet
megrtsk. Tudst nem akarja elszigetelni a dolgoz tmegektl, de nem szabad, hogy elfelejtse
azt a fizikai tnyt, hogy a maga teljes, csonktatlansgban csak azoknak adhat, akik mr egy bi-
29
zonyos szintre jutottak, hogy teljesen rettek legyenek annak megrtsre. Ez a tbbiek szmra
teljesen rtelmetlen lenne.
Az let vgs igazsgai ui. tvoli s absztrakt terletre, a filozfia birodalmba esnek. Itt a filozfit nem szabad sszetveszteni a metafizikval. Ez utbbi az igazsgrl val gondolkodst jelenti, a filozfia pedig az igazsg igazolst. Az ilyen nzetek retlen elmk szmra rthetetlenek
anlkl, hogy konkrt s megfoghat formba ntennk ket. Ezrt van szksg npszer szimblumokra, s ilyen sszelltott szimblum-rendszer alkot egy vallst a trtnelemben. A szimbolizmus megjelenhet ritulis formban, legenda, mtosz, ltrtnelem, egyszer dogma stb. alakjban,
de brmilyen formt is ltsn, azt jelenti, hogy a mly absztrakt fogalmak eltnnek, helyettk konkrt fogalmak jelennek meg. gy a filozfia ltszlag meghal, hogy a valls szkre szabott ltzkben szlessen jj. A metafizikus sajnlkozhat ezen az tvltozson, az igazi blcs azonban nem.
Tudja, hogy a tmegek, akik szmra a filozfia lvezhetetlen s megtanulhatatlan, ezltal a sajt
megrtsi szintjkn kapnak segtsget, hogy ne maradjanak a teljes sttsgben. Tudja azt is, hogy
az id teljessgben a kznp is nagyon lassan ugyan, de biztosan felemelkedik majd e halvny
rzelmi krvonalazs szintjrl eredetnek intellektulis megrtsre.
Egy olyan Isten, aki nem rszrehajl s szemlyes, aki melegen nem rdekldtt volna hvi individulis lete irnt, sivrnak tnt volna elttk. Elmjk mg tl fejletlen s mveletlen volt ahhoz, hogy absztrakt fogalmakkal sikeresen birkzzk meg, intelligencijuk tl alacsony volt ahhoz,
hogy egy szemlytelen, napi dolgaiktl tvoli Elmt felfogjon. A vallsi vezet egyben kitn pszicholgus is volt, mivel mindezt felismerte. Nem sszezavarni, hanem segteni akarta ket. Kvetkezskpp nem adta a szles tmegnek azt, ami csak egy pr, szellemileg fejlettnek volt mg megfelel. Teljesen tudatban volt annak, hogy a filozfiai igazsg megismertetst kveti megrtsi
szintjnek korltai hatrozzk meg, s sok idnek kell eltelni ahhoz, hogy ez a maga tisztasgban
flfoghat legyen a tmegek szmra.
Ezrt nem volt ms vlasztsa, csak az, hogy ezt a megismertetst kevsb finom formban tegye meg. gy a finomabb igazsgokat mitolgiai anekdota ruhjba ltztette, a vgs valsgot
egy szemlyes Isten slyos ftylba takarta, aki fel a hvk imdata irnyul s az addigiaknl egy
nemesebb etikai szablyzat szintjre trekedett felemelni ket. Knyszertve volt, hogy a tudst
szimblumokba zrja bele, hogy azt vegye is, ami hvi szmra a legkzvetlenebb s legkzzelfoghatbb volt: a Termszet jelensgeit, s hogy olyan knnyen elkpzelhet lnyekkel ruhzza fel
ket, akiknek a hatalma s ereje rendkvlibb volt az emberi lnyeknl. Blcsessgt rdekes, flig
trtnelmi mondkba s meskbe kellett utalnia, hogy ezt egy vgtelenl felnagytott ember, vagyis
egy szemlyes Isten formjban fejezze ki, s vgl mindezt kzvetlen gyakorlati clhoz kellett
kapcsolnia azzal, hogy krvonalazta: milyen jutalom vr a j cselekedetre s az ernyre, ill. milyen
bntets a bnre s a rossz cselekedetre. Mi mst is tehetett volna ezenkvl, amikor gyerekekhez
hasonl, intellektulisan retlen emberekkel volt dolga? Vajon a gyermekek nem szeretik-e mindenhol a mesket, s nem rvendeznek-e a trtnelemnek? Egy igazn blcs ember ltal alaptott
valls ezrt mindig egy risi metafora, egy jelents tanmese, amelynek a vgs clja az, hogy az
emberek gondolatt magasabb eszmk s nemesebb idelok fel irnytsa, kzvetlen clja pedig az,
hogy a flelem s remny felkeltsvel szemlyes letkbe egy bizonyos erklcsi felelssgrzetet
vigyen.
Mi volt ennek a gyakorlati jelentsge? Hitvallst adott, ami kielgtette a tudatlan tmegek kvncsisgt s tudsvgyt, akiknek sem idejk sem kapacitsuk nem volt arra, hogy az let ramban messzire vessk ki a tudnivgys horgt. Hitet biztostott nekik, ami vigaszt s enyhlst hozott
30
bnatukban vagy nehzsgeikben. Hasznos etikai kdot lltott fl, ami segtette ket, hogyan viselkedjenek, ami vta ket sajt rossz termszetk ellen, s amely emelkedett idelt lltott fl elttk. A valls olyan tekintly volt, ami gyakorlati vezetst adott a trsadalmi formk kialaktsban
s az egynek nemzett vlsban. Eszttikus er volt, ami inspirlta s elsegtette a szpmvszetet. A valls volt az els figyelmeztets arra, hogy egy olyan lt vr rkre rjuk a maga tisztasgval s dvssgvel, amely magasabbrend, mint a krlmnyektl fgg, rmbl s bnatbl
sszetevd mindennapi letk mint a kls szerencstlensg s bels gyengesgk elleni rks
kzdelem mint a fldi, anyagias lettel jr sszes izgatottsg, amely vgl is a srral bezrul s
eltnik.
gy a vallsos dogmnak s a kialaktott tannak az egsz szerkezete, a dszes szertarts s legends csoda eredetileg csak az emelkedettebb, magasabbrend eszmnek volt az emblmja. Azok,
akik templomba jrtak s Istent imdtk, nem vesztegettk hiba idejket, s nem res magnbeszdet folytattak, hanem az els s kiss bizonytalan lpst tettk meg ezzel azon tny felismersnek az tjn, hogy az anyagi vilg nem a vgs valsg. Az a csendes flelem s tisztelet, amelyet
reztek itt, nem volt ms, mint annak az igazsgnak a felismerse, hogy az ember megismerheti e
vgs valsgnak a jelenltt. Az a vigasz, amelyet az rsos tantsbl s a faragott kpmsoktl
kaptak, amelyek az Istensg rk jelenltt kveteltk, jelentette szmukra az els s elementris
bevezetst egy rkk tart lt fogalmnak filozfiai rtkelsbe, amely lt az rkk vltoz fldi
vilg mgtt marad. A valls fogalmi szimbolizmusa ltalban antropomorf volt, ami az egyszer
ember szmra is rthet. A hvk imdatt teht valjban egy kpzeletbeli Lny fel irnytottk,
de ez volt az egyedli md, hogy imdni tudjk azt, amiben egyltaln hittek. Amikor hossz fejlds utn az emberek szellemi kapacitsa elr egy bizonyos s kellkppen magas szintet, elkerlhetetlenl ktsg lp fl, ami arra kszteti ket, hogy kielgtbb fogalmat keressenek. Ez arra
vezeti ket, hogy behatoljanak a szimblum felszne al, s kzelebb kerljenek annak eredeti, valdi jelentshez. Megprbljk Istent gy feltrni, ahogy a maga valsgban van, nem pedig gy,
ahogy elkpzelik, hogy ltezik. Az imdat primitv sztne azrt helyes volt, de az a md s t,
amelyen az emberek engedtek ennek az sztnnek, szksgkppen klnbznek kellett hogy legyen az emberek kulturlis szintjnek megfelelen.
Ebbl azt a helyes kvetkeztetst tehetjk, hogy a tmegeknek mindig szksgk van egy rtkes vallsra, amely tulajdonkppen nem ms, mint primitv, tvoli rpillants a filozfira, de rsos
szimblumait s trtnelmi emblmit, fpapi dogmit s tradicionlis tanait nem tekinthetjk
rknek, csak tant jellegnek, amelyek vltoztathatk, tkletesthetk anlkl, hogy a valls
valdi cljai csorbulnnak.
Egy rtkes vallsnak ilyen a termszete, rtke, mkdse s szolglata. Gnyos racionalistk
azonban sokszor emltst tesznek olyan rmt vad trzsekrl, akik utlatos, groteszk, fa istenszobrokat faragnak s ezt Istenkknt imdjk, meg ms primitv npekrl, akik a Termszet szemlytelen erit szellemknt tisztelik, akinek ldozatot mutatnak be, s beszmolnak fallikus, ritulis cselekmnyekrl. Azon szkeptikus nzettel szemben, mely szerint minden valls az sk szellemeitl
val flelembl, vagy a tudatlan sember animisztikus babonibl szrmazott, ott talljuk azt a kegyes szemlletet, mely szerint egy antropomorf Isten szent knyvvel felvrtezett klnleges kvetet
kldtt egy nknyesen kivlasztott csoporthoz, akiket vlasztott npnek kiltott ki. Mindkt
szemllet elfogult, s gy nem tudja helyesen felfogni a vallsok keletkezsnek igazi okait s a trsadalomban elfoglalt szerept.
31
Mindegyik valls mskpp viselkedik. Van olyan, amelyiket egy ambicizus, agresszv s gtlstalan jellem hozott ltre, hogy a gyengbbek felett hatst gyakoroljon, de olyan is, amelyet egy
jszndk s lnk kpzelerej ember hozott ltre abbl az szinte, de tves hitbl addan, hogy
szent kldetst kapott, hogy msokat megmentsen. Van olyan valls, amely a termszeti erket
akarja kibkteni, de olyan is, amelyet egy igazn jszndk ember alkotott azzal a cllal, hogy
etikailag kevsb kpzett sorstrsait felemelje a j s a gonosz magasabb megfogalmazsnak beljk nevelsvel, s szablyok alkotsval trsadalmi korltokat hozzon ltre.
Mg egy igazn magasrend s rtkes valls is degenerldhat az idk folyamn s az emberisgre szerencstlensget hozhat. Hogy szintn hv emberek ldztk s meg is gyilkoltk egymst, ezt a trtnelem is tanstja, ahogy azt is, hogy sarlatnok, gazemberek s brutlis emberek
sajt nz cljaik, szemlyes kjelgsk kielgtsre hasznltk a vallst, st el kell ismerni, hogy
a vilg fejldst idnknt tudatlan s fanatikus vallsos emberek akadlyoztk. A valls trtnetnek lapjait kolosszlis bnk szennyezik. E trgy teljes tanulmnyozsakor legyen a filozfia megvilgtsban tett ilyenfajta kritika szinte s konstruktv. Itt csak az a cl, hogy a vallsnak az si
indiai blcsek tantsval kapcsolatban elfoglalt szerepre mutassunk r. A valls az els olyan ksrlet, amely az let megrtst clozza, s azokhoz az emberekhez fordul, akik a szellemi evolci
els fokozatn vannak. A fejldsben azonban eljn az az id is, amikor egy mlyebben gondolkod emberben ktsgek merlnek fl a valls igazsgt s rtkt illeten, aki nem akarja sem a npszer valls ltal felknlt szabadulst, sem pedig az ortodox ateizmus ltal hirdetett megsemmislst, mivel az elst zlstelennek, a msikat pedig rettenetesnek tallja. Hol kell akkor keresnie? A
filozfia rendszerint tl van mg hatskrn s kapacitsn, s ezen kvl nagyon nehz brhol is
megtallnia. De az embernek nehz is egyszerre tugrania az egyszer valls s a tiszta filozfia
kztti magas gtat. Ez a tett mg tl nagy az erejhez kpest. Az let folyamatos nvekvs, nem
pedig ugrs. Az embernek kzbees fokozatot kell tallnia, amely knnyebben elrhet szmra. s
ez a kzbees fokozat a miszticizmus, ez alkotja felfel vezet tjn a msodik fokozatot.
Mi a meditci? A miszticizmus olyan jelensg, amely a vilg minden rszn, minden vallsi
kzssgen bell megjelent. Nincs hely itt arra, hogy trtnelmi keletkezsvel foglalkozzunk, ezt
mr tbben, erre jobban hivatottak megtettk. A dogmatikus tudatlansgbl, fldrajzi klnbzsgekbl, vallsos krnyezetbl s faji, nzetbeli klnbsgekbl add klssgeket nem tekintve
nyugodtan mondhatjuk, hogy a nyugati miszticizmus s az zsiai jga kt gnak a bhakti jgnak
(Szeretetben val felolvads jgja), ill. a radzsa jgnak (Kirlyi jga) a kzps foka kztt
egyenlsgjel tehet. Gyakorlati megfontolsbl ezrt e knyvben alkalmazott miszticizmus egyben e kt jga-gazatra is utal, s a misztikus nv egyben a jgi elnevezst is magban foglalja.
A miszticizmust amely arra trekszik, hogy a valls megszokott felszne al hatoljon, s bellrl, nem pedig kls cselekmnyekbl szrmaz kielgls utn kutasson joggal tekinthetjk az
emberi elme elkerlhetetlen, kvetkez fejldsi fzisnak, amikor az embert az ortodox valls nem
elgti mr ki. Ez a fejlds s tvlts ltalban lass, de nha gyors. Hromfle mdon kvetkezhet be. Az els esetben az ember nincs megelgedve a valls tnyleges eredmnyeivel, s megcsmrlik a valls nevben gyakorolt kpmutatstl, vagy teolgiai ellentmondsait szeretn floldani,
vagy csaldik Isten azon ltszlagos tehetetlensgben, hogy egy hbortl sjtott vilgon segtsen.
A valamikor tiszteletben ll szimblumok elvesztettk egykori varzsukat, s mr nem tekintik
ket szentnek s srthetetlennek; az ember ma a hideg ktsg s sivr agnoszticizmus, st taln a
harcos ateizmus peridusn halad t, ahol egy ideig horgony nlkl marad. Ha tovbb folytatja a
keresst, rdekes felfedezst tehet: ltni fogja, hogy egy pr embernek sikerlt a vallsra szlesebb
32
perspektvbl tekinteni, olyan perspektvbl, amely kpess teszi ket, hogy fggetlentsk magukat az ortodox nzetektl, a papi szervezettl, s hogy kzelebb kerljenek a valls eredeti atmoszfrjhoz. Az ember most ppen olyan buzgn fogja tanulmnyozni ezt a szlesebb perspektvj nzetet, mint annak eltte az alacsonyabbat. Majd rjn, hogy van egy gyakorlati mdszer a
misztikus kontemplci , aminek a segtsgvel maga tapasztalhatja egy rkk jelenlev istensg
szpsgt s bkjt, amiben korbban hitt, de nem ismert. Ilyen tapasztalat sok ember szmra
vonz olyan korban, amelyben lnk, amikor az emberek hatrozott eredmnyre vgynak.
Az ember tvltozsa anlkl is vgbemehet, hogy hitetlenkedne egyltaln, st ellenkezleg: intenzv, lelkes s szinte vallsos vgyds vezeti el a szoksos szbeli ima materialisztikus knyrgsbl s formlis ismtlsbl egy spontn, csendes vgydshoz, amely lassan nvekedve sajt
magtl az elme bels koncentrcijba, ill. lecsendestsbe, vagyis meditciba vlt t. Az ima
akkor mr nem szemlyes kvnsg tbb, hanem ldozati nfelajnls. A vallsos hdolnak, aki a
szoksos imban megnyugvst tall, szksgkpp templomba kell mennie, vagy azrt, hogy dicsretet mondjon vagy hogy kiengeszteljen, vagy azrt, hogy tmogatst krjen Istentl, vagy hogy
vigasztalst keressen az oltron elhelyezett valamilyen szent kpmsa eltt. Annak a hdolnak
azonban, aki a meditciban szerez kielglst s megnyugvst, nem kell ezeket tennie. Elegend,
ha nmagba vonul vissza, s felfedezi, hogy az Istensg sajt szvben lakozik. A szentkpet, vagy
szobrot, ami eltt valamikor a templomban imdkozott, most mentlis kppel cserli fel, amelyet
kpzeletben imd. A kvet sajt szvvel, az rst sajt lelkvel, a papot sajt gondolatval helyettesti. A meditci teht magasabbrend, mint az imdsg, olyan rtelemben, hogy az ember aki
gyakorolja, szksgkpp magasabb szellemi kapacits kell, hogy legyen, mivel nem fgg tbb
materilis dolgoktl, vagy helyektl. Brhol is legyen, vele van mindig a koncentrci trgya, mint
szellemi kp, vagy fogalom. gy tallja, hogy a szbeli ima csak prbeszd, s hogy az alzatos
szvvel vgzett kontemplci szent csndjben sz nlkli ima hangzik fl, amelynek nincs szksge kimondottan szavakra. A sikeresen vgzett kontemplci etikai eredmnyei szintn fontosak. Az
embernek nincs tbb szksge ldozati llatokra, amelyeket rgen az istensg oltrn felldozott,
helyette materialista szemllett ldozza fl olyan mrtkben, amennyire kpes r, valamint kiegyenslyozatlan tevkenysgt s a fizikai lvezetek rvidlt mdon val hajszolst, sajt szvnek oltrn.
A harmadik md, ahogy ez a vltozs az emberben bekvetkezhet, a szp irnti felfokozott rzssel kapcsolatos: ez lehet az ember alkotta mvszet irnti lelkeseds, de lehet a Termszet csodlata is. Gyakorlati szempontbl ui. a szpnek fizikai formkban val testet ltse bels rtket
tartalmaz, magasabb szempontbl pedig ennek a szpnek az lvezse olyan tevkenysg, amely
nem csak magrt van, hanem sokkal inkbb eszkz is egy magasabb cl fel. Egy ember, aki rmt leli abban, hogy tadja magt a mvszet vagy a Termszet inspirlta benyomsainak, egy napon azt fogja tapasztalni, hogy egy csodlatosan szp muzsika hallgatsa, vagy egy csodlatos tj
szemllse kzben teljesen elfelejtkezik nmagrl. Ez a gyengd s kellemes rzs olyan lgyan
csrgedezik benne, mint egy patak de azt nem tudja honnan ered , s magval viszi egocentrikus
gondolatait. Minden rve s ellenllsa elmosdik. Az rzs szrevtlenl egy felejthetetlen eksztzisban vgzdhet. Elmje mintegy kiszabadul az id bklyjbl. Mly nyugalom kerti hatalmba
a szvt s rzseit. Az ilyen llapotot nehz megfelelkppen lerni. Nietzsche futlagosan rezte
ezt magas hegyek kzt lev otthonban: A legnagyobb Esemnyek azok nem a legzajosabbak,
hanem ellenkezleg, a legcsendesebb rk. A vilg nem az j zajok, hanem az j rtkek felfedezje krl forog, nem hallhatan, csendben. A nmet rnak az rtkvltozsra vonatkoz utalsa az
33
let j szemllett mutatja, amelyhez a gondolat intenzv lecsendestsvel jut. Ez a szemllet az

anyagi ltet mlnak, tmenetinek s valtlannak ltja, de h! ez a pillanat s lts is csak rvid
ideig tart. Mindazonltal ez az igen finom rzs magasabb lehetsgeket trt fl. Ez utn a pillanat
utn az embert tbbszr ksrti halvny krvonalakban az emlkezete, amg meg nem tanulja, hogy
misztikus gyakorlattal, a tiszta eksztatikus rm kls segtsg nlkl, szndkosan elidzhet s
megszaktottan megismtelhet. gy kezdi megrteni, mennyire szubjektv az alapja, amikor e tiszta
kontemplci mintegy varzsplcval elidzheti az ilyen inspircik minden varicijt, a finom rmtl kezdve a felfokozott eksztzisig. Ezek a hatsok nem csak a tiszta misztikusra vagy a
tiszta eszttra jellemzek kizrlag, hanem mind a kettre. Ezek az lltsok egyarnt rvnyesek a
mvszre, aki alkot, de a szemllre is, aki a mvszi alkotsokat lvezi. A teremt hangulat hasonl benyomsokon, lmodozsokon, eksztzisokon s a lt ms egyb emocionlis hangulatain ragadja keresztl az embert.
Valamennyi misztikus gyakorlat alapelve a mentlis absztrakci, amely ktfle mdon illusztrlhat. Aki elvsz a gondolat ramnak megfesztett figyelsben, vagy teljesen tadja magt az
lmodozsnak, csak kis mrtkben fog fizikai krnyezetrl tudomst venni, valjban alig szleli a
klvilgot. gy pl. a nyomork ember tbb-kevsb elfelejtkezhet testi bajrl, a gyalogos alig szleli a krltte nyzsg forgalmat, az r pedig majdnem teljesen elfelejti krnyezett stb. Az ilyen
pillanatok azt mutatjk, hogy a tudat egy idre kiszabadul a fizikai testhez s az agyhoz ktd
szoksos llapotbl. Ezek olyan jelek, amelyek az elme magasabb lehetsgeire utalnak, amikor
felszabadul a fizikai rzkszervek ltalnos s nyomaszt lehz erejbl, ami megakadlyozza,
hogy felismerhesse sajt, nem anyagi termszett, s ntudatlanul is a fizikai ltet egy leten t tart
brtnn alaktja.
A msik illusztrcihoz kpzeljk el egy t felsznt, amelyet szmtalan, vihar korbcsolta hullm szabdal. Ez a hullmfelszn hasonlt egy tlagember elmjnek rkk nyugtalan llapothoz.
Ezek a hullmok a rajtuk hnykold csnakot tekintet nlkl a benne l hajsra ide-oda dobljk. Ugyangy az ember elmje is lland izgalmi llapotban van letnek szmtalan esemnyvel kapcsolatban. Gondolataink figyelmnket llandan ide-oda irnytjk a fizikai lttel kapcsolatos tisztn mechanikai megnyilvnulsok fel, figyelembe sem vve, hogy az elme bkje s megpihense pp az ellenkezjt kvnn meg.
A jgik s a misztikusok ltal hasznlt mdszerek nagymrtkben vltoznak, ltalban azonban
elrt, szigor fizikai, aszketikus gyakorlatbl vagy a vilgrl val lemondsbl llnak, ugyanakkor
bizonyos kontemplatv gyakorlatok vgzsbl, ami meghatrozott idkzkben az ember bels
ltt alkot gondolatok s benyomsok sszekuszlt menetnek fegyelmezsre irnyul. A kontemplci akkor teljes, ha semmi ms zavar gondolat nincs az elmben, csak a koncentrci vlasztott menete s vonala. Ezt ktflekpp lehet elsegteni: egyrszt naponknti gyakorlattal, msrszt egy vezet segtsgvel. A naponknti gyakorlat abbl ll, hogy akaraternket ismtelten felhasznljuk arra, hogy ellenrzse al vegye a gondolat kls vndorlst s az idek sznet nlkli
vltozst. Ez nem knny feladat, s sok kezd elkedvetlenedik, mivel a gondolatok rebellis mdon, llandan ramlanak s hullmzanak. A figyelmet olyan mrtkben kell kontroll al venni, s
gy kell alaktani, hogy trjen vissza a kls dolgokrl. Amikor ez megvalsul, egy teljesen zavartalan absztrakt llapot ll be. Most ezt az llapotot kell rgzteni olyan ersen, mint ahogy egy gyk
vr s les az ldozatra. Ez az erfeszts kpzeletben sszekapcsolhat az Istenre talls tisztn
vallsos fogalmval, vagy az ember igazi valja megtallsnak tisztn pszicholgiai fogalmval,
vagy ppen egy teljesen mgikus fogalommal is, hogy egy lthatatlan vilgba lpnk be. A siker
34
lass fokozatokban kvetkezik be, amikor az ember mr kpes lesz minden erfesztst feladni, s
amikor a gondolat ramlsa mr lelassul, majd elcsendesl, ekkor az ember szrevtlenl egy intenzv bels abszorpci llapotba kerl, amelyet a kls vilg zaja s ltvnya nem zavar tbb. A
teljesen elrehaladott misztikusnak nincs szksge tudatos erfesztsre, hogy a benyomul gondolatokat elnyomja, mivel trekvsnek s szndknak szilrdsga tvol tartja ket. A kls vilg
egy ideig tart elfelejtsvel, a teljesen koncentrlt figyelem segtsgvel s a gondolatok nmagukra val fordtsval, az ember olyan szellemi bke s emocionlis csend llapotba jut, amely mly
megelgedssel tlti el. Nha mg a fizikai rzkels is idszakosan megsznhet. Klnbz mrtk eksztatikus transz-llapot szintn bekvetkezhet. Mindkt llapot rendszerint veszlytelen, de
nha azokat, akiknek mg ismeretlen ez az j llapot, rmlettel tlti el.
A misztikus tapasztalatnak van bizonyos ml s szubjektv ksrjelensge. A vallsos hdol
glriafnyben tndkl vzikat lthat, vagy lthatja a szeretett, akr halott, akr l Szellemi Vezett, akihez keresse idejn segtsgrt fordult. Msok gy rzik, a testen kvl lebegnek, vagy
szellemekkel beszlnek, vagy angyaloktl megbzatst kapnak. Br az ehhez hasonl szellemi jelensgek nagyon klnbzek lehetnek, bizonyos kzs vonsokat az elrehaladott misztikusok
esetn felfedezhetnk. Ezek: a) ldott nyugalom, ders rm rzse; b) a fizikai krnyezet tvolisga, s ritkbban c) a testi s szellemi lt feletti eksztatikus emelkedettsg. Ezek a jelensgek akkor jelentkeznek, miutn a gondolatramlssal val tudatos s akarattal vgzett kzdelem bizonyos
sikert rt el.
A misztikus ezekbl a tapasztalatokbl nagyfok megelgedst szerez, s amikor elri az eksztatikus llapotot, gy vli, hogy trekvsei cscsra rkezett el, hogy egyeslt az Istennel s megtallta sajt halhatatlan lelkt. Ennek az llapotnak a rendkvli finomsgt csak azok tudjk felfogni,
akik sajt ltkben tapasztaltk. A miszticizmus fjt ltet leter egyedl az rzsekbl tpllkozik.
A sikeres jga-gyakorlatnak ktsgtelenl megvannak a fontos elnyei, brmit is mondjanak a
kritikusok a jrulkos vzikkal vagy a vallsos intucikkal kapcsolatban. gy tnik, hogy a bbeli
tok akkor keletkezett, amikor az ember elszr kezdett el gondolkozni. Az emberek elmje jelenleg ltalban az lland mozgs llapotban van, az elnyugtatsra szolgl er idkzben elveszett. Amikor az elme s a szv elfrad a vget nem r gondolatok s rkk vltoz hangulatok
ramlstl, amikor a vilg mindkettt elfrasztja, s az idegek kimerltek, nagy szksg van a
szellemi pihensre s a bels bkre, amit rszben a meditci meg is adhat. Az 1914-18-as hbor
veiben nagy volt a keletje az egsz vilgon bizonyos memriaedz gyakorlatok rendszernek. Manapsg is sok tlterhelt s agyonhajszolt ember szeretn elsajttani az elfelejts mvszett. Grf
Keyserling azt a jslatot kockztatta meg, hogy a nyugati civilizci materializmusa legalbb a
miszticizmus reakcijba fogja hajszolni vilgunkat, s ezzel a megllaptssal a legtbb kompetens
megfigyel egyet is rt.
Fogva vagyunk, mint a mkusok, e vilg forg kalitkjban. A szntelen aktivits illzija keltette izgalommal mszunk felfel a kalitka fokain. A blcsek olykor abbahagyjk ezt a mszst,
belsleg megpihennek s megrzik erejket. gy tovbb is jutnak mint mi, mivel legalbb elrik a
bkt, ezzel szemben mi...?
A szellemi nyugalom fegyelmt mr vezredekkel ezeltt felfedeztk, de ez a mszaki csodk s
az autkkal teltett utck korban ppengy rvnyes. Megtantja az embert arra, hogy hogyan fordtsa hasznra a figyelem kpessgt.
35
Ezek a pszicholgiai elnyk nem a meditci vallsos jellegbl addnak, mint ahogy ezt valsznleg a legtbb elfogult misztikus hiszi. A pratlan s elfogulatlan vizsgl azonban arra az eredmnyre jut, hogy a meditcit mg ateista is gyakorolhatja, legyen akr agnosztikus, mgis ugyanazokra az eredmnyekre juthat!
Ktsgtelenl, ha a meditcinak egy alaposan tgondolt, egyszerstett, nem vallsos s kifogstalan technikjt sikerlne bevezetni s meghonostani, modern korunk, de klnsen modern
nyugati vilgunk szmra nagyon elnysnek bizonyulna. Egy ilyen rendszernek tisztn racionlisnak kellene lennie, mentesnek minden abszurd babontl, amely Indiban pl. gyakran hozzkapcsoldik a jghoz. E meditcis rendszer meghonostsnak az ignye vrl vre nvekszik s srgsebb vlik. Az eurpai s az amerikai let lzas feszltsgben s durva kzdelmben gy tnik,
hogy a zavar gondolatok tvoltartsnak kpessgt kifejleszt meditcis mdszerre amely tkletesebb rzelmi hangslyt biztostana, lecsendesthetn a mar flelmet, s rmmel teli bels bke
megszerzst biztostan igen nagy szksg lenne. E mdszernek a napi letbe val bevezetse
minden tmogatst megrdemelne. Gyakorlatait be lehetne, be kellene vezetni a fiskolk s kollgiumok nevelsi kurzusaiba, amelyek elsegtenk a hallgatk elmjnek iskolzst s gondolataik
koncentrlst. A szlk tudatlan eltlete, az egyhz rszrl megmutatkoz gyanakv magatarts
s maguknak a hallgatknak a teljes tudatlansga azonban magas gtat emel e fontos trgy bevezetse el.
A miszticizmus sszefoglalsa. Ilyen a msodik fokozat azon az emelkedn, amelyet az ember
az igazsg fel vezet tjn rint. Jelkpesen a miszticizmust az let olyan mdjnak lehet tekinteni,
amely az Isten hossz s dicst magasztalsa nlkl kzelebb hoz Hozz, mint a szoksos vallsos mdszerek; az let olyan szemlletnek lehet felfogni, amely visszautastja az ember kpzete
ltal alkotott Istent, s ezt forma nlkli vgtelen istensggel cserli fel; olyan pszicholgiai techniknak lehet tartani, amely a bels kontemplci csatornjn keresztl ezzel a llekkel kzvetlen
kommunikcit igyekszik megvalstani.
A miszticizmus bizonyos, szm szerint t kollektv tanttele nem korltozdik egy vallsra s
hitre, egy orszgra vagy egy npre, hanem nagyjbl univerzlisnak lehet tartani ket. Ez az t jellemz tanttel tmren a kvetkez:
1. A misztikus azt tartja, hogy az Isten helyileg nem bizonyos templomhoz, helyhez kttt, hanem
mindentt jelen van a Termszetben, s a Termszet mindentt benne lakozik. Azt az ortodox
nzetet, mely szerint az Isten klnll Szemly lenne sok ms szemly kztt, csak azoknl hatalmasabb, m mgis haraggal, fltkenysggel s ms hasonl emberi tulajdonsgokkal terhelten, a misztikus elutastja s gyerekesnek tartja. A miszticizmus teht a panteizmus hirdetje. A
gondolat az, amely egy helyet megszentel vagy profnn tesz, az igazi szentsg egyedl ez elmben lakozik.
2. Az elsbl kvetkezen azt vallja, hogy az Isten minden ember szvben lakozik, mint ahogy a
nap is benne van miridnyi sugarban. Az ember nem csak fizikai test, ahogy a materialistk hiszik, de nem is testbl meg szellemszer llekbl ll, amely a hall utn kiszll belle, ahogy a
vallsos emberek hiszik, hanem itt s most, testben len isteni. A mennyek orszgt ebben az
letben kell megtallni, vagy semmikor s sehol msutt, mivel ez nem olyan jutalom, amely a
hall kds udvarban vr rnk. E tan gyakorlati fontossgt a
3. tanttelben talljuk, amely azt lltja, hogy brmely ember aki alveti magt a szksges aszketikus fegyelemnek a kontemplci s a meditci segtsgvel kzvetlen kapcsolatba lphet az
Istennel, ehhez semmifle ms szemly kzvettsre, vagy hangos ima mondsra nincs szk-
36
sg. Ez teljesen feleslegess teszi, hogy esdeklen sszekulcsolt kzzel knyrgjnk egy
magasabbrend lnyhez. gy a csendes vgyakozs vltja fl a mechanikus recitlst.
4. Ez a misztikus nzet meglehetsen ellenszenves a hivatalos valls eltt, mert azt tartja, hogy a
szentrsban tallhat trtnetek, esemnyek, mellkes esemnyek s kijelentsek pusztn elkpzelt allegrik s tnyleges trtnetek keverke, olyan irodalmi kiagyals, amely segtsgvel a
misztikus igazsgokat lehet gyesen kzlni szimbolikus mtoszok, legends megszemlyestsek s valdi trtnelmi tnyek kzegn t; lltja, hogy a XX. sz. ha akarn valjban jogosan
meg tudn rni a maga j Biblijt, Kornjt, Vdit ismt, mivel az isteni inspirci brmely
rban ismt megjelenhet.
5. A misztikusok azt tartjk, hogy gyakorlatuk vagy az isteni kegyelem adomnyaknt, vagy pedig sajt erfesztsk kvetkezmnyeknt vgl szupernorml kpessgek s rendkvli szellemi, st klnleges fizikai erk kifejldshez vezet.
Nyilvnval, hogy amikor a misztikus eksztzis ers, ez logikusan az embert ahhoz kell, hogy
vezesse, hogy nmagt az istensg hordozjnak, extrm esetben pedig magnak az Istennek tartsa.
gy egy hres mohamedn szufi misztikus ezer vvel ezeltt Bagdadban a meglepdtt embereknek
ezt kiltotta: n vagyok Isten! Szerencstlensgre a kalifa mskpp gondolta s istenkromlst
kegyetlen knzssal bntette, majd testt bedobatta a Tigrisbe. Ez volt az nnepelt Hallaj vgzete.
A miszticizmusnak az ember vallsos nzetre s szemlletre gyakorolt perspektvanvel hatsa trelemre int s buzdt, s ez trelmetlen vilgunkban hatrozott pozitvumnak szmt. Az a nzet
pl. ha csak a Biblit vesszk alapul , hogy a vallsos igazsgnak csak ez az egyetlen autentikus
alapja lenne, teljesen figyelmen kvl hagyva azt, hogy ms npek, pl. a hinduk, vagy a knaiak
szintn ltrehoztak olyan rsokat, amelyek legalbb azonos figyelmet rdemelnek, nagyon szk
ltkr szemllet. Szlesebb perspektvj korunkban amikor a vallsok sszehasonlt vizsglata bsges bizonytkkal szolglhat arra nzve, hogy a vilg vallsait rokonsgi kapcsolatok ktik
ssze nincs helye annak a vallsos bigott felfogsnak, amely a sajt hitn kvl mst nem lt. A
vallsos fennkltsg nem lehet egy ember, egy mozgalom vagy egy faj kizrlagos tulajdona. A
magas fokra emelkedett misztikus megrti, hogy az Isten napja mindenre s mindenkire egyarnt
st, s joga van brmely vallst, vagy ppen egyiket se kvetni. Azt, amit keres, magnak kell nmagtl megtallnia s felfedeznie a meditatv analzissel.
Egy valls valban magas fokra emelkedett inspirtora vagy alaptja rtkelni tudn hallgatit
s kvetit, aszerint, hogy mikor s kik eltt nyissa meg az els fokozathoz vezet bejratot s mikor a misztikus ton elrehaladottabbak eltt , a msodik fokozathoz vezet kaput. Jzus szavait
vehetjk pldnak, hogy ennek az tlkpessgnek birtokban volt, amikor legkzelebbi tantvnyainak ezt mondta: Nektek adatott tudni az Isten orszga titkait; azoknak pedig, kik kvl vannak,
minden pldabeszdekben szl; hogy hallvn ne halljanak s ne rtsenek. A titok sz az eredetiben azt jelentette, hogy korbban titokban tartott, most azonban kinyilatkoztatott, az j Testamentum fordtsban azonban Moffat nem habozott titkos igazsg-nak fordtani. Az ilyen titkok
azonban nem vonatkoznak a filozfira. Annak a tnynek, hogy Jzus tbb szemlyes kvetjt
bevezette a msodik fokozatba, vagyis a jga s a miszticizmus tantteleibe s gyakorlatba, bsges bizonytkt talljuk korai kvetinek szavaiban s letben, mint pl. Szt. Jnos misztikus ltomsaiban vagy Szt. Pl misztikus tteleiben.
Az igazsgnak ez a pusztn misztikus rtelmezse bizonyos hibk elkvetsre, ill. flrertsre
vezetett sajt tantsukat, ill. Jzus szemlyisgnek valdi termszett illeten. Ezeket a hinyossgokat s hibkat bizonyos mrtkig a gnosztikus filozfusok felismertk s megprbltk kiksz-
37
blni. Ha azonban a trtnelem s Jzus misztriuma annak idejn zavarba hozta sajt npt, nem
csodlkozhatunk akkor azon, hogy azta ez a zavarodottsg az egsz vilgra mg inkbb jellemzv
vlt.
Az j Testamentum rszeinek gondos tolvassval kitnik, hogy br a szvegek legnagyobb
rsze az els fokozathoz sorolhat, vagyis tisztn vallsos anyagrl van sz, de az is megllapthat, hogy a miszticizmus vagy a msodik fokozat finom fonala is tszvi ket. Pl. A mennyek
orszga bennetek vagyon kijelents teljesen a jgik s a misztikusok tapasztalatra utal. Hogy a
fogalmaknak ez a keverke mirt ltezik gy, erre ketts magyarzatot lehet adni. Elszr is e szvegek sszelltsra csak Jzus halla utn nhny szz v elteltvel kerlt sor. A nizzai zsinat
szmos ltez evangliumot tallt, amikor hozzkezdtek az sszelltshoz, amelyek a tmegeknek
sznt vallsos knyvek s a kivlasztott keveseknek val misztikus rsok kevert gyjtemnybl
lltak. E zsinatot alkot nagyszm pspk Krisztus termszete fltt vitzott; e pspkk termszetszeren sajt szemlyes temperamentumuk s nzetk szerint vlogattk s vetettk el a szvegeket. Ez a magyarzata az autentikus evangliumok egy kiss egyenetlen kivlasztsnak s az
apokrifek indokolatlan elvetsnek. Msodszor, Jzus ersen ellene volt a zsid papsg merev ortodox szemlletnek, akik kzl a legtbben nemcsak maguk is tudatlanok voltak a magasabb fokozatot illeten, hanem szndkosan ldztk is azokat, akik a miszticizmus fel vonzdtak. Felhborodst mi sem bizonytja jobban, mint ezek a szavai De jaj nektek kik bezrjtok a mennyek orszgt az emberek eltt, mert ti nem mentek be s a befel menket sem hagyjtok bejutni. Vilgos, hogy Jzusnak a tudatlan, tehetetlen tmegekkel val szimptija olyan nagy s ellenllhatatlan
volt, hogy szndkosan egy kis mrtkig megnyitotta elttk is a magasabb misztikus tants kapuit, br csak a legkzelebbi tantvnyait avatta be ezekbe a tanokba. Buddht ugyanaz az rzs vezette s ugyanezt a kaput mg szlesebbre trta, mint Jzus.
Aligha lt olyan si np, amely ne polta volna sajt misztikus tanait. Amikor mg kevsb ismert feljegyzseik utn kutatunk azt talljuk, hogy szinte mindnyjan Epikurosszal egytt ezt kiltjk Az istenek lteznek, de nem olyanok, mint ahogy a kznp hiszi ket. Nhny vilgvalls
magasabb kreiben hasonl nzet tallhat, de ezt a szemlletet rendszerint elhallgatjk, nem beszlnek rla. A Vatikn tudja, hogyan rizze trtnelmi titkait s ritka misztikus kziratainak,
knyveinek gyjtemnyt. Sokan egyltaln nem voltak meglepve a londoni Szt. Pl szkesegyhz
korbbi esperesnek nem rgen hivatalosan elhangzott jelents vallomsa szintesgn: Nagyon
nehz az elavult, idejtmlt dogmkat megtagadni. Nincs jogunk azokat az embereket megbntani,
akik hisznek bennk... Teljesen remnytelen olyan valls s hit alaptst megprblni, amely mind
egy tanult, mvelt embert, mind pedig egyszer szobalnyt kielgten.
A miszticizmus nem elg. Az let trvnye azonban a vltozs s mozgs. Az ember nem maradhat teljes mozdulatlansgban, hossz transzban lve, mint a tli lmt alv varangyos bka. Egyszer fel kell, hogy bredjen belle, csatlakoznia kell vagy a tbbi trsaihoz, vagy a csaldjhoz,
vagy a vilgi lethez. Az let fizikai oldalt a transz-llapottal nem semmistheti meg. Elbb vagy
utbb meg kell ltnia a miszticizmus klnbz korltozottsgt, a misztikusok jellemz hinyossgait. Ezek kzl sok bizony elg komoly s fontos. Az a keres, aki sohasem tallkozott velk,
vagy ha tallkozott is, de sohasem volt btorsga, hogy kellkpp szembenzzen velk, nem fog
soha tljutni a msodik fokon, vllalkozst korarett befejezssel vgzi, s megmarad az nelglt
egyetemi hallgat szintjn, anlkl, hogy tanulmnyait egsz a sikeres befejezsig folytatn. Mivel
ez a fejezet a miszticizmusnak csak a gyakorlati s nem filozfiai vagy igazsg szerinti rtkelsvel foglalkozik, ez utbbi problma megvizsglst majd egy ksbbi fejezetben fogjuk megtallni.
38
gy egy nap a keres ember elrkezik ahhoz a faluhoz, amely a miszticizmus terlett hatrolja
le. Ltni fogja, hogy brmilyen sokra is kpes, mgis marad mg, amire nem, br rosszul azt gondolja, hogy kpes. Ltni fogja tovbb, hogy a trtnelmi miszticizmus trsadalmi rtke ppen
olyan kicsi, mint amilyen nagy az egyn szempontjbl vett rtke, ezrt sem az emberi lt problmjnak teljes megoldst nem adhatja, sem az emberi szenveds betegsgre teljes gygyrt nem
nyjthat. Vgl is ama a kvetkeztetsre kell jutnia, hogy a miszticizmus nem elg. rdemei oldalrl nzve csodlatramlt, mgis ltni kell, hogy nem tkletes, mert hinyzik belle valami. Ez a
hinyz elem pontosan ugyanaz, mint ami hinyzik a vallsbl. Az egyik az rzelmi hithez, a msik
pedig az rzelmi tapasztalathoz folyamodik. Egyik sem a legmagasabb igazsg kritriumhoz fordul. Mindkettnl hinyzik a racionlis alap, s ezt a hinyt mg dicstik is. Annak az embernek a
rszre, aki az igazsg ritka levegjt szvta be, sem a sarlatnsg, sem a babona, sem a kizskmnyols nem lehetsges tbb. Nem engedi meg tbb, hogy becsapjk, de tudatosan sem fog soha
becsapni msokat. A misztikus tapasztalat vltozatai s ellentmondsai szksgszeren arra utalnak,
hogy a vgs igazsg ezen tl kell hogy legyen. Kell, hogy legyen ui. az letnek ilyen igazsga,
amely csak egy igazsg lehet. A misztikusok s az okkultistk etikai sikertelensgt azon szemlyes
sikertelensgk szmljra kell elknyvelni, hogy nem tudjk felfedezni s realizlni ezt a legfelsbb igazsgot, s arra, hogy rzelmeiktl fggnek, amelyek instabil s bizonytalan inspircis forrst jelentenek, mivel llandan vltoznak, brmennyire is tlftttek legyenek a kontemplci elidzte idszakaszokban. Intellektulis nehzsgeik annak a logikus kvetkezmnyei egyrszt, hogy
elvetik a logikt, msrszt pedig annak, hogy bels ellenllst tanstanak azzal kapcsolatban, hogy
a vitathat intuitv folyamatokat racionlis ellenrzsnek vessk al. Vilgos, hogy aki a legmagasabb elrst tzte ki clul, egy nap elhatrozza, hogy a miszticizmusnl feljebb kell jutnia, brmilyen hasznos s szksges llomsa is volt ez felfel men tjnak.
Mivel az ember kptelen a miszticizmus segtsgvel a teljes tapasztalathoz s a teljes tudshoz
jutni, olyan pusztasgba rkezik, ahol egy ideig magnyos zavarodottsgban vndorol tovbb, ktsg, ktsgbeess s szkepticizmus kzepette, mint akkor tette, amikor otthagyta a dogmatikus valls ellentmondsokkal teli tjait. Egy ember szmra, aki vekig a miszticizmus birodalmban vndorolt, most az tvlts a misztikus rzsekrl az sz ltal vgzett szigor nkritikra, nem knny
dolog s nem is megy gyorsan. Ehhez mindenkppen idre van szksg, s a fokozatossg elve itt
j szolglatot tesz. Az elgedettsg olyan hrnk, amely azt jelzi, hogy az ember kzel jutott a gondolkozs egy magasabb terletnek lthatatlan hatrhoz. Ez a hatr azonban zrva marad eltte,
hacsak nem folytatja magnyos tjt tovbb s nem ll ellen annak, hogy a rgi szoksok vagy a
ms nzet s szemllet visszatartsk t. Az itt megkvetelt btorsg nem kevesebb, mint amire akkor volt szksge, amikor korbban otthagyta a vallst vagy az agnoszticizmust a miszticizmus
kedvrt. Kevesen kvettk t akkor, most mg kevesebbekre szmthat, akik kvetik majd ebbe a
kietlen vadonba. Ha azonban szem eltt tartja vllalkozsa nehzsgt, nem fog meghtrlni, hogy
teljestse ezeket a kvetelmnyeket. Fel fogja ismerni, br mg csak homlyosan, hogy azt a bels
srgetst, amely szemlytelenl vezeti t, mindennl jobban tisztelnie kell s engedelmeskednie
kell neki, mivel szavakkal ki nem fejezhet szentsge olyan valami, ami jval fltte ll a vallsos
hit vagy a misztikus intuci felttelezett szentsgnek.
A vallsos s misztikus rendszerek helye most a filozfia nagyobb felfogkpessgben vilgosan ltszik. Brmilyen igazsgot is tartalmazzanak, az a finom filozfiai tantteleknek csak szimbolikus fordtsa lehet. Egy humanizlt Isten kegyes s jmbor tke a kznp szmra hasznos eledelnek bizonyul; a meditci bkvel teli lmodozsa mr fejlettebb elmk szmra jelent ldst; egy
39
szk, intellektulis, morlis s rzelmi elit kavirszer eledele azonban sem a kznp, sem a misztikusok szmra nem vonz, hanem hideg eledelnek tnik.
gy a misztikusnak, akinek a jelszava a mindig feljebb!, tovbb kell szenvednie s kzdenie
mg a mr megszerzett kontemplatv bke gyakori, br szeszlyesen vltakoz kzjtka kzepette
is. A pillanat erre akkor rkezik el, amikor magnak a hatrnak a kapujnl ll. Mg egy pr lps
s akkor tlphet ezen a kapun. Ezen tl j, roppant mrtkben rejtlyes s eltte kevesek ltal jrt
orszg terl el. Ez a harmadik fokozat terlete, a legmagasabb blcsessg birodalma, amely nyitva
ll az embernek. Mgis, nem tudja, hogyan is kzeledjen felje, hacsak nem jelenik meg egy vezet, aki feltrja eltte s tovbbksri az ton. Ez a vezet lehet egy si vezet, aki egy kzirat telert
lapjain, vagy egy knyv nyomtatott oldalain t genercik tvlatbl szl hozz. De taln lehet egy
most l, aki szemtl szemben ll vele s szl hozz. Az els olyan mint egy trkp, amely lassan
vezeti tovbb az ton, mg a msik gyorsabban s messzebbre vezetheti. Amint azonban az j t
megkezddtt, s az j orszg hatra mr mgtte van, tbb nem ismeri az ntelt elgedettsget s
az nz nyugalmat. Az Abszolt ministrnsnak ui. sznet nlkl kell kzdenie most mr, elszr is
sajt vgs cljnak, majd pedig msok nagylelk felszabadtsnak elrsrt egy
legmagasabbrend er: az IGAZSG ellentmondst nem tr parancsbl.
40
IV. fejezet
INDIA SI, NYILVNOSSGRA NEM HOZOTT FILOZFIJA
Fl, hogy sok, a trgy irnt szintn rdekld olvast az eddigiek taln megijesztettek, nhnyat pedig vissza is riasztottak. A tulajdonkppeni, ezutn bemutatsra kerl tants azonban meglepetsknt fog hatni azoknak az olvasknak is, akik a szerz eddigi, jgval s misztikus tapasztalattal foglalkoz knyveit ismerik. Legyenek azonban trelmesek, mivel a vgn ltni fogjk, hogy
a vallsban s miszticizmusban meglev valdi arany nem veszik ezzel el s a teljes vizsglat rtkelse visszafizeti ellegezett trelmket. Minden, ami a vallsban csodlatos s a grcl emberisget jl szolglja, itt is megfelel elismersben s tiszteletben rszesl; minden, ami a miszticizmust a kzd egyneknek ldss teszi, meg fogja itt is kapni azt az rtkelst, amit megrdemel.
Mrlegnk igazsgos. Mindazonltal nem lehet megtveszteni s becsapni. A hamisat nem fogadja
az igazival egytt, sem a felttelezettet a tnylegessel. Azt sem lehet megtenni vele, hogy a j s
hasznos vdelme alatt a krtkonyt is a serpenyjbe tegyk.
Br e lapok csak a racionlis megrtshez fordulnak s nem a szentimentlis hithez vagy hiszkenysghez, vagy a knnyen felkavarhat kpzelethez, az igazsg jellegzetes kiterjedse azonban
olyan, hogy szleskrsggel mindent fellel. A vgn egy nem is lmodott egysg, a Valdit, az
Igazat, a Jt s a Szpet sszehoz finom szintzis vrja majd ket. A tanok s elmletek vg nlkli harca s az emberek bestilis gyllkdse itt vgleg megsznik.
Ltni fogjuk a filozfia sszefggst s kapcsolatt mind a vallssal, mind pedig a miszticizmussal. A kztk lev kapcsolat olyan, hogy ha pl. a vallst a miszticizmus elcsarnoknak tekintjk, akkor a miszticizmus ugyanazt a szerepet jtssza a filozfival kapcsolatban. Itt azonban vilgosan ki kell dombortani a rgen titokban s rejtve tartott filozfinak a kapcsolatt azzal a filozfival, ahogyan azt ltalban Nyugaton s Keleten ismerik. Ez bizonyos elzetes magyarzatot ignyel a fogalom ltalnos rtelmezst illeten.
Nem volt olyan hallra knzott llat sem eddig, amely megkrdezte volna a jindulat Buddht,
hogy mirt ltezik univerzlis szenveds, s arra sem volt egyik sem kpes, hogy a pillanatnyi jelensgek mg nzve felvetdtt volna bennk, hogy milyen nagyobb jelents s rtelem rejlik az
let talnya mgtt. Az sszes llny kzl erre egyedl csak az ember kpes.
Az llatok kzl a majom hasonlt legjobban az emberre, azonban a valls etikai konfliktusaival,
a mvszet eszttikai lvezetvel s a filozfia knz problmival kapcsolatban soha nem merlt
mg fel benne semmifle krds. Mi ht akkor a legjellemzbb klnbsg egy ember s egy majom
elmje kztt? A legtbb llatnak bizonyosan van gondolata s emlkezete is, sok ktsgtelenl
rendelkezik intelligencival, mint pl. az indiai elefnt. De van egy dolog, amit egyetlen llat sem
kpes tenni, mgpedig azt, hogy intelligencijt absztrakt dolgokra hasznlja. Nem tud sem elmletileg gondolkozni, sem tljutni gondolkodsval a fizikai krnyezetn. Cselekedeteiket az ket krlvev krnyezet konkrt viszonyai hatrozzk meg.
Egy msik olyan mentlis aktivits, amire az llatok kptelenek: a szemlytelen gondolkods. Ez
azt jelenti, hogy egy llat nem tud szemlyes ltn tlra, a szemlytelenbe emelkedni, ezrt kptelen
sajt tapasztalatt az univerzummal megfelel kapcsolatba hozni. Szmra az let egyszer tny,
mg az emberi intellektusnak az a vgzete, hogy problmkat teremtsen, s aztn azon trje magt,
hogy ezeket megoldja.
41
Az elmondottakra egyedl az ember kpes. Egyedl t nyugtalantja az univerzum, hogy krdseket tegyen fl vele kapcsolatban, s a krdseket meg is oldja, vagyis az ember hatrozott szellemi kpessgekkel rendelkezik. E kpessgek sszege semmi ms, mint a magas fokra fejldtt,
absztrakt, szemlytelen szintre emelt gondolkods kpessge. Az ember tisztn elmleti tevkenysgre is kpes, legszemlytelenebb tanulmnyokat folytathat, mint pl. a csillagszat, s nyomon
kvetheti tvoli plantk mozgst; kpes arra, hogy az egyes tapasztalati tnyeket gondolkods
segtsgvel racionlis kapcsolatba hozza egymssal, vgl pedig, hogy tfog s szisztematikus
magyarzatrendszerbe szje ket. Amikor mindennek az rtelmt keressk, arra a kvetkeztetsre
kell, hogy jussunk, hogy egyedl az embernek van meg a lehetsge s kapacitsa, hogy sajt letre, valamint a krltte lv univerzumra vonatkoz igazsg irnt rdekldjn, krdseket tegyen
fl velk kapcsolatban, elgondolkodjon rluk, s taln, hogy tnylegesen meg is rtse ket. Nincs
ms olyan llny fldnkn az emberen kvl, amely ezzel az egyedlll s magas privilgiummal rendelkezne, hogy az igazsg utn kutathasson s rla elmlkedhessen. Vasishta, egy rgen lt
indiai blcs kijelentette: Jobb a szirti varangyos bknak, jobb a csszmsz fregnek, jobb a vak
barlanglak kgynak, mint annak az embernek, aki nem gondolkodik, nem krdezskdik. Az
ilyen gondolkods jelenti a filozfit.
De senki ne gondolja, hogy a filozfia olyan valami, amit vlasztani lehet, amikor az embernek
kedve kerekedik r; ellenkezleg, a filozfia vlasztja t! A puszta tny, hogy embernek s nem
llatnak szletett, knyszerti t, hogy filozfus legyen, brha tudat alatti filozfus is. Igaz, hogy
nem krte ezt a kitntetst, de nem meneklhet meg tle! Az els szttagolt, nyers gondolat a krnyezetrl, ami a legkorbbi sember agyn tment; az nmagra s a msik emberre vonatkoz
primitv, furcsa tudstredkek, amelyeket tmr s kds gondolkozson keresztl szerzett; a csodlat s tisztelet, amit a reggeli nap felkelse mindig felkavart benne ezek voltak az ember szellemi letnek kezdetei, amelyek az embert megklnbztettk az llattl, s irnytottk korai, tudat
alatti lpteit blcsessgnek keresse fel, amelynek utols s vgs szakaszba egy nap elrkezik.
Akkorra a magatartsa mr tudatoss s kigondoltt vlik. Innentl kezdve a haladsa mr nem lass tbb, nem botladoz s ide-oda tvelyg, hanem gyors s egyenes. Absztrakt krdsek flttelvel, az univerzum ltre vonatkoz mly vizsgldsval lehet lemrni az embernek azt a hossz
tjt, amelyet a kezdeti llapottl megtett. A keress azonban valjban egysg, br e kt, jl definilhat fokozatra lehet osztani.
Ezrt mindenkiben egy tnyleges filozfus rejtzik, ha ez ppen most mg nem is tkletes, kimvelt, hanem kezdetleges. Mr megmagyarztuk, hogy a valls mirt jelenti a filozfia alsbb
formjba val beavatst, s ezrt minden vallsos ember ebbe a kategriba sorolhat. A vallsos
ember a pldabeszdeket szereti jobban, mg az intelligencia az sszel megmagyarzott dolgokat
kveteli. Annak az zletembernek, aki tlsgosan elfoglalt, hogy olyan termketlen s rtktelen
intellektulis fabriklsokkal veszdjk, mint amilyennek a filozfit kpzeli, mgis megvan a maga sajt nzete az letrl, arrl, hogy mirt is van itt s mennyire relis s valdi az anyag. Hiheti,
hogy a kozmikus sznjtknak nincs semmi rtelme s jelentse, s hogy letnek f clja tisztn
gazdasgi s zleti. Azt tarthatja, hogy az a szk, amelyen l, olyan anyagbl val, amihez semmi
ktsg nem frhet, s tl van minden megfontolson s krdsen. Hogy ezek a nzetek helyesek-e
vagy sem, ez most tl van fejtegetsnkn, mert az a tny, hogy ennek az zletembernek ezek a
vlemnyei megvannak az akadmikus metafizikushoz hasonlan, akit lenzen megvet s semmibe sem vesz mr azt bizonytja, hogy kze van a filozfihoz. St ez a szemllete befolysolja
is magatartst s letnek gyakorlati megoldst.
42
gy ahhoz a kevss ismert igazsghoz jutunk el, hogy az tlagembernek az a szemllete s kritikai magatartsa, hogy a filozfiai okoskods teljesen haszontalan s hogy az a trgykr, amivel a
filozfia foglalkozik rtelmetlen s trivilis, mr maga filozfiai gondolkodst kvn. Ugyanazt a
mdszert alkalmazza, mint a filozfus, ha nem is olyan finomam. A gyakorlati eredmnyek meddsge s a biztos kvetkeztetsek hinya amire a filozfival kapcsolatban panaszkodnak rszben
annak tulajdonthat, hogy a filozfusok jval elvigyzatosabbak a megkzeltsben, jval kevsb sietsek az eljrsban s jval tisztnltbbak mentalitsban annl, hogy hajlandk lennnek
retlen tletekre jutni, amelyek pedig tetszennek az embereknek. Klnben mg a filozfia ellen
felhozott rvek is olyan konklzi eredmnyei, amelyet adott tnyeken val logikus gondolkods
segtsgvel kaptak s pontosan ez a mdszere a filozfinak is. Ezrt a filozfia eltlse maga is
igazolja s megersti azt a mdot, ahogyan erre az eltlsre jutottak! Ezenkvl az embernek akr
akarja, akr nem, gondolkoznia kell az letrl, mivel szemlyes ltnek legkznsgesebb tnyei s
krlmnyei akrmilyen keveset is, de gondolkodst kvetelnek meg. A filozfus s a kzte lev
klnbsg az, hogy az ember felsznesen s nem szndkosan gondolkodik, a filozfus viszont
szndkosan s mlyen, s mindaddig nem sznik meg krdseket feltenni, amg minden nem vlik
teljesen vilgoss szmra.
Gyakran hallott panasz, hogy a filozfia nem segt megtlteni a kamrt, vagyis a mindennapi
gondok nem oldhatk meg vele. Az emberek mostanban inkbb azt mondjk: Hozzuk elszr
gazdasgilag, majd politikailag rendbe a hzunk tjt, aztn majd filozoflhatunk. A rgi rmaiak
is ugyangy gondolkodtak, amit kzmondsuk is bizonyt: Elszr lni kell, aztn lehet filozoflni. Az emberek teht mindig gy gondolkodtak a mltban s gy fognak gondolkodni a jvben is.
Minden embernek joga van ezrt, hogy figyelembe se vegye azt a nagymret s rendkvli
problmt, amelyet az let csendben felvet neki, s ezrt a figyelembe sem vtelrt senki nem fog
szemrehnyst tenni neki. A XX. szzadi lt feszltsgvel, megerltetsvel s kzdelmvel elg
bonyolult s nehz ahhoz, hogy igazolja, ha egy ember csak a kzvetlen szksgleteit ltja s viszszautast minden rdekldst olyan, ltszlag tvoli krdsek irnt, amelyek a filozfia krhez
tartoznak. Az ember rendszerint ezt teszi. Az egsz trgyat tutalja egy pr akadmikus remetnek,
akinek nincs jobb dolga, minthogy az absztrakt Vgsn val nehezen rthet gondolkodsra adja r
magt. Ilyen az ember els s felsznes pillantsa a filozfira. De mint minden els pillanat, ezt is
krdsesnek kell tekintennk, ami idvel revzira szorul.
Az ltalnos ellenvets az, hogy a vilg elg jl megvan, elg jl boldogul filozfia nlkl is. Ezt
az ellenvetst tevknek nem jut eszkbe az, hogy azok, akik elre meghatrozzk, hogy hova menjenek, mieltt lra szllnnak, valsznleg jobb helyre is jutnak, mint azok, akik csak felvgjk
magukat a l htra s elvgtatnak, maguk sem tudjk hova. Minden jel arra mutat jelenleg, hogy a
vilg azon fradozik, hogy megprblja magt kiszabadtani azokbl a nehzsgekbl, amelyekbe
az ilyen gyakorlatias, de t nem gondolt politika sodorta. Nyomora s nsge a fjdalmas bizonytvnya annak, hogy hinyzik belle a filozfia.
Az az egyedi panasz, hogy a gazdagnak knnyebb ilyen tanulmnyt folytatni, mint a szegnynek,
s knnyebb a szabad embernek, mint a rabszolgnak bizonyosan igaz s jogos. Itt azonban a kompenzci elve rvnyesl, ami abban nyilvnul meg, hogy a szegny embernek knnyebb gyakorolni a filozfit, mint a gazdagnak. Ez az igazsg a ksbbiekben mg nyilvnvalbb vlik majd.
Az is elfogadhat, aki azt mondja, hogy ilyen tanulmnyok ttelein val elmlkedshez bizonyos
mennyisg szabadidre, megrtsre pedig bizonyos mveltsgi szintre van szksg. Az elsre
azonban az vlaszolhat, hogy akinek nincs elg ideje erre a napbl, lopja el az idt hozz az alv-
43
sbl, a msodikra pedig azt, hogy szmtalan plda van arra, hogy az emberek minden eszkz
nlkl gyakorlatilag nmagukat kpeztk ki inkbb, minthogy egy bizonyos kulturlis szint alatt
legyenek knytelenek maradni. Az embernek naponta legalbb egy rt kell tudni szaktani erre a
trgyra. Ez nem szabad, hogy valamilyen szenvedst okozzon neki, mert ez arnylag nem sok, s
btortsa az a tudat, hogy j clra hasznlja fl. De vannak olyanok is, akik knnyebben tudnak idt
szaktani maguknak, ezeknek viszont az a tancs: vigyzzanak, nehogy abba a hibba essenek, hogy
aki sokat markol, keveset fog. Nem szabad ezrt a lnyeges hivatsukat, ktelessgket elhanyagolni, sem a meglev kapcsolataikat feladni azrt, hogy teljestsk ezt a felttelt. Amikor azonban
megtalljk a mdjt, miknt illesszk be letkbe ezt a tanulmny-idszakot, megkapjk rte a
jutalmukat is. gy a vgs igazsg az, hogy a trekv s ambicizus ember mindig nekigyrkzik,
mg a tbbiek panaszkodnak s sopnkodnak.
Ha kzlnk senki nem meneklhet meg attl, hogy filozfus legyen, mirt kell gyermekes kvnsgnak ltni azt a krelmet, hogy helyesen, tudatosan, szisztematikusan s nyitott szemmel kell
megtanulnunk filozoflni, nem pedig helytelenl, lmosan s vakon, vagyis rviden, hogy valdi
filozfusok legynk, ne pedig sodrd bolondok? Az a trekvsnk, hogy az ilyen irny gondolkods felsbbrendsgt tagadjuk azltal, hogy figyelmen kvl hagyjuk, mindig krbaveszett fradsg lesz. Nem lehet sem ostoba, sem haszontalan tevkenysg, hanem inkbb nlklzhetetlen s
szksges valami, ami az egsz lettevkenysgnket felemeln arrl a szintrl, ahol csak botladozva erlkdnk, a tudatos cselekvs szintjre. Az let csak nevelsi stdiumt knyszerti rnk
fjdalmas s lvezetes tapasztalatok formjban; az igazsg tudatos keresse azonban olyan dolog,
amelyet neknk magunknak kell kzbeilleszteni.
A szoksos gondolatok tettben vlnak lthatv. Az tlagos ember szemllett ppen gy a cselekedetei hatrozzk meg mindig, mint ahogy a filozfust is. De mg az embert a krlmnyek
szele ide-oda lkdsi, s gy a bizonytalansg knozza s gytri, addig a filozfusnak megvan az az
elnye, hogy az egszsges cselekvs biztos elveit hossz elmlkedssel hozza napvilgra. Egy
ember, akiben soha nem merltek fel az alapvet krdsek; aki sohasem trekedett arra, hogy helyes magatartst alaktson ki tudatosan magban, letnek els komoly krzisben a ktsg s sttsg brtnbe rzi majd magt bezrva. Az az ember viszont, aki engedte, hogy az igazi filozfia
vrv vljon, minden helyzetben, minden krlmnyek kztt nyugodtan kszen ll. Az elre meg
nem hatrozott elvek hinya arra vezet, hogy az elvigyzatlan ember rtalmasan s krosan cselekedjk, mind nmagt, mind pedig msokat illeten. s mgis ez az ember trelmetlen a filozfusokkal szemben!
Az emberek a filozfia sz puszta hallatra is megrettennek. Mg Plutarchos is csak a kzembert, a harcost s a politikust dicstette Prhuzamos letrajzok c. mvben. gy Lycurgust dicsrte, a filozfus Platnra pedig gnyos megjegyzseket tett, mivel ahogy mondta: Amg az els stabilizlt orszgot s alkotmnyt, addig a msik csak szavakat s rott knyveket hagyott maga utn.
A filozfia mindazonltal fontos szerepet jtszott a rgi korinthosziak kultrjban. A grgk elismerssel voltak a helyes gondolkods irnt. Modern korszakunk magatartsa azonban ez: Mirt
trjk mi a fejnket ilyen problmkon? Korunk legtbb embere inkbb az retlen tereferlst szereti, amit trsalgsnak nevez, s megelgszik azzal, hogy blcstl a srig csukott szemmel jrjon.
Ezen intellektulis cselekvkptelenek szmra nem sok rtelme van, hogy a gondolat hegycscsaira msszanak fel, s hogy ebben a ritkbb atmoszfrban magnbeszdet folytassanak. Egy tlagos
szemly kpzeletben ez a trgy olyan, mint egy teljesen kiszradt fa, olyan, mint a gondolatoknak
monoton s szntelen szttese. Erre a nzetre az ad alapot, hogy egyltaln nem ismeri a filozfit,
44
s ha jobban utnardekldnk, mi az alapja flelmnek s nemtetszsnek, valsznen felfedezzk, hogy ez inkbb a tudatlansgbl szrmazik, nem pedig a trggyal kapcsolatos vizsglatbl
szerzett negatv tapasztalatbl. Helyesen gondolja azonban azt, hogy a filozfia olyan valami, ami
elmjt a konkrt realits megszokott talajrl az letnek egy ismeretlen magassgba emeli majd
fl, s mint minden idsebb ember, aki sohasem replt mg letben, els repltja eltt fl tle.
s ha trtnetesen egy aszktval tallkozik, aki magt filozfusnak nevezi, csak tovbb nvekszik
flelme, mivel gy ltja, hogy ez az ember olyan sivatagi pusztasgba vndorol, ahol semmi termkeny s semmi ehet nem tallhat.
Tudomnnyal foglalkoz bartaink is csak nvelhetik a filozfia elleni panasznak ezt a szomor
krust. Gnyos megvetssel illetik az rsos filozfia mintegy hromezer vnek termketlen eredmnyeit, s bszkn mutatjk fel ennek ellenben a bebizonytott s elismert tnyek risi enciklopdijt, amit a tudomny mintegy 300 v alatt rt el. Azt a rgi adomt emlegetik, mely szerint a
filozfus aki mellesleg vak is egy stt szobban azt a fehr macskt igyekszik megtallni, ami
nincs ott; br a XX. sz. gy alaktotta t ezt az adomt, hogy a filozfus mell hozzadott mg egy
teolgust is, akinek sikerlt is megtallnia ezt a macskt!
Ezek a panaszok csak kiragadottak. Szerintk a filozfiai kutats trtnete nem ms, mint haszontalan dolgokkal kapcsolatban szerzett, nem bizonythat tapasztalatok kpzeletet megragad
sszefoglalsa, s hogy a filozfia egsz trtnelme azt mutatja, hogy a filozfusoknak nincs biztos
tuds-alapja, amelyen egyetrtsben llhatnnak, s hogy mg mindig a tallgatsok birodalmban
vannak, amikor a vilg rtelmt prbljk kihmozni. Amit az egyik filozfus oly meggyzen felptett, azt a msik hathatsan lerombolta, amit a XVIII. sz. nagyszer felfedezsnek vlt, azt a
XIX. sz. megcfolta, s msik np lomtrba dobta. Szmtalan oldalt tltttek meg tintval rva a
lelkes gondolkodk, de az igazsg alakja mgis ismeretlen s lthatatlan maradt. Ktsgtelen, hogy
az let rtelmrl folytatott slyos vitk ppen olyan gytrelmesen zavarosak ma is, mint amilyenek
rkk voltak. A filozfusok ltal a maguknak feltett krdsekre adott vlasza annyira klnbztt
egymstl, mint az szaki s a dli sark. Az olvasnak e daglyos s nehzkes lapok olvassakor
mindenkor az a benyomsa tmad, hogy komolytalanok. Anatole France nyelves s ironikus szavaival lehet legjobban jellemezni ket: A dolgok klnbz megjelensek s nem tudjuk mg azt
sem, hogy mik... az n vlemnyem az, hogy nincs vlemnyem!
Lthattuk, hogy ez az ellentmondsossg dmonknt mennyire ksrtette meg a miszticizmust s
a vallsossgot is. Vajon nem lehetne ebbl kivezet utat tallni? vetdik fel elkerlhetetlenl a
krds. Igaza kell-e, hogy legyen Herbert Spencernek, aki kijelentette, hogy az abszolt igazsg az
elrhetetlensg birodalmba van szmzve? Vajon a vallsos, misztikus s filozfiai keresk tja
olyan svny-e, amely csak egy vak s vg nlkli tveszt, felismerhet kiindulsi pont s elrhet
cl nlkl?
A csoda csak az, hogy az emberek nem szntek meg mgsem filozoflni az idk folyamn. Mi
az, ami zi ket, hogy eldeik elmleteit, kortrsaik spekulciit jra s jra felptsk, majd ismtelten leromboljk? Mirt nem hagyjk abba haraggal ezt a hibaval munkt, kvetve ezzel Omar
Khajjmot, aki ezt rta:
Hallgattam, ifjan, a Doktorokat
s Szenteket: vitatkoztak sokat,
krlmagyarztk a Semmit is,
de sohse lettem tlk okosabb.
45
(Szab Lrinc fordtsa)

A tny azonban az, hogy az emberek manapsg egyre kevsb foglalkoznak filozoflssal. A filozfia amely valaha kirlyi trnuson lt az empirikus tudomnyok felett ma egy mellztt Hamupipke. Azok, akiket a filozfia mint az Igazsgkeress tanulmnyozsa rdekel, egyre kevesebben vannak. A tekintlycskkens folyamata s az rdeklds eltnse tapasztalhat vilgszerte.
Nmetorszg, amely mg egy vszzaddal ezeltt azt mondhatta magrl, hogy az eurpai filozfia
hazja, ezt a trgyat haszontalannak minsti, s pusztn intellektulis gyermekjtknak tartja. India, amely ezer vvel ezeltt olyan egyetemeket tartott fenn, mint amilyen a Nalanda-i volt, ahov
senkit nem vettek fl, aki nem tudott vlaszt adni a legnehezebben rthet metafizikai krdsekre, s
mgis tzezren tanultak e nehz felvteli kvetelmny ellenre is India, amely egsz zsit tpllta gondolataival, ma csak egszen kis szm hallgatt tud flmutatni ebben a trgykrben. Jl ismert tny, hogy nhny intzmnyben megsznt a filozfiai tanszk. A filozfia ersen lehanyatlott, rendszerei a vilgon mindentt elhagyott, sivr rgisgek gyjtemnyv vltak, a filozfia
professzorai pedig mintha e metafizikai mzeum mlabs kurtoraiknt mkdnnek! A modern
ember kedlyllapott rendszerint irritlja brmilyen arra irnyul ksrlet, ami megprblja rvenni, hogy lpjen be a metafizikai spekulci pkhls csarnokba.
Az Igazsg filozfija. Az ilyen kritika azonban csak ott jogos, ahol az n. filozfia nem a tevkenysg fel, hanem ellenkez irnyba vezet; ahol mindig egy krben forog s mindig hatstalan
marad s nem meggyz; s ahol a gondolkods mer kpzelettel, elkpzelsekkel kezddik bizonytott tnyek helyett; br mg ilyen esetekben is hasznos lehet azok szmra, akik a szellemi gimnasztika intellektulis izgatszert akarjk lvezni. De mindennek semmi kze sincs az si, nyilvnossgra nem hozott filozfihoz.
Az a vilgszerte megnyilvnul tveds, amely a szemlyes kpzeletet sszezavarta a filozfival, vagy a dogmatikus teolgit a metafizikval, szksgess teszi, hogy figyelmeztessnk arra: az
igazsg filozfijt gy ahogy azt Indiban ltrehoztk nem szabad sszetveszteni az igazsgrl val filozfiai spekulcival. Ezeken a lapokon teht nincs helye sem a fl-filozfinak, sem az
lfilozfinak, csak az igazsg filozfijval foglalkozunk. Az elbbiek a kpzelet birodalmba
szllnak fel, mint a szabad madr, az utbbi viszont tnyekhez van szilrdan lncolva. Ezekkel a
tnyekkel kezddik amennyire ez csak lehetsges s ezek mellett meg is marad. Semmit nem
vesz termszetesnek, semmit nem felttelez, nem felttelekbl, dogmkbl vagy valamifle hitbl
indul ki. tjn kizrlag a szigor gondolkodst alkalmazza a tnyeket illeten, a leglesebb s a
legkimveltebb gondolkodst, amire emberi elme valaha is kpes volt, s kvetkeztetst az emberi
tapasztalat sszessgnek vizsglatval s ellenrzsvel vonja le. Sok hres metafizikus lelemnyessgt abban merti ki, hogy elkpzel s kiagyal olyan hipotetikus fogalmakat, mint pl.
Numenon, Anyag, Szellem, Abszolt stb., amelyek a vilgjelensgek alatt hzdnak, az igazsg
filozfija azonban nem engedlyezi sem az eladjnak, sem a tanuljnak, hogy olyant keressen,
ami a kpzelet termke, s vizsglat nlkl igaznak fogadjon el. A szellem valban ltezhet, ltezsrl azonban vizsglattal kell meggyzdni, nem pedig azzal kezdeni, hogy ezt a felttelezst elfogadjuk. gy e filozfia szilrd alapjt a tnyek, felptst pedig a realits alkotja.
Az akadmikus filozfia az egymssal szembenll nzetek kpt mutatja elssorban, az egyes
filozfusok klnbz llspontja miatt. Az igazsg filozfijban csak egy llspont lehetsges,
mgpedig a legmagasabb. Ennek az ssztapasztalat tnyn kell alapulnia. Ezrt a filozfia udvarbl minden felttelezs, minden dogma, minden vakhit, az rzelmekre val pts, a nem ltottrl
46
vagy a nem ismertrl val lmodozs azonnal kizetnek. Ha ui. egy filozfia valamikor is megbukott, buksnak oka rszben e tnyez feladsa s megszegse volt. Az letet soha sem lehet kielgten s megnyugtatan kirtkelni a tnyek helyett kpzeletnk tanulmnyozsval.
Ezrt teht az igazi filozfinak fel kell lelnie a tudomnyt, ezzel kell kezdenie, majd ezzel kell
tovbbhaladnia, br ksbb majd elvlnak tjaik, mivel a filozfia mg vllalkozszellembb. A
tudomny valjban egy rsze mgpedig bevezet rsze az igazsg filozfijnak. A tudomnyon lnyegben a tudomnyos mdszert, a tudomnyos megkzeltst, az igazolt tnyek vaskos
kollekcijt, nem pedig az egyes tudsok vltoz elkpzelseit s nzeteit rtjk.
Sok nyugati ember szmra a metafizikai spekulci dilettnsok szmra val hobbinak vagy jtknak tnik, legjobb esetben is az intellektulis szellemzsben val gyakorlatnak tartjk. Az igazi
filozfia azonban jval komolyabb s gymlcszbb elfoglaltsg ennl. letnket rtkes lehetsgnek tartja, hogy ltszlagos mulandsgbl rk nyeresget szerezznk magunknak. Kvetkezskpp nem vesztegetheti az idejt arra, hogy haszontalan s hibaval erfesztseket tegyen,
amely eleve arra van tlve, hogy csaldottan a semmiben vgzdjn. A filozfiai krdezskds,
vizsglat mdszert alkalmazza: nem arra, hogy a kevsb teljes letre talljon kifogst, hanem arra, hogy a teljesebbre adjon vezetst; nem arra, hogy az emberi rdekldst cskkentse, hanem
hogy kitgtsa; nem arra, hogy ml szellemeket zzn, hanem arra, hogy a tarts Valdit keresse.
Egy ksbbi fejezetben a filozfinak tovbbi jellemz vonst fogjuk majd ltni, ami nem ms,
mint annak a kvetelmnynek a tnyleges igazolsa (amelyet az sszes tbbi filozfia nem kpes
megtenni), hogy egy mindent tfog vilgvizsglatot s az let sszefgg, szimpatikus szemllett
nyjtsa. Ennek a kvetelmnynek a teljestsben megmutatkoz sikere magyarzza meg azt, hogy
az indiai elmnek mirt sikerlt behatolnia a vilg sttsgbe, amikor a nyugati elmk ennek a
feladatnak a teljestst vagy lehetetlennek tartottk, vagy pedig csak egy tvoli jvre tettk a teljests idejt.
Lttuk mr, hogy a valls magyarzatai az egyszer np szmra kitnek, de tl elementrisak
s ellenttesek a kultrltabbak szmra. Azt is lttuk, hogy a miszticizmus tanttelei s gyakorlatai
mr szlesebbek s jobbak, de ezek is elgtelenek, mivel az letnek csak egy rszleges szemllett
adjk. Az igazsg filozfijnak kvetelmnye az a tovbbiakban e knyvben a filozfia nv
alatt ezt rtjk , hogy a teljes, univerzlis lt minden fzist kikutassa, semmit sem hagyva ki belle, hogy megkapja erre a legteljesebb s vgs vlaszt, s hogy ezt a vizsglatot ers elhatrozssal
egszen a cl sikeres elrsig folytassa.
Ebbl az lltsbl megrthetjk, hogy az igazi filozfia nem egyszn, hanem olyan gazdag
sznsklj, amibe belefr nemcsak mindaz a mdszer, amit a valls, a miszticizmus, a tudomny s
a mvszet hasznl, valamint az ltaluk kapott eredmnyek is; vizsglata nemcsak olyan klnbz
dolgokra terjed ki, mint az zleti let, az ipar, az ember jlte, a hzassg s az anyasg, a ragyog
lmok s a llekl munka mivel mindezek az emberi let rszt kpezik ; magban foglalja
nemcsak az llatok s nvnyek nemzetsgeit, a folykat s hegyeket mivel ezek az univerzlis
ltezshez tartoznak ; hanem kritikusan nmaga fel is fordul, mivel vgl is minden vizsglat,
legyen az akr vallsos, misztikus, tudomnyos vagy filozfiai, az elmn bell trtnik. Ezrt a filozfia azt is kutatja, hogy az elme mirt akarja mindezeket ismerni, mirt fog neki az igazsg keressnek, mi a sajt termszete, mik kapacitsnak korltai az igazsg megismersben, hogyan ismeri meg a vilgot, s vgl rviden, hogy mi a vgs igazsga mindazon igazsgoknak, amelyeket
mr ismernk. Az igazsgot a maga teljessgben akarja, nem elgszik meg fl, vagy negyed igazsgokkal.
47
A filozfia rtkeli mind a tnynek, mind a hitnek s valjban minden msnak is a hozzjrulst s kzremkdst, de korltozottsguktl mentesl, mivel vizsgldst kzlk nem csak
egyre korltozza. A tudomny, brmilyen rtkes legyen is abban, hogy az let sszer megkzeltst adja s a vilgrl val tudsunkat lehetv teszi, mgis korltozott, mivel csak a rszekkel
foglalkozik. Egy tlagos tudstl nem vrhat el, hogy megrtse pl. a zene rtelmt. Mint minden
specialista, szemellenzvel dolgozik, mivel egy bizonyos szakterletre korltozdik, s gy e korltozott terlet termszetesen a nem teljes ltsmdjban rszesl. Minden specialitst ntudatlanul
az let egy bizonyos szemlletmdjra helyezett hangsly befolysol, amelyben tevkenysgi kre
lezajlik. Ennek az a kvetkezmnye, hogy igazsgszemllett egy rszszemllet korltozott terletn bellre igyekszik erltetni, s hogy ne lssa az igazsg cljt, ahogy az van, ilyen korltozottsgtl mentesen. Brmilyen mkdkpes is legyen ez gyakorlati clokra, akadlly vlik, ha a
vgs, univerzlis s a megcfolhatatlan igazsg szlesebb cljnak elrst tzzk ki.
gy nehz elkpzelni, hogy hogyan is alaktsunk ki megfelel szellemi magatartst, mivel ez tl
modern, hogy rgi legyen, tl racionlis ahhoz, hogy kzpkori, s tl trtnelmi, hogy modern
legyen. Ilyen a vilg legarchaikusabb blcsessgnek paradoxonja, amely jelenleg mg most is anynyira megelzi tudsunkat, hogy ppen csak hogy kezdjk utolrni s megrteni! Unikum a maga
nemben, a lt rtelmnek megfejtst clz btor trekvs, hogy az egyltaln lehetsges legfinomabb s legemelkedettebb cl elrsre az ember legfinomabb kpessgt hasznlja fel; hogy felfedezze s feltrja az ember etikai magatartsnak megfelel kritriumt, s a trsadalmi tevkenysg
fenntartsra a blcsessg s igazsg megtmadhatatlan knonjt. Csak a felsznes gondolkods
meri ktsgbevonni gyakorlati alkalmazhatsgt s jelents elnyt, br ktsgtelen, hogy az ilyen
filozfiai trekvs nem a zsfolt sksgok mindennapi lethez tartozik, hanem szksgszeren
csak a tvoli hegyi svnyekhez. A sksglak nem hajland lemondani knyelmrl, hogy ezen a
szmra nem ismers vidken utazzon, de nem szabad ugyanakkor megvetnie azokat, akik levetik
flelmket s megprblkoznak a felfel mszssal. Ezek a felfel trekvk ezt a mszst nem fogjk unalmasnak tallni, hanem pp ellenkezleg: izgalmas s lenygz kalandnak. Az t valjban
llandan szlesedik s tgul, s amikor a tanulmny horizontjn mr a teljes gyakorlati vonatkozsa ltszik, kiderl, mennyire alapvet emberi rdekekkel van kapcsolatban. Ettl kezdve az ember
mindennapi letnek egyes epizdjait mr egy folyton nvekv, nagyszer perspektva htterben
ltja s tli majd meg.
Lttuk, hogy az igazsg fel vezet t miknt oszthat fokozatokra, s ezt az utat egszen a msodik fokozat vggi kvettk. Ez sszhangban ll a rgi indiai tantssal, amely az emberi elme
fejldst hrom fokozatra osztja, amelyet az lettel szemben kialakult hrom, egyms utn kvetkez magatarts jellemez. Az els a vallsos fokozat, amely a hiten alapszik, a msodik a miszticizmus, ahol az rzelem a vezet szerep, a harmadik pedig a tudomnyt is magban foglal filozfia, amelyet az sz hatroz meg. Ez nem is lehet mskpp; mivel az embernek a vilgrl alkotott
megrtst szksgkpp szellemi kapacitsnak fejldsi szintje kell, hogy meghatrozza. Szemllett elkerlhetetlenl s vltoztathatatlanul intelligencijnak foka korltozza. Ezrt lehetetlen az,
hogy az let krdseire a vlaszt minden ember szmra ugyanazon a mdon adjuk meg.
Most teht a blcsessg archaikus templomban a harmadik fokozathoz vezet ajt eltt llunk,
s remnykedve kopogtatunk rajta. Ha fejldsnk legmagasabb fokra akarunk eljutni, t kell lpnnk ezen a kszbn, s ltnunk kell, mi van mgtte. Az ajt fejgerendjn mltsgteljes betkkel mlyen faragott felirat lthat: az Igazsg filozfija, afltt pedig Minerva sasfigurja bmul
48
rnk nneplyesen. Ez a klns madr ui. akkor tevkenykedik, amikor az j rnyai megrkeznek,
s kpes tisztn ltni mindent, ahol az ember csak a teljes sttsget szleli.
De hallott-e mr valaki valaha is errl a klnskppen nem hirdetett, cmkvel el nem ltott filozfirl? Hallottunk nmet filozfirl, grg filozfirl, indiai filozfirl, tvolbl visszaemlkeznk nhny, a vilg legintelligensebb emberei ltal rott legrthetetlenebb ktetre, melyek az
rtelmetlensg, remnytelensg s vgs sszezavarodottsg gytr rzsvel kesertettk meg iskolai napjainkat; emlkeznk, hogy belefradtunk e trggyal kapcsolatos unalmas knyvek olvassba, amelyek az egymsnak ellentmond elmletkkel ahelyett, hogy a tisztbb fny fel vittek
volna bennnket, csak a mg nagyobb sttsgbe tasztottak; ironikusan azt a tapasztalatot tettk
ami a filozfiai trgyalsban ltalnos szablynak tnik , hogy minl htkznapibb, minl kznsgesebb pontrl legyen sz, annl slyosabb s annl fennkltebb vlt a trgyals; megismertnk s felszedtnk valami keveset Spinoza s Anaxagorsz rendszereibl, valamint Immanuel
Kantbl is, de mi magunk soha nem talltunk, s nem is ismernk olyan embert, aki tallt volna
olyan filozfiai rendszert, ami ne csak egy ember vagy egy iskola nzeteit kpviselte volna.
Van azonban mgis nhny ember, aki alaposan vgigkutatta a valls, a miszticizmus s a metafizika homlyos birodalmt, nemcsak a partvidket; akik ismerik a tudomny eredmnyeit is, s
nem osztjk a fntebbi pesszimista szemlletet. Kezdeti kvncsisguk ksbb tudsvggy alakult
s nvekedett, ez pedig a megrteni vgys, vgl pedig a valsgkeress szenvedlyv vlt. rzik, hogy ez a mindenre kiterjed, ez a folyton szlesed keress, amely felfel s elre hajtotta
ket, annak a valaminek a hatsaknt ltrejv reakci, ami van. Egy kiapadhatatlan remny csbtja s vonzza ket. s ez a remny az, hogy amiben vallsos korszakukban flig hittek, s amit misztikus napjaikban teljesen treztek, tudomnyosan racionlis ton gyantottak s metafizikus gondolkodssal bebizonytottak, nem lehet ms, csak az, ami vgl is ltezik s mindennek, ami van az
alapjt s lnyegt alkotja, s hogy ez a lnyeg s valsg, ami mindenkor s mindentt jelen van,
jelenti a lehetsges legmagasabb rtelmt az univerzumnak is, s kvetkezskpp az embernek az
az els s legmagasabbrend feladata, hogy ezt a ltez valamit szemlyesen megismerje. De az is
felismerhet, hogy mieltt ez a megismers vglegesen s biztosan megtrtnhetne valamilyen mdon, elszr azt kell megismerni intellektulisan s spekulatv mdon, hogy ez mi lehet, s termszetesen azt, hogy mi nem lehet. gy szksg mutatkozik egy erre a clra megfelel filozfira, ami
nem ennek, vagy annak az iskolnak, valamilyen szemlynek vagy orszgnak a filozfiai rendszere,
hanem csak az igazsg filozfija. Az ilyen filozfia ha mr egyszer felfedeztk olyan nlklzhetetlen trkp gyannt szolgl, amellyel a kutat felfedezheti magnak az igazsgot.
Mirt nem lehet ezeknek a nhnyaknak a remnye csak ncsals, vagy illzi, amelyet mg intucinak lczott szemlyes vgyuk teremt? Erre az ellenvetsre csak egyetlen vlasz adhat, br
ez a vlasz nem fogja kielgteni azokat a nyugatiakat, akik felsbbrendsgi komplexusban szenvednek mindattl, amelyet a vilg msik feln nhny ezer vvel ezeltt lt emberek alkottak s
kigondoltak, br e felelet ppen gy jogos s helyes szmunkra is, mint akrki ms szmra, ahogy
majd ltni fogjuk ebben a knyvben. Ez az a mersz deklarci, hogy a kevesek remnye br nem
sokszor s nem gyakran realizlt valsgg vltozott s hogy brmit is mondjon a vilg, mind az
ratlan, mind pedig az rsos emlkek Indiban azt bizonytjk, hogy azt az igazsgot, amelyet a
Nyugat megismerhetetlennek s elrhetetlennek tart, ezek a mltban lk mr megszereztk, st
megszerezhetik a maiak is, ha rtkelik annyira, hogy magas rat fizessenek rte.
Amikor tani voltunk s vagyunk mindannak a csodnak, amit az emberi elme a Fld arculatnak megvltoztatsban elrt, remnytelenek legynk-e abban hinni, hogy az egsz Termszet fl
49
az igazsg feltrstl s fortlyosan arra eskdtt fl, hogy az embert megakadlyozza abban,
hogy valaha is megrthesse, mi a vgs rtelme s clja annak, hogy ezen a plantn l? s ha valaki azt lltja, hogy ez a cl meglehetsen megismerhetetlen, akkor ntudatlanul azt akarja mondani,
hogy mr biztosan tudja, hogy a jv genercii mit lesznek kpesek, ill. mit nem, elrni a tuds
terletn. Ez pedig tarthatatlan s nem bizonythat feltevs. De mirt is nem ereszkedhetnnk le a
rgiekhez, hogy megtanuljuk tlk, amit nem tudunk megtanulni a modernektl?
India titkos tantsa. India rejtlyes tana, amely az igazsg filozfijt alkotja, s a valls, valamint a miszticizmus szintjnl magasabban ll, a tudsok vlemnye szerint mr legalbb 5000
ve ltezik, de valjban az eredete a trtnelem eltti korban vsz el. Egy pr beavatott hagyomnyos kincst kpezte, akik egy zrt krt alkottak s nagy gonddal riztk, mint orszguk blcsessgnek cscst, s egy pr kvalifiklt aspirnson kvl senkinek sem engedlyeztk, hogy megismerje. (Egsz korunkig, egy brhmint pl., aki fel merte trni msok eltt, hogy a vallsban ltensen
meglev igazsg csak a filozfiban vlik tnylegess, bntetsnek vetettek al.) Genercirl genercira adtk tovbb, de olyan szigor titokban tartottk, hogy a vletlenl kiszivrgottak is hamar elenysztek. Ksbb kisebb szellemi sznvonal emberek jelentek meg, s a tiszta filozfia
nhny visszhangjt, amelyet hallottak, egyrszt vallsi skolaszticizmuss, msrszt teolgiai miszticizmuss vltoztattk. A flrerts megcsonktshoz vezetett, s gy egy nagyszeren univerzlist
sszeaszott faji igazsgg vltoztattk. Mindazonltal azonban e tan fennmaradt nhny figyelembe
sem vett kziratban s tredkben mg azutn is, hogy az sszes, e tan igazi kpviselje is eltvozott errl a Fldrl. Tves kirtkelsek azonban llandan szlettek abbl addan, hogy az olvassukhoz hinyzott egy kompetens tant helyes, szemlyes megvilgtsa, amely nlklzhetetlen.
Ezrt vrhat, hogy e fejezetekben adott nhny magyarzatot a jelenlegi indiai professzorok
tbbsge mint nem autentikust visszautast majd, vagy az tlagos misztikusok s jgik nagyobb
rsze elferdtsnek minst, a vallsi hatsgok pedig ateistnak fogjk majd tartani. Legyen gy.
Ez a knyv nem is szmukra vagy kvetik szmra rdik, hanem kizrlag azok szmra, akik
az igazsgot minden tekintlynl tbbre becslik s megtallst tztk ki clul. Az igazsg szzadokra rejtve maradhat, ahogy a mindig is kevs szm beavatott akarja, de elpusztthatatlan, mint
egy mly cen, ami bizonnyal tlli majd a haland nzetekbl s elfogult rdekekbl ll habjt.
Br e tudsnak e knyvben val megjelentetse nem szokvnyos, mivel modern s nyugati, eredeti
forrsa azonban si s indiai. Mind a hallgatag szvegek mind pedig a szemlyes instrukcik szrmazsa tbbnyire indiai, kiegsztve nhny tibeti dokumentummal s egy szemlyes mongol ezoterikus instrukcival.
Akr egymillian is megcfolhatjk az itt bemutatott tanok fenntarthatsgt, de senki sem tudja
megcfolni azt a tnyt, hogy ezek a tanok indiaiak br kevss ismertek , a legtekintlyesebb si
dokumentumok kicsavarsa nlkl, hogy kzpszer elmjknek megfeleljenek. Ha itt ezeket a
szvegeket nem emltjk, az csak azrt van, mivel e knyv olvasi elssorban nyugati emberek
lesznek, s szmukra terhet jelentene a szokatlan szanszkrit nevekhez szksges fraszt szjegyzk hasznlata.
A szanszkrit szavaknak e nagyszabs szmzse Ebbl a knyvbl valsznleg tovbbi vd
lesz ellene, mivel az a vlemny, hogy bizonyos indiai filozfiai fogalmak nemcsak hogy rthetetlenek a Nyugat szmra, de nem is lehet ket kifejezni semmilyen tradicionlis nyugati nyelven.
Ktsgtelen, hogy vannak a szanszkritban egy szval kifejezett filozfiai fogalmak, amelyek rtelmnek kifejezsre ms nyelvben tbb sz is szksges, de az is igaz, hogy az igazsg jval a
50
szanszkrit nyelv szletse eltt mr ltezett, s bizonyosan lni fog mg akkor is, amikor ez a nyelv
mr rgen eltnik. Az embereknek meg kellett tallniuk a kifejezeszkzket, mieltt e nyelv megszletett s mivel a szksg gy diktlja, taln most jra megtallhatjk.
Mind Nyugaton, mind Keleten vrhat azon krk rszrl is a hangos visszautasts s szemlyes ellenzs, akik maguknak kvetelik az ezoterikus cmet s az okkult blcsessg tulajdonjogt. E fl-informlt emberek zavara s flrertse megbocsthat. Ezek az emberek azt hiszik, s ezt
helyesen is, hogy nhny kztiszteletben ll tant titkos tant hirdetett s trt fl legkzelebbi tantvnyainak. Azt is hiszik azonban, s ezt mr tvesen, hogy e tan fknt mgibl, csodbl, csodatevsbl s teolgibl tevdtt ssze. Ezeknek az igazi s nagy mestereknek volt jobb dolguk is,
minthogy ezt tegyk. Az indiai ezoterizmusnak a vgs clja az volt, hogy
az embereket segtse, hogy felfedezhessk az emberi let alapvet rtelmt s jelentst; hogy
bels megltsra juthassanak az univerzum igazi szerkezetvel kapcsolatban s hogy
rmutasson arra, hogy az abszolt igazsg nagyszer napja ott vilgt valamennyi lt horizontjn.
Mr Nagy Sndor gyzelmes kalandozsai eltt is, aki a keleti s a helln gondolkodst termkenyt kontaktusba hozta egymssal, e tan tredkei eljutottak Eurpba olyan vllalkoz szellem
utazkon keresztl, mint a tyanai Appolonius s Pythagoras. Korszakunkban is e tan ltezsnek
tredkes bizonytkai belopztak a kls vilgba, amint a nyugati orientalistk nvekv csapata
tadta a vilgnak India kulturlis rksgben vgzett, mintegy vszzados kutatsnak eredmnyeit. k voltak azok, akik letrtk a titkossgnak s szkkrsgnek a falait, amely a legfontosabb
knyveket csak egy kis szm brahmin tulajdonban tartotta. Akinek csak van trelme kotorszni
bennk, szmos bizonytkt tallja e tannak, amely rgen mindenki eltt zrva volt, kivve azokat,
akik teljesteni tudtak bizonyos nehz kvetelmnyeket, s akik bizonyos ritka jellem s kapacitsbeli tulajdonsgokkal rendelkeztek; de az olvas gyszintn lland utalst is tall bennk arra a
tnyre, hogy a teljes tuds csak egy kompetens tanttl szemlyesen szerezhet meg. Ilyen utalsok nemcsak abban a rgi szablyban fedezhetk fel, mely szerint azok a beavatott brahminok, akik
tudsukat nem kvalifiklt kls emberek eltt feltrtk, bntetsnek voltak kitve, hanem a
szanszkrit szvegeknek ma mr rendelkezsre ll angol fordtsaiban is. Ilyen fordtsok pl. az
Upanishad-ok, a Bhagavad Gita, a Commentaries of Shankara thereon, Vivekachudamani, a Brahma Sutras, a Panchadasi stb.
Ezekkel az lltsokkal Buddha kvetkez szavait llthatjuk szembe, amelyet a The Saddharma
Pandarika-bl idznk:
A blcs megrts felsbbrend emberei rzik e tant, rzik a misztriumot s nem trjk fl...
Ezt a tudst nehz megrteni; az egyszer (ember), ha hirtelen hallan, sszezavarodna... n mindig
rtelmk s kpessgeik szerint beszlek hozzjuk; klnbz rtelmezs segtsgvel alkalmazom
a tant (hozzjuk).
Mr lttuk, hogy e tants szerint tbb progresszv fokozat van, amelyben a valsg keresjnek
t kell haladnia. Ezt nyltan megmondja Gaudapada a mr emltett knyvben a kvetkez szavakkal:
A hrom megrtsi szintnek megfelelen az letnek hrom fokozata van a legals, a kzps
s a fels... Nehz elrni (a megcfolhatatlan jgt) azoknak a jgiknak, akiknek nincs meg a magasabb filozfiban elrt tudsuk... s a tbbi jgiknak is, akik ugyan thaladnak az ton, de akiknek
a megrtse alacsony, vagy kzpszer.
51
E mondatokhoz rt kommentlsban Shankara, a nagy indiai tant megjegyzi: Az emberisg

rendje szmban szintn hrmat tesz ki. Mirt? Azrt mivel hrom megrtsi szinttel rendelkeznek:
alsval, kzpsvel s felsvel.
Pythagoras, akinek sikerlt Indiban a brahminok titkos blcsessgbe beavatst szereznie, az
embereket hrom osztlyra osztotta, s a filozfit kedvelket s mvelket a legfelsbb osztlyhoz
sorolta. Ezzel kapcsolatban j szt alkotott, s a filozfia szt elsknt alkalmazta Eurpban.
Ammonius, aki Alexandriban egy jelents misztikus s filozfiai iskolt alaptott, tantvnyait
szintn hrom rszre osztotta, s megeskette ket, hogy a magasabb filozfiai tantst nem trjk fel
msok eltt. Szablyait az Orpheus misztriumokbl, egy rgebbi grg misztriumbl msolta,
amely Herodotos szerint Indibl kerlt Grgorszgba.
Nem kell azonban azt gondolnunk, hogy az a szigor titkossg, amibe rgen ezt a tantst csomagoltk, teljesen szndkos volt. Ngy legfontosabb tnyezre vezethet ez vissza.
Az els az a vilgos felismers volt, hogy ha a valls valdi igazsgt ltalnosan ismertt tennk, akkor a kzmorl egsz plete komolyan megsrlne. Ha azt a tantst, amely Istent olyannak
rja le amilyen visszautastva ezzel az Istent, ahogy azt a vallsok szerint ltalban elkpzeltk ,
s amely mind e rtust, ldozatot s papsgot is csak tisztn tmeneti segtsgnek fogta fl, megklnbztets nlkl nyilvnossgra hoztk volna, ez hamarosan sztrombolta volna az intzmnyes
valls befolyst azok kztt is, akiknek szksge volt mg r, s ezzel a sztrombolssal eltnt
volna a hozzkapcsold etikai korlt s morlis fegyelmezs is.
Az iskolzatlan emberek sszezavarodott tmege a valls eddig elfogadott blvnyai ellen fordult volna, de cserbe nem rszeslt volna a magasabb filozfia ktsgtelenl meglev ldsaiban
sem, mivel ezt mint tl tvolit szintn elutastottk volna. Mentlis vkuumba kerltek volna
gy, aminek az lett volna a kvetkezmnye, hogy a trsadalom a teljes zavarodottsg s tancstalansg llapotba kerl, a trsadalmi let pedig a dzsungel knyrtelen trvnynek szintjre sllyed.
Veszlyes dolog lett volna a szellemileg mg retlen tmegek elmjt megzavarni azzal, hogy a
tradicionlis vallsba vetett hitket elvegyk s helyette semmit amit megrthettek volna sem
adjanak nekik. Ez az egyik magyarzata annak, hogy a rgi blcsek gondosan s blcsen riztk
tudsukat, s csak kevs kivlasztottra korltoztk, akiket az ortodox valls mr nem elgtett ki s
racionlisabbra vgytak.
E mentlisan retteken kvl beavatsban rszesltek a kirlyok, llamfrfiak, generlisok, a
brahmin legfels papok s a np tbbi vezeti; ezek ui. olyan tudsban rszesltek, ami lehetv
tette szmukra, hogy feladatukat blcsebben s hatsosabban teljestsk.
A msodik tnyez ennek a filozfinak az arisztokratikus termszetben rejlik, mivel nem illik
egyarnt a birkhoz s az oroszlnhoz. Nem lehetett bevinni a tanulatlan emberek kunyhiba s azt
vrni, hogy megrtsre talljon ott. Szellemileg olyan nehezen rthet s etikailag olyan emelkedett
volt, hogy messze tlntt megrtsk hatrn. Ha knnyen elfogadhat lett volna, ezt keletkezse
utn hamar meg is szerezte volna. Ismeretlensgre krhoztatta az a trvnyszersg is, hogy nincs
rtelme a sokra olyan idelokat rrakni, amelyeknek csak kevesen kpesek engedelmeskedni. Tantteleit csak fejlett gondolkods s nemes karakter emberek tudtk elsajttani, az retlenek, a
tompk s butk, valamint a kicsinyesek s az nzk szmra ezek tl finomak s tl rthetetlenek
lettek volna.
A korai trsadalmak fkpp parasztokbl lltak, akik reggeltl estig fldjeiken dolgoztak, valamint psztoremberekbl, akik automatikusan kvettk nyjaikat. Egyik osztlyba tartozk rszre
sem lett volna knny hossz idszakokra a legabsztraktabb tmkkal foglalkozni, amelyek ltsz-
52
lag olyannyira tvol estek tlk; inkbb tudtak hitelt adni az egyszer mesknek. Ezrt teljesen elgedettek voltak a knnyebb ttal: hinni abban, amiben szleik is hittek. A tmegek ltalban rstudatlanok s iskolzatlanok voltak, s olyan vilgban ltek, ahol kemnyen meg kellett dolgozni a
mindennapi meglhetsrt.
A szemlyes tevkenysg s a csaldi ktelezettsg kemnyen szortotta ket, oly ersen, hogy
nem maradt sem kedvk sem szabadidejk arra, hogy sajt ltk finomabb jelentst kutassk, s
hogy egy mg tvolabbi univerzlis lt vgs ismerett s tudst megszerezzk. Dolgozni, szenvedni, sajt fajukat fenntartani, majd meghalni ez tlttte ki teljesen korltozott ltkrket.
Aligha gyantottk s aligha trdtek is vele, hogy magasabb rtelemben mirt is voltak itt a Fldn. Hogyan lehetett volna jogosan azt remlni, hogy megrtik azokat a tanokat s rtkelik ket,
amelyek ppen olyan tl voltak plyjukon, mint ahogy az egyetem utni tanulmnyok tl vannak
az elemi iskolai tanulk tanulmnyain? Az retlen, fiatal elmnek idt kell adni a fejldsre, s
azokban a korai idkben nem lehetett elvrni, hogy olyan dolgokrl tletet mondjon, ami tl volt a
legokosabb kpessgein is.
Ezenkvl az j Testamentum Sokan vannak a hivatalosak, de kevesen a vlasztottak szvegnek megvan a hindu megfelelje Ezer ember kzl taln egy ha van, aki az igazsg felismersrt kzd Bhagavad Gita szavaiban. Nem nknyes kizrlagossgrl van itt sz, hanem az emberi korltokon alapulrl, mivel a Bhagavad Gitban ezt is olvashatjuk: Nem trom fl magam kivtel nlkl mindenkinek, a legtbb ember lt, de ezt illzi takarja el.
A harmadik tnyez az volt, hogy az a pr blcs, aki e tannak igazi mestere lett, rendszerint erdei
kis remetesgben lt, vagy a hegyek kztt, visszavonultsgban. Ezt az emberek sokasgtl tvol
es letmdot nem sajt kedvkrt vlasztottk k ui. mind az elmnek, mind a jellemnek olyan
sziklaszilrd bevehetetlensgre tettek szert ami vltozatlan maradt volna a zsfolt vrosokban val
klnfle aktivits kzben is, mint pl. Shankara1 esetben, vagy a kirlyi udvar dszes pompja kzben is, amint pl. Janaka2 esetben. Az ilyen elzrkzs azoknak a javra trtnt, akiknek szksgk
volt r, vagyis annak a pr tanulnak a kedvrt, akik mr rettek voltak az ilyen specilis oktatsra.
Az a kitart koncentrci s mly gondolkods, amelyet a blcsessg istennje vekre megkvnt a vlasztottaitl, a legkisebb ellenlls s hborgats nlkl, a gynyr erdk vad magnyban vagy a hegyek magasztos nagyszersgben volt legjobban keresztlvihet. Ez a tendencia
olyan ers volt, hogy a rgi blcsek ltal hasznlt szvegeket Erdei Tannak neveztk el s hvjk
mg most is. Slyos hiba lenne azonban egyenlsgjelet tenni e pr ember ilyen nknt vllalt viszszavonultsga s a mai risi remetesgek legtbbjben tapasztalhat olcs aszkzis kztt.
Rgen e pr ember egy idre azrt vonult vissza a vilgbl, hogy annak a komoly tanulmnynak
az idejre, amely a megrtst, majd ennek birtokban az emberisg jobb szolglatt tzte ki clul,
elmlylhessen. Ezt a szellemi erfesztst s fegyelmezett tanulst jelenleg a steril letargia s babons spekulci vltotta fel.
A harmadik fokozat tanuli rgen olyan emberek voltak, akik felismertk, hogy a hangykhoz
hasonlan tl sokig szorgoskodtak anlkl, hogy tudtk volna mirt is tevkenykedtek, s hogy
bbuk mdjra tl sokig tncoltak a vilg sznpadn valaki msnak a dallamra. Elrkeztek oda,
1
Shankara a IX. sz.-ban Indiban l filozfus volt. Igen fiatalon a legmagasabb megvilgosulsra jutott, majd ezutn bejrta az egsz orszgot hogy segtse a tudatlan tmegeket s a kultrltabb keveseket mindegyiket a maga
mdjn.
2
K-India egyik nagy llamban uralkod kirly. A tant Ashtavakra segtsgvel tanulmnyozta s olyan j eredmnyt rt el hogy szemlyesen fedezte fel a dolgok vgs lnyegt. Egyformn otthon rezte magt a blcs erdei magnyban vagy a kirlyi palotban vagy a harctren.
53
ahol tudni akartk, hogy mindennek mi az rtelme, egyltaln mirt is vannak itt a Fldn, s merre
vezeti ket s msokat az let sorsszer parancsa. reztk, programjukban helyt kell tallniuk a
filozfia tanulmnyozsra. Felismertk, hogy a mlyebb gondolkodstl mentes let az ember
szmra rtktelen, mivel llathoz hasonlv teszi. Rviden: tudni akartk az igazsgot. Ezrt egy
idre visszavonultak az aktv vilgtl, de ezt nem rzelmi csaldottsgbl tettk, hanem azrt, hogy
a komoly intellektulis feladatnak szenteljk magukat. A trsadalomtl val ilyen hosszabb tvollt
br csak idszakosnak s nem vglegesnek szntk , az ily mdon szerzett tudst elkerlhetetlenl s fokozatosan visszavonta a trsadalom ltalnos kulturlis tradcijbl, amg az eredeti
szanszkrit sz, amely az Erdei Tan-t jelentette, a Rejtett, nyilvnossgra nem hozott Tan jelentst is felvette. Nem mintha a rgi blcsek mindig a nyilvnossgtl rejtve tartottk volna magukat,
de amikor megjelentek, az embereknek csak azt tantottk, ami illett hozzjuk, vagyis a tiszta vallst a legtbb esetben, a tbbi esetben pedig a tiszta miszticizmust.
A negyedik tnyezt mr emltettk, ami abban a veszlyben rejlett, hogy a tradicionlis szvegeket rosszul rtelmezik, amivel fokozatosan a meghamists l az igazsg helyre, s a ksbbi
genercik tnylegesen ezt gondoljk majd igazsgnak. Azok, akik etikailag s szellemileg kpzetlenek s tanulatlanok, sajt rtelmezsket teszik hozz a szvegekhez, s szemlyes zlsknek s
temperamentumuknak megfelel interpretcit ksztenek. s ez a veszly nagyon is valdi volt,
mivel a szvegek igen tmrek voltak, amelyek szbeli magyarzatot ignyeltek.
Ezrt az ezotericizmus elszr, mint termszetes jelensg jelent meg, br ksbb az id ront
hatsval extrm korltokba szortotta a kevesek rszrl megnyilvnul emberi nzsg, a sokak
rszrl pedig a kzny.
A nyugati kritikus rszrl termszetszerleg merl fel most kt krds. Elszr is, ha ilyen filozfia Indiban mr sidk ta ltezik, mirt nem sikerlt mgsem az indiai kultrt a vilgelismers
s megbecsls cscsra emelni? Erre az a felelet, ahogy mr emltettk, hogy azok az indiaiak,
akik e tuds birtokban voltak, szm szerint minden idben kevesen voltak ahhoz jelenleg pedig
szinte nincsenek is , hogy egy kontinensnyi orszg kultrjn ilyen jelents nyomot hagyjanak.
Ennek ellenre, br kzvetlen hatsuk csak egy kivlasztott s befolysos krre korltozdott, vgs s kzvetett hatsuk azonban risi volt.
India s Eurpa kztt a kulturlis kommunikciban egszen a mlt szzadig meglev anyagi
s nyelvi nehzsgek s e filozfia ezoterikus sajtossga magyarzzk meg azt, hogy mirt nem
gyakorolt hatst az egsz vilgra. Ezt az a tny is megersti, hogy zsia tbbi rszn, amellyel az
rintkezs jval llandbb s gyakoribb volt, az indiai blcsessg a legnagyobb tiszteletben llott. A
mr emltett Pythagoras volt az els eurpai, aki az igazsg keressben eljutott egsz Indiig, s a
filozfia elnevezst meghonostotta eurpai hasznlatban. Hossz tjnak kockzatrt meg is
kapta a jutalmt, mivel az igazsg j s magasabb fogalmt hozta vissza magval a Nyugatnak.
A msik indokoltan feltehet krds az, hogy mirt kell ezt a tant most olyan nyltan elhozni s
feltrni a tmegeknek, mikor olyan sok szzadon t agglyos mdon elrejtve tartottk elttk. Ezt a
kvetkezkben magyarzhatjuk meg. Elszr is, a tan feltrsa egyltaln nem j, mivel kb. azta
tart vagyis a XVIII. sz. ta , amita a brit katonai erk elksztettk az utat a brit, francia s nmet tudsok eltt, akik egyms utn kaptk meg a szvegeket, elszr azokat, amelyek a hadizskmny rszt kpeztk, majd azokat, amelyeket a brhminoktl vsroltak meg, akik eddig fltkenyen riztk a knyveket. Most e mveket egy szlesebb vilg szmra rendelkezsre bocstottk.
Szmos falut fsltek t a vsrl gynkk, s sok, a destruktv mohamedn hdtktl val flelem miatt szzadokig elrejtett s a megrts nehzsge miatt figyelembe sem vett kzirat kerlt gy
54
napfnyre a ldkbl s a rejtekhelyek regeibl. Ezekbl a szvegekbl sokat lefordtottak klnbz eurpai nyelvekre, s brki tanulmnyozhatja ket, mg a legtbbet gondosan sszegyjtttk,
s eredeti llapotukban olyan kitn knyvtrakban riznek, mint pl. a Secretary of State for India
knyvtra, a Mysore, Baroda s Travancore State Oriental Collections, a Royal Asiatic Society
knyvtra stb., ahol a tudsok szmra hozzfrhetek. Ktszz vvel ezeltt ezekbl csak kevshez tudott hozzjutni az, aki nem tartozott az indiai intelligencia kis elitjhez. Ma nhny szz klnbz rgi filozfiai munka szerezhet be minden nehzsg nlkl, s ll rendelkezsre az eurpai s amerikai tanulknak. Teht nem j feltrsrl van itt sz, hanem a mintegy hrom-ngy vszzada elkezddtt feltrs folytatsrl. A jelenlegi bemutatst azonban valsznleg a legtbb
olvas j s modern ismtelt kifejtsnek s egszen bizonyosan szokatlannak fogja tallni majd.
Ami azonban ezeken az oldalakon jszer elem, az az, hogy elvei rszben azon a pr knyvn alapulnak, amelyen a nyugati orientalista tudomny radata keresztlfolyt, s nem vett figyelembe,
mivel specilis jelentsket s nehz rtelmket nem rtettk, rszben pedig egy szemlyes instrukcin, amely taln a jelenlegi egsz Indiban egyedlll.
A kritikus krdsre a msodik felelet az, hogy korbbi korokban e tan feltrsra e legfbb tilalom oka az ortodox valls s kvetkezskpp az erklcsi felfogs tekintlyvel kapcsolatos veszlyben rejlett. Azta azonban oly sok hater mkdtt s mkdik kzre ebben, hogy ezt a tekintlyt alssa, hogy e tan most teljesti ktelessgt, s valamennyire vdelmbe veszi az erklcsi
felfogst. A krlmnyek megvltoztak azta, amikor Szkratszt hallra lehetett tlni azzal a vddal, hogy gyngti a vallsos hitet. Az emberek elmje ma nyugtalan s zavaros, vallsi tmaszuk
pedig megsrlt. A helyzet ma olyannyira megvltozott, hogy valahogy paradoxonnak tnik: ez a
filozfia ahelyett, hogy leromboln azt, ami a vallsbl megmaradt, szimbolikus megmagyarzsn
s az iskolzott, mvelt emberek fel az intzmnyes vallst tmogat bizonytkn keresztl, kpes
lenne megmenteni. Feltrsai ma aligha befolysolnk a tmegeket, mivel nem vennnek tudomst
rla, mint ahogy nem vesznek tudomst semmilyen absztrakt filozfirl, vagy ha tudomst is vennnek, nem lennnek kpesek megrteni finom mondanivaljt.
A harmadik tnyez, amely minden eddigit megelzen e magasrend filozfia szintbb, merszebb, teljesebb s szabadabb kifejtsre alkalmat adott, meglehetsen kivteles, de mindennl fontosabb. E tants keletkezse ta ui. mind a vilg, mind az emberisg nagymrtkben megvltozott.
Hogy e vltozsok mik voltak, s hogyan befolysoltk ennek a filozfinak a helyzett, mr rszleteztk a knyv els fejezetben.
55
V. fejezet
A FILOZFIAI FEGYELMI SZABLYZAT
Az az egyszer tny, hogy az tlagember nem tesz az ellen semmit, hogy tudsvgyt a filozfirl alkotott felsznes benyomsbl ered averzija vagy az absztrakt dolgoktl val flelme elnyomja, alkalmatlann teszi a filozfia tanulmnyozsra. Van ui. nhny alapvet elfelttel, amelyet minden embernek teljestenie kell, hogy egyltaln tlphessen a tanulmny kszbn. Senki
nem remlheti, hogy eredmnyesen filozofljon, aki nem rendelkezik ezzel a ht, pszicholgiai sajtossggal. Ezek jelentik azokat a szksges eszkzket, amellyel az ember sikeresen elrheti cljt. Egy ismeretlen s nehz terletet megismerni hajt kutatnak, akinek hegyeken, folykon s
sivatagokon kell tja sorn tkelnie ha egyltaln tudja mire vllalkozott , elszr el kell ksztenie magt az expedcira azzal, hogy megfelelen felszereli magt. Az, aki ezt a filozfit akarja
tanulmnyozni, s be akar hatolni az igazsg terletre, hasonlkpp fell kell vizsglnia sajt szemlyes felszerelsnek termszett s minsgt, mieltt elmje olyan aktivitsba kezd, ami valsznleg a legnagyobb mrtkben prbra teszi kpessgeit.
Nem mindenki vllalkozhat ilyen expedcira, hanem csak azok remlhetik a vgs sikert, akik
az elfeltteleket teljestik. Ezek a felttelek az emberre nem klsleg vannak kivetve, hanem az
igazsg megrtsnek termszetben rejlenek, ezrt teljestsk elkerlhetetlen. Nem valamilyen
szigor tant alkotta ket nknyesen, hanem a Termszet maga, amelyeket aztn a hossz tradci
elfogadott. Senkinek sem kell azonban sokat trdni velk, hacsak nem tartozik azokhoz az szinte
kevesekhez, akik az let titkt akarjk megismerni mindenron. Az sszes tbbi ember nyugodtan
tudomst sem vehet rluk, osszk be knyelmesen az idejket az letben. Emerson helyesen mondta
Szerezd meg, amit akarsz, de fizesd meg az rt. Ezek a szavak pontosan illenek keressnknek
ehhez a pontjhoz.
Nyugaton brki rszre mindig nyitva llt a lehetsg, hogy filozfiai tanulmnyokba fogjon,
zsiban azonban a jellttl elszr azt kvntk meg, hogy a feladat vgrehajtshoz megfelel
kpessggel rendelkezzen, vagy ezt szerezze meg. Mindaddig, amg a jelltnek sem az alkalmassga, sem magatartsa nem volt megfelel, nem rszeslhetett az oktatsban. A blcsessg rei szmra mindegy volt, hogy a jellt kvetett-e valamilyen vallst, vagy sem, ateista volt-e vagy keresztny, vagy ppen mohamedn, az azonban fontos volt, hogy pszicholgiailag alkalmas legyen.
Ez a nyugati s keleti szemlletben meglev klnbsg nagyon lnyeges; ez magyarzza meg, hogy
az zsiaiaknak mirt sikerlt jobb eredmnyt s jelents sikert elrni. Fichte valsznleg megrezte
ennek az elkszletnek a szksgessgt, mivel egyszer azt mondta: Hogy az ember milyen filozfit vlaszt, az vgs soron attl fgg, hogy maga milyen ember. A magasabb igazsg sikeres
elsajttsa pontosan az ember szemlyes kpzettsgvel van arnyban.
Ezrt a tanulnak e fejezet elolvassa utn szigoran trgyilagos mdon, szinte nvizsglatot
kell tartania, hogy meggyzdjn: a megkvnt sajtsgok milyen mrtkben vannak meg benne.
Ezt a vizsglatot a legbecsletesebb mdon kell vgezni. Ennek a vizsglatnak az eredmnye taln
megijesztheti az embert, ha szinte, szgyellni fogja magt, ha rzkeny, vagy felvilgosthatja, ha
nagyon vgyik az igazsgra. Ennek az szinte nvizsglatnak az eredmnyeknt meg fogja tudni,
hogy milyen mrtkben bujklnak benne rtalmas sztnk, eltletek, tudat alatti elfogultsg,
rejtett flelmek, buta remnyek, igazsgtalan viselkedsek, pillanatnyi kedlyllapotok, erteljes
56
hallucincik vagy mlyen eltakart illzik, s hogy mennyire a viszlykod gondolatok s az ers
tudat alatti befolysols kdben bukdcsol. gy felismeri, hogy valjban mi is! Az ilyen szinte
felismers sokak szmra nem lesz kellemes, s ha valaki az els prbn nem tud tjutni, jobb, ha
ennl a pontnl lemond a filozfirl, ez a pillanat dnt lesz szmra, amikor haragosan flredobja
a knyvet, s teljesen elejti e trgyat. De ha trekvse igaz s szinte, szvesen teljesti a kvnalmakat, s fokozatosan megteszi a szksges vltoztatsokat.
A filozfiai tant els gondja ez, hogy lednti a tanul agyagbl kszlt blvnyait, vagy vilgosan megmondja neki, hogy valjban mit is tesz, ha ezeket imdja. Val igaz, hogy a filozfia
szemszgbl nzve kevs ember az, aki kiegyenslyozott s valban normlis, s ezrt azzal kezdi, hogy a tanult elszr ebbl a kiegyenslyozatlan llapotbl kell kigygytani, amely a millikval azonos. A filozfia ui. a helyes nzpont fel trekszik irnytani a tanulkat, ahonnan a
kozmikus lt panormja gy ltszik, ahogy az valjban van, varzslattl s tvedstl mentesen.
Ez azonban addig nem lehetsges, amg az rtelem kellkpp meg nem vilgosul, s rejtett komplexusai el nem tnnek. Az elme szablyozsnak feladata fjdalmas mvelet. Az elmt ostroml s
szorongat valtlansgok s balgasgok felszmolsa utn valsznleg bizonyos ressg marad
vissza.
Fontos felismerni azt, hogy milyen erk mkdnek az elmben, amelyek befolysoljk gondolkodkpessgt s szemlletmdjt. Amikor a tanul mr megismerte cselekvseinek s magatartsnak valdi alapjt, akkor, de csakis akkor kezdhet el szabadon s flelemtl mentesen filozoflni.
Knyrtelenl fel kell trnia kutat kriticizmusa segtsgvel rejtett motvumait, tudat alatti vgyait
s eltakart hajlamait. Az emberi elme tudat alatti rtegt kitlt komplexusok azok, amelyek rszben felelsek azrt, hogy az ember kptelen megrteni az igazsgot. Ezeket a komplexusokat az
ember sokszor fel sem ismeri, s meg sem nevezi. Az elkszlet legfontosabb rsze ezrt az, hogy
kissuk ezeket a szellemi gyomokat, s a tudat tiszta fnyben vilgtsuk s lssuk meg ket.
Amikor az ember tudatra bred elmje titkos folyamatnak s vgyai rejtett mkdsnek, fel
fogja fedezni, hogy hossz mltjbl milyen sok tves hit, rzelmi meghamists tapad hozz, amelyek ersen meggtoltk a helyes magatarts kialakulst, s megakadlyoztk az igazsg tiszta
bels megltst. Felfedezi, hogy az illzik nehz terht cipeli, amelyek nem engedik, hogy a valdi tudshoz jusson. Csak egy ilyen alapos pszicholgiai megrts birtokban amikor ltja, hogy
mi is folyik tudatos szemlyes letnek sznfala mgtt , vlhat szabadd, s ksztheti fel magt a
vgs tszakasz bejrsra. Fel kell, hogy trja legbelsbb jellemzit, nem szabad semmifle mentessget elfogadnia, s arra kell btran trekednie, hogy megrtse nmagt, ha az egyelre keser is
lesz. gy kell ltnia nmagt, ahogy valjban van, nmagt nmaga el lltva, szemtl szembe.
Ilyen teht az a finom pszicholgiai operci, amely ahhoz szksges, hogy felismerjk s eltvoltsuk a gondolkods s cselekvs folyamatbl az sszes hajlamot, komplexust, hallucincit stb.,
amelyek tjban llnak az igazsg elrsnek, s az elmt tves tra terelik. Mindaddig, mg ezeket
a hatsokat fel nem trjuk, ennek az analzisnek a segtsgvel, nem sznik meg rt mkdsk.
Ezek a komplexusok uraljk az embert, s megakadlyozzk az sz szabad rvnyeslst. Az embernek meg kell alzkodnia, s be kell ismernie, hogy jelleme mind a tudatos, mind pedig a tudat
alatti fzisban deformlt, nyomork s kiegyenslyozatlan. Rviden: egy kis pszicholgit kell
tanulnia, mieltt a filozfit hasznosan tanulmnyozhatja. Meg kell vizsglnia rzelmeit, az rzs s
az sz klcsnhatst, fel kell ismernie, hogyan alakul ki benne az idek s dolgok fogalma, s meg
kell kzdenie tudat alatti indtkainak problmjval.
57
Amikor pl. egy egyedi idea llandan s ellenllhatatlanul visszatr az elmbe, s megrgztt
knyszerkpzett vlik, tjban ll a gondolkods szabad menetnek, s a pontos filozfiai gondolkodst lehetetlenn teszi. Vagy amikor az ember egy sajtos trgyban vagy rdekldsi krben bizonyos kpzeletek szmra mentlis rezervcit alakt ki, s nem engedi meg, hogy kpessgei teljesen ebben mkdjenek, ekkor elmje kt, vagy ennl is tbb elszigetelt rszre oszlik, amelyek
soha nem tudnak logikailag egymssal klcsnhatsban lenni. Az egyik ilyen rszben lehet pl. a
teljes hiszkenysg, a msikban pedig a kritikai gondolkods. Az ember az egyikben teljesen kiegyenslyozatlan, a msikban pedig ennek az ellenkezje. Az utbbi elfedi az elbbi hinyossgt.
A hiba nem abban van, hogy az ember kptelen helyesen gondolkodni, hanem egy klnleges
komplexusban, ami egy bizonyos ponton kzbelp. Tovbb, amikor az nrzet kedvrt, vagy msok miatt, az sznek engedmnyt kell tenni, rdekes folyamatnak lehetnk tani: ekkor az ember a
kvetkeztetsei szmra tudatos alapot tall, amely meglehetsen eltr a valditl. gy megcsalja
magt s taln msokat is, egoista vgyainak s indokolatlan eltleteinek sszer megalapozsval. Egyb nehzsget jelent az nmts, amely azt akarja elhitetni, hogy az ilyen szilrd jellem az
sznek bevehetetlen frontot szolgltat. Ez a szvs nmts rendszerint a politika, valls, trsadalom- vagy gazdasgtudomny terletn jelentkezik.
Mindezek az elme betegsgei kz sorolhatk, s mindaddig, mg ki nem gygyul bellk a
gondolkods s a cselekvs folyamatnak meghatrozsa folytn , megakadlyozzk azoknak a
kpessgeknek az egszsges mkdst, melyek az igazsg keressben jtszanak szerepet.
Ilyen az az nfeltr munka, amely a tanulsra vr. Nem kellemes, de ha van btorsga, hogy
vgrehajtsa, gy fog hatni, mint az orvossg a beteg embernek. Mindaddig azonban nem vrhat
gygyuls, amg nincs betegsgnek tudatban.
Pontos vizsglatra az ember egyedl nehezen juthat s itt ha van r alkalom nagyon nagy segtsget nyjthat egy szakavatott vezet, br az ilyen emberek manapsg igen ritkk. Az ilyen ember ui. mr rvid beszlgets utn is ltja, hogy az emberben milyen komplexusok vannak mkdsben, s gy nem szksges ezen a hossz, gyakran fantasztikus pszicholgiai vizsglatfolyamaton tvergdni. Ezenkvl egy kvlll sokkal vilgosabban is fel tudja ismerni ezeket a betegsgeket, mivel a betegsgek maguk is klnbz komplexusoktl szenvednek mindaddig, amg al
nem vetettk ket a filozfiai fegyelmezsnek! Az ilyen vizsglatot a leghatsosabban az tudja elvgezni, aki maga is szellemileg felszabadult.
E lapok ugyan bizonyos fokig az nvizsglat krn minden igazn komoly olvasnak segtsget
kell, hogy nyjtsanak, az igazsg magas ideljnak lland keresse azonban ltalban mg tbbet
tesz e komplexusok gygytsa rdekben. Nincs olyan igazi vezet, aki a tanul helyett elvgezheti a vgs nlegyzst, ezt neki magnak, sajt elhatrozsbl s nerejbl kell vgrehajtania; ehhez azonban egy kompetens vezet konstruktv tancsa mindig hasznos, szemlyes jelenlte pedig
mindig inspirl.
Ez az introspektv analzis olyan vllalkozs, amelyet nyugodtan s btran kell vgrehajtani. Elkerlhetetlen, hogy bels ellenllsba, sztns szembenllsba s rzelmi akadlyba ne tkzzn
ez a mvelet, amelyek meg akarjk gtolni a vgrehajtst. Ezek az akadlyok termszetszerleg
emelkednek fel az ember szletett hajlamaibl, valamint a krnyezeti, nevelsi krlmnyeibl.
Tbbnyire lczott gyengesget s pszicholgiai gtlst jelentenek. Mindazonltal azonban, ahogy
az ember a nyugodt nvizsglat sorn felismeri ket ha filozfiai belltottsg kell, hogy olyan
specilis sztnzse legyen, amely arra buzdtja, hogy kijavtsa ket, s hogy kialaktsa a helyes
magatartst az lethez. Ez nagy intellektulis becsletessget kvetel meg, hogy a realitsokat ne-
58
hogy elkerljk, s mg nagyobb intellektulis btorsgot, hogy legyzzk a szellemi sttsget;

ezrt ez szellemi hskre kiszabott feladat, akik nem szgyenlik azt, hogy vltoztatsra van szksgk, s nem flnek, hogy nknt al is vessk magukat egy ilyen reformnak. Olyan bels anyagcsere-folyamat ez, amely egy idre fjdalommal jr ugyan, de tarts egszsg megszerzsre vezet. s
egyben azt az egyetlen mdot is jelenti, amellyel az ember alkalmass teheti magt a filozfia elsajttsra.
Nem knny dolog az embereket meggyzni arrl, hogy hagyjanak fel, vagy vltoztassanak rgi,
szoksos gondolkodsmdjukon, mivel az emberi termszet alapjban vve konzervatv. s ezek a
rgi szoksok makacsul jra megerstik magukat minden alkalommal s lehetsggel. Ha az ember
gy tallja, hogy ez jval tlhaladja azt, amire kpes, s hogy ennek az intellektulis magaviseletnek a mrtke tl magas a szmra, nem kell halra knozni magt. A pszichoterpis kezelssel
elrt jelents klinikai eredmnyek bizonytjk, hogy az emberi elmben milyen ltensen meglev
erk vannak, amelyeket nmagunk tkletestsre hasznlhatunk fel. Senki kzlnk nem rte mg
el sajt kpessgeinek hatrt. Az leslts mindig kialakul, amikor j tvlatok utn kutatunk. Sok
ember vlhatna filozfuss, ha csak egy kicsit is nekigyrkzne, ha a rgi tveszmk kagyljt kitart s knyrtelen erfesztssel igyekezne feltrni, s ha ersen belekapaszkodna a sajt progresszv lehetsgeibe vetett l s talakt hitbe.
vekkel ezeltt gy gondoltuk, hogy minden ember meghatrozott jellemvonsokkal, bizonyos
fok kpessgekkel s korltozott mrtk szellemi ervel szletik, s hogy ezeket a korltokat s
hatrokat soha nem lpheti tl. Ma a pszicholgia behat vizsglata szmzte s lomtrba dobta
ennek az utbbi kijelentsnek a mtoszt, s meg is rdemli, hogy ott maradjon. Mint ahogy napjainkban mr ltalnosan elismert dolog, hogy a fizikai gyakorlatok ereje hatrozott er, hogy izmaink a napi gyakorlatokkal ersebbekk tehetk, a vrkerings pedig gyorsthat, ugyangy most
mr azt is tudjuk, hogy mentlis kpessgeink s termszetes sajtsgaink meghatrozott irnyban
fejleszthetk, ha helyesen ltunk neki a feladatnak.
Egy tzezer mrfldes t is az els lpssel kezddik mondja egy knai kzmonds.
A blcs ember ezrt nem esik ktsgbe e filozfia tanulmnyval kapcsolatos nehzsgek miatt.
Valjban senki nem bukik el mindaddig, amg fel nem adja. Mirt ne tudnnk megtenni ma azt,
amit ms emberek meg akarnak csinlni holnap? Vagy Milton szavait megvltoztatva : azok
nem lesznek kiszolglva, akik csak llnak s vrnak. Mentalitsunkat megvltoztathatjuk, ha akarjuk. A pszicholgia elmlete s a tapasztalat valsga azt a tnyt bizonytja, hogy az elme kapacitsa rendkvli mdon rugalmas s tgulkony; a felismersig nvekedhet, amikor a trelmes erfeszts hogy a ltszlag megrthetetlent megrtsk sszekapcsoldik a remnnyel, az ember tulajdonainak legutolsjval, aminthogy a blcsessg e tulajdonok kztt a legjobb. Ezrt szvesen
kell alvetnnk magunkat a szellemi fegyelemnek, s etikailag gy kell formlni magunkat, hogy
megszerezzk azt a helyes magatartst, amely az elttnk ll kemny thoz szksges. Ez rajta a
legels lpsnk.
Ha e knyv olyan vilgot gr szmunkra, amelynek az elrsre szokatlan nagysg kitart figyelemre van szksg, amely intenzv, koncentrlt gondolkodst kvn a tanultl, olyant, amire
csak kevesek kpesek, s amely olyan nzetlensget kvetel, amely a legtbb ember szmra elrhetetlennek ltszik, arra vdekezsl legyen a vlasz Thoreau szavaival: Nem kisebbet, mint a
cscsokat clozzuk meg, br a tbbsg nem tudja elrni ket.
Ez nem is azt jelenti, hogy a megkvnt sajtossgoknak teljesen a birtokban kell, hogy legynk; csak azt jelentik, hogy belsleg trekednnk kell, hogy kifejlesszk ket olyan mrtkig,
59
amely lehetv teszi szmunkra, hogy legalbb a filozfia elementris s legels elveit megrthessk, s azt, hogy a ht minsgi kvetelmnyt szemlyes idelunkknt lltsuk rkk elnk. gy az
intellektulis fny vkony cskja folyton nvekszik majd, mg szles sugrnyalbb nem vlik,
megvilgtva azt is, ami eltte teljesen stt volt. Az alzatos kezds elegend lehet a kiindulshoz,
mivel ahogy az idvel mind jobban magunkv tesszk ezeket az elveket , tapasztalni fogjuk azt
a finom varzst s rendkvli elbvlst, amelyek a llekben vannak mlyen eltakarva, a filozfia
flelmesnek s visszatasztnak tn arca mgtt. Akkor nknt fogunk meghdolni rnk szabott
kvetelsei eltt, hogy tovbb tkletestsk magunkat bennk, mg akkor is, ha felismerjk, hogy
teljesebb elsajttsuk nem lesz sem gyors, sem knny dolog.
Legtbben bnsknt kezdjk; de remlhetjk, hogy egy nap majd mint blcsek fejezzk be. De
risi klnbsg van kt olyan ember kztt, akik kzl az egyik megelgedetten fetreng a bnben, mg a msik minden vtkezse utn elgedetlenl felemeli magt. Az els mocsrba sllyedt s
remnytelen, az utbbi pedig nemcsak keresi a kiutat, de a j irnyban is halad. A jellem nemesebb
ttelnek, az intelligencia lestsnek s az er nvelsnek tiszta rme ahogy elrehaladunk
egyike a filozfia megszmllhatatlan nyeresgnek. E vizsglat elvgzshez szksges emberi
tulajdonsgok puszta szmbavtele is azt bizonytja, hogy e tulajdonsgok nem lehetnek csak puszta fnyl mz az ember rtelmn vagy kulturlis dsztelem; nagyon is sokat kvnnak az embertl,
de a vgn mg tbbet adnak vissza, mivel mind a materilis, mind pedig az rk lettel vannak
szoros kapcsolatban. Az egsz let kiegyenslyozott megrtshez vezetnek, nem elmleti bemutatsra, hanem hatsos s sszer cselekvsre. Mr lttuk, hogy a valls gyakorlati igazolsa az, hogy
a j s helyes letet tmogatja, ksbb majd azt is ltni fogjuk, hogy a filozfia gyakorlati igazolsa
a legjobb let tmogatsban s prtfogsban rejlik. Mgha ez a tanulmny nem is eredmnyez
semmi tbbet, a szmunkra kitztt gyakorlati s pszicholgia clok a szilrd mentlis s morlis
alapot egy kivteles szemlyisg szmra fogjk megvetni, aki elbb vagy utbb minden bizonnyal
valamilyen tren kitnik majd magasabbrendsgvel. E tanulmny biztos vezetv vlik a helyes
cselekvsre, s a legtisztbb s legmagasabb rzsek kielgtsre. A jobb magatarts, szemllet s
szoksok kialaktsban a legnagyobb talaktsnak vetjk al magunkat. gy azok az rk, amelyeket a filozfiai fegyelmezsre s tanulmnyra ldozunk, nem vesznek krba. Az istensg, akit gy
imdunk, bsgesen krptolni fogja hsges hveit.
A gyakorlatlanok s tapasztalatlanok knnyen alrtkelhetik a ht pszicholgiai sajtossg fontossgt, de a kzd filozfus tudja, hogy ezek jelentik szmra a legrtkesebb tulajdonsgokat.
Velk vlik alkalmass s kssz a megvilgosodsra, s remlheti, hogy felfedezheti s elrheti az
let legmagasabb cljt, viszont nlklk soha!
Az igazsg mindenekeltt. Az els jellemz vons nem ms, mint a vgs igazsg utn val
ers vgy. Az embernek meg kell tanulnia, hogyan vgyakozzk a szabadsgra, tudatlansga helyett. Rgen nem volt olyan zsiai blcs, aki mg a filozfia ABC-jvel is megismertetett volna
brkit, akibl ez az ers vgyakozs hinyzott, vagy csak kis mrtkben volt meg. Senki nem remlheti, hogy egy vzzel titatott farakst meggyjt, mg elbb valamennyire ki nem szrtja;
ugyangy nem fogadhatja tantvnyul egy becsletes tant sem azt a vilgfit, akiben a vilggal
kapcsolatban semmifle krds nem merl fl, s elfogadja olyannak, amilyen. Ez a vgyakozs
ugyanannak a mly vgynak a felsbb oktvjt jelenti, hogy az let legbensbb megrtsre jussunk, amelyet a misztikusok a Kegyelem manifesztcij-nak neveznek; csak ez a vgyakozs
abbl ered, hogy knyszertjk az rzst: nyugtassa el a gondolatot. Ez elrehaladottabb fokozatot
jelent, mivel a vgs igazsgra, nem pedig idszakos kielglsre trekszik. Nem sokan szletnek
60
ilyen tulajdonsggal, hogy az igazsg utn 1art pour 1art vgyakozzanak, mivel rendszerint az
elme nem akarja magt frasztani azzal, hogy megtallja. Azok, akik az letben ksbb mgis kialaktjk magukban ezt a magatartst, rendszerint nagy szenveds, tragikus vesztesg miatt teszik,
vagy azrt, mivel csaldtak a vallsban, vagy a miszticizmusban.
Az igazsg utni vgy azt a vgyat jelenti, hogy megszabaduljunk a tudatlansgtl. Egy igazn
gondolkod ember nem pihenhet megelgedetten, mint egy pusztn rzki llat; hanem a kezdeti
csodlkozsa vagy ktsge utn, a kozmikus ltvnyt illetleg kzdenie kell, hogy sztszaktsa azt a
ftylat, amely az let rtelmt s jelentst eltakarja. Arra kell trekednie, hogy megszabaduljon
tudatlansgtl; ha ui. dogmatikusan kijelenti, hogy az igazsg elrhetetlen, ezltal alkalmatlann is
vlik r. Elszr kzdjn, s e kzdstl soha ne is lljon el, ha e krdst illeten helyesen akar
valamit dogmatikusan mondani.
s aki csak pusztn kvncsi, hasonlkpp az is alkalmatlan, mivel az ton hamarosan elfrad s
kidl. A blcsessg csak lelkes tantvnyokat fogad el, flig lelkes tantvnyok e tekintetben nem
lehetnek. Az az ember a legalkalmasabb, akiben az igazsg irnt g szenvedly lobog, nem pedig
az, akiben csak a vilg irnt merl fel aszketikus idegenkeds. Az igazsg mieltt feltrja magt
mly vonzalmat kvetel, amelyet csak nagyon kevesen teljestenek. A legtbb ember rdekldhet
irnta hobbibl, vagy udvarias intellektulis beszlgetsben, de hirtelen megllnak, mieltt megengednk, hogy letket sznezze. Szemk ezrt be van ktve, s amit kapnak, selejt anyag is lesz,
mint ahogy a mindennapi letben is csak azt kapjk, amirt fizettek. Ezen az ton hamar megmretnek, s knnynek talltatnak. Azok, akik tudat alatt nem szintk, vagy a bennk lev hajter
nem elg ers, vagy clkitzseik meglehetsen korltozottak, engedni fogjk, hogy a kisebb, de
kzzelfoghatbb dolgok irnti szeretetk elnyomja a kzzel nem foghat igazsg irnti szeretetket.
Alaposan s meggondoltan el kell dntenik, hogy mirt akarjk, hiszen nmagrt kell akarni,
tekintet nlkl a vele jr kellemetlensgekre vagy kellemes lmnyekre. Az igazi keres egszen a
vgpontig elmegy ezen az ton, s elfogadja az gy megtallt igazsgot, akrmilyen z mreg
vagy nektr is legyen, mivel megrezte Bacon mondsnak erejt: Nincs az az rm, ami ahhoz
hasonlthat, hogy az igazsg birtoknak elnys helyzetben vagyunk. Az az ember lesz vgl is
ennek az istennnek kedvelt tisztelje s hvje, aki vgydik az utn, hogy az elftyolozott istenn
hvst meghallja, s megkeresse, brhol is legyen megtallhat, legyen az egy ismeretlen orszgban vagy ismeretlen gondolatokban.
Kitarts lland remny. Az istenn azonban nem ksrtethez hasonlan llt be, hogy megltogassa az embert, hanem annak magnak kell sznet nlkli kutatssal megkeresnie. Ezrt akiben
ers vgy l, hogy az igazsgot elrje, ki kell alaktania magban a msodik sajtossgot is, ami
ehhez szksges, s ez nem ms, mint az a tarts elhatrozs, hogy az igazsg keresst jjjn
aminek jnni kell egszen a cl elrsig folytatja. Ez a keress mindenflekpp egy hossz s
meredek hegymszshoz hasonl amelyet fradsggal s erfesztssel lehet vghezvinni , nem
pedig sima egyenes thoz, ahol a halads knny s elre megjsolhat. Ez a nem cskken, lland kitarts, az ttal jr sttsg s tancstalansg kzepette nagyon fontos az ember szmra, hogy
ne fradjon el a csggedsben s elkedvetlenedsben, s ne mondjon le a keressrl. Fontos tnyez azrt is, mivel az embernek sztnz ert ad, ami tsegti az sszes nehzsgen s htrnyos
helyzeten, s az akadlyokkal szemben ert ad neki, hogy a keser befejezsig vgigcsinlhassa.
Mg annak is, akiben szinte vgy l az igazsg megszerzse irnt, jl riznie kell ezt a vgyt,
mivel a felsznes mindennapi krnyezet rja ellen szik, ami nehz, de megoldhat feladat, mivel ha
valaki valban komoly, a ktsgbeessbl rettenthetetlen btorsgot mert.
61
Mind az elmnek, mind a szvnek elkerlhetetlenl lesznek olyan kishit hangulatai, amelyek
rlnek az emberre, de ahogy jttek, ugyangy el is fognak tnni; annak az elhatrozsnak azonban,
hogy a keresst folytatja, mindig meg kell maradnia. A szellemi kamleonok akik minden vben
vltoztatjk cljuk sznt nem illenek ehhez az thoz. A keresnek elg trelemmel kell rendelkeznie, hogy llhatatosan elviselje mind a ksrtseket, mind pedig a megprbltatsokat, a bajokat
s rmket s mindezek utn is ppen olyan hatrozott maradjon, mint annak eltte. A prbattelek s a megprbltatsok az ember egsz vilgi tjt ellljk, s llandan tmadjk elmjt is.
Ha pl. egy kutat arra vllalkozik, hogy szak-Afrikt parttl-partig tszeli, s hirtelen megllna
tjnak brmelyik pontjn s visszatrne, mivel nem tallt elg ivvizet, vagy az ellensges krnyezettl, rovaroktl, kgyktl s moszkitktl flne, sohasem rn el a msik partot. Az igazsg keresjnek sem szabad ennl kevsb lelkesnek lennie sajt intellektulis kutatsai terletn, s a vlasztott irnytl nem szabad, hogy brmi is eltrtse. Meg kell tanulnia, hogyan folytassa a tanulmnyt akkor is, ha annak nincs azonnali eredmnye, s hogyan vrjon a megvilgosods szerencss
pillanatra. Senki sem teljesen nmagnak a mestere, s mindenkinek vrnia kell az alkalmas idre,
a magasabb megrts sors rendelte rjra, s a vrs idejn mgsem szabad, hogy lanyhuljon a
munkban. Az id ezrt olyan tnyez, amit figyelembe kell venni. Lindberg ezredes tette, az Atlanti-cen treplse risi teljestmny volt a maga korban. De ez nem egy ksrlet, hanem tbb
kisebb ksrlet eredmnyekpp jtt ltre. Ugyangy egy olimpiai gyzelem mgtt is hossz s
kitart munka hzdik meg. Az igazsg feltrsa is lass fokozatokban halad elre, br vgs felismerse meglep gyorsasggal jelentkezhet.
Le kell kzdennk elhatrozsunk gyngesgt. Az letben a legnagyobb kzdelmet az embernek a sajt maga elleni kzdelme jelenti. Ezrt van az, hogy csak olyan kevesek lphetnek be, mivel
ez a kzdelem nagyon sokat kvn az embertl. Mgis ez az, ami valban rtkes. Semmi igazn
rtkes nem szerezhet meg a puszta vgyakozssal. A megszerzshez az embernek fel kell kszlnie, hogy nmagt adja! Valamikor egy vndorl tant Galileban szrevette a gyngesg fel hajlst a tantvnyaiban, s azt mondta nekik: Csak azok fogjk megismerni a tantsomat, akik megtartjk szavaimat.
Az igazsg kidertst clz filozfiai elhatrozs nem tveszti ssze a veresget a teljes bukssal. Az elsbl ui. gy kerl ki, hogy levonja a szksges kvetkeztetseket, s a tovbbiakban felhasznlja, a msodikbl viszont soha nem tanul.
Gondolkodni! A harmadik szksges sajtsg a gondolkodkpessg, amely kell mrtkben
ers ahhoz, hogy pontosan s ne csupn konvencionlisan mrlegelni legyen kpes a dolgok relatv
fontossgt s az lltsok rvnyessgt. A filozfia kell perspektvt s megvilgtst kvn. A
dolgokat gy akarja ltni, ahogy azok valjban vannak. Ez egy bizonyos mentlis bersget foglal
magban, amelyre azrt van szksg, mert ahogy egy elcspelt, de igaz monds tartja: a dolgok nem
mindig olyanok, mint amilyeneknek ltszanak. A nem valdi gyakran gy ltszik, mintha valdi
lenne. A gondolkodsnak olyan szabadnak s fggetlennek kell lennie, hogy visszautastsa azt,
hogy elfogadjon brmilyen vlemnyt, pusztn csak azrt, mivel mindenki ms elfogadta. A nyj
msok vlemnynek s elmletnek radatba sllyed, mivel azok tvhitekben, ltszlagos valsgokban s flrevezet jelensgekben tartjk; a Gondolkod viszont szilrdan ll. E ktelkbl a
kivezet utat a helyes gondolkods, a mlyrehat vizsglat s az lland krdsfeltevs jelenti
valamennyi egyesl az igazsg keressben. Ez a tanulmny sok j s egyltaln nem knny gondolkodst foglal magban; genercink valsznleg nem sokat dolgoz fel belle, de az ttr elmk minden bizonnyal sokat. Ers gondolkodkpessgre van szksg. Gondolkodnunk, cseleked-
62
nnk kell, nem magunkrt, hanem az igazsgrt. A ilyen racionlis leslts kimvelse megknynyti a filozfia megrtst.
De mindez nem elg. Ugyanolyan fontos az az let-felbontkpessg is, amellyel meg lehet klnbztetni a mlt az rktl, a napi dolgokat egy egsz lethez tartoz dolgoktl, az anyagi lt
fut ltszatt a relatve llandbb szellemi tnyezktl. Hatodik rzknek lehetne ezt a tulajdonsgot nevezni, amely felismeri, mi az igazn alapvet az let jtkban. gy kell mkdnie, hogy a
tarts s a pusztn idszakos dolgok kztti lland megklnbztetni tudshoz vezessen. s a szigor tnyt a kellemes kpzelet ellenben gy kell szeretnie, hogy az az elhatrozs, hogy a valdit
az illuzrikustl megklnbztesse amely a filozfia gyakorlsban s tanulmnyozsban a leglnyegesebb fokozatosan a legmagasabbra emelkedjen az emberben.
A filozfia komoly szellemi erfeszts nlkl nem vlik rhetv, nehz kvetni, olyan nehz,
hogy gyakran egy logikai ktlen val sthoz hasonl anlkl, hogy elvesztennk az egyenslyt,
s azok, akik kptelenek vagy nem akarjk ezt az erfesztst megtenni, e knyv egyes rszeit szksgszeren rejtvnynek fogjk tallni, akrmilyen vilgosan is legyen megrva. Az intellektulisan
gyva, a mentlisan gyenge, gyakran azzal menti magt, hogy az ilyenfajta vizsgldsra s krdezskdsre nincs szksg. Ezt azrt mondjk, mert nem ismerik az szinte s igaz gondolkods
helyt az letben; kvetkezskpp nem rtik meg, hogy a gondolat-sztnzs nem kevsb fontos,
mint a gondolat-kzls.
Nhny problmval val jtszadozs, hogy kpes legyen levegbe ereszteni nhny szellemes
megjegyzst a csodlkoz trsadalom fel, mg senkit sem tett filozfuss. Egyedl csak az rdemli
meg az igazsg keresje elnevezst, aki a dolgokat vgs eredetkig tudja gondolattal kvetni, aki
minden krdst velejig tud kikutatni, s semmilyen pontnl nem habozik, mgha az sszes tbbi
ember ltal vallott szemllettel szembekerl is; s aki az gy kapott kvetkeztetst knyrtelenl
alkalmazza is letvitelben. Annak, aki nem hajland megvizsglni egy tanttelt, hogy igaz-e, vagy
sem, csak azrt mert idegensge teljesen szokatlan s ismeretlen, nincs jogcme, hogy az igazsgot
megszerezze. s az is, aki megretten attl, hogy megvizsgljon egy tant, mivel ez nem sajt orszga
vagy npe termke, hanem egy ms orszg s egy ms szn np, szintn alkalmatlan s rdemtelen erre az rtkes adomnyra. Az sz nem ismer fldrajzi hatrokat. A filozfiai kutatsnak ebben
a szfrjban a tan vagy a tanr elleni politikai elfogultsgnak, vagy a faji eltletnek a bevezetse
tkletesen vgzetes a siker szempontjbl.
Az tlagember trelmetlen, ha kitart gondolkodsra ksztetik s kzvetlen benyomsok kormnyozzk lett; tl knnyen jut kvetkeztetsekre, amelyek gyakran felsznes s flrevezet ltszatokon alapszanak. gy a tudatlansg foglya marad. Ez a gyngesg olyan hiba, amelyet ki kell kszblni. Az ilyen ember elmjnek mlyteni s lesteni kell sajt jellegt, s gyakorlatoztatni magt, hogy a felszn al tudjon merlni. Amelyik elme nem hajland erre a gyakorlatoztatsra, nem
lesz kpes annak a keressre sem, hogy mi az, ami van. Olyan les megrtsre van szksg, ami
mindazokat a dolgokat amelyek nem valdiak, valamint minden illzit klnvlaszt, s minden
zavart eloszlat. Ennek az les megrtsnek a szksgt a kvetkez ktetben is ltni fogjuk, amikor
az alvs s az lom jelentst vizsgljuk.
A vgs idel az, hogy toledi aclpenghez hasonl lessg elmvel rendelkezznk, ami hatsosan fog thatolni a tvedseken s kpzeleteken, az rzseken s babonkon. Lehet, hogy gy a
legddelgetettebb s legvidmabb fogalmak, eszmk tnnek majd el, amikor ilyen les penge vgja
ket kett, mivel ahogy ez a tanulmny elrehalad felfedezzk, hogy majdnem minden ember
63
nagyon sok illzinak ad szllst pusztn azrt, mert elmjnek jrsa lass s hibs, s mivel nincs
kellkpp kikszrlve.
Bels kzny. Amikor az elme ilyenkpp kellen less vlik, eleve jobb helyzetben lesz ahhoz,
hogy a negyedik sajtossgot is kifejlessze. Ez mind a kellemetlen epizdokkal, mind pedig a kellemesekkel szembeni bels nyugalom s kzny vltozatlan magatartsbl ll. Brmilyen szerencstlensget is hozzon a sors forg kereke a tanul letnek elterbe, rezignlt kzmbssggel
kell fogadnia, s brmilyen lvezet vagy vgy uralja is a pillanatnyi lett, nem szabad, hogy olyan
ersen ktdjk hozzjuk, hogy ne tudjon gyorsan lemondani rluk, ha szksges. Ha az ember
filozfiai perspektvra akar szert tenni, ilyen kzny talajn kell llnia, mivel rzelmi ktelkei
mentlis rszrehajlst teremtenek, ami megakadlyozza, hogy szemlytelen magatartst alaktson ki
a bizonyts mrlegelsnl, a vizsglat lefolytatsnl vagy a vlemny kialaktsnl. Ezenkvl e
sajtsg ahhoz is szksges, hogy a tanult az idszakos csbtsok ne vonjk el a keresstl. Ha ui.
a vilg szoksos tapasztalathoz annyira ktdne s ragaszkodna, hogy az jelentene szmra mindent, akkor nem lenne semmi oka, hogy filozfiai keressbe fogjon.
Az olyan ember, akit a trsadalmi szoksok, a szemlyi sttusz, szokatlan ambcija, az lvezetek hajszolsa vagy a kielgtetlen vgyak nem kbtanak el, szre tudja venni, hogy az let ezen a
fldn a kellemes s kellemetlen esemnyek vltoz ramlatbl ll, amely all senki s semmi
nem kivtel. s ha ugyanennek az embernek az elmje elg les, azt is szre fogja venni, hogy minden belertve sajt magt is , muland s gyorsan elenysz. Minden vilgi vonzer, minden
fldi tulajdon, minden emberi kapcsolat, minden rzki rm s annak trgya is, taln mr holnap
megsznik s semmiv vlik. Ezrt a filozfiai tanulnak helyes magatartst kell felvennie csbt
varzsuk irnt, mely sem a vak lelkesedst, sem pedig a teljes elutastst nem jelenti. Megfelelen
kell tudnia rtkelni a fut napoknak ezt a vltakoz panormjt, ha nem akarja megcsalni magt.
Amikor ltja, hogy minden relatv s mindenki muland, meg fogja rteni, hogy mindezek csak
relatv s ml boldogsgot adhatnak neki a legjobb esetben is. Meg kell rtenie, hogy nem biztonsgos, ha azt ami ml s tn, lete vgs cljnak s befejezsnek tekinti. Ezrt elg megfontoltt kell vlnia, hogy eszt abban a nem szoksos irnyban hasznlja, hogy azt keresse, ami nem
pusztul el, nem hal meg soha. Hogy ez a valami megtallhat-e, vagy sem, az ms krds, de a filozfiai keress ennek a valsgnak s abszolt igazsgnak a megtallsra irnyul, amely tarts, s a
puszta emberi felfogson tl fekszik. De nemcsak erre a gondolkodkpessgre van szksge, hogy
mindezt ltni tudja, hanem btorsgra is, hogy ezt be is fogadja s magv tegye. Ha eddig el tud
jutni s kevesen el is tudnak , akkor mr alkalmas s elksztett lesz arra, hogy felvegye ezt a
magatartst, amely az individulis sors vltozsaival szemben elfoglalt bizonyos sztoikus kznyt,
s az rmmel szembeni aszketikus higgadtsgot jelenti.
Vannak olyan emberek is azonban, akiknek az elmje nem olyan les, hogy lssk az ilyen magatarts kialaktsnak a szksgt, s mgis eljutnak ide, bizonyos tapasztalatok eredmnyeknt,
amelyen tmennek. Pl. ilyen tapasztalatokat jelenthet az ers szenveds, fjdalmas elveszts, hirtelen sokk, sikertelen kzdelem s a nagy veszly. Az ilyen szemlyek a fldi tapasztalatokban gazdagok. Amikor mr mindentl kifradtak, a jtl s a rossztl egyarnt, ntudatlanul ilyen filozfiai
jellemvonst alaktanak ki maguknak. Az ers szenveds gy az lettel szemben bizonyos kzmbssget injektl az emberbe.
Az a bnat s szenveds, amely szzadunkat vilgszerte keseren megsebezte, bizonyos kisebb
beavatst szolgltatott az ilyen magatarts flvtelre. Amikor az emberek azt ltjk, hogy tulajdonuk, vagyonuk s szemlyi ltk egyltaln nincs biztostva, s taln mr holnap elveszthetik ket,
64
amikor tapasztaljk a vagyonuk vagy szeretett hozztartozik elvesztse fltt rzett fjdalmat s
gytrelmet, kezdenek kevsb ragaszkodni vilgi dolgaikhoz. Felismerik, hogy milyen muland s
instabil az let, s a szrny kosz s az lland bizonytalansg napjai kevsb lesznek vonzak
szmukra. gy a bnat a megrts fel vezet. Minden knny tantv vlik.
Knny lenne e tulajdonsgot flrertelmezni azoknak, akik sohasem reztk vagy sohasem lttk mg mkdsben, vagy ha lttk is elmleti testetltsben, nem olyannak hittk, amilyen a valsgban. Az emberi lettl val aszketikus elmenekls, vagy a szemlyes cselekvstl val elforduls, a mindennapos, ltalnos rmktl val elidegeneds csak idszakos csmr nem elg. Valami mlyebbre, tbbre van szksg a lthatatlan lncok valdi levetsre. Valjban, az, aki rendelkezik e tulajdonsgokkal, kifel rszt vehet a csaldi ktelezettsgeknek, munknak s rmknek ugyanolyan menetben mint msok, de mlyen a szvben olyannak tartja s tli meg, amilyen
rtkek: vagyis mlknak s nem llandknak.
Ez a sajtossg az embert nem fogja elvlasztani a politikai s szemlyes lettl bet szerint
teljesteni fogja az ezekhez kapcsold sszes kvnalmakat, de egy tlagos embertl eltren
mskpp fogja megtlni ket. Ugyangy tevkenykedhet, mint msok, de nem fog elveszni ebben a
cselekvsben. rtkelheti a knyelmes krnyezettel jr lvezetet s ms vonzert is az letben, s
msokhoz hasonlan tud majd rlni nekik. Mindazonltal azonban remnyt nem teljesen ezekre
alaptja, mivel tisztn ltja valamennyi dolog ml termszett. Csak ilyen rtelemben mondhat,
hogy az ilyen ember szellemileg tartzkod.
Ez a tulajdonsg nem is azt jelenti, hogy a vilgi kapacitsa az ilyen embernek gyengl. Csak
akkor lehet helyesen rtkelni ezt a sajtossgot, ha a hangslyt inkbb az elme htterre, mint elterre fektetjk. Gyakorlati foglalkozsban ppen olyan hatrozott, gyakorlatias s trgyilagos
lehet, mint msok, de ebben inkbb a ktelessg motivlja, s nem a vgy.
Ha itt nem is az lettel kapcsolatos knny optimizmusrl van sz, de a stt pesszimizmusrl
sem. A cl tl nagy ehhez. Az tlagember keser csaldst vagy titkos fjdalmt udvarias mosoly,
vagy metsz cinizmus mg rejtheti, a filozfusnak azonban nincs szksge ilyen larcokra, s mg
akkor is, ha mly s komoly clja van az letben, lehet anlkl is komoly, hogy fennklt lenne.
Azrt mg tudhat s szerethet is nevetni. Ha az igazsg kutatst szigor gondolkodssal vgzi is,
nem szabad felldoznia azrt az sszes potikus hajlamt, elhanyagolnia vagy elveszetnie mindazt a
finom rzst, amely az embert a mvszet lvezsekor vagy a Termszet csodlatakor tlti el, mert
klnben elveszett ember. Ha az embert ez a keress oda vezetn, hogy az erdben csak a megszmllhatatlanul sok fa egyttest ltn, s semmi tbbet ezenkvl, ami ders bkt s klasszikus
szpsget is jelent az azt flfogni tudk szmra, szintn elveszett. Ha nem tud szaktani s elidzni nhny percet munkja kzben, hogy az alkony varzsban gynyrkdjk, szintn elveszett
ember. A logikus elmvel vgzett pontos gondolkodsrt val lelkeseds nem kell, hogy kiszortsa
az rzkeny s felfogkpes szvvel teremtett finom atmoszfra szlelst; az letben ui. mindkett
szmra van bven hely.
gy egyarnt lehetsges s ajnlatos, hogy a filozfiai leslts amely bels kznyhz vezet
az emberi kultra s emberi tevkenysg teljes nagysgra tmaszkodjk. Nem az rzs elvesztse
vagy valamilyen hamis letlelkeseds az, ami kvnatos, hanem ennek az rzsnek s lelkesedsnek
a pillanatain bell mlyen meglev bels kzny kialaktsa.
Koncentrci, nyugalom, meditci. Egy korbbi fejezetben mr emltettk az tdik sajtossg megszerzsnek fontossgt. Ez abbl a kpessgbl ll, hogy a meditci gyakorlatt sikeresen
tudjuk vgezni. E technika ltalnos lerst mr megtallhatjuk a szerz korbbi knyveiben, itt
65
elg csak hrom megjegyzst tenni ehhez, amelyet elssorban azoknak kell hangslyozni, akik a
filozfiai keress tjt jrjk. Az ilyeneknek ui. nincs semmi kzk a jga egyb kvetelmnyeihez.
Valjban az okkult tapasztalatok, rendkvli ltomsok s ehhez hasonl abnormlis jelensgek
csak megakadlyozhatjk az ilyen keresk elrehaladst a filozfiban, ha tlsgos figyelmet fordtanak rjuk. Itt ezeknek semmi jelentsgk nincs, brmilyen btort hatst fejtsenek is ki gyakran a misztikus ton. Az els megjegyzs annak az ernek a megszerzsre vonatkozik, hogy a
gondolatokat szablyozni, a figyelmet pedig uralni tudjuk, majd legynk kpesek a teljes koncentrcira, brmilyen megkvnt irnyban. Az elmnek az a termszetes tulajdonsga, hogy klnbz
irnyban mkdjk, egyik trgyrl a msikra csapjon t az rzelmi vonzdsok nyomsa, a fizikai
krnyezet vagy a tkletlen nevels miatt. Az a tendencia megllthat s kijavthat, a meditci
pszicholgiai fegyelmezsvel. Ekkor az a lehetsg, hogy a meditci trgyba teljesen belemerljnk, kitrul. Az ilyen koncentrci azt a szlssges figyelem-sszpontostst jelenti, amely a vlasztott trgy fel irnyul; nem szabad soha megengedni, hogy ez fradsg, vagy lazts miatt megsznjn. Az elmnek abba az irnyba kell elmozdulnia, amerre az akarat irnytja. Nagyon sok keresztlvihet a koncentrcinak ezzel az egyszer erejvel. Ez olyan lland er, amelyet ha brmilyen cl vagy akadly fel irnytunk, legyzi az ilyen ellenllst. A lzersugr amely kpes tvgni a legkemnyebb anyagot is az ilyen koncentrci fizikai megfelelje. Hasonlkpp az a
kpessg, hogy a figyelmet akarattal rgztsk s visszatartsuk, vgl segtsgnkre lesz, hogy a
legnehezebb intellektulis problmkon t is utat trjn.
A msodik filozfiai fontossg megjegyzs arra vonatkozik, hogy miutn a misztikus fegyelemben egyensly van olyan nyugodt, mozdulatlan s kiegyenslyozott elme megvalstsra
trekedjnk, amely ellenll a megrzkdtatsoknak. Amikor egy emberben a szenvedlyek ersen
dhngenek, amikor tl gyakran vlik dhss, vagy amikor a vgyak azzal fenyegetik, hogy a
mlybe hzzk, kiegyenslyozatlann vlik. Amikor az ers rzelmi komplexusok szembekerlnek
az sszel, amikor a csaldon belli, vagy az zleti bajok s aggodalmak szntelen elvonjk az ember figyelmt, vagy amikor az rzelmi belltottsga instabil s vacilll, egyik dologrl a msikra
csap, elkerlhetetlenl mentlis konfliktusok lpnek fel, s zaklatjk az embert. Ezekben a helyzetekben az elme llandstsa meditcis gyakorlattal valsthat meg. Segtsgvel az rzsek s
gondolatok, a gondolatok s gondolatok, valamint a szenvedlyek s az sz kztt prbakpp jobb
egyensly alakthat ki, s vltakozan fenn is tarthat. lland egyensly azonban csak a filozfiai tanulmnyok s fegyelmez gyakorlatok teljes vgrehajtsval valsthat meg. Mindazonltal a
meditci egy kzepesen elrehaladott ember esetben gyorsan le tudja csillaptani az elme hevessgt s izgatottsgt, s lecsendesteni a konfliktusait. Meditcival a felizgatott rzsek letompthatk, a harag erssge cskkenthet, s az letet tnkretev ers vgyak megszntethetk. Az
elmt mindenesetre egy idre jra lecsendesti s visszalltja egyenslyt. Az indiai jgik ezt a
futlagos szenvedlyeknek val ellenlls, s az ltalnos nkontroll llapott kiegyenslyozottsg-nak nevezik. Mi inkbb a bels bk-nek nevezhetjk.
A harmadik megjegyzs a szemllds megvalstsra vonatkozik. Ez nagyon fontos, s a legmagasabb pontjt akkor ri el, amikor elrehaladott fokon az ember filozfiai erfesztseinek
vgs gymlcst akarja megszerezni: a vgs igazsg megismerst. Ez az, amely a misztikusnak
annl az lland trekvsnl megjelenik, hogy a kls tevkenysget, aktivitst megszntesse,
hogy krnyezetnek zavar s elvon hatsait kizrja, hogy t rzkszervnek mkdst meglltsa, s hogy egy teljes befelforduls llapotba kerljn. Ez az llapot hasonl a hres mvszekkel,
rkkal kapcsolatban emltett mly alkot ihletettsghez. Ez a kitart befelforduls mg transz-
66
llapotba is tmehet, de a fontos tnyez az a kapacits, amellyel a figyelmet akarattal visszairnytjk a konkrt dolgok vilgbl az absztrakt dolgok vilga fel. Sok gyakorlati zletember is igen
les elmvel rendelkezik, mgis kptelen az absztrakt idek kztt mozogni, mivel figyelmt csak
konkrt trgyak irnyban tudja hasznlni. A finom befelfordulsra val kpessg szokatlan valami.
Most mr knnyebb megmagyarzni egy, a miszticizmussal s a jgval kapcsolatban lev anyagot, amely a korbbi, neki szentelt trgyalskor mg idszertlen volt. Ez most bizonyos fnyt fog
vetni az els fejezetben krvonalazott mintaproblmra. Minden filozfus a kvetkez hrom kpessggel kell, hogy rendelkezzk: koncentrcikpessggel, nyugodtsggal s szemllkpessggel. E vonatkozsban misztikusok is lehetnek, de legtbb misztikus mgsem azonos a filozfussal.
A miszticizmust gy lehet felfogni most, mint fegyelmezsi fokozatot, amelyen a tanulnak t kell
haladnia, ha gy rzi, hogy hinyoznak belle ezek a kpessgek. A szoksos letben amely pedig
oly ismers s olyan szemlyes a gondolatok teljes koncentrlsnak nehzsge jl ismert; menynyivel nehezebbnek kell akkor lennie a filozfiai kutatsban, amely olyan tvolinak, szokatlannak
s szemlytelennek ltszik. Az ilyen kutats nehzsge hamar kifrasztja a vonakod s kelletlen
elmt, hacsak korbban nem tett szert olyan erre, amely tsegti majd ezen a szakaszon. s a teljes
koncentrci nlkl, amely az elmt az egykedvsg llapotba hozza, s a kls gondolatokat tvol tartja, az ellenlls gyngti azt az erfesztst, hogy megrtsk a filozfiai problmk jelentst, vagy hogy megrtsk irnyban haladjunk. A hossz gondolatmenetek, amelyekbe a filozfia
tanulja knyszerl belemerlni, abszolt mdon megkvetelik ennek a kpessgnek a megltt.
Elmjnek alkalmasnak s megfelelnek kell lennie, hogy felvegye a gondolatmeneteket anlkl,
hogy a kls idek vagy a zavar krnyezet kizkkentenk s eltrtenk szndktl s cljtl.
Tovbb, a szellemi bke nyugalma fontos eljtkt kpezi az igazsg zavartalan vizsglatnak.
Az az ember, aki nem tudja tvol tartani elmjtl a konfliktusokat s az aggodalmakat, nem lesz
kpes figyelmt megszaktatlanul a filozfiai trgyra sem rgzteni. Az ilyen szemlldshez szksges egyensly a meditcival szerezhet meg, s ez segteni fog az rzelmi zavarok megakadlyozsban, az ideolgiai tisztzatlansgok eltvoltsban, s lehetv teszi, hogy az ember ehhez
a tanulmnyhoz vilgosabb s tisztbb elmvel kzeledjen s fogjon hozz. Kzismert tny, hogy
az izgalom elhomlyostja a gondolkodst, hogy az egszsges s trgyilagos, jl mrlegelt tlkpessg s dnts nem jhet ltre, ha az elme haraggal van tele, de mindezek a zavarok s mindezek
a tisztzatlansgok eltnnek a jga megnyugtat hatsra. Mgha egy embernek les
megrtkpessge is van ugyan, de haraggal van tele, filozfiai rtkelse nem lesz megfelel. Az
elmnek rzelmi befolystl mentesnek kell lennie a vizsglathoz s tanulmnyhoz. Amikor ellensges rzs vagy srelem van benne, vagy amikor nagyon elgedetlen valamivel, sszezavartt vlik, s ezrt ennek megfelelen alkalmatlann is a mly gondolkodsra.
Ksbb a keress folyamn szksgess vlik, hogy elnyomjuk a fizikai rzkszervek mkdst
s behatoljunk arra a terletre, amely szmunkra mr ismeretlen. Ez a feladat nehz, mivel az tlagember tbb-kevsb azt hiszi, hogy elmje a testben van bebrtnzve, s ntudatlanul htrnyba
hozza magt ezzel a tvhittel. Ha ezt a feladatot teljesteni akarja, ezt csak gy tudja megtenni, hogy
elszr is elmjt kiszabadtja nbebrtnzsbl, s gy elg hajlkonny vlik ahhoz, hogy az
rzkszervekkel el nem rhet terletre lpjen. A meditci elidzte introspektv s absztrakt
elemzs szoksa itt nlklzhetetlen elkvetelmny. Az alvs jelentsnek vizsglatnl a kvetkez ktetben szintn ltni fogjuk az ilyen kpessgek fontossgt s rtkt. Ezenkvl az
egsz metafizikai gondolkods knnyebb lesz a meditci megelz tapasztalatval. Amikor az
67
elmnek gyorsan kell tvltani a gyakorlati vilgbl a vgs elvekkel s az absztrakt tmkkal val
foglalkozsba, ezt a figyelem teljes koncentrlsa teszi lehetv.
E megfigyelsekbl lthat, hogy a filozfia a koncentrci jgjt felbecslhetetlen pszicholgiai trningnek tartja, s minden tanuljnak elrja. Az ilyen jga hozzjrul a vilg megrtshez,
amennyiben segti az olyan elmnek a kialaktst, amellyel ezt a megrtst kell megtennnk. A
misztikus, aki kialaktja magban a meditci segtsgvel ezt a szemlldst s nyugalmat, de ennl meg is ll, s csak a bke s az eksztzis lvezsre sszpontostja magt, tudatlansgban fog
maradni az let legfelsbb igazsgt illeten, br az nismeretben jval tovbb jutott el, mint msok. Boldogsg tltheti el, de a blcsessget gy nem szerezheti meg. A mentlis koncentrci jgjt a filozfiai megklnbztets jgjnak kell kvetnie. Az els arra szolgl, hogy olyan szellemi
eszkz jjjn ltre, amelyre a msodik kiteljestsben lesz szksg.
jra ismtelni kell, hogy a meditci csak akkor hasznos ebben a keressben, de ms esetekben
is, ha helyesen vgezzk. Ha helytelenl s tlzott mrtkben vgezzk, a filozfiai keress akadlyv vlik, hbortot, kpzelgst s ms nemkvnatos dolgot vlt ki, amelyeket elszr le kell majd
gyzni. Megfelel hatrokon bell kell teht vgezni s gyakorolni. Amikor az emberek a miszticizmusnak ezt a fegyelmez s tisztt cljt szem ell tvesztik, s minden ms egybrt magasztaljk, nemcsak hogy nem tudjk komplexusaikat eltvoltani, hanem mg meg is fogjk nvelni
ket!
Az rzelmek iskolzsa; a jellem nemestse. E pszicholgiai tulajdonsgok kzl a hatodik,
amely a megfelel tanult jellemzi valsznleg sok ember szmra nem lesz kellemes. A filozfiai
keress minden szakaszn az embernek el kell nyomnia rzseit s rzelmeit, amikor ezek les ellenttbe kerlnek az sszel. Amikor a pszicholgiai folyamat vilgoss vlik, elssorban a komplex
problmk vizsglatnl, valamint a rivlis idek kirtkelsnl azt talljuk klnsen a nem
fegyelmezett szemlyek esetn hogy a tiszta gondolkodsnak zavart rzelmi kddel val elftyolozsa mlyen gykerez tendencia. Ezek az emberek a vilgot ezen a kdn t ltjk, s gy rtkelik ki az let tapasztalatait. A tanulnak az a feladata, hogy ezt a kdt eloszlassa.
Az emberi szemlyisg j adag sszegyjttt ellenttes vgyat s ellentmond impulzust hordoz
magban. Menedkhelyl szolgl olyan sztns szenvedlyeknek s rgi sztnzseknek, amelyeknek mlyen gykerez sajtsgrl nincs is tudomsa mindaddig, amg kritikus pillanatban
teljesen a felsznre nem kerlnek. Ezek az erk olyan hatalmasak, hogy nyugodtan mondhatjuk: a
legtbb ember inkbb az rzse, mint a gondolkodsa szerint l. A kvetkezmny az, hogy ezek
tudatos, vagy tudat alatti hajokkal s kvnsgokkal, irracionlis neurotikus flelmekkel s ms
emocionlis komplexusokkal sznezik be gondolkodsuk legnagyobb rszt. Legtbbszr nem is
tudjk, hogy gyalzatos szemlyes vgyak formjban bilincset raknak lbukra, amelyek alapveten
krosak sajt rdekeikre is. Ezeknek az rzseknek s impulzusoknak az aplya s daglya sodorja
ket nkntelenl, s megnehezti, hogy az lettel szembeni magatartsukat a szilrd tnyekre s a
helyes gondolkodsra tmaszkodva alaktsk ki.
Ezeknek az elmondottaknak az rtelmt vilgosabban lthatjuk, ha az ellenrzs nlkli rzelmek mkdst, az individulisnl szlesebb skon figyeljk meg. A hbor feszlt napjaiban a
szenvedly tcsap az embereken, s gyakran elri a legmagasabb pontjt. Ekkor egy nemzetet birka
mdjra lehet vezetni igazi rdekvel ellenttes elhatrozsok fel is. Politikai vlasztsok idejn a
tmegek rzelmi izgalomba esnek, ilyenkor a demaggok knnyen uralhatjk ket; mivel elmjk
mestersgesen van elvaktva, s a szigor gondolkods szba sem jhet. Az ers rzelmi vihar
olyan barikdot kpes emelni, amely ellen az sz tmadsa hasztalan. Az sz ltal nem ellenrztt
68
rzelem egyike az emberisg legnagyobb rulsnak. Kt ers rzelem, ill. indulat a gyllet s
kapzsisg egyttesen sok bncselekmnyrt felelsek a vilgtrtnelemben. A szex gerjesztette
szenvedlyek is szrny bnkrt felelsek. Ebben van azoknak a tradicionlis megfosztsoknak s
tilalmaknak az egyik oka, amelyeket a trsadalom a tisztessges trsadalmi rintkezsben az rzelem szabad s teljes megnyilvnulsra rszabott.
A filozfiai tanul klnsen nem engedheti meg magnak az ilyen rzelmi fnyzseket. Tudja,
hogy amikor az rzelem az ember egsz lett elrasztja, azt intellektulis termszetnek htrnyra
teszi. s mivel az igazsg birodalmba val behatolsnak f eszkze semmi ms, mint az lesre
kszrlt elme maga, az embernek elbb vagy utbb hatrozottan vlasztania kell az sz lland
hasznlta, s a szenvedly ill. az rzelem visszafogsa, vagy teljes szabadjra engedse kztt. A
tbbieknl is jobban vakodnia kell, nehogy szemlyes rzsei becsapjk, nehogy a jzan tlet utat
engedjen a raglyos lelkesedsnek; nehogy felldozza a hideg tnyt a forr kpzeletnek, s nehogy
bekerljn a szemlyes rzs s a szexulis vgy gerjesztette csaldsok csbt bvkrbe. Valsznleg nem tudja felfedezni az igazsgot, ha nem hajland a parancsra kimozdulni a megbzhatatlan llspontbl. Mert sem az rm, sem a fjdalom az amelyekben az ember valamilyen idea
vagy esemny kapcsn rszesl amely meghatrozza annak az idenak vagy esemnynek az igazsgt s rtkt, mivel ezek az rzsek csak az ember jellemrl trnak fel valamit, s nem az idea,
vagy az esemny valdi termszetrl.
Az rzsek knnyen megzavarjk a gondolkozs kpessgt, s megakadlyozzk a tiszta mkdst. Az emberi llekben az irracionlis elem rkk a kielgls rzst s a csalds elkerlsnek lehetsgt keresi, pusztn azrt, mivel az els rmt okoz, mg a msik fjdalmat. Erre a
primitv emberek, akiknek nem fejldtt ki a gondolkodkpessgk, jobb pldt szolgltatnak,
mint a civilizltak. s ki nem tudja, hogy a harag dntsei tbbnyire nem tartsak, mg az sz
mindig azok?
A filozfiban megfontolsra szmbajv krdsek gyakran olyan finoman egyenslyozottak,
hogy az rzsnek nem nehz rerszakolnia magt az sz hvsebb hangjra, s az egyenslyt a
maga oldalra billenteni, s ezzel megakadlyozni, hogy az ember a valdi igazsgot szlelje. Nehzsgei azrt is nagyok, mivel az emberi rzsek tudjk, hogy miknt lczzk magukat okosan.
Az emberi vgyak klnsen alkalmasak arra, hogy az szt elcsbtsk s megrontsk. Kevs ember
ismeri fel legfontosabb cselekvsei igazi indtkt, mivel e felismers eltt van sok bels akadly,
amelyet sajt maguk ptettek, vagy amely mr szletskkor megvolt. Sok emocionlis komplexust ktznek gy magukba be, amelyet fjdalmasan jra ki kell bontani, ha az igazsgot meg akarjk ltni. Nem ritkn az igazsgot akarjk gy csavarni, hogy megfeleljen komplexusaiknak. Elfordulhat az is, hogy a tanul ugyan fejlett, les elmvel rendelkezik, a vgybl add ragaszkodsa
(a vilghoz) azonban kedvez felttelt kpez ahhoz, hogy a fizikai vilg vgs anyagisgban higygyen, ha minden bizonytk arra is utal, hogy ennek a vilgnak a vgs termszete lnyegben szellemi.
Az emberek trgyilagos s helyes megrtsekor is flre kell tenni a szemlyes szimptit vagy
unszimptit, mert ha nem gy tesznk, tlkpessgnk kicsorbul, ltkpessgnk pedig elhomlyosul. A tnyek s tapasztalatok megtlsnl sem szabad alkalmazni a velk kapcsolatos rzseket: az, hogy az ember szereti-e ket, vagy sem, nem vltoztat semmit az igazsgukon s a valsgukon. Ha az ember tetszst vagy nemtetszst fogadja el ezek megtlsben vezetjl ahogy
sokan teszik , akkor sohasem fogja sem az igazsgot, sem a valsgot megtallni. Egy t felszne
torzuls nlkl csak akkor tud visszatkrzni egy kpmst, ha semmi szl nem zavarja fel; hasonl-
69
kpp az elme is csak gy tudja az igazsgot megfelelen visszaadni, ha mentes az ers rzsek zavar hatstl. A vggyal teli gondolkods mindig kellemes, de gyakran nem hasznos.
A filozfia remnye az sz kvetsben van, nem pedig abban, hogy megakadlyozzuk mkdst azzal, hogy a szablytalan vgyak s rzelmi csapongsok utn megynk. Mg a kiegyenslyozatlan ambci s a tlsgos hisg is eltorztja a gondolkodst, s megakadlyozza, hogy a megfelel tudsra jussunk. A harag, a gyllet azonban megrgztt flrevezetk. Amikor szabadon mkdhetnek br nem msok, mint hazug betolakodk mgis maguknak kvetelik a jogot, hogy az
igazsgrl beszljenek. Ezrt azok, akik az rzseiket az sz al helyezik, alkalmatlann teszik magukat arra, hogy ezt a keresst folytassk, mint ahogy azok is, akik gondolkodsukat nem akarjk
gubanctl megszabadtani, szenvedlyeiket lecsillaptani, s sztns ellenrzseiket kontroll al
vonni, sohasem fogjk megszerezni az let rtelmnek helyes megrtst. Elvesznek ui. abban a
hasztalan s megvalsthatatlan clkitzsk megvalstsrt folytatott fradozsban, hogy az
igazsgot tudat alatti bels erszakossguk prokrustesi3 gyba knyszertsk.
Csak a szemlyes rzstl mentes, tnyre tmaszkod tudomnyos hsg vezeti a tanult egyedl sikeresen kutatsnak vgre. Amikor a gondolkods kpessgt az rzelmek terhelik, amelyektl csak kis mrtkben tud szhoz jutni, ez hamarosan ahhoz vezet, hogy ntudatlanul is elferdl.
Minden rzs potencilisan veszlyess vlik, amikor a vezet sz feladatt akarja betlteni ahelyett, hogy hagyn az szt vezetni. A helyes s igazsgos gondolkods rdekben ezrt az embernek
btran, szigor nvizsglatot kell vgrehajtania. Ez az a nehz ldozat, amelyet meg kell hoznia;
kvnsgnak szent felldozsa a tnyleges oltrn.
A tlzott s indokolatlan lelkeseds klnsen hajlamos arra, hogy az elvigyzatlan tanult veszlybe sodorja. Olyan csillag, amely egy ideig gyakran fnyesen ragyog, majd a csalds horizontjn leldozik. A megrgztt lelkesedk a megllaptott tnyek fltt szabadon tsiklanak egy tisztn
elmleti g irnyba; nemritkn hinyzik bellk a megklnbztetni tuds kpessge s az elfogulatlansg. tletk ezrt gyakran hibs. A keresnek teht gyelnie kell, nehogy elragadja valamilyen lelkeseds, amikor tnyt llapt meg, vagy tletet alkot. Rsen kell lennie mindig, amikor egy
tlfttt doktriner, vagy egy vakbuzg bigott kzvetlen (szemlyes) vagy kzvetett kzelsgbe
kerl. Nem szabad nyilatkoznia semmilyen trgyrl, amelyet nem szilrd tnyekre hanem szemlyes elnyben rszestsnek hamis belltsra tmaszkodva vizsglt meg. Ha ezt a figyelmeztetst nem szvleli meg, letbe knnyen beengedheti a fantzit s a tetszets, de nem valdi, megtveszt gondolkodst, amely flrevezeti t. A filozfia tanuljnak komolyan hozz kell ltnia, hogy
tanulmnya idejn gyakorolja mind az rzelmi averzik, mind pedig az rzelmi vonsok figyelmen
kvl hagyst. Elmjt meg kell szabadtania rklt, veleszletett s szerzett torzulsaitl. Nem
szabad megengednie, hogy a lehetetlen kpzetek, sszevissza kpzeld izgatottsgok levegyk a
lbrl. Az sszes ilyen kpzetet analitikus mdon az elme elterbe kell hozni, s ott a legszemlytelenebb kutatsnak s kivizsglsnak kell alvetni. Ha az ember ezt nem teszi meg, vagy nem
sikerl elszigetelni magt a kpzetektl ahogy valsznleg sikerl, ha a kpzetek mg nem hatalmasodtak el nagyon , ksleltetni fogja csak annak az idejt, amikor az igazsg fel indulhat.
gy ahhoz az si blcsessghez jutunk el, hogy ha az emberek vilgban a pillanatot az rzs
uralja is, a vgn mgis az sznek kell gyznie s uralkodnia.
Ezek kemny szavak voltak. Aligha lehet ket nagyon flrerteni. Egy figyelmeztetst azonban
msodszor is meg kell tenni e fejezeten bell, mgpedig azt, hogy a tanult nem arra krjk, hogy
3
Prokrustes kori grg, attikai tonll, aki az utasokat gyba fektette, s ha hosszabbak voltak az gynl, megcsonktotta ket, ha pedig rvidebbek, kinyjtotta (A fordt)
70
intim s meleg rzseit meglje s megsemmistse; ez valban lehetetlen is; csupn az a krs, hogy
tartsa ket az sznek alrendelve, s ne engedje, hogy az sz ellenben ltt uraljk. Ha az sz tmogatja, nyugodtan s haszonnal fordulhat az rzelemhez. A cl teht nem az rzs s az rzelem
megsemmistse, hanem megfelel irnytsuk s ellenrzsk. Az rzelem az emberi termszet
egyik alkotja, ezrt nem lehet elhanyagolni; meg kell adni neki az letben azt a helyet, ami illeti,
de az sznek kell az irnytst vgezni, amikor a kett sszetkzsbe kerl. Semmi j nem szrmazik abbl, ha elnyomva tartjuk; hanem mindent a helyes vonatkozsba kell hoznunk.
A helyesen irnytott, sszer lelkeseds rtkt sem akarjuk lebecslni. rtkes hajtert ad a
tanulnak, s megvdi az elfogult kritikusoktl s az alap nlkli ellenzktl. Valjban minden
rzs mozgatrug az emberi szemlyisgben, s minden msnl jobban a cselekvs fel vezet;
innen van az rzketlen filozfiai knyvmolyok melankolikus szemvege, akik kptelenek bevltani s teljesteni nemes gondolataikat.
A tanulnak azonban biztosan meg kell fkeznie a harag bnt szenvedlyt, ki kell trlni a
gyllet feneketlen bnt, hogy az igazsgot megtallja. Ezt az elhatrozst minden konfliktusban
be kell bizonytania.
Teljes szintesget kell megkvetelnie nmagtl. A problmval szembenzni nem akars nem
szabad, hogy kifogs legyen a kikerlsre. Valsznleg nem lesz mindig kpes, hogy kontrolllja
az rzsek nvekv radatt, vagy hogy ellenrizze a bellrl jv irracionlis knyszertseket, de
ilyenkor legalbb arra kell trekednie, hogy megrtse s mrlegelje ket. gy mg akkor is, ha alrendeli magt nekik, nem sokig teszi ezt vakon. Jelents eredmny a komoly tanul szmra, ha
elrte ezt a fokot.
Ers elemz vizsglds nyomn vgyai bizonyra cskkenni fognak, s elmje gy nyugodtabb vlik. s az rzelmek ilyen kormnyzsbl elkerlhetetlenl a viselkeds szablyosabb s fegyelmezett irnytsa kvetkezik. Kezd jobb s blcsebb ember mdjra lni.
Ilyen meggondolsok utn nem lesz meglep az, ha azt mondjuk, hogy a filozfia inkbb a frfiak szmra val, mint a nk szmra, s inkbb az rettebb korak, mint a fiatalabbak szmra. A
frfiaknak ltalban knnyebb ezt az utat kvetni, mint a nknek, br a Termszet kiegyenlt hatsra pl. a misztikus t knnyebb a nk szmra, mint a frfiakra. A nk ltalban termszetszeren
jobban hajlamosak arra, hogy megengedjk, hogy az sz leereszkedjk a szentimentlis rzsek
csaltkhez s lehetv tegyk, hogy a gondolkods egt befelhzzk. Trsadalmi okokbl a nyugati nk intellektulisabbak, mint a keletiek, viszont ersebb bennk az egoizmus, gy az igazsg keressben mgsincsenek elnyben. Trvnyszer marad azonban mindig, hogy egy kivteles n
megtallja a kiutat ezekbl a gyengesgekbl, hogy szembenzzen az t krlvev tudat alatti indtkokkal, s kvetelje az rksgt a Termszettl. Vgl mg azt kell megllaptanunk, hogy a
filozfia jobban alkalmas a kzpkoraknak, mint a fiatalabbaknak. Ez utbbiakat az rzelmek s
szenvedlyek jobban motivljk, mint az idsebbeket, akiknek az let ratlan fegyelmi szablyzatban mr gazdagabb tapasztalataik vannak, s jval higgadtabbak. De itt a kiegyenlts trvnye
megint mkdsben van. Az ui. a fiatalok privilgiuma, hogy a gondolkods szmra j utakat tapossanak ki, olyan merszsggel, aminek az idsebbek ltalban hjval vannak.
Az ego feladsa. Mindezekbl a kzdelmekbl s trekvsekbl lassan magtl megjelenik a
hetedik s utols sajtossg, s a tanulnak most teljes tudatossggal, majd teljes elhatrozssal fel
kell vennie ennek gyakorlst. Ez abban a hajlandsgban mutatkozik meg, hogy a tovbbiakban
az letet kzvetlenl, tiszta szemvegen keresztl tekintse, ne pedig nje elszeretettel s elre
megalkotott vlemnyvel elhomlyostott vegn t. Ez taln a legnehezebb az sszes elkszt
71
feladata kzl, hogy ezt a szemlytelensget tudatosan kialaktsa. Fontossgt azonban aligha lehet
tlbecslni. Mindenki, aki mg ilyen filozfiai fegyelmezst nem szabott ki magra, hajlamos arra,
hogy tleteit jval magasabbra rtkelje, mint amit megrdemelnnek. Rendszerint olyan kvetkeztetsekre igyekszik jutni, amelyek kielgtik veleszletett eltleteit s elfogultsgt. Megszokott,
hogy az ember egy vitban csak azokat a tnyeket fogadja el, amelyek beleillenek a mr kialakult
szemlletbe. Ezen az ton sokszor elutastja azt, amire geten szksge lenne, mint ahogy egy
beteg visszautasthatja a keser pirult, amelyre pedig nagyobb szksge lenne, mint az dessgre,
amelyre vgyik.
Mindenkor, amikor az ember a gondolkodsba az njt beleviszi, a gondolkods veszt egyenslybl, s igazsg-rtkelse elferdl. Ha minden tnyt kizrlag a korbbi tapasztalatnak mrtke szerint akar megtlni, ez meg fogja akadlyozni azt, hogy j tuds alakuljon ki. Amikor megvizsgljuk kzelebbrl egy ember mentalitst, hogy mi az ami kialaktja, a kvetkez ltalnos,
br sokszor ntudatlan magatarts-smra jutunk: Ez megfelel annak, amiben hiszek, teht igaznak
kell lennie; ez egyezik a szemlletemmel, ezrt szintn igaznak kell lennie; ez a tny nincs ellenttben azokkal a tnyekkel, amelyeket ismerek, ezrt elfogadom; ez a nzet teljesen ellenkezik az
enymmel, ezrt valsznen tves; ez a tny nem rdekel engem, ezrt a vitban nincs semmi rtke; ez a magyarzat tl nehz ahhoz, hogy megrthessem, ezrt elutastom, s helyette azt veszem,
amit meg tudok rteni, amelynek kvetkezskpp igaznak kell lennie!
Aki az igazi filozfiba akar beavatst nyerni, azzal kell kezdenie, hogy sutba dobja ezeket a
pusztn egoista llspontokat. Ezek csak nteltsgt s hisgt mutatjk; valamint sajt eltletei
s elre kialaktott nzetei igazolsnak, nem pedig az igazsgnak a keresst; s hogy a knyveket
csak azrt tanulmnyozza, hogy elzetesen ltrehozott kvetkeztetseit igazolja velk, s a vezethz is csak azrt fordul, hogy rgi nzeteire kapjon jvhagyst, nem pedig azrt, hogy j tudst
szerezzen. Ha az njt tartja legell a gondolkodsban, ntudatlanul klnbz s rtalmas tvedsekbe esik. Az ilyen szemlyes nzet ltal kialaktott szimptia s antiptia megakadlyozza azt,
hogy felfedezzk, hogy egy idea vagy egy trgy valjban mi is nmagban. Ezek az ego-sznezte
nzetek gyakran arra vezetnek, hogy egy ember azt lssa, ami egyltaln nem is ltezik, de az idek
trstsa rvn azt kpzeli, hogy ltezik. Patolgiai tny, hogy az elmebetegsgek s szellemi rendellenessgek klnbz formi az n-ben gykereznek s valamennyi szorongs s komplexus hasonlkpp az n-nel kapcsolatos.
Az, aki nem esett t filozfiai fegyelmezsen, gyakran elfogult nmagval szemben, s elmjnek llapota minden oldalrl az n-hez kttt. Ez az n megfosztja t az igazsgtl, mivel megakadlyozza, hogy a helyes felismers tjra lpjen. ntudatlanul eltlettel van a tnyek irnt,
vagy mr elre dnt a nzetekrl, s gy semmi garancia sincs arra, hogy helyes kvetkeztetsre
jusson, csak arra, hogy ugyanoda jusson vissza, ahonnan kiindult. Hasonlt a pkhoz, mely sajt
hljba van befogva. Amikor a gondolkodst ilyen egoizmus diktlja, az sznek tehetetlenl flre
kell llnia. Az elmt szekrnybe zrja be, s gy lehetetlenn teszi az j idek jtkony hatst,
amelyek pedig kszsgesen bemennnek. Amikor az n gytr s knz llapotok kzpontjv vlik, olyan elmkkel tallkozhatunk, melyet vallsos bigottsg alacsonyt le; vagy metafizikai elkalandozs homlyost el; vagy meggondolatlan materializmus kemnyt meg; vagy a tradicionlis
nzetek kizkkentenek az egyenslybl, s a szerzettek tlterhelik valamennyien vadul ellenzik,
hogy megvizsgljk a szokatlant, a kellemetlent, vagy a nem ismertet, s egybl elutastjk ket.
Ami tetszik nekik, szvesen elhiszik, ami pedig nem, azt nem hiszik, miutn megtalltk s felfedeztk sajt vonatkozsaikhoz a racionalizlst; de egyetlen esetben sem vizsgljk meg rszrehaj-
72
lstl mentesen ezt a krdst Vajon igaz-e az? s nem fogadjk el az gy kapott akr tetszik nekik akr nem eredmnyt.
Mindez azt jelenti, hogy azokat, akiknek nagyon ers szemlyes nzeteik vannak; a legnehezebb
az igazsghoz vezetni. Az ilyen embereknek meg kellene fontolniuk Jzus szavait Ha nem lesztek
olyanok mint a kisdedek, nem mentek be a mennyek orszgba. Az ebben foglalt alzatot gyakran
flrertelmezik. Valjban nem a gyermeteg elmt jelenti, hanem a gyermekhez hasonl elmt.
Nem azt jelenti, hogy a gonosz embereknek ernyedten megadjuk magunkat, vagy az ostobknak
gyengn behdoljunk, hanem azt jelenti, hogy tegyk flre a tapasztalatbl szrmaz minden eltletet s a korbbi gondolatbl szrmaz elre kialaktott nzetet mindaddig, amg nem zavarnak
mr tbbet akkor, amikor az igazsg problmjval llunk szemkzt. Jelenti a szemlyes elfogultsgtl val elidegenedst, s az n, ill. az enym gondolatok befolysa alli szabadulst. Jelenti az n gy gondolom vagy n ragaszkodom a nzetemhez frzisok rvknt val hasznlatnak megszntetst, s annak a feladst is, hogy amit te ismersz s tudsz, annak azrt igaznak
kell lennie. Az ilyen rvek csak egy puszta vlemnyhez vezetnek s nem az igazsghoz. A szemlyes nzetek hibsak lehetnek, a kijelentett tuds fiktv. E filozfiai terleteken alzatosan kell jrnunk. A valdi tantk ktsgkvl ritkk, de a valdi tanulk is!
A filozfia teljesen rdekmentes tanulmny, s megkveteli, hogy elzetes mentlis fenntartsok
nlkl kzeledjnk hozz. Az elfogultsg azonban gyakran olyan mlyen gykerez s ezrt olyan
rejtett, hogy a tanul sokszor nem is sejti ha egyltaln szleli a jelenltt. Mg sok n. hres
filozfus is tudat alatt olyan belltottsg, hogy csak azt fogadja el, ami nincs ellenttben elzetes
elkpzelsvel, s ilyen nszuggeszci alatt lehetv vlik, hogy elfogultsguk legyzze tlkpessgket, s hogy rszrehajlsuk leigzza az szt. Ezrt a komoly tanulnak szndkosan ki kell irtania azokat a knyelmes kifogsokat, amelyek mg gondolkozsa kpmutatst s lszentsgt,
szemlyes gyngesgeit s nzsgt rejti. Tanulmnya alatt, s akkor is, amikor elmjt valamilyen problmval foglalkoztatja, arra kell trekednie, hogy megszabadtsa magt valamennyi individulis rszrehajls nyomstl. Az ilyen mentlis nzetlensg nem ltalnos s csak szndkos
fejlesztssel szerezhet meg. A tanulnak soha sem szabad elfelejtenie, hogy mieltt tletet mondana valamirl, elszr is gondosan meg kell hatroznia, majd vatosan megvizsglni minden oldalrl. Az igazsgnak semmi flnivalja sincs a teljes vizsglattl, st ez valjban csak ersti. Ha
az ember akkor felfedezi, hogy tvedett, ismerje el ezt, s ne menekljn el, mert hisgban s
vratlan megalzottsgban srtve rzi magt. Elmjnek teljesen rugalmasnak kell lennie, hogy
megszabadtsa magt az eltlet rabsgbl, s hogy bels becsletessget s igazi mentlis egszsget biztostson magnak.
Bertrand Russel valahol rmutatott, hogy a tudomnyos szemllet lnyege az, hogy visszautastja, hogy a vilg megrtsnek kulcsaknt szemlyes vgyunkat, zlsnket s rdekeinket tekintsk. Ez kitn megllapts az itt megkvnt minsgi kvetelmnyre, amely nem ms, mint a tudssal kapcsolatos minden vizsglat szemlytelentse, a dolgoknak olyan megltsa, ahogy azok
vannak, s nem gy, ahogy szeretnnk, hogy lennnek; minden problma neutrlis mentlis htterben val megjelentse.
A tanul nem kerlheti el a vgt. Nem htrlhat meg attl a kzdelemtl, amelyet sajt komplexusaival kell megvvnia. Nincs ms vlasztsa, minthogy szintn szembenzzen velk. Legalbb
nmaghoz kell hnek lennie, megprblva, hogy fellemelkedjen egyni eltletein, mivel csak
ezen a mdon lthatja a dolgokat a sajt helyes perspektvjukban. Az igazsghoz val ragaszkodsnak ppen olyan megvesztegethetetlennek s bmulatramltnak kell lennie, mint amilyen Szk-
73
ratsz volt. Az intellektulis trgyilagossg inkbb fel fogja szabadtani elmjt az ego-hoz val
ktttsgbl, mint a gyenge kvnsg-teljests, s kpess teszi, hogy az igazsgot ellenlls nlkl
befogadja. gy az elme a remnytelensg s rszrehajls-mentessg atmoszfrjba emelkedik, s
szemlyes motivcktl mentes gondolkodst folytathat; egyedl ez vezetheti az embert a helyes
megltsra. Mg azok is, akik ezt tl nehznek talljk, hogy a mindennapi letben teljestsk, legalbb idszakosan trekedjenek erre az idelra e tanulmnyokra szentelt rk s percek alatt.
Brmerre is vezessen az igazsg tja, a tanulnak kvetnie kell. Ha eltletei zajos parancsra
elrulja racionlis lesltst s legmagasabb ideljt, amelyek olcs behdolst kvetelnek, arra a
bntetsre tli magt, hogy rksen ltalnos tudatlansgban ljen.
sszefoglalskpp megllapthatjuk, hogy az igazsg keresse elszr ms tekintlyektl val
fggsggel kezddik, majd a logika, s ksbb az sz alkalmazsval folytatdik; az intuci s a
misztikus gyakorlat mvelse fel halad, s az ultramisztikus bels meglts kifejldsben kulminl. Az igazsg magasabb filozfija olyan blcsen van egyenslyban tartva, s olyan szpen az
egszbe egyestve, hogy a megismersnek semmilyen mdjt nem veti meg, csak mindegyiket a
megfelel helyn alkalmazza. Ezrt, br itt a filozfia elnevezst nha akadmikus rtelemben
hasznljuk is, egy metafizikai rendszer jelentsben, gyakrabban alkalmazzuk azonban az si s
igazibb rtelmben, mint egyestett blcsessg, amely a metafizikt a miszticizmussal teszi teljess,
s egyesti a vallst a cselekedettel.
Nyomatkosan szeretnm felhvni itt a figyelmet arra, hogy ez a knyv nem arra hivatott, hogy a
Keress morlis elksztsre adjon instrukcikat. Ennek a kihagysa szndkos, mivel etikatanrok, vallsi rk, prdiktorok s prftk jvoltbl oly gyakran rszeslt az emberisg hasonlban. gy teht itt ebben a knyvben nem talljuk meg a lerst ennek a tantrgynak, mivel mr rtak
s beszltek rla vgtelen szm knyvben, de fontossgt nem szabad azrt albecslni. pp ellenkezleg, minden aspirnsnak gy kell azt megtlnie, mint a filozfiai fegyelem egyik legnagyobb szksgszersgt. A filozfia tanuljnak meg kell rtenie, hogy mivel szintn alkalmazza a meditci gyakorlatt ugyanazokat az ntisztt kvetelmnyeket kell tejestenie, mint amilyeneket a misztikus joncnak elrnak. Ha azt akarja, hogy a meditcis gyakorlatok mentesek
legyenek a bennk rejl veszlyektl, llandan ama kell trekednie, hogy tartzkodjon attl, hogy
msoknak rt; hogy nemestse jellemt, hogy uralja szenvedlyeit s mvelje a nagy vallsok prfti ltal hirdetett fontosabb ernyeket.
74
VI. fejezet
A SZAVAK TISZTELETE
Eleddig ez a tanulmny azzal a kzs felttelezssel haladt tovbb, hogy az alkalmazott szavak
lvn mindennapi kzhasznlatak mind az r, mind pedig az olvas szmra jl rthetek. Az
igazsg filozfija azonban hven a meghatrozshoz, hogy semmilyen felttelezst nem fogad el
magtl rtetdnek most fellzad az ilyen ltalnos nelgltsg ellen, s azt kveteli, hogy tanuljuk meg preczebben megismerni s megtudni azt, amirl beszlnk. Nagy slyt fektet ui. a
nyelv vizsglatra s a jelents feltrsra, mint a szigor gondolkods fontos alapjra, amely bepl a szerkezetbe.
A szavak jelentsbeli tisztzsnak szksgessge br egyedl zsiban vizsgltk meg ezt a
krdst egszen a logikailag elrhet hatrig sem csak zsiai sajtossg. A londoni egyetem egy
kivl professzora tette nemrgen a kvetkez vallomst:
Amikor ama a feladatra vllalkoztam, hogy sajt filozfimat nem filozfiai nyelven fejezzem
ki, megtkzve fedeztem fel, mennyire halvnyan rtettem meg azoknak a technikai kifejezseknek
a valdi jelentst, amelyeket rendszerint meglehets pontossggal hasznltam. Hogy valdi jelentsket felfedezzem ez volt az els filozfiai trning, aminek valaha is alvetettem magam, s a
filozfia megrtsre rtkesebbnek bizonyult, mint brmilyen klasszikus m tudomnyos tanulmnyozsa. (Prof. Maxmumay, J.: Freedom in the Modern World).
Amikor egy hres filozfus ilyen zavarba ejt felfedezst tesz amely egyenl annak az elismersvel, hogy csak flig tudja azt, amirl beszl mi mg ennl is nagyobb meglepetsre szmthatunk, ha megvizsgljuk azt a mdot, ahogyan az tlagemberek ltalban a nyelvet hasznljk. Ez a
vizsglat fontos rszt kpezi tanulmnyunknak, mivel szavak nlkl nem boldogulhatunk; a szavak
kpezik a kzls, a gondolkods, a tanulmnyozs s a megrts eszkzt. Azt az eszkzt jelentik,
amellyel dolgoznunk kell. Amit ez a fejezet feltr s kinyilvnt, azzal lehet, hogy a gyva embereket elszr is jl megijeszti vagy flnk visszahzdsra kszteti. A tanul azonban, aki tllte az
elz fejezet ltal okozott megalzst, s mg most is hajland tovbbmenni, felkszlhet r, hogy
szemlyes blvnyaibl itt mg tbbet kell lerombolnia. Itt azonban a bombk a szavakra irnyulnak!
gy teht a szbeli kifejezs risi fontossgra kell most figyelnnk. Mind az rott, mind a beszlt nyelvben valjban gondosnak kell lennnk. Az egsz elme ui. a szban fejezi ki magt. Gondolkodsunk folyamatai nagymrtkben a nyelv csatlsai. Konceptulis gondolkodst nem tudunk
vgezni szavak segtsge nlkl. Az ember gondolkodsnak legnagyobb rsze, az szlelstl eltren, inkbb szavakban, mint kpekben trtnik. Ezek a szavak adnak formt a gondolkodsnak, s
olyan eszkzt kpeznek, amelyet az sznek kell hasznlni. A szavak nem msok, mint a gondolkods szolgi, s mint minden szolgt, a megfelel helyre kell lltani. Ezrt vatosabbnak s meggondoltabbnak kell lennnk a szavak szabad hasznlatval, csak mi lesznk a nyertesek mg akkor
is, ha felebartaink lehetnek ezzel a vesztesek.
Valamikor volt a Munksprtnak olyan politikusa, aki dobogra llva brmilyen trgyrl tudott
knnyedn s folykonyan beszlni. Ksbb a Ruskin Fiskoln olyan kt ves tanfolyamon vett
rszt, amelyen prtjnak s osztlynak kpviseli az egyetemi kpzssel egyenrtk oktatsban
rszesltek. E tanfolyam utn megvltozott emberknt jtt vissza. Ezutn lassan s ttovzva be-
75
szlt. Vajon mirt? Az intellektulis tudsnvekeds azt eredmnyezte, hogy korbbi magabiztossgt s meggyzdst elvesztette: ettl kezdve nem bzott a szavakban tbb.
A kvetkez megjegyzs az, hogy kerljk el a ltszlag tl sokat monds kisrtst, amikor
tnylegesen tl keveset mondunk. Az emberek gyakran fejk ressgt palstoljk a sok cirkalmas
beszddel. Sankaracharya, a IX. sz.-ban lt indiai blcs kortrsai kzl, az mleng tudsokat a
hossz szavak erdejben elveszett emberekhez hasonltotta. Hamlet minden kesszlst kifejtette
Poloniusnak adott hrom szbl ll feleletben, aki azt krdezte tle, hogy mit olvas: Szavakat,
szavakat, szavakat. A nyelvvel val papagjszer visszals vagy akadlyozza a gondolkodst s
vastag bogba kti, amelyet ha helyesen akarunk gondolkodni elszr ki kell oldani; vagy az
olvassnak azt a hamis illzijt kelti, hogy a tudsban elrehaladunk. Azok, akik a bbeszdsget
sszetvesztik a blcsessggel, a terjedelmet pedig az igazsggal, a szavak hatsvadsz tvesztjben szeretnek lvezetet tallni, azok azonban, akik tudjk, hogy milyen nehezen megfoghat mind
a blcsessg, mind pedig az igazsg, a szavakat vatosan kezelik. Ez utbbiak elszr gondolkodnak, mieltt beszlnek, mg az elzek azeltt beszlnek, mieltt gondolkodnnak, s lpseiket
lland zavarodottsgban teszik.
De msrszt a pontos megrts szempontjbl az is ugyanolyan veszllyel jr, ha tl keveset
mondunk. Kt iskolsgyerek olvassa pl. a ceruza szt. Az egyik szegny csaldbl val, s azonnal
egy ceruzabeles eltrt ceruzacsonkra gondol, mg a msik, aki gazdag, a szt rgtn egy arany tltceruzval azonostja. A sznak az rja azonban egyik ilyen tpus ceruzra sem gondolt, hanem
egy teljes hosszsg, ceruzabeles ceruzra. A fogalom ilyen nem teljes krvonalazsa teht nem
vezethet a korrekt megrtsre. A nyelvnek a jelentshez adekvtnak kell teht lennie; ha ez nincs
gy, akkor vagy szellemi homlyban kell bukdcsolnunk, vagy sajt magunknak kell a jelentst
hozzadni mint a kt tanul esetben , ami tves felttelezsre vezethet.
ltalnos tveds annak a feltevse, hogy a legtbb sz jelentse magtl rtetd. A tny az,
hogy a legtbb sz a jelentsnek klnbz rnyalatval rendelkezik. A nem teljes nyelv akadlya
a megfelel megrtsnek. Sokak szerint pl. egy szabatos ltalnos rendszably ha trvnyre emelkedne nagy lds lenne. De ami az egyik embernek lds, az a msiknak az ellenkezje lehet. Pl.
ha egy farmer fldjn egy vastvonal tvezetsrl van sz, ez a javaslat a kzssgre nzve lds,
de a farmerre nzve kr. Hasonlkpp teljesen haszontalan brki szmra azt lltani, hogy a vilg
elrehalad, s hagyni kell ebben. Szzadunk kt hborja alatt az emberisgre rszabadul szrnysgek technikai haladsrl tanskodnak ugyan, de semmi morlis elrehaladsrl inkbb az ellenkezjrl nem beszlhetnk fleg azok rszrl, akik ezeket a szrnysgeket elkvettk. Ezrt az
ilyen hatrozatlan kifejezsek alkalmazst rszletezni kell. Ha ezt nem tesszk meg a megfelel
magyarzattal, akkor az ilyen meghatrozsok az igazsg keresjnek szemszgbl nem sokat
rnek, brmilyen hasznosnak bizonyuljanak is a nem gondolkod kznp szellemi elszdtsre s
sznokias impresszionlsra.
Egy olvasott, de teljesen meg nem rtett sz halott sz. Ha az rott vagy mondott szbl nem teljesen rthet jelents sugrzik az olvas, vagy a hallgat fel, akkor semmi nyeresg sem szrmazik
belle. Lthatjuk teht, hogy nagyon nagy figyelmet kell fordtanunk azokra a szavakra, amelyeket
a nagy fontossggal br tanulmnyokban s komoly vitkban, beszlgetsben hasznlunk.
Ez a fent emltett bizonytalansg a valdi forrsa s oka annak, amibl szmos szksgtelen vita
szrmazik. A legtbb intellektulis vitatkozs a tnyek-rl, valjban a szavak tnyleges jelentsn val vitt jelenti a dolgokra val vonatkozs nlkl s gy ppen olyan flslegesek, mint az
a vita, hogy vajon a konvex, vagy a konkv oldala alkotja a krt. Amikor ktrtelm, vagy flrert-
76
het szavak kztt jrunk, ez olyan, mintha rul emberek kztt jrnnk, akiktl vakodnunk kell.
Szzados civdsok vannak mg mindig ennek a hinyossgnak a kvetkeztben. A kds rtelm
szavak a felelsek az sszezavart metafizikusok hromezer ves fejfjsrt is. Hogyan remlhet
kt np tkletes s kzs megrtst, amikor ugyanarra a szra ketts rtelmet, vagy ugyanarra a
dologra kt szt alkalmaznak? Hny elkerlhet vita hny szksgtelen bizonytk s rv szrmazott ebbl a rejtett okbl egyedl?
Tegyk fel hogy valaki egy vita folyamn, melyben mg ten vesznek rszt rajta kvl, az ember szt hasznlja. s tegyk fel azt is, hogy ezen egy szikr alak, barna br s borotvlt fej
indiai szerzetest rtett. Mit gondolnak az sszes tbbiek? Az els egy nagyon magas, erteljes s
pirospozsgs arckifejezs emberre gondol, a msodik egy nagyon alacsony, kvr s fak arckifejezsre, a harmadik kzptermet, kzepes felpts s tiszta arckifejezs figurra, a negyedik
pedig egy ids, sz haj emberre, mg az tdik lelki szemei eltt egy fiatal, barna haj ember jelenik meg. Melyik felel meg ezek kzl annak, akire az els beszl gondolt? E hat ember kzl senki nem tudott ennek az egyszer kznapi sznak vltozatlan jelentst s rtelmet adni. Ez a ltszlag knny sz nagyon sok klnbz jelentst takar. Amikor a hallgatk ilyen kzismert sz jelentsre klnbz elkpzelst alaktanak ki magukban, amikor ilyen egyszer esetben is kptelenek
kzs megegyezsre egysges nzetre jutni, vilgoss vlik, hogy a hallgatk vagy olvask sok
zavar jelentst kapcsolnak a szavakhoz, amelyet akik mondtk nem volt semmi szndkukban
sem kzlni. Az ilyen ktrtelmsg elkerlsre nincs is teljes lehetsg. Pl. ha az ember sz mindentt ugyanolyan idera vonatkozna, akkor csak egy embert lehetne vele kifejezni, a tbbi sok-sok
milli pedig megnevezetlen maradna! A mindennapi letben rendszerint elg is e sz valamilyen
hasznlhat defincijt ltrehozni, a pontosabb gondolkods magasabb skjn azonban ez nem
elgsges. Az egyetlen kielgt mdszer itt az, hogy arrl az emberrl, akirl ppen sz van, bvebb lerst adunk.
Ez a plda egy kiragadott a sok kzl, hogy lssuk, ha ugyanaz a sz az egyes szemlyekben klnbz kpet idz fel, mennyivel tbb problma merlhet fl, ha tbb ilyen ktrtelm sz fordul
el a beszdben, vagy az rsban.
Ktrtelmsgtl mentes kzls csak akkor jn ltre, ha mind az r, mind az olvas ugyanazt rti az rott szvegben.
Egy sznak e szolglata attl a jelentstl fgg, amelyet azok adnak neki, akik hasznljk. Egy
sznak, melynek nincs mindenki szmra kzs jelentse, nincs kzs rtke sem mindenki szmra. Amikor olyan hatrozatlanul hasznljk, hogy klnbz szellemi kpzet trsulhat hozz, olyan
terletre tvednk, amelyen veszlyes kzlekedni. Hny ember beszl kvetkezetlenl, hnyan merlnek keser vitkba vagy vitatkoznak hiba, pusztn azrt, mivel ugyanaz a sz nem ugyanazt
jelenti a klnbz emberek szmra! Ha ezrt a nyelvnek az interpretlsi buktatitl val megszabadtsa, s annak a lehetsgnek a megteremtse, hogy tkletesen tolmcsolja az rtelmet
egyik embertl a msikig, jval nehezebb, mint azt a tbbsg gondolja, mennyivel nehezebbnek
kell annak lenni, ha filozfiai vizsglatot vgznk! zsin kvl taln Szkratsz volt az els szemantikus vizsgl. Most megrthetjk, mirt jrta krdezskdve a tantkat a defincikat illeten.
Nem mindig elg teht meghatrozni egy sz jelentst: gyakran meg kell hatroznunk pontosan
a sz alkalmazst is. Klnben a beszdben vagy olvassban egy sz ms rtelmet kaphat az egyes
hallgatk vagy olvask elmjben. Ami egy nincstelen ember szemben gazdagsgnak ltszik az
esetleg lehet szegnysg is egy nagy bank mrlege szempontjbl. Ezrt ilyen s ehhez hasonl
esetben a gazdagsg szt mindig egy kln szfrba s terletre kell vonatkoztatnunk, hogy ezl-
77
tal teljes rtelmt kihozzuk. Br inkbb gyermekekre s nem felnttekre jellemz, hogy vilgos s
hatrozott idek nlkl beszljenek valamirl, de mr egy kis vizsglat is elg ahhoz, hogy lssuk:
az emberek szoks szerint halvnyan megfogalmazott gondolatok s nem vilgos fogalmak kdben
jrnak, pusztn azrt, mivel sohasem jutott eszkbe, hogy alaposan megvizsgljk, hogy szavaik s
kifejezseik mit is jelentenek.
A jelents aszerint vltozik, hogy ki hasznlja a szt. Az ember ebben csak azt foghatja fl, amit
a mlt tapasztalatai s jelen kpessgei lehetv tesznek, hogy flfogjon. Kvetkezskpp ugyanez
a sz az egyik szmra sokat, mg a msik szmra csak keveset jelenthet. Ne legynk vakok a
nyelv ilyen korltozottsgainak lttn. Olaszorszgban egy szegny paraszt szmra az Amerika sz
egyet jelent a gazdagsggal, mg egy Chicagban l munka nlkli olasz munksember egszen
ms rtelmet trst hozz.
Egy szszrmazk jelentse semmi. Egyedl a hasznlat szmt. Egy sz jelentse pl. mg egyik
szzadrl a msik szzadra is megvltozhat. Egy modern angol lexikon aligha hagyhatja jv egy
rgi, idejtmlt lexikonban adott szavak jelentst. A gondolkods elkerlhetetlenl tvedsbe esik,
ha a kifejezsek alkalmazsban nem llhatatos, s ugyanahhoz a szhoz egyszer ilyen, msszor
pedig olyan rtelmet prost. Nem mintha azt tancsolnnk, hogy a szavakat le kell rgzteni rtelmket illeten egy egsz rkkvalsgra, s soha mskpp ne hasznljk, csak ezzel az egy rtelmkkel. Ilyen kvnsgot nem lehetne teljesteni gysem, mg a mai korban sem, amikor szmtalan
sztr ll rendelkezsre. A nyelv rk ramlsban s mozgsban van. Nem volt s nem is lehet soha
statikus. Alakult mindig, mivel a vltozs, a nvekeds s cskkens a jellemz r. ppen gy al
van vetve a szlets s elmls folyamatnak, mint az emberi mkds tbbi formi is. Ami kvnatos azonban az az, hogy a jelentst elszr is kzs defincival le kell rgzteni, majd kvetkezetesen ugyanezt tenni, ha olyan szt alkalmazunk megint, ami a trgyalsunkban fontos szerepet jtszik. Eleve feltenni, hogy tudjuk mit jelent, olyan lenne, mintha szellemi szemellenzt viselnnk.
Nincsenek valjban rossz, vagy j szavak. Egy sz csak rossz, vagy j hasznlatval vlik
ilyenn. Csak akkor vlik hinyoss, ha mi hinyosan rtjk meg. A mindennapi hasznlatban nincs
jelents nlkli sz, mivel minden sznak a jelentst az alkalmazjnak, vagy a hallgatjnak az
elmje adja meg. Ezrt el kell vlasztani egy sz tervezett jelentst az elfogadott jelentstl, ha
pontos tadst s tvitelt akarunk elrni. De a slyos problmk akkor merlnek fl, amikor a filozfiai alkalmazsra vltunk t, s zavarba ejt homlyt s fekete sttsget tallunk ott, ahol a klvilg teljes vilgossgot s napfnyhez hasonl ragyogst gondol.
A szavak pszichopatolgija. Egy olyan mvelet ktsgkvl nincs megengedve semmilyen
matematikus szmra, ami nem ms, mint a szemlyes rszrehajls, rzelmi elfogultsg vagy szubjektv nrdekeltsg bevezetse egy algebrai jel vagy geometriai szimblum megrtsben. gy pl.
sok szemly tesz ilyen megjegyzst Ez kitn tea!, pedig helyesebb s pontosabb lenne, ha azt
mondan Szerintem ez a tea kitn! A kt nyelvi forma kztti klnbsg lnyegtelen, ha csak a
tea szerepel a sznpadon, de egyltaln nem az, ha a filozfiai igazsgrl van sz, mivel lnyeges a
klnbsg egy objektv tny, s a tnynek egy tudat alatti szemlyes kivetlse kztt. Valjban
sok tves kzkedvelt feltevs a kvetkezmnye az ilyen szerkezetileg hibs nyelvnek.
A fegyelmezsnek mg al nem vetett beszd minden mondatbl pszichopatolgiai tnyezk
bukkannak el. Amikor egy trgy vagy egy esemny nem tetszik valakinek, egszen ms kifejezst
hasznl ezek lersra, mintha tetszene. De mivel mindkt esetben szemlyes rzsei nem pedig a
trgy, vagy az eredmny maga diktljk ezt a kifejezst, amelyet ezek lersra hasznl, gy e kifejezs nem lehet a vonatkozsi trgy vagy esemny pontos jellje. Tnylegesen veszlyes annak a
78
felttelezse, hogy tudjuk hogy egy sz mit jelent, pusztn azrt, mert ez a sz ers rzseket kavar
fl bennnk. Ezrt az igazsg keresjnek nagyon vatosnak kell lennie, amikor a nyelv birodalmba lp!
Az emberek sajt szemlyes vgyaikhoz illesztik az rtelmezseket. Amikor pl. valakinek fegyveres puccsal sikerl megdntenie a kormnyt, gy nyilatkozik magrl, mint az j kormny fejrl, ellenfeleirl pedig mint rulkrl. A hatalomrt folytatott kzdelemben azonban az akkor fennll kormny t nyilvntotta rulnak. Ha akkor rul volt ksbb is annak kellett volna lennie, ha
pedig nem, akkor a korbbi kormny hasznlta a szt teljesen inkorrekt rtelemben, vagyis magyarn szlva: hazudott. Egy rul nem lehet sikeres, mivel, ha sikere van, mr nem lesz tbb az, sem
trvnyesen, sem tnylegesen. Csak a sikertelen az, akit rulnak lehet nevezni! Mind a kt esetben
a sz a gondolatnak s a vgynak az sszezavarst jelenti, s ezrt tisztn szemlyes rtke van.
A szavak interpretlsait a tetszs s nemtetszs szemlyes rzseivel sznezzk, s gy cserbenhagyjuk a pontossgot. A munksprti vezetket a vllalkozk gyakran agittorok-nak, a szlssges nzet munksok pedig burzso konzervatvok-nak nevezik. gy a munksprti vezet egyszerre lehet forradalmr s reakcis is! Ezekbl a pldkbl vilgosan kitnik, hogy milyen fontos a
verblis analzis, mivel ez segt bennnket abban, hogy a szilrd tnyt elvlasszuk az eltlettel
terhelt vlemnytl.
Amikor a vallsi propagandista vagy a politikai vitatkoz az ateista vagy a radiklis elnevezst olyan mly megvetssel alkalmazza, hogy ez az elnevezs nmagban mr az tletet is meghozza, mieltt egyltaln valamilyen racionlis vita is lehetsges lenne, bizonyos, hogy nem az
igazsg elrsre trekszik a szavakat illeten, csupn az rzst akarja uralni s a hallgatsgot hipnotizlni. Amikor valaki egy rtatlan szt megvet s lenz hangnemben hasznl, mintha egy gyalzkod jelz lenne, akkor a mentlisan vdtelen tmegek ritkn idznek el, hogy jl megvizsgljk
a sz mgtt rejl idet, s gy knnyen ldozatul esnek a finom pszicholgiai szuggesztinak.
Divatos jelszavak s jelmondat-frzisok hangoztatsa kedvenc mdszerei kz tartozik az elvtelen politikusoknak, olcs demaggoknak, etika nlkli hirdetknek s mindenkinek, akik inkbb az
ltaluk elrhet nyeresggel, mint az igazsggal trdnek. Ezek azrt alkalmaznak ilyen frzisokat,
hogy sok emberben felfokozzk az rzelmeket, a rejtett tves lltsokat, a szndkos fligazsgokat
vagy az eltorztott kpzeteket, amelyek megakadlyozzk a helyes tlet kialakulst. Az emberek
az ilyen jelszavakat ismtlik abban a tvedsben, hogy gondolkodnak. Brmilyen alkalmasak is
ezek a jelszavak az ilyen propagandistknak, ajnlatos kzelebbrl megvizsglni a jelentsket,
mieltt elfogadnnk ket, mint ahogy az kesszls dsztmnye mg is kell nznnk, hogy felfedezzk valdi tartalmt s anyagt.
A felsznes fogalmak olyan ersen beleivdtak a nyelvnkbe, hogy az igaziak csak a legnagyobb
ellenlls legyzse utn tudjk kiszortani ket. Az tlagos, nem gondolkod, nagy szj ember
nem hajland frasztani s nyugtalantani magt a jelentsek ilyen sszecsapsval s viszlyval,
gy ezt a kzdelmet egyedl a filozfusnak kell vllalnia. A nyelv a szavak kivlasztsa s a mondatok szerkesztse jelentsen segtheti, vagy akadlyozhatja a filozfiai keresst, s ez az oka,
hogy a filozfusnak jval nagyobb gondot kell fordtani r, mint msoknak. Az tlagember feleltlen nemtrdmsge neki tkletesen megbocsthatatlan lenne.
A modern tudomny sikere fleg annak ksznhet, hogy lnyegben tnyekkel foglalkozik, a
kzpkori logika vagy skolaszticizmus sikertelensge pedig annak, hogy fknt szavakkal foglalkozott. Az igazsg filozfijnak a sikere pedig az igazsg problmjnak a megoldsban abban
rejlik, hogy mind a tnyekkel, mint pedig a szavakkal foglalkozik. A kzpkori teolgia vagy a
79
skolaszticizmus szmos lkrdssel van kitltve, mint pl. hny angyal frhet el egy t hegyn?,
pusztn azrt, mert sohasem vette magnak a fradsgot, hogy felfedezze azt, amit valjban ismert.
Jobb tudatlannak lenni, mint egy teolgusnak, aki olyan sokat tud, ami nem igaz mondta egy
amerikai zletember, aki sajt misztikus tjt kvette, s tudta hogyan kell nemesen s igazi hittel
meghalni, amikor a Lusitania elsllyedt.
A metaforikus kifejezsek veszlye sokkal ismertebb, mint a szszerintiek. Amikor az elme tanulmnyozsba fogunk, ltni fogjuk, hogy mennyire a hrom betbl ll rvid kis ragnak egy
anatmiai testrsszel val sszekapcsolsa a felels annak a nagy rszrt, ami szemlletnkben
hibs. Amikor ui. arrl beszlnk, hogy egy gondolat a fejemben van, ntudatlanul az elmt a koponya csontdobozba erltetjk. gy a trnek bizonyos korltozott dimenziiba helyezzk, anlkl,
hogy valaha is megvizsgltuk volna, hogy az gy helyezkedik-e el, vagy sem. Vizsglatunk vgn
fel fogjuk fedezni, hogy ez egyltaln nem tny, s hogy ez a veszlyes trbeli metafora flrevezet
s megtveszt bennnket.
A szoksos nyelv gondolkods nlkli nyelv. Megtri a logiktlansgokat, a ktrtelmsgeket,
a valtlansgokat, illzikat s tvedseket. A szavaknak, lltsoknak s definciknak fontos szerepe van a filozfiai problmk megoldsban. gy pl. az tlagember nyugodtan azt mondja Ltok
egy ft. Ez a kijelents tkletesen rendben van a mindennapos hasznlatra, de a filozfiaira nem
elg. A tanulnak meg kell tanulnia, hogy gy krdezzen: Mi a pontos rtelme annak az lltsnak,
hogy ltok egy ft? A sz s mondat ilyen felboncolsval ahhoz a felbecslhetetlen elnyhz jut
gy, hogy el tudja majd vlasztani a tnyt az lltstl, s az igazsgot a feltevstl. Ez nem ms,
mint annak az rks kzdelemnek a teljes fnybe val lltsa, ami a biztos s a bizonytalan kztt
zajlik. Valban nem knny teljestmny megllaptani biztosan, hogy mi az, amit tud s ismer, s
mi az, amit nem, de rosszul mgis azt gondolja, hogy ismeri! gy biztosan haladhat elre, mg klnben egy helyben ll, vagy veket veszt azzal, hogy fantomokat kerget. gy az ember kivgja a
felttelezett tuds nelglt fogalmait, mintegy darabokra vgva ezzel ket.
Az emberek az lettel szembeni egsz magatartsukat ntudatlanul kt-hrom szban zrhatjk
be, amelyet knnyelmen mondanak ki. Az elmemkds individulis folyamata a legrvidebb
frzisban s a leghosszabb mondatban is feltrul. Mi a reakcink a termszetfltti szra? Egy
pap jmboran fogja definilni, egy szkeptikus viszont egszen msknt. gy ugyanaz a sz bizonyosan zavar defincikat fog hozni. De brmilyen rtelmet is trstsanak nknyesen a fent emltett
szhoz, mindketten abban a hitben lesznek, hogy defincihoz jutottak gy, pedig csak egy gondolatot kaptak, amely nem ms, mint a definci szemlyes idejra adott felelet. Ezrt tvesen azt ttelezik fel, hogy tnyeket interpretlnak ezzel, holott csak sajt, vagy msok kpzelett interpretljk
e tnyeket illeten.
Vgl is, egy ember ltal adott definci az univerzumrl alkotott individulis elmlettl fgg.
A jelents az elme teremtsv vlik! gy a szemlyes, eleve kialakult vlemny eleme amelytl a
filozfia tanuljt mr elzleg annyira vtuk arra trekszik, hogy ismt becssszon a legkevsb
gyantott terletekre is, e gondolat-elemek alkalmazsba s megrtsbe, melyek a nyelvet alkotjk.
Minden sznak ezrt kt jelentse van: egy kls jelentse, amely az objektv tny, vagy esemny a kls tapasztalatban, s egy bels jelentse, amely nem ms, mint a tnyrl, vagy esemnyrl az elmben kialaktott idea. A tny maga, s a rla val llts mindig klnbzik egymstl, s
sohasem esnek egybe, akrmit is csinljunk. Brmilyen jelentst is fzznk egy kifejezshez, az
sohasem fog teljesen megfelelni annak a dolognak, amelyre vonatkozik. Ez a jelents ui. csak egy
80
elnyben rszestett absztrakci, amely a kifejezst technikai rtelemben alkalmazza. Mindnyjan

tudjuk, mit mondott Napleon csapatainak a piramis-csata eltt, de senki nem ismeri azt a hangslyt
s hangsznt, amellyel azt mondta, s azt az rzst, amit ez a beszd a katoniban keltett. Ezrt pontosabbak lennnk, ha elismernnk, hogy tudunk valamit arrl a hres buzdtsrl, de nem ismerjk
s soha nem is ismerhetjk meg a teljes esemnyt magt.
A szavak azt mondjk, ami kpzeletnkben van, nem pedig azt, ami a trgyban magban. A szavak inkbb sajt elkpzelt defincinkrl beszlnek, nem pedig arrl, ami valjban van. Kvetkezskpp az elvigyzatlanra jabb csapda vr, amivel szemben nagyon vatosnak kell lennnk.
Lehetetlen kzvetlenl igazolni msnak, szemlyes tapasztalatra vonatkoz lltst is. lltsa
igazt csak analg s interferencis alapon, vagyis kzvetve lehet csak elfogadni. Brmit is mond
neknk, csak azt tehetjk, hogy elkpzeljk e msiknak az elmjben lev idet. Ezrt amikor tvesen azt hisszk, hogy kzvetlen megrtsre jutottunk, s ketts igazolst nyertnk, tulajdonkpp
csak egy individulis elkpzelsre tettnk szert. Amikor egy trgyra ugyanazt az elnevezst hasznljuk, gyakran abban a tvedsben vagyunk, hogy azt hisszk: mindnyjan ugyanarra a trgyra
hivatkozunk. De nincs olyan trgy, ami minden vonatkozsban, minden megfigyel szmra egyforma lenne. Az a hegy, amelyet ltok, nem azonos azzal, amit egy msik ember lt, aki egy msik
nzpontrl szemlli. Mgis mindkettt ugyanazzal a megjellssel hvjuk! Legynk szintk magunkhoz ilyen esetekben, s valljuk be, hogy gyakran ms szemlyektl eltr mentlis kpek alakulnak ki bennnk, s mgis ugyanazt a cmkt ragasztjuk ezekre az eltr entitsokra.
Az az ember, aki szeretett bartja hallhrt hallja, vlaszknt egy krdsre azt magyarzza, hogy
milyen szomor a trtntek miatt. De az, aki hallgatja, csak egy felletes benyomst fog arrl szerezni, hogy mit hall, de arrl semmit, hogy a msik ember mit rez. Minthogy verblis kifejezereje
lehetsges hogy gyenge a msik ember esetben, ez a hozzvetleges megrts mg annl is tkletlenebb lehet, mint ahogy egy msik esetben lett volna.
Vglis, a lnyeges pont az, hogy van s kell lennie egy szakadknak akztt, amit a gyszol
mond, s akztt, amit valjban rez.
Ez a szakadk rmutat arra a tnyre, hogy a verblis kifejezs szksgszeren tredkes s tkletlen, vagyis nem szigoran pontos.
A sz nem tudja kifejezni az egsz idet s gondolatot, csak valamit kzl rla, vagyis az egsz
rtelemnek s jelentsnek csak kivonataknt lehet flfogni. Az a magabiztos nelgltsg, amit
gyakran rznk, amikor azrt beszlnk, hogy kifejezzk magunkat, megtveszt valami. A sikeres
kommunikci ezt az rzst csak rszben tmogatja. Az asztal sz jelentse pldul az a mentlis
kp, amely valaki agyban a sz kiejtsekor keletkezik, vagy az egyedi trgynak a gondolata,
amelyhez a sz hallgatja lel tkezni?
Ha az utbbi, akkor azzal a problmval talljuk szemben magunkat, hogy az az egyedi kp,
amely a hallgatban felbukkan, nagyban eltrhet attl az asztaltl, amelyre a sz kiejtje ppen akkor gondolt. Az v lehet hromlb, mg a msik ngylb.
A nyelvi megllapodsok nem megbzhatak ezrt. Ha pontossgra treksznk, nyilvnvalan a
puszta sz, vagy a hangzsa mg kell mennnk. Vilgosan ltnunk kell azt a tnyleges kapcsolatot, ami a trgy s a trgy elnevezse kzt fennll. A tanult ember ingerlkenyen azt lltja, hogy
tudja, hogy mit jelentenek a szavak, de valjban szmtalanszor sszetveszti a nyelvtani pontossg
alapos ismerett s szles szkszlett a tnyleges tudssal, amit ez a nyelvszerkezet reprezentl. A
szavak ui. nem trgyak. Knny sszekeverni az rott szt a tnyleges dologgal, vagy elfelejteni,
hogy a kimondott sz csak arrl a trgyrl ksztett absztrakci, amelyet jelent. A legjobb esetben is
81
egy sz csak a beszl elmjben kialakult gondolatnak vagy rzsnek, esemnynek vagy tnyek a
szelektv megkzeltst kzvetti. Az ilyen hiba a szt olyan akadlly vltoztatja, amely lehetetlenn teszi, hogy a trgyrl magrl helyes tuds alakulhasson ki.
A filozfia tanuljnak ezrt nagy gondot kell fordtania arra, hogy a szt elklntse a gondolattl, amely helyett ll, s hogy a gondolatot is elklntse a trgytl, mely helyett ll. Csak akkor
tudja szlelni pontosan, milyen rtke van szmra a sznak. Meg kell vizsglnia az egyedi szavakat s mondatszerkezeteket azltal, hogy visszafordtja ket inkbb tnyleges, mint kpzelt trggy.
Vilgosan meg kell rteni a kvetkezt: egy sz jelentse lehet tisztn verblis, vagyis semmi tbb,
mint egy csom ms sz, vagy lehet teljesen nem verblis, azaz egy tnyleges trgy; s ha ez az
utbbi ll fenn, mg egy tovbbi krds is felmerl, mgpedig az, hogy mennyire szimbolizlja a
sz ezt a trgyat. A lert mondatok kzlnek valamit egy trgy egy rszrl, de kptelenek az egszet kzlni, mivel a mondatok szksgkpp mindig kivonatok. Ezrt nem szabad eltlni ket,
hogy mint minden ms dolognak is megvan a maguk korlta, s nem szabad tlk csodt vrni.
De ugyanakkor azrt nem kell a dolgokat mg rosszabb tenni azzal, hogy felletesek, lazk, bizonytalanok s nemtrdmk vagyunk amikor a gondolat-anyagot a nyelvi formba ntjk.
Szoksos, hogy a kpzetlen laikusok tbbsge amikor elszr tallkoznak a jelentsnek ezekkel a problmival flredobja ket azzal, hogy klnsebb figyelmet azrt nem rdemelnek meg,
mivel tl egyszerek, hosszabb vizsglatot pedig azrt nem, mert tl trivilisak. De mg a filozfia
elrehaladottabb tanuli is gyakran elgg trelmetlenek, amikor erre az jszer keresztvizsglatra
knyszerlnek, ami egyszer s ismers mindennapi nyelvnek tnik. A legjobb esetben is idpocskolsnak kpzelik, vagy hatrozott kellemetlensgnek. Nem tudnak sem kzzelfoghat nyeresget, sem klnleges rdeket ltni az ilyen feladatban. Azt sem ltjk, hogy milyen kapcsolata van
ennek a vizsglatnak az igazsg keressvel. Nem rtik, mi kze van ennek a puszta szavakba val
egsz belemlyedsnek s foglalkozsnak a filozfihoz. Vajon ez a feladat nem kizrlag csak egy
filolgusra tartozna?
Mindezekre az a vlasz, hogy az ilyen szemantikus vizsglatnak a teljes rtelme csak e filozfiai
tanulmnynak teljesebb feltrulsakor mutatkozik majd meg. Csak amikor ez a kutats mr meglehetsen elrehaladt, fogja a tanul megfelelen szlelni sajt maga, hogy e szemantikus vizsglat
fontossgt mirt hangslyoztuk, tekintettel arra, hogy a legtbb tanult s mvelt ember azt ttelezi
fel magrl, hogy meglehetsen jl ismeri a szoksosan hasznlt szavakat. Mindazonltal azonban
mr e fejezetben is ltni fogunk valamit e vizsglat hasznossgt illeten.
A filozfus-jellt, aki pszicholgiailag mr kellkpp felvrtezte magt erre az expedcira, a lt
teljes kiterjedst sajt tartomnyaknt fogja majd tekinteni. Neki kell ltnia, hogy annak az igazsgnak a kedvrt, amit hall vagy olvas, valamint amit mond vagy lt vagy gondol, ill. amit msok
gondolnak, s vgl a krltte s a benne lev vilg igazsga miatt, kikutassa a felszn alattit, azaz
az elmt. De valahonnan ki kell indulnia, s erre a legalkalmasabb a legkzelebbi pont, amely azt
jelli, hogy a szavakkal kell kezdenie, mivel minden ms tudst szavakba kell ntenie.
Vizsglatt akkor azzal kezdi, hogy mentlisan olyan nyugtalann, nyelvileg olyan bizonytalann teszi magt, amennyire lehetsges! Bizonyos szellemidzst s leleplezst kell vgrehajtania. A
legtbb ember, taln mg az is mondhat, hogy minden ember fantomokkal trsalog s ksrtetekkel
foglalkozik, abban a csalka hitben, hogy mindezek hsbl-vrbl ll valdi alakok. Rviden, az
embernek fel kell ismernie, hogy szavakkal megfogalmazott gondolkodsban s beszdben menynyi a tiszta nonszensz, s mennyi az igazolhat s valsgos tny, mennyi a puszta flrerts s
mennyi az autentikus, megbzhat interpretci. Mennl jobban tisztzza mindezek jelentst sajt
82
maga szmra, annl kzelebb kerl az igazsghoz. Az egyrtelmsg ezrt a hatsos filozfiai
szkincs fontos alkoteleme. A szavak nknyes alkalmazsa a htkznapi vilgban gyakran jelentktelen dolog lehet, de ott, ahol az igazsg kzlse s vtele a krds, az embernek nagyon nagy
gondot kell fordtania a szavak pontos jelentsnek rgztsre, nehogy flrertsre adhassanak alkalmat.
Az olvas s az r kztti kzs nyelvet alkot, jl definilt kifejezs-gyjtemnytl mindkt
fl szmra remlhet, hogy halads rhet majd el. Enlkl mindketten abba a rgi kelepcbe eshetnek, hogy a filozfia teljes szerkezett nem szilrd anyagbl, hanem ktrtelmsgbl ptik fel.
Ezrt, ha az ilyen verblis elemzst valaki pusztn fontoskodsnak vli, meglehetsen tved, mivel az az igazsg bizonytsnak fontos s lnyeges eszkzt kpezi. Aki ezekre az elkszt munklatokra nem szn idt, arra tli magt, hogy a filozfia elcsarnokt se lphesse t. Sokan remlik, hogy ezt a fraszt munkt elkerlhetik, s mgis megkapjk majd a filozfia lassan r gymlcst. Mennyire kevss tudjk, hogy a verblis analzisben val tkletes jrtassg ksbb segteni fogja ket, hogy kpesek legyenek a tetszets rvek s fals feltevsek ellensges szrnyt megkerlni, s gy kitiszttani az igazsg fel halad utat. A szavak ui. mondatokat alkotnak, a mondatok pedig az lltsok egsz rendszert kpezik, ez utbbi pedig a gondolkods teljes menett alkotja. Ha a szavak maguk elre azt vdelmezik, ami valjban fals, ki juthat az igazsgra, ha ezeket
ms szavakkal sszekeveri?
Ezrt tudatlanul nem szabad azt gondolnunk, hogy az ilyen szemantikus vizsglatokkal kapcsolatos problmk tisztn kpzeletbeliek, s csak az rtktelen kzpkori vitk terlethez tartoznak.
E problmk megoldsnak ui. megvan mind a gyakorlati, mind pedig a filozfiai alkalmazsa, s
olyan rtke, amelyet nem is gyantanak azok, akik mg soha nem hatoltak az ilyen krdsek mlyre.
A szavak s kifejezsek kezelsben e filozfiai precizits kvetelmnye nem nknyes. Valjban ez a kvetelmny a terlet kitiszttsra vonatkozik, amelyen haladnunk s dolgoznunk kell,
mivel a fals s flrevezet szemllet megakadlyozza az elrejutst. Azt a kvetelmnyt jelenti,
hogy vizsgljuk meg a szavakat, s vonjunk les vonalat a tny s a valtlansg kztt, fedezzk fel
az alattuk rejl tves kvetkeztetseket, s szntessk meg az alaptalan s tudat alatti feltevseket.
Ezltal figyelni s ellenrizni fogjuk az eddig ellenrizetlen kifejezseket, amelyek az rtelmetlen
nonszensz fel vezettek.
Klns felfedezsek az Igazsggal, Istennel s a Szellemmel kapcsolatban. A filozfia a
megcfolhatatlan igazsg egsz lt mgtt rejl rtelmnek s jelentsnek a szles kr, tfog
keresse. A legtbb ember, aki azonostja magt egy egyedi valls, kultusz vagy iskola doktrnjval, lusta mdon olyan magatartst vesz magra, amely azt vallja, hogy e doktrnk jelentik az utols szt a blcsessgben. Olyan magatarts ez, amely gyakran a legtrelmetlenebbnek bizonyul az
ellentmondssal szemben. E magatarts tudat alatti belefoglalsa ui. a kvetkez: n tudom, hogy
ez igaz. De honnan tudjk olyan biztosan, hogy amit tudunk, az igaz is, ha elzetesen nem vizsgltk meg analitikus s kritikus mdon annak valdi alapjait; ha nem vgeztk el valamennyi hasonl,
vagy ellenttes doktrna vizsglatt, s mindenekeltt, ha eddig mg nem trekedtek arra, hogy kidertsk az igazsg megfelel jelentst? Nem tudunk jobbat tenni hogy a most lefektetett elvek
filozfiai alkalmazsba bepillantst nyerjnk , minthogy elkezdjk megvizsglni azokat a jelentseket, amelyeket nhny kortrsunk adott az igazsg szval kapcsolatban.
Ne sajnljuk a fradsgot megnzni, hogyan is informlnak bennnket a klnbz forrsok az
igazsgrl. Az rtelmez sztr szerint pl. az igazsg: olyan, ami valdi vagy hiteles; valdi, igazi
83
llts; a megjelens pontossga, a valdi magyarzat. Amikor a filozfusok rsaihoz fordulunk

meghatrozsaik kidertsre, rdekes vltozatait ltjuk magunk eltt mind az igazsg elmleteinek,
mind az igazsgrl vallott nzeteknek. A pragmatikus iskola s William James szerint pl. a valdi
annak az elnevezse, ami hit tjn jnak bizonyul. Azok, akik az sszefggs-elmlet hvei, azt
valljk, hogy az igazsg az, ami sszhangban van a tnnyel, s a tnyleges helyzetnek felel meg.
A koherencia-elmlet harcosai azt mondjk, hogy az igazsg: ellent-mondsmentessg. Msok szerint az igazsg sz tovbbi ngyflekpp interpretlhat. Elsknt olyannak vehet, ami ellenlls
nlkli; msodszor olyannak, ami egy tnyleges valsgot mutat; harmadszor olyannak, amely
pusztn csak egy llts errl a tnyleges valsgrl, s vgl negyedszer: egy korrekt sszefggst
jellhet, amely kt dolog, kt szemly vagy kt egysg, mint pl. 3 + 2 = 5 kztt fennll.
Ebbl az egymssal is ellenttben lev defincik egyvelegbl lthatjuk, hogy a kifejezs olyan
vltozkony, hogy szigoran vve nem jobb, mint egy furcsa zsargon, s hogy az a kzhit, hogy
mindenki ismeri a jelentst, nem ms, mint tves felttelezs. A mellkrtelmekben lev klnbsgek olyan nagyok, hogy nem jhet ltre egyrtelm rzkels. A vilg mgis szsztyr mdon
alkalmazza az igazsg szt s azt hiszi, hogy jelentst megfelelen ismeri s rti. Ez az a pont,
ahol a vilg nyilvnvalan nmagt csalja. Az tlagember hamar ldozatul esik e rvid sz megtveszt egyszersgnek, s nem is lmodja, hogy ez nem ms, mint kiindulpont a filozfiai megrts versenyben. Ennek az embernek a szmra azonban ez nem a kiindul, hanem a befejez pontot jelenti!
A vilgban a legnehezebb dolog az igazsgot elrni, a legknnyebb pedig az igazsg rnykkpt. Ez az, amirt mindenki azt kpzeli, hogy ismeri az igazsgot. A filozfia sztrban ennek a
sznak a legfontosabb helyet kellene kijellni, ahogy India legjobb szvegeiben talljuk; a Nyugat
azonban mg fix defincit sem kpes tallni r, amelyben gondolkodi egyetrthetnnek. ltalban
nem nagyon trtk magukat azon, hogy az igazsg defincijval behatbban foglalkozzanak, br
tisztban vannak annak az ltalnos elvnek a fontossgval, hogy fogalmaikat s kifejezsket definilni kell. Az a kzs nzetk azonban, hogy a vgs igazsg termszett nem lehet meghatrozni,
s ezrt szksgtelen ksrlet a megismerhetetlent definilni. Ha azonban a filozfia teljesteni akarja hivatsos cljt s szndkt, az Egsz rtelmnek, azaz az Egsz igazsgnak a kidertst, mi
ms lehetne akkor a filozfia rjnak s olvasjnak a sorsa, mint az, hogy stt verembe essen,
amikor ez a legfontosabb sz kitr a megcfolhatatlan definci ell? Az a nhny azonban, aki
megksrelte megoldani a feladatot, olyan szemrmetlenl klnbz megjellst ajnl fel, hogy
vilgos: a gondosan kidolgozott nyelvi megjelentsben pusztn sajt vlemnyket nyjtjk. A
jelenlegi sszes defincinak megvan a maga gyengesge s nyugodtan eldobhat.
Arra a megdbbent kvetkeztetsre jutunk gy, hogy az igazsg keressben hasznlt legfontosabb szavak jelentse nem rgztett s nem egyrtelm, hanem interpretlsukhoz viszonytva relatvak. Az ilyen felismers teszi lehetv annak a magyarzatt, hogy Buddha mirt hallgatott, amikor valaki a Nirvnrl faggatta, s gyszintn Jzus, amikor Piltus az Igazsg termszetrl krdezte. Brmilyen vlaszt is adtak volna ui., az elkerlhetetlenl ms jelentst s rtelmet induklt
volna a krdez elmjben, mint ami az elmjkben volt. E rejtlyes hallgatsuk teljes magyarzata azonban a tanfolyam legelrehaladottabb rszhez tartozik.
Feltehet taln az a krds, hogy mirt olyan fontos az igazsg univerzlisan elfogadhat s
megcfolhatatlan defincijra jutni, mieltt tnylegesen elrkeznnk maghoz az igazsghoz? A
felelet erre az, hogy a kutathoz hasonlan, aki ismeretlen kontinensen utazik, neknk is szksgnk van vezetre, ami haladsunkat irnytja, legyen ez akr egy l szemly, vagy egy irnyt.
84
Az igazsg megbzhat defincija biztosthatja a helyes irnyt a keresk erfesztsre, azltal,

hogy megmutatja nekik azt az utat, amelyet kvetnik kell. Figyelmezteti ket, mint az irnyt, ha
tves irnyt vennnek, s btortja, ha a helyes irnyban haladnak. A szellemi gen sarkcsillaghoz
hasonlan vilgt, gy az embernek nem kell haszontalan spekulcikban elvesznie, vagy kpzelettel teli elmletek kztt hiba bukdcsolnia. De ez mg nem minden. Segti ket abban is, hogy
megakadlyozza, nehogy abba az ncsalsba essenek, hogy elfogadjanak egy igazsgot pusztn
azrt, mivel zlsknek megfelel. Olyan szemlletbeli biztonsgot ad, amellyel nem rendelkeznek
azok, akik nem tudjk, hogy amiben hisznek igazsg-e, vagy sem s akik ezrt hajlamosak arra,
hogy megvltoztassk a vlemnyket.
A kvetkezkben egy tovbbi pldn is ltni fogjuk a verblis analzis filozfiai rtkt. Hny
ember van elkbtva vagy fl az Isten sz puszta hallatra, s gy lehetetlenn tve azt, hogy szemlytelen vizsglatot s nyugodt bizonytst tegyen mindazzal kapcsolatban, amit ez a sz magban
foglal. Ez a sz embermilliknak ad mgikus vigasztalst, de az igazsg keresjnek h! nem adhat
vigaszt, mg meg nem vizsglta elssorban a gondolatot magt s nem a szt. Mivel a trsadalom
ezt a szt szzadokon t folyamatosan hasznlta, felsznes elmk azt tteleztk fel, hogy ennek a
sznak ezrt valami-nek kell lennie, ami az emberi tapasztalaton bell ltezik, ami van. A tanulnak azonban elszr pszicholgiailag kell elemezni, amit tettek. A vizsglat alapjrl kell ui. kiindulnia, amely dogmamentes lesz, mgis gymlcsz s hasznos a megrts nvelsre, klnben
puszta szszaportst vgez, ha nem gy tesz. Ennek a kiindulpontnak ebben a tanulmnyban pontos defincinak kell lennie. A tanul nincs abban a szerencss helyzetben, mint azok a szsztyr
papok s okos teolgusok, akik olyan bizalmassggal s olyan biztonsggal beszlnek az Istenrl,
hogy azt a benyomst keltsk, miszerint ktsgtelenl ott voltak, amikor Isten a vilgot teremtette,
vagy legalbbis gy, mintha Matthew Arnold szavaival lve az Isten a kvetkez utcban l
szemly lenne.
Az els dolog, amit gy a tanul felfedez az lesz, hogy ezt az tbets szt nagyon klnbz
mdon lehet rteni. Amint a szhoz jrul jmbor asszocicik csoportjt tkutatja, hamarosan felfedezi, hogy a sz mgtt jelents nzetbeli klnbsget tall a szt alkalmaz egyes embereknl,
br a sz hangzsa mindegyiknl ugyanaz. A sz jelenthet egy szemlyes s egy szemlytelen lnyt,
a Termszet trvnynek absztrakt sszessgt vagy egy individulis egyedi ltet, egy darab faragott fa vagy mintzott fm totemet. Egy primitv ember elmjben a sz pusztn animisztikus fogalom, mg Lord Haldan elmjben egy absztrakt s abszolt fogalmat jellt. A tanulnak nem szabad
a vizsglatt csak a kzvetlen krnyezetre, orszgra vagy sajt embercsoportjra korltoznia, mivel az egsz s teljes let igazsga utn kutat, ezrt az egsz vilg errl alkotott fogalmt ssze kell
gyjtenie s hasonltania. Akkor ltni fogja, hogy vannak faji istenek, mint pl. Jehova, trzsi istenek
sokan, az univerzum szemlyes uralkodi, mint pl. Visnu, s minden forma nlkli szemlytelen,
univerzlis lelkek; s azt is felfedezi, hogy a primitv elme teljesen msfajta Istensget imd, mint
az rett elme.
Ez a ksrlete, hogy a sz felszne al hatoljon s rgztse a teljes jelentst, olyan fradsgos
feladat el lltja, ami vget nem r, s alapjban vve nem is fontos. Tegyen ui. azt, amit akar,
mgis kptelen lesz teljesen feltrni, hogy e megnyeren rvid sz pontosan mit is jelent. E sz igen
fogkony klnbz klnleges kirtkelsre. Valsznleg minden ms sznl jval kdsebb
jelentsbe burkolzik. A tanul felfedezheti, hogy az emberek a Fidzsi szigetek egyszer bennszlttjtl kezdve az egyetemet vgzett, kpzett elmig milyen jelentst kpzelnek, hisznek, remlnek, feltteleznek stb. ehhez a szhoz, de egyetlenegy szemlyt sem tall, aki valjban tudja,
85
hogy mit jelent. A zavar kvetkezmnye ennek az, hogy az gy ltrejv defincik ellentmondanak egymsnak. Az Isten szhoz adott defincik klnbzsge mg a tanult emberek krben
mutatkoz klnbsg is valban botrnyos. Kevs szellemi isten hasonl. Mivel knyszertve
vagyunk, hogy gondolkodsunk legfontosabb elemeknt szavakat alkalmazzunk, mivel a jelentsnek elszr sz formba kell folynia, mieltt azt az elme megfelel mdon birtokoln, ezrt az Istenrl beszl vegyes sokasg valjban nem is tudja mirl beszl, mivel nem tudja a sz precz
jelentst. s nemcsak k nem tudjk, hogy mirl beszlnek, hanem azok, akik hallgatjk, valjban szintn nem rtik ket. A hallgatk elmjben megfogalmazott fogalmak ui. valsznleg klnbznek azoktl, amik a beszlk elmjben alakultak ki. Valjban mindnyjan szemlyes feltevsket trgyiastjk a szban, s ezen keresztl az ket krlvev vilgban.
A filozfia tanuljnak nem szabad ellenlls nlkl alrendelnie magt az ilyen rendkvli helyzetnek. beren rkdnie kell, s ferttlent vdszereket kell szednie e szellemi egszsgt veszlyeztet komoly veszlyek elhrtsra. rdek nlkli, szemlytelen gondolkods vizsglatt kell
alkalmaznia minden esetben, amikor az Istenrl biztos kijelentseket hall vagy olvas. Ezt nem gy
kell vgrehajtania, hogy a mi az Isten jelentse? krdsre felnyitja a sztrt a feleletrt. Tudnia
kell, hogy valamennyi sztr puszta ksrlet arra, hogy a jelentseket stabilizljk, s rendeltetsket s cljukat soha nem sikerl teljesen elrni, mivel a klnbz sztrak klnbz jelentseket
kzlnek, s e sztrak vgl is nem msok, mint sszelltsuk idejn meglev kirtkelsi szemllet s vlemny mutati: tekintlyk s mindenhatsguk teht nem abszolt. A vizsglatot csak
gy tudja elvgezni, ha a krdst gy teszi fel mit gondolok, mit rzek magamban, amikor ezt a
szt hasznlom? Mit mond a vilg s az let tapasztalta, ami az Isten fogalmra vonatkozik?
gy, ha mlyen megvizsgljuk a jelents jelentst, azt talljuk, hogy ez nem ms, mint az elmben lev idea, egy gondolat, vagy egy kpzet. s mivel csak szellemi lttel rendelkezik, sohasem
lehet sszehasonltani az egyik ember elmjben lev idet egy msik embervel. Kt kls trgy,
mint pl. kt ceruza knnyen egyms mell tehet s sszehasonlthat, de nem kt ilyen bels idea.
Kvetkezskpp a sz minden egyes hallgatja s olvasja csak azt tudja s fogja is kpzelni, amit
jelentsknt elnyben rszest. A pontos kzls s a vtel ezrt meghisul. Az ilyen meghisuls
csak gy hrthat el, ha elvigyzatosabban gondos vizsglatot vgznk, s elzetes defincit
alkotunk. Amikor a tanul nemcsak megrtette, hogyan mrje fl a szavak rtkt, hanem azt is,
hogy hogyan becslje fel a jelents jelentst, akkor elrkezett az id, amikor remlheti, hogy felfedezi, hogy az Isten valjban mi is annak ellenben, melyet a tbbi ember pusztn csak kpzel
Rla , de ennek eltte soha! Erre a felfedezsre nem azonnal jut, hanem csak akkor, amikor mr
filozfiai keresse vgre rkezett, de ezutn a nem valdi istenek faragott kpei nem tvesztik meg
tbb.
Egy msik hasonl sz, amely szintn nagy szerepet jtszott az emberek trbecsalsban, hogy
fals vagy csak kds fogalmakat alaktsanak ki: a szellemi (spiritulis). Dikttorok is hasznltk
letszemlletk jellemzsre, de hasznltk az ellenfeleik is! Van valami ironikus abban, ahogy a
dikttorok s a demokratk egymst vdoltk azzal, hogy materialistk, s nem szellemiek. E szval
kapcsolatban sok zavar van a politikusok fogalmi krben is, de a valls s a miszticizmus terletn
mg jval tbb. Hallunk szellemi tapasztalatokrl, amelyek az analitikai vizsglat sorn kiderlnek, hogy nem msok, mint csodlatos rzelmi ingerlsek, vagy extrm kpzeletbeli replsek,
vagy a nagyfok bke csodlatos rzsei, vagy testetlen lnyek vzii stb. Sok lehetsges magyarzat ltezhet teht. Vgl, ha azt mondjuk, hogy bizonyos ember nagyon szellemi, valaki azt gondolhatja, ez azt jelenti, hogy jellemben nemes, egy msik viszont azt, hogy csendes temperamentum,
86
a harmadik azt, hogy ez az ember biztosan magnyban, aszketikus letet l, a negyedik ersen vallsosnak vli, mg az tdik azt, hogy a tudatnak olyan rejtlyes llapotban l, ami kznsges
halandk szmra ismeretlen stb. gy minden definci klnbzik egyik a msiktl.
Vizsgljuk most meg mlyebben e sz jelentst. Brmilyen legyen is valakinek a szellemi tapasztalata vagy tudata, e vizsglatbl kiderl, hogy az elme az, ami errl tudst, s lehetv teszi,
hogy szlelje letben. Csak az elme tudatosthat brmit is bennnk legyen az akr csak egy apr
virg vagy egy hatalmas Isten azltal, hogy a rla val gondolatot megalkotja. Ezrt brmit is
ismerjnk, brmilyen mdon, azt vgl is mint gondolatot ismerjk. Ezen univerzlis trvny all a
szellemi tapasztalatok s szellemi tudatossgok sem kivtelek. Valjban ezek sem msok, mint
gondolatok, brmennyire is szokatlanok legyenek is jellegket tekintve. Ezrt nincs klnbsg a
szellemi s a mentlis sz kztt. Minden tudatos let gondolat-let. A legszellemibb ember ppen
annyira gondolatokban l, mint a legmaterialistbb.
Most mr megrthetjk nemcsak azt, hogy az emberek mirt nem alaktanak ki tiszta s kvetkezetes fogalmat a szellemi sz jelentsrl, hanem azt is, hogy mirt nem alakthatnak ki soha
egyet. Az sszes, amire kpesek az, hogy tudat alatt olyan jelentst alkotnak maguknak, ami szemlyes zlsknek s vrmrskletknek megfelel. A filozfus azonban nem engedheti meg, hogy
szemlyes rzsei uraljk, s mlyebb gondolkodssal igyekszik fnyt derteni a sz hasznlatra,
s gy elrni, hogy fnyt dertsen arra, amirl beszl.
A tny fogalma. A negyedik nyelvi ellensg, amelynek gondolkods nlkli elfogadsa ellen a
filozfia tanuljnak harcolni kell, nehogy tves illziba csalja, a tny. Az igazsg filozfija ui.
azzal bszklkedhetik, hogy inkbb a tnyeken, mint a hiten alapszik. De mi is egy tny? Itt van
megint egy sz, aminek a jelentst a mindennapi hasznlatban ltalban magtl rtetdnek veszik, de mr a legkisebb analitikai vizsglattal kiderl, hogy hitszeg mdon szmtalan ms rnyalatba vltoztathatja a sznt. Ha az ember ezek kzl nknyesen mr az els vltozatokat elfogadja,
mivel a tovbbi vizsglat tl fradsgosnak ltszik, hogyan remlheti akkor, hogy tudsa valban
tnyeken alapszik majd?
Tegyk fel pl., hogy egy fi alkonyatban hazafel tartva, az t mentn sszecsavarodott kgyt
lt fekdni. Elkezd szaladni, de tallkozik egy szemben jvvel, s ktelessgnek rzi, hogy a kgyveszly tnyrl felvilgostsa. Trtnetesen msnap megint tallkoznak, s a msodik ember
kzli a fival, hogy nem rettent meg, hanem tovbbhaladt, s az emltett helyen legnagyobb meglepetsre nem egy kgyt tallt, hanem egy kgyhoz hasonl ktldarabot. Az alkonyati fnyben
ltszott csak kgynak. Most felvetdik a krds: tnynek knyvelhet-e el, hogy a fi egy kgyt
ltott? A feleletnek igennek kell lenni. s ugyangy tny volt-e az is, hogy a ltott trgy valban
egy ktl volt? Erre megint igen a felelet. De tegyk fel, hogy a fi nem tallkozott msnap a msik
emberrel. Hatrozottan s ersen nem azt lltotta volna-e a fi, hogy tny volt, hogy kgyt ltott,
ppen gy ahogy most a msik ember lltan ersen, hogy a tny az, hogy a fi sohasem ltott
egyltaln kgyt?
A gondolkod ember szmra vilgoss vlik, hogy vatosabbnak kell lennie e fogalmat illeten.
Ha a tny olyan valami, amit az t rzkszerv kzl, elfordulhat, hogy ezek megcsalnak bennnket, s helytelenl gondoljuk csak tnynek. Ebben az esetben az embernek a tny szt is arra a listra kell sorolnia, amelynek a kritika nlkli alkalmazst gyanakvssal kell szemllnie. Ha ahelyett,
hogy lttam egy kgyt azt mondan Lttam valamit, ami nagyon hasonl volt egy kgyhoz,
kevesebb lehetsg addna arra, hogy mind nmagt, mind pedig msokat olyan knnyen megtvesszen.
87
Ez azonban csak a legegyszerbb nehzsg, ami e sz elfogadsval kapcsolatban flmerl. A

tudomnyos korszak eltti szavak, s a mind trben, mind idben tvoli fogalmak mg ma is thatjk, tjrjk nyelvnket, s tnylegesen flrevezethetik az embert, mivel amirl tjkoztatnak bennnket, csak egy rsze lehet annak, amelyet a jelenlegi tuds mr nagyobb mrtkben s teljesebben
lt. Korunk eredmnyei korbbi korszakokban nem lettek volna elrhetk, mivel nem lltak mg
rendelkezsre azok a nagyszer mszerek s eszkzk, amelyek feltallsa nagymrtkben elsegti
rzkszerveink mkdst ott, ahol korbban nem tudtak olyan finom felbontkpessggel mkdni. gy pl., a mikroszkp, a teleszkp s a spektroszkp, az rzkeny fotogrfiai lemez s a
fotoelektromos cella olyan vizulis vizsglatot tesznek lehetv, amelyet az emberi szem nlklk
nem tudna klnben elvgezni.
A mikroszkp pl. j vilgot tr szemnk el: a tiszta vzben parnyi llnyek sokasgt ltjuk
nyzsgni; a borotvapenge lrl, amelyet korbban annyira lesnek hittnk, kiderl, hogy behorpadsokkal van tele. Vilgoss vlik, hogy amit eddig az rzkszerveinkkel lttunk s szleltnk, az
csak sznalmas, tredkes ltsa annak, ami mg lthatatlan volt. Nhny vszzaddal ezeltt mindenki azt gondolta, hogy az rzkszervek kzvettette els benyomsok tnyekre vonatkoznak, a
mai modern tudomny szerint azonban csak a ksbbi behatbb tapasztalatok s benyomsok utalnak a tnyekre. E ktfle megfigyels gy ltszik, hogy ellentmond egymsnak, vagy meghamistjk egymst. Mgis, mg ma is millik gondoljk gy, hogy mr az egyszerbb megfigyelsek tnyeket szolgltatnak.
Mg mindig a rgi primitv terminusokat alkalmazzuk az ilyen jelensgekre, br mr kiderlt,
hogy technikailag pontatlanok s flrevezetk. Agyunk mg mindig olyan fogalmakat hasznl, ahogyan azokat a puszta rzkszervek jelltk. Beszdnkben olyan verblis kifejezsek vannak mg,
amelyek ezeken a tves fogalmakon alapszanak. A nyelv a tuds uszlyban kullog, messze lemaradva tle. Hogyan remlhetik valaha is azok, akik elvigyzatlanul hasznljk a gondolkodsnak,
megrtsnek s a kzlsnek az ilyen kzegt, hogy az az let vgs igazsgt hozza majd elrhet
kzelsgbe hozzjuk?
Mi az rtelme s jelentse ez utbbi vizsglatunk lltsainak s kijelentseinek? Az, hogy az
emberek knnyen sajt elkpzelsket olvassk bele a tny szba. Ha az anyagot tudomnyosan
vizsgljuk, azt ltjuk, hogy minden anyagi trgy forg elektronokbl pl fel. Az rgp, melyen
gpelnk, folyamatosan lteznek s llandnak tnik rzkszerveink eltt, a modern laboratriumi
vizsglatok fnyben azonban kiderlne, hogy lnyegben mint minden anyag energiahullmra
vezethet vissza. St a tudomny mivel nem sikerlt megtallni a vgs szubsztancit , a trgy
helybe az esemnyt vezette be, gy a szban forg rgp tulajdonkpp idben s trben foly
esemnyek komplexuma, amelyek llandan vltoznak s rohamosan ismtldnek. Az rgp, mint
egy tr-id tny, az id egyms utn kvetkez pillanataiban sohasem lesz azonos. Ameddig az
ember az rgp gyakorlati vonatkozsait tekinti, vagyis rni akar rajta, termszetesen az elbbi
megfontolsoknak nincs sok jelentsge. De ha tudomnyosan vizsgljuk a krdst, mert az rgp
lnyegt illet igazsgra vagyunk pl. kvncsiak, akkor az elmondottak mr nagyon is lnyegesek s
fontosak. Ekkor ui. hibs s flrevezet lenne, ha az rgp szt ugyangy rtelmeznnk s definilnnk, mint ahogy a gyakorlati llspontbl tettk. Ha makacsul s szolgai mdon a rgi, tudomny eltti defincihoz ragaszkodnnk, vilgos, hogy soha sem jutnnk a tudomnyos igazsgra,
hanem hagynnk, hogy t rzkszervnk becsapjon, a sz maga pedig, hogy megvesztegessen bennnket. Ha az ember ragaszkodik ahhoz, hogy a tny szt gy tekintse, hogy csak azt a felsznes
tartalmat tulajdontsa neki, ahogy azt az tlagember ltalban teszi vagyis az anyagot durva rte-
88
lemben tekinti, azt amirl rzkszerveivel tudomst vesz , akkor a gondolkodsnak azon a szintjn
marad, amely megakadlyozza az igazsg megszerzst.
De ez mg nem minden. Ha az ember kpes lenne tbb ezer ven keresztl megfigyelni a fokozatos rozsdsods s a tnyleges bomls folyamatt, melyen ez az rgp tmegy, ltn hogyan vlna porr, s tnne el teljesen. Valami ms anyagg alakulna t. Egy teljesen ms formban folytatn valahogy a ltt tovbb. E vgs ltezs termszetnek vizsglata mr tln a tudomnyon, s
a filozfia trgykrbe tartozik, amely aztn feltrja a tny jelentsnek korbban nem is sejtett
vltozatt, amelyet a tanul kell idben meg fog ismerni, s amely jelenleg tl van a szaktuds
ltkrn.
A filozfia teht nem elgszik meg a pillanatnyi tny ismeretvel: az lland tnyt is ismerni
akarja, ha ilyen egyltaln ltezik. Ezrt a filozfus szmra nem sok haszna van annak a tnynek,
amelyet olyan valaki llt, aki maga sohasem trekedett, hogy megismerje, mi is jelenti egy tny
jellegzetessgeit s prbit. Ha hatsosan a vgs igazsgra akarna jutni, valban vissza kell fordtania a mindennapi terminolgia nhny rszt. Nem alkalmazhatja megklnbztets nlkl
anlkl, hogy a modern tudomnyt megcsonktan mg az ilyen tudomny eltti kifejezst sem,
mint a tny, mivel ez a sz egyike azoknak a mindennapi hasznlat terletrl klcsnztt s
meggondols nlkl alkalmazott szavaknak, amelyek megakadlyozhatjk, hogy helyesen tudjon
gondolkozni, mivel ezek jelentst a helytelen s tves kzhasznlat ersen elhomlyostotta. Ez
mg inkbb fontoss vlik, ha az ember mg fljebb emelkedik a tudomny szintjtl, s a filozfiai
interpretci mg ritkbb levegj terletre rkezik. A szkincs ilyen korrekcija a gondolkods
korrekcijhoz vezet, mivel a kett egymstl elvlaszthatatlan. A szavaknak ez a ktrtelmsge
az oka a rgi idk fl-megrtsnek, a gondolkods korai szintjn tapasztalhat primitv flrertseknek, tves gondolkodsnak, amelyektl meg kell ket tiszttani, ha a mindennapi gyakorlati cloknl magasabb szinten akarjuk alkalmazni. A nyelv ssze van kapcsolva a tudssal, s logikailag
vele egytt kell fejldnie, nem pedig messze utna kullognia.
E ngy sz: igazsg, Isten, szellemi s tny vizsglatval teht kidertettk azokat az ellentmondsos defincikat, amelyet klnbz hasznlatban adhatnak hozzjuk. Minden meggondols nlkl hasznljk ket; az utca embere, aki sohasem gondolkodott el jelentskn, vagy rajta kvl
mg sokan msok, akik kptelenek is lettek volna arra, hogy ezen elgondolkodjanak, st mg a
misztikusok is, akik azt hiszik, hogy eksztatikus tapasztaltaik feljogostjk ket arra, hogy ezekkel
kapcsolatban a vgs szt kimondjk. Honnan van meg mindezeknek az embereknek ez a magabiztossga, ha sohasem vettk maguknak a fradsgot, hogy kidertsk: mi az, ami megfelel a szavaiknak? Szavaik homlyossga azonban knyelmes menedket nyjt nekik, amely megvdi ket a kellemetlen krdsektl s a hirtelen ktelyektl. A tanulnak azonban nem szabad ilyen gyengesget
megengednie.
A vizsglat azt is megmutatta, hogy mennyire fontos a sz-gondolatok hatrozott defincijra
jutni, amelyek irnytknt mkdve kivezetnek mindebbl az sszezavarodottsgbl, s kijellik a
helyes irnyt a keressben. Ez a trekvs az hogy szemantikus megrtsre jusson , amelyet a
tanulnak mostantl kezdve kvetkezetesen meg kell valstania, s ms hasonl szavak felmerlsnl is vgre kell hajtania. rizkednie kell, hogy olyan szavakat hasznljon, amelyek rzelmi kielglst eredmnyeznek, de intellektulis megvilgosodst nem; vakodnia kell az si eltletekkel s megrgztt szoksokkal terhelt kifejezsektl, amelyek semmi tnylegest nem hatroznak
meg. Fel kell ismernie, hogy a felsznesen hasznlt nyelv zsarnoksga all val felszabadtsa egyben azt jelenti, hogy elmje is megszabadul a tudatlansg s a flrerts terhtl. Vdekeznie kell a
89
tves elmletektl, amelyek nem igazolt tnyeken, hanem pusztn csak a verblis szerkezetek fikciin alapszanak.
Ennek a fejezetnek nem az a clja, hogy felvesse s analizlja az sszes, a vallsi misztikus, a filozfiai s a mindennapi szavakban kifejezett f idekat. A menet kzben felmerl szavakat, mint
pl. rtelem, sz, valsg, ltezik, elme stb. akkor s ott fogjuk definilni, amikor s ahol a gondolkods iskolzst nagymrtkben lehet elsegteni. E fejezetnek az a f clja, hogy elksztse az
olvas elmjt, hogyan foglalkozzon pontosan s megfelelen a felmerl verblis problmkkal,
s megmagyarzza a mostantl kezdve kvetend ltalnos elvet. A filozfiai problmk els nehzsge abban van, hogy ezek valdi termszete rendszerint rejtve van azok eltt, akik a megoldsukat keresik, mivel a nyelvi formk, amelyben ezek a problmk ki vannak fejezve, az ismert s
ismeretlen folyamatok hossz sornak a vgn llnak. Az analzis segt napvilgra hozni, hogy mi
foglaltatik bennk.
A keresnek teht nemcsak most, hanem tanulmnya minden tovbbi fokozatn alkalmaznia kell
a verblis analzis mdszert. Ezrt meg kell tanulnia, hogyan alaktson ki magban egy specilis
intellektulis jellemvonst. Az els fejezetben szintn ehhez hasonlt krtnk tle, amely a filozfiai vizsglathoz nlklzhetetlen, gy e kt fejezet meglehetsen kiegszti egymst. Ennek az erfesztsnek az lesz a kvetkezmnye, hogy fokozatosan megszabadul azoktl a tvedsektl, amelyek
gyakran ksrtenek nagyon sok vallsos, misztikus s metafizikus embert, azt gondolvn, hogy valami igazn jat tanultak, mg amit tnylegesen tanultak, az nem ms, mint hangzatos szavak. Rjn, hogy klnsen vakodnia kell azoktl a hatrozatlan jelentsektl s azoktl az rzelmes szavaktl, amelyek legteljesebb rtelmeknek tnnek, a valsgban pedig teljesen rtelmetlenek. Politikusok, sznokok s demaggok klnsen szeretnek daglyos szavakat, jelszavakat s frzisokat
alkalmazni, amelyekbl radnak a tlzott lltsok, ugyanakkor abszolt semmi lnyegeset nem
jelentenek, s amelyeknek az a cljuk, hogy ers rzelmeket keltsenek vagy az, hogy eltakarjk a
kellemetlen tnyeket, s mindezt meg is teszik!
E szavaknak varzslatos bbjuk van, hipnotikus hatsuk, amely a jelents ltszatt adja nekik,
de ugyanekkor eltakarja ressgket. Amikor az ember hatrozottan megvizsglja az ilyen mondatokat, ltja, hogy a tudst csak sznlelik, valjban azonban semmi kzk sincs hozz.
Az rtelmetlen szavak hasznlata mg az elismerten intelligens embert is megtvesztheti s azt
hiteti el vele, hogy adott tnyeket s trgyilagos adatokat vizsgl, a valsgban pedig csak sajt
hallucinciit vizsglja, amelytl nem tud szabadulni, mint a lgy a pk hljbl. A legtbb ember
abban a tvedsben van, hogy minden sz szksgkpp egy nem verblis dolgot jell. De tnylegesen egyltaln semmi sem lehet a felszne mgtt. Annak a nzetnek a tves volta, hogy minden
sznak szksgkpp jelentssel kell brnia, jl ltszik a kvetkez frzisokban: egy medd asszony
fia s virgok az gen, amelyek nevetsges volta mg egy kisdik eltt is nyilvnval, de egy
filozfus szmra sok ezekhez hasonl kifejezs ppen olyan nevetsges, amelyek viszont mg szles kr hasznlatban vannak.
E kritika alapja az, hogy senkinek sem szabadna azoknak a dolgoknak az igazsgrl beszlnie,
amelynek a ltt soha nem igazolta s soha nem is fogja igazolni. Ha ilyen esetben beszl rla, anynyit jelent, hogy kpzeld, s ezrt elszakad a szigor tny kijellte egyenes ttl. Nem szabadna
megengednnk, hogy egy szval kapcsolatban abba a tves hitbe sllyesszk magunkat, hogy tnyekkel, tapasztalatokkal foglalkozunk, amikor a valsgban semmi ilyenrl nincs sz.
Ezrt amikor a legtbb propagandista s szszl lltsaival llunk szemben minden esetben
ezt kell krdeznnk: Ez a sz jelent-e valami valst vagy csak kpzeletbelit? Amikor egy sz az
90
elkpzelhetetlent helyettesti, hamarosan annyira elvaktja az ember tlett, hogy a nem ltezt is
elfogadja. gy jn ltre az lkirtkels, egyik rtelmetlen kifejezst a msik utn dobva ki magbl,
s krben mozogva visszatr az eredeti szhoz, anlkl, hogy tja sorn valdi jelentsmagyarzatot szolgltatott volna. Csodlatos verblis vilg pl gy fel, amelyben az ezt megalkotk boldogan
lnek ezekutn rkk! Az emberek mindentt tves nzeteket fogadnak be azon a javthatatlan
szoksukon keresztl, hogy aminek neve van, annak jelentse is kell, hogy legyen, s azon a tradicionlis tendencin keresztl, hogy az res szavakat lnyegbevg valsgoknak hiszik. Ezrt szksg van az lltsok s kijelentsek megvizsglsra, hogy vajon valban hordoznak-e elgondolhatt, vagy csak ljelentssel rendelkeznek, szimblumok sorval s semmi lnyegessel, ami a tapasztalatban tnylegesen megfelelne nekik. Rviden, szksges arra jutni, ami valban ismert; szksges felfedni azt, ami csak felttelezs; s szksges megvilgtani, megmagyarzni, mit is tesznk
akkor, amikor egy dologrl azt halljuk, hogy igazi.
A filozfia tanuljnak nincs ms vlasztsa, mint az, hogy semmilyen szban ne bzzon, amely
nem egy hatrozott s univerzlis szemlyes tapasztalaton bell jell egy egyedi dolgot. Ktelkednie kell a verblis blvnyokban, melyeket a rgi vagy a jelenlegi tradci lltottak fl. Flre kell
vetnie azt a hitet, hogy egy sz lte szksgszeren egy dolog, vagy egy idea ltt jelenti, amelyet
ez a sz jell. Akkor legnagyobb meglepetsre felfedezi, hogy felttelezett lte egyltaln nem lt!
Termszetesen, ha az ilyen sz nem is jelent semmilyen ltez trgyat, ahogy azt felttelezte rla,
jellhet mgis valamit, mgpedig annak a szemlynek az rzst, aki kimondta, s azt a msik rzst, amely ennek hatsra a hallgatban alakult ki.
Annak az anyagnak a megkeressre kell trekednie, mely a nyelv sznfala mgtt van, arra,
hogy a jelents jelentsre jusson. Mieltt a Milyen a krlttem lev vilg termszete? krdst
fltenn, elszr a Mi a jellemz erre a kifejezsre, a vilg termszete? krdst kell feltennie.
Meg kell tanulnia, hogyan kell a helyes krdst fltennie, ha a korrekt feleletet akarja biztostani. A
XVIII. sz-i kmikusok a flogiszton-elmlet valtlansgnak kelepcjbe estek, mivel gy tettk fl a
krdst: Milyen specilis anyag van az gs folyamatban?, ahelyett hogy gy krdeztek volna
Milyen folyamat az gs?. A nyelvnek kell a filozfihoz illeszkednie, nem pedig fordtva. A
jelents nlkli szavakat sajnlkozs nlkl el kell vetni, azokat pedig, amelyek tves rtelmek,
szigoran ki kell javtani. A ktrtelm szavakat teljesen tisztzni kell. Azokat a szavakat, amelyek
sznleg tnyt hordoznak, a valsgban azonban csak kpzeletet, fel kell trni a maguk valsgban.
Az sszes ilyen sz bklyban tartja a tapasztalatlan, kezd filozfust, s korltozza a vizsglds
tert mindaddig, amg szt nem vlasztja jelentsk fogalmi valsgt a tnyleges valsgtl; a
kpzeletbeli jelentst a valdi jelensgtl. Vgs jelentsk megvilgtsa fontos llomspontja a
vgs igazsg megvilgtsnak, mivel magban foglalja a gondolkods nagymret, ltalnos rekonstrukcijt.
A verblis rtk-megllaptsoknak ezzel a revzijval egyttjr thangolds hogy a megllaptsok sszhangban legyenek a filozfiai szemllettel ktsgkvl elszr fjdalmas valami.
Fradsgos mvelet lehet, hogy minden aprlkosan, preczen nyelvileg tudatoss vljon, de a fradsgos veszds idvel knny szokss vlik. Mindazonltal a flmvelt ember unalmasnak, a
nk tbbsge pedig rendszerint bosszant s kellemetlen dolognak tallja. Ezrt van az, hogy csak
kevs n vllalkozik a filozfiai tanulmnyokra, de gyszintn kevs a filozfival foglalkoz frfiak szma is hacsak nincs meg az a valdi mentlis httr s az igazsg utni ers vgy, ami a
filozfival val foglalkozshoz szksges.
91
Meg kell jegyezni, hogy e verblis ntrning ltalnos hatsa bizonyra jelentkezni fog a mindennapi let terletn is. Ahogy az elme mind jobban tud parancsolni a gondolatoknak s szavaknak a filozfiai vizsglat folyamn, ugyangy lassan s automatikusan kiterjed ez a szoks a napi
gyakorlati tevkenysgre is. A legtbb gondolkodst jellemz, az rsok zmt that s a napi trsalgst kiforgat ltalnos nemtrdm llapot fokozatosan t fogja adni a helyt a jelents, tervszer s realista bizonyossgnak. Ezek a kvetkezmnyek azonban most mg taln tvolinak ltszanak. Nemcsak a cmkt, hanem a gondolkods trgyt is meg kell vltoztatni s tkletesteni.
Ha figyelmet fordtunk a jelentsre, olyan valamire fordtunk figyelmet, aminek a hatkre jval
tlterjed a kzls vagy a tanuls hatrn, a cselekvs ms terletn is hasznot hzhatunk majd belle. Nyugodtan mondhat, hogy a szellemi jranevelshez s iskolzshoz vezet. Megteremtjk vele
a fggetlen gondolkodshoz szksges kpessget. A szavak kierszakoljk s legyzik a megrtst vallotta meg a szavak mestere, Francis Bacon. Elg les esz volt ahhoz, hogy felismerje, a
helyes gondolkods tjban ll akadlyok kzl a szavak kpezik a mindennl fradsgosabbakat s figyelmeztetst az sszes filozfus-jellthz sohasem szabad elfelejteni: A szavak a
tatr jhoz hasonlan visszalnek a megrtsre, ersen befolysoljk s megrontjk az tletet.
Ha a nyelv szerkezete vgl is csak a kzls eszkze, akkor a tvedsnek s bizonytalansgnak a
lehetsge nagyon is relis. Azok az lltsok, amelyek tkletlenl tkrznek egy dolgot, mindig
helytelen vlemny kialakulshoz vezetnek e dologgal kapcsolatban.
Mint mr korbban tettk ebben a knyvben, egy msik figyelmeztetst is szksges adni arra
vonatkozan, hogy a nyelvi analzis funkcijt nem szabad flrerteni. Nem azt jelenti, hogy a beszdet csak a tnyek kzlsre tegye alkalmass. Nem azt jelenti, hogy sem a kltszet szpsgnek, a regnyirodalom rmnek, a humor kikapcsoldst hoz hatsnak s a kpzeletbl szrmaz egyb mveknek nincs ltjogosultsga tbb. Nem szabad lemondani ezekutn sem a humor
trsalgst megfnyest, tlzsaival hat nyelvi formirl, sem a regnyek, elbeszlsek szrakoztat sznfoltjrl. Ezekrl egyltaln nincs sz! Lgy filozfus, de mindemellett maradj ember is
tancsolta Scotch Hume.
Valjban arrl van sz, hogyha valaki humoros dolgokrl beszl, vagy azokat mltatja, nem
szabad elfelejtenie, hogy mindezeket a maga helyn rtkelje. Hogyha valaki kpzeletbeli valtlansgokrl r, vagy olvas, az embernek tudnia kell, hogy a kpzeletalkotsokban nincs semmi relis
anyag, s hogy a trsadalmi lettl el nem vlaszthat kicsinyes beszd kzepette sem szabad szszezavarni a gyakorlatit a filozfiaival. A mindennapit nem kell szksgkpp a filozfiai mrcjvel mrni. Az ember szemlyes zlsnek megfelelen a mindennapi letben annyi badarsgot
engedhet meg magnak, amennyi tetszik, de semmit a filozfiai tanulmnyaiban. letnk folyamn
tbb milli jelents s rtelem nlkli szt is kimondhatunk anlkl, hogy klnsebb krt okoznnk ezzel akr magunknak, akr msoknak, de egyetlenegyet sem a filozfiai keressben, ha nem
akarunk a helyes irnytl eltrni. Mondatainkat annyi mestersges kpzelettel vagy rzelmi sznnel
tlthetjk meg, amennyit kedvnk tartja, ameddig nem tvesztjk meg ezzel magunkat, s tudjuk,
hogy mit csinlunk. Kpzeletszlte knyvek sokasgt olvashatjuk t minden veszly nlkl mindaddig, amg nem tulajdontunk nekik tbbet, mint amik. Mg a politikai hallgatsgot is fellelkesthetjk flrevezet hasonlatokkal s jelkpes clozgatsokkal, ha ez a vgzetnk s sorsunk, brha
nem is szabadna ebbe a tvedsbe esnnk, amit msok szmra ksztnk.
A nyelvet nem szabad megfosztani a sznektl s a fantzitl, csak tudatban kell lennnk, hogy
ezek csak sznek s fantzia mindssze. A mvszetnek ppen olyan ltjogosultsga van a filozfus
letben, mint az empiristban. Teljesen lvezhetjk mindezeket, csak azt nem szabad megenged-
92
nnk, hogy olyan standardokk vljanak, amely szerint az igazsgot is megtljk, s tudatunkban a
vgs valsg utni keressnk hatrain kvl kell tartanunk. Le kell mondanunk rluk, amikor a
magassgba akarunk emelkedni mint ahogy az aszkta lemond a vilgrl , de ismt visszatrhetnk hozzjuk, amint az elme abbahagyja ezt a tanulmnyt. gy fokozatosan ketts szemlletmd
alakul ki az emberben: a gyakorlati s a filozfiai. Ez a kettssg mindaddig fennll, amg az ember
keres marad, a blcs esetben azonban aki elrte az egsz let titkos cljt , finom egysgbe
olvad: szmra mr nincs semmi sem, ami ellen vdekeznie kellene.
Tulajdonkppen mit is tesz az elme, amikor a jelents utn kutat? Ez a krds filozfiai feladatnak szmt, a r adott vlasz pedig maga mentlis gyzelemnek knyvelhet el.
E fejezet azzal sszegezhet, hogy amikor egy ember beszl, vagy r, nemcsak azt kzli amit tud,
hanem ntudatlanul azt is, amit nem tud. Tudatlansga, de tudsa is ott rejlik a mondataiban; nmagrl dokumentumot alkotnak, amely mind a tudatos, mind pedig a tudat alatti elme megjelenst
magban hordozza. Csak a blcs jut el addig, hogy tudst egzakt mdon formulzza, mivel egyedl jutott el ideinak gykerig, mg a tbbiek gondolkodsuk szegnysgt trjk fel ktrtelm,
nem egzakt, nem trgyilagos, hanem res nyelvi szerkezetek alkalmazsval. gy csak a blcs tudja
felismerni az emberi beszdstlusbl nyelvi szerkezeteinek jellegt, s az igazsghoz vezet tnak
azt a precz pontjt, amelyhez intelligencija s tudsa elrt.
A filozfiai nyelvi analzis segteni fogja a tanult abban, hogy lssa, hogy vajon az az llts,
amelyet , vagy msok tettek, igazi informcit kzvett-e vagy hamisat. Az igazsg filozfijt ui.
klns s sajtos mdon kell tanulni. Elszr az ember megtanulja hibit s tvedseit felismerni,
megtanul helyesen gondolkodni s beszlni, megtanulja, hogyan kerlheti el az illuzrikus tudst,
majd odig jut, hogy lssa: a vizsglatnak van egy mlyebb szintje is, ahov nemcsak, hogy eljuthat, hanem kvnatos is, hogy eljusson. Ez a filozfia a tanulk elmjben nem annak az lltsval,
ami van, alapozdik meg, hanem annak kikszblsvel, ami nincs. A ltezs sszes ismert szemlletnek vezrelveit megvizsglja, majd megllaptja tvedsket s hibs voltukat. Amikor e tves
szemlletek kikerlnek az elmbl, velk egytt szmtalan problma, pszeudoproblma s gytr
krds is megsznik, amelyek minden kor gondolkodst nyugtalantottk, de amelyeket soha nem
oldottak meg, mivel nem is lehet ket megoldani, mert nincs szksg r, hogy egyltaln felmerljenek. Vgl megmutatja, hogy az Isten ltezik, de hogy ez az Isten milyen valjban, mindaddig
nem trulhat fl, amg az ember meg nem szabadtja elmjt azoktl a tves idektl, amelyek erre
az Istenre vonatkoznak. Csak ezutn lesz alkalmas arra, hogy megtallja az Istent, az Igazsgot s a
Valsgot, a szenthrmassgot, amely valjban Egy. Ezzel magyarzhat teht a kritikai analzis
nagy jelentsge s fontossga.
gy a nyelv finom megklnbztetseit olyan tolvajkulccs lehet alaktani, amellyel a gondolkods s a lt misztriumnak sok kapuja kinyithat.
93
VII. fejezet
AZ IGAZSG KUTATSA
Rendelkezsre ll-e a tuds elsajttsra egy tovbbi s teljesen kielgt forrs? Ez volt az a
krds, amelyet a knyv els fejezetben feltettnk, miutn rviden megvizsgltuk a vallsos hitet,
a logikus gondolkodst s a misztikus tapasztalatot, s gy talltuk, hogy valamennyi rszleges,
nem elgsges s tvol ll az abszolt biztonsgtl. Most e fejezet kezd krdst kell tzetesebben
megvizsglni, s ha lehet, feleletet is tallni r. Nem szabad azt gondolni azonban, hogy a hit, az
intuci, a logikus gondolkods s a misztikus transz ugyanakkor rtktelenek. Ellenkezleg, mindegyiknek megvan a maga helye s a klnleges hasznlata, de csak gy tekinthetk, mint lpcsfokok. Nem tkletes eszkzk, nem is lehetnek azok egy ember szolglatban, aki nem kisebbet
keres, mint a teljes bizonyossgot. Ha ezek ilyen teljes bizonyossgot adtak volna, a vilg mr rgen vlaszt is adott volna vszzados krdseire, s erre a hosszadalmas keressre ma mr nem lenne szksg. A sok egymsnak ellentmond nzet puszta lte, amelyek mg ma is zavarba hozzk az
emberisget, bizonytja az ilyen forrsok elgtelensgt s hatrozatlansgt, amelyekre az emberisg fkpp a mltban tmaszkodott.
Az elfradt keres joggal annak a krdsnek a felttelre knyszerl, hogy vajon az emberi elme
kpes-e egyltaln megoldani a vgs problmkat. Ez nagyon fontos krds. Valjban az els
krdsnkhz hasonl, csak egy kicsit ms formban. Felelete magban foglalja a kvetkez krdsekre adhat feleletet is: Hogyan juthatok el a tudshoz? Mit rtnk tudson? Milyen fajta tuds az
igazi? A filozfusnak mindegyikkel foglalkoznia kell, ha vatosan a fnyben s nem a ktsgek
kztt a sttsgben akar jrni.
A tapasztalat vgs rtelmvel s a vilg misztriumval kapcsolatos minden vizsglat elvesztegetett id lenne, ha az ilyen vizsglat hatrait tjrhatatlan korltok kpeznk, melyek krlzrnk a
tuds lehetsges mdjait. Ezrt jobb tudni a legrosszabbat, ha a legrosszabb ltezik, mint egy elrhetetlen keress hibaval vllalkozsba belekezdeni. Immanuel Kant volt az els nyugati gondolkod, aki feltette a krdst: vajon az ember rendelkezik-e olyan szellemi eszkzzel, amely az igazsg megismersre alkalmas? maga szemly szerint negatv kvetkeztetsre jutott. Szerencsre
neknk nem kell olyan pesszimistnak lenni, mivel az si indiai blcsekhez hasonlan mi is ltni
fogjuk, hogy a vgn csak a legjobb vr rnk s hogy az let rejtvnye megoldhat az ember jelenlegi sajt erforrsaival.
Egy kisgyermek tl gymoltalan ahhoz, hogy egyedl tallja meg az tjt az letben. Msokra,
elssorban szleire van utalva, hogy azokra tmaszkodjon. Ugyangy a felntteknek is, akik tbbkevsb tudatlannak s bizonytalannak rzik magukat a lt rtkelsvel kapcsolatban, ltalban
msok segtsgt kell keresnik. Ennek kielgtsre az ember a legels ilyen segtsget a klnbz tekintlyektl kapja: ez lehet vallsi, politikai, kulturlis vagy ms ehhez hasonl, lehet tradicionlis vagy nem tradicionlis. Ennek jelmondata: Higgy s meg leszel mentve!
Ezrt vizsgldsunkat e tekintlyek tanulmnyozsval kell kezdennk, szem eltt tartva azt az
ijeszt tnyt, hogy az emberek kztt ltalnos tudatlansg tapasztalhat. Ez azt jelenti, hogy a tmegek bizonyos mdon mg ma is kisgyermekszinten llnak. Millik lnek a vilgban ma is intellektulis rtelemben gyermek mdon, akik teljesen elfogadjk s elhiszik azt, ami badarsg, vagy
ami mg ennl is rosszabb: elhiszik, ami tves. Nem kell flnnk s megijednnk az ilyen kijelen-
94
tstl. Matematikai mveletben tudjuk, hogyha egy millit szorzunk is zrval, az eredmny akkor
is zr marad. Az emberi letben ugyanez a mvelet a legtbb ember tudsra vonatkozik.
De a tmegekbl ll trsadalomnak amely a mindennapi let gondjaival kzd a tekintlyi
elvhez val ragaszkodsban kell bznia s rendesen nem is tallnak jobb vezett az letproblmk
tvesztiben, mint a tradicionlisakat, feltve ha ezzel a bizalommal ezek nem lnek vissza.
Vegyk pl. a vallst. Tekintlyt azzal alaptja meg, hogy nzeteit formlis lltsokba s rgztett dogmkba fagyasztja. E doktrnkat termszetfltti mdon kinyilatkoztatott szent igazsgoknak jelenti ki, amelyen nem lehet emberi mdon vitatkozni. Ha mint ahogy ezt ltjuk ez a
vita mgis felmerl, klnbz hitszakadsokra kerl sor, ami lassan, de biztosan gyengti a valls
eredetileg ers helyzett. Ha ez a gyengls az idk folyamn tovbb folytatdik, elrkezhet az id,
amikor vgleg ssze is omlik. A valls teht olyan tudst ajnl fel az embernek, amelyrl azt lltja,
hogy felsbb forrsbl, egy magasabb lnytl s egy magasabb vilgbl szrmazik, amelyet nem
lehet ktsgbe vonni, hanem csak jmbor hittel elfogadni, s ezrt mint ktsgbe nem vonhat tradcit tisztelettel s hdolattal kell hozz viszonyulni.
Vizsgljuk meg kzelebbrl az elmondottakat. Ez a helyzet trtnelmileg kielgt is volt a tmegeknek, akik termszetszeren az letben a lehet legegyszerbb fogalmakkal indulnak el, s
akik hajlandk az univerzumot, amelyben lnek minden klnsebb fejtrs nlkl olyannak elfogadni, amilyen. Azon kevesek szmra azonban ez mr nem kielgt, akik a vgs bizonyossg
keressbe fogtak, s akiknek ezrt tancsos az agnosztikus vizsglattal kezdeni.
Mirt tancsoltak a rgi blcsek ilyen vatos magatartst? Azrt, mivel vgeredmnyben valamennyi szentrst emberek hoztk ltre, s mivel risi vltozat, megtveszt, ellentmondsokban
bvelked vallsos hit ltezik. Ha valaki arra vllalkozik, hogy rszrehajls nlkl valamennyit
megvizsglja, a vgn elkerlhetetlenl zavarba kerl. Teljesen kptelen lesz az egymsnak ellentmond lltsok tmegt valamifle egysgbe foglalni. Biztosan sohasem tudja, hogy az imdott
Istenek kzl valjban melyik ltezik, s a kozmolgiai trtnetek kzl melyik igaz, s hogyan
egyeztesse ssze az egymssal kibkthetetlen dogmkat, vagy a mennyorszgnak s a pokolnak
klnbz magyarzatait. Mg annak az embernek az elmjbe sem kpes beleltni, aki trtnetesen pp eltte ll, mivel az elme az egyetlen olyan, amely normlisan soha sincs kzszemlre bocstva. Hogyan tudna akkor beleltni egy egyltaln nem lthat lnynek az Istennek az elmjbe, s megllaptani, hogy az Isten knyrtelen s irgalmatlan is lehet. Az Isten elmjben meglev
dolgok ismerete szksgkpp magval az Istennel kell, hogy sszekapcsolva legyen. Ha az ember
megksrli, hogy ezt kiolvassa, amit gy kap, az csak sajt elmjnek az Istenrl alkotott ideja lesz,
vagyis sajt kpzelete! Az Istenre vonatkoz hite vgs soron nem ms, mint az Istenrl alkotott
elkpzelse, vagyis semmikpp sem igazolt tuds. s amikor az isteni beavatkozs kezt szleli a
sajt, vagy a msok letben, szlelse valjban csak a sajt rszrl megnyilvnul kpzeletbeli
erfeszts lesz, ami taln teljesen kielgtheti a szemlyes rzseit, s enyhlst hozhat szmra, de
az igazsg kritriumnak ez sem felel meg jobban, mint brmely ms elkpzels.
Rviden, az ember elmje csak azrt kerl teljes nyugalomba egy vallsban, mivel kptelen a
mlyebb kutatsra, vagy mert az lland gondolkods elfrasztotta, nem pedig azrt, mert megtallta az igazsgot! Mind a trtnelem, mind pedig az egyni tapasztalat gyakran kimutatta, hogy a hit
nem megbzhat, ezrt egyetemes, biztos tudshoz nem vezethet.
Most valaki rmlten azt krdezheti, hogy akkor a rgi blcsek az ateizmust tantottk? Ez a vd
nem utasthat vissza, de elismerni sem lehet. A blcsek ui. csak a ktes Isteneket, vagyis a kpzelet
alkotta Isteneket utastottk vissza, az igazi Istent, amilyen az valjban, nem. De ez utbbirl dog-
95
maszer kijelentseket nem tettek. Hogy ez az Isten mi is, ez kutatsunk egyik cljt kell, hogy alkossa, s csak az ilyen kutats utn lehet megmondani. Rejtvny, amit meg kell oldani, nem pedig
dogma, amelyet el kell fogadni. Ha az elejn ktelkednnk kell a kszen kapott Istenekben, s viszszautastani ket, s kinyilatkozatsukat nem is szabad a biztos tuds forrsnak elfogadni, ez csak
a talajt kszti el s tiszttja meg egy alapos s teljes vizsglatra az egsz anyagra vonatkoz megcfolhatatlan igazsg kidertsre. s ha ksbb a kvetkeztetsek itt remnyteljesen elrelthatk,
a filozfin keresztl szerencssen sikerl majd jra felfedeznnk s nem elvesztennk az igazi
Istent.
Egy korabeli hres tuds elszr bmulatra mltan igazolta mind a filozfia rtkt a tudomny
szmra, mind pedig a metafizikai idealizmus igazsgt, majd mind a filozfitl, mind a tudomnytl elszakadva a puszta spekulci fel sodrdva, htatosan egy isteni ptsz-rl rt, aki e
vilgrt felels. Arra a knny, tves kvetkeztetsre jutott, hogy ahogy az ember a hzpts
eltt ptszetileg megtervezi , ugyangy az Istennek is meg kell terveznie az univerzumt. gy ez
a tuds a mindenhat Istent emberi lny szintjre sllyesztette le. Hol van erre a lesllyesztsre az
igazols? Sajnlatos mdon ez a tuds nem ltta, hogy ez az egsz antropomorf spekulci nem volt
ms, mint finom, burkolt formj istenkromls! Egy ilyen Isten szemlyes kpzeletben ltezett
csupn, s senki ms szmra nem lehet kielgten bizonytani, hogy valban ltezik.
A filozfia tanulja, aki mindenekeltt az igazsgot keresi, keresst tnyekhez, nem pedig spekulatv kpzelethez kell, hogy ksse.
Ezek a szavak taln kellemetlenl hatnak majd az szintn jmbor emberekre, de az ilyen lltsok mgtt brmilyen legyen is r a kritika , egy kellemetlen tny mgis mindig ott van, amit a
vallsok rendszerint nem akarnak ltni, mgpedig az, hogy az Isten mindnyjunkat felruhzott
hacsak kis mrtkben is a gondolkods kpessgvel, a diszkriminlni tuds kpessgvel s azzal, hogy rvelni, kvetkeztetni legynk kpesek. Istennek ezt az adomnyt vajon nem kellene-e
felhasznlnunk ahelyett, hogy megvetnnk?
Meg kell azonban itt jegyeznnk, hogy aggodalmunk ezzel kapcsolatban nem annyira az Isten ltre s termszetre vonatkozik itt, mint inkbb a vallsnak a npszer formj kinyilatkoztatsaira,
amelyeket az igazsg keresjnek nem lehet vakon elfogadnia. A krds itt vgs soron az, hogy az
igazsg keresje hihet-e akrmilyen tekintlyben is legyen ez akr vallsi vagy brmilyen ms
tekintly anlkl, hogy sajt maga meggyzdne rla. Itt az olvast megint figyelmeztetni kell,
nehogy abba a tvedsbe essen, hogy sszezavarja a klnbz dimenzij rendszereket a gondolkods vilgban. Nem szabad ui. ugyanazt a szablyt alkalmazni a gyakorlatra s az igazsgra magra. Most ugyanis az emltett tekintlyeknek nem a gyakorlati rtkt vitatjuk, ennek ui. megvan a
maga tagadhatatlan helye, s a trsadalom dolgainak szablyozsban valban abszolt nlklzhetetlen. A krdst itt egy magasabb dimenzibl a filozfibl a vgs igazsg kutatsnak
szemszgbl vizsgljuk, s idvel az olvasnak el kell vetnie teljesen a gondolkodsnak az alacsonyabb dimenzijt, mert klnben sszekeveri az eredmnyeket s sszezavarodik maga is. Most
veszi majd annak a jellemzinek hasznt, amelyeket egy elz fejezetben rtunk le. Ezek tlevele
nlkl ui. valjban t sem lpheti ennek a dimenzinak a kszbt sem.
Az igazsg keresjnek sziklaszilrdan kell llnia, semmifle tekintlytl nem megflemltve.
Olyan magatartst kell felvennie, amely lesen tszel minden dogmt, meg kell szabadulnia a hagyomnnyal s rksggel, krnyezettel s tapasztalattal beleplntlt rgi eltletektl s irracionlis rszrehajlsoktl. Kell lennie benne egy j adag btorsgnak, hogy ellen tudjon llni a konvencionlis trsadalmi erk ltrehozta emocionlis nyomsnak, amely a legtbb embert a hazugsg,
96
sznlels s nrdek mentn sodorja tovbb. Mit fedeznk fel akkor, ha egy knyvrl, a Biblirl,
egy emberrl vagy egy intzmnyrl kijelentik, hogy brmely llts filozfiai igazsgnak egyedli szentestst kpviseli? Azt, hogy mindig felfedezhetnk valahol egy msik knyvet, biblit, embert vagy intzmnyt, amelyekrl szintn kijelenthet, hogy egy homlokegyenest klnbz llts
szentestst kpviseli. Brmi indtvnyozhat is az egyik oldalon, a msikon akr indokoltan,
akr nem mindig ellenezhet. Alig van az kori, kzpkori s modern kultra trtnetben olyan
vallsi, trsadalmi, gazdasgi, politikai, irodalmi, mvszeti, metafizikai vagy misztikus tanttel s
irnyzat, amelynek nem lett volna, ne lenne meg a vele ekvivalens ellentmondsa. Alig tallunk
olyan lltst, amelyet az ellenfelek, akik ellenlltst tettek, ne tmadtak volna meg. Pl. az, aki azt
mondja, hogy a hindu valls sok letet gr az embernek, ott van a msik llts a keresztny
valls csak egy letet gr az embernek ezen a fldn. Annak, aki Buckle-tl idzve azt akarja kimutatni, hogy a trtnelmet csak az individulis s a trsadalmi erfeszts alaktja ki, ellentmond
majd egy msik ember, aki Bunsenre hivatkozva azt bizonytja, hogy a trtnelem Isten akaratnak
megnyilvnulsa a vilgban. A tekintlyeknek ez a szembelltsa vg nlkl folytathat lenne, s
ez az elmlt korokban is gy volt. A vallsok merszen ellentmondanak egymsnak, az egyik r
megcfolja a msik tziseit, kt trtnsz ugyanabban az esemnyben egy szndk bizonytkt,
illetve tagadst ltja.
Honnan szrmazik ez az sszes, egymssal kzd tanttel s viszlykod llts? Klnbz l
s nem l tekintlyes forrsokbl. Vilgos, hogy nem lehet mind igaz, sok kzlk lerontja teljesen egymst. A flnk vizsgl rendszerint szndkosan figyelmen kvl hagyja ezt a visszs, kellemetlen helyzetet, de a btrabb teljesen szembenz vele, mivel ez azt mutatja, hogy az lltsok
kztt valahol logikai tveds van. Knyszertve lesz, hogy bevallja amit a blcsek rgta tantanak , hogy azrt, mert gy mondta valaki legyen az a valaki olyan kztiszteletben ll szemly,
mint Mohamed vagy olyan kzutlt, mint Nr nem lehet rtke a filozfia tanulja szmra, hanem alapos vizsglatnak kell alvetni, hogy vajon igaz-e. Semmifle tekintly nem akadlyozhatja
meg llandan az embereket abban, hogy a rjuk knyszertett dogmkat meg ne vizsgljk. Mg a
hangya is ide-oda rohangl a tallt trgy krl, hogy maga llaptsa meg, vajon ehet-e vagy sem. A
hiszkenysg a mentlis gyngesgbl szrmazik, szellemisgnk erstsvel kell legyzni ezt a
gyengesget. Az embernek nem szabad elfogadni nzeteket pusztn csak azrt, mert msok elfogadtk ket. Ezrt a filozfia a gyarl emberek eltt nem hajt trdet, csak a kemny tnyek eltt. Ez
vonatkozik minden emberre kivtel nlkl, legyen az megkoronzott s trnon l kirly, meztlbas s srgaruhs jgi, mitrt s palstot visel bboros, r, akit a hrnv olymdon vez, hogy millik kvetelik szavt. Idzhetjk mondatok ezreit, filozfiai bizonytsknt teljesen rtktelenek,
habr sok esetben egszen rtkesek lehetnek az empirikus lt szmra, ha az idzett tekintlyek
egy bizonyos specilis tuds kivlsgai.
Az ellentmonds mdszere alkalmazhat mindazon esetekben, amikor valaki gy idz tekintlyt,
mintha az vgs rv lenne. Ha bizonytkknt kezelik azt, hogy A llt egy dolgot, akkor az mg
nem dnti el a krdst.
Mindig lehetsg van r, hogy felvegynk egy ellenkez pozcit s idzzk B-t, aki valami
mst llt, olyant, ami ellentmond A lltsnak.
Ez kellkppen megmutatta, hogy senki emberfia nem tekinthet vgs tekintlynek.
A filozfia tanuljnak ezrt a vak hitet, a vizsglat nlkli elfogadst, a tradci gondolkods
nlkli kvetst, a nagy szmok zsarnoksgnak val behdolst vagyis azt, hogy amit sokan
tesznek, az felttelen helyes s j teljesen el kell vetnie, mivel mindezeket tves gondolkodsnak
97
kell felismernnk. Brmilyen hasznosnak is bizonyuljanak az emberek tbbsge szmra s a mindennapi let gyakorlati cljai szmra, annak a szmra azonban aki az igazsgot akarja kiderteni
haszontalanok s rtk nlkliek.
Nem azt akarjuk ezzel mondani, hogy minden ilyen tekintly mindig tves, ellenkezleg: nha
helyesek s jk is lehetnek; csak azt akarjuk mondani, hogy tvesek is lehetnek, s hogy nincs garancink arra nzve, hogy folytonos csalhatatlansgot biztostsunk nekik.
Az emberben annak a vgynak a puszta megjelense, hogy megismersre s megrtsre jusson
jelentkezzen ez akr a hit alakjban, akr nem abban azt mutatja, hogy a tudatlansg is hasonlkpp benne van. Ezrt jobb, ha felismeri, hogyha tudsra akar jutni, az eddigitl eltr tra kell lpnie, s ezt csak azzal teheti, ha ktelkedni kezd. Mindaddig, amg nem vezeti be mindennapos
szemlletbe a mersz rkrdezs elemt, nem remlheti, hogy ennek rvnyessgt illeten tbbet
tudhat meg.
Valamennyi dolog igazsgnak a tetejre csak gy rkezhetnk el, ha az els lpst lentrl kezdjk el: valamennyi dolog igazsgban val ktelkedssel. Ez az egyedli md arra, hogy garancit
kapjunk arra nzve, hogy a tovbbi lpsek biztosak legyenek, s nem knyszerlnk majd arra,
hogy csaldottan ugyanezen az ton visszaforduljunk. Fontos felismernnk, hogy a ktsg szt itt
nem szkeptikus, hanem agnosztikus rtelemben hasznljuk. Nem helyes magatarts az, ha trelmetlenl tagadjuk azt, amit meg sem rtnk; a helyes magatartst a kvetkez jellemzi: Nem tudom.
Nem lttam. Ezrt nem kezdhetem semmilyen dogmatikus, sem igenl, sem tagad feltevsekkel.
Ilyen magatartst azok az emberek nem kpesek felvenni, akik szletett trelmetlenek, akik brmit,
ami tetszik nekik, kszek azonnal elhinni, akik nem hajlandk meg nem alapozott eltletket feladni s a trgyhoz tartoz krdseket fltenni, mieltt brmifle kvetelmnyt elfogadnnak. Azok,
akik lecsapnak a legegyszerbb kvetkeztetsre, ktsgkvl megszabadtjk magukat a bels konfliktus gondjtl, de ntudatlanul a primitivits tvedsbe esnek. Ezrt a vgn ez a tves s hibs
magatartsuk kibrndultsghoz vezet. Ezrt az elhamarkodottsg nem vezet eredmnyre, ennek
ellenkezje sokkal elnysebb itt.
Nem azt akarjuk mondani ezzel, hogy legynk elgedettek a ktelkedsnkkel s az agnoszticizmus homlyos korltozsval. Azt kell elrnnk, hogy a ktelkeds llandan halasztst nem
tr sztnzerknt mkdjn, hogy mind mlyebben vizsgldjunk; nem pedig hideg, nyirkos
kzknt, hogy elcsggesszen bennnket. A blcsek szerint a ktelkeds nagyon rtkes, feltve, ha
arra vesz r bennnket, hogy kitart kutatssal legyzzk s feloldjuk, ami gy tnylegesen a megrts egy magasabb szintjre visz bennnket. A ktelkedst nem kell erszakosan kitzni, vagy
gyngn elsimtani. s ha balga mdon engedjk, hogy a ktkeds minden tovbbi kutatst megbntson, akkor nincs jogunk arra, hogy ltalban az igazsg elrhetetlensgt hirdessk pesszimista
mdon, ahogy sokan teszik Nyugaton.
Az igazsg filozfija a tekintlyelvsgtl eltren azt mondja: Flelem nlkl fogadjuk el a
ktelkedst, mint a bizonyossg fel vezet t els lpst. Ktelkedj s meg leszel mentve! Termszetesen ez a felhvs a legmagasabb igazsg keresjhez szl. Az sszes tbbi fel akiknek
nincs idejk az ilyen hossz keressre, vagy nincs elg akaraterejk, sem kapacitsuk hatrozottan helybenhagyja a tekintlyen alapul vezetst s irnytst. Tisztban van az ilyen intzmnyek
gyakorlati rtkvel, amelyek a szent knyvek, kinevezett papok, trnjukon l uralkodk, hivatali
hatalommal rendelkez vezetk segtsgvel diktljk a gondolkods, az letvitel, az alapszemllet
szoksos formit, s szablyos szoksait.
98
Most mr taln vilgosabban ltjuk, hogy a filozfia tanuljtl megkvnt jellemvonsok felsorolsnl mirt fektettnk olyan nagy hangslyt annak a megrgztt emberi hajlamnak a kikszblsre, hogy a dolgokat egoista nzpontbl szemlljk. Most ui. lthatjuk, hogy a brmifle tekintlyi elvhez ragaszkodk annyira t vannak itatva szemlyes rszrehajlsuk s rzelmi elfeltevsk
szneivel, hogy ntudatlanul korltozzk annak lehetsgt, hogy a dolgok igazsghoz eljussanak.
lltsaik s kijelentseik rejtett gykere nem ms, mint az ego! Igazam van, mondja az egyik;
nem, nekem van igazam, mondja a msik.
Az n ott bujkl az emberek csoportos tudatlansga, ostoba tvedseik s primitv flrertseik
mgtt.
Valamennyi tves szemllet, csalka illzi kzl amelyek az elmt elhomlyostjk a legersebb az, hogy valaki amit tud, hisz, lt, vagy szellemileg vl, annak szksgkpp igaznak is kell
lennie. n tudom ez az a frzis s llts, amelyet minden buta kijelenthet, de hogy amit tud az
helyes-e valjban, ezen ritkn kezd el behatan gondolkodni. Ezrt szksges a ktelkeds. Az
emberek tbbsgt az jellemzi, hogy azt hiszik, valamit tkletesen megrtenek, holott ez nincs gy.
Ezrt a blcsek elszr is erre az ltalnos tvedsre hvjk fel a tanul figyelmt, aki a vgs tra
lpett. Az n tudom az embernek csak a tudatos, vagy tudat alatti felttelezst jelenti s a tanulnak a legigazabb rtelemben vett alzatot kell megtallnia, mieltt egy lpssel is tovbbmehet
ezen az ton. s ez nemcsak a morlis, hanem a pszicholgiai rtelemben vett alzatot is jelenti. Az
n tudom rendszerint azt jelenti n gy rzem n gy tapasztalom ezt jobban szeretem-, de
egyik sem lehet az igazsg megfelel kritriuma. Ezrt szksges ersen ktelkedni abban, amit gy
vlnk, hogy tudunk; komolyan elvetni magunktl a kpzeldst; megvizsglni s igazolni a legersebben tartott ideinkat s fogalmainkat is, s krdseket fltenni azokban a pontokban, ahol
elismerten tudatlanok vagyunk. Nem szabad hinni a hitben. A hit ui. ott lp be, ahol az sz nem mer
tovbbmenni.
A gondolkods mdja. A tanulnak szomoran bcst kell vennie. Lpteit msfel kell irnytani, s egy msik ajtn a logika ajtajn kell kopogtatnia. A logikt tbb-kevsb mindenki
alkalmazza is. A madarat, a hdot s a halat termszetes sztnei vezetik, az embernek azonban tja
megtallsban gondolkodkpessgt kell bizonyos mrtkig hasznlnia. A logiknak risi rtke
van a mindennapi letben; ez rendezi gondolkodsunkat sszefgg s szablyos mdon; ez trja
fel hibinkat s tves kvetkeztetseinket, amg a premissztl el nem jutunk a konklziig: irnyt
mutat, hogyan nem szabad gondolkodnunk; de alzatosan meg kell vallanunk, hogy a logikai szablyok elmleti ismerete sohasem akadlyozta meg az embereket abban, hogy ne kvessenek el szmtalan abszurd hibt.
Az gyvdek a logikt alkalmazzk, amikor az egyes eseteket a brsgon eladjk. De minthogy tudatos vagy ntudatlan cljuk az, hogy a pert meg nyerjk, nem ritka, hogy az eljrsban az
igazsgot a kisebb gyek tlhangslyozsval, a kellemetlen s knos tnyek elhallgatsval s az
eskdtszk rzelmi rszrehajlsnak megnyersvel eltorztjk. St, amikor filozfiai szemszgbl
megvizsgljuk a szokvnyos logikai szillogizmust, azt talljuk, hogy az meglehetsen megtveszt
s flrevezet. Minden ember haland. Szkratsz is ember, kvetkezskpp haland E klasszikus szillogizmus plauzibilis szavai mgtt az az risi felttelezs rejlik, hogy minden embert ismernk, azt is, aki a mltan lt, aki most l, vagy aki mg meg sem szletett. Ez azonban teljesen
lehetetlen. Ezrt a szillogizmus tudsa csak lltott, kijelentett tuds, ami valjban egyltaln nem
is tuds. Logikailag tkletes, de filozfiailag hibs s tves. A korltozott mindennapi let cljai
szmra megfelel, de a vgs igazsg magasabb cljai szmra teljesen elfogadhatatlan. A
99
logikusok maguk is elismerik, hogy a logika j igazsgot nem tud szolgltatni, csak azt tudja flmutatni s elrnciglni, ami az adott tnyekben benne van. A logika. nem tkletes eszkz, s mint
ilyen, abszolt bizonysgot sem adhat. Egy bizonyos rvnyessgi s hasznossgi krn s hatron
bell mkdik, s ezrt a lt vgs rtelmt nem tudja feltrni; a krltte emelked falak tl meredekek.
Nha megtrtnik, hogy azok, akik felismerik a logiknak ezeket a gygythatatlan hinyossgait, rvid tvgst tesznek az ton az intellektulis megnyugvs irnyba azltal, hogy ktsgbeesskben vagy bizonytalansgukban visszafordulnak, s a szemlyes rzs elhagyott szintjre ereszkednek le ez az tirny ltszik az egyedli nyitottnak szmukra. Itt az rtelem nknt lemondhat,
s egy ideig nyugalmat is tallhat, de elbb, vagy utbb valsznen komoly kibrndultsg s risi ellentmondsok jelentkeznek gy, jelezve, hogy ezen a knny mdon nem lehet igazi megnyugvst tallni. Msok, akik nem hajlandk lpteiket visszafel irnytani, kezdik elhagyni a rgi formlis mdszereket, s nem arisztotelszi logikai szisztmkat kezdenek kipteni. Ezek a rendszerek azonban mg ksrleti stdiumban vannak.
Az a keres, aki a logika utn magasabb mdszert keres, vgl a kvetkez szintre kerl, ami
nem ms, mint az rett sz szintje. Az rett-en itt azt a gondolkodkpessget rtjk, amely nemcsak szigoran a tny, az induktv s a deduktv okoskods kvetelmnyeihez alkalmazkodik, nemcsak megszabadtja magt rszrehajls nlkl mindenfajta eltlettl, elfogultsgtl vagy egoizmustl, hanem megtanul az absztrakt szinteken is ppen olyan szabadon mkdni, mint a konkrtakon. A metafizikai szrnyalsokra ppen olyan fogkonny kell vlnia, mint a tudomnyos megfigyelsekre. A rgi blcsek szerint ez a bels meglts megszerzshez jelent elkszletet s
vszablyt.
Mieltt tovbbmegynk, meg kell elszr szabadtani az sz kifejezst a szles krben elterjedt
ktrtelmsgtl s zavartl, amelyekkel gyakran trsul. Az sz az a kpessg, amely megrti s
mrlegeli az igazsgot, megklnbztetve azt a csalstl, a vlemnytl, kpzelettl vagy illzitl. s most van itt a helye annak is, hogy ismertessk a blcsek igazsg-defincijt. Korbban mr
lttuk, hogy ilyen definci nlkl az emberek az res fantzik, megalapozatlan vlemnyek, rtktelen elmletek s hipnosztatizlt szavak szraz sivatagjban vndorolnak. Ez a definci meglehetsen egyszernek hangozhat, de az, amit takar, a legmlyebb. Mlyen bele kell vsdnie az ember
szvbe. A definci a kvetkez:
IGAZSG az, ami tl van minden ellentmondson, s minden ktsgtl mentes; ami valjban
egyszeren tl van mind az ellentmonds, mind a ktsg lehetsgn is; tl az id s a forgandsg
vltozsn s vltakozsn; rkk egy s ugyanaz, nem vltoztathat s nem vltoz; egyetemes s
ezrt fggetlen minden emberi fogalomalkotstl.
A filozfia az emberi nzet s vlemny vg nlkli vltozkonysgtl fggetlen tudst keresi.
E definci kritriumt alkalmazva felfedezzk egyrszt, hogy a vltoz emberi tekintlyi elvhez
val minden ragaszkods, az rott s kimondott szavakban val sszes hit, brminek legfelsbb brsgi tletknt s irnyadknt val elfogadsa megfelel gondolkods nlkl, kzvetlenl az
ellentmondsok, az ellenlltsok s a lehetsges ktelyek terletre visz bennnket, msrszt viszont elsegti, hogy cselekvseinkbl kitrljk a tudsnak ezeket a ktes forrsait, amelyekben
nincs semmifle bizonyossg. Az sz szt azrt itt nem a szraz logikai boncolgats puszta szinonimjaknt alkalmazzuk. Rgi idk skolasztikusai hasznltk a szt ilyen rtelemben, s bebizonytottk, hogy mg les esz emberek is talltak rveket arra, hogy res felttelezseiket tmogassk
vele. A logika olyan mvszet, amely a korrekt, kvetkezetes gondolkods biztostsra trekszik,
100
de sajnlatos mdon arra nem, hogy korrekt adatokbl induljon is ki; gyakran feltevsekbl indulhat s indul ki, amelyek pusztn csak fantzin vagy tves adatokon alapulnak. Az sz a helyes gondolkods kpessge, amely az igazsgot keresi, s gondoskodik rla, hogy tevkenysge az sszes,
tnyleges tapasztalat megfigyelt tnyeibl induljon ki. A logikt kvet ember ktsgkvl helyesen
gondolkodik, csak azrt nem jut helyes eredmnyre, mivel a kiindulsi adatai tvesek voltak. Az sz
kikszbli ezt a hibt.
Ezt a szt nem is a puszta spekulci szinonimjaknt alkalmazzuk itt. A metafizika vknyvei
tele vannak a puszta fantzin alapul szrnyalsokkal, aminek ltszlagosan racionlis irnyt adtak. Az ilyen gondolkods, amely a tapasztalati tnyeket figyelmen kvl hagyja, nem a mi rtelmezsnk szerinti sz s gondolkods. s a csak a szemlyes tapasztalatokra szortkoz gondolkods
sem az a gondolkods a maga teljes rtelmben, amire itt utalunk. Br mind a logika, mind az sz
ugyanabbl a kritriumbl indul ki, vagyis abbl, hogy a gondolkodsnak nem szabad nellentmondsba keverednie, nem lehet laza s az egyenes irnytl eltr; de mg az elbbi megelgszik a
rszleges tnyekkel, az utbbi azonban csak a tnyek teljessgt fogadja el. Az intellektus sz a
logikus gondolkods mkdseknt definilhat; tulajdonkpp intellektulis gondolkodsnak is
lehetne nevezni, mivel adatainak kivlasztsban a szemlyes vgyak s intellektulis rzsek motivljk, mg a szemlytelen gondolkodson az igazsggal teli gondolkods mkdst rtjk, amely
ellenttben az elzvel, szigoran szemlytelen, s aszketikusan elvlasztja az rzseket a tnyek
kezelstl.
A gondolkods csak akkor nevezhet igazn annak, ha nem csak szigoran logikus, hanem szigoran szemlytelen is; ha a legtvolabbi lehetsges hatrig elmegy, s tja sorn az univerzlis
rvny tnyekre tmaszkodik, amelyek szak-Afrika sivatagjtl New Yorkig mindentt s minden idben megvizsglhatk s ellenrizhetk.
Az ilyen kompetens gondolkods s az ilyen intellektulis teljessg azonban ritka. Ltni fogjuk,
hogy ktfle megjelensi formja van. Az egyik a tudomnyos, amely azonban csak korltolt s
nem tkletes formja. A msik a filozfiai, ahol a legjobb s legteljesebb formjt ri el. Ezrt
megjegyezhetjk, hogy a tudomny a filozfia elcsarnoka. A modern tudomny lcsapata maga is
kezdi mr felismerni ezt, mivel mind sajt eredmnyeik nyomsa, mind pedig sajt gondolkodsuk
fokrl-fokra odavezeti ket, hogy az ssztapasztalat vgs rtelmt keressk, vagyis eljutnak a filozfiig.
Ez cfolhat azzal, hogy az si indiai blcsek sohasem ismertk gy a tudomnyt, ahogy mi azt
ma rtjk. Ez igaz, ha ez a megllapts a Bacon ltal kezdemnyezett ksrleti mdszerre vonatkozik, de a blcsek ismertk az igazols s bizonyts tudomnyos elveit s a megfigyels filozfiai
rtkt, amelyek tanaik lnyeges elemeit kpeztk.
Mind a tuds, mind pedig a misztikus megegyezik abban, hogy a vak hitet nem fogadjk el, s a
tapasztalat kielgt bizonytsra trekszenek. Ez az, amirt a miszticizmus a mentlis fejlds
skljn olyan magasan van tl a hiten, az intucin s a logikn. Bizonyos nagyon fontos klnbsget azonban meg kell emlteni. A misztikus sajt tapasztalatra keres s tall kielglst, mg a
tudst nem elgti ki a szemlyes tapasztalatnak rvnye, hanem egy nagyobb szm ember, azaz
egy csoport tapasztalatt is keresi. Ezrt bizonytsa szlesebb. A tudomny gyjtfogalom: eredmnyei kz tartoznak klnbz tudsok pl. biolgusok, vegyszek vagy fizikusok erfesztsnek eredmnyei. Orvosolhatatlan gyengesge a miszticizmusnak az, hogy rvnyessgt arra
alapozza, hogy az ember mit rez, s amit magn bell tall; ez olyan terlet, amely msok szmra
hozzfrhetetlen, s ezrt a legtbb, amit gy tall, bizonythatatlan. A tudomnynak az a csodlatos
101
ereje, hogy rvnyessge azon alapszik, amely a Termszetben vagy a laboratriumban megkzelthet, s ezrt brki ms is igazolhatja s bizonythatja a tudomny krbl, akik ezrt gy maguk
kztt egyetrtenek. Az igazi filozfia megtmadhatatlansga az, hogy egyedl fordul az univerzlis tapasztalathoz, ahhoz, amit brki, brmikor s brhol igazolhat, ha a szksges szellemi kapacitssal rendelkezik.
A misztikusok s bizonyos vallsos emberek szeretnek maran beszlni a tudomny vltoz hipotziseirl, s megvetssel illetni legmodernebb eredmnyeit s technolgiai alkalmazsait. St a
hbor szrnysgnek egy rszrt is a tudomnyt hibztatjk. Mindez zavaros gondolkodst s
rzelmi elfogultsgot mutat. Ha az elmlet vltozsai a tudomny tkletlensgt mutatjk is mint
ahogy mutatjk , fel kellene ismernnk, hogy ezzel egy ketts bels clra s trekvsre is rmutatnak, amelyet a filozfia rmmel tmogat s nagy jelentsgnek ismer el. Elszr is: az igazsg
utni kutatsra, amely azt a kszsget alaktja ki, hogy a rgi tves nzeteket jakkal s jobbakkal
cserlje fl, amikor tvessgk az j tnyek fnyben kiderl. Msodszor: arra a trekvsre, hogy
ltalnostsa az adatokat s univerzlisan rthet trvnyeket fogalmazzon meg. Valjban ez olyan
ksrlet, hogy a sokat zrja bele az egybe, s a dolgok elklnlt sokasgt egy hatalmas egysgbe
foglalja ssze. Ezek olyan sajtossgok, amelyek vgs kiteljesedskkor a tudsok menetel seregt csalhatatlanul az igazi filozfusok rkk vr tborba vezetik.
Ami a tudomnynak a hbort rosszabb tev szerept illeti, az mondhat, hogy mint mindennek, ennek is megvan a maga vilgos s stt oldala, a vonz elnye s visszataszt htrnya. Ha a
tudomnynak ksznhetjk a nagy hatkonysg robbanszereket s a zuhanbombzkat, ugyangy a tudomny tette lehetv a villanyvilgts, a villamos energia s fts knyelmt is. A tudomny maga teljesen semleges. Ugyanaz a robban vegyszer, amely embereket pusztthat el, a kimerlt talaj termkpessgt fokozhatja, j aratst s termst lehetv tve. Ugyanaz a belsgs
motor, amely a hallthoz tankban mkdik, hajtja a kzlekedsben alkalmazott jrmveket is.
Ugyanaz a rdiad, amely az embereket usztja, hazugsgot terjeszt s gylletet szt az emberekben, nemes clokra is ugyangy felhasznlhat lenne. A tudomnyos felfedezsek a XX. sz. letbe
rvzknt radtak be. A tudomnyos ismeretet mind a jra, mind pedig a rosszra fel lehet hasznlni
ahogy az ember akarja , de fejldst nem lehet megakadlyozni. Ez a fejlds lland, s azt
lehet mondani, hogy korunk kiemelked jelensge. El kell, hogy fogadjuk. A misztikus megprblhatja figyelmen kvl hagyni, de ez neki sem fog sikerlni. Nincs ui. olyan ember, aki csak egy htig is meg tudna lenni, hogy ne vegye hasznt a tudomnyos kutats ldsainak. s nem jobb-e az
aclgpet rabszolgv tenni, mint e terhekkel megrakott embereket?
A keleti jgik msik jellemzje akiknek Gandhi egyik illusztris tpust kpviseli , hogy eltlnek mindent, ami modern s tmogatnak mindent ami kzpkori; Ebbl kvetkezen a tudomny
stni, a kultra s civilizci primitv forminak pedig gi eredetrl beszlnek. Nem szksges
erre semmi ms feleletet adni, mint amit sajt letk is szolgltat: pl. Gandhi maga nem utastotta
vissza a sebszet alkalmazst vakblmttjnl; a jgik pedig szintn felhasznljk a vasutat, hogy
a Himalaya lbhoz utazzanak; a zarndokok ugyancsak modern jrmveken utaznak manapsg, s
mg azok a kritikusok is, akik ilyen eltlseket s szitkokat tesznek, kifogsaikat nem ldtollal,
hanem modern golystollal rjk, s sokszorostsukhoz modern nyomdai gpek segtsgt veszik
ignybe! A tudomny teht fontos helyet foglal el az letkben is, brmilyen hltlanok is legyenek azok, akiket szolgl. A tudomnynak sajnlatos mdon a hborn s erszakon keresztl az
emberisgre gyakorolt kros hatst csak egy mdon lehet teljesen megszntetni, mgpedig gy,
hogy a filozfiai igazsgot az ember hatskrn bellre hozzuk.
102
Szksges itt megjegyezni ami gyakorl pszichiterek s hivatsos pszicholgusok ltal ismert
tnyeken alapszik , hogy br egy emberben egy specilis rdekldsi krre vonatkozan a gondolkodkpessg igen fejlett lehet, ugyanakkor azt ltjuk, hogy ugyanennl az embernl egy msik
rdekldsi krben alig, vagy sehogy sem mkdik. Ez a skizofrnia vagy tudathasads esete.
Egyltaln nem lehetetlen, hogy ugyanaz az ember vallsi dolgokban gyermek lehet, mg zleti
gyeiben felntt; kvetkezskpp szellemileg sztszabdalt llapotban, testileg azonban mgis egytt
lehet!
Az elme idet t nem enged szakaszokra oszthat; egyik szakasz sszer s hatsos, de a msik
lvn tompa, st sszezavart, teljesen el van szigetelve. Nhny valban les esz br s llamfrfi a trtnelemben rendelkezett ezzel a klns szellemi gyengesggel, amikor visszahkltek
a tradicionlis valls alapjnak vizsglattl. Az intellektulis szakaszossg-nak ez a veresge
abbl a tudatos, vagy tudat alatti vonakodsbl szrmazik, hogy az szt felhasznlja bizonyos fenntartott trgyakrl val gondolkodsra. Ennek eredmnye az a sznalmas ltvny, hogy egybknt
okos emberek specilis rvelsre adjk magukat, hogy nevetsges nzeteket tmogassanak. Az emberek helytelenl azt gondoljk, hogy mivel egy ember valamilyen terleten les esz, s munkjt hatsos mdon vgzi, a hivatsn kvli szfrban lev dolgokrl kialaktott vlemnye is
hasonl rtk. Nem tudjk, hogy az elmebetegsg az elmnek bizonyos rszeire lokalizlhat.
A tudathasads gyakori elmebetegsg. De az elmebetegsgnek is klnbz fokozatai vannak.
ltalban csak azt az embert tartjk elmebetegnek, aki vagy msokra vagy nmagra nzve veszlyess vlik s elmegygyintzetbe kerl. Az emberek tbbsge nem sorolhat ide, mgis meglehets kiegyenslyozatlansguk miatt rszben elmebetegsgben szenvedknek foghatk fel, br
sem k maguk, sem a trsadalom nem ismeri fel ezt a betegsget. Nem mondtunk tl nagyot azzal,
ha azt mondjuk, hogy a hbork, krimik, gyllkdsek, konfliktusok s trsadalmi viszlyok, amelyek a vilgot knozzk, azrt lteznek, mivel az emberek tbbsge tbb-kevsb elmebeteg. A
titkos tants szerint csak a blcsek mentesek ettl, akik tkletes egyenslyra tettek szert.
Az elmebetegsg megfigyelheten fokozatosan nvekszik. Ami jindulat s rtalmas babons
hit formjval kezddik, ksbb oda fejldik, hogy az let szoksos vonatkozsnak irnytsra
sem lesz kpes.
A racionalizls az a ksrlet, hogy a puszta alaptalan kpzelgst vagy a bennnk rejl babonkat
a logika tetszets alkalmazsval igazoljuk. A szemlytelen gondolkods pedig az a trekvs, hogy
a tnyekrl egyenesen, nyltan s szemlytelenl gondolkodjunk. A kett kztti risi klnbsget
minden kvncsi, sok kzember esetben megfigyelheti.
Az sz sznak olyan ismers a hangzsa, oly gyakran hasznljk a sznokok vagy az rk, hogy
az olvas, aki remnykedve valami jfajta kijelentsre vr, most valsznleg csaldva megtorpan.
Taln azt remlte, hogy megtudja, hogy a Tvol-Kelet blcsei akik az ember szellemi s etikai
fejldsnek hullmtarjt kpviselik, sajt szemlykben a megismers s tuds j szervt fejlesztettk ki, amelyet a tbbi ember is hasonlkpp kifejleszthet magban a jv korszakok folyamn.
Ezt a remnyt bsgesen igazolni ltja majd, amikor a msodik ktetben ismertetend ultramisztikus meditci magasabb misztriumaiba bevezetst nyer. Az ilyen j szerv ui. ltezik, ami nem
ms, mint az ultramisztikus bels meglts. Ez azonban nem fejleszthet ki a mr sokat emlegetett
sz elzetes kifejlesztse nlkl.
Nzzk meg ezt egy kicsit kzelebbrl. Vajon ezek a rgi blcsek olyan botorok s olyan tudatlanok voltak-e az emberi mvelds trtnett illeten, hogy a tudsnak olyan eszkzt ajnljk,
amely br mind a rgi grgk mind a mai modern tudsok s filozfusok szles krben kiprbl-
103
tk egyetlenegyszer sem vezetett a vilgproblma egyrtelm megoldshoz, amely gy gy tnik,

hogy rkre vitathatatlan marad; vajon ezek a rgi blcsek egy ilyen eszkzrl ne tudnk, hogy
nem tkletes?
A felelet erre az, hogy mind a rgi grgk, mind pedig a mai modern gondolkodk hrom fontos pontban tvedtek, amivel a sikertelensgk magyarzhat. Ezek: a) nem trdtek azzal, hogy a
teljes adatok birtokba jussanak; b) figyelmen kvl hagytk, hogy a relativits elmlete nem csupn a megfigyelt fizikai jelensgekre, hanem a megfigyelt pszicholgiai jelensgekre is, s vgl
magnak a megfigyelnek az elmjre is alkalmazhat; c) szemlytelen gondolkodsukat nem vittk el a lehetsges legtvolabbi pontig, s gy nem hasznltk ki mg ismeretlen lehetsgeit. Ezek
az ellenk felhozott vdak slyosak, de jvtehetk. Mindazonltal, mgha ezt a hrom hinyossgot sikerlne is felszmolni, az igazsg akkor is tl lenne az tlagos tudomnyos kutat ltal elrhet hatrokon, hacsak nem lenne hajland arra, hogy bizonyos mdon alvesse magt fegyelmi gyakorlatoknak. Mindezekkel azonban amikor az elme megszabadul a veleszletett egoizmustl; tkletesen koncentrltt vlik, s a megfelel adatokon val legfinomabb metafizikai gondolkodsra
elg les, az nkntes nmegfigyels intenzv szemlletre pedig elg absztrakt lesz , remlhet
vgre, hogy az ember a dolgok valdi termszetbe, az univerzlis lt vgs rtelmbe s sajt rejtlyes ltnek rejtett igazsgba egyedlll bels megltsra tehet szert.
Az els vd most igazolhat. A nyugati filozfia nem teljestette mg sajt hiszekegyt. Ami legjobban vonzotta szzadokon keresztl a gondolkod embereket s nagylelk elmket, hogy a filozfia tanulmnyozshoz kezdjenek, az a kvetelmnye volt ebben egyedl llt az sszes tbbi
emberi mveldsi gazatban , hogy az letnek mint egsznek az tfog szemlletre trekedtek.
Mgis elg rendkvli mdon azt ltjuk, hogy mind a grg, mind pedig az euro-amerikai filozfia
teljes trtnelmi hagyomnya teljesen figyelmn s vizsglatn kvl hagyta az let egyik aspektust, amely pedig olyan fontos, hogy az emberi ltnek mintegy 1/3-t teszi ki, ez pedig nem ms,
mint az alvs. Az a kevs ember is, aki ezt tanulmnyozta, nem filozfus, hanem pszichiter vagy
orvos volt, s kvetkezskpp csak az alvs korltozott fizikai rtelme rdekelte ket.
Nem szabad csodlkozni ezrt, hogy a nyugati gondolkodknak nem sikerlt a lt problmjnak
egysges megoldsra jutniuk, amikor egyiknek sem sikerlt az alvs problmjt megvizsglni, s
ezrt az letnek csak tredkes s nem teljes szemllett vettk, br mint filozfusok azt tztk ki
clul, hogy entitsnak teljes panormjt vizsgljk! Nem szabad meglepdni ezrt, hogy olyan
hatstalanul rttk tjukat, mivel az ilyen vizsglattal vilgoss nem tett tnyek nlkl nem voltak
kellkpp felszerelve becsvgy feladatuk vgrehajtsra, s arra voltak eleve tlve, hogy zavartan
s hatrozatlanul kiindulpontjukhoz trjenek vissza. Hogyan tudtk volna gondolatokban fellelni
bonyolult emberi letnk egszt, amikor annak egyik szles skljt, amelyet bks alvsban vagy
nyugtalan lomban tltnk el, tl jelentktelennek tltk meg ahhoz, hogy tanulmnyozzk, s
egsz figyelmket mltatlanul csak az ber llapotra koncentrltk. Ez a szemllet egyltaln
nem volt megfelel arra, hogy a maguk el kitztt clt elrjk, s veresgk mr az igazsgrt vvott harc kezdetn biztos volt. Semmilyen gondolatrendszerrel kapcsolatban nem lehet vgkifejlet,
amely kizrja az alvs tanulmnyozst, enlkl csak tves, hibs s tkletlen kvetkeztetsekre
juthatunk.
Ha a fejldssel a tudomny a filozfiba, a logika pedig a szemlytelen gondolkodsba akar beletorkolni, ltkrkbe a ltnek mind a hrom llapott bele kell vennik. A rgi indiai blcsek
kevss ismert elismershez tartozik, hogy mr akkor, amikor az eurpai civilizci mg gyermekkort lte, az letnek ezt a szemllett kpviseltk, s tantvnyaiknak kinyilvntottk, hogy ez
104
jelenti a kulcsot a lt mlyebb misztriumhoz, s mr korn belefoglaltk mint trgyat filozfiai

tanulmnyaikba. Kijelentettk, hogy az lom s az alvs mibenltnek s termszetnek a tanulmnyozsa igen lnyeges, mivel az letnek ezek a jelensgei az let megrtshez ppen olyan fontosak, mint az ber llapot.
Nyugati vilgunkban az az ltalnos, de megbocsthat nzet, hogy csak a primitv npeknek
kell figyelmet szentelnik az lmokra, s hogy a tanult emberek semmit sem tanulhatnak a mly
alvsbl. E nzet felsznessge ki fog derlni, amikor az alvssal s az lommal rszletesebben fogunk foglalkozni a kvetkez ktetben.
A nyugati filozfusok s tudsok kvetkez hendikepje nem csak elgtelen adataikban rejlik,
hanem abban is, hogy nincsen tkletes eszkzk. Az az eszkz, amivel a filozfusoknak dolgozni
kell, az elme. A rgi blcsek nem voltak hajlandk addig senkit sem filozfiai tantsban rszesteni, amg a tanulni vgy, elmjt olyan llapotba nem hozta, hogy hatsosan legyen kpes mkdni.
Ez az elzetes fzis a mentlis koncentrci jgjban val gyakorlati tanfolyambl llt, ami gyakran aszketikus nmegtagads prhuzamos gyakorlathoz kapcsoldott. Mindkt gyakorlat azonban
rendszerint idszakos volt s csak addig tartott, amg a mentlis kpessgek megfelel mrtkben ki
nem fejldtek, amg a tanul jelleme kellkpp meg nem vltozott gy, hogy alkalmas legyen a
filozfiai gondolkods nehz feladatnak vgrehajtsra.
A nyugati gondolkodk csodlatramlt erfesztseket tettek, de nem tudtak sikert elrni, mivel
nem voltak ilyen jga-trninggel felvrtezve; mivel nem rendelkeztek ego-mentes s test-kontrolllt
mentalitssal, amelyekkel kierszakolhattk volna az igazsg zrt kapujnak kitrulst.
E jga-trning hinya magyarzza, hogy bizonyos kiemelked nyugati tudsok mirt kptelenek
sajt felfedezseik legteljesebb sszefoglalsig eljutni. Ezrt azok a tudsok s filozfusok, akik
nem tettek szert a misztikus gyakorlat tarts mentlis elnyeire (nem a mlkony vzikat s rzseket rtjk ezeken), elszr ezeket kell megszereznik, mieltt tovbbmehetnnek.
Ez a hiny az oka rszben a msodik vdnak is, mivel vizsglataik s kutatsaik kzepette nem
voltak kpesek felfedezni ahogy majd a msodik ktetben ltni fogjuk , hogy sajt njket is
bevittk vizsglataikba, amely pedig ppen olyan relatv, tranziens s objektv, mint azok a jelensgek, amelyeket vizsgltak, s ami legtbbjket megakadlyozta abban, hogy valamennyi jelensg
legyen az akr a kls vilg, vagy bels njk mentlis termszetnek finom igazsgt meglssk.
A harmadik vdat a kvetkez ktetben fogjuk rszletesen trgyalni: itt csak arra utalunk, hogy
br Heisenberb fellltotta a bizonytalansgi elv trvnyt, Max Planck pedig kidolgozta kvantummechanikai elmlett, mgsem akadt egyetlen olyan eurpai vagy amerikai gondolkod, aki merszen s hatrozottan megksrelte volna, hogy a non-kauzalits talajra lljon; ehelyett mindnyjan
azon a kertsen lnek, amely a rgi, ismers oksgi trvnyt vlasztja el attl a klns, j s forradalmi elvtl, amelynek a teljes elfogadsa nkntelenl tvltoztatn a tudsokat rett filozfusokk! A fizika azonban, mint a jelenlegi tudomnyok legvirulensebb gazata megtette a kezdeti
lpseket, s nhny bizonytalan pillantst is vetett mr a filozfia fel, amely kzvetlen jelenlegi
pozcija mgtt terl el, s amely fel knyszertve lesz, hogy tartson.
Az intucin s a miszticizmuson keresztl. A tanulnak most fel kell vennie vndorbotjt, s
el kell hagynia a vakhit, a puszta logika s a racionlis korltozottsgok csarnokt. De merre menjen? A msoktl val fggsgbl val szabaduls els visszahatsa az, hogy most nmagtl fgg:
a kls forrsbl szrmaz tapasztalat helyett sajt szemlyes rzsnek, intuitv s bels tapasztalatnak hatskre alakul ki. gy az emberi rtelem fejldsnek msodik szakaszba lp, ahol a tudsszerzs j formja magasabbnak ltszik, mint a vakhit. Azok, akik naivan a msoktl val fg-
105
gsg ellentmondsaitl elfradtak, gyakran ezekhez a szemlyes forrsokhoz fordulnak, bennk

friss bizonyossgot tallnak s kielglst is, amely gy tnik, hogy megszabadtotta ket az ilyen
ktes fggsgtl. Ennek a pldjt ltjuk Immanuel Kantnl a morlis krdsekben val bels kategorikus imperatvusz-ban, Hitlernl, aki semmi ms irnyt nem ismert el helyesnek, csak azt,
amit sajt maga rzett a legjobbnak; Dr. Frank Buchamannl, akinek Oxfordi Csoportja a csendes
rk idejn szemlyes vilgi aktivitsukra vonatkoz vezets intuitv tantst hallgatta.
Az intuci olyan gondolat vagy idea, amely spontnul s keresetlenl merl fl a tudatban az
ego jvhagysa nlkl. Villmfnyknt gyullad ki, akaratunktl fggetlenl megmarad egy ideig,
majd megsznik, szintn anlkl, hogy akarnnk. E rvid id alatt is tudomst szerezhetnk valamirl: pl. egy dolog valdi termszetrl, vagy valami jvbeli vagy ppen egy rgmlt esemnyrl,
vagy pedig ami a legltalnosabb egy bizonyos cselekvs irnyra kapunk kzvetlen vezetst s
irnytst, amikor valamilyen krlmnnyel nznk szembe.
Lehetsges taln, hogy ezen keresztl biztosthatjuk magunknak a lt krdsvel kapcsolatos biztos tudsnak s az univerzum jelentsnek forrst? Sajnos, mr egy kis trtnelmi vizsglat is elg
ahhoz, hogy lssuk, hogy azok. az emberek, akik intuciban rszesltek, vgs konklzijukat
illeten klnbztek egymstl, st nevetsgesen ellentmond spontn vezetsben rszesltek, s
sokszor olyan mersz lltsokat tettek, amelyeket az id gnyos mdon meghamistott. Nem minden elrejelzsk volt sikertelen, nem minden intucijuk volt hibaval, voltak ui. meglep esetek,
amikor a szavak bven igazoltk nmagukat s korrektnek bizonyultak. Kiemelked technikai felfedezsek, tudomnyos trvnyek gyakran jttek ltre intuitv alapon a pihens vagy a szemllds pillanatai alatt. De ezek az esetek szmban relatve annyira kevesek, hogy senki sem garantlhatja elre brmilyen ilyen lltsnak a csalhatatlan voltt. Msrszt viszont a nem teljesls, a nem
egyezs, az rzelmi eltrs, valamint az ismert tnyektl val vilgos eltrs estei olyan gyakoriak,
hogy sajnlkozva kell megvallanunk, hogy az a talaj, amelyen az intucira tmaszkod ember ll,
bizonytalan s ingatag. Ha bels vezetje csalhatatlanul is szolglta t valamikor, nincs r semmi
biztostk, hogy a jvben is ugyangy fogja szolglni. Ez azrt van gy, mivel az ers rzst, tudat
alatti komplexusokat, hirtelen sztnzseket s a vgyat, amely a gondolat atyja rendszerint szszetvesztik a valdi intucival. Csak az a pr ember, aki filozfiai fegyelmezsnek vetette al magt, kpes megklnbztetni ezeket az lintucikat az igaziaktl. De mivel egy tlagember ritkn
veti al magt ilyen fegyelemnek, gyakran engedi flrevezetni magt, amikor alaptalanul azt hiszi,
hogy az intuci vezetsben rszesl, amely tnylegesen ppen olyan csodlatos, mint amilyen
ritka. Mindazonltal akiben valban igazi intuitv kpessg alakul ki, rtkesebb lehet minden msnl, mivel mlyebb, mint a gondolkodkpessg, s biztosabb vezet is annl.
Trtnelmileg ezt Ralph Waldo Emerson esete bizonytja, aki szimbolikusan ezt gy fejezte ki:
az isteni elme, elmnkbe mlik; valamint Jacob Boehme esete, aki lett meghatroz hrom
transz-llapotbl nyert hirtelen megvilgosodst s Emmanuel Swedenborg esete, aki halott emberek szellemeinek klns vzijban rszeslt, gi vagy purgatriumbeli lakhelyk kzepette.
Egy misztikus tapasztalat lehet nha spontn, de rendszerint ninduklt. csupn. Az utbbi esetben
ez a tapasztalat a szellemi koncentrci gyakorlatbl, vagy ers rzelmi vgyakozsbl, vagy a
befel fordult, nabszorbelt s kitart figyelemnek szemlldsbe, st transzba merlsbl keletkezik. Ezen llapotok alatt az elme szemei eltt rendkvli lessg vzik, esemnyek vagy helyek
jelenhetnek meg, a misztikus, msok ltal nem hallhat hangokat hallhat, ez lehet szmra zenet,
vagy figyelmeztets, instrukci vagy vallsi kinyilatkoztats; st az Isten maga is rezhet a krnyezetben magasztos jelenltben, a misztikus gy kpzelheti, hogy a trbe emelkedik ami gyak-
106
ran megtrtnik pl. az lomban a nem misztikusokkal is , gyhogy kpes lesz tvoli jeleneteket,
szemlyeket s tereket megltogatni. Vagy vgl rmteli eksztzisba esik, amely lehet heves, erotikus vagy derlt, higgadt s lecsendeslt, de amelyrl azt gondolja, hogy a lt egy magasabb birodalmba val bejratot kpez, amelyet rendszerint: szellemi-nek, lelki-nek s isteni valsgnak nevez.
Nem volna szabad azonban elfogadnia azt, hogy az ilyen csodlatos tapasztalatok az igazsg valsgait adjk, amelyekrl ksbb kiderl, hogy hamistvnyok csupn. Vizsgljuk meg kzelebbrl, hogy milyen tvol llnak a misztikusok attl, hogy ne mondjanak ellent egymsnak. Ha nem
tekintjk egy korbbi fejezetben felsorolt t kzs vonsukat, maguk a misztikusok elruljk szavaikkal s tetteikkel, hogy nagyon is tvol vannak attl, hogy egyetrtsenek. Br tanttelkben s
gyakorlatukban sok hasonlsg van, de ugyanakkor sok thidalhatatlan klnbsg is. Sokan kzlk pl. sok idt szentelnek az rsokban elrejtett problematikus ezoterikus rtelmezs feldertsre,
msok viszont semmibe veszik az rsokat, s azt tartjk, hogy az idt jobban kihasznljk, ha meditlsra fordtjk. Sokan kzlk mg tbb-kevsb ragaszkodnak bizonyos szent szemlyisghez
mint pl. Jzushoz vagy Krishnhoz, nhnyan viszont kijelentik, hogy az nem sokat szmt, hogy
kit kvetnek, ha az istensg jelenltt rzik magukban. Azok a tanttelek, amelyekben nem rtenek
egyet, tele vannak termkeny kpzelettel, s szmban jval tlhaladjk azt a mr emltett t jellemzt, amelyekben mindnyjan tbb-kevsb egyetrtenek.
Azok, akik ezt a tnyt vitatjk fknt jhiszem, de kritiktlan emberekrl van sz prbljk
elkpzelni a kvetkez misztikusokat bezrva egy helyisgbe, amelybl mint a ppavlaszt
konklv csak akkor jhetnnek el, ha teljes nzetazonossgra jutnak (vajon kijnnnek-e valamikor is egyltaln?): Cornelius Agrippt, aki a misztikus jmborsgot klnleges mgival keverte
ssze; Emmanuel Swedenborgot, aki angyalokkal s szellemekkel trsalgott; Simon Stylitest, aki
tbb ven t lt magnyos nsanyargatsban egy koszlop tetejn; Anna Kingsfordot, aki nyltan
megvallotta, hogy gondolaterejvel az llatok letnek megmentsre meglte az lve boncolkat; Miguel Molinost, aki Istennel val egyeslsbe spanyolos rzelmi intenzitst vitt bele; Eliphas
Levit, aki klns kabalisztikus kirtkelseket alkalmazott a katolikus teolgival kapcsolatban;
Jacob Boehmet, aki cipszzletben volt eksztzisba merlve a rgi cipk kztt; Hui Kot, aki
miszticizmust a knai parasztoknak tantotta, s ezrt mrtrhallt halt; Wang Yang Minget, aki
sajt szvben fedezte fel az isteni vilgot!
A miszticizmusnak ui. az az eltakart korlta s fel nem fedett gyengesge, hogy nem annyira a
vgs igazsgot keresi, mint inkbb az rzelmi kielglst. Ezrt a misztikust jobban rdekli az,
hogy rzseit idszakosan egy ldott bke tartsa fogva, vagy lnk vzi foglalkoztassa, vagy szemlyes szbeli zenetet kapjon. A filozfia krdse a misztikus fel a kvetkez Honnan tudja,
hogy kzlsnek forrsa valban az Isten, vagy a Valsg, vagy Jzus, vagy Krishna?
A misztikus azonban nem hallgat az ilyen kritikra, bizonytsuk akrmilyen hathatsan is, hogy
kvetkeztetsei lnyegtelen, a trgyhoz nem ill dolgok. Ragaszkodik hozz, hogy tapasztalata tagadhatatlan tnyt, rvnyessgnek tagadhat kritriumv tegye. Meglehetsen elkerlhetetlen s
tkletesen emberi, hogy ilyen krlmnyek kztt az esemnyben lev rendkvli kzvetlensg
rzs s a szokatlan rzelmi tlftttsg ereje olyan ellenllhatatlanul ragadja el, hogy a kevsb
lnyegesre fektesse a hangslyt, ami kielgti anlkl, hogy brmi tovbbi vizsglatot vgezne a
dolog rejtett termszett s igazsgt illeten.
A meditci bels bkt, finom eksztzist s a vilgot kizr nabszorpcit lehetv tev rtke
risi. Az igazsg s a valsg keressben ha a filozfia nem tmogatja ez az rtke mr nem
107
ilyen egyrtelm, s eldntshez rokonszenvez, mgis prtatlanul kritikus elmk kutat vizsglatra van szksg, amelyek arnyossgi rzkkel s gyors filozfiai felfogkpessggel rendelkeznek, vagyis olyan tulajdonsgokkal, amelyek egy misztikus kellktrbl rendszerint hinyoznak.
Az eksztzis valjban a szemlyes kielgls formja, de nem lehet sem a valsg teljes kritriuma, sem az igazsg megfelel bizonytka. A kielgls ui. akrmilyen nemes s magasrend is
legyen, nem az igazsg bizonytka nmagban. Valjban minl mlyebbek egy ember rzsei,
minl nagyobb hajterej a lelkesedse, annl inkbb le kell hteni s csendesteni ket, hogy a
tapasztalatot prtatlanul s szemlytelenl vizsglja meg. Ha igaz, az ilyen vizsglattal semmit sem
fog veszteni, de ha nem igaz, nyugalma nagyban segteni fogja, hogy felfedezze ezt.
Ezenkvl szembenznk azzal a legyzhetetlen nehzsggel, hogy nem tudjuk igazolni egy msik ember bels tapasztalatt, mivel rendszerint kzvetlenl nem tudunk behatolni az elmjbe.
Mg a gondolattvitel s a gondolatolvass is br igazi lehetsgek erre , ritkk, s nem is tkletesek. Kvetkeztethetnk r, elkpzelhetjk vagy felttelezhetjk, de ez egyltaln nem az, hogy
tnylegesen tkletesen rszesei legynk egy msik ember tudsnak s bels tapasztalatnak. Ez
ui. szksgszeren tl van a normlis emberi lehetsgeken. gy, mg ha a misztikus azt mondja is,
hogy ltta Istent, nincs olyan eszkznk, amellyel akr megersthetnnk, akr cfolhatnnk ezt a
vzit. Ez ui. nem tvihet. Mg ha sikerlne is ezt mentlisan reproduklnunk, az csak sajt termknk lenne s nem a msik ember, szksgkpp a kett nem lenne egymssal teljesen azonos.
De ttelezzk fel, hogy a meditci adta sajtos tuds vletlenl pontos, sajnos a vilg ms rszn
lev legtbb ember szmra akkor sem lehetne biztostani ugyanezt a felfedezst ugyanezen a mdon: vagy a puszta hithez kell fordulniuk, vagy teljesen lemondani errl a mdszerrl. Ezrt a misztikus tapasztalat teljesen egyni s csak szemlyes bizonyossga van. gy az univerzlis bizonyossg hinya amelyet a vallsos embereknl lttunk most a misztikusoknl is lthat. Hol van arra
a garancia, hogy amit most a legmagasabb llapotnak reznek, amit a legmagasabb tudatnak tartanak, ksbb nem vltjk majd fel egy msik llapottal s tudattal? Goethe helyesen mutatott r,
hogy a miszticizmus a szv skolasztikusa s az rzs dialektikusa. Az egsz szint, amivel foglalkozik, az ellenrizetlen rzs szintje. De honnan tudja a misztikus, vagy a jgi, hogy amivel a meditci vagy az eksztzis alatt kapcsolatba kerlt, az a vgs valsg? rzem, ezrt igaznak kell lennie ez a legtbb misztikus ltalnos magatartsa, s sohasem idznek el azon, hogy ezt egy kicsit
jobban megvizsgljk. Elfogadjk rzseik valsgt, mivel annyira ktdnek hozzjuk, hogy vakokk vlnak ahhoz, hogy lssk azt a fontos klnbsget, ami egy trgy vagy dolog ltszlagos
lte s bizonytott valsga kztt fennll, vagy ami akztt van, ami gy ltszik, hogy van, vagy
ami van is. Hogyan tudjk, hogy a tuds legmagasabb szintjre rkeztek? Mirt kellene a rendkvli
bknek az igazsg elegend jogcmt alkotnia? Mirt kellene a mindentuds szinonimjv vlnia?
Jogunk van ezeket a dnt krdseket feltennnk, mivel ezzel ketts szolglatot tesznk: magunknak s az igazsgnak. A meditci hvinek, akik a vgs igazsgot a meditci csndjben vlik
feltallni, el kellene gondolkodniuk, vajon ez a feltevsk igaz-e, mg ha ez az elidzs tbb hnapot, vagy akr egy egsz letet venne is ignybe.
Amennyiben a misztikusok nem hatoltak be rzseik mg, legyenek azok brmilyen egzaltltak
is, arra a kvetkeztetsre kell jutnunk, hogy brmilyen tudst is szerezzenek a meditci rvn, az
nem lehet a vgs tuds. Ennek az a magyarzata, hogy az rzs hajlamos a vltozsra, amit ma
igaznak rznk, holnapra megvltozhat, s mr nem rezzk annak. Mg Plotinus is akit mind a
rgi misztikusok, mind a modern teozfusok kztt elismerten a miszticizmus egyik legillusztrisabb
kpviseljnek tartanak megvallotta, hogy a legmagasabb misztikus felismersben nincs rzs,
108
nincs ltoms s nincs a szpsggel sem semmi vonatkozs. Ha nem Ammonius tantvnya lett volna, valsznleg sohasem rte volna el ezt a megrtsi fokozatot. Az alexandriai Ammonius-iskola
ui. mind a miszticizmust, mind pedig a filozfit tantotta, az utbbit azonban csak a magasabb fokon llknak, amely az Indibl hozott beavatsi hagyomnyokon alapult.
Mit akarsz? krdezte Ramakrishna, egy XIX. sz-ban Indiban lt illusztris blcs, Swami
Vivekananda-tl, hres tantvnytl. Tbb napra misztikus transzba elmerlve szeretnk maradni
felelte, amelybl csak arra az idre kerlnk ki, amg lelmet veszek magamhoz. Amire
Ramakrishna gy vlaszolt: Ostoba vagy. Van olyan llapot is, ami magasabb ennl.
A tuds igazi s rvnyes forrsnak keresse csak akkor rhet vget, ha olyat tallunk, amely
univerzlisan s rkk vltozatlan, amely mindig ugyanaz marad, s minden idben s minden
felttelek kztt nem csak a meditci folyamn a bizonyts ugyanazon trvnyei rvnyesek
r.
Van azonban egy tovbbi eszkz is a miszticizmus megvizsglsra. Nzzk meg, hny misztikus llts van vita vagy ellenvlemny nlkl hagyva, s hny ll kzlk abszolt minden ktsgen fell. Erre a szkeptikus tudomny s az ortodox valls vknyvei adjanak feleletet.
Vilgos ezrt, hogy a biztos tuds egyedli forrsaknt sem a misztikusok, sem a jgik tapasztalata nem fogadhat el. Ennek a tapasztalatnak a f rtke csak annak az egynnek a szmra ltezik,
aki tapasztalja, a trsadalom szmra azonban ltalban nem. Ezrt a tanul csak akkor vlik rett
a szoksos jgn tli tuds magasabb misztriumaiba val beavatsra, amikor a szemlyes nfegyelmezs sszes bevezetsn mr thaladt, s a meditci gyakorlatnak hossz kurzust mr befejezte. Ekkor a vgs ton tovbbhalad tanul aki elg szerencss ahhoz, hogy szemlyes vezetsben rszesljn azt tallja, hogy ez a vezet bizonyos ktelyeket tmaszt az elmjben. Ez nem
hirtelen s hevesen trtnik, mert klnben jelenlegi tmaszban elveszten a hitt anlkl, hogy
egy jabban s ersebben segtsget tudna tallni. Ezt a vltoztatst a tant bizonyos nem kzvetlen megfigyelsekkel, majd bizonyos rejtlyes rtelm krdsek feltevsvel ri el olyan mdon,
hogy a tanul elmje nagyobb erre tegyen szert s kivilgosodjon, amg a ktsgek sajt maguktl
felmerlnek. Mennl inkbb engedelmeskedik a ktelkeds e fegyelmnek, annl inkbb valszn,
hogy feladja az elme rgi, hosszan tartott llapott. Btorsgot kap, hogy sajt tapasztalatait megkrdjelezze s jrartkelje ket, miutn egy j llspontbl kritikailag megvizsglta. Kezdi gy
majd ltni, hogy amit elrt az nem elg, hogy nzete s hite gyenge, gyakorlata pedig korltolt.
Brmilyen illzikban is ringatta magt eddig, most kezdi levetni magrl. Mestere azonban figyelmezteti, hogy mindaddig ne pihenjen meg, amg sszes ktelyeit nem tisztzta tkletesen.
Ez az analzis nem azt jelenti, hogy a meditcis gyakorlatokat haszontalannak tartjuk, vagy
hogy a misztikus tapasztalatt rtktelennek vljk. A bke, a nyugalom s az eksztzis nem rtktelen dolgok. A gnyos kedv szkeptikusnak nincs igaza, amikor tagadja, hogy a sikeres misztikus,
ha nem is folyamatosan, de rendelkezik velk. Sem a blcsnek, sem a tanulnak nem szksges
elvetnie magtl ezeket vagy ms hasonl kielglseket, csak azt nem szabad megengedni, hogy
ezek eltrtsk elmjt az igazsgtl. A meditci csak akkor vlik akadlly, amikor abbl ll,
hogy a kpzeletet felleli, mintha az a vgs valsg lenne, vagy a vzihoz gy ragaszkodik, mintha igazsg lenne, holott a meditci valjban a filozfiai technika segttrsa, amely a teljes nyugalom elrst biztostja az elme szmra.
Az igazsg keresjnek teht vissza kell utastania a misztikus ncl s kritiktlan vziit, egyszer vilgszemllett, de butn s meggondolatlanul cselekedne, ha visszautastan a koncentrci
s bke rtkes ajndkait is, amelyet a miszticizmus szintn felajnl. A tanul, aki a meditcit
109
hsgesen gyakorolta egy ideig, egy bizonyos fok koncentrlkpessgre s finom megklnbztet kpessgre tesz szert, amelyek nagyon rtkesek, amikor egy magasabb fokozatra tr t. Mivel
itt az a kvetelmny tle, hogy kpes legyen elmjt az egyhegysg [Az elme klnbz llapotai:
1) hnytvetettsg (ksipta); 2) tompultsg (mdha); 3) a hnytvetettsg megszaktsa (viksipta); 4)
egyhegysg (kagra); 5) lekzdttsg (nirudha) (Baktay E.: A diadalmas jga)] llapotban tartani
a filozfiai megklnbztets jgjba val fejlds alatt.
A filozfiai bels meglts. A rgi blcsek sikere nem abbl szrmazott, hogy vakon hittek bizonyos szemlyisgek szavaiban, sem abbl, hogy bizonyos vallsos knyvekbl mertettek vigaszt, sem a misztikus intucibl, amely hirtelen s az akarattl fggetlenl jelenik meg, sem az
elemi jga-gyakorlatokbl, hanem hosszantart s fradsgos metafizikai gondolkodsbl, amelyet
egy felsbbrend jga-mdszer kvetett. Ezek segtsgvel sikerlt az ego uralmt megtrni, s az
Univerzlis Egszbe olvasztani, s mind a gondolkodst, mind pedig az rzst elcsendesteni.
Mindazonltal azt is meg kell jegyezni, hogy e tudsnak azokat a forrsait, amelyek nem bizonyultak kielgtknek, ezzel nem kell teljesen kizrni a racionlis letbl. Nhny nzet sszer,
mg sok meglehetsen nevetsges. Ahol a tekintlytiszteleten alapul hit s az rsok, az intuci s
a megvilgosods, az rvelsek s kvetkeztetsek megegyeznek az univerzlis tapasztalattal, akkor
nagyon is el kell ket fogadni. Segtsgk nagyon hasznos lehet, ha egyedl nem is szabad megbzni bennk. A filozfus nem veti el ket, mivel tudja, hogy ilyen forrsokon keresztl is gyakran
szerezhet tudst, de msoktl eltren elhatrozza, hogy vgl majd a magasabb trvnyek szerint
tli meg ket, hogy megtudja: mennyire bzhat bennk valjban. ui. egy sziklhoz hasonl
megingathatatlan helyzet elrst tzi ki clul. Elre semmit sem utast el, hanem mindent alaposan
megvizsgl, hogy igaz-e, mg a tbbiek szndkosan elvlasztjk az intucit az sszel val kapcsolattl s visszautastjk, hogy igazsgukat brminem vizsglatnak vessk al. A filozfus nem
lehet olyan botor, hogy elzze pl. az intucit, de csak akkor fogadja el, ha mr ellenrizte, megvizsglta s megerstette. Mentlisan gy felvrtezve is felhasznlja intuciit vagy a hiteles autoritsokat, gy ellenrizve ui. nagyon is hasznos segdeszkznek bizonyulnak.
Ezrt az szhez val hsg nem rekeszti ki, hanem beengedi a hitet, csak azt kveteli hogy vizsgljuk meg elbb a nzeteinket, hogy megtudjuk, vajon igazak-e? gyszintn elfogadja a spontn
intuci ltt is, csak arra buzdt bennnket, hogy vizsgljuk fell intuciinkat s bizonyosodjunk
meg, vajon korrektek-e vagy sem, s ne habozzunk elvetni ket, ha nem kielgtnek bizonyulnnak az ilyen vizsglatnl. Elismeri a misztikus meditciban tallhat szokatlan csend rtkt, de
azt tancsolja, hogy szigoran vizsgljuk meg, hogy a valsg rzse, amelyet a meditci ad, valban valsg-e? Mindig helyesli a logika alkalmazst a gondolkodsban, de rmutat ugyanekkor
arra, hogy a logika mkdsi terlett a rendelkezsre ll adatok mennyisge ersen korltozza, s
hogy legjobb esetben is a logika csak azt tudja szablyos mdon jrarendezni, amit mr hatrozottan s magtl rtetden ismernk s tudunk. Rviden: az szhez val hsg szilrd igazolsra s
bizonytsra trekszik.
Ha pl. azok, akik misztikus tapasztalatban rszesltek anlkl, hogy feladnk ket az itt lertak szerint ezeket vizsglatnak vetnk al, tbbet profitlnnak bellk s tbbet haladnnak elre
az ton. A filozfiai fegyelmezs egyik funkcija az, hogy a misztikus tapasztalat korrigljaknt
mkdjn.
Hogyan tudjuk nzeteinket, szemlletnket megvizsglni, hogyan tudjuk intucinkat ellenrizni,
a meditci tapasztalatnak valdisgt bebizonytani, hogyan tudjuk meg, vajon logikus gondolkodsunk valban minden lehetsges tnyt fellel-e vagy sem, s hogyan vagyunk kpesek kiksz-
110
blni mindezeknl a hiba lehetsgt? Erre csak egyetlen felelet lehet, s ez a kvetkez: az sz
szablyval kell kezdeni, s ezzel is kell vgezni mint a megvizsgls s tlethozatal egyetlen
kritriumval. Ugyanis csak a krdsekre irnyul kritikailag szemlytelen gondolkods az, amely
az ilyen vizsglat gymlcsz vgrehajtst biztosthatja.
Mi az, amit mg a teolgusok is alkalmazni igyekeznek, amikor meg akarjk klnbztetni az
autentikus rsokat a hamisaktl? Az sz kihasznlsra trekszenek. Mi az, ami figyelmeztet bennnket, hogy a logika nem elg s hogy az intuci csalka? Megint az sz. s amikor azt lltjk,
hogy az intuci s a misztikus rzs fltte ll az sznek, ennek az lltsnak igazolsra nem az
szt magt hvjuk-e segtsgl? Nem tudat alatti utals-e ez arra, hogy az sz s a gondolkodkpessg a legfelsbb brsg, ill. a legfelsbb hatrozat? Nem egy hallgatlagos beismerse-e ez
annak, hogy egyedl az sznek van joga trvnyt lni minden ms kpessg vgs rtke fltt? A
gondolatok nem sznnek meg kivve a mly alvs s a transz llapott , s a gondolkods minden formja akr egy kemnyfej realista, akr egy misztikus is alkalmazza gondolkodst foglal
magban, legyen az akrmilyen tkletlen s a finomtl messze es is. Mirt nem fogadjuk el akkor
fenntarts nlkl az sz felsbbrendsgt?
A valdi elvekrl val alapos meggyzds s megtmadhatatlan megrtsk csak a megfesztetten koncentrlt s legmagasabb szintjre emelt gondolkod kpessg megfelel gyakorlatval
rhet el. A megkzeltsnek nincs olyan msik mdszere, amely minden esetben ilyen tarts kifogstalansgot eredmnyezne. s tnylegesen az sz lesz az az egyedli eszkz, amellyel az emberek
kztt a vilg minden rszn az egyetrts megszerezhet, mivel az sz nem vltozik az igazsgrl
alkotott konklziban; univerzlisan bizonythat s szzezer v elmltval is ilyen marad. A vltozsok ahhoz tartoznak, ami. magt csak sznek lczza, s ezek mindaddig ltezni is fognak, amg
az szt jogtalanul csak az ber llapot tapasztalatra korltozzuk.
gy teht lehetsges a minden idben rvnyes vilgtapasztalat rtelmnek tudst megszerezni,
amelyet egy bizonyos indiai blcs negyven vszzaddal ezeltt boldogan felismert, de amely nem
lesz elavult s tves negyven vszzad mlva sem, dacra annak a tnynek, hogy az akkor felfedez, rkse lesz mindannak a tudsnak, amelyet az eltte lt s t megelz genercik birtokoltak.
A vltozatlan vgs konklziknak ilyen sora soha nem lesz birtoktl megfosztva az j gondolkodk mkdsvel, s soha nem lesz helyrl elmozdtva a modern tudomny jszer varzslatval
sem.
Az si indiai blcsek valamikor olyan tiszteletben llottak, mint ma a tudsok; annak ellenre
nem haboztak vizsgldni olyan jratlan terleten, ahol minden ismers vidk eltnt. Lertkeltk a
szemlyes tnyezt, s gy mint a feleskdt hsk elhatroztk, hogy nem llnak meg mindaddig,
amg az igazsgrl val emberi gondolkods utols szavnak utols betjt ki nem mondjk. Szemlytelen gondolkodsukat btran vittk elre az utols lehetsges hatrig, addig, ahol valban mr
nem mehetett tovbb, mivel a gondolkodkpessg megsznik mkdni abban a titokzatos pillanatban, amikor felfedezi a rejtett igazsgot, ugyanakkor nmaga teljesen elcsendesedik s megnyugszik. E blcsek felfedeztk tovbb azt is, hogy valjban ktfle gondolkods ltezik: egy alacsonyabb s egy magasabbrend. Az elsnl az analitikus tlkpessg ereje a kls vilgra irnyul,
s arra trekszik, hogy megklnbztesse azt, ami lnyegt tekintve valdi, attl, ami pusztn csak
ltszlagos. Amikor ez a megklnbztets a lehet legtvolabbi pontjig rkezik nem korbban!
, akkor a gondolkodsnak kritikailag vissza kell trnie nmaghoz, s habozs nlkl meg kell
vizsglnia sajt termszett, s ez a vgs lps csak gy hajthat vgre sikeresen, ha ezt megelzen a jga-gyakorlatot mr sikeresen befejezte.
111
Ez igen nehz feladat, mivel a legfinomabb s legnagyobb mrtk koncentrlst kvnja meg. A
szksges erfesztst sem egy gyenge, sem egy trkeny ember nem kpes megtenni. Amikor ez a
koncentrci vgl teljesti cljt, a valsg tudsa azonnal feldereng, s ebben a pillanatban az sz
megsznik mkdni, mivel a magn belli megklnbztetsben kifejtett szolglatra nincs tbb
szksg. A gondolkodsnak ezt a spontn megsznst nem szabad sszekeverni ahogy azt gyakran teszik a misztikusnak a valsg kzvetlen intucij-val. Az elbbit a gondolkods sikeres
befejezse, mg az utbbit a gondolkods sikeres megszntetse jellemzi. A szemlldsnek nem
szabad addig feladnia magt, amg a teljes feladatt be nem tlttte. A misztikus klnben sem tudja soha megszntetni a gondolkodst gy, hogy egyidejleg az ber tudatot visszatartsa, ezt csak
gy rheti el, ha tovbbhalad, s a filozfiai vgs tra tr r. gy teht az, amit a misztikus feladat
vgs teljestsnek gondol, a blcs ezt csak sajt feladata fl teljestsnek tekinti. s ahol a misztikus pusztn csak rez, ott a blcs teljesen megrt.
A blcsek, akik a tarts valsg nem pedig a vltoz tapasztalat , a vgs igazsg nem pedig csak egy rzelmi kielgls keressben, s mindenekfltt a vilg vizsglatnak teljes befejezsekor nempedig csak kezdetn mlyen magukba nztek, s gy rhettk el egyedl az igazi
s nemes clt. s mivel k a misztikusoktl eltren nem menekltek el a vilg nyugtalant
problmjtl, ezt is megoldottk ugyanabban a meglep pillanatban, amikor sajt valjuk megrtsre jutottak. A misztikus transz gondolattal teli mlysgben a mindent fellel megrts ritka pillanata volt filozfiai trekvsk piramisn a kulminl pont. A blcsek villm-felvillans-nak
neveztk, mivel a villmcsaps risi sebessgvel rohant t a tudat mezejn. Ezutn mr csak az
volt a munkjuk, hogy jra megismteljk s stabilizljk az gy nyert kielglst nyjt pillanatot.
Ezzel keressk tkletes vghez rkezett. Az j nap azonban nemcsak egyedl szmunkra kelt fl
a vrsl Keleten. Ettl a pillanattl kezdve az emberisg si gyt sajtjukk tettk.
Amit tudtak az az, hogy vannak! Miutn az szt a lehetsges legnagyobb mrtkben tkletestettk, habozs nlkl maguk mgtt hagytk, majd a bels meglts magasabb kpessgt fejlesztettk s tkletestettk ki magukban, amelyben a tuds s a lt egysgbe olvadt.
112
VIII. fejezet
A RELATIVITS FELTRSA
A tanul, aki mindeddig eltklten s megrten kvette a gondolkodsnak ezt a fonalt, fel kellett, hogy emelkedjen a valls egyszer vigasza s a kpzelet slytalan sejtsei fl; fel kellett, hogy
bredjen a miszticizmus kellemes lmodozsbl, a logika szisztematikus ncsalsbl, a verbalizmus mly alvsbl, el kellett, hogy mlytse megrtst s ki kellett alaktania rzseit, hogy rszt
vehessen a legmagasabbrend kalandban, amelyre brki felhvhat a vgs igazsg keressre. Az
els erprbra, amelynek most al kell vetni magt, jl el van ksztve. Elszr is a vilgproblma magasodik eltte mivel ez a problma a legismersebb s leglthatbb. Jllehet nmaga
problmja kzelebbinek tnik, tnylegesen azonban tvolibb s br egyszerbbnek ltszik, valjban mgis nehezebb megoldani, mint a bennnket krlvev univerzum rejtvnyt. Ezrt helyes e
klns vilg termszetnek vizsglatval kezdeni, amelybe hirtelen beleszlettnk s amelybl
lassan eltvozunk, anlkl, hogy brki is megtancskozta volna ezt velnk!
Mr megmagyarztuk, hogy a filozfusnak mirt a ktelkeds a kiindul magatartsa. Ezt a magatartst vinnie kell magval nemcsak az igazsg-megismers kielgt forrsnak keressre, hanem olyan szellemi tvolsgokra is, ami az tlagember nelgltsgt alaposan megingathatja. Elg
mersznek kell lennie, hogy vizsglatt azzal kezdje, hogy prbljon behatolni magnak az univerzumnak a szoksos ismerete mg!
A megriadt olvast azonban azonnal megnyugtatjuk. Nem azt krjk tle, hogy a vilg ltt vonja ktsgbe, amely az els tny, ami minden reggel szemei eltt megjelenik s az utols is, mieltt
estnknt becsukja a szemt. Csak azt krjk tle, hogy vizsglja meg a tudatos ltsnak, hallsnak
s rzsnek a valdisgt, s az gy ltott, hallott vagy rzett dolgok, trgyak realitst: mindezekrl
az elmebeteget kivve senki nem gondolja, hogy mint nem ltezt visszautasthatja. Ez kt kln
krds, amely kln trgyalst is kvn; ezrt ebben a fejezetben elg lesz csak azt vizsglni, hogy
tudsunk alapveten mennyire igaz, a kvetkez fejezetben pedig azt, hogy az, amit ismernk,
alapveten mennyire valdi.
A tanul msokhoz hasonlan az adott vilgot tapasztalja, ez rendben is van de elidztt-e valaha is azon, hogy e tapasztalat rvnyessgn elmlkedjen? Ha nem, akkor most kell ezt ptolnia.
Ha ui. ezt a vizsglatot a lehet legvgs s legmlyebb pontig viszi, a legijesztbb s legklnsebb intellektulis felfedezst fogja tenni.
Genercink alatt mi volt az egyik legfontosabb felfedezs a tudomny vilgban? Milyen forradalmi elv volt az, amely szenzcisan j fnyt vetett a rgi problmkra? Ktsgkvl Albert Einstein relativitselmlete, amely nemcsak sszegezte ktezer v matematikai kutatst s ttekintette
hromszz v fizikai kutatst, hanem j utakat is nyitott meg, s az ttr gondolkodk szmra
risi tvlatokat trt fel. E bonyolult kvetkeztetsnek elmleti bizonytsa tele van olyan formulkkal, amely tl van egy tlagos ember megrtsi szintjn, a tan teljes magyarzathoz is magasabb
matematikai ismeretek szksgesek. Einstein maga is megvallotta egyszer, amikor azt krtk tle,
hogy foglalja ssze nhny rthet szban a lnyegt, hogy hrom napot venne ez a rvid definci
is ignybe! Anlkl azonban, hogy bonyolult technikai szimblumok s olyan megemszthetetlen
intellektulis tpllk mint a varici szmts vagy az invarins elmlet gubancba bonyoldnnk, Einsteni hipotzist egyszerstennk kell, s a filozfusok specilis rdekldsnek megfele-
113
l sajtos nzpontbl megvilgtani. Hogy maga fenntartssal tekintett a filozfira az termszetes, ha sajnlatos kvetkezmnye volt is tudomnyos specializmusbl szrmaz eltletnek, de
abbl is eredt, hogy a puszta spekulcit sszekeverte az igazolt filozfival. A metafizikaitl val
irtzsa miatt arra trekedett, hogy a gondolkodst egy jl definilhat hatrokon belli tevkenysgre korltozza, de sohasem tudta hipotzist csak puszta ksrlettel kifejleszteni, s addig a fokig,
amikor szigor gondolkodsba s szemlldsbe merlt bele; akarva, nem akarva ntudatlan filozfus volt mgis. A fizikus nem kpes a relativits krdsn elmlkedni olyan alapossggal, amelyet
az ilyen fontos elv megrdemel anlkl, hogy a vgs krdsekhez ne emelkedne fl, vagyis anlkl, hogy egy idre a filozfia fel ne fordulna. Einstein azonban matematikus s fizikus volt, s
szigoran ehhez is tartotta magt. Ezrt visszautastotta a mvhez kapcsold tovbbi belemagyarzsokat, azaz visszautastotta a filozoflst. Tantvnyai azonban mr nem szabtak ilyen merev
korltokat. Eddington s Whitehead megksreltk, hogy tovbbvigyk azokat a kvetkeztetseket,
amelyek e tannak olyan terletre val alkalmazsbl addnak, ahol a gondolkods mlyebbre hatol: elszr a filozfiai pszicholgia, majd a filozfiai logika terletre; mindkt terlet olyan,
amelyre Einstein nem merszkedett. De csak az si keleti gondolkodsban jrtk be a vizsglat teljes tjt amelyen a kt fentebb emltett ember is elindult.
Nem kell, hogy Einstein szmtsainak magasszint matematikai jellege elriasszon bennnket
magtl a hipotzistl. A matematika ui. nem ms, mint egyfajta logikai gyorsrs, amelynek a
szimblumai adott adatokbl szrmaztatjk kvetkeztetseiket a logika szmra ismeretlen gyorsasggal. Lervidti a szillogisztikus eljrst formulk s egyenletek helyettestsvel. Einstein felfedezsnek fogalmi lnyegt mr Hindusztn si blcsei is ismertk, akik ugyan nem voltak
Eisteinhez hasonl matematikusok, s a grg filozfusok, mint pl. Platn s Arisztotelsz is felismertk mly jelentsgt. India dzsaina gondolkodi hasonl filozfiai doktrnt, a Syadvada-t alkottk meg Einstein eltt mr ktezer vvel, ami hasonlt a relativits elmlethez. gy az indiai s a
grg gondolkodk elre lttak egy elvet, amelyet csak tbb vszzad elteltvel igazoltak ksrletileg, s bizonytottak vglegesen. Amit Einstein tett, az valjban az volt, hogy tudomnyosan hitelestett, eredeti matematikai megfigyels s ksrleti igazols alapjra helyezte azltal, hogy egy specilis terletre val gyakorlati alkalmazst bemutatta. Einstein azon clbl alkotta meg relativitselmlett, hogy a fizikai hipotzist megfigyelt adatokhoz illessze. Ezzel a tudomnyt felemelte, s
alkalmass, megbzhatv tette egy elv kiprblsra s igazolsra; eleddig a tudomny vagy tudatlan metafizikusok vitathat spekulcii, vagy ismeretlen, rgi doktrnk kztt ltezett, meglehetsen ktes krlmnyek kztt. Az olyan technolgiai tudomnyoknak mint pl. az optika, az
elektrodinamika a fejldse tette egyltaln lehetv ksrleti munkjt a nap gravitcis erejnek
a fnysugarakra gyakorolt hatsnak vizsglatban. Ezrt ez a bizonytk nem szlethetett meg a
trtnelemben korbban, mint ahogy megszletett. (A fny egyedlll szerepet jtszik az elemek
kztt. A fnysugr a tudomny ltal ismert leggyorsabban terjed dolog, s az embernek a kls
vilggal val kommunikcijban a legfontosabb eszkz. A relativits elmletnek a tudomnyos
gondolkodsba val bevezetse a fnysebessggel vgzett hres ksrlettel kezddtt, amelyet az
amerikai Michelson s Morley vgeztek a mlt szzad vgn. Ksrletkben megllaptottk, hogy
az a sebessg, amellyel a fny terjed, ugyanaz marad, akrmilyen irnyban is terjedjen, s akrmifle test fel haladjon. A ksrlet azt mutatta, hogy a fny a Fldhz viszonytva ugyanolyan sebessggel terjed, tekintet nlkl arra, hogy a Fld fel kzeledik vagy attl tvolodik. Nehz volt szszeegyeztetni ezt a felfedezst azzal a tnnyel, hogy a Fld a trben mozog. Azt vrhatnnk, hogy a
fny sebessge nagyobb legyen, amikor a Fld fel kzeledik - mint ahogy kt, ellenttes irnybl
114
egymshoz kzeled vonat sebessge is nagyobb, mint az egyik vonat. Ezrt a Fldn elhelyezked megfigyelnek azt kellene tapasztalnia, hogy mozgsa nagyobb, amikor a Fld fel halad fny
fel kzelt, mint ellenkez esetben. A ksrlet azonban azt erstette meg, hogy a fny sebessge
vltozatlan maradt, pontosan ugyanannyi, mgpedig 2,99776 x 105 km/s, mint volt ezt megelzen,
a klcsns mozgs figyelembevtelekor. E fantasztikus eredmny ezrt aritmetikailag egyenl
azzal, hogy 2 + 1 = 2!
Mirt nem nvekedett a fnysugarak sebessge az ismert trvny szerint, aminek engedelmeskednik kellett volna? E furcsa viselkedsre nem volt valban megfelel magyarzat Einsteinig.
Matematikailag kimutatta, hogy minden eddigi megfigyels nyilvnvalan olyan elveken alapult,
amelyekkel a ksrletet illeten helytelen kirtkelsre lehetett jutni, s azt ajnlotta, hogy mdostani kell ket gy, hogy sszhangban legyenek a tnyekkel. Ez azonban megkrdjelezte mindazt a
mdot, ahogy a fny sebessgt mrtk, mind pedig az addigi fixnek vlt tr- s iddimenzit.
Szksgesnek ltszott a tr s id addig rvnyes szemllett megvltoztatni. Korbban minden
idben, minden helyen s minden krlmnyek kztt llandnak tekintettk ket, ez azonban helytelennek bizonyult egy gyorsan mozg rendszerben, a fny tulajdonsgval kapcsolatos ksrletben.
Ha a rgi tr- s idmrtkeket megvltoztatjuk, vagyis megfosztjuk ket llandsguktl, s a
megfigyel helyzettl val alapvet fggsgnek vetjk al vagyis felismerjk, hogy minden
trbeli mrs kt, trben lev dolog relatv helyzetnek sszehasonltsa, s elfogadjuk, hogy nincs
vgs konstans, sem az idt, sem a mozgst, sem a mrs hosszt illeten , akkor j vilgszemlletre jutunk, amellyel nemcsak a fny vltozatlan sebessgt tudjuk kielgten megmagyarzni,
hanem ms fizikai problmkat is, amelyek a tudomny mostani elrehaladsakor felmerltek. Ez
volt Einstein relativitselmlete, amelyet ksbb a nap gravitcis hatsnak a fnysugarak tjra
gyakorolt hatsra is alkalmazott, s kiszmtotta azt az eltrst, ami gy jtt ltre. Amikor 1919ben egy napfogyatkozskor a csillagszati megfigyelsek is megerstettk a relativits elvt, rvnyessge tkletesen bebizonyosodott. Ettl kezdve mr tagadni nem lehetett. Valamennyi konvencionlis tudomnyos gondolkods sajt helyzetre vonatkoz alapszemlletnek kellett gy megvltoznia.)
A relativits elmlete szerint az id nem fix tbb, hanem vltoz dimenzi. Vilgos szavakkal
ez azt jelenti, hogy az id nem minden emberi lny szmra mindig fix s ugyanaz. Azok, akik sajt
riknak, vagy az gitestek forgsnak mrsre korltoznk az idt, pusztn elfogultsgukrl tesznek tanbizonysgot. Az idrzk ui. nem abszolt tny, hanem egy tudatos lny ltal az rnak, ill.
az gitestnek az rtelmezse. Az a md, ahogy az szlelsek elrendezdnek az elmben. Az id
abszolt mrse nem ltez valami. A behatbb vizsglat feltrja, hogy az gitestek forgsn alapul sszes mrsnk vgl is nem ms, mint relatv benyomsaink. Einstein kezdett erre elszr tudomnyosan rmutatni, de anlkl, hogy a teljes kvetkezmnyt felismerte volna.
A tan azt tantja, hogy a mozgs pusztn kt dolog kztti relci helyzeti megvltozst jelenti,
s ezrt a fizikai vltozs mint mozgs soha nem abszolt, hanem mindig relatv. Amikor elismerjk s elfogadjuk, hogy az id s tr mrs standardjai vltozhatnak, akkor fel kell adnunk a
fizika, a geometria s az asztronmia konvencionlis ideit. Az asztronmia pongyola megfogalmazssal fix csillagok konstellciirl beszl. Ez azonban csak relatv fogalom, mivel ktsgkvl
mindezek a trben szguldanak tova, amikor olyan valaki szemlli ket, aki egy szmra nyugalmi
pontnak tn helyen van. A Sarkcsillagot gy tekintjk, mint ll csillagot, a precesszi jelensge
azonban azt mutatja, hogy a Sarkcsillag is mozog. Ezrt az ll elnevezsnk meglehetsen nknyes. Az llcsillagokat nem azrt nevezzk annak, mert biztosan tudjuk, hogy stacionriusok a
115
trben, hanem azrt, mivel az asztronmia mg nem rendelkezik olyan eszkzzel, amelyekkel mozgsuk kimutathat lenne. Amikor Einstein kimondta, hogy az univerzumban nincs olyan pont,
amely abszolt nyugalomban lenne, s ezrt nincs olyan pont sem, ahonnan egy trgy alakja s mrete meghatrozhat, s rvnyes lenne minden ms megfigyelsi krlmnyek kztt, akkor tulajdonkppen azt mondta, hogy a tudomny kptelen a vilg vgs konklzijra jutni.
Helyzeti s mozgsi tr-id mrseinket egy bizonyos standardhoz viszonytva vgezzk, amelyrl felttelezzk, hogy lland, vltozatlan s vltozhatatlan, rviden, hogy rkk nyugalomban
van. Einstein azonban meggyzen kimutatta, hogy az univerzumban nincs semmi, amihez vgl is
a nyugalom szt alkalmazhatnnk. Valami ui., amit ismernk, egy msodik dolog krl foroghat,
amirl felttelezzk, hogy nyugalomban van. Hogyan tudhatjuk, hogy brmi is llandan nyugalomban van s sohasem mozog, amikor szlelsi tartomnyunk olyan korltolt? Valsznleg kls
ltszatok alapjn tlnk arrl, amirl t rzkszervnk tudst bennnket, s ltalban, de tvesen
azt tartjuk, hogy a szilrd kvek olyan anyagok, amelyek nyugalomban vannak. Az atomfizika
azonban feltrta, hogy az egsz stacionrius anyag mozg elektronok, protonok s neutronok sokasgbl ll. Fell kell vizsglnunk a vilgrl alkotott egyszer szemlletnket.
Ha egy ideig mozg vonatban lnk, s figyeljk az ablakon t a tjat, szemnk hozzszokik a
mozgshoz, s termszetes llapotnak veszi. Ha a vonat megll, idszakosan az az illzink tmad,
hogy a tj elremozog, vagy a vonat htra. Az univerzumhoz viszonytva az egsz emberisg a vonatban utaz utasokhoz hasonlt.
Egy vasti snek kztt ballag ember, aki tja sorn llandan a lba el nz, nem fogja szlelni
a vasti snek kanyarodst. Szmra tovbbra is egyenesnek tnik. Csak akkor veszi szre ezt, ha
felemeli a fejt s egy kiss elrenz, s gy megvltoztatva a perspektvjt ltni fogja, hogy a snplya grbl. Teht ugyanaz a megfigyelsi trgy klnbznek ltszik a klnbz nzpontokbl. Mennyire vltozna vilgszemlletnk, ha meg tudnnk vltoztatni perspektvnkat?
Egy tszz tevbl ll tevekaravn, amely egy vlgyben pihenjt tartja, a vlgy feletti sziklaoromrl figyelve teljes nyugalmi llapotban lev csoportnak ltszik. Ez azonban csak a rgi, a relativitselmlet eltti fizikai szemllet szempontjbl helytll, amely nem veszi figyelembe, hogy a
Fld is forog a Nap krl, s vele egytt mozog a tevekaravn is. A sziklaormon l megfigyel ezt
kptelen szrevenni, ezrt ntudatlanul becsapja magt, s azt hiszi, hogy ami az szemszgbl
igaznak ltszik, az az univerzum minden ms megfigyelpontjbl is igaz. Ez termszetesen nem
gy van, mivel klnbz pontokbl ugyanazt az esemnyt, trgyat teljesen mskpp ltnnk. A
sziklaormon lev megfigyel csak azt mondhatja biztosan, hogy a tevk a fldhz viszonytva vannak nyugalmi llapotban, ennl tbbet biztosan csak akkor tudna mondani, ha elnysebb megfigyelsi pontra mehetne t. Mgis azt mondhatjuk, hogy egyik megfigyelnek sincs teljesen igaza,
de nem is teljesen tves, amit mondanak. A tny az, ahogy Einstein is megllaptotta, hogy minden
mozg testnek megvan a maga sajt idstandardja s sajt trrendszere, amellyel a megfigyel mindig relciban van. Rendszerint nem tudja, hogy a msik idstandard s trrendszer eltr az vtl,
s hogyha grcssen ragaszkodik a sajtjhoz, kptelen lesz megmagyarzni az univerzumban a
teljesen rthetetlen s tkletesen irracionlis tnyezk jelenltt.
Ezek az lltsok annak a tudsunknak a logikus kvetkezmnyei, hogy a Fld a Nap krl forog. De brmilyen planta mozgsa csak valami mssal ami nyugalomban van , pl. az ll csillagokkal val klcsns sszehasonltsban mrhet s rhat le. Ezrt a relativits azt tantja, hogy
csak a trben lev testek kztti relcikat ismerjk, s hogy a lersuk csak sszehasonlt lehet.
Egy dolgot csak egy msikkal hasonlthatunk ssze. Kettssgekkel vagyunk knytelenek foglal-
116
kozni. Trkoncepcink ui. rtelmetlen egy adott viszonytsi standard nlkl. (Egy ember, aki a
toronyra tst hallgatja minden dlben, azt gondolja, hogy a hangot mindig ugyanarrl a helyrl
hallja. Ha egy msik ember kpes lenne a Napbl figyelni ugyanezt az esemnyt, azt talln, hogy
kt dl kztt eltelt id alatt ugyanaz a hely mintegy 500 ezer km-re van az elz dli helytl, mivel
a Fld s a rajta lev toronyra megvltoztatta relatv helyzett a Naphoz kpest. gy a megfigyeli
ponttl nagy mrtkben fgg a kapott eredmny.)
Ha valahogy gy be volnnk zrva, hogy nem tudnnk ltni a tbbi csillagot s plantt az gen,
nem tudnnk, hogy Fldnk a tren t mozog, mivel nem lenne vonatkozsi standardunk. gy a
mozgs meglehetsen viszonylagos valami.
A Fld dinamikusan forog a Nap krl 116 ezer km/ra sebessggel , mgis a rajta lk nem
veszik szre ezt a mozgst; valamennyien gy rezzk, hogy tkletesen nyugalomban van!
Pontatlanul alkalmazzuk az itt szt is. Pedig az egyik pillanatban meghatrozott itt a kvetkez pillanatban mr egszen ms helyen lesz a Fld mozgsa kvetkeztben. Ezrt az itt is relatv fogalom, a Fldn egy pontra vagy szemlyre vonatkoztatva; a trre alkalmazva azonban rtelmetlen. Ha azt is figyelembe vesszk, hogy a Fld nemcsak sajt tengelye, hanem a Nap krl is
forog, st a Naprendszer is a Tejtrendszerben mozgst vgez, vgkpp megrthetjk, mennyire
valszntlen egy hely kijellse ezzel a szval, hogy itt. Ksrletileg soha nem is tudjuk kimutatni
azt a sebessget, amellyel az itt helye valjban mozog a tren t, mivel nincs egy abszolt rtelemben nyugalomban lev test, amihez ezt a mozgst viszonythatnnk. A mozgsnak csak relatv
helyt s relatv sebessgt tudjuk meghatrozni. s ez lesz mindig az eredmny, akrhov is lltsuk magunkat a trben.
gy megint Einstein elmletre jutunk, mely szerint a helynek nmagban nincs vgs mrsi
standardja, s hogy nem minden krlmnyek kztt lesz ugyanaz. A tr a vgs analzisben nem
rendelkezik az Euklidesz posztultumaiba s aximiba foglalt sajtossgokkal. Ez a relativits
kvetkeztetse. De mr jval korbban Einstein eltt a grg Zeno, Pythagoras s India rgi blcsei
is felfedeztk azokat az ellentmondsokat, amelyek abban az ideban vannak, mely szerint a trnek
karakterisztikus lte, vltoztathatatlan llandsga van. Lttk, hogy egyik nzpontbl mrhet,
racionlis s vges, egy msik nzpontbl viszont mrhetetlen s minden irnyban vgtelen. Az
els nzpontbl rszeire korltozhatjuk, amelyek a tbbi rsztl knnyen elklnthetk mint fizikai trgyak; de amelynek a msodik nzpontbl tekintve az egszbl kln nincs fggetlen lte, s
vgtelen folyamatossgra sem tudunk hatrokat kijellni. Amikor ui. az sszes rszt megprbljuk
sszerakni, soha nem jutunk olyan sszegre, ami a tr egszt jelenten; ha mr azt gondolnnk,
hogy vgre megkaptuk az egszet, kiderl, hogy e mgtt mg mindig van trrsz. gy ha a trrl
gy gondolkodunk, mint valami egsznek a kisebb rszrl, akkor az egsznek a ltt is tagadjuk.
Ha a kt nzpont ezen a mdon ki is oltja egymst, azt kell kikvetkeztetnnk, hogy a tr inkbb
egy szubjektv idea, mint egy objektv elem.
Ezenkvl, ha a hatodik fejezetben tanultakat felidzzk s alkalmazzuk most bizonyos szavakra,
amikor a tr abszolt ltt termszetesnek vesszk, az itt s az ott sz klnleges helyzetvel kell
szembenznnk. A trrl azt felttelezzk ui., hogy az, amiben valami ltezik, vagy az, amelyben a
vilgrend differencilja magt.
Kpzeletben helyezznk el egy pontot ezen a lapon. A geometria defincija szerint a pontnak
nincs kiterjedse. Egyltaln nincs dimenzija. Ez azt jelenti, hogy egy ponton bell nincs semmi,
semmi ms szmra nincs hely benne. Ezt az analzist tovbbvve lthatjuk, hogy e pont egyltaln
117
nem trszer s ezrt a tr, ahogy az itt-je reprezentlja, van is s nincs is egyben, vagyis az gy
elll ellentmondsok megint kioltjk egymst.
Gondoljunk most a trbeli ott-ra, pl. a tvoli Ausztrlira. Ez azt jelenti, hogy nem itt. Az
itt sz rtelmbe azonban azt foglaljuk bele, hogy pl. itt ebben a vrosban, itt ebben az orszgban,
vagy itt ezen a kontinensen; vagy tgthatjuk, hogy rtelmbe belefoglaljuk az egsz vilgot. Tovbb nem mehetnk, mivel mr nincs olyan specilis trbeli pontunk, ahonnan az egyik hely a msik helyrl megklnbztethet lenne. Ekkor a figyelem korltozottsgt, amely az itt defincijt
megszortja, fel kell adni. Hiszen az itt-be Ausztrlit is belertettk. gy az itt s ott ellentmond egymsnak, s ezzel a tr fogalma mint klnll valsg , amely e szavakon nyugodott,
teljesen sszeomlik.
Miv vlik szoksos trfogalmunk, amikor a radioaktv vizsglatok azt mondjk neknk, hogy a
leghegyesebb t foka is egy parnyi vilg, ahol mozg testecskk millii keringenek szntelen anlkl, hogy egymst rintenk?
Azok, akik az ilyen paradoxonok analzise ellen azt hozzk fel, hogy ez csak csrs-csavarsa a
sznak, nem rtik, hogy a szavak milyen fontos szerepet jtszanak titokban gondolataik felptsben, s azt sem rtik, hogy a szemantikus problmk valjban logikus problmk, st nagyon
gyakran mg ismeretelmleti problmk is. s nem rtik, hogy egy dolog jelentse elvlaszthatatlan
attl, amit mi magunk rla gondolunk, s nem csak az, amit bizonyos sztrban lerva tallunk r
vonatkozan. s nem rtik azt sem, hogy a vilg szemlletben az elme rejtett mkdse meglehetsen ms, mint amit rendszerint gondolnak rla.
A relativits legalbb megmutatja azt, hogy meg kell vltoztatnunk a vilgrl val gondolkodsunk rklt szoksait. A tr s az id vizsglatot kvetel meg, mivel a kls vilg minden koncepcijba belpnek. Azokat a formkat jelentik, amelyekben adva van a tapasztalatunk. Ennek a vilgnak a teljes megrtse teljesen magban foglalja ezeket is. Objektv fldi letnk vilgosan a tr
s id ltal megszabott felttelek kztt zajlik le, valamennyi tapasztaltunk valjban elvlaszthatatlan tlk. Valamennyi mrhet test s valamennyi l teremtmny rzkeink eltt trben s idben lteznek jelenik meg, s az egsz univerzumot egy sajtsgos tr s idkeretben vagyunk
knytelenek brzolni magunkban. A termszet mirid tnyeit s megjelent esemnyeit csak trben
s idben gondolhatjuk el. Ez azonban mindig relatv, s a krlmnyekkel egytt vltozik. Ezrt a
Termszetnek ezek a jelensgei csak relatv mdon kpzelhetk el. Ha megvltoztatjuk tr- s idkereteinket, meg fogjuk vltoztatni univerzumunk ismers jellemzit is. El fogja veszteni alapvet
llandsgt, megvltoztathatatlan abszoltsgt. Nincs olyan dolog, mint egyedlll trbeli relci vagy vltozatlan idmegfigyels. Ha a teret jobban megvizsgljuk, azt talljuk, hogy jellege
egyre inkbb megvltozik abbl, ami egy kls tnynek jelenik meg, ama, ami valjban egy bels
mentlis tnyez. Az eddigiekrl mely szerint a tr a kls vilg tulajdonsga volt , most kezdi
felvenni egy rejtlyes szubjektv elem alakjt, amely az egsz kls vilgot val szlelsnket meghatrozza.
Ez a nzet azonban tlhaladja a fizika rgi fogalmait. Einstein matematikai kvetkeztetseivel
egyezik, amely szerint egy test tmege vltoz paramter. Az anyagrl vallott rgi nzet az volt,
hogy legprominensebb s legkzzelfoghatbb jellemvonsa a tmeg volt egyben a legtartsabb
jellemvonsa is. Ez a mindennapi trgyak mozgsnak kis sebessgre nzve igaz is, de nem igaz
rendkvli mozgsi sebessgek esetre. gy a fizikai trgyak a sebessg diktlta elektromos ertrr,
formkat felvev tiszta energiatrr alakulnak. Ez az j nzet a rgi anyagi szubsztanciban val
hitet gy ersen megingatta. Eleddig nem tudtunk egy anyagrl az ltala elfoglalt tr nlkl beszl-
118
ni, mg most energirl beszlhetnk, amelynek sokkal kevsb van szksge ahhoz, hogy trbe
helyezzk.
Ezen j szemllet alapjn, mely szerint az energinak van tmege, s hogy egy anyagi test tmege bizonyos sebessg fltti mozgskor azzal arnyosan megvltozhat, egy dolog anyagi jellegt
nem tekinthetjk tbb kardinlis jellegnek. Itt a kpzelet nem tudja knnyen utolrni az szt, de ez
nem fogadhat el mentsgnek arra nzve, hogy a kpzelet az sz tjba llhat. Az j tudomnyos
szemllet szksgkpp ellenttbe kerl a kzhittel azltal, hogy lerombolja egy anyagi trgy statikus termszett. sszel fel sem tudjuk rni, a gondolatnak semmifle adekvt kpvel, hogy a relativits hogyan s milyen klns mdon befolysolja anyagi vilgunk tmegt. Elgedjnk meg
azzal, hogy tudjuk, hogy ez gy van, anlkl, hogy tudnnk, hogy hogyan.
Az id relativitsa. Az a klns megvilgts, amelybe a relativits trfelfogsunkat helyezte,
hasonl ahhoz, amelybe idfelfogsunkat is tette. E szerint ui. klnbz sebessggel mozg testeken elhelyezked kt megfigyel szmra ugyanaz az esemny idben mskpp zajlik le.
Fldnk ifjkorban gyorsabban keringett tengelye krl mint most, gy a mostani napok hossza
tbb mint ktszerese annak, ami akkor volt.
Az id relativitsa olyan, hogy a mintegy 100 vig l teknsbka nem rzi, hogy tovbb l,
mint egy rovar, amely mindssze csak egy htig l, mivel tapasztalatt klnbz llspontbl hatrozza meg. A lnyeg az, hogy mennyi benyoms vonul t az elmn; ha a szm mindkt esetben
azonos, akkor az vek nem szmtanak. Egy gygyszer hatsra is megvltozhat pl. az idrzkels.
Az ami az ilyen embernek flrnak tnik pl. egyik keznek felemelse , az a szemllnek
mindssze egy pillanat csupn. A vzbeflstl megmeneklt emberek is rdekes tapasztalatrl
szmolnak be: kzvetlen eszmletk elvesztse eltt egsz letk esemnye villansszeren tfutott
elmjk szeme eltt.
Ltszlag csak azrt alszunk el, hogy rviddel ezutn lomban bredjnk fel, de ksbb tudjuk,
hogy tnylegesen csak a kvetkez reggel bredtnk fel. Az lom alatt ppen olyan bernek rezzk magunkat, mint a nap folyamn. Mgis pl. 5 perces lomban tehetnk egy teljes utazst, ami
ber llapotunkban hrom hetet is ignybe venne. Az lomban dramatikus esemnyek hossz egyms utni sort ljk t, ezek gyakran nagyon rszletezettek, s gy rezzk tbb rs, vagy napos
tapasztalaton megynk t, holott felbredskor kiderl, hogy mindez csak nhny percet vett ignybe. gy a tapasztalat azt mutatja, hogy idrzkelsnk ugyanahhoz a tnyhez viszonytva klnskpp vltozik a klnbz nzpontok szerint.
Pl. a Vnusz bolygn l embernek a mienktl eltr idrzke lenne. Az a nzet, mely szerint a
24 rs nap minden krlmnyek kztt s minden helyen 24 ra lenne, nem helyes. Ha trtnetesen a Vnuszon l ember ezt tagadn, nagy megrzkdtatsban lenne rsze ltvn, hogy rgi
szemllete mennyire nem helyes a megvltozott krlmnyek kztt. Minden embernek individulis idszlelse van egy szerelmespr pl. az egytt tlttt boldog napot alig egy-kt rnak rzi,
mg egy nyomork ember, aki pl. resik a meleg tzhelyre, s nem tud onnan flkelni, mg ki nem
szabadtjk, a msodperceket is rnak gondolja , s illuzrikus azt hinni, hogy ez nem a mi sajt
egyedlll tapasztalatunk. Az ember sajt specilis llspontjnak perspektvjban ltja az esemnyeket, mivel az id maga csak egy relci. Sohasem magt az idt mrjk valjban. Maga az
ra-id is csak valami trben lev mozgs mrse, vagyis nem ms, mint kt dolog kztti relci.
A Termszet arra knyszert bennnket, hogy mindent trben s idben lteznek lssunk. Az idt
llandan a gondolkod folyamatban ttelezzk fel. A tr nem ms, mint az szlels folyamatnak
szksges llapota. Sohasem tudunk semmit ezektl elvlasztani. Mgis, magt az idt, vagy a teret
119
sohasem ltjuk! A tiszta trrl vagy a tiszta idrl nem kapunk kzvetlen rzkbenyomst. A tr
meztelen idejt nem tudjuk semmilyen mentlis kpbe ltztetni, csak egy tvolsgot, kiterjedst
elfoglal dologrl tudunk gondolkodni; ezrt a teret csak gy ismerjk, mint a dolgok egyik sajtossgt, mint ahogy az idt gy, mint a mozgs egyik sajtossgt.
Az idt rendszerint csordogl patakhoz hasonltjk, vagy megjellt pillanatok lland egyms
utn kvetkezsbl llnak vlik. Ez teljesen termszetes, mivel az emberi elme mg csak el sem
tud kpzelni olyan idt, amely mentes lenne trtnsek talakulstl, vagy amelyben nem eltt,
most vagy utn esemnyek lteznnek. Egy gondolatnak a msik utn kvetkezse idben zajlik
le, mint ahogy az esemnyek is idben jelennek meg. Egyltaln tudunk brmi elkpzelst is alkotni
az idrl mskpp, mint kezdetekkel s befejezsekkel, vagy vltozsokkal s megszaktsokkal?
Sajnos azonban ez illzihoz vezet bennnket. Felttelezzk ui., hogy az id pillanatokra oszthat,
de prbljuk meg pontosan elkapni ket, s eltnnek. A vizsglat nem fedez fel elklnlt rszeket,
fggetlen pillanatokat, nincs a jelen s a mlt kztt intervallum. Hogyan tudja brki is megklnbztetni, amikor a jelen pillanat akkor kezddik, amikor vgzdik is egyben? Prbljuk meg a mlt
s a jv, az eltt s az utn kztti elvlaszts rzkelhet pontjt megtallni. Brminek talljuk is ezt a pontot, mr abban a pillanatban megvltozik, amelyben ezt a megklnbztetst teszszk. A jelen pillanat mi lehet, ha nem egy hipotetikus pont? Ez az egyike az id illziinak, hogy
llandan azt hisszk, hogy a jelen id pillanatban lnk, amikor ilyen tulajdonkpp nem is ltezik. Legyen az a msodpercek akrmilyen tredke is, az n. jelen pillanat, mris az n. mltba tnt
el. Pongyola megfogalmazsunk az idjelen, mlt s jv fzisrl olyan valamirl val kijelents,
amelyet senki nem tud meghatrozni, s amelyrl senki nem tud rzkelhet idet alkotni, amely
elg korrekt lenne ahhoz, hogy minden vizsglatot killjon. Miv vlik egsz idfogalmunk akkor,
ha elklnlt alkotelmeirl sem tudunk fogalmat alkotni? gy ami valsgnak tnt, jval valsznbben legalbbis bizonyos mrtkben elmnk ltal tpllt idenak ltszik, vagyis az id mozgsa nagymrtkben bennnk van.
Figyeljnk meg brmit, ami n, pl. egy fmagot. Meg tudjuk llaptani azt a pontos pillanatot,
amikor a magbl nvny lesz? Ez teljesen lehetetlen. Hol van az a pillanat, amikor a mag mr nem
mag tbb, hanem nvny? Ha valahol ltezik ez egyltaln, akkor az elmnkben, vagy kpzeletnkben ltezik. A pillanatok valjban nem lteznek. Az id nem azonos a nem ltezk sszegvel.
Adjunk a nullhoz nullt, az eredmny akkor is nulla lesz, ezrt az id nem fggetlen valsg, hanem a valsgbl kszlt kivonat, absztrakci. Az id a trhez hasonlan absztrakci. De mikor egy
absztrakcit valami relisnak vesznk, ellentmond nmagval.
Amikor gondolkozsunkat mg tovbb visszk, el kell ismernnk, hogy idrzknk sszezsugorthat, mint ahogy trrzknk kinagythat, s hogy amikor az id mlst mrjk, valahogy s
valamilyen mrtkben az elme alkotja ezt. A relativits azt tantja, hogy az id alkotta formk, a
tapasztalat szerint sohasem vgsk. Aspektusoknak tekinthetk, amelyek a legszertelenebb mdon
megvltozhatnak. Van azonban mgis egy elvlaszthatatlan elem, amely az sszes vltozsukon
keresztl folytatdik, s amely sszekapcsolja s tartja valamennyiket. Ez a tnyez az elme.
Mindez azt mutatja, hogy az id nem olyan egyszer dolog, mint amilyennek tekintjk, hanem
valjban misztriummal terhes. Az emberi nem elenyszik, ha az idt valsgnak gondolja. Az a
kicsi id, amit azzal tltk, hogy megkrdezem: Van egyltaln id? magt a tkletes Bkt s
az igaz Istensget fedte fel elttem. mondta Tirumoolai, egy kzpkori tamil szveg szerzje.
Nagy hiba lenne azt kpzelni, hogy azt akarjuk mondani, hogy az embernek nincs semmifle
idrzke. Ilyenrl sz sincs. Az ember ersen rzi az id mlst s valsgt. Itt csak azt ksrel-
120
tk meg, hogy termszetre fnyt dertsnk. Valsgrzetnek rejtett forrsa lthat lesz, amint e
tants lnyege kitrul elttnk.
Az llspontok doktrnja. Einstein munkssgnak rtke abban, hogy a relativits igazsgt fizikai tnyekkel bizonytotta be a metafizikai kpzelet helyett risi nagysg. Amit ntudatlanul elrt, az a tuds kritikja volt, br vizsglatt tudomnyos mrsi mdszerekre korltozta csupn. A relativits egsz elve nagyban megkrdjelezi az univerzummal kapcsolatos sszes tapasztalatunkat, s ezrt a tudssal kapcsolatos valamennyi defincinkat is. Mit tudunk valjban? A vilg
mr nem szilrd tny tbb, hanem egy mg kemnyebb problma.
A relativits alaptrvny, amely a Termszetben valamennyi fizikai esemny s trgy alapjt alkotja. Semmi sem ismert, ami nem mint ms dolgokhoz val viszonylatban lenne ismert. Innen
van Lotze mondsa, mely szerint ltezni annyit jelent, mint relciban llni. Az az idea, hogy az
univerzumban valamifle zrt rendszerek lehetnnek, a relativits fnyben eltnik. Mindegyik csak
egy ksrleti modell az igazsg megkzeltsben, s soha nem a vgs lps. Az univerzum lland
jrartelmezst kvn meg.
A fizikai vilgban annyi relatv igazsg lehet, ahny lehetsges nzpont vagy md van egy dolog szemlletre. Ez az az antropocentrikus tveds, amely rvnytelenti a kznsges tudst. A
gondolat vilgban annyi igazsgszemllet lehet, ahny emberi lny l a Fldn. Az ilyen pluralisztikus s vltozatos nzetek emberi korltozsoktl fggenek, s ezrt mindig felttelesek s gyakran
hajlamosak arra, hogy vltozzanak. Mindegyik csak egy aspektust jelent s nem a teljes igazsgot.
A Viktria korabeli materializmust pl. ma mr nhny vezet tuds ppen olyan ervel visszautastja, mint amilyen ersen eldeik tmogattk annak idejn.
Itt azonban megint figyelmeztetnnk kell. Egy megfigyels ui. helyes lehet, amikor a figyelmnk
valamilyen sajtos nzpontra val rgztsnek eredmnyeknt jn ltre a relativits vilgnak
birodalmban is, de az igazsgot nmagban nem fejezheti ki. A kett egymstl klnbz.
Mindezeket a tnyeket gy kell tekinteni, mint az emberek individulis s tkletlen szemllett,
mivel az emberi zls hajlkonysgtl, az emberi temperamentumok sokflesgtl, az emberi tudsfokozattl s kapacitsuk mrtktl fgg. Ezrt ltunk oly sokfle vlemnyt, olyan klns
sszetkzst a tapasztalatnak, olyan szles nzet-, szemllet-, szoks- s kvetkeztetsbeli vltozatot. Ezrt ezeket relatv igazsgok-nak nevezzk. A relatv igazsgbl szrmaz individulis
nzetek lehetsges sora olyan szles, hogy szmuk korltlannak tekinthet. Minden egyes ilyen
rszigazsgnak, mint pl. a biolginak vagy gygyszertannak megvan a maga klnleges szemllete
az lettel kapcsolatban, annak bizonyos terletvel foglalkozik, de ez a szemllet sohasem ltalnos, mindenre rvnyes, s sohasem a lt teljessgvel foglalkozik.
Amikor a relativits ksrtete megjelent a tudomny kszbn, a flnkeket megrettentette. Valban flhettek attl, hogy a logikus kvetkeztetseket egsz a legtvolabbi vgpontig kell majd
vinni. Mivel ezt haboztak megtenni, ezrt a filozfinak kell helyettk vgrehajtani. A filozfia
legmagasabb llspontjbl nzve amely a vgs igazsg llspontja s nem a gyakorlati rtkelsek , minden nem filozfiai tuds, legyen az akr tudomnyos vagy akr msvalamilyen tuds,
csalka terleten ll. Kvetkeztetseik egyike sem jelentheti soha a vgs kvetkeztetseket. Valamennyi ilyen megfigyels ui. a csillagok miridjai kztti jelentktelen kis plantnkon lev megfigyelk helyi llspontjtl fgg. Eredmnyeik vltoznak, amikor kiegszt tudssal tovbbi llspontok llnak rendelkezsre, vagyis ilyen mdon a vgs igazsgnak csak torzkpe nyerhet, maga
a valsg azonban soha. Egy rkk ton lev fradhatatlan vndorhoz hasonlan, llandan csak
az egyik provizrikus elmlettl a msik provizrikus elmlet fel halad.
121
Ezrt bonyolult vilgunk termszetrl amelyben lnk nem kaphatunk tiszta kpet. ppen
olyan paradox, mint brmi ms, ami felfoghat. Olyan vilg ez, ahol az sz meggyilkolja a tapasztalatot s ahol a tny cfolja a gondolkodst. Valamennyi emberi intellektulis tuds teljesen relatv,
s vgs soron mint egy farkt kerget llat llandan krbe-krbe forog, amelybl gy tnik nem tud kiszabadulni. gy ltszik, sohasem tudunk az univerzum vgs igazsgra jutni, s gy
tnik, hogy rabok vagyunk, ama tlve, hogy csak az j igazsg illzijt kapjuk, de magt az igazsgot ne rhessk el soha.
Az igazsg mtossz vlt. A Vgs nem ms, mint fikci. Csupn a megszmllhatatlan lehetsges szemllet egyikt jelenti. Minden nzetnek megvan gy az igazolsa. Nincs olyan tudomnyos
megfigyels, amelyet minden idre s minden megfigyelsre korrektnek lehetne kinyilvntani.
Nincs olyan tudomnyos elmlet, amelyet gygythatatlanul ne fertztt volna meg ez a mindent
that relativits. Egy s ugyanazon dolgoknak ezek a klnbz s divergens megjelensei amikor a megfigyelk vagy a megfigyelsi pontok maguk is klnbzk ktsgbe ejthetnek bennnket, hogy valaha megismerjk-e az igazsgot a vilgot illeten. Az emberek ui. llandan vltoztatjk intellektulis helyzetket, llandan j eszmk, j fogalmak fel mozognak csak azrt, hogy a
kvetkezkben ezeket is elhagyjk. Vgl gy tnik, hogy minden csak ml ltszat, vagy csak
jelentktelen illzi. Semmi sem tarthat joggal ignyt arra, hogy a vgs valsgot kpviselje.
Ez azt jelenti, hogy a vilgrl csak tredkes szemlletnk lehet, s sohasem lthatjuk mint egszet. Azt jelenti, hogy csak egyik doktrnrl a msikra juthatunk, s az elme rkk egyik idet a
msikkal vltja fl. Azt jelenti, hogy maga a tny is attl a megfigyelsi ponttl fgg, ahonnan megkzeltjk. Ami hozzillik az egyik megfigyelsi ponthoz, az nem illik hozz a msikhoz, mivel
csak aspektusokra jutunk, nem pedig fggetlen entitsokra. Egyik aspektus ltsa kizrja az sszes
tbbit. A metafizikban hasonlkpp nincs vgs kvetkeztets, mivel a tudomnyhoz hasonlan a
metafizikt is a relativits makacs s kitart betegsge knozza. Az a ksrlet, hogy a magyarzat
megmsthatatlan rendszerhez jussunk, hasztalannak bizonyult. Rviden: a vilg kpe, ahogy mi,
vagy a tudomny ismeri, nem a vgs kp.
A relativitsnak ebben a vilgban, ahol minden nzet tves s igaz is egyben, ahol ami az egyik
nzpontbl megersthet, az a msikbl tagadhat, gy ltszik, hogy nincs vgs rtelem s jelents. Azok az indiai keresk azonban, akik felismertk ennek a kvetkeztetsnek az elkerlhetetlensgt, nem elgedtek meg vele. Meg akartk tudni, vajon lehetsges-e olyan nzpontra jutni,
ahonnan minden tny magyarzhat, nem pedig csak nhny. gy ez a kardinlis krds jra rjuk
nehezedett. Feleletet akartak kapni r, mint Pontius Pilatus: Mi az igazsg? Megszerezhet-e ez a
maga teljes integritsban?. Ezen olyan valamit rtettek, ami tkletes s univerzlisan rvnyes
minden emberre, mint ahogy a kett plusz egy, hrmat eredmnyez. Ezt az aritmetikai eredmnyt
ui. a vilg egyik rszn sem, egyik vszzadban sem krdjelezte meg senki. Ilyen vltozatlan elvet
kerestek teht az igazsgnak, amit vgs igazsgnak neveztek. Vgl megtalltk a kielgt feleletet, s gy szletett meg a titkos (nyilvnossgra nem hozott) tants, az igazsg filozfija. Bebizonytottk, hogy mindez llspont krdse, hogy olyan magasra legynk kpesek emelkedni, ahonnan az igazsg hegyvonulatnak minden kisebb cscsa vilgosan ltszik. Arra sztnztek, hogy ne
ejtsen minket ktsgbe, ha nem tallunk semmi abszolt mrct az univerzumrl alkotott tudsunk
anyagra. ppen ez sztnzzn arra, hogy hallgassunk a filozfia hangjra, amely vilgosan azt
mondja, hogy a problma megoldshoz ms ton kell kzeledni, s ezt az utat meg is lehet tallni.
Euklidesz azt mondta ki, hogy a prhuzamos egyenesek soha nem tallkoznak, Einstein viszont
azt, hogy tallkozhatnak a vgtelenben. Mgis azt tartjuk, hogy mindkettnek igaza van, a kett
122
csak llspont szerint klnbzik egymstl. Egy msik bolyg lakjnak, akinek ppen olyan karrja lenne, mint amilyet mi hasznlunk, ltszlag teht ugyanolyan mdon mrn az idt, mgis
mr eredmnyre jutna, mivel a hasonlsg tnylegesen csak fiktv. Napja ui. vagy hosszabb, vagy
rvidebb lenne mint a mienk, ezrt pl. egy fix idpontja sem lenne azonos a mienkkel. A tr vonatkozsi standardjai ui. klnbznnek, gy szksgkpp az idrendszerek is. A megfigyelsi pontok
eltr volta a megfigyels egyntetsgt veszlyezteti; azt, amit a fldi ember lt, nem lehet elvlasztani trbeli helyzettl. Egy trgy alakja, elfoglalt helyzete, tr- s idbeli helye vgl is ltszatok csupn, amelyek a klnbz megfigyelk szerint vltoznak s klnbznek. Ez Einstein relativitselmletbl kvetkezik.
gy a relativits lnyeges s fontos tanulsga az, hogy egy szlesebb s kitgtottabb szemllet
biztostsra j megfigyelsi pontokat kell keresnnk. A relativits elve nem veti el Newton rgi
tteleit. Mindenfajta eredmny kr hatrvonalat hz, s minden egyes ilyen vonatkozsi rendszeren bell a rgi mrsek s Newton aximi rvnyesek. Kimondja, hogy nem vrhat, hogy mindig
alkalmazhatk legyenek, mivel csak egy sajtos megfigyelsi pontra vonatkoznak.
Egy msik megfigyelsi pontnl magasabb megfigyelsi pont szlesebb lthatrt tr fl. Mg az
let legalacsonyabb nzpontbl szrmaz tapasztalata is azt mutatja, hogy sok dolog nem az, aminek az els pillantsra ltszik; hogy a rluk val naiv kzvetlen benyoms elgtelennek bizonyul,
amikor behatbban megvizsgljuk ket. Ez a vizsglat a filozfinak az els, a tapasztalatnak pedig
az utols leckje. Ez a vizsglat a megklnbztetst jelenti akztt, ami tnylegesen van, s ami
csak gy ltszik, hogy van; akztt, ami lnyeges, s ami csak lnyegesnek ltszik. A tapasztalatnak
ezzel az ellentmondsval mindentt tallkozunk, megtallhat az emberi trsadalomban ppgy,
mint a planetris folyamatokban. Egy gitest haladsa, nagysga s tvolsga nem fgg attl, hogy
milyen hosszan szemlljk, vagyis a puszta ltottak alapjn nem juthatunk ezek megismersre.
Ezrt intellektulis erfesztst kell tennnk, kvetnnk kell a csillagszat tmutatsait, a ltottak
titkt csak ezek utn tudjuk megragadni. Ha minden az els benyomsra feltrn egsz termszett,
a tudomnyra nem lenne szksg, s a filozfinak nem kellene azon fradnia, hogy a tudomny
utn kullog. A tapasztalat s a tapasztalat igazsgtartalma kztti szakadk knyszert bennnket
elre a tetszets tnyeken tlra, hogy a tnyeken alapul elmlkedsekkel vitba szlljunk.
Filozfiailag nem blcs dolog s vgs soron bizonytalan is, ha mindig egyetlen helyzethez ragaszkodunk, s a dolgokat csak innen szemlljk, mivel fradsgos, hogy egy jat talljunk, vagy
azrt ragaszkodunk hozz, mivel mindenki ms is ehhez ragaszkodik. Milyen nzpontbl keressk
az igazsgot? Milyen elnys helyzeti ponton llunk, amikor arra tekintnk, amit igazsgnak gondolunk? Mindez ui. meghatrozza mindazt, amit mi igazsgnak hisznk, s az tlet rtkt teljesen
az az llspont hatrozza meg, amit felvesznk. gy a tudomny tern a tbb igazsg megismersnek lehetsge n csupn azzal, hogy a megfigyelsi pontot feljebb helyezzk. A filozfia ezt mg
tovbb viszi, amikor azt mondja ki: emelkedjnk fel a lehetsges legmagasabb, vgs llspontra,
ahol nincs relativits, s csak akkor tegyk meg a vilgrl a vgs kvetkeztetseket. Rmutat,
hogy nem tudunk szabadulni a ketts nzpont szksgtl; az els a htkznapi szoksos let s a
ksrleti tudomny fellelte sszes lehet s relatv helyzetet foglalja magban, mg a msodik a
tisztn univerzlis sz tvoli, egyszer s egyedlll nzpontja, amely mentes minden relativitstl. Ezrt a msodikbl szrmaz szemllet abszolt mdon fggetlen s mentes lesz azoktl a szemlyes emberi jellemzktl, amelyek minden ms eredmnyt rszlegess s relatvv tesznek. Ezek
kzvetlen s gyakorlati clokra nagyon megfelelhetnek s nagyon hasznosak, de a vgs igazsg
pontosabb keresst nem szolglhatjk.
123
A szokatlan utak lttn az egyik ember elmje knnyen elfrad s megelgszik az els s legkzvetlenebb llsponttal, a gyakorlatival s htkznapival, amely a dolgokat gy fogja fel, ahogy
azokat az rzkszervek kzvettik, mg egy msik ember elmje, akit az igazsg szeretete teljesen
titatott, trni fogja magt, hogy az els ltszat, vagy a dolgok ismers felszne fl emelkedjen, s
egy kritikai, ill. vizsgld helyzet felvtelvel magyarzatukra jusson. Ez az, amit a tuds tesz. De
itt meg is ll. Ez az, amirt az igazsg filozfija kifogst emel s dvzli, ha a tudomny tovbbhalad elre az ton, mivel a vallstl eltren nem fl tle. Csak arra sztkli a tudst, hogy ne
elgedjen meg semmilyen szk ltkr llsponttal, ahonnan nem tudja hatrozottan lltani a vgs igazsgot, vagy a megcfolhatatlan tletet. Egy ilyen llapot csak a legszlesebb ltkrre bvtett tiszta sz szigor mkdshez tartozik, nem pedig a fizikai megfigyelssel s laborksrlettel
feltrthoz.
A primitv llspont a mindennapi let szksglete. Gyakorlati clokra elg sikeresnek bizonyul,
az tlagembertl ms szankcit nem is kvn. ltalban az t rzkszerv szlelsn alapul, ennek a
tnyt mindenki elfogadja. Az egyszer ember ezzel meg is elgszik, s esze gban sincs a tnyleges tapasztalatt megkrdjelezni; a tuds s a filozfus azonban csak ksrletinek,
prbakppeninek tekinti, s vizsglatt tovbb folytatja jelentst illeten. Mindketten fontosnak
tartjk, hogy a gondolkodsban a kzvetlen tapasztalat mg hatoljanak, s behatbban megvizsgljk azt a mdot, ahogyan ez a tapasztalati tny szletett. Ha a htkznapi, ltalnos gondolkods
mindig helyes lenne, nem volna szksg semmifle instrukcira; ha a kzvetlen benyomsok elegek
lennnek brmirl a teljes igazsg megismershez, nem kellene az oktatst segtsgl hvni, hogy
korriglja ket; s ha az emberek termszetesen az univerzumnak, ill. sajt letknek az rtelmt s
jelentst szlelnk, akkor a filozfia munkja nlklzhet lenne. Az emberek azonban valjban
eredend s velkszletett tvedssel jnnek a vilgra, a valdi tudshoz csak gy juthatnak, ha
fradsgosan kijavtjk ltalnos s spontn tletket. A szellemi erfesztstl val ltalnos idegenkeds rendszerint megelgszik a knnyebb nzettel terhelje azt ugyan szmtalan tveds , s
a filozfus nzett gyakran gyanakvan szemlli, mgha ez az sz hosszadalmas kzdelmt s vgs gyzelmt reprezentlja is.
gy arra a kvetkeztetsre jutunk, hogy a vilgot illeten mindig ktfle szemlletmd lehetsges. Az els nzpont sokoldal lehet, s szmtalan fokozatt foglalhatja magban annak, amit valdinak s igaznak hisznk, de mindig abban van, amit gyakorlatilag a logikban egygysgnek
neveznk. Lehet primitvnek, alacsonyabbnak, relatvnak, szoksosnak, egyszernek, gyakorlatinak, sszernek, empirikusnak, azonnalinak, rszlegesnek, vgesnek, rendkvlinek, helyinek, tudatlannak s magtl rtetdnek nevezni s ezekkel jellemezni. A msodik nzpontot viszont a
kvetkez jelzkkel lehet jellemezni: abszolt, vgs, filozfiai, egybefoglalt, legmagasabb,
numenlis, reflektv, univerzlis, igaz, teljes, egyedlll, felsbbrend s rejtett.
Mr lttuk, hogy a tudomny hogyan srti a jzan sz llspontjt. De mennyivel inkbb srti
egy olyan valami, ami a tudomnynl is magasabban ll. Erre a magasabb nzpontra nemcsak vitathatatlanul szksg van, hanem az elfoglalsa nagyon is lehetsges. Egyedl a filozfia tudja ezt
nyjtani, mivel egyedl a filozfia emelkedik fel a legmagasabb cscsra, s nem korltozza magt a
csoportokra osztsra, hanem a lt egszt vizsglja, belertve magt a vizsglatot vgz elmt is. A
filozfia arra trekszik, hogy a gyakorlati let s a tudomnyos kutats csoportokra osztsa ltal
teremtett hzagait kitltse azzal, hogy a legnagyobb gondot fordt arra, nehogy a szellemi s materilis lt valamilyen aspektusa legyen az msok ltal akrmilyen jelentktelennek is tekintve kimaradjon szles ltkrbl s egyedlll koordinlsbl.
124
A tudomny sohasem vgezheti el a feladatt egyedl. Vllalkozsa risi, de a vgclhoz nem

rhet el. Amikor a mkuskerktl elfrad, megpihenni kvn; a tarts bkt azonban nem azzal tallja meg, hogy a dogmatizmus megnyugtat karjaiba hanyatlik, hanem azzal, hogy a filozfia magas rgiiba emelkedik. A relativitsnak Ebbl az rdgi krbl nincs ms kit, csak ha a tudomny a filozfiai szemllethez fordul segtsgrt. gy kt elklnthet llspont keletkezik, s termszetes nzpontunkat kettosztja. Csak egy vgs igazsg, s egy vgs llspont lehet, amelynek a jellemzje az, hogy vltoztathatatlan s srthetetlen. A filozfus arra trekszik, hogy ezeket
felfedezze, s ennl kevesebbel nem elgszik meg. A vilg fogalma, amely a legtisztbb elmlkedsbl keletkezik, klnbzik attl, ami az els rzkbenyomsbl addik. les klnbsget kell
tennnk kzttk. Az els ui. tkletes, a msik viszont retlen mg. Az els llspont magnak az
univerzumnak az llspontja, a msodik az ember: az els az egsz univerzum nzpontjbl
szemlldik, s nem csupn valamelyik ember tudsnak nzpontjrl, ezrt abszolt, igaz; mg az
utbbi csak embercentrikusan, ezrt mindig relatvan lt.
Az alacsonyabb llspontrl az igazsg filozfija ltal elfoglalt magasabb llspontra val tvlts csak akkor kvetkezhet be, ha valaki a lass lettapasztalat llvnyzatn mszik felfel vagy
akkor, miutn tkzdtte magt a rla val mly elmlkeds folyjn. Ilyen vlts van az els fellobbant szerelem s a vgs, rett rzssel megkttt hzassg kztt. Gyakran az jelzi elre, hogy
a krlmnyek nehz problmkat vetnek fel, amelyek konfliktusba kerlnek az elre kialaktott
nzetekkel, zavarba hozva a mg szabadon gondolkodni kpes elmt. Ez a ktsg stt szellemt
idzi el, amely viszont tovbbi s mg mlyebb vizsglatot vlt ki. A vizsglat azonban hamarosan
les krdseket vet felsznre. A magasabb llspontra val helyezkedsbl szrmaz tuds elgtheti
ki megfelelen ezeket a krdseket, mivel egyedl ez a nzpont az, ahonnan a vgs cl lthat; az
sszes tbbi nzpontbl csak olyan feleletek adhatk rjuk, amelyek pillanatnyilag megfelelhetnek
ugyan, vagyis egy idre hasznos mkd nzeteknek foghatk fel, de amelyek buksa elbb vagy
utbb elkerlhetetlen, a kemny tnyek nyomsa alatt. A trtnelem bizonytja, hogy kormnyok,
vallsok, elmletek s intzmnyek vgl is hogyan omlanak ssze, kezdeti ltszlagos legyzhetetlensgk ellenre. Nincs ui. lland megnyugvs semmiben, a vgs igazsgot kivve. Sokkal
kevsb fontos pl. Kanadbl Fokvrosig elmenni, mint a primitv nzpontrl a filozfiaira eljutni.
gy csak a filozfia vlik azz az egyedli cscspontt, ahol a tuds s a cselekvs piramisnak
valamennyi le sszefut. Hatrozatai gymntkemnysgek, az id ezeket csak megerstheti, de
nem kezdheti ki.
Egy ilyen magatarts egyedlll ernye s sszehasonlthatatlan rtke abban a mersz clkitzsben mutatkozik meg, amelyet egyedl ez a filozfia kockztat meg, vagyis abban, hogy az eredmnyek teljessgre, az igazsg s a tapasztalat, valamint a tuds valamennyi igazolt alapelvnek
megcfolhatatlansgra jusson, amely amikor megvalsul minden mst is megrtet. Ezt a clkitzst meg kell vizsglni azonban, mint minden ms egyebet is, s ez a filozfia hajland alvetni
magt minden elkpzelhet vizsglatnak, mivel mint nmagnak is legkegyetlenebb kritikusa
tisztban van vele, hogy olyan szilrd alapra tett szert, mint Gibraltr sziklja. A tbbi filozfitl
eltren ahol a filozfusok maguk is klnbznek , az igazsg filozfija a lnyeges elveket illeten egy jottnyival sem trhet el attl, ami mindig volt s mindig lesz.
gy keressnkben meg kell tanulnunk a megfelel llspontot alkalmazni. Akarjuk az igazsgot
illeten az utols szt is megtallni s kimondani? Ha igen, akkor a vilgot a filozfiai llspontrl
kell megkzelteni. Vagy csak egy gyakorlati clokra megfelel llspontot s nzetet akarunk?
Ebben az esetben ui. elegend, ha a korltozott s alacsonyabb nzpontra helyezkednk. De brmit
125
is vlasszunk, nem szabad sszetvesztennk a kategrikat, mert a bntets az lesz, hogy az igazsg eltorzul, s kptelenek lesznk arra, hogy mkd szablyt talljunk magunknak. A filozfiai
nzpontot meg kell klnbztetnnk a gyakorlatitl, klnben homlyos szemlletre jutunk.
Nem szabad azonban azt gondolni, hogy a magasabb nzpontra val emelkeds egyben az alacsonyabb megsznst jelenti. A kzttk lev ellentt az elemi gondolkods vilghoz tartozik s
nem mozdtja el helykrl a mindennapi let mozgatrugit. E kt szemllet koordinlhat az
egyni krlmnyek szerint. Meg lehet klnbztetni egymstl ket, de nem lehet sztvlasztani.
Tanulmnyozhatjuk az egyiket a msiktl fggetlenl, de ezt tve mindkettrl csupn kivonatot
ksztnk, mg a valdi a kett egyttesbl szrmaz egsz. Nem szabad szigor kettosztsnak
tekinteni ket, csak szksges megklnbztetsnek. Senki nem hagyhatja el az elst mindaddig,
amg emberi lny marad, de nem hagyhatja figyelmen kvl a msodikat sem, ha az igazsg birodalmn bell akar maradni. Senki nem lehet meg a primitvebb szemllet nlkl, mivel a gyakorlati
letnek nagyobb mrtkben kell a hiten alapulnia, mint az igazsgon. Pl. vakon hinnnk kell a szakcsunknak, mivel arra nincs id, hogy a fzs legkisebb rszlett is megvizsgljuk mindennap. Ez
azt jelenti, hogy meg kell elgednnk azzal, hogy az errl val igazsgot soha nem tudjuk meg,
soha nem bizonytjuk be; hogy minden olyan, amilyennek lennie kell. Az aktv let lehetetlen lenne,
ha minden egyes tett, mozgs eltt vrni kellene s sszegyjteni az sszes tnyt, ezrt knytelenek
vagyunk, kzlk a legtbbet ltszat-rtkkn elfogadni. A magasabb llspontnak a mindennapi
let aprbb dolgaira val alkalmazsa nem kvnatos, de nem is szksges. A szoksos letet ez
meglehetsen nygg vltoztatn. De ppen olyan balgasg s lehetetlen is lenne a htkznapi let
szablyzatt a tiszta filozfiai krdsekhez alkalmazni. Ezrt elg ha tudjuk, hogy a Fld gmbly, s nem kvnjuk, hogy rzkelni is kpesek legynk. Ez elg ahhoz, hogy a filozfus rzkeny
emberi lny maradjon mindaddig, amg szilrdan kitart azon elvek mellett, amelyek az igazsgot
ltalnostjk naponta vltoz diormjnak valamennyi ltvnya mgtt.
Az ilyen gyakorlati mdszer azonban egyedl tl kevs ahhoz, hogy a filozfia szmra megfeleljen, amely elrehaladsnak minden centimtert alaposan megvizsglja. Amikor az ember elkezd
azon gondolkozni, hogy az let s a vilg mit is jelent vagyis amikor elkezd filozoflni , el kell
hagynia a htkznapi lett jellemz kis megalkuvsokat s Himalaya szint szellemi magassgokba kell felemelkednie.
Mindkt szinten bell elkerlhetetlen a gondolatok ramlsa. A szintek kiegsztik egymst, s
arra kell trekednnk, hogy koordinljuk ket. sszezavarni s sszetveszteni azonban nem szabad, mert ez azt jelenten, hogy sszetvesztjk az let s a gondolkods dolgait. Egyedlll llspontjrl a filozfia ui. arra trekszik, hogy mindennek, ami ltezik, a vgs s kvetkezetes magyarzatt nyjtsa, ugyanakkor nem tagadja annak a munknak a lthat rtkt sem, amelyet azok
vgeznek, akik a htkznapi nzpont keretei kztt mozognak csak, sem azok tapasztalatt nem
tagadja, akik az igazsgot csak abban talljk, amit ltnak. Rmutat azonban az ilyen munka, tapasztalat, tlet s tuds tisztn viszonylagos jellegre, amely alkalmazsa az let tfog, vizsglatbl semmit ki nem hagy szemlletre nem elgsges.
gy teht sszeegyeztethetjk a gyakorlati let clkitzseit a filozfiai igazsg clkitzseivel,
s valamennyi tudst harmonizlhatjuk. A tudomny a filozfia kiindulpontja. Amikor kell btorsgot gyjt ssze ahhoz, hogy megtegye az ugrst, amikor a relativits felismerse arra knyszerti,
hogy megvallja: egyedl sohasem kpes bizonyossgra jutni; akkor fel fog emelkedni a filozfia
mltsgba. Nem kell, hogy elvesse a gyakorlati eredmnyek vizsglatt a kettt ssze lehet s
ssze is kell hangolni, koordinlni. gy a fldi kzdelmek kzepette kell dolgoznia, ugyanakkor
126
megtartva a fldn tli lt bels csndjt: ssze kell bktenie azokat a korltokat, amelyek az embert minden oldalrl krlveszik azzal a szabadsggal, amely mlyen benne lakozik. Fel kell oldania a gyakorlati s a filozfiai tves szembelltst, s egy magasabb egysgbe kell fognia ket.
Mivel az elbbi nzpont az igazsg klnfle nzeteivel lt el, az utbbi nzpont az igazsgot
magt adja oly mdon, hogy az sz s tapasztals alapjn nyugszanak.
Azok, akik fokozatosan tmennek az els szemllet relatv gondolkodsbl a msodik szigor
bizonyossgra, az emberi elme legmagasabb rend forradalmra vllalkoznak. Az j helyzet dnt
fontossg lesz az univerzummal kapcsolatos gondolkodsukra s embertrsaik irnyban kialaktott magatartsukra. Amikor az ilyen elmlkedst a legvgs hatrig visszk amely termszetesen sok trelmet s kitartst kvetel meg ltni fogjuk valamennyi pszicholgiai tudsunk relatv
voltt. Ez az elv, a maga megfelel helyn alkalmazva ahogy majd az ezt kvet ktetben ltni
fogjuk gy fog hatni mint egy sebszi mvelet, amellyel egy vak ember hlyogt tvoltjuk el.
Lehetsges lesz akkor, hogy olyan megdbbent eredmnyre jussunk, amely a tuds trtnelmben
egyedlll, s amely a ltnek olyan nem is sejtett vilgt trja majd fel, amelyen bell az emberi
faj legmagasabbrend remnyei vlhatnak valra, ahogy legjobb megrzsei tkletesen megvalsulnak.
Az ember egyre tgul tr- s idrzete. E knyv elejn emltettk, hogy jelen korunk tallmnyai azt segtik el, hogy az emberek tr- s idrzke egyre tgul. E fejlds tovbbi fontos kvetkezmnyeit vizsgljuk most meg.
Felismerjk-e, hogy e tgul trszemlletnek volt az is ksznhet, hogy az ember felfedezte,
hogy a Fld gmb alak? Amikor a kzpkor felfedez hajsai mind messzebbre merszkedtek, s
vgl megkerltk a Fldet, amikor a csillagszok finomabb eszkzket eszeltek ki, s gy mind
tbbet tudtak meg a tvoli csillagokrl, az a hit, hogy a Fld lapos, tarthatatlann s nevetsgess
vlt. Kopernikusz vezette be a direkci relativitsnak elmlett az eurpai gondolkodsba. Amikor
mg a rgi kzpkori lapos Fld-elmlet ltezett, akkor csak egy abszolt s fix vilgszemllet volt
lehetsges. Amikor a forg Fld-elmlet diadalmaskodott, Kopernikusz felfedezse megvltoztatta
az eurpai gondolkods irnyt, s felszabadtotta azokat az erket, amelyek fokozatosan forradalmastottk kultrjt. A relativits hipotzise az univerzum olyan risi trkiterjedsnek vizsglatbl szletett, amelyre korbban a hasonl vizsglatoknl nem volt plda. Ez tette lehetv Einsteinnek, hogy felfedezze, hogy a fnysugarak, amelyek ltszlag egyenes mentn terjednek, tnylegesen grbe vonalak, s hogy az egyenes, ha elg messzire tudjuk kvetni, grbe vonall vltozik!
Az egyenes csak azrt ltszik egyenesnek, mivel nem tudjuk tbb milli km tvolsgra s elg
hossz idn keresztl kvetni. Ha ezt meg tudnnk tenni, ltnnk, hogy az egyenes valban grbe
vonal. Az ilyen felfedezs azonban Euklidesz valamennyi aximjt s az euklideszi trvnyek szerint a trben elrendezett fix anyagi testek rgi fogalmt lerombolja. Az euklideszi geometria akkor
rvnyes, ha csak az univerzum egy korltozott rszre alkalmazzuk, de amikor megfelelen nagy
teret vizsglunk, nem megfelel tbb, s a vilg mrshez az euklideszinl megfelelbbet, pl.
Riemann rendszert kell alkalmazni. A tgul tr rzkelse forradalmastotta mg a matematika
jellegt is: ez ugyan megkvetelte a korltolt fogalmak feladst, de ugyanekkor e helyett a fizikai
jelensgek tfogbb s ltalnosabb magyarzatt nyjtotta.
Az emberek idrzkelsnek kitgulsa egyarnt fontos mind a gondolkods, mind a kultra
szempontjbl, s ez klnbz mdon mutatkozott meg. Az embereket manapsg ez a meglep
vltozs kevsb szdti meg, mint pl. tszz vvel ezeltt. A gramofon 10 vvel ezeltti hangokat
felidzhet, a rdiban kzvetlenl olyan beszdeket vagy dalokat hallhatunk, amelyeknek a meghal-
127
lsra rgen esetleg tbb napi utazsra is szksg lett volna, amg hozznk rnek. Az id vilga
sszeszklt, mg az id rzkelse megnvekedett.
A trrzkelsnek ez a kiszlesedse, amely Kopernikusz s Einstein felfedezshez vezetett,
ms j igazsgot is magval hozott. Hatssal van az llamfrfiak gyakorlati politikjra s a kzgazdszok elmleti elveire. Hatst gyakorol az emberi let s emberi kultra nagyobb rszegysgeire is. s amilyen mrtkben ez a vltozs arra kszteti az embereket, hogy ismerjk fel a lt egysgt, olyan mrtkben alkalmazkodik a filozfia a trsadalmi letre s etikai magatartsra vonatkoz
gyakorlati tantshoz. Mind a tudomny, mind a filozfia itt arra trekszik, hogy tallkozzanak, s
tjaik most sokkal kevsb vlnak szt egymstl. Ezen tlmenen, a trrl s idrl kiderlt sszes
j igazsg nagymrtkben kiszlesti az emberek gondolkodst s vilgszemllett, s gy az tlagelme szmra elsegtik az si indiai filozfia knnyebb megrtst. Ahogy az emberek hozzszoknak, hogy ezen az jabb mdon gondolkozzanak, gy lesz knnyebb szmukra, hogy rtkeljk a
magasabb filozfiai szemlletet.
A relativits j vilgszemlletet teremtett, amely httere lehet annak, ahogy majd a jvben a
dolgokrl gondolkodunk. A relativits rtelmnek alapos megrtse a gondolkod emberekben j
szemllet kialaktst segti el, elmjket felszabadtja a rgi, lettelen idektl; ahogyan pl. eddig
a kls vilg f jellemvonsnak annak kikerlhetetlensgt s mechanikai sttuszt tartottk. rzseink arra knyszertettek bennnket, hogy olyannak fogadjuk el, amilyennek ltszott. Ezrt mindenki, mg a tudsok is azt a nzetet vallottk, hogy akrmilyen ltott dolog, ami bizonyos alakot
vesz fl, kln megjelenssel s mrettel kell, hogy rendelkezzen, ami objektven a sajtja, pontosan gy, ahogy az szlels mutatja. Azt is hittk, hogy ha egy esemny brmikor is trtnt, idtartama hasonlkpp olyan valami, ami magban az esemnyen bell ltezik, ahogy Newton s az szszes utna kvetkez tuds megllaptotta, fggetlenl minden emberi tapasztalattl. Az univerzum, amelyrl az ember azt tartotta, hogy trben rajta kvl ll, idben pedig hosszan tart, amire az ember helyzete, jelenlte vagy hinya nem gyakorol semmi hatst, s amelynek az alapjellemzi minden korban, minden megfigyel szmra azonosak voltak. A tr s az id egyszer s mindenkorra adottak voltak.
Einsteinnel ezek a nzetek tvesnek, tkletlennek s flrevezetnek. bizonyultak. Kimutatta,
hogy a trben s idben vgzett mrs konvencionlis standardjai egyltaln nem abszoltak s
megmsthatatlanok. Olyan tnyeztl is fgg, mint pl. a megfigyel helyzete, amely nmagban is
vltoz s viszonylagos. Amit a vilgrl valjban tudunk, azt nem lehet sztereotipizlni mindenki
szmra s minden helyre, mivel ez csupn ama a kln nzpontra rvnyes, amelyet ppen elfoglalunk. Az llspont, ill. megfigyelsi pont megvltozsval ugyanazt a vilgot mskpp fogjuk
ltni. Ha a teret ezentl vltoznak fogjuk fel, ez azt jelenti, hogy megfosztjuk euklideszi jellemvonstl s helyre a mentlis tnyezt helyezzk.
A mlt szzad egsz tudomnyra az volt a jellemz, hogy ha valaki akkor ersen megvizsglta
volna a vilgot, a vizsglati eredmnyekbl nem tudta volna, hogy valban milyen adatok birtokba
is jutott, hasonlan egy zrt csillagszati rendszerben lev emberhez, aki nem kpes megllaptani,
hogy a Fld forog, mivel nincs semmi, amihez hasonlthatn. Az emberi faj szellemi alvsnak korszaka azonban vget rt. A XX. sz. a hirtelen felbreds szzada lett. A tudomny kezdte alaposan
megvizsglni sajt helyzett is, s gy felismerte a ms mozgsok megfigyelsben tapasztalt hinyz elemet: a sajt mozgst!
A tudomny rgen elmerlt a kls vilg tanulmnyozsba, s nem vette figyelembe a megfigyelt magt, azokat a krlmnyeket, amelyekben az szlelst vgzik; ezek azonban olyan tnye-
128
zk, amelyek minden megfigyelsben ott vannak, kvetkezskpp befolysoljk a kapott eredmnyeket is. A trgyakat az ket megfigyel nlkl elgondolni azt jelenti, hogy absztrakcikban gondolkozunk. Hasonl ez a plca a kt vghez: a kett egymstl nem szakthat el. Valakinek ott
kell lenni, aki a trgyat megismeri, s amennyire a rluk val emberi tuds terjed, ezek mint ismert
dolgok lteznek. Mskpp felfogni ket azt jelenten, hogy a staplca egyik vgrl vesznk tudomst, s azt sznlelnnk, hogy a msik nincs is ott. A relativits vilgosan kimondja, hogy a megfigyelt nem lehet elvlasztani a megfigyelt dolgoktl; hogy a tr nem szles r, amelyben a trgyak elhelyezkednek, s az id sem szles ramlat, amelyben ezek a trgyak fennllnak. Az az alak
s forma, amit szlelnk, s azok a mrsek, amelyeket vgznk, annak a helyzettl fggenek, aki
ezeket szleli s mri. Vltozzk meg ez a helyzet, s vele egytt megvltozik az szlels s a mrsi eredmny is. Ezrt az empirikus tuds llandan revzinak van kitve. A filozfia nlkl sohasem juthatunk az univerzum jellegnek olyan meghatrozsra, amely abszolt s abszolt is marad.
A relativits bels rtelme s jelentse az, hogy a vilg klnbzkpp ismerhet meg a klnbz emberi lnyek tapasztalata szerint. Az elvet lehet alkalmazni ahhoz a kln mdhoz, ahogy
egy trgy egy bizonyos nzpontbl megjelenik elttnk, vagy alkalmazhat ahhoz a tnyhez, hogy
a trgy maga is ismert, mint egy idea a megismer elmhez val kapcsolatban. Egy trgy sohasem
fggetlen a megfigyelt befolysol llapotoktl.
A relativits elmlete ta az univerzum nem megvltoztathatatlan entits tbb, hanem individulis vagy kollektv kirtkels eredmnye. De mg ha egymilli ember megfigyelse is tbbkevsb azonos lenne, akkor is kirtkelsek maradnnak. A relativits elve nem veszti el igazsgt, mivel egy vrosban lak egymilli ember egy bizonyos dolgot illeten azonos tapasztalattal
rendelkezik: ez ui. annak a kvetkezmnye, hogy valamennyiknek. ugyanez az ltalnos megfigyelsi helyzete, vagy annak, hogy ugyanazt az ltalnos vonatkozsi standardot lltottk fel.
Gyakorlati rtktl eltekintve amelyet e helyen figyelmen kvl hagyunk Einstein munkjnak rtke a kulturlis vilghoz az, hogy az nelglt tudomnyos tradcinak, amely megprblta
az univerzum fix brzolst elkszteni lkst adott. A gondolkod elmk szmra a relativits a
megrts j korszakt nyitja meg, mivel azt mondja ki, hogy a megfigyelt univerzum, azaz az ismert univerzum, legalbbis rszben ami megjelenst illeti magtl a megfigyeltl fgg. s
ennek a megrtsre brki kpes nem kell hozz matematikusnak, vagy a relativits elmlete
szakembernek lenni , ha sajt vilgt inkbb gy tanulmnyozza, hogy az mi is valjban, nem
pedig gy, hogy minek rzi. Knyszertve lesz akkor, hogy lssa, hogy emberi tapasztalatnak tr s
id oldalai nem olyan objektvek, mint ahogy a mindennapi gondolkods tartja ket.
Ha elszigetelten semmi sem ltezik, fggetlentve megfigyeljvel val kapcsolattl, hacsak
tnylegesen egy msik emberr, annak testv, elmjv nem vlunk ami termszetesen lehetetlen
, nem tudunk semmilyen trgyat pontosan gy megfigyelni, ahogy ez az ember megfigyeli. gy
akr akarjuk, akr nem, vilgszemlletnket makacsul magunkkal cipeljk, akrhov is menjnk.
Azokat a megfigyelseket, amelyeket tesznk, valjban ezen bell tesszk, elvlaszthatatlanok
tle. Megfigyelt tnyeink vilga tletek s vlemnyek vilga is egyben! Nhny specilis aspektust kivonatosan kivlasztunk, s ezt a trgyat nevezzk el. Kivlasztjuk a trgy specilis megjelenseit, az sszes lehetsges megjelensbl kivonatot ksztnk, majd azt lltjuk, hogy a trgyat
ltjuk! A logika, amely bebizonytja, hogy az ismert trgy mint fggetlen entits sohasem vlaszthat el a megfigyeltl, hogy a megfigyel maga is rsze a megfigyelsnek s hogy a vilg csak
viszonylatok egysgeiben rhat le, vitathatatlan.
129
Amikor Einstein azt mondja, hogy nincs kzs tr s id az emberi lnyek minden csoportjra,
ez azt jelenti, hogy klnbz szemvegek vannak hasznlatban: mindegyik csoport szemvege
mskpp van belltva, s ezrt nem azonos kpeket produkl. Valjban hol jelentkeznek ezek az
aspektus-vltozsok? Ha a ltrejv kpeket vgs eredetkig kvetjk, azt talljuk, hogy azok nem
a kls trgyban vannak, hanem magukban a megfigyelben. Ha t ember ugyanazt a dolgot tanulmnyozza t klnbz helyzetbl, azt talljk, hogy az mind alakban, kiterjedsben, mozgsi
sebessgben stb. klnbzik. Ebben az esetben vajon ki a felels a megfigyelt trggyal kapcsolatban szlelt vltozsokrt? Ez csak egy lehetsges mdja ilyen relativits szerkesztsnek. Dobjuk ki
a megfigyelt a szmtsbl, s akkor a relativits egsz rendszere sszeomlik. A masszv kontinensek s a fensges cenok vilga a trben elhelyezkednek jelenik meg, s mgis, amikor elkezdnk
gondolkodni a dolgon, maguk a tr-relcik valahogy kiszabadthatatlanul ssze vannak keverve a
megfigyelvel. Ha a Fld laposnak ltszik, pedig tnylegesen gmb alak, ha llnak gondoljuk,
de a valsgban llandan forg mozgst vgez, hol kell tvedsnk okt keresni? Vilgos, hogy
magban a megfigyelben, mivel a megfigyel rzkszervei kldik ezeket a tves benyomsokat.
Az a tetszets feltevs, amelyet az rkls s a szoks vsett bele elmnkbe, mely szerint tlnk
fggetlen vilggal lpnk kzvetlen kapcsolatba, nem igazolhat tbb. A relativits annak a szomor beismersre ksztet bennnket, hogy a vilgszemlletnek mindig klnbz mdjai lehetsgesek, hogy nincsenek olyan alapvet jellemvonsok, amelyeket minden megfigyel egyarnt szlel, s hogy a megfigyelsi hely vagy a vonatkozsi standard megvltozsval meg fog vltozni
magukban a megfigyelkben a vilgrl kialaktott rzkkp is. (Pl. egy lasstott filmfelvtelen megfigyelhetjk, hogy egy versenyl hogyan ugrik t egy akadlyon. Pl. ez a mutatvny 6 msodpercet
vesz ignybe, holott a valsgban csak kettt. Mi trtnik? A filmfelvev fotogrfus msodpercenknt szz kpet vett fl, de a vettsnl a mozgst teljesen lelasstottk. Az trtnt, hogy idmrsnk megnvekedett azltal, hogy megvltozott az szlelsnk szma egy idegysg alatt. Ez a
gyakorlati plda jl illusztrlja, hogy mit fejez ki a relativits elmlete a matematikai formulkban.
s ez az rzkkp az egyetlen, amelyet fenntarts nlkl a valsgnak fogadnak el, mivel mst nem
ismernek.
A vilgrl a tnyeinket rendszerint t rzkszervnkn keresztl kapjuk. A tudsnak mrsi adatokra kell tmaszkodnia, amelyeket mszerrl olvas le vagyis szemeinek hasznlattl fgg. A
kmikus szintn rzkszerveire van utalva ksrletei kzben. A tudomnyrl azt lltjk, hogy egyedl a ksrleti adatokra s mrsekre tmaszkodik, de mint lttuk, az emberi tnyez nagyon is belejtszik ezekbe az eredmnyekbe, vagyis a tudomnyt nem lehet elvlasztani a tudsoktl. Einstein a
kvetkeztetseibe belefoglalta egy megfigyel matematikailag kifejezett idejt. De a megfigyel
informciszerzse viszont sajt rzkszerveitl fgg.
De mindennek a vizsglatnak mi kze van hozzm? krdezhetik nhnyan. Vajon ez nem a
tudsok s matematikusok specilisan fenntartott terlete-e? A felelet erre az, hogy nagyon is sok
kze van hozznk, mivel nem csak a tudsok, hanem mi mindnyjan megfigyeli vagyunk a bennnket krlvev vilgnak. Einstein munkjt itt csak pldakpp hoztuk fel, hogy az si indiai tants nhny legfontosabb ttelt illusztrljuk vele. Einstein kimutatta, hogy a valsgrl semmi hatrozottat nem tudunk, s ebben benne rejlik az, hogy ehhez egy magasabb filozfiai llspontra van
szksg. Felfedezse ugyan trben s idben vgzett mennyisgi mrsekre vonatkozott, de a vizsglds sok ms terletre is kiterjeszthet. A relativits olyan elv, ami majdnem mindentt rvnyes s filozfiai tanulmnyozsa a tanul szmra nagyon fontos. Egy egyedlll vonatkozsi
130
szint elrsre hasznos lpcsfoknak bizonyul majd, ahol a vilg valdi karaktere, majd ksbb
sajt ltnk igazi rtelme trulhat fel elttnk.
A relativits mind a szellemi, mind pedig a fizikai vilgot egyarnt uralja. A hit sznezi s kondicionlja az szlelst. A rszrehajls szelektv, s a megfigyelsbl egsz sor tnyt kizr. Az egoizmus csalka s gyakran csak azt ltja, amit akar is ltni. A felttelezs mg azt is meghamistja,
amit valban lt. Az rzelem tlhangslyozza a trivilist, eltereli az elmt s figyelmen kvl hagyja
a lnyegest. A kpzelet fradhatatlanul gyrtja a legvalszntlenebb adatokat.
Einstein relativitselmlete nemcsak, hogy megfosztja a teret s idt fggetlen valsgtl, hanem logikailag egy olyan ponthoz vezet, amelyet nem szabad figyelmen kvl hagyni. Amikor tisztzza, hogy egy Holdon lev embernek ms lesz az idrzkelse, mint egy Fldn levnek, az idvonatkozs valahogy sszekeveredik a trvonatkozssal. A relativits kimondja, hogy a teret sem
lehet elvlasztani a megfigyeltl, mint ahogy az idt sem lehet, s hogy mind a tr, mind az id
rsze egy dolognak, rsze a megfigyelsnek. A tr-id folytonossg egy dolog s nem kett: nincs
kln tr id nlkl, mint tle fggetlen valami. A mikor s a hol rks egysget alkot.
Minden idszlels vonatkozsban kell, hogy legyen a kls vilggal, vagyis a trrel. A kett elvlaszthatatlan egymstl. A termszetben minden tudsunk trben elhelyezked s idben megjelen dolgok ismerete; minden tapasztalatunk specilis trbeli helyzetet elfoglal s kln idrendszer trgyak tapasztalata. Minden, amit ltunk tr-id relciban van.
Az id s a tr klcsnsen benne vannak egymsban, egymstl fggenek. A trgyakat ui. a trben elklntetten s ezrt folyamatosan ltjuk, vagyis teljes tr-id dimenziban. Fordtva viszont,
ha nem tudnnk a Fldet elklnteni trben a Naptl, nem lenne eszkznk az id mrsre sem,
eltnne a forgmozgs, amivel jellemeznnk. gy teht minden szlelsnk klcsns relciban
van trben s idben, nknyesen trbeliestnk, kivonva a teret a ngydimenzis folytonossgbl,
ahol mind a tr, mind az id rks egysgben vannak. A tr-id folyamatossg jelenti valamennyi
tapasztalatunk alapjt.
Nem szabad megijednnk a folyamatossg sz ijeszt hangzstl. Magyarzhatv vlik
azonnal, amikor megismerjk, hogy a tr s az id a megfigyel elmjvel vannak vonatkozsban
s amikor rjvnk, hogy ez a folytonossg elvlaszthatatlanul magval az elmvel van sszektve.
A tr-id vgl is egy matematikai idea, egy fogalmi kp s ezrt mentlis dolog.
Mirt van az, hogy ltszlag a teret s az idt egymstl elklntett valsgoknak ltjuk? Azrt,
mivel az elme ntudatlanul bizonyos fokig sztszedte s rszeire bontotta, majd nknyesen mint
objektv megfigyelseket vette szemgyre ket, becsapva ezzel sajt magt. gy a vilg szerkezete
rszben az elme szerkezettl fgg. Nem szabad figyelmen kvl hagyni azt, hogy az elme llandan kirtkelve kzvetti szmunkra a vilgot, lland mkdst minden idben mrt mozgs, s
minden trben mrt dolog mgtt ott talljuk. A tudomny addig a legtvolabbi pontig ment el,
hogy megllaptotta: a tr-id az a vgs mtrix, ami a trgyakat s esemnyeket megformlja s
ltrehozza, e kett jelenti rejtlyes forrsukat s az anyag negyedik dimenzijt. Amikor azonban
felismerjk, hogy a tr-id maga elvlaszthatatlan az elmtl, ltni fogjuk, hogy a tovbbi kutats
s felfedezs a tudomnyt milyen irnyban knyszerti, hogy tovbbhaladjon. Minl tovbb habozik, hogy ezt a lpst megtegye, annl tbb ellenlls halmozdik fel, amellyel meg kell tkznie.
Einstein relativitselmletnek elfogadsa ta a fizika mr nem llhat olyan tvol mint a mltban az elme s a vilg kapcsolatnak problmjtl. A relativits ui. alsta e tudomny teljesen
trgyilagos termszett, s nkntelenl bevezette a szubjektv tnyezt. A relativits szerint ui.
semmi sem teljesen nmagban s nmagtl ltez. Megfigyelt vilgunk legalbbis rszben a
131
megfigyel elmjtl fgg. Azt a rgi nzetet, mely szerint a tr s az id olyan tartlyok, amelyben
a trgyak elhelyezkednek, el kell vetnnk, s helyette azt kell elfogadnunk, hogy a tr s az id a
megfigyeln bell vannak. Ennek az a kvetkezmnye, hogy az elme s az szlels egymshoz kapcsolt tnyezk, a vilg mind a trtl, mind az idtl elvlaszthatatlan.
Az nmagban ltez, krlmnyektl nem fgg igazsg Einstein nzete szerint megszerezhetetlen; csak az individulis lnyek kpessgeire vonatkozan ltez igazsg rhet el. Szerencsre
az igazsg filozfija nem rt egyet ezzel a pesszimizmussal s rmutat arra, hogy a minden vonatkozstl mentes entits csak kzs mentlis termszet lehet, s ez csak nem individulis megkzeltsen keresztl rthet meg. Azok az elvek, amelyek az emberi tudst meghatrozzk, az emberi
rzkeken s az emberi elmn bell lteznek, s egyltaln nem valahol ezek mgtt, az univerzumban. Az elme segtsge nlkl kptelenek lennnk brmit is megismerni.
Ez megcfolhatatlan. gy azon a fokon, ahov eljutottunk, a vilg nagymrtkben tlnk, magunktl fgg, akik megfigyeli vagyunk. De mik vagyunk mi megfigyelsi eszkzk nlkl, az t
rzkszerv nlkl? Semmik! Mindent ezeken keresztl kapunk. A fld, amelyen jrunk s a szk,
amelyen lnk, csak azrt lp be tudatunkba, mivel az t rzkszervnkn keresztl regisztrljuk
ket. A vilg, amelyet ismernk rzkvilg, brmi is legyen rajta tl, vagy rajta kvl. gy fog vltozni, ahogy t rzkszervnk adta tszrs szlelsnk maga megvltozik. Amirl ezek tudstanak bennnket, az kpezi vilgunkat. s azoknak az embereknek, akik klnbz helyen vannak,
klnbz dolgokat tudsthatnak. Ez a legfontosabb, amit a relativitsbl megtanulhatunk. A relativits minden megfigyelsbe egy individulis, vagy egy csoportjelleget vezet be. A kevsb gondolkod emberek nem rtik, hogy amit legalbbis rszben magukon kvl lteznek gondolnak,
inkbb mint magukon belli rzkbenyoms ltezik. Amirl azt hiszik, hogy ezen rzkbenyomsokon tl ltezik, az nem hatrozottan ismert.
Az emlkezs s felfedezs svnyn haladunk, amely az idn s tren keresztl maghoz az
emberhez vezet vissza bennnket; rszben az ember elmjhez s klnsen az szlelsekhez; amelyeket az ember a kls vilgrl alkotott magnak. Itt felmerl az a fiziolgiai s pszicholgiai krds, hogy hogyan is jutunk egy szlelsre, s hogy ez tulajdonkppen mi is. ltalban rzkszerveink szlelst igaznak fogadjuk el, s ezrt esznkbe sem jut, hogy megvizsgljuk, hogy az milyen
mrtkben igaz. A kvetkez feladatunk az lesz, hogy megvizsgljuk ezeknek az szlelseknek a
pontos termszett, valamint az, hogy megllaptsuk, hogy az amit ltunk, milyen mrtkben fgg
ettl a mentlis tnyeztl.
132
IX. fejezet
EGY KONKRT TRGYTL A GONDOLATIG
Egy si misztrium kszbn llunk most. A relativits tudomnyos felfedezsnek olyan felkavar s sztnz vonatkozsa van, amelynek a Nyugat nem tulajdontott kell jelentsget, de
amelyrl tudtak s rtettk az si indiai gondolkodk. Ez a misztrium a tapasztalsunk eszkzei, az
rzkszervek s az elme kztti kapcsolat. Ezen a fokon mr lttuk, hogy minden elklnlt dolog,
amelyrl az ember tudomst vesz, vagy vehet, nyilvnvalan kt alkotelembl: a mentlisbl s a
materilisbl tevdik ssze, nem pedig csak a materilisbl. De hogy a kett milyen mrtkben
vegyl, ez olyan krds, amelyre mg feleletet kell adni. Hogy egy dolog mennyire szrmazik az
elmbl s mennyire a kls vilgbl ez olyan rejtvny, amely Kapilatl Kantig sok embert foglalkoztatott; nehzsge tlsgosan is nagy, hogy knnyen megoldhat legyen; a helyes felelet ezrt
tl messze van attl, hogy elvrhat, felttelezhet s ezrt elfogadhat legyen.
Tudjuk, hogy krlttnk az ismert trgyakbl pl. tglahzakbl, lombos fkbl stb. ll vilg
van. De amit valjban errl a vilgrl tudunk, az attl fgg, hogy hogyan ismerjk meg. A felletes tudatlansg azt lltja, hogy a lts az, hogy bizonyos sszekapcsold kpek regisztrldnak a
szemnkn s az elme valahogy felfogja ket. A lts azonban nem olyan egyszer dolog, mint
amilyennek tnik, mivel ha analitikai vizsglatnak vetjk al meglep felfedezseket tehetnk.
A tanulatlan tlagelme, amely nincs hozzszokva a mindent megvizsgl magatartshoz, elgedett
azzal, hogy elfogadja: a kls vilg tudata, szemlyes tapasztalata rla, s a krnyezeti vltozsok
egyszer dolgok; a tudomnyosan kpzett elme azonban tudja, hogy valjban ezek mennyire bonyolultak.
A krlttnk lthat formk s alakzatok nem magyarzzk meg nmagukat. Ha meg akarjuk
tudni az igazsgot, akkor szigoran meg kell vizsglni ket. Az elme szmra adott vilg nlklzi
a magyarzatot; ezt fradsgos munkval magunknak kell megszereznnk, mert klnben tudatlansgban maradunk.
Mieltt rzkeink bizonyossgnak hitelt adnnk, vagy azt megvonnnk tlk, megfelelen meg
kell rtennk, hogy ezt a bizonyossgot mikppen nyjtjk neknk. Nem kell tagadnunk, hogy a
kls vilgrl tudstanak, de meg kell tudnunk, hogy pontosan mi az, amit megprblnak szmunkra adni. Azok, akik erre a vizsglatra vllalkoznak, ezltal fontos lpst tesznek, hogy felbredjenek abbl a tudatlansgbl, amely az emberisg dnt tbbsgt slyos karmban tartja bezrva. Ezzel a lpssel elkezdik szttrni azt az ltalnos illzit, azon az egyetlen mdon, amellyel az
szttrhet: elhatroztk, hogy meg kell kzelebbrl vizsglniuk a krdst. Ezltal az emberisg
ttriv vlnak.
A modern tudomnyhoz hasonlan vilgosan s logikusan abbl az llspontbl kell kiindulni, amely mr ismert, s csak ezutn lphetnk be az ismeretlenbe. Ezrt pillanatnyilag fizikuss,
fiziolguss s pszicholguss kell vlnunk. Meg kell vizsglnunk rzkszerveink fizikai mkdst s tudatossgunk hatkrt is.
Elszr a fizikai s pszicholgiai vizsglatot kell lefolytatnunk, mivel a testet jobban ismeijk,
mint az elmt. Az ilyen vizsglat fel fogja trni, az rzkszerveink mkdsvel kapcsolatos klns tnyeket. A tudatba valamennyi tapasztalat rzkszerveinken: a szemen, a fln, az orron, a
nyelven s a brn keresztl jut el. Aligha szorul bvebb magyarzatra, hogy a kls vilggal val
133
rintkezs, az szlels nem volna lehetsges, ha nem rendelkeznnk ezzel az t rzkszervvel,

amely bennnket t csatornn: a hallson, a ltson, az zlelsen, a szaglson s a tapintson keresztl informl llandan. Az rzkelsek nlkli let valban tragikusan korltozott. Ez az, amirt
sztnsen is olyan sajnlatot rznk a vakok, a sketek s nmk irnt, akik egy szntelen, hangtalan vilgban knytelenek lni.
A br tele van szmtalan rzkel idegvgzdssel. Ezeken keresztl vlik lehetsgess a tapints, a hmrskletnek s a nyomsnak az rzkelse. A nyelv s a szj egy rsze is hajszlvkony
idegvgzdsekkel van tele, amelyekkel zlelnk, meg tudjuk llaptani a dolgok dessgt, savanysgt stb. Az orr fels rszben is idegmembrnok vannak, ezltal tudjuk szlelni a levegben
lev illat finom rszecskit. A kls flcimpa a hallsnak nem a kzvetlen szerve, csak elsegtje.
A hanghullmokat valjban a dobhrtyn keresztl halljuk.
A hatodik rzk sajt izommozgsunk tudatosts, a hetedik a testi egyenslyunk megtartsnak rzkels, de clravezetbb, ha arra az alapelvre szortkozunk, amely az sszes rzkre rvnyes.
rzkszerveink a trgyakrl tudstanak bennnket, de soha nem tbbet, mint a rjuk vonatkoz
tnyekbl nhny tredket. Mkdsk ui. jl definilhat s korltozott rezgskrn bell zajlik.
Ha mindenrl kpesek lennnk rteslni: gy pl. a fl a nagy frekvencij hangok tolmcsolsra,
az orr pedig az sszes illat rzkelsre is kpes lenne, letnk trhetetlenn s elviselhetetlenn
vlna. Ez a hinyossg azonban mris figyelmeztet bennnket, hogy ne legynk olyan felttelen
bizalommal az rzkszervek tolmcsolta ismeretnk teljessge irnt. Vilgos figyelmeztetsnek s
clzsnak kell ezt flfognunk, hogy azt a tudst s ismeretet, amit ezen a forrson keresztl szerznk, nemcsak hogy ki kell egsztennk a gondolkods segtsgvel vgzett vizsglattal, hanem
ellenrizni is kell ugyanezen a mdon. Errl az elbbi fejezetben mr tanultunk valamit, ahol a relativits elvnek tanulmnyozsa felvetette a ketts lls-, ill. nzpont fellltsnak szksgessgt,
de mg tbbet fogunk itt megtanulni ezzel kapcsolatban ebben a fejezetben. A filozfit ezrt nem
lehet makacssggal vdolni amiatt, hogy nem elgszik meg az rzkszerveinken keresztl kzvetlenl megjelen vilg els ltszatval. Ltja azt a misztriumot ui., amit az tlagos elme nem kpes
ltni. Valjban arra trekszik, hogy megfejtse az rzkelt ltszat mgtt rejl misztriumot.
t rzkszervnk egyik legfontosabbika, amely a kls vilgrl tudst bennnket a szemen keresztl, a lts. Rendszerint az egyes individulis dolgok ltrl ezen keresztl vesznk tudomst.
Az sszes tbbi rzkels ennek van alrendelve. A lts ezrt a legfontosabb rzkelsnk, s csak
utna kvetkezik a halls. Azrt is a legfontosabb, mivel a vilgrl tbbnyire vizulis kpekben
gondolkodunk, s a memriba s kpzeletbe belp kpek tbbsge is vizulis. Ezenkvl a szemek funkcija is felsbbrend a tbbi rzkszervhez kpest. gy pl. jval tbb, klnbz tvoli,
vagy kzeli dologrl kpes tudstani bennnket, mg a tapints csak azokrl, amelyek a kz kzelben vannak. Vgl a lts a legfinomabb s legszellemibb is az rzkelseink kztt.
Mi trtnik, amikor a krlttnk lev trgyak sokasgt ltjuk? Mi a jelentse annak, ha azt
mondjuk, hogy lttunk valamit? A lts egyltaln nem olyan egyszer folyamat, mint amilyennek ltszik, hanem nagyon is bonyolult. Elszr is a tbbi rzkszervhez hasonlan meg kell
lenni a fizikai rzkelknek, amelyek mkdsbe lpnek. A fnysugarak a szemet rik s mkdsbe hozzk. A fny a szem tnyleges stimulusa. A szem idegvgzdsei mindennl jobban rzkenyek a fnyre.
Hogyan ltunk pl. egy tlttollat? A fnysugarak visszaverdve a toll felsznrl eljutnak a
szembe s mkdsbe hozzk: a szem a Termszet csodlatos s hatsos optikai mszere.
134
A szem hrom rzkeny hrtybl ll: ezek kzl a legbels, a retina rzkeny a fnyre s a sznre. gy mkdik, mint egy rzkeny film vagy egy fnykpezgp tejveg keresje, mivel feljegyzi
a kls trgyak kpeit. De mg a filmet csak egyszer lehet hasznlni, aztn csak eldobni, a retina
szmtalanszor hasznlhat s mgis jl mkdik. A fnysugarak a retinban egyeslnek s szmtalan plca s rd alak idegvgzdst stimullnak, amelyek mkdse indtja meg a msodik lncszemet a tolltl kezdd, s a toll ltezsrl val tuds kialakulsig terjed sszefgg lncolatot
alkot folyamatban. Hasonlkpp a tbbi rzkszervnk is megfelel idegvgzdsekkel rendelkezik, ezek nlkl teljesen mkdskptelenek lennnek.
A retina idegvgzdsei mikroszkopikus finomsgak, s olyan lessg s pontossg rszletes
kpek kialakulst teszik lehetv a felletn, amely sszehasonlthatatlan brmely ms rzkszerv
ltal kzlt adatokkal. Nem szabad elfelejtennk, hogy egy ilyen kp jelenlte nem ms, mint a
fnynek a retinra gyakorolt hatsa.
Hogy egy kls trgyat egyltaln lthassunk, sznhttrrel kell rendelkeznie, mivel csak sznkontraszttal tudjuk megklnbztetni a trgy alakjt s nagysgt, de ahhoz, hogy sznes legyen,
meg kell vilgtani, mivel a szn a fnysugarak termke. Csak ekkor tudunk sszehasonltst tenni a
sznek kztt, s azt lltani, hogy ltunk egy trgyat. Azrt szleljk a masszv piramist, mivel barns kvei kiemelkednek a sivatag srga homokjnak htterbl, s mivel cscsa a tiszta kk egyiptomi g htterben emelkedik magasba. Ha csak egy szn venne krl bennnket, egyltaln semmilyen trgy nem vehetne fl semmilyen alakot, mivel egy trgy szlelt alakja annak a kvetkezmnye, hogy van egy msik szn, vagy tbb szn is, amely ellenben a kontraszt kialakul.
Ezek a trgyon klnbz sznekben megtrt fnysugarak azok, amelyeket a kzhiedelem trgyaknak lt. Egy narancshj pl. a fehr fnyt gy tri meg s gy tkrzi vissza, hogy narancssrgnak lssuk. Mr a kisiskols is tudja, hogy a fehr fny klnbz sznekre, sznspektrumra bonthat, pl. egy vegprizma segtsgvel.
A dolgokat teht nem kzvetlenl ltjuk, hanem csak azt a fnyt, amit visszavernek, ill. kibocstanak. Tnylegesen nem a tollat ltjuk, nem a toll kerl tkzsbe a szemnkkel, hanem az a fny,
ami a tolltl kiindulva a szemnkhz rkezik. A tudomny azt a babont oszlatta szt, amely szerint
a sznek maguknak a dolgoknak a rszei, pedig nem azok, hanem a fehr fnyhullm trsnek
eredmnyei. A fny nem magukban a dolgokban van, a dolgok a fnyt csak visszaverik. A tudomnyos ksrlet hatsos mdon bizonytotta ezt, de egy egyszer plda jl illusztrlja az igazsgot. A
napnyugtval cskken a fny egy pleten bell, s ezzel a dolgok is megvltoztatjk sznrnyalatukat, sttebb vlnak. A barna asztalok feketk lesznek, a zld fggnyk pedig szrkk. Sznk
teht valjban nem sajt tulajdonsguk.
Lehetne tnyleges igazsggal azt mondani, hogy az egyetlen vilg, amit ltunk, a fny titokzatos
vilga ahogy valamikor az si kultrk misztikus mdon ezt lltottk, s ahogy jelenleg a modern
tudomny ksrletileg demonstrlja. A filozfia azonban nem ll meg ennl. A dolgoknak egsz a
lnyegig kell hatolnia. Ki kell dertenie, hogy a fny maga is honnan nyeri sajt ltt.
A szemtl az elmig. Trjnk vissza tlttoll pldnkhoz. Az a benyoms, hogy ltunk egy tollat, azzal kezddik, hogy a fny belp a szembe, amely ennek az ingernek a hatsra a retinn kpet
alakt ki. A Termszet mintegy mvssz vltozik, s sznes fnybl kpet fest a szemideg vsznn.
A retinn megjelen kp azonban fordtott; ha csak ezt a kpet ltnnk, akkor a toll fejjel lefel jelentkezne! Mivel nem gy ltjuk, a kpnek tovbbi vltozsi folyamaton, st talakulson kell keresztlmennie, mieltt a toll teljesen s pontosan tudatos lesz szmunkra.
135
Az ami eddig trtnt, kmiai s strukturlis vltozs volt a retina fels rtegben. A tollrl, annak ragyog sznrl, hossz, karcs alakjrl s arany hegyrl semmifle tudomsunk nem alakult ki. A ltezsrl szl hr mg nem rte el a tudatunkat. Egy szinttel messzebbre kell jutnia,
mint a szem. Valjban a testnek egy bizonyos kzponti kis terletre kell jutnia, amely a test szltben-hosszban elhelyezked klnbz pontjairl berkez rzkjelentseknek a gyjthelye.
Egy ilyen terlet ltezik az agyban.
Irdatlan szm fehr idegszl hlzza be a test felsznt s sszefgg kommunikcis rendszert
alkot, valjban egy idegi s agyi telegrfrendszert. A kls trgyak s a bels agy kztti interakcis folyamat ltalnosan gy mkdik, hogy kzttk az t testi rzkszerv kzege kzvett. Az
rzkel-eszkzn gy jelenik meg egy esemny, hogy rezgsek haladnak vgig az sszekapcsold idegszlakon, olyan idegi impulzust hoznak ltre, melyek az agy egy bizonyos terlete fel trekszenek.
A toll, amely impresszit tesz a szemre, a retina szmtalan plcikjt s csapocskjt tevkenysgre serkenti, s rajtuk keresztl az idegeket is, amelyek a plcikk s csapocskk vgrl indulnak. Ezt a folyamatos hullmszer mozgst az idegek kzvettik a fideghez, amely a szemgolybl
kifel vezet. Ezt a fideget ltidegnek hvjk, s amikor arra kerl a sor, ez tovbbtja a vlaszt
kiindulpontjra, az agy hts rszbe. Itt az agykreg egy bizonyos rsze, amelyet verblis
cortexnek hvnak, megismerkedik azzal a vibrcis tevkenysggel, amelyet a szem ltal kldtt
zenet hoz ltre.
Nzzk ennek az utbbi pontnak egy aspektust. Ami a kpet lehetv teszi s alakjt a retinra
veti, az olyan lencserendszer, amelyet a szem corneja s vegteste alkot. Ennek a lencsnek a felszne konvex, s ha a Termszet megnvelte volna a konvexitst, akkor a tollat folyton tldimenzionlva, eltorztott alakban lttuk volna. A vilgegyetem minden ms dolga is ugyanezt a groteszk
ltvnyt vette volna fel, legyen az egy gleccseres hegyvonulat, mint a Himalaya, vagy egy parnyi
rovar, mint a hangya. Szletsnktl a hallunkig szilrdan hittk volna, hogy a minket krlvev
dolgok s emberek tnylegesen ilyen ltvnnyal rendelkeznek.
Embertrsaink fura arca s alakja amelyet a vidmpark tkrben lthatunk komikus illusztrcija annak, amilyen kpet kaptunk volna.
Mirt lehetsges ez? Mivel az agy teljesen ki van szolgltatva annak a kpnek, amit a szem kzvett, nyilvnvalan soha nem kerlhet kzvetlen kapcsolatba egyetlen kls dologgal sem.
Pl. sok ember sznvaknak szletik. Mg nem lesz errl tudomsuk, nem is tudjk, hogy ltsuk
klns s sajtos. Kt klnbz szn dologrl azt llthatjk, hogy egyszn. Nem tudjk megklnbztetni a zldet a pirostl. Ez a hiba nem a trgyakban van, hanem abban a kpben, amely a
retinra kerl, majd pedig az agy ugyangy tveszi. A lnyeges tanulsg mindebbl az, hogy amit
ltunk, az nem az, amit a szoksos tapasztalat szerint ltnunk kellene.
Pldatollunk esetben minden, amit a szem kszt rla a retina rzkeny rszben van, s egy
mintegy 2,5 cm tmrj, fordtott s ktdimenzis kpbl ll. A toll azonban a valsgban mintegy
15 cm hossz, fejjel nem lefel ll s hromdimenzis: van szlessge, hossza s vastagsga. Meg
kell itt vilgosan jegyezni, hogy a ltsunknak bemutatott kls toll nem az az szlelt toll, amelyrl
az elme tudomst vesz, s hogy az a npszer hit mely szerint a dolgokat magukat ltjuk , tiszta
illzi csupn. Az a kp ui., amellyel az agy foglalkozik, szemnkn, azaz testnkn bell van,
vagyis magunkon bell. Ez azt jelenti, hogy kpeket, jelensgeket ltunk, s hogy ezek mindig viszonylagosak, a megfigyeltl fggnek ahogy azt az elz fejezetben ms adatokbl is lttuk. A
136
mindennapi gyakorlati clokra ui. azt kell feltennnk, hogy egy dolgot gy szlelnk, ahogy az van,
a filozfiai vizsglatra azonban mlyen be kell hatolnunk az ilyen feltevs felszne mg.
Az agy egyedl a szem zenetre tmaszkodhat a toll ltt illeten, mivel tl messze van tle.
Mgis a fizika nyelvn ez csak egy megfordtott kicsinytett kpet szolgltat, ami az eredetinek
meglehetsen tkletlen msa s nem lehet egy az egyben elfogadni. Ezt a kpet mg tovbb kell
dolgozni s finomtani addig, amg a toll pontosan annak jelenik meg, aminek ltjuk vagyis rtelmezni kell. A szem zenete ezrt az agyat fiziolgiai Morse-jel formjban ri el. Az, hogy a ltideg vizulis kpet tovbbt, legalbb olyan elkpzelhetetlen, mint az, hogy a telegrf-vezetk tnyleges szavakat s nem pedig egymst kvet rvid s hossz impulzusokat tovbbt. Ezek az impulzusok rtelmetlen hangok mindaddig, amg egy opertor, egy emberi lny a Morse-kd alapjn nem
rtelmezi ket, akinek az elmje rtelmes alfabetikus betkk s szavakk teszi ket vissza. A telegram maga azonban semmi ms, mint fekete jelek sora a fehr papron. Ezeket a jeleket az embernek, aki olvassa ket, ki kell betznie s gondolatokk alaktania. Hasonlan az elmnek is
munkhoz kell ltnia, hogy dekdolja a hullmszer idegimpulzusokat s vissza kell fordtania ket
eredeti fizikai ingerk megfelel impressziinak tudatba, ami ebben az esetben a toll maga. Klnsen nehz az elme sz jelentst definilni, amint a legtbb mai tuds s filozfus is megvallotta.
Az si indiai tants teljesen megrti annak a jelentst, ami e kis sz mgtt rejlik, de ezt a jelentst teljesen csak a kvetkez ktetben trjuk fel, nem pedig most, amikor mg csak flton vagyunk. Most rviden s egyszeren csak gy definiljuk az elmt, hogy ez olyan valami, ami kpess tesz bennnket a gondolkodsra, kpess tesz arra, hogy brmirl is tudomst vegynk.
Az ilyen rtelmezsnek szksgkpp szellemi tevkenysgnek kell lennie. Az elmben kell lezajldnia, mivel inkbb az rtelem hatrozott aktivitst, mint a szem az ideg s agy passzv felvevkpessgt kvnja meg. Az rtelem bizonyos fajta tudatossgot foglal magba, s mivel normlis
esetben az ilyen folyamatrl nincs tudomsunk, azt kell kvetkeztetnnk, hogy az a szoksos tudatossg kszbe alatt jelenik meg, s gy teljesen tudat alatti. Ennek a lthatatlan mkdsnek csak
az eredmnyt ismerjk, ami jelen esetnkben egy szp reszkznek a pontos ltvnya.
Ez az a pillanat, amikor a tudat belpett a folyamatba s meghatrozta szmunkra egy megfigyels ltrejttt. Ez az a dnt pont, amikor elszr tudatos lesz szmunkra a toll lte. Eddig a pillanatig nincs tudomsunk rla, br a retinn a kp kialakult, br ezt a kpet az idegek tovbbtottk az
agyba, s az agy is megfelelkpp mkdtt.
Ennek a bizonytkt orvosi knyvekben megtallhatjuk. Az ujjakon lev brt a gerincoszloppal
szmtalan idegszl kti ssze. Ha ezek a gerinc kzelben megsrlnek, az ujjakat megvghatjuk,
mgsem rznk bennk. Az ingerek nem rik el tbb az agyat, s gy a tudatba nem tudnak behatolni. Ezrt amikor arrl panaszkodunk, hogy pl. fj az ujjunk mert elvgtuk, flrevezet szavakat
mondunk, mivel a fjdalom rzst ahhoz a ponthoz kellene vonatkoztatnunk, ahol azt tnylegesen
tapasztaljuk, azaz az agyban val vibrci pillanata utn. Az des s keser zt a nyelven rezzk,
pedig valjban az az agyban jelentkezik. De mindkt esetben: az ujj is s a nyelv is csak a fjdalmas nyoms, ill. az des vagy keser z impresszijt veszi, mg az impresszik csak azutn alakulnak t tudatos tapasztalatokk, miutn az idegek tovbbtottk a megfelel agykzpontba. Ezeket az
rzseket helyileg az idegvgzdsekhez ktni annyit jelent, mint egy illziba esni, br ez az illzi tkletesen megbocsthat.
Az idegplyk s agykzpontok Termszet-kijellte fontos rendeltetse gy vilgosabb vlt kiss. Amg az ideg-sszekttets az aggyal srtetlen marad, az rzkels is zavartalanul mkdik. A
leprs beteg azonban, akinl a betegsg pl. az idegkommunikcit a kz s az agy kztt tnkretet-
137
te, nem tud tbb tapintani. Szmra a tapints mint rzkszerv megsznik. Leprs kezt akr meg
is getheti, fjdalmat mgsem rez. Egy trggyal kapcsolatos tudsunk ezrt az idegszlak s az agy
nlkl nem lenne beszerezhet. Lts sincs anlkl, hogy az agy s az idegek ne mkdnnek hathatsan egytt a szemmel hrmas mkd kzssget alkotva ezzel. Ez egyszeren azt jelenti,
hogy egy trgy ltrl val tudsunk nem a testi szemben, flben, nyelvben vagy orrban keletkezik,
ahol az idegszlvgzdsek veszik az ingert hanem ezutn, amikor az inger elrte az agykzpontot,
amely az idegszlak kiindul forrsa. Csak ekkor trul fel a tudatnak nevezett rejtlyes s titokzatos
elem. Egy dologrl elszr rzk-tapasztalat sorn vesznk tudomst klnleges tulajdonsgainak
megjegyzsvel, amelyek megklnbztetik ms trgyaktl; ilyen tulajdonsgok pl. az alak, a mret, a kemnysg stb., a trgyrl csak a tulajdonsgok megismersn keresztl lesz tudomsunk.
Pl. az rrl gy vesznk tudomst, hogy az elttnk lev asztalon van, mivel szemnk kialaktja a kicsinytett kpt, flnk szleli ritmikus tst, keznk tapintja alakjt: mindezek az rzkelsek sszeaddnak s egyttmkdnek. Egy narancsrl pl. tudjuk, hogy elttnk van, mivel ltjuk
kerek alakjt, srga sznt, zleljk des zt, rezzk illatt stb. Ezek a narancs jl ismert jellegzetessgei. De hogyan lesz tudomsunk mindezekrl a dolgokrl? Csak azltal, hogy tapasztaljuk
azokat a kzvetlen hatsokat, amelyeket pl. a narancs kelt az elmnkben az rzkszerveinken keresztl. Mindegyik individulis hats, mint pl. a narancs illata a narancsra vonatkozan csak egy
jellemz, de nem az egsz narancs maga. Ezt nevezzk rzkels-nek.
Brmit is tapasztaljunk rzkszerveinkkel, vagy gondolatainkkal a trgyrl val elmlkeds
segtsgvel az a tudat terben egy trggy, dologg ll ssze. Minden trgynak bizonyos felismerhet sajtsga van: kpk az rzkelsen keresztl jut az agyba. Ezek az rzkelsek igen vltozatosak lehetnek: pl. megmondjk, hogy a trgy hol helyezkedik el, milyen a mrete, alakja, milyen
az ze, illata, mekkora a slya, meleg-e vagy hideg, ll helyzetben van-e, vagy mozog.
Amikor a flben keletkez ideg-impulzusok taddnak az agyba, ott a hang rzkelse jn ltre.
Ez magassgban, erssgben s jellegben egyarnt klnbzik, de az egyes hanghatsok szeparlt
rzkelsek lesznek.
A brn t kapott ingerekbl szrmaz rzkels hromfle lehet: tapints, hmrsklet-, s nyomsrzkels. Ezek klnbz tulajdonsgok (pl.: meleg, hideg, durvasg, simasg, slyossg,
knnysg, fjdalom, mozgs, vagy nyoms) felismerseiknt jelentkeznek. A tapints szerve elssorban a kz: ha pl. ezt a knyvet felemeljk, rezzk a keznkre nehezed nyomst s a feszt
ert. A kettbl tevdik ssze a sly rzkelse. Amikor felemelnk egy darab vasat, a keznkkel
rezzk annak kemnysgt. A tlttoll szrnak megfogsval s tapintsval pedig azt tudjuk
meg, hogy kerek s sima trgyat rintettnk. Ha szorosan ujjunk kztt fogjuk, akkor rezzk az
anyag ellenllst s kemnysgt.
A dolgok krl s rajtuk vibrl fny s rnyk a sznes alak rzkelst teszi lehetv. Amikor
tlttollunkat kzelrl megvizsgljuk, akkor ltjuk annak bbor, szrke, arany s fekete szneit. A
fizika tudja, hogy ugyanannak a fnysugrnak a klnbz hullmhosszsg rezgseit rzkeli a
szem klnbz sznknt. Egy dolog szne ezrt optikai interpretci. Amit sznnek rzkelnk, az
tlnk elvlasztva nem rzkelhet.
Amikor beszlnk egy emberhez s vlaszol neknk, valjban mi is trtnik? A beszddel jr hanginger s a retinban kialakul kpek a f ideaszlakon keresztl az agyba jutnak, ahol a
megfelel rzkelsek kialakulnak. Ha keznkkel pl. megsimogatunk egy kis gyermeket, a tapintssal jr rzkelsekhez jutunk: rezzk pl. a kisgyermek arcnak simasgt, vagy egy idsebb ember brnek durvasgt. Honnan szrmaznak ezek az rzkelsek? Vajon az szlels trgyban,
138
vagy az szlelben magban vannak? Kis vizsglattal megtudhatjuk, hogy az az szlelben, tnylegesen annak az elmjben. Hasonlkpp egy trgy slynak vagy kerekdedsgnek szlelsei is
nem ebben a trgyban vannak, hanem az azokat szlelben.
Hol van az a pont, amikor egy ember tudomst vesz pl. egy rzsa illatrl? Az a pont-e az, amikor a rzsa megkzelti az orrlyukainkat? Vagy az, amikor az illat rszecski elrik az orr rzkeny
hrtyjt? Vagy az, amikor a szaglszervi ideg szleli az ingert, vagy taln az, amikor az inger elri
az agyat? Egyik sem, mivel az ember mindaddig nem vesz tudomst a rzsa illatrl, amg elmje
fel nem jegyzi, amg gondolatban meg nem jelenik a rzsa s illatnak lte. Csak akkor, ebben a
pontban lesz annak a pszicholgiai rintkezsnek ami kzte s a rzsa kztt trtnik rtelme a
szmra. Az rzkek ltal kzlt fizikai tapasztalat benyomsainak kirtkelst szellemi tapasztalatban ltrejv rzkelsek rekonstrukcija kveti. Minden egyes rzkels ezrt fiziolgiai
nyelven egy tisztn mentlis vlasz, amelly egy materilis ideg-inger valahogy talaktotta magt. Minden rzkels ezrt mentlis; a tudaton bell van, mg az rzkbenyomsok a testen bell
vannak.
Knnyebb mindezt megrtennk, ha megnzzk, hogy mi is trtnik, amikor egy kssel elvgjuk
az ujjunkat. Fjdalom rzse jelentkezik. Ez az rzs ktsgtelenl bennnk van, nem valaki msban, ez a fjdalom tudatunk llapota, nem pedig a ks llapota. Rviden: a fjdalom rzkelse.
Hasonlkpp, amikor keznket egy knyvre tesszk, rezzk annak ellenllst. Ekkor azt mondjuk, hogy egy knyvet tapintottunk meg, keznkkel azt rezzk; de tulajdonkpp nem ez trtnik:
amit valjban rznk, brnknek az a rsze, amely a knyvvel rintkezik s a brrl az inger a
gerincoszlophoz, majd pedig az agyhoz kerl, s az ellenlls rzete kialakul tudatunk egyik svjban. Ezrt nem annyira a knyvet rezzk, mint ami velnk trtnik. Minden msfajta rzkels
legyen az szag, z vagy hang hasonlkpp tudatunk llapota.
Hol van a keser z, amelyet rznk egy gygyszer lenyelse kzben? Tnylegesen mint minden ms zlels is a nyelvtl ered rzkels, mivel elsdlegesen tudat-forma, amit az elmvel
kell azonostanunk. Mint tapasztalat bennnk van ugyan, mgis tudat alatt kivettjk a gygyszerre.
A gygyszer kelti bennnk a keser zt, de helytelenl azt mondjuk, hogy maga a gygyszer keser.
A tudatnak az egyik llapott gy hibsan egy kls dologra ruhzzuk t! Az ilyen plda jl mutatja,
hogy a hibs nyelv hogyan vezeti flre a gondolkodsunkat. A korbbi fejezetekben mr megtanultuk, hogy vakodnunk kell a szavaktl, s vigyznunk kell nehogy csapdba s kelepcbe essnk,
amit a vilgrl val megrtsnk szmra ksztenek.
Vajon tbbet tudunk-e az rrl azoknl az rzkelseknl, amelyek kls megjelensrl, hangjrl stb. tjkoztatnak bennnket? Ha elidznk ennl a gondolatnl, mlyen s alaposan tvizsgljuk, s ezt a vizsglatot pontosan is vgezzk, knytelenek lesznk megvallani, hogy egyedl ezek
az rzkbenyomsok azok, amelyek szmunkra a tnyleges rt elksztik, ahogy azt ismerjk. Vegyk el belle a szneket, a ritmikus hangot, gmblysgt stb. mi marad akkor belle? Ezek
nlkl senki tapasztalatban nem alakulhat ki ra egyltaln. Ezek azonban kivtel nlkl valamennyien rzkelsek, esemnyek az elmben, idek, ha jobban tetszik gy nevezni ket. Amit
ltunk, amit hallunk s amit rznk: ezek jelentik az els dolgokat, amelyeknek minden trggyal
kapcsolatban tudatra jutunk. Az rzkszerven, az idegen, az agyon s az elmn belli mozgs
olyan villmsebessggel trtnik, hogy a folyamatot egyltaln nem vagyunk kpesek szrevenni.
Az rzkelsek ezrt nemcsak az els dolgok, amelyeket egy trggyal kapcsolatban megismernk,
hanem valjban az utolsk is. Ez a hihetetlen gyorsasg amivel ez a mentlis akci lezajlik az
oka annak az illzinak, amely szerint abban a hitben vagyunk, hogy kzvetlen rintkezsbe lpnk
139
valami kls trggyal, holott a valsgban csak sajt rzkelseinkbe lptnk be. Minden klnll
dolog, amit ltunk, hallunk, vagyis tapasztalunk, ezrt egsz sor minsgi jellemzvel rendelkezik,
ezek mindegyike egynileg hat az rzkszervekre, ltrehozva gy a szn, a hang, az z stb. klnll
rzkelst. Amikor alaposan megvizsgljuk a vilgrl val ismeretnk alapjt, azt talljuk, hogy
ennek ez az elsdleges rzkels a tmasza s eredete. Ilyen tuds egyltaln nincs, nem jn ltre
addig, amg a lts, halls, tapints s ms rzkels, vagy az ezekre val emlkezs nincs elbb
jelen. Ezek ui. az emberi tapasztalat egyes rszeit jelentik.
Sok trgyat ismerhetnk, de egyedl csak azt tudhatjuk biztosan, hogy ezek tudatunk llapotai;
vagyis szlelseink s semmi tbb. Egyedl t rzkszervnkre tmaszkodhatunk a vilg ltt illeten, ezek tudstanak rla. Kzvetlenl lehetetlen a trgy fggetlen ltt szlelni, errl csak rzkeink ltal van tudomsunk, vagyis csak egy fiziolgiai llapotra juthatunk, ami magunkban van.
Minden szlels nll, sajt s individulis, mivel ez valakinek a sajt valjban keletkez tevkenysge. Nincs megosztva msokkal; kzvetlenl nem tudunk beleltni msok elmjbe. Normlisan minden ember csak azt tudja megfigyelni, ami sajt tudatn bell trtnik. Olyan rzkelseket tapasztal, amik sajtjai, s ezrt valamennyire el is tr msoktl, akik ugyanazt a trgyat
szemllik. A fnynek, hangnak, rintsnek ezek a szemlyi benyomsai azok amelyek egy kls
trgyrl tudstanak minket amelyeket els kzbl ismernk, amelyekrl kzvetlen tudomsunk
van s amelyek egyedl biztosak a tapasztalatban.
Itt azt kell megrteni s finom gondolati koncentrcival el is kell rni ezt , hogy a kls vilg panormakpt sohasem ismerjk nmagban. A vilgot csak a rvonatkoz rzkbenyomsok eltvolthatatlan szemvegn keresztl ltjuk. Nem hozhatjuk a vilgot kzvetlen
megfigyelsnk al. Amit kzvetlen megfigyelnk, az csak a mi mentlis reakcink, vagyis sajt
magunk! Anlkl, hogy tudatban lennnk ennek a biztos s egyszer igazsgnak, jjel-nappal
abban a vilgban lnk, amelynek a formjt szmunkra az rzkelsek alaktottk ki. Azok
az emberek, akik sem tudomnnyal, sem filozfival nem foglalkoztak, soha nem is gyantjk ennek
az igazsgnak a ltt. Ne felejtsk el, hogy ezeket az lltsokat a modern tudomny trhzban
vgzett nagyon sok megfigyels eredmnyeknt lehetett megtenni, s ezek nemcsak l szemlyeken vgzett ksrleteken alapulnak, hanem boncolsi eredmnyeken is.
Senki ne legyen trelmetlen, ha mr ismert tudomnyos tnyeket ismtelnk meg itt, mert valsznleg csak fkpp orvosi krkben ismertek s nem ltalnosan. Cljaink szempontjbl ktfle
okbl is fontosak. Elszr alapos igazolsul szolglnak az igazsg filozfija egyik dnt tanttelnek, amelyet tanulmnyainknak ezen a fokn jl meg kell rtennk s magunkv kell tennnk.
Msodszor azrt fontosak, mert tnyekhez folyamodunk, mivel a Termszetet Francis Bacon szellemben krdezzk ki, aki a modern tudomny megalaptja volt. Az si indiai tants modern bemutatsnak a tudomnyon kell alapulnia, mivel jelenlegi kultrnknak ez az uralkod irnyvonala,
s mivel az j tudomnyos felfedezsek kezdik tmogatni s igazolni a rgi indiai felfedezseket.
De amg a tudomnyt az ltala sszegyjttt tnyek sszezavarjk, s sokszor nem is tudja, hogy
mit kezdjen velk, addig az si indiai filozfia tkletesen megrti ezeket a tnyeket, mivel teljesen
ismeri s tudja a helyket s jelentsket. Amg a tudomnynak elbb vagy utbb filozfiv kell
vlni vagy tovbbra is zavarodottsgban marad, addig az igazsg filozfija minden tanttelt olyan
formban dolgozta ki, amely a legutols betig teljesen befejezett. Nem ismer bizonytalansgot,
sem ktelyt, sem zavarodottsgot. Megllaptotta az igazsgot s aki hajland r, azt egyenesen
hozz tudja vezetni. Ha teht itt a tudomnyt termszetesnek vettk, nem fogunk azrt megllni a
tudomnynl, hanem btran tovbbhaladunk, mg olyan igazolt tudshoz nem jutunk, amelyhez
140
hasonltva a tudomny kijelentsei csak dadogsnak szmtanak az univerzlis misztrium eltt.

Ezrt az olvask legyenek trelemmel, mivel valami jat tartogatunk a szmukra. Vrjanak a kvetkez, befejez ktetig, amelyben elszr olvashatjk majd mai modern formban zsinak, a
vilg legrgibb kultrja e blcsjnek si filozfijt a maga teljessgben s legmagasabb fokn.
A tudatos tapasztalat kialakulsa. Brmilyen tnylegesen megfigyelt tnyt vagy esemnyt tapasztalatnak neveznk. A trgyakrl s esemnyekrl rendszerint gy gondolkodunk, hogy soha
sem ismerjk fel, hogy valjban az szlelsek jelentik gondolatainkat. Ilyen felismersre csak akkor juthatunk, amikor alapos vizsglattal megrtjk a tnyleges tapasztalatokat. Egy trgy rendszerint jobban rdekel bennnket, mint a kzvetlenl r vonatkoz mentlis tartalom, vagy az a md,
ahogyan a trgy tapasztalata tudatos lesz szmunkra. Ez ui. a pszicholgus feladatkrbe tartozik.
Abban a pillanatban, amikor a tollra nznk, nem vagyunk tudatban e ltszlag egyszer elv
rendkvli bonyolultsgnak. Azt hihetnnk, hogy amikor a toll alkotta valamennyi rzkelsnek
tudatban vagyunk, szleljk a tollat. Helytelen az a nzet, mely szerint a toll ltnek felismerse
egyszeren csak a toll valamennyi rzkelsnek passzv befogadsa s semmi ms. A tudomnyos
vizsglat feltrta azonban, hogy ez a mvelet, vagyis egy trgy szlelse jval sszetettebb ennl.
A vizsglattal egy rzkels mr nem oszthat tovbb, mivel ez a trgy egyik alaptulajdonsgt
jelenti. Rendszerint azonban nem ismerjk kln az egyes, egymstl elszigetelt rzkelseinket.
Tollunk hegynek arany sznt sohasem ltjuk tollhegy-alakjtl elvlasztva, attl kln. A szn pl.
nem vlaszthat el az alaktl s a formtl. Senki nem tudja ezt ui. kln megvizsglni a tudat fnyben. Az ilyen fogalom szmunkra csak elmletileg ltezik, az elmleti vizsglat eredmnyeknt
jn ltre. Aminek tudatban vagyunk, az nem ms, mint ugyanabban a pillanatban klnbz tapasztalatok sokasga, egyidejleg klnbz rzkelsek tolongsa. gy az az rzs, hogy itt valami
kemny van, amit megrintettnk, egyidejleg keletkezik bennnk azzal az rzssel, hogy ltunk
valami sima fellet, gmblyded alak s bborszn trgyat. Mindezekbl az egymstl klnll
jellemzkbl, ha kln elszigetelve rzkelnnk ket, nem tudnnk meg, hogy a trgy tulajdonkpp
egy toll. Mint ahogy egy halom tgla mindaddig, mg az ptk hzz nem rendezik ket, csak kaotikus zavar rzst kelti bennnk, ugyanakkor az egyes rzkelseknek sincs racionlis rtke
mindaddig, amg egymssal kapcsolatban ll s rthet rendbe nem hozzuk ket. Nemcsak rzkelseket kell teht kialaktanunk: kpeseknek kell lennnk arra, hogy egyik dolgot a msiktl megklnbztessk; tudnunk kell megklnbztetni pl. egy toll alakjt egy veg alakjtl.
Ltunk egy virgot. Meg is rintjk, s rezzk illatt is. A lts, a tapints s a szagls csak
egy-egy rzkelst jelenti a virgnak. Az rzkelsek teljes sszegt kell sszelltanunk, mieltt
ezekbl a virg sszetevdhet szmunkra. De ez nemcsak egy virg rzkelsre igaz, hanem minden ms trgyra is. Ltni valamit azt jelenti, hogy gondolatban megjelenik annak a kpe, de az szszes tbbi rzkels is valamilyen gondolatforma. Semmilyen rzktapasztalat nem lehetsges egy
ekvivalens gondolatmvelet trstsa nlkl. A legkisebb mikrobtl a vgtelen trig minden elszr egy gondolati trgy, egy kp vagy egy idea.
gy teht az egyes rzkelsek mindaddig rtelmetlenek maradnak, amg ssze nem llnak: nem
egyms utn, hanem egyidejleg, s amg az elme konstruktv mdon ssze nem rakja ket egy
rzkelt trgy alakjba. Brmilyen trgy azonostsa az egyes elemi rzkelsekhez a megfelel
jelents s az rtelmes trsts folyamatt jelenti. Ez csak azutn keletkezhet, miutn valamennyi
rzkels egy egyestett tapasztalatba ll ssze. Pontosan ez az, ami trtnik, s gy az rzkelsek a
dolgok vagy esemnyek gondolatv alakulnak t, ahogy ezeket a dolgokat, vagy esemnyeket ismerjk. Az elme ezeket az egyidej egyes rzkelseket elrendezi, szintetizlja s teljes gondolatt
141
vagy kpp pti fl. (Az ilyen gondolatot szlelsnek nevezzk.) Minden egyes gondolat egyidejleg kt vagy tbb egymssal sszetrstott rzkelsbl tevdik ssze. Minden egyes kln rzkels az szlels szablyos felptsnek egy elemt kpezi; a toll szlelt kpe valjban ilyen elemekbl tevdik ssze a tudat teljes fnyben. Az rzkels a kls trgy keltette fizikai ingerre jelenti az els ntudatlan reakcit, a tudatos gondolat pedig az rzkelsek sszegre az els tudatos
reakcit. Az szlelssorozat teht a kvetkez rszelemekbl ll: 1. a kls trgynak az rzkekre
gyakorolt ingerkeltse; 2. rzkbenyoms; 3. az rzkbenyoms idegplyn keresztl trtn tovbbtsa; 4. az agy szerepe; 5. az elme szerepe (ez az rzkels maga); 6. egy teljes tudatos tapasztalat
(mentlis kp, idea, gondolat). E sorban rendszerint csak az utols fokozatnak vagyunk tudatban,
mivel ez a ksz s ismers tudatos tapasztalat, mg az tdik csak e tapasztalat nyersanyagt jelenti.
De nem szabad abba a tvedsbe esnnk, hogy azt gondoljuk, hogy egy ilyen fogalmi gondolat
nem ms, mint az j rzkelsek puszta sszege; ktsgtelen, hogy ezek adjk az alapjt, de szksgszeren valami tbbel egszl ki, ha mr minden tapasztalat megfelelen kitlti. Az elmnek
elszr ki kell rtkelnie, majd pedig a toll kpt ki kell alaktania nemcsak az rzkek ltal szlltott rzkbenyomsok alapjn, hanem a tollakkal kapcsolatos korbbi tapasztalatok emlkeinek
felhasznlsval is. gy az szlels kialaktsban az rzkek tolmcsolta benyomson kvl az
albbi hrom mentlis elem kzremkdsvel is szmolni kell: 1. mltbeli hasonl tapasztalat trstsa; 2. j tapasztalat elre ltsa; 3. az szlel individulis lny szemlyes kirtkelse. Ezek kzl az els a legfontosabb.
Amikor egy fadarab rintsekor rezzk annak kemnysgt, memrink automatikusan ezt szszekapcsolja s osztlyozza a kemnysg ezt megelzen tapasztalt rzkelseivel. Az emlkek
sszekapcsoldnak az j rzkelssel. A rgi ismers benyomsokat belevisszk az j tapasztalatokba, vagy ntudatlanul reprodukljuk a rgi tapasztalatot az jon. gy a rgi tapasztalat megelevenedik, s az jjal egytt valsgos, tnyleges szlels alakjban jelenik meg elttnk.
Hogy a mltbeli tapasztalatok mennyire segtik az jak kialaktst, azt az a tny is bizonytja,
hogy egy felntt jval gyorsabban felismeri egy trgy alakjt, tvolsgt s mrett, mint egy gyermek. A gyermek pl. kitrja a kezt, hogy megfogja a Holdat azt gondolvn, hogy elrhet kzelsgben van, mg a felntt mr ltja a tvolsgot, amely a Holdat elvlasztja sajt magtl. A kt szlels kztti klnbsg a mltbeli tapasztalat kztti klnbsgben van: a gyermek szeme ui.
ppenolyan jl mkdik a Hold ltsban, mint a felntt, az rzkszervek teht nem hibztathatk.
Az elme teht az j tapasztalat kialaktsban ersen felhasznlja a mlt tapasztalatokat is. Pl. ha
egy nekestl kt dalt hallunk nekelni, amelyek kzl az egyik ismers szmunkra, a msik pedig
nem, az elst knnyen tudjuk kvetni, megrtjk az egyes szavakat, mg a msiknl nehzsgeink
lehetnek a megrtsben, pedig flnk mindkettt egyformn hallotta s rzkelte. Az szlelsben
jelen esetben a hallsban teht a mentlis tnyez jelen van, s a tnyleges szlelsben nagyobb
szerepet jtszik, mint a fizikai rzkels.
Az szlelsben a mlt tapasztalat lnyeges kzremkdsnek msik rdekes bizonytkt ltjuk
pl. annl az embernl, aki valamilyen baleset kzben elvesztette az egyik lbt, vagy az egyik karjt. Orvosi knyvekben olvashatjuk, hogy az ilyen emberek gyakran elvesztett vgtagjaikban rzett
fjdalomrl panaszkodnak! Az elme gy mg kpzeletet is bevihet a tapasztalatba a memria ers
befolysa alatt. Ez is azt mutatja, hogy az emlkezet elkszti az utat az olyan tapasztalat kialakulshoz, amilyent vrunk. gy ez az elre elvrs is fontos elemt kpezi a tapasztalatnak az j s a
memorizlt rzkelsek mellett. Teht nemcsak a mlt tapasztalat kpei lpnek be a mentlis tev-
142
kenysg gyakorlatba, hanem a szemlyes rzelmek is, br kzvetetten ezeket is korbbi rzkbenyomsokbl szrmazknak lehet tekinteni.
gy a mlyen gykerez mentlis szoksok, ers vgyak s elvrsok, gondolattrstsok szintn
kzremkdnek egy esemny, vagy gondolat kpnek kialaktsban.
Egy idea kialaktsakor azonban nem szabad azt gondolnunk, hogy ez az emltettek puszta szszeaddsbl jn ltre; inkbb pillanatnyi fzis folyamatnak lehet tekinteni. Az egyes rzkelsek
ui. nem csupn sszefzdnek, hanem fuzionlnak. Ezek a mveletek azonban szmunkra nem tudatosak, mlyen a tudat kszbe alatt zajlanak le automatikusan, csak a hatsuk rulja el ket. Ha
nem tudjuk ezeket a klnll elemeket elklnteni s egyenknt feltrni, az pontosan azrt van
gy, mivel egy gondolat nem ms, mint ezek vgs s lland fzija. A gondolat automatikusan s
a tudatos akarattl fggetlenl alakul ki. Nincs tudomsunk az elmnek ezen gondolat-, kp- s
ideaalkot szntelen tevkenysgrl, amelyek egsze alkotja vilgtapasztalatunkat. Ezrt nem ismerjk fel azt a tnyt, hogy az a toll, ami elttnk megjelenik: elme alkotta toll.
Az szlels vizsglata gy feltrja, hogy brmely elttnk lev trgy alakja s mrete, valamint a
trgy rzse, szne stb. olyan tulajdonsgok, amelyek vgl egyedl az elmben lteznek. Ez a
megllapts nem kevsb rvnyes a kemny s slyos dolgokra, pl. a klnbz kzetekre is, mivel ezek is csak a klnbz rzkelsek fzijaknt lteznek szmunkra. Mindent csak az rzkelsek egszn keresztl ismernk meg, vagyis a szneken, illatokon, zeken, rzseken s hangokon
keresztl, amelyek fizikai tapasztalatunkat alkotjk s amelyek vgs soron az elme tapasztalatai.
Amit ltunk, az nem az nmagban vve ltez dolog, hanem az elmnkben ltez dolog. A gondolat ezrt kzvetlenebb, belsbb, mint a trgya.
Hogyan van az, hogy egy gondolat kialakulsa olyan hihetetlen gyorsan trtnik? Eredetileg, a
fejlds elejn valsznen lass s tudatos tevkenysg volt, csak a megszmllhatatlan szzadokon t tart fejlds folyamn alakult t szrevtlenl azonnali s tudat alatti tevkenysgg. Az
ismers s gyakran visszatr tapasztalatok az elme szmra knnyv tettk, hogy kpeit gyakorlatilag azonnal kialaktsa. A lts bonyolult s teljes aktusa valjban tbb, egyms utn kvetkez
fokozatbl ll, de ezek olyan villmsebesen kvetik egymst, hogy gyakorlatilag egy azonnali tevkenysgbe olvadnak ssze. Ez a gyorsasg rszben a mltbeli rzktapasztalatoknak a kvetkezmnye, amelyekbe az jak kzvetlen belemerlnek, rszben pedig az elme sajt kpalkot erejnek
ksznhet.
Az szlels folyamatnak fokozatokra val tagolsa csak a tudomnyos analziskor trul fel elttnk. Ezrt e fokozatok az avatatlanok szmra rthetetlen sszevisszasgnak tnhetnek. Olyan
folyamathoz tartoznak, amely teljesen a felszn alatt zajlik le; rszben, vagy teljes mrtkben tudat
alattiak. gy gy rjuk le ket, ahogy feltrulnnak, termszetesen, ha ltnnk ket egymstl elklntve. Az szlels rendszerint olyan nagyon gyors, tkletesen folyamatos s automatikus folyamat, hogy rszeinl nem tudunk elidzni, hogy kzelebbrl megvizsgljuk. A lts mvelett hrom
szempontbl nzhetjk. Az els a fizikai inger, s azt a fnysugrnak a trgytl a szemhez val
mozgsa okozza. A msodik a fiziolgiai folyamat, amely a retinn egy kp megjelensbl ll. A
harmadik a pszicholgiai felpts, amely a trgy ltezsnek els tudomsulvtele. A fizika a
fnyt, a fiziolgia a szemet s az agyat, a pszicholgiai egy tudatos szlels szletst vizsglja; a
filozfinak azonban nemcsak koordinlnia kell ezt a hrom eredmnyt, hanem ki is kell rtkelnie
ket s megllaptania igazi rtkket a vilgtapasztalat egy nagyobb rendszerben.
gy szre kell vennnk, hogy ameddig vizsgldsunkat csak a kp tetejre, csak els rszre terjesztjk ki, addig a bennnket krlvev ismers trgyak s szemlyek szlelsi mdjnak megr-
143
tse knnynek ltszik, amikor azonban a kp als rszt is ltni akarjuk, vagy a kpet a maga egszben szeretnnk ltni, akkor rtjk meg, hogy milyen bonyolult feladattal llunk szemben. gy azt
megrthetjk, hogy a tuds bizonyos fokig, a filozfus pedig teljes mrtkben mirt nem elgszik
meg azzal a magyarzattal, amit ltnak s tapasztalnak mindennap mint ahogy az tlagember elgedett azzal hanem mlyebb vizsglatra trekszenek. E fejezet vizsgldsaiban lttuk, hogy fokozatosan arra a meglep megllaptsra jutottunk el, hogy brmennyire is rinthetk, lthatk,
tapinthatk stb. legyenek a krlttnk lv materilis trgyak, ltkrl csak szellemi tapasztalatban vesznk tudomst, vagyis e dolgokrl kialakthat s megszerezhet tudomsunk egyedl a
gondolatok ngy fala kz, azon bellre zrhat csupn.
Egyszer nyelven kifejezve azt mondhatjuk teht, hogy amit ktsgtelenl ismernk, az a kls
trgyakrl kialaktott ideink, s nem ahogy tvesen hisszk a kls trgyak maguk. A klnbsg a kett kztt kb. olyan, mint az l Charlie Chaplin s a mozivsznon megjelen kp kztti
klnbsg. A hasonlatot azonban ennl tovbb nem lehet vinni, mert mg a filmen lev kp vgl is
valaminek a msolata, egy gondolat azonban egyltaln nem msolat, hanem egy mentlis alkots.
j, mivel egy idea j keletkezst mutatja. Bizonytka annak, hogy az elme csodlatos teremtervel s nemcsak vizsglervel rendelkezik azzal kapcsolatban, amit szlel. s bizonytka annak is amire mr a fejezet elejn cloztunk , hogy a kls vilg teljesen relatv, vagyis viszonylagos az t megfigyel elmhez; vagyis a relativits slyos s terhes elve uralja valamennyi megfigyelsnket s tapasztalatunkat. Itt ezt az elvet egszen addig visszk el, ami tl van mr az Einstein ltal krvonalazott hatrokon. Azok, akik kpesek ezt megrteni, olyan szilrd tmaszra tesznek szert, ami megvdi ket mind a mlt szzadban uralkod tudomnyos materializmus durva
formjtl, mind pedig az unintelligens vallsi tmogatk szentesked materializmustl.
A plda tlttollt, amelyet a vizsglat elejn rzkelt tulajdonsgok gyjtemnynek talltunk, a
vgn elmnk egyik rsznek ismertk fl. E fejezet vgs tanulsga az, hogy amit ltunk, azt elsdlegesen mint gondolatot ltjuk, s amit rintnk azt elsdlegesen mint egy gondolatkpet rintjk, s hogy a fizikai vilg minden emberi tapasztalata lnyegben mentlisan kszlt tapasztalat.
szlelseink, amelyek olyan fizikaiaknak tnnek mentlis esemnyek. Minden sznt, szagot stb.
vgl is az elmben tapasztalunk, s sehol mshol. Ahhoz, hogy a kls vilggal rintkezsbe kerljnk, elszr gondolnunk kell r, gondolatban kell ltrehoznunk, enlkl teljesen tudomsunkon
kvl marad. Az az idea, amelyet az elme gy tudat alatt ltrehoz, mutatja a trgyat jl vagy rosszul,
amennyire ismerjk s amennyire egyltaln ismerhetjk. Nem mehetnk tl ui. gondolatainkon.
Nem lthatjuk azt, amit nem vettenek elnk. Egy toll maga lehet 15 cm hossz, de ha elmnk meg
akarna trflni bennnket s csak 3 cm hossznak mutatn, akkor ldott tudatlansgban maradnnk,
s azt hinnnk rkk, hogy a toll 3 cm hossz csupn. Szerencsre az ilyen trfk ritkk, br nha
elfordulnak, ahogy azt a kvetkez fejezetben ltni fogjuk. s ha elmnk nem tudn, hogy szemnk egy hegyet lt, st keznk meg is rinti, soha sem tudnnk, hogy a hegy egyltaln ltezik.
Tbb igazsgra van szksgnk. Nincs ms fjdalomcsillapt szer zaklatott korunk szmra.
Ktsgkvl nem knny beltnunk, hogy a kls trgyaknak csak a gondolatrl van tudomsunk,
amikor azt a gyengd hitet tplltuk magunkban, hogy amit ismernk, az a kls trgy, a kls vilg maga. A legtbb ember nem kpes megrteni ezt a tanttelt, mivel teljesen klns, hideg s
ismeretlen tjra vezeti ket. Nehezen tudjk ezrt levetni ismers s szoksos nzetket, vagyis
materialista szemlletket. De meg lehet tenni, ha hajlandk vagyunk egy kis idt s sok vizsgld, fggetlen gondolkodst szentelni ennek a feladatnak. Mentalitsunkbl knyrtelenl ki kell
verni minden tvedst, minden hibt s minden illzit. Az ltalnos tudatlansgban val osztoz-
144
sunknak nem kell rkk tartania. gyenglhet s jelentktelenn vlhat, ahogy tves gondolataink
cskkennek. A pallrozott s koncentrlt gondolkods csodkat tehet, mivel a tveds vizt az igazsg rtkes borv kpes vltoztatni.
145
X. fejezet
A TR S AZ ID TITKA
Az szlels, ill. a kls vilg tapasztalatnak a vizsglatban a legnehezebb szakaszhoz rkeztnk most el, de vizsglatunkat minden nehzsg ellenre knyrtelenl folytatnunk kell, mivel a
vilg rkk szembenll velnk, s csendben azt kveteli tlnk, hogy rtsk meg a termszett.
Lehetetlen brmire, gy a vilgra is gy gondolnunk, hogy ne trben s idben lteznek gondoljuk el. Ez ahogy mr lttuk azrt van, mivel az elme maga jtssza a legfontosabb szerepet abban, hogy a vilgot egymstl klnll s egyms utn kvetkez kpekben lssuk. Ezrt a rgi
indiai blcsek azt mondtk, hogy a gondolkods maga nem rheti el, nem figyelheti meg a vilg
valsgt vagy lnyegt. A tudsok, akik fellltottk a relativits elmlett s megalkottk a kvantummechanikt, most ugyanebben a helyzetben talltk magukat. Megvallottk, hogy a Termszet
finomabb jelensgeit nem lehet elrni s megfigyelni anlkl, hogy a megfigyels folyamata alatt
ne kerljnk rintkezsbe ugyanezekkel a jelensgekkel. A pillanatnyi tudomnyos kutats az elektronok, neutronok s protonok atomon belli titokzatos vilgba lpett, fel kellett, hogy ismerje,
hogy a vizsgl s megfigyel maga is szerepet jtszik az ltala megfigyelt folyamatok meghatrozsban.
Ami kzvetlenl mint kls trgy lthat, az valjban mentlis kp. A tudomny lassan szintn
kezdi felismerni ezt. Az anyag tbb mr nem teljesen anyag! Az optikai illzirl szl rgebbi
tudomnyos terik pl. tisztn fizikaiv tettk azltal, hogy a retinnak nmi fiziolgiai zavart tulajdontottak, a szemmozgat izmoknak pedig bizonyos hinyossgot. Holott ez utbbiak hatrozott
mentlis sszetevvel is rendelkeznek.
A gondolkodni nem akar, vagy arra kptelen s a kpzetlen emberek kztt akik e mentalista
doktrnnak els emltstl is utlkozva fordulnak el termszetes s megbocsthat hiba az, hogy
a testi materilis szerkezetet a nem materilis tudattal, a koponyban helyet foglal agyat pedig az
elme misztriumval tvesszk ssze. Csak a legmlyebb gondolkodssal lehet kimutatni azt, hogy
magbl az ember testbl szrmaz rzkelsek valjban ppen olyan objektvek, mint a kls
trgyrl szrmazk, mivel ezeknek a megfigyelje is az elme.
Mindazonltal tves lenne azt hinni, hogy ez a tants azt akarja elhitetni velnk, hogy a lthat
trgyak nem testnkn kvl lthatk mivel azt tantja, hogy ezek a trgyak mint mentlis szlelsek lteznek s ezrt szksgkpp valahol testnkben is kell, hogy helyet foglaljanak, s az az
vegablak, amely eltt lnk, nincs kzelebb hozznk, mint az gen ragyog csillag. Hogy egy hzat egy ember koponyjnak belsejbe helyezznk, csak azoknak a hibaval ksrlete, akiknek
nem sikerlt megrtenik ezt a tant, amely aligha szksges mondani egyltaln nem fejez s
nem mond ki semmi ilyen abszurdumot. Egy materilis trgy nem ltezhet egy ember materilis
fejben. Ilyen nzet csak elmebetegek kztt ltezhet, s semmikpp nem az si indiai filozfia
tantsban, mivel ez a tants nyomatkosan azt mondja, hogy a kls trgyakat, mint pl. a hzakat,
fkat stb. testnkn kvlinek, attl bizonyos tvolsgra, s egyms kztt is bizonyos tvolsgra
ltjuk, de ugyanekkor azt lltja, hogy mivel e trgyak szlelse teljesen mentlis, s az elmhez
viszonytva lehetetlen valamilyen specilis trbeli elhelyezkedst kiutalni neki, kvetkezskpp
nem lehet azt mondani, hogy ezek a trgyak az elmtl bizonyos tvolsgra lthatk.
146
A test elmtl s tudattl val fggetlen ltnek e nzete az a divatos tves kvetkeztets, amit a
materialista szvesen pol magban. A testet azokkal a tulajdonsgokkal felruhzni, amelyeket az
elmnek kellene tulajdontanunk azt jelenti, hogy az egsz tapasztalatot teljesen rosszul rtelmezzk. Nincs jogunk, hogy a kls trgyakrl val ismeretnket mentlisnak, a testnkrl val ismeretnket pedig materilisnak vegyk. Az ilyen megklnbztets nem logikus s nem is indokolhat. Ha igaz az, hogy mindent az elmn keresztl ismernk, akkor ennek nemcsak a kls trgyak
vonatkozsban kell igaznak lennie, hanem testnk vonatkozsban is. Testnk rszeit is szksgkpp mentlisan ismerhetjk. Ezrt a testet is ppgy kell tekintennk, mint akrmilyen ms kls
trgyat, s a rla val tudatunkat is gondolati tudatnak kell elfogadnunk.
Nem szabad a tanulmny sorn azt a hibt elkvetnnk, amelybe sok kezd s a legtbb kritikus
beleesik, akik azt kpzelik, hogy a testet egyedl a testen keresztl, a kls trgyakat viszont mentlisan ismerjk meg. Testnk az t rzkszervvel egytt pontosan ugyanolyan mdon ltezik,
mint egy kls trgy, amennyiben mint a tudat egy gondolata ltezik. Magukrl az rzkszervekrl
is a bellk szrmaz rzkelseink miatt van tudomsunk, nem pedig msflekppen. Abbl kifolylag ui., hogy a testnek is alakja, szne s egyb ms tulajdonsga van, amelyrl az elmn keresztl szerznk tudomst, az egsz test belertve mg az agyat is ppengy az elmn bell van, s
lte tudatt tekintve ppengy az elmtl fgg, mint egy kls trgy.
A tny az, hogy a legtbb ember sszetveszti a brt az elmjvel. Nem rtik meg, hogy testnktl a legkzelebb es trgyig terjed tvolsg nem azonos a trgytl az elmig terjed tvolsggal. Az alapvet hiba az, hogy a testen kvli ltet a mentlis lten kvlivel tvesztik ssze. Az
elme ntudatlanul trbe vetti ki az szlelseit, majd sajt gyrtmnyait szemlli.
sszegezzk ezeket az lltsokat azzal, hogy egy kiss jobban megvizsgljuk a kls, vagy
kvl sz fogalmt. Senki sem ltott soha az elmjn kvl egy trgyat, csak a testn kvl. Flretve most a gyakorlati szempontot s csak a filozfiait tekintve: helytelen egyltaln kls dolgokrl beszlnnk, mivel mg a testet is vgs soron mint egy gondolatot ismerjk, teht a test is
mentlis; vagyis egyltaln semmi sem lehet valjban kls. Egy testen kvl lev trgyrl beszlni annyit jelent, mint egy gondolaton kvlirl beszlni, vagyis egy mentlis dolgon kvlirl, azaz
az elmn kvlirl beszlni ami lehetetlen. Azoknak, akik a kls szt hasznljk, definilniuk
kellene vajon ezen a testen kvlit, vagy az elmn kvlit rtik. Mert ha a testen kvlit, akkor mr
lttuk, hogy a test maga az elmn belli, gy a trgyaknak maguknak is az elmn bellinek kell lennik. s ha az elmn kvlit rtik, akkor a bell s a kvl fogalma teljesen alkalmazhatatlan. Ezrt
pontosan semmirl sem mondatjuk, hogy kls, vagy kvl ll; csak azt mondhatjuk, hogy ltezik.
A sz maga tartalmazza a sajt ellentmondst. Irracionlis s felsznes zsargonnak kell tekintennk.
A tudat els kezdettl kezdve minden trgy szntelenl gy jelenik meg az elme eltt, mint attl fggetlen s klnll valami. Nem csak felismernk egy dolgot, hanem gy ismerjk, mint
aminek van valamilyen sajtos alakja, nagysga, s testnktl, valamint ms dolgoktl is bizonyos
tvolsgra ll, vagyis trben levnek ismerjk. Trben ltunk. Megrgztt meggyzdsnk pl.,
hogy az elttnk lev fal trben helyezkedik el, s ezt a meggyzdsnket nem merjk elhagyni,
mert gy gondoljuk, hogy ennek elvesztse egyenl lenne az rltsggel.
Klns problmval kezdnk szembenzni. Ha a test perifrijn tlra az rzkels nem terjedhet ki, mivel felttelezzk , hogy minden rzkels egy testi rzkszerv mkdsnek bels
eredmnye, akkor mirt szleljk az szlels vgs gondolatt olyan formban, hogy az a trben
van? Azt mondjuk, hogy minden trgy kls s egymshoz kpest trrelciban ll, de hogyan lehet
147
a rluk val gondolatainkat s ideinkat amelyek ltszlag az sszeset jelentik, amit tudunk s
ismernk gy tekinteni, mint amelyeknek trbeli helyzete van? Ha elfogadjuk, ahogy lttuk, hogy
e trgyak gondolatai vagy megfigyelsei valban a rluk val tapasztalatunkat jelentik, mirt van
akkor az, hogy ez a teljesen ugyanaz a tapasztalat megcfolja. esznket s gondolkodsunkat, mivel
azt mondja, hogy a trgyak a testtl teljesen kln s azon kvl llnak? Hogyan lehet, hogy egy
mentlis kp, vagy kpzet amirl azt mondjuk, hogy bels mint trgy jelenhet meg elttnk,
amely trgy pedig kls, s amely trsajtsgokkal rendelkezik? Hogyan kpesek a sznek amelyekrl tudomnyosan bebizonythat, hogy optikai interpretcik a szemen bell fggetlen kls
dolgok alakjait felvenni? Rviden, a rejtly az, hogy hogyan lehet megmagyarzni egy tisztn mentlis tapasztalatnak egy ltszlag klnll s fggetlen tapasztalatt alakulst, s hogyan lehet
megmagyarzni egy tisztn bels tapasztalatnak egy kls tapasztalatba val kivetlst.
E krdsek megvlaszolsnak vilgosabb ttelre hosszabb tudomnyos magyarzatt kell adnunk az rzkszerveken keresztl trtn szlelsi folyamatnak. Az rzkeknek van egy bizonyos
rendellenes mkdse, amelynek gyakorlati szempontbl nincs sok jelentsge, de amely segtsgnkre lehet abban, hogy jobban megrtsk, hogy az rzkek s az elme milyen szerepet jtszik a
vilg megfigyelsben. Az rzkszerveknek azokat a klns tvedseit, amelyeket illzinak, az
elmnek pedig azokat a rejtlyes zavarait; amelyeket hallucincinak neveznk, egy elv rdekes
illusztrcijt szolgltatjk, amelynek a jelentsgt egy nem tudomnyos s nem filozofikus gondolkods ember rendszerint figyelembe sem veszi, megfosztva ezzel magt attl, hogy a benne
rejl instruktv rtket felhasznlja.
Az illzinak van a rendes s szoksos tapasztalattal is tbb azonos vonsa, habr gy tnik,
csfos gnyt z belle. Pl. az szlels pszicholgiai eleme mindkettben benne van, br az okok
klnbznek. A folyamat azonban, ahogy egy illzirl tudomst vesznk, nem lehet klnbz
attl, ahogy brmilyen szoksos trgyrl tudomst vesznk. A tudat mkdse szempontjbl
mindkett azonos, br az egyikrl azt tartjuk, hogy hibs s tves, mg a msikrl azt, hogy helyes
s pontos.
A tudomny azt tallta, hogy az abnormlis tanulmnyozsval fnyt lehet derteni arra, ami normlis. A fizikai folyamatban jelentkez zavarok, a fiziolgiai mechanizmusban mutatkoz defektek
nha rtkes nyomravezet kulcsot trnak fl mindkett mkdsnek megfejtshez, s megerstik a tudomnyos kutatssal s a gondolkodssal kapott korbbi eredmnyeket. Ezrt amikor az rzkels mechanizmusa zavart mint az illzik esetben s a fizikai inger tvesen rtelmezdik,
beltst kaphatunk abba, hogy a mechanizmus maga hogyan is mkdik. Ezeknek az abnormlis
tapasztalatoknak a gondos s szisztematikus vizsglata s elemzse rtkes figyelmeztetseket
nyjt, amelyek segtenek bennnket, hogy az szlels bonyolult folyamatt rthetbben lssuk, s
jobban rvilgtanak arra a viszonylagos szerepre, amelyet a megfigyel elme, a megfigyel rzkszervek s a megfigyelt trgy jtszanak ebben a folyamatban. Itt teht ezrt bvebben kell foglalkoznunk az illzikkal.
A rgi grg gondolkodk kztk Arisztotelsz bosszankodtak amiatt, hogy az embert milyen knnyen rszedik az rzkszervek, a rgi indiai blcsek azonban, mint pl. Gaudapada, nemcsak szrevettk ezt a tnyt, hanem a lehetsges legvgs hatrig ki is kutattk ezt. k ugyanis amiatt bosszankodtak, hogy az embert a sajt elmje milyen knnyen becsapja s rszedi. Hogy az illzi jelensge teljesen mit is foglal magban, amelyet valamennyi filozfinak ha mlt akar lenni
a nevhez meg kell vizsglnia, a megrtsnek olyan finomabb formjt kveteli meg, amellyel
csak kevs nyugati ember rendelkezik. A rgi nagy indiai blcsek az illzi s a hallucinci min-
148
den aspektust alaposan megvizsgltk, mivel elmjk tudomnyos belltottsg volt, s semmit
sem fogadtak el addig, mg meg nem vizsgltk s be nem bizonytottk. Sajnos azonban ezek a
blcsek eltntek, s velk egytt elveszett a tudsuk is, az indiai filozfia a szzadok folyamn res
fecseg spekulciv vlt, mint ahogy ms orszgokban is.
Az illzik az szlelsnek klns tnyezjvel kapcsolatosak, amely mr rgen a pszicholgiai
igazsg helyes nyomra kellett volna, hogy vezesse a vizsgld nyugati elmket, ahogy azt tbb
ezer vvel ezeltt lt indiai blcsek szrevettk s mlyen elgondolkodtak rajta, de ennek a jelentsgt a Nyugat nem ismerte fl, gy figyelmen kvl hagyta. s ez a tnyez az, hogy csak azt figyelhetjk meg, amire figyelmnket rirnytjuk: a retina ltal kzlt sszes tapasztalat kzl ntudatlanul csak azokat vlasztjuk ki, amelyek irnt rdekldnk. Pl. olvashatunk egy knyvet, mialatt
egy szobban lnk, vagy dolgozhatunk egy irodban olyan munkn, ami figyelmnket teljesen
lekti. A szobban lev ra egy ra alatt ktszer is kongathat, hangjra azonban mgsem emlkeznk, mivel figyelmnket teljesen a knyv olvassa kttte le. Az ra hangja tnylegesen elrkezett
flnkhz, mgsem hallottuk, br msok hallottk s emlkeznek is r. Stlhatunk az utcn, s egy
arra halad bartunk dvzlhet bennnket. s mgis ha nagyon mlyen elgondolkodunk, nem
ltjuk bartunkat, gy nem is viszonozzuk a kszntst. Teht elssorban azt ltjuk, amit ltni is
akarunk, nem pedig azt, amire nznk. A figyelem nlkli tudat teljesen lecskkenthet; viszont azt
a trgyat, amely fel a figyelem irnyul lesen megvilgthatja. A figyelmnkn kvli trgyak s
esemnyek a tudatossg skjn kvl maradnak, br az rzkbenyomsok tern bell is vannak. Az
szlelst az fogja befolysolni, ami az elmt lekti s uralja: ez az els, amit meg kell jegyeznnk.
Amikor az rzkelkpessgek figyelmt a bels lmodozs, szrakozottsg idei ktik le teljesen,
a kls tevkenysgk fel vezet t teljesen el van zrva. Ezt a gyakorlatban a jgik esete illusztrlja, akik teljesen a transz llapotban vannak elmerlve, s nem rzkelik sem a testkn ejtett
sebek fjdalmt, sem azt, ha mlyen fldbe temetik ket. A figyelem mentlis tnyezje ers szerepet jtszik annak a meghatrozsban, amit szlelhetnk s megfigyelhetnk. Minl jobban figyelnk testi srlsnkre, annl jobban fogjuk rezni a fjdalmat. Msrszt, minl inkbb msra
igyeksznk terelni figyelmnket, annl kevsb fogjuk. rezni azt. Amikor a gondolkods elernyed,
vagy teljesen visszahzdik, megsznik, a szemnk eltt lezajl esemnyekkel szemben is vakokk
vlhatunk.
E rendkvli tnynek nmagban is vilgos figyelmeztetsnek kellett volna lennie, hogy az elme
mkdse mind hozzad, mind pedig elvesz valamit annak a vilgnak a megalkotsbl, aminek
tani vagyunk. Figyelmeztetnie kellett volna arra, hogy az rzktapasztalat semmilyen vizsglatbl
nem lehet kihagyni a mentlis tnyezt. Mert ha az elme nem kooperl az rzkekkel, akkor semmilyen kls trgyrl nem lesz tudatos tapasztalatunk, a fizikai felttelek brmennyire teljesljenek
is; vagy ha csak kevsb tkletesen kooperl, a tapasztalat is kevsb tiszta s kevsb ers lesz
annak megfelelen. Normlis esetben nehz megllaptani azt, hogy ez a mentlis beavatkozs milyen mrtk. Ezrt kell abnormlis tapasztalatokat, szokatlan esemnyeket amelyek az szlels
ftyln hasadsokat okoznak megfigyelnnk, hogy erre fnyt derthessnk. Mr emltettk,
hogy pszicholgiailag nem helyes dolog az illzikat elklnteni a normlis let elfogadott tnyeitl, mivel ha egy illzi egy tves benyomst jelent is, mgis benyoms, akrhogyan is keletkezett.
Nzzk meg elszr a Termszethez tartoz illziflesgeket. Mr a legels vizsglat is meglep eredmnyre vezet. Itt van elttnk egy kemny s megrinthet, termszetes anyagi szubsztancibl amit fnak neveznk kszlt trgy. Els pillanatra ennyit tudunk a szkrl. De vizsgljuk
meg egy laboratriumban a tuds szemvel. A szk itt elemi darabjaira: molekulira, atomjaira,
149
elektronjaira, protonjaira s neutronjaira boncolhat. A tudomny szerint az anyag nem szilrd tbb, hanem elektromos sugrzsok sszessge. Ennek ellenre t rzkszervnk tovbbra is makacsul a szket a leganyagibb trgynak kzvetti, br ellenkezt lltson is a tudomny rla. Pont az
ellenkezjt annak, aminek mi az elektromos energit el tudjuk kpzelni.
Nem azt jelenti-e mindez, hogy meghkkent illzit tapasztalunk, ami klnsebb, mint brmilyen varzsl mutatvnya? Valjban az egsz vilg nagy tmeg szilrd, cseppfolys s gz halmazllapot anyag halmaznak ltszik, holott nem az, hanem forg elektronok elektromgneses
energija: vagyis a magas hegyek, az raml folyk, a hmplyg tengerek s a zld mezk valjban nem abbl tevdnek ssze, ahogy ltjuk ket. Ltk bizonyosan tagadhatatlan, de megjelensk
mint az anyag darabjai teljesen illuzrikus. A modern tudomnyos fldrajz tanulmnyozsa sorn
fny derl arra a rendkvli tnyre, hogy emberek millii valjban gy jrklnak ezen a fldgolyn, hogy a fejk lefel lg gy, hogy lbuk inkbb csng, mintsem pihen a fldn. Egy ilyen
megllapts, ha sz szerint vesszk, akkor olyan megdbbent, hogy az n. jzan sz minden
egyni vlemnyformls nlkl nem hajland elhinni. Habr annak a bizonytott tnynek az elfogadsa, hogy bolygnk gmb alak, semmilyen ms alternatvt nem ad szmunkra, csak azt, hogy
elfogadjuk ezt a tovbbi kvetkeztetst, amely annyira ellentmond annak, amit a szemnk tr elnk.
Mit tudhatott volna meg az ember errl a tnyrl, ha a tudsok, sorozatos vizsglatok sorn nem
bizonytottk volna be szmunkra, s gy nem fedeztk volna fel, hogy az az elterjedt hiedelem,
amely az emberi test s a Fld felszne kztti kapcsolatra vonatkozik, az pusztn illzi, rzki
csalds?
Ez az egyszer illusztrci taln segt minket abban, hogy megrtsk mirt van az, hogy azok,
akik ragaszkodnak ahhoz, hogy a kzvetlen rzk-benyomsokat egyedli igaz bizonytkknt fogadjk el, azok alkalmatlanok a filozfira.
Amikor a telihold este felkel, az ember olyannak ltja, mint egy nagy vrs fnyben izz kocsikereket. Ugyanez a hold az j kzepn mr csak akkornak tnik mint egy fmtnyr. Melyik helyes a kett kzl? Szemnk egyik esetben sem hibztathat, mivel a retina tkletesen pontos kpet rajzol. A klnbsg abban keresend, hogy az ember ntudatlanul a horizonton kel Holdat
vagy Napot ugyanolyan mrtkkel mri, mint a tvoli szintn a horizonton lev hegyeket, fkat,
pleteket, mg messze a fejnk fltt lev trgyakra egszen ms sklt alkalmazunk. A kialakult
szoks szerint az ember a kel nap s a hold mrett is ezekkel mri. Vajon ebben az esetben hol a
hiba? Nem lehet azt mondani, hogy a szemnkben van, vagy a Napban, vagy a Holdban. Ez a hiba
csak az elmnkben jelentkezhet, mivel ezt a kirtkels teht mentlis tevkenysg tvedse
hozza ltre. A Napnak, vagy a Holdnak a ltszlagos megnagyobbodsa tnylegesen ideinkban
van jelen.
Reggeli tjban a tvolban nem ltunk mst, mint sr kdt. Megfelel szr alkalmazsval a
fnykpezgp ugyanekkor felvett kpn hegyek tvoli vonulata rajzoldik ki. A fnykpezgp
lencsje ltni kpes gy azt, amit szemnk nem. Hasonlan egy rzkeny spektroszkppal s rzkeny filmlemezen rgzteni lehet olyan csillagokat, amelyeket szabad szemmel egyltaln nem lehet ltni. Az a tny, hogy ezek a termszetes illzik lteznek s lehetsgesek, maga megkrdjelezi a vilgrl val ismeretnk valdisgt. Ha rzkeink ezekben az esetekben becsaphatnak bennnket, felttelezhet, hogy ms esetekben is ugyanezt teszik, amit szre sem vesznk. Ezek az
esetek arra figyelmeztetnek bennnket, hogy ne vegyk kszpnznek amit rzkszerveink felnk
tovbbtanak: vigyzzunk az gy kapott informcik kirtkelsvel.
150
Igen, az rzkszervek becsaphatnak bennnket. Egy sebesen leszll replgpen l megfigyel gy ltja, hogy a fld felfel szguld, egy gyorsvonatban l pedig gy ltja a srgnykarkat,
mintha azok haladnnak el mellette. Mindezek vizulis tvedsek, de segtenek megrteni, hogy a
lts folyamata valjban hogyan zajlik le. Elruljk, hogy szlelsnkben a mentlis kzremkds mennyire fontos elemet kpez.
A sznek szlelsvel kapcsolatban is rdekes optikai illzikat tapasztalhatunk. Pl. nzznk meg
egy elstttett szobban csak kis ablakon t beszrd fnyben egy zld szn kabtot piros vegen
keresztl. Azt fogjuk tapasztalni, hogy a kabt fekete. Majd nzznk meg egy piros ruht egy kk
vegen t. Az is feketnek fog ltszani. Majd hasznljunk zld villanygt s ennl nzznk meg
egy kk kabtot. Ezt is feketnek fogjuk ltni! Piros villanyg mellett egy csokor srga kankalin
piros sznnek fog tnni. Mindenkinek volt mr olyan tapasztalata is, hogy a sznek mskpp ltszanak villanyfnynl, mskpp nappali megvilgtsban. Van egy bizonyos gygyszer, aminek a
bevtele utn az ember mindent srgnak lt. Ezek az optikai illzik azt mutatjk, hogy nagyon
vigyzni kell rzkszerveink mkdsvel kapcsolatban. Ezek ui. nem kpesek mkdni az elme
nlkl.
Amikor egy ideig egy zld szn tertt nznk, majd utna szrke sznre irnytjuk tekintetnket, az egy kiss rzsasznnek fog hatni, pedig a szrke szn rzkbenyomsa nem vltozott. Ami a
tvedst elidzi, az az elmben van, ami helytelenl rtkelte ki, mivel sszekapcsolta ket az elzekkel, a tapasztalat megformlsban az elme azt dolgozza fl, amit kap.
A napfelkeltvel s napnyugtval kapcsolatos gynyr szneket rszben a levegben sztszrdott sodrd porszemek s lebeg praszemcsk okozzk. Az ember azonban sem a porszemeket,
sem a prkat nem ltja, s a sznezseket arra a trre helyezi, amelyet kitltenek. Amikor a vzcseppek elg nagyok, hogy megtrhessk a fnyt, gynyr szivrvnyt ltunk. Amikor sr felhkbe tmrlnek, gy tkrzik vissza a nap sugarait, hogy fehreknek tnnek, de amikor nem tudjk a sugarakat visszaverni, komor szrknek, vagy feketnek ltszanak. Mindezen sznes jelensgek mgtt a fny minden bizonnyal nem vltoztatta meg a termszett, ugyanaz maradt, csak klnbz helyzetekben, klnbz idben s klnbz megfigyelk szmra tnik ltszlag klnbznek. gy az g risi mennyezete gigantikus szn-illzi, amely arra tantja az embereket, hogy
ne bzzanak abban, amit ltnak, gondolkodjanak el a dolgok relatv voltn, s rtsk meg azt a nagy
klnbsget, ami a valban meglev s a csak annak ltsz kztt fennll.
Nzznk bele egy pohr tiszta vzbe! Szemnk nem lt semmit, ill. a vizet teljesen tisztnak ltja
csupn. Mikroszkp alatt vizsglva azonban kiderl, hogy megszmllhatatlan sok kis mikroba
nyzsg benne. Lehet, hogy a fejessalta alaposan meg van mosva s csbtan tisztnak tnik, de a
mikroszkp itt is azt fogja tallni, hogy tele van baktriumokkal. Ha csak a szemnknek hinnnk,
soha nem tudnnk meg az igazsgot, mivel ez tnylegesen illzihoz vezetne bennnket.
Ha egy plct rszlegesen belemertnk egy vzzel telt vegednybe, gy fog ltszani, mintha
azon a helyen, ahol a vz felsznvel tallkozik, ott elhajlana gy, hogy az als rsze eltvolodna az
egyenes vonaltl.
Itt a vizulis tapasztalat hatrozottan pontatlan informcit nyjt neknk a plca alakjrl. Brmilyen tkletes is az ember szeme, s brmilyen gyakran ltta is a plct, a vizulis tapasztalat
kvetkezetesen tves marad.
Vegynk egy ms pldt. Pl. egy srgnykart lemrve, azt 12 m hossznak talljuk. Tvolrl
tekintve mind kisebbnek ltszik. Egsz tvolrl mr nem tnik nagyobbnak, mint egy staplca.
Melyik magassg most a helyes? Ha azt mondjuk, hogy a mrt rtk a helyes, akkor azt kell meg-
151
magyarznunk, hogy mirt az a mrlc j, amivel tvolrl a srgnykart pl. csak 1 m-esnek ltta,
de azt is meg kell magyarzni mg, hogy mi jogon jelentjk ki, hogy a mrlc ami nem ms,
mint egy darab fa hossza biztos, amikor a srgnykar ami szintn csak egy darab fa hosszval kapcsolatban bizonytalansg merl fl. Bizonyos ui. az, hogy akr a srgnykar, vagy a mrlc kzvetlen kzelben llunk, akr bizonyos tvolsgra tle, az amit mindkt esetben ltunk csak
az a trgy, amely szmunkra megjelenik.
Ezt a dolgot mr a relativitssal kapcsolatos tudomnyos vizsglatunkkor trgyaltuk egy korbbi
fejezetben. Meglep s megfontoland krdsek merlnek itt fel. Vajon a srgnykar s aminek
ltjuk, az kt klnbz dolog? A dolgokat gy ltjuk-e, ahogy valjban vannak, vagy csak gy,
ahogy megjelennek? Ha az utbbi az igaz, akkor arra vagyunk-e tlve, hogy csak a ltszatokat szleljk rkk s a valsgot soha? E krdsekre a feleletek most mr kezdnek krvonalazdni az
szlels folyamatnak vizsglata utn. Kezdjk ui. megrteni, hogy amit valjban ltunk, azok
csak az elmnk ltal kialaktott kpek. Akr tudatosan, akr tudat alatt kialaktottak, egyarnt csak
mentlis kpek, gondolatok maradnak. Mind a srgnykarnak, mind pedig a mrlcnek az sszes
megjelense csak elmnk felfedezse s kinyilatkoztatsa. A dolgokat csak a rluk alkotott gondolatokban ltjuk, nem pedig a dolgokat s trgyakat magukat. Az a krds, hogy mi akkor a ltszatok
s megjelensek mgtt rejl valsg, mi az a valdi trgy, amely a rla val gondolatokat kelti
jelen fokozatunkban mg tl magas ahhoz, hogy itt foglalkozzunk vele. gy erre majd csak ksbb
fogunk feleletet kapni.
Ami a ltssal kapcsolatban igaz, igaz lehet a tbbi rzkszervre is. gy pl. megvannak a tapints
illzii is. Pl. legyen hrom ednyben klnbz hmrsklet vz. Egyik keznket dugjuk a forr
vzbe, msikat pedig a hidegbe s tartsuk ott nhny percig. Utna dugjuk mindkt keznket a harmadik, langyos vizet tartalmaz ednybe. Mit tapasztalunk? Amelyik keznk elszr a forr vzben
volt, a langyos vizet hidegnek, a msik keznk viszont, amelyik elzleg a hideg vzben volt, melegnek fogja rezni. Ez a ksrlet is azt igazolja, hogy a jelen szlelsnk mennyire az azt megelzktl fgg, s hogy amit tnylegesen rznk, az rszben a mlt tapasztalatbl a memria ltali kivetts.
rintsnk meg egy hideg, fagyos napon a kertben hagyott st. A fa nyelt kevsb hidegnek
fogjuk tallni, mint az st magt. Pedig egy hmr mindkettnl ugyanazt a hfokot mutatja.
Nem szabad teht vakon bznunk abban a pontossgban, amit tnylegesen tapasztalunk!
152
153
Geometriai illzik. Vizsgljuk most meg az illziknak egy egszen ms fajtjt, amelyeket az
ember mestersgesen hozott ltre. A geometriai illziknak rdekes pldit lthatjuk, amelyeket
mind a fizika, mind a pszicholgia, mind pedig a fiziolgia tanulmnyozi jl ismernek. Az 1. brn ngy, ltszlag nem azonos hosszsg a valsgban azonban azonos hosszsg vzszintes
egyenest lthatunk, mivel a szem az egyenes hosszt a nyl kezdetre teszi s nem kveti tovbb a
nyl hegyig. A tbbi egyenes sem tnik azonos hosszsgnak, mivel nem lehet egymstl elszigetelni ket. Pedig a retinn megalkotott kpnek mind a ngy esetben ktsgtelenl ugyanolyan mretnek kell lennie. Ha mgis klnbz hosszsgnak ltjuk ket, akkor ezrt nem a szemet kell
hibztatnunk, hanem a kirtkelst. Ez azt jelenti, hogy amit ltunk, abban a mentlis tnyeznek
nagy szerepe van, s itt elg ers ahhoz, hogy azt lttassa velnk, amit kivlaszt, mg akkor is, ha
mint itt is tved s a helytelen kp kialaktst segti el.
A 2. bra egy krt mutat, amely gy tnik, mintha a belerajzolt ngyzet ngy sarknl belapulna,
pedig a kr tkletes, ha krzvel megvizsglnnk. A 3. brn kt prhuzamos egyenest a kett
kztti kzppontbl kiindulva kt legyez alakban sztgaz egyenesek metszenek. gy tnik,
mintha a kt prhuzamos egyenes a kzprszen ott ahol a legyezegyenesek srn metszik
meggrblne. Ez az irny illzija. A 4. bra ltszlag egy szablytalan, meghosszabbtott ngyszget brzol, pedig tkletes ngyzetrl van sz. Szablytalannak csak az azt tszel prhuzamos
vonalak miatt ltszik. Az 5. bra tglalapot s azt tszel egyenest mutat. A jobb oldalon ezzel pr-
154
huzamosan mg egy egyenes lthat. Melyik lesz a kett kzl a bal oldali folytatsa? A legtbb
ember azt mondan, hogy a fels, pedig valjban az als. Nzznk egy darabig a 6. brn lthat
egymst metsz egyenesre. Egyszer gy tnik, mint kt hegyes szgben egymst metsz egyenes
sk mintja, mskor pedig mint egy trbeli trgy derkszg metszete, amelyet ferdn fellrl nznk. Csukjuk be az egyik szemnket, s gy nzznk egy szemmel egy ideig a 7. brra. Egyszer
gy tnik, hogy egy sszehajtott paprvet ltunk kvlrl, majd pedig mintha ugyanezt ltnnk bellrl! A 8. brn tltsz kockt mutatunk be. Ha sokig nzzk, egyik esetben azt ltjuk, hogy a
kocka egyik (ngyzetes) lapja van ell, mskor pedig azt, hogy a msik.
A 9. brt a knyvvel ferdn kell tartani. A prhuzamos egyenesek aligha ltszanak annak, pedig
prhuzamosak! A 10. brn lthat ferde vonalakrl gy tnik, hogy a jobb oldali fggleges egyenest nem ugyanabban a pontban metszik, pedig gy van. Az rzkbenyomsok jk, de kirtkelskbe amelyet az elme kszt mgis hiba csszik. Teht nem a szem hibzik, hanem az elme. A
11. brn mindenki azt hinn, hogy a kt vzszintes s prhuzamos egyenest tszel kr fenti folytatsa a fels krv, pedig valjban az als az. A 12. bra kitn illusztrcijt adja annak az illzinak, amely mg akkor is makacsul megmarad, ha az igazsgot mr felfedeztk. Az bra egy cilindert mutat. Azt hinnnk, hogy vertiklis irnyban jval nagyobb mret, mint vzszintesen, pedig a
valsgban a hossza teljesen azonos a szlessgvel. Ebben az esetben megint nem a szem a bns,
hanem az ltala tovbbtott rzkbenyomsok kirtkelsvel van baj.
Nagy hiba lenne ezeket az illzikat lnyegtelen kurizumoknak tekinteni, mert valjban pszicholgiai szempontbl sokat megtudhatunk bellk. Nagy jelentsgek abbl a szempontbl, hogy
az szlels folyamatnak legbelsbb fzist tudjk helyesen s specilisan megvilgtani. Azt bizonytjk, hogy a mentlis kirtkels sszekeveredik a fiziolgiai benyomssal, s a ltrejv zavarban ltni lehet, hogy a kivettett mentlis kp hogyan rakdik r az eredeti benyomsokra. Tnynek
azt lthatjuk, amit az elme szlel, nem pedig azt, amit az rzkszerveink kzlnek velnk. gy a ltsnak ezek a tvedsei fnyt dertenek magra a normlis lts mikntjre. Amikor egy geometriai
alakzatot mskpp ltunk, mint ahogy az valjban rajzolva van, akkor tnylegesen azt ltjuk, amit
az elme vettett ki magbl erre az alakzatra. Ez az illzira alapul pszicholgiai trvny.
Egy msik rdekes szrevtelt is meg kell emlteni ezeknek az illziknak a mechanizmusval
kapcsolatban. A rszletesebb, vagy behatbb megfigyels ui. nem vezet a hiba kikszblsre,
vagyis helyesebb megfigyelsre. Mg amikor akarattal r is irnytjuk figyelmnket, akkor sem
lehet kikszblni ket. Megmaradnak tovbbra is, nem tvolthatk el. Mit jelent ez a makacs kitarts? Mivel lehet magyarzni ezt a klns tnyt? Ha ez egyltaln jelent valamit, akkor azt jelenti, hogy az rzkels tvedsei, vagyis a megfigyel sajt testn s elmjn bell lezajl folyamatok eredmnyei kivetthetk belle gy, hogy azok fizikailag kls dolgoknak jelennek meg. A
rajzok ltal felvett illuzrikus alakzatoknak ui. az ket megfigyel elmn kvl nincs objektv realitsuk. Ezrt el kell fogadnunk azt a meglep szrevtelt, hogy az embernek egy dolog kls
voltrl szerzett vizulis benyomsai e benyomsok teljesen tves kirtkelsei lehetnek.
Mentlis vettsek. Az illzik egy harmadik csoportjhoz rkeztnk most el, amelyek egyszereknek ltszanak ugyan, mgis nagyon komoly mondanivaljuk lehet a szmunkra. A filmfelvev
gppel pl. egy csom statikus kpet ksztnk, majd vszonra kivettve a kpek gyors egyms utn
kvetkezse azt az illzit kelti, mintha tnylegesen mozg kpekrl volna sz.
Hol van annak a cselekvsnek a folytonossga, amit az ember gy lt a vsznon? Taln magukban a kpekben? Nem lehet, mivel csak ll kpek sorrl van sz. Ezrt nem lehet mshol keresni, mint a nz elmjben, amely mozgss rakja ssze az ll kpeket.
155
Ha egy zseblmpt a sttben egy 8-as szmjegy vonalban gyorsan forgatjuk, egy bizonyos tvolsgra ll megfigyel tnylegesen ltja a folyamatosan megvilgtott szmot. Ennek a tudomnyos magyarzata az, hogy mint a filmfelvev gp esetben is az alakzat tnyleges megjelense
attl fgg, hogy azon az idtredken tl, amikor a retinn a kp valban kialakul, mennyi ideig
marad mg meg. A tudomny ksrletileg igazolta, hogy az rzkbenyoms mg egy ideig fennmaradhat, miutn az eredeti inger megsznt.
Egy kicsit alaposabban kell megvizsglnunk ezt az esetet. A szem egy fnykpezgphez hasonlan llandan felveszi azt, amit lt. St tltesz a fnykpezgpen, mivel a fkusztvolsg belltsa a szem esetben teljesen automatikusan trtnik. Tnylegesen a 8-as szm esetben teht csak
fny pontok kpeit regisztrlja. Ezek a felvtelek olyan gyorsan kvetik egymst, hogy az agy
nem tudja olyan gyorsan sztvlasztani ket, ezrt a vizulis benyomsok sokasgt egy rzkelsbe egysgesti, amely ebben az esetben a 8-as szm kpe lesz. gy az elme folytatva az eredeti
vizulis benyomst, tulajdonkpp sajt krecijt ltja.
Itt kt fokozatot kell megklnbztetnnk teht. Az els a zseblmpa klnbz helyzeteit jelenti a 8-as plyn forogva, amelyeket a szem kzvetlenl regisztrl. A msik az, amikor ezeket az
rzkbenyomsokat az optikai idegszlak az agyhoz kzvettik, de ez az tads olyan gyors, hogy
az agy kptelen kln-kln megbirkzni velk, ezrt sszeolvasztja ket, s gy jn ltre ltszlagosan a folyamatos 8-as szm kpe, amelyet mentlisan ltunk s valdinak tteleznk fel. Csak a
behat vizsglat kpes felfedezni a tvedst s kijavtani a tves szlelst.
Nagyon fontos, hogy megrtsk, hogy a szm fizikailag nem lteik, mg akkor sem, ha lthatan
gy jelenik meg. Valjban hol lthat? Csak az elme szlelheti mint sajt kpt, mivel ez vele s
nem a lmpval kapcsolatos. De mg ennl is fontosabb annak a megrtse, hogy a 8-as kpet a
testen kvlinek ltjuk, holott tnylegesen az elmn bell van. gy jelenik meg, mintha testi rzkszerveink kzlnk, pedig a megvilgtott 8-as szm vgl is csak egy intellektulis konstrukci.
A megfigyel nem tud rla, hogy az alakzat csak az elmjben ltezik, csak elmjnek alkotsa,
st mg ksbb sem tudja, hogy mi is trtnt tulajdonkpp. Mgha meg is tudja, hogy a szm maga
csak optikai illzi, tovbbra is azt az illuzrikus alakzatot s nem a valdit fogja ltni. gy a csalds tovbbra is megmarad, azon tny ellenre, hogy most mr tudja, mirl van sz. Ez majdnem
nellentmondsosan hangzik. Ez azonban az elkpzelhetnek az ellentmondsa, nem pedig az elkpzelhetetlennek mint pl. egy kerek ngyzetnek vagy a fantasztikusnak mint pl. egy oroszlnfej kecsknek az ellentmondsa. Kignyolja az ember hitt s erszakosan sszezzza azt a
konvencionlis nzett, hogy amit lt, az tnylegesen s szksgszeren olyan is, amilyennek ltja.
s ersen figyelmezteti az embert arra, hogy amit eddig biztos s rvnyes megfigyelsnek tartott,
taln nem ms, mint puszta hiszkenysg.
Vizsgljuk meg most az elbbihez hasonl, mg jelentsebb illzi esett. Alkony idejn, amikor a csillagok mg nem vilgtanak, klnsen Keleten, a magnyos vndor a dzsungelen tvezet
tjn sokszor egy fa barna tnkjn, az t mellett vadllatnak vli, ami r leselkedik ppen.
... Az jben, a flelemmel teli kpzeletben
milyen knny egy bokrot medvnek vlni...
mondja a klt. Vagy taln az alkonyi fnyben egy szradt cserjt tonllnak gondolja, aki
szintn azrt leselkedik, hogy megtmadja. Mindezt lehet azzal magyarzni, hogy az alkonyi homly okozza a tves ltst, vagy az, hogy figyelme nem tkletes, vagy kirtkelse helytelen. Ez
156
azonban nem magyarzza meg az illzi mlyebb rtelmt s jelentst, ami az, hogy mirt kell
olyan kls kpet ltnia, ami vagy az rzkszerveiben, vagy az elmben ltezik. Az ui. semmikpp
nem mondhat, hogy ez magban a trgyban lenne meg. De nem lehet egyedl a szemben sem, mivel a szem vgl is csak egy termszetes fnykpezgp. Ez csak azt rgztheti, ami fizikailag jelen
van. Ezrt csak a trgyra ruhzott kpzelet lehet. A tves interpretci lehetsge csak akkor merlhet fl, amikor az elme kirtkelkpessge mkdsbe lp, hogy az rzkektl kapott helyes
adatokat feldolgozza ezek az illzik gy jnnek ltre. Pszicholgiailag a tves kpet a helyestl
nem lehet megklnbztetni, mivel mindkett szemlyes bels tapasztalatot jelent. Ezrt hihetjk
ebben az esetben azt, hogy megfigyeltnk valamit-egy vadllatot, vagy egy tonllt , pedig egyltaln sz sincs ilyenrl. A mltbl, vagy a szemlyes kvnsgokbl ered emlkezet ez, amely
segt bennnket, hogy jra lssuk azt, ami pedig a valsgban nincs ott, de ilyen szellemi elvrsban s hozzllsban hajlunk arra, hogy felttelezzk, s el is higgyk a jelentst. gy a szem r
lesz szedve, mivel az idea tves.
Mivel ezt az illzit az ember elmje teremtette, anyagt amibl kszlt nem kereshetjk a
rablnak, vagy vadllatnak vlt bokorban, csak az elmben magban. Klns helyzet ll el: a
felttelezett tonll sajt magnak egy rsze. Amikor az illuzrikus dolgot kzelrl megvizsgljuk,
megsznik kls dolog lenni s belsv vlik. A bokorrl kapott benyomsok, amelyek egy nagyon
kicsit hasonltanak egy vadllat, vagy egy tonll krvonalaihoz, elegendek ahhoz, hogy az elme
illuzrikus szlelst alaktson ki, amely eltorztja a lts mvelett nem azrt, mert a flelem s
gyan az ember fizikai szemeit tlti meg, hanem azrt mert ez a flelem s a gyan az elmjt tlti
ki. A ltsnak, hallsnak a kirtkelse ebben az esetben vilgosan felismerhet, hogy mentlis. Az
tonll, vagy a vadllat felttelezsnek sugallata olyan ers, hogy az elnyomja az rzkszerv ltal
kzlt fizikai kpet. gy a kpzelet a fizikai tny rszv vlik: a bokor alakzata tonll kpv
vlik.
Ezek a megllaptsok egy krds feltevst idzik el. Mi a gyakorlati klnbsg egy valdi
tonll s egy illuzrikus kztt? Mindkt esetben a megrmlt utaz valban azt hiszi, hogy
tonllt ltott. Az egyik esetben azonban csak egy tonllnak vlt bokrot ltott. Szemei mint a
fnykpezgp egy bokor kpt regisztrltk, az tonll kpe, teht nem a szemben keletkezik,
hanem az elmben. Az elmnek teht rendelkeznie kell azzal a csodlatos ervel, hogy kpeket alkosson amelyek meglepen hasonltanak a szoksos szlels kpeihez valamint azzal a meglep
kapacitssal s kpessggel, hogy ezeket a kpeket ltszlag kifel, a trbe vettse.
Meglepdve fogadjuk ezeket a megllaptsokat, vagy csak lenzen mosolygunk rajtuk? Elismerjk-e, hogy az elme kpes arra, hogy a testtl kvlllan ltott kpeket kpes kivetteni, vagy
azokat visszavonni? Ez ui. azt mutatja, hogy az ember ntudatlanul egyfajta mgikus ervel rendelkezik. De vajon nem eretneksg-e, hogy ezt kijelentjk? Legynk azonban merszek, ismerjk el,
hogy nem tudjuk milyen hatrt szabjunk az elme kpessgeire: az elme kikerlhetetlen misztrium
s a krllektan mg szokatlanabb dolgokat jegyez fl, amelyek meghkkentik a jratlant s lland
zavarba hozzk a kutatt. Vagy ha ez nincs nynkre, az elme kpalkot kpessgt ne mentlis
ernek, hanem mentlis defektnek nevezzk! Ez azonban nem sznteti meg azt a tnyt, hogy az
elme univerzlisan van felosztva, s fel kell tteleznnk mind az elmnek, mind pedig a tudatnak
(rzkelsnek) a megjelenst. E tnyek krlelhetetlen logikjnak ez a meglep eredmnye. Ez ui.
a legklnsebb lehetsgeket trja fl. Ha egy illuzrikus trgy ily mdon szlelhet, akkor mirt
ne lehetne az illuzrikus trgyak vilgszles sort is magunkon bell szlelni?
157
Most prbljuk meg kiss ezeket az rthet s vilgos felfedezseket vilgszemlletnkhz,

vagy magrl az emberrl alkotott nzetnkhz illeszteni. Mersz tekintlyrombolkk kell vlnunk, s nem szabad tovbb intellektulis blvnyimdknak maradnunk. Nem szabad flnnk attl, hogy ezeket a gondolatokat egszen a logikus kvetkeztetskig kvessk, ha ezekbl a vizsglatokbl bizonyos blcsessgre tehetnk szert. Fldnk vltozatlan stabilitsa nem tves ltszat-e,
az rzkels botrnyos tvedse, vizulis s kzzel foghat tapasztalat- amelyet az sz merszen
visszautast, mivel knnyen bebizonythat, hogy a Fld lland forgsban van?
Ktfle illzi ltezik: egyik fajta az, amely megcsal bennnket azt illeten, amit fizikailag ltunk, a msik pedig abban tveszt meg bennnket, hogy olyan valamit ltunk, amelyet fizikai inger
egyltaln nem tmaszt al. Ezt a msodik fajta illzit hallucincinak nevezzk, s ez egyedl a
gondolkods hibja, mg az elst az okozza, hogy egy mentlis kp ruhzdik r a fizikai trgyra.
Az rzkelsek egy kls trgy ltt sugalljk, de amikor ilyen kls trgy nlkl is jelentkeznek, akkor beszlnk hallucincirl. A legkznsgesebbek ezek kzl a ltsi s hallsi hallucincik. Illzinak lehetne nevezni, mivel nincs fizikailag objektv alapja. Ha egy ember lnken lt
valamit, amikor ott igazolhatan semmi sincs, akkor mondhatjuk, hogy hallucinl, mg ha valami
alapja van tves szlelsnek mint pl. a vndor tonll-kpzelgsnek akkor csak illzirl
beszlhetnk.
A hallucincikat ltalban beteges tnetnek tartjuk, mivel ltalban elmebeteg emberek krben
fordul el leggyakrabban. De ez nem jelenti azt, hogy klnben minden tekintetben normlisnak
tartott embereknl is ne tallkozzunk hallucincival, mivel a tves szlels s az illuzrikus rzkels gykere ugyanott van, ahol a helyes szlels, vagyis az elmben. Pszicholgiai szempontbl nincs ellentt az rltek hallucincii s az egszsgesek illzii kztt. Alapjaikban ui. annyira
kzel vannak egymshoz, hogy bizonyos mrtkben t is mennek egymsba. A hallucinci ers
meggyzds valaminek a megltrl, ami a valsgban nincs ott. Az ilyen embert kpzeletben
vadllatok tmadjk meg, vagy olyan klnleges hangokat hall, ami csak a sajt kpzeletben ltezik. Az a tny, hogy a hallucincik ilyen abnormlis forrsbl mint pl. a betegsg, kimerltsg,
gygyszerszeds szrmaznak, egyltaln nem cskkenti rtkket abbl a szempontbl, hogy segtenek megrteni az szlels normlis folyamatt.
Egy ers hallucinci jelentsge abban rejlik, hogy kpes rvilgtani arra, hogy az elme minden kls segtsg nlkl olyan ervel rendelkezik, hogy a meggyzdses kpet aminek semmi
fizikai alapja nincs kpes kivetteni, s amelyet gy, mint szlelst fogad el. Az ilyen kpeknek
szintn megvan az a kpessgk, hogy visszatrjenek, vagy az, hogy sokig megmaradjanak. Ha az
elmt mint pl. az rletek esetben, akik magukat Napleonnak, vagy valaki msnak kpzelik
valamilyen fix, kpzelt idea uralja, nagy a valsznsge annak, hogy az ember az illzinak, vagy
a hallucincinak esik ldozatul. Kezdjk azt ltni, amit vrunk s akarunk ltni. A hallucincinak
ppen olyan meggyz valsga van, mit a fizikailag megalapozott tapasztalatnak. Eltlet nlkl
s trelmesen vgrehajtott, a szoksosnl alaposabb s mlyebb vizsglattal felfedezhet, hogy
minden ms mentlis kpben ugyanazok a jellemzk s jellegzetessgek tallhatk meg, legyenek
ezek a kpek akr a kpzelet, akr az lom termkei. A kpzelt trgyak ui. ppen olyan kemnyek
lehetnek a kpzelt kz tapintsra, s az lomban ltott kpek ppen olyan sznesek lehetnek az
lomszemek szmra, mint a fizikai tapasztalatnl. Ha azonban hibs standardot lltunk fel s azt
kvnjuk, hogy a kpzelt dolgokat fizikai vizsglatoknak vessk al, sszekeverjk referenciaskjainkat s sszezavarjuk dimenzi standardjait. Vilgszemlletnkben gy ltszik, hogy a klssg rzse kitrlhetetlen. De csukjuk be szemnket, zrjuk ki minden rzkmkdsnket az al-
158
vsban s me! Az lomban ltott vilg ppenolyan kls lesz, mint amit ber llapotban lttunk. Ez
azt mutatja, hogy a klssg rzse is mentlis jelleg. Az absztrakt szemllds s az lomtapasztalat szolgltat bizonysgot arra, hogy ez az er kpes kivetteni a trbe a mentlis kpeket s a realits erejvel titatni ket. Tkletesen vilgosan kell ltnunk, hogy a tudatossg folyamatai olyan
meghkkentek, hogy a mentlis kpek a testhez kpest trgyszeren jelenhetnek meg. Ezt teljesen a
hipnzis igazolja, az lom szemllteti, az illzik jelensge pedig bemutatja.
Egy hallucinci s egy lom kztt pszicholgiailag nincs klnbsg. Az lom folyamn ui.
a kpek amelyeknek nincs egyltaln semmifle fizikai alakjuk a hipnzishoz s az rltsghez
hasonl abnormlis llapotokat s helyzeteket olyan tnyleges szlelss rendeznek ssze, amelyek
semmiben sem klnbznek, s nem is klnbztethetk meg az ber llapotban szerzett szlelsektl. Egy hipnotizlt szemly knnyen megfigyel olyan esemnyeket, trgyakat, amirl az t hipnotizl azt szuggerlja neki, hogy a kzelben vannak, mg az olyan trgyakat, amelyek valban a
keze gybe esnek sem kpes megfigyelni, ha ilyen sugalmazst kap. Pl. ha azt szuggerljk neki,
hogy borsot szagol, ersen tsszgni kezd, br a bors a valsgban nincs jelen. Hasonlkpp a
misztikusok is, akik a meditci folyamn ersen egy kivlasztott trgyra, kpre koncentrlnak azt
tapasztaljk, hogy ez fizikailag ingerelt szlelss is vlik egy id mlva.
A hallucincik s az illzik vizsglatbl megtanultuk, hogy a testen kvlllnak ltott de
mgis csak mentlisan ltez dolgokat s szemlyeket objektven olyan dolgoknak s szemlyeknek ltjuk, amelyeknek fizikai ltk van. Erre a felismersre nagy szksgnk is van, mivel a Termszettl s az vszzados rksgtl olyan eltlettel vagyunk felruhzva, amely rosszul s helytelenl azt hiteti el velnk, hogy a testen kvl ltott minden dolog s trgy szksgkpp az elmn
kvl is kell, hogy legyen, s hogy a tiszta tudatossg termkei csak a testhez viszonytva belsleg,
vagyis a fejen bell tapasztalhatk. Ezzel a nzettel most egyszer s mindenkorra szaktanunk kell,
miutn meggyzdhettnk rla, hogy helytelen s nem a valsgnak megfelel.
A vizsglatokbl megtudtuk, hogy a kpek egyik csoportja a tudat mezjben jelenhet meg,
mgis gy jelenik meg, mintha kvlll lenne a megfigyelhz viszonytva. Lttuk, hogy az elme a
kpeit kpes a testen kvlre vetteni az illzik analzisvel ez a meglep tny nyilvnvalv
vlt. Az illzi arra tant, hogy szlelhetnk olyan dolgokat is, amelyek nem ezektl a dolgoktl
szrmaz fizikai rzkelseken alapszanak, a szrakozottsg vizsglatbl pedig az derl ki, hogy
gyakran nem mindent szlelnk abbl, amit a trgyrl szrmaz fizikai rzkelsek kzlnek velnk. A puszta rzkbenyomsoknak a teljes szlelsbe val talakulsa rendszerint azonnali s
gyors, ezrt elklnthetetlen. Az egsz fiziolgiai s pszichikai folyamat olyan gyors, hogy a kettt
egymstl elvlasztani senki sem kpes. Ez az egyik fontos oka annak, hogy mirt nagy jelentsg
az rzkels tvedseinek s az elme hallucinciinak a vizsglata, hogy belelssunk ebbe a gyors
folyamatba, hogy az rzkels s az elme hogyan kapcsoldnak ssze tapasztalatunk kialaktsban.
Ezek a tvedsek ui. ablakot nyitnak ebben a folyamatban, s ezen keresztl vagyunk kpesek ltni,
hogy tulajdonkpp mi is trtnik. Hiba lenne ezeket rendkvli szlelsnek tekinteni, mivel legalbbis pszicholgiailag nem azok, s semmiben sem klnbznek a normlisnak tartott szlelstl.
Prbljuk meg sszefoglalni azokat az rtkes tanulsgokat, amelyeket az illzikbl nyerhetnk. Az egyik ilyen nagyon lnyeges dolog az, hogy a teljes szlels mentlis alkots lehet. A ltszlag abnormlis illuzrikus tapasztalat ui. rvilgt arra, hogy a mindennapi normlisnak elfogadott tapasztalat nem olyan valami, ami kizrlag az rzkszerveknek a kls vilgrl szlltott paszszvan elfogadott informciibl szrmazik, hanem olyan valami, amit az elme a sajt trbl
tovbb alakt, elrendez s bevs. Minden egyes dolgot csak mint mentlis dolgot ismernk. s ez
159
egyformn igaz mg az olyan nehz s a sivatag szln fekv ezer tonna sly II. Ramszesz szoborra, mint a hpehelyre, amelynek sokasga vastagon betakarja a Himalaya tjrit. Az elme birodalma ui. mindenre, ami ltott, hallott, rintett, zlelt s szagolt, kiterjed.
Az illuzrikus ltszatok vltoz esetei lehetnek lnyegtelenek s lehetnek fontosak, lehetnek hasadkok az szlels mechanizmusban vagy a mltbl visszahozott kpek de ez egyltaln nem
cskkenti vizsglatuk jelentsgt. Az ilyen klsleg szlelt trgyak ltvnynak keletkezse rejtlyes s jelentsggel teli esemny. Meg kell rtennk. De csak gy rthetjk meg, ha megrtettk,
hogy ez nem ms, mint egy mentlis tapasztalat, az elme kpalkot s teremt kpessge. Az abnormlisnak vlt illzi bels mkdsnek tanulmnyozsa vezetnkk vlik a normlisnak tartott
rzkels bels mkdsnek megismersben.
Megrthetjk most, hogy mind az illzik, mind pedig a hallucincik vgs soron pusztn mentlis jellegek, mivel minden rzkels s szlels is mentlis jelleg. Vgs soron eredetket
tekintve nincs klnbsg kzttk, habr az egyik szubjektvnek, a msik pedig objektvnek is
ltszik, mivel ugyanazon forrsbl, az elmbl szrmaznak.
A msik nagyon fontos tanulsg az, hogy br a hallucincik s illzik nem msok mint idek
s mentlis kpek, mgis trbeli dolgoknak ltjuk ket ugyanolyan tulajdonsgokkal, mint a valdinak tartott fizikai trgyakat. Hol lttuk az illzit? Azt szleltk, hogy a testen kvl. Alapos vizsglat utn azonban hol talltuk meg igazn? Az elmn bell. A kvetkeztets e szerint csak az lehet,
hogy az idek kivetthetk gy, hogy testen kvlinek ltszanak s hogy az az ltalnos felfogs,
hogy az idekat csak a fejen bell lehet ltni: tves. Amennyiben brmilyen illzit egy szlelsi
mveletnek tartunk, akkor ennek is ppen azon az alapon kell llnia, mint amilyenen a mindennapi
let szoksos s autentikusnak tartott szlelse. Ha azonban az elzt vizsglataink mentlis tevkenysgnek mutattk ki, akkor az utbbinak is annak kell lennie. A vgs kvetkeztets az, hogy az
illzik vizsglata igazolja azt, hogy a kls dolgok megismersben az elme kzremkdse elsrend fontossg, s igazolja azt az elmletet is, hogy az idek a testtel trkapcsolatba hozhatk.
A tr s az id kialaktsa. Korbbi, relativitssal kapcsolatos vizsglatunk bebizonytotta,
hogy a tr s az id fix voltrl alkotott elkpzelsnk nem llja meg a helyt, mivel azt talltuk,
hogy mind a tr, mind az id vltozik a klnbz megfigyelk szerint. Az ember azt gondolja,
hogy valdi teret szemll, amikor kls krnyezetre tekint. Ha ez gy lenne, mirt van az, hogy a
napot aranytl mretnek ltja? s mirt szleli gy, hogy a nap reggel kel s este nyugszik, amikor
az sz tagadja ezt s be is bizonytja igazt. Vilgos, hogy az ember nincs tudatban a nap valdi
trbeli dimenzijnak, s ezrt vagy nem tudja a teret gy tapasztalni, ahogy az van, vagy pedig gy
tapasztalja, ahogy ntudatlanul elgondolja. A paradoxon az, hogy br az ember a tapasztalatban
sohasem tallkozik ilyen vltozatlan trrel, mgis llandan abban a hitben l, hogy tallkozik.
Tiszta illzi az egsz, az elmt azonban ez szorosabban maghoz kti, mint amit valaha is ismer.
A hromdimenzis vilg, amely kivettett tkrkpe mgtt ll, tisztn illuzrikus. Az ember tudja, hogy illzi, tudsa mgsem tud szabadulni tle, akrmit is tegyen. Ezrt valami azonnal adva
van a tapasztalatban, mg ha ennek lte csak ltszlagos is s nem valdi. Hasonlkpp, a filozfiai gondolkodsmd is, amely a kls trgyak szlelseit mentlisnak tartja, nem vltoztatja meg
ket a filozfiai tapasztalatban. Mgis gy maradnak, ahogy vannak, vagyis kls s trben elhelyezkedk, s gy is maradnak egy leten t.
Tisztzzuk ezrt anlkl, hogy flrerthetnnk, hogy ez a filozfiai tants semmi mdon nem
tagadja, hogy a trgyak vilga a trben, a testnkn kvl helyezkedik el. A tny maga vitathatatlan,
szemllete univerzlis, s csak egy elmebeteg krdjelezheti meg, csak a forma nem az, amelyben
160
ezt a vilgot kezeljk. Mindezek a dolgok a trgyak, a terek s a testek gy ltezhetnek, ahogy
megjelennek, mgis csak gy ismerhetk meg, mint a tudat fzisai. Ha a lts azt kzli velnk, hogy
egy trgynak tvolsga van a lttrben, az sz megmagyarzza, hogy ez a tvolsg egy mentlis
konstrukci csupn.
Ha meggondoljuk, hogy egy sztereoszkp sk fellet fnykpeket mutat, mgis azon a termszetes jeleneteket mlysgkben, szilrdsgukban, tvlatukban ltjuk, akkor azon sem csodlkozhatunk jobban, ha magukat a tnyleges jeleneteket testnktl bizonyos tvolsgra kivettetten, testnkn kvl szleljk a trben. Nem csak a kt, egymstl kiss eltr rajz vagy kp egy teljes kpbe
val megjelentsrl van sz, hanem arrl is, hogy a ktdimenzis kp is eltnik s helyette hromdimenzis jelenik meg. gy a sztereoszkp egyetlen kp illzijt produklja, amikor a gpbe
tnylegesen kt egymstl eltr kpet helyeztnk s mindkettre nznk. Ezt az rdekes egyestst
nem lehet megmagyarzni, csak azzal, hogy a sztereoszkp kt lencsje mint az ember kt szeme
is kt klnbz helyzetben van, s ezrt ugyanarrl a trgyrl klnbz aspektust tr fel, s a
ltrejv kt kpet egyetlen kpp olvasztja ssze. Ez ktsgtelenl csak a folyamat kezdett s
nem a vgt jelenti. Az ilyen ktdimenzis illzi esete amely hromdimenzisnak jelenik meg ,
bizonytja, hogy az elme fontos szerepet vllal a lts kialaktsban, s vgl is, amit ltunk, az az
elme szmljra rhat. A kt kp egyestse ui. konstruktv s teremt mvelet. Ezt az elme vgzi
el. A vgs integrlt szlels teljesen mentlis. Az szlels kialaktsa ntudatlanul mehet vgbe, de
ktsgtelenl mentlis folyamat.
Az elme sajt konstrukciit adja kzre. Mindezek az analitikus folyamatok, amelyek az rzkelst lehetv teszik, s mindazok a szintetikus mveletek, amelyek a kls trggyal ajndkoznak
meg bennnket, vgs soron az elme termszett viselik magukon. Az szlelsek mr teljesen trbeliek, a tr minden sajtossgval. gy jelennek meg az elme eltt, hogy mi kvlll trgyaknak
gondoljuk ket, vagyis nem mentlisaknak, hanem materilisaknak.
Az szlels utols fzisainak megrtsre elszr is jegyezzk meg, hogy egy trgy mrett soha
nem kzvetlenl ltjuk, mivel csak a rla alkotott kp, ami a retinn keletkezik, kerl az agyhoz.
Tekintsnk pl. egy bizonyos tvolsgra ll srgnykart egy szemvegen keresztl. Figyeljnk
elszr a szemveg lencsire, majd a srgnykarra. Ltni fogjuk a kar mintegy egy cm nagysg
kpt a szemvegen, ami a valsgban mintegy 12 m magas. A retinn azonban ennl is kisebb kp
alakul ki, amit a ltidegek az agyhoz, ill. az elmhez tovbbtanak. Az elme teht kzvetlenl sohasem szleli a srgnykar valdi mrett, csak annak kicsinytett kpt. A szemek fel, le, jobbra
s balra mozgatsval kapunk a kar tvolsgrl, helyzetrl s irnyrl rzkelseket. A retinn
kpzett jelenet kpe trbeli, vagyis van hossza, szlessge. Az agyhoz azonban az idegeken t nem
ilyen trbeli kp kerl, hanem csak a r vonatkoz telegrf kd vibrci. Ezrt az elmnek az
ilyen kpet s a htterl szolgl teret valahogy meg kell konstrulnia s ki kell vettenie. Amikor
ez elkszl, megszletik a kpms. A tr, a srgnykar trbeli tulajdonsgai s trkapcsolatai ezrt
tisztn mentlis krecik.
Az rzkels ramlsa megszaktatlan. llandan szmos gondolat szletik bennnk, mivel ez az
emberi tapasztalat lnyeges rtelme, s az elmnek egyiket a msiktl meg kell klnbztetnie. Egy
trgy egyik rzkelsnek klnbznie kell a msiktl, hogy egyltaln rzkelni lehessen. Az elmnek valamennyi kpe szmra egy kln formt kell meghatroznia. Ezt azltal ri el, hogy
trbeliesti ket, valamennyit trbeli dimenzival ltja el. A tudat nem tudna mskpp mkdni az szlelst illeten, mivel ha nem azt tenn, ez azt jelenten, hogy az egyes kpek nem
tudnnak egymstl elklntve ltezni, vagyis nem ltezhetnnek egyltaln.
161
Semmilyen trgy nem lenne lthat soha, ha nem rajtunk kvl, a trben llnak ltszana. Ha a
trgy a szemen bell volna, nem lehetne egyltaln ltni. Ezrt a szemen tl lteznek kell megjelennie, hogy a szem mint egy fnykpezgp mkdhessen. Brmilyen trgynak ahhoz, hogy
lthat legyen, a szemtl amely szemlli fggetlennek s klnllnak kell lennie. Mr lttuk
azonban, hogy minden rzkmkdst kzvetve az rzkszervek, kzvetlenl pedig az elme tesz
lehetv. Ha ezrt az elmnek megvan az a kpessge, hogy brmilyen egyedi trgyat szleljen, az
ilyen szlelst gy kell kialaktania, hogy a trgyat klslegestse, vagyis trben helyezze el. Az
elme valamennyi szlelst gy trbeliesti, a testen kvlre vetti ki, s vgl a teljes eredmnyt
mint kls s trben lev trgyknt szleli. A tr azonban valjban nem az szlelt trgy sajtossga, hanem az elm, csak az elme ezt rrakja az szlelt trgyra.
Ennek megfelel illusztrlst ltjuk azoknl a vakon szletett embereknl, akik ksbb taln
orvosi beavatkozs, egy operci segtsgvel visszakaptk szemk vilgt. Vaksguk megsznse utn az els idben kptelenek megbecslni a mretet, alakot vagy tvolsgot: ezzel kapcsolatban nevetsges hibkat kvetnek el. A trgyak olyan kzel jelennek meg a szeme eltt, hogy szinte
megrinthetk. Sem a tvolsgnak, sem a klsdlegessgnek nincs megfelel rtelme, mivel br a
szem most mr mkdik is a trbeli idek megfogalmazshoz szksges memria vagy asszocici ltal ltrejv idek hinyoznak. Egy ilyen sikeresen meggygyult vak ember kzvetlenl azutn, hogy visszanyerte ltst, azt gondolta, hogy minden trgy megrinti a szemeit, vagyis kptelen volt a legkisebb tvolsg megbecslsre is, nem tudta megmondani, milyen messze van tle a
ltott trgy, vajon csak nhny centimterre, vagy ppen nhny mterre, s azt sem tudta megrteni, hogy a dolgok egymshoz kpest is bizonyos tvolsgra vannak.
Pontosan ugyanezeket lehetne mondani az elme idrzkelsrl is. Kpeit idben egyms utn
kell elrendeznie ahhoz, hogy ltrehozhassa ket egyltaln. Ha minden kp egy ponton s ugyanabban a pillanatban jelenne meg, az trtnne, hogy egyltaln semmi sem jelenne meg. Ezrt van
szksg az idre, amelyet az elme ennek megfelelen elkszt a maga szmra. A gondolkods az
elmn t csak gy lehetsges, hogy idn halad t. Az id a gondolkods s a gondolat igazi formja.
Hogyan lehet az, hogy rnknt tbb mint 1500 km-es sebessggel rohanunk a tren t, s ezt az
risi sebessget mgsem szleljk egyltaln? Mirt van az, hogy egy replgpen lecsukott szemmel utaz ember alig szleli azt, hogy utazik.
A felelet az, hogy az id vilga teljesen a relativitson alapszik, amely vgs soron mentlis. Az
id olyan elasztikus, hogy teljesen vltoztathat relci, rnk gyakorolt hatsa annak, ahogyan a
gondolkods nknyesen megklnbzteti a lasst, a gyorsat, a jelent s a jvt.
Egy tlttoll tvolsga, alakja, mrete tlnk klnllknt jelenik meg. A tvolsg esetben azt
lttuk, hogy a lts nmagban az elme segtsge nlkl nem tudja meghatrozni a szemtl s
egymstl bizonyos tvolsgra elhelyezett objektumok relatv tvolsgt. A tollrl az impresszink
mentlis, vagyis bennnk van, mgis gy ltjuk, mintha rajtunk kvl llna. szlelsnket a rajtunk
kvli trre vonatkoztatjuk; szmunkra a toll tlnk egy bizonyos tvolsgra ltezik, pedig az rzkels, amely a tollrl val els tudsunkat alkotja, bennnk jelenik meg. gy a trbelisg megjelense mentlis, elme alkotta valami.
Amikor azt mondjuk, hogy a toll tlnk bizonyos tvolsgra van, akkor ennek a szemhez viszonytott helyzetrl mondunk valamit, nem pedig az elmhez viszonytott helyzetrl. Tvolsgt s
irnyt gy szmtjuk ki s becsljk meg, hogy testnket trbeli kzppontba lltjuk, s ezt sszekeverjk az elmvel. Az elmt rendszerint hatrozatlanul a fejben levnek kpzeljk el, de azt soha-
162
sem gondoljuk, hogy a toll kpe amely szemnk eltt megjelenik tnylegesen nem anyagi, hanem mentlis. Ez azrt van, mivel sajt testnknek vagyunk tudatban, azt rezzk, trbelileg ezen
bell vagyunk. Ez az rzs kzponti rszt alkotja trszlelsnknek- amely testnk rintsbl, ltsbl stb. szrmaz rzkelseibl szrmazik, s kzvetlenl nem vesznk rla tudomst, hogy az
rintsnek, ltsnak stb. a tert az elme hvta ltre, s kifel a testre vettve adott neki objektv ltet.
Azt mondjuk, hogy egy trgy ltezik, mivel szemnkkel ltjuk, keznkkel tapintjuk, flnkkel
halljuk. De itt egy nagyon fontos krdst kell felvetnnk. Hol van ez a hrom rzkszerv? Hol van a
szem, hol a fl s hol a br? Nem ott vannak-e, ahol a trgy maga, mivel kapcsolatba kerltek egymssal? Nem ugyanazt a vilgot foglaljk-e el, mint az asztal (az szlelt trgy)? Ezt nem lehet tagadni. De ha ez gy van, akkor ezek maguk is rszei a kls vilgnak. Ezrt ha azzal rvelnk, hogy
egy trgy kls, mivel rzkszerveink annak mondjk, ez annyit jelent, mint azzal rvelni, hogy
klsnek kell lennie, mivel rzkeink maguk is klsk. Ez azonban a kiindulpontra visz bennnket
vissza. Mivel, ha minden kls, akkor ez a fogalom elveszti minden rtelmt. Ekkor ui. nincs kls egyltaln. Csak azt mondhatjuk, hogy mind a vilg, mind az rzkek ott vannak, de nem
mondhatjuk, hogy az elmhez kpest kvlllak.
Ebbl azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy az a rgi szemllet, mely szerint a test valamifle
muland dolog, amelyen bell egy lland lelket tartalmaz, csak dajkamese lehet gyerekeknek. Az
jabb szemllet mely szerint a test maga egy idea a tudaton bell mr jobban sszhangban van
a modern tudomnnyal.
A tr egy trgy helyzete s az id amely alatt a trben elhelyezkedik: ez az a kt iker ntforma, amelybe valamennyi dologrl, trgyrl val teljes ismeretnket bele kell dobnunk. gy a tr
s az id az elmnek a tudatos tapasztalat elrendezsre felvett alakzatai. Ms alakzat nem lehetsges ha brminek is tudatba akarunk jutni, legyen az akr egy tvoli csillag, vagy sajt ujjhegynk. Az elme a tr s az id trvnyhez alkalmazkod kpei ksztsvel elre ltja a kls
vilg valamennyi lehetsges tapasztalatainak alakjt. A kpeket nem a tapasztalat hozza ltre, hanem maguk hozzk ltre tapasztalatunkat. Ez a kprombol, de tiszta igazsg.
Amikor az szlels valdi termszett megvilgtjuk, lthat, hogy az rzkek ktszeresen is becsaphatnak bennnket, mivel azt akarjk elhitetni velnk, hogy a kls vilgot fedik fel a szmunkra. Mivel nemcsak hogy eltorztjk a trgyat, amelyrl tudstanak mint pl. az illzik esetben ,
hanem azzal is becsapnak, amikor azt sugalljk neknk, hogy a trben s idben rzkelt trgyrl
val kzvetlen tapasztalatunk fizikai s nem mentlis. Most megrthetjk, mirt kellett az elz
fejezetben a relativits elmletvel foglalkoznunk. Einstein fedezte fel, hogy a tr vltoz(tathat)
relci, s kimutatta, hogy mirt kell ilyennek lennie. Azt azonban soha nem ksrelte meg, hogy
meg is magyarzza, hogyan jn ltre.
gy a dolgokat vagy trgyakat alkot klnbz rzkelseket az elme automatikusan id-tr
formba nti. Rviden, amg a vilgot tapasztaljuk, knyszertve vagyunk, hogy trben megjelennek s idbeli esemnynek tapasztaljuk. Ez az emberi lt elre meghatrozott llapota, s mindenkire egyarnt rvnyes, ami all senki, mg a filozfus sem kivtel. Az az elv maga, amely a vilg
ltezsrl val tudsunkat magyarzza, trja fel tr-id jellegt is. A tr s az id csak rzkelseink kialaktsban szksges tnyezk. Forrsa mi magunk vagyunk. Az elmhez viszonytott objektv karakterkrl val meggyzdsnk azonban olyan ersen belnk van gykeresedve, hogy
rvnyessgt meg sem krdjelezzk. Csak behat s mersz vizsglattal juthatunk a valsg feltrsra ezzel kapcsolatban. A gyvasg nem vatossg. Az igazsgnak flnk kvetkre nincs szksge.
163
Gyakorlati clokra ui. azt hisszk, s nem is tehetnk mst, hogy az elttnk fekv nyomtatott
knyvet rajtunk kvl szleljk, de a tren bell. Elzleg azonban mgis bebizonytottuk, hogy a
tr az elmn bell van. Ez elkerlhetetlenl az albbi kvetkeztetshez vezet bennnket. Ha a knyv
trben ltezik s ha a tr az elmn bell ltezik, akkor a knyv sem ltezhet sehol mshol, mint az
elmben.
Az emberek azt gondoljk, hogy az elme csak a koponyn bell kell, hogy elhelyezkedjen. Ha
azonban az elme a tr titkos gyrtja, akkor hogyan kthetn magt ilyen trbeli hatsokhoz?
Elttnk a szemmel lthat s kzzel tapinthat vilg: e materilis trgyak s dolgok ltvnyos
felsorakozsa. Annak aki mint Szkratsz arra akar rbeszlni bennnket, hogy e trgyak klssgt amely olyan biztosnak s tagadhatatlannak ltszik krdjelezzk meg, termszetszeren nincs knny dolga. Nem nagyon fogadjuk szvesen, mivel ha mg idegenszer idei igaznak
is bizonyulnnak nagyon zlsnk ellen valnak talljuk ket, mert gy tnik, hogy a szilrd talajt
akarjk a lbunk all elmozdtani. Ezekben az idekban vannak olyan bennnk rejl tulajdonsgok,
amelyek az tlag mentalits szmra visszatasztan hatnak, amely ui. menekl az igazsgtl, s az
ncsalsban keres menedket. A filozfia a mltban ezrt tartotta rejtve ket, s csak az igazsgot
mindenekfelett szeret kisebbsg szmra voltak hozzfrhetek. Az a tny, hogy minden bennnket krlvev dolgot csak. mint integrlt mentlis konstrukcit ismernk nem pedig kls materilis trgyat amelyet az elme gyrtotta kpmsknt ltunk, a filozfiailag kpzetlenek szmra
csodnak tnhet, amely jval meghaladja rtelmnket, mint ahogy a tanulatlan emberek termszetszeren elfogadjk azt is, hogy a Fld lapos s hogy a Nap kering a Fld krl. Hogyan lehetett
mgis az j elmletet meghonostani az emberek kztt, amely olyan meglepnek tnt szmukra?
Csak a biztos tnyek feltrsval, majd azzal, hogy rbeszltk ket: hasznljk btran sajt gondolkodkpessgket ezekkel a tnyekkel kapcsolatban, amg a mlyebb rtelem meg nem vilgosodik szmukra. Pontosan ugyanazzal a problmval llunk most is szemben, amikor a filozfia
arra akar rvilgtani, hogy az a rgi nzet, mely szerint minden materilis dolog az elmn kvl s
tle fggetlenl ltezik, nem llja meg tbb a helyt. Hogyan tudja magnak megszerezni az embereket? gy, hogy feltrja elttk a tnyeket s arra kri ket: tanulmnyozzk alaposan, rszrehajls nlkl ezeket a tnyeket, a krlelhetetlen logika alkalmazsval, egsz a lehetsges legvgs
hatrig. Ilyen abszolt racionalits nlkl ui. nem remlheti, hogy valaha is legyzheti az emberekbe gykeresedett materializmust, amely nem az igazsg, inkbb csak annak egy pardija.
A kls vilgrl alkotott tudsunk s a trben s idben ltez dolgokrl val szlelsnk azok a
formk, amelyeket mentlis folyamataink vesznek fel. Meg kell rtennk azt a kemny igazsgot,
hogy ami az elmn bell van, az a testen kvl lthat. Hogy ez mirt van gy, az megvlaszolatlan,
megvlaszolhatatlan, de ennek az igazsgnak az llsa megtmadhatatlan. Minden ellenrv, minden
ellenkez szemllet megcfolhat s legyzhet. Ez az igazsg nem rgeszms emberek furcsa s
szokatlan szemllete, hanem ppen olyan biztos s ppen olyan bebizonytott, mint brmely ms
igazolt tny a tudomny fegyvertrban. Ezrt ez lesz az igazsg, amely az elkvetkez idre j inkarnciban szletik jj.
Azok, akik flnek kvetni az szt, amikor az a legklnsebb paradoxonokhoz vezeti ket, nem
alkalmasak az igazsg elrsre. Ezek a tanok meglephetnek s meg is rettenthetnek bennnket, de
ha igazak, el kell fogadni ket.
Rabokhoz hasonlan tr-bekttte szemmel s id-bklyzta kezekkel nznk a flttnk lev
gre s nem tudjuk, hogy szabadulsunk kzel van hozznk. A gondolkods vetett brtnbe bennnket, de a gondolkodsnak kell kiszabadtania is onnan.
164
Amikor kezdjk megrteni a tr s id zsarnoksgnak ezt a flelmet kelt misztriumt, akkor

kezdjk megrteni, mirt kell olyan emberek szavra hallgatni, mint Jzus, aki azt mondta a gondoktl gytrd s sirnkoz embereknek: A mennyek orszga bennetek vagyon. A rejtlyes
mennyek orszgt, ahol az ember legjobb remnyei teljeslhetnek, nem a jvben, hallunk utn,
vagy egy tvoli helyen kell megtallni, vagy a csillagokon tl ahogy nhny valls tantja , hanem itt, sajt elmnken bell, s most, a gondolatainkban.
Annak a felfedezse, hogy az elmnek vele szletett ereje van, hogy sajt vilgnak megteremtsben kzremkdjn, fel fogja emelni az embereket, legyenek azok akr szentek, akr cinikusok a
nyugodt blcs szintjre, el fogja csendesteni hborg elmjket, s meg fogja nyugtatni felzaklatott
szvket.
165
XI. fejezet
AZ ELME VARZSLATA
E filozfiai tants alapjainak megismersben most a legdntbb ponthoz rkeztnk el. A modern tudomny mr megszabadult a trben felfggesztett statikus dolgok fogalmtl, s ezt erterekkel helyettestette. Ha nehz elhinnnk, hogy csak a dolgok gondolatt ismerjk amikor azt
hisszk, hogy fggetlen kls dolgokat tapasztalunk , nem ugyanolyan nehz-e azt elhinni, amit a
tudomny llt jelenleg, hogy a toll elektronokbl ll, amelyeket szintn nem tudunk mg kpzeletben sem sszehasonltani azzal a kemny anyaggal, amibl tapasztalataink szerint a toll ll?
Semmi, amit ltunk, vagy lthatunk, mg durvn sem hasonlt az elektron-anyaghoz, amelyre a modern tudomny reduklta tlttollunkat, de az sszes tbbi szlelt trgyat is. s ha a tudomny realisztikus tapasztalatunkat gy alaknzta, mirt ne aknzhatn al a filozfia is? s ha az elektrontoll jelenti az igazi s valdi tollat, akkor csak egy kpmst, egy kpmst ltjuk annak, amit mi a
materilisnak vlt s ltott tollban ltunk. De mg az ilyen reprezentatv kpmsnak is az elmben
kell lennie, mivel sehol mshol nem lehet. Ha az idea csak egy materilis, az elmn kvli trgy
teht attl fggetlen s klnll entits mentlis kpija, mirt van az, hogy a kettt szimultn
nem lehet a tudat el hozni s sszehasonltani egymssal? Ha a kls trgy amely szmunkra az
rzktapasztalatban van adva lenne a rla val gondolatnak az oka, sohasem lennnk kpesek
ltt bebizonytani s igazolni, mivel minden, a kls toll, vagy ms trgyak megfigyelsre irnyul ksrlet csak gondolatok megfigyelsben vgzdne.
Els kzbl nem juthatunk a dolgokhoz, kzvetlenl nem figyelhetjk meg ket, akrmit is tegynk. Soha nem juthatunk a rluk val gondolatok mg, azokon tl. Ezrt mg fggetlen, klnll ltket sem bizonythatjuk be. Nem llthatjuk a dolgokat szemnk el, mivel mind a szem,
mind az agy maga is mentlisan ismert, vagyis k is csak gondolatok, idek, s ezeken keresztl
csak mentlis dolgokrl, idekrl szerezhetnk tudomst.
Amikor megprbljuk, hogy mentlis konstrukcinkat megvizsgljuk azzal, hogy magukhoz a
dolgokhoz fordulunk, hogy egyiket a msikkal sszehasonltsuk, az sszes, amit sikerl tennnk, az
az lesz, hogy az egyik konstrukcit egy msikkal vizsgljuk meg, vagyis egyik gondolatot a msikkal hasonltjuk ssze.
Egy dolognak az szlelse s a dolog maga, egy grbnek a kt oldalt, a belst s a klst jelenti. Akrmit is csinljunk, sohasem tudjuk egyiket a msiktl elvlasztani. A dolog kvl van, az
szlels pedig bell. A grbe azonban nem kt dolog, hanem csak egy. A dolgot nem lehet elvlasztani az szlelstl, ezt csak elmletben tehetjk meg szban s gondolatban , br, ha alaposabban
megvizsgljuk, ltni fogjuk, hogy mg gy sem.
Semmilyen trgyat nem lthatunk anlkl, hogy ne gondolnnk, hogy ltjuk. Ha a trgy egyltaln ltezik a szmunkra, ez csak mint szlelt valami lehet. Mskpp szmunkra nem ltezhet. Prbljunk meg egy tollra gondolni anlkl, hogy arra gondolnnk, hogy szemlyesen ltjuk, anlkl
hogy megengednnk hogy a toll tnyleges ltsnak mvelete sszekeveredne magval a tollal. Azt
fogjuk tallni, hogy lehetetlen a kettt egymstl elvlasztani. Akrmit is tegynk, nem lesznk
kpesek mskpp a tollra gondolni. Senki sem kpes elvlasztani gondolatban egy kls tollat a
tnyleges szlelstl. Milyen kvetkeztetst lehet ebbl levonni? Azt, hogy a toll nem tisztn objektv, hanem objektv s szubjektv is anyagi s szellemi is egyszerre.
166
Ha azt vetjk ellene, hogy amikor a toll egy stt szobban van, ahol senki sem ltja, lte mgsem sznik meg, erre azt felelhetjk, hogy egy ilyen trgyrl nem beszlhetnk anlkl, hogy r ne
gondolnnk, s csak azltal gondolhatunk r, ha elksztjk a mentlis kpt; s ha ezt akarjuk tenni, akkor arra vagyunk knyszertve, hogy e ltvnyt a tollal egytt gondoljuk el. Csak a kett elgondolsval egytt juthatunk arra az idera, hogy a toll ltezik egyltaln.
Egy tovbbi ellenvets lehet az, hogy a trgy ltezhet fldnk egy tvoli rszn, ahol soha senki
sem ltta, s ahol valsznen senki sem fogja soha szlelni. A felelet erre pontosan ugyanaz, mint
az elz esetre. Brhol is legyen a trgy, ltezsrl nem tudunk vitatkozni, csak akkor ha gondolatainkban megjelenik, ha mentlis kpet alaktunk ki rla, s mindaddig nem tudjuk ezt tenni, amg
fel nem tesszk, hogy ezt a trgyat vagy magunk, vagy valaki ms, kpzelt megfigyel szlelte.
Hasonlkpp, ha az az ellenvets, hogy knny elkpzelni olyan pontot mint amilyen az szaki
Sark , ahol valsznleg nincs semmilyen megfigyel jelen, de amelyet nagytmeg jg bort s
tudjuk, hogy ez a jgtmb ltezik annak ellenre, hogy nincs ott semmilyen megfigyel, aki szemlyesen lthatn, rajta stlhatna, rezhetn a hidegt, aki megcsodlhatn fehr tisztasgt minderre az a felelet, hogy az elmondottakkal egyltaln nem zrtuk ki a megfigyelt, st ntudatlanul
odakpzeltk azt, aki a rszleteket gy lerja. Ezt a megfigyelt tudat alatt ltrehoztuk, br egyltaln nem tudtunk rla, hogy ott van. A jg kemnysgrl azrt van tudomsunk, mivel ennek a kpzeletbeli megfigyelnek a lba rzi a jg ellenllst.
Egy trgyra csak gy tudunk gondolni, hogy gondolatban ltjuk a trgyat: ltrl semmilyen ms
ton nem vehetnk tudomst. Ezrt a lts a lt oszthatatlan velejrja. Tudatunktl fggetlenl
semmi sem ltezhet szmunkra. Mind a trgyat, mind a gondolatot egy valaki, vagy sajt magunk
ltal ltott trgy egyestett idejban kell megrteni.
Hasonl vizsglat rvnyes a tbbi rzkelsre is. A trgyak nem vlaszthatk el attl a gondolattl, amellyel vagy mi vagy msok gondoljk, hogy vannak; csak azrt lteznek, mivel rezhet a
kemnysgk, slyuk stb. Ugyanez rvnyes pontosan a hallott dolgokra is. A halls rzkelse van
az els helyen, a hang maga ez utn kvetkezik. A hangok azrt lteznek szmunkra, mivel ugyanakkor gondolatban halljuk ket.
Tvoltsuk el vilgkpnkbl az elmt, s kivonjuk belle a teret s az idt, vagyis kitjk alla
az alapot. A vilg mint idea bizonyos elme szmra ltezik: mskpp egyltaln nem ltezhet. Minden ltott trgy megkveteli egy lt ltezst. Ms szavakkal ez azt jelenti, hogy minden ismert
dolog valamilyen elme ltal lehet csak ismert. Enlkl semmi sem lehet ismert. Ez megcfolhatatlan
igazsg. Nincs semmi, ami egyedl s ismeretlenl ltezne. Azok teht s ez jelenti a tbbsget
akik azt hiszik s azt lltjk, hogy egy trgynak lehet nmagban val elklntett lte, valjban
nonszensz dolgot lltanak. Ha mltatlankodva tagadjk ezt, mutassanak be egyetlen dolgot, vagy a
dolgok egsz vilgt anlkl, hogy ssze ne lenne kapcsolva a megismervel! Ezt a mutatvnyt nem
tudja elvgezni senki, mivel senki sem kpes semmit elvlasztani az elmtl. A vilg kiszabadthatatlanul s kikerlhetetlenl ssze van kapcsolva az elmvel. gy az a vgs konklzi, hogy nzznk brhov is, az univerzumban minden azrt ltezik, mivel ssze van kapcsolva egy gondolkod
elmvel.
A fordtottja ennek ppgy igaz. Nem tudunk egy szlelsre gy gondolni, hogy ne gondolnnk
arra is, hogy egy trgyat szlelnk. Nincs rzkszlels a trgya nlkl. Ezrt megint azt talljuk,
hogy a kett csak egytt kpzelhet el, vagyis a lts, a ltvny ill. a ltott trgy egy rem kt oldalt jelenti; a tapints s rints, ill. az rintett trgy egy egysgnek kpezi a szubjektv, ill. az objektv felt.
167
Amikor a relativits elmlete azt mondja ki, hogy a megfigyel rsze a megfigyelsnek, ez azt
jelenti, hogy az a szemly, aki brmit megfigyel, rsze a tapasztalatnak. Ezt tovbbvihetjk s kimondhatjuk, hogy ez azt jelenti, hogy a gondolat rsze a gondolt dolognak. Ha mlyen elgondolkodunk ezen az lltson, rjvnk, hogy a mentlis tnyez elvlaszthatatlan minden ismert trgytl.
s arra is rjhetnk, hogy a kett valjban egy.
Nem vagyunk kpesek egymstl elklnteni a ltet s a lt szlelst, s gy arra vagyunk
knyszertve, hogy arra kvetkeztessnk mindebbl, hogy a kett a valsgban nem kett, hanem
elszakthatatlanul egy. A trgy s a trgy szlelse alapvet s szttrhetetlen egysgben vannak. A
tudaton kvl nincs ms. Vizsgljuk meg, hogy ez a kijelents egyezik-e valamennyi tapasztalatunkkal, meg tudja-e magyarzni az sszeset. Ha ezt az ellenrz vizsglatot elvgezzk, azt fogjuk
tallni, hogy tkletesen. Prbljuk meg ugyanakkor, hogy a materialistk elmletvel meg lehet-e
magyarzni a vilg tapasztalatt, azzal az elmlettel, mely szerint csak fggetlenl ltez fizikai
dolgok vannak. Azt fogjuk tallni, hogy ezzel az elmlettel nem lehet megmagyarzni a gondolatok
s rzsek ltt. Ha ui. azt mg elhisszk, hogy a testben anyag van, akkor a gondolatok mibl llnak?
Hangslyozottan ismtelni kell ezrt azt, hogy az szlels nem egy kls trgy puszta msolata.
Elsdleges s nem msodlagos. Ezt nem szabad figyelmen kvl hagyni, mivel ez a mentalizmus
korrekt megrtsnek a kulcsa, az a tan, amely szerint minden dolog mentlis.
Ltjuk, hogy az elmtl fggetlenl ltez toll fogalma csak fikci. A toll fogalma s szlelse a
toll maga. Hogy brmilyen ms, ettl fggetlenl s materilisan ltez toll lenne, ez teljesen tl
van lehetsges megrtsnk hatrn, s ezrt el kell vetnnk, ha tudomnyosan bizonytott tnyekkel akarunk foglalkozni, nem pedig bizonytalan feltevsekkel. A toll egy konstrukci a tudatban.
Ltt az jelenti, hogy ismert. Nincs kt toll, egy materilis s ennek egy mentlis msolata, csak egy
van. A tudat eltt kzvetlenl megjelen kp maga a toll. Olyan lnk, olyan tkletes s olyan
meggyzen van az objektivits jellemzjvel felruhzva, hogy nem llunk meg a puszta ltsnl,
hanem azt kvetkeztetjk, hogy ez semmi ms, mint maga a fggetlen toll, s visszautastjuk, hogy
mskpp lssuk. Az rzkek ltal ismert toll azonban nem ms, mint az elme ltal ismert fogalom s
szlelet.
Itt azonban a kvetkez ellenvetssel kell szembenznnk: A tollrl amely rajtam kvl van a
trben, tlem elklntve, amelyet felveszek s a kezemben tartom, s szlelem a kemnysgt,
slyt, ellenllst kzvetlen tapasztalattal rendelkezem. Hogyan vrhat el ezek utn tlem, hogy
elhiggyem, hogy az csak egy idea lenne az elmmben?
Erre azt felelhetjk, hogy nem szabad flrerteni e tannak azt az lltst, hogy a toll nem kzvetlenl van jelen ltsunk eltt. A leghangslyozottabban jelen van. Meg kell rtennk azt az igazsgot, hogy az szlelt toll nem kevsb sznes vagy hasznos, mint a felttelezetten ltez materilis
toll, annak ellenre. hogy az elbbi mentlis konstrukci. Az elz kt fejezetben lttuk, hogy az
elme benne van minden vilgtapasztalatunkban s hogy az eddig tisztn passzv s receptv folyamatnak kpzelt szlels teremt, st projektv valami. De annyira t vagyunk itatva a krlttnk
lv dolgok szilrd voltnak szlelsvel, annyira megcsal bennnket a kzttk, ill. a szemnk
kztti kapcsolatbl szrmaz tvolsgszlels, hogy szoks szerint alulrtkeljk az elme risi
szuggesztv s kreatv erejt. Szinte egyltaln nem vagyunk tudatban annak a bizonytott s bizonythat tnynek, hogy a mentlis kpek felvehetik a mretet, alakot, hosszsgot, szlessget, magassgot, szilrdsgot, domborzatot, perspektvt, slyt, sznt s a tbbi tulajdonsgot, amelyeket
szoks szerint a kls trgyakkal azonostunk. Ezek a kpek tkletes lessggel s a szoksos ta-
168
pasztalat teljes aktualitsval kpesek mindezeket szolgltatni s ugyanakkor mgsem lesznek msok, mint idek!
gy a mentlis tapasztalatok a lthat trgyak, amelyeket tlnk kvlllknak ltunk. A trgy
maga ktsgkvl ltezik, de a trgy jellege egszen ms, mint ami az ltalnos vlemny ezzel kapcsolatban. Azok, akik azt lltjk, hogy kt klnll tny ltezik, egyik az szlels tnye, a msik
egy kls materilis trgy tnye, hamis kvetkeztetsre jutottak az szlels vizsglatnl. Az idea s
a trgy egysge olyan felfedezs, amelyre a rgiek finomabb gondolkodsa s a modern tudsok
les megfigyelse elkerlhetetlenl el kell, hogy vezessen, de ehhez a legkemnyebb s legszigorbb gondolkodsra van szksg mindkt esetben.
Amikor megrtjk ezt a pontot, valaki azt mondhatja magnak: Tudatban vagyok e dologrl
alkotott tudatomnak s ezutn felfedezi, hogy a msodik tudatot nem tudja lehmozni a dologrl
magrl, mivel e kett lthatatlan egysget alkot. Azok, akik a tnyt, az ismert trgyat kett akarjk
osztani, egyrszt az szlelsre, msrszt pedig egy anyagi szubsztancira; akik az elst mentlis
mveletnek vlik, a msikat pedig nem mentlisnak; akik az elmt szembelltjk az anyaggal, fjdalmas tvedsbe esnek. Amit ismernk, az csak egy idea, amit szlelnk nem felfedezs, hanem
csak egy mentlis konstrukci. Azok, akik tagadjk ezt, olyan helyzetbe kerlnek, hogy magyarzni
akarjk a magyarzhatatlant.
Egy tovbbi ellenvets a kvetkez lehet: Nem akarja taln a mentalizmus elhitetni velnk
akadkoskodnak a szkeptikusok hogy kpzeletnk absztrakt trgyai, lmaink fantazmagrija,
lmodozsunk kpei s fantzink fantomkrecii ppen olyan valdiak, ppen gy lteznek s ppen olyan lnyegesek, mint az a 20 tonns mozdony, ami kocsikat hz maga utn? Csak nem azt
akarja mondani a mentalizmus, hogy ez a mozdony semmi tbb, mint egy gondolat az agyban, mint
az sszes tbbi emltett gondolat? Ha gy van, akkor mirt nem tudunk gondolattal letre hvni ilyen
mozdonyt vagy kocsit, amibe beszllhatnnk s elroboghatnnk? A kpzeletbeli s a valsgos vonat kztti klnbsg olyan ers, hogy mg az a felttelezs is, hogy a kett valamilyen mdon
hasonl, abszurd. A valdi vonat vilgosan s megklnbztetheten ll elttnk, beszllhatunk,
hallhatjuk a mozdony pfgst, mg a kpzeletbeli vonatot nem tudjuk olyan lesen elttnk ltni,
nem tudunk beszllni, hacsak nem nmagunkat csapjuk be. Ezrt nem tudjuk elfogadni a
mentalizmust. Valahol trkknek kell lenni benne, csapdnak, vagy egy veremnek. A valsgos vonat nagyon is hasznos a szmunkra, mg a kpzeletbelinek nincs semmi haszna. Nevetsges azt lltani, hogy mindkett egyenl helyzetben van.
Jegyezzk meg elszr is, hogy amit ezek a kritikusok nem tudnak megtenni, msok mr megtettk, vagyis azt, hogy a felbresztett kpzeletben valsgot talljanak s olyan lessget, amely teljesen megjelentette ket az elme szeme eltt. A nagy kltk, mvszek, nnepelt misztikusok, egymstl elszaktott szerelmesek mr mindnyjan megtettk ezt, s elkpzelt krnyezetk jeleneteiben, kpzelt arcok kztt tkletes valsg-rzst talltak. Ezalatt tkletesen hittek a gondolt trgyak s szemlyek valdi jelenltben. Kt llapot van, amelyekben a valdinak hitt s a kpzelt
vilg kztti kontraszt teljesen eltnik: egyik az les lom, a msik pedig a mly szrakozottsg
esete. Ilyen lomban pl. beszllhatunk s elutazhatunk egy kpzelt vonattal, s egyltaln nem rezzk, hogy a vonat, vagy az utazs nem lenne valsgos. Ellenkezleg, teljesen hisznk a valdisgukban. Ha tbbszr lennnk ilyen helyzetben, bizonyosan valdibbnak tnnnek, mint brmilyen
idszakos visszatrse az ber llapotnak. Ezrt nem jogos az az llts, hogy azrt, mert a materilis dolgok olyan lesen s vilgosan ltszanak, a mentlis kpek pedig viszonylag elmosdottak s
halvnyak, ezrt az elbbiek nem tartozhatnak ugyanabba az osztlyba, mint az utbbiak, vagyis
169
nem lehetnek maguk is mentlisak. Itt ui. nem az a krds, hogy egy szlels honnan szrmazik,
hanem az, hogy mentlis-e vagy sem.
Kritikusaink azonban ellenkeznek, hogy ez fonk s nem kielgt felelet a kritikjukra. Ktsgtelen, hogy ez nem teljes felelet, de nem is akart az lenni, mivel csak mint illusztrcit emltettk,
nem pedig mint bizonytkot. Ha egyltaln mutat valamit, az az, hogy rirnytja a figyelmet az
elmnek sok rejtlyes lehetsgre, ahogyan a valsgot elllthatja. Az volt a cl ezekkel, hogy
rmutassunk: nem szabad brmit is dogmaszeren lltani az elme kpessgeirl.
A teljes vlasz megadsra a kritikusoknak mg vrni kell egy kicsit, amg a msik ktet meg
nem jelenik, ahol az emberi szemlyisg vgs titknak magyarzatt megadjuk, ami magba foglalja majd e krdsekre adand teljes vlaszt is. Amit e titokbl a misztikus lomszer bizonytalansggal szlel, azt a filozfus bmulatra mlt pontossggal meghatrozza. Legyen elg itt annyit
mondani, hogy a kritikusoknak igazuk van ellenvetsk utols rszt illeten, mivel az igazsg filozfija sem lltja, hogy az individulis elme, az ego alkotja ismers vilgunkat szemlyes akarata
s kedve szerint. Ezen a hatron bell a kritikusok kapnak valami vlaszt, ebben s a kvetkez
fejezetben.
Az szlelsek rejtlye. A kritikusok feltehetik a kvetkez krdst is: Akkor mik is valjban
azok a fggetlen trgyak, amelyek ezeket a gondolatokat vltjk ki, ill. okozzk, mivel a
mentalizmus szerint az, amit ltunk, nem ms, mint gondolat. Ha el is ismerjk ezt, mg mindig
marad nyitva egy olyan krds, amelyet az eddigi fejtegetsek teljesen elkerltek. Ha el is hisszk,
hogy csak a dolgok s trgyak gondolatt ismerjk, a trgyak s dolgok azrt ott vannak, amelyek
rzkszerveinkre hatnak, s vgs soron e gondolatok keletkezsre vezetnek. Ha amit szlelnk,
csak egy klsnek rzett gondolat is, mi lesz a trgybl, ami ezeknek a gondolatoknak a kialakulshoz vezet? Valjban a mentalizmus nem akarja elhitetni velnk, hogy a trgyat azonostsuk a
rla val puszta gondolattal? Taln az, ami a mentlis kp kialakulst okozza nem azonos magval
a kppel? Ktsgbe vonhatjuk rzkszerveink kzlst, de megtagadni nem vagyunk kpesek. De
mg ennl is tovbbmehetnk. A mentalizmus mindeddig nem magyarzta meg azt a folyamatot,
ahogyan az szlels az agyban a fizikai benyomsokbl kialakul. Hogyan szletik ilyen gondolatszlels? Csak arra kaptunk magyarzatot, hogy a gondolati dolog hogyan alakul ki, de nem arra,
hogy maga a gondolat hogyan jn ltre.
Mi egy fggetlen trgy? Hogyan van az agy kapcsolatban az elmvel? E kt krds most joggal
tehet fel, mivel eleddig mg nem adtunk feleletet rjuk. De trgyalhatjuk-e joggal valaminek a
ltt addig, amg annak a krdse, hogy mi az, ami tudottan ltezik mg nem tisztzott? Ez azonban
vgs soron attl fgg, hogy hogyan kzelednk a megismershez. Taln knnyebb lesz megvlaszolni az els krdst, mieltt a msodikra vlaszt adnnk. Kezdjk ezrt az els krds vizsglatval.
Kezdjk azzal a megllaptssal, hogy minden egyes rzk-tapasztalatunk ketts jelleg: egyrszt a testi rzkszervek fiziolgiai benyomsbl, msrszt ezeknek a benyomsoknak a tudatostsbl ll. Ezt a tudatostst nevezhetjk a trgy szlelsnek. E kt tnyez kombincija: a szemet, flet stb. rt fiziolgiai benyoms s a tudatos gondolat alkotja a trgy szlelst. Ezrt amikor
pl. egy rzst szagolunk, az elmnek egy llapott koordinljuk egy fizikai rendellenessg llapotval. De hogyan olddik fel ez utbbi az elzben? Hogyan veheti fel az elme azt, ami nem mentlis? Egy fizikai zavar egy mentlisnak ppen az antitzise. Hol a mdium, az sszekt hd, amely a
kt szlssg kztti szakadkot thidalja?
170
Ez olyan ktsg, ami joggal felmerlhet; olyan krds, amely kzvetlen feleletre vr. Hogyan teszi meg az elme ezt a csodlatos lpst egy fizikai entitstl egy nem fizikaihoz? Hogyan kpes az
elme brmit is magn kvl szlelni? Soha senki sem volt kpes az elmnek ezt a lpst megfigyelni. Ha azt mondjuk, hogy az ideg-vibrci tudatos gondolatt alakul, azt jelenten, hogy sttsgbe lpnk, s egy teljesen klnbz terleten ktnk ki. A folyamatot a tudatalattiba vinni mg
nem azonos a felmerl nehzsg megoldsval, mivel egy mentlis folyamat ezen tl is megmagyarzatlan marad. Az agy molekulris vltozsnak felismersig eljutunk, de itt hirtelen megszakad a folytonossg s nem tudjuk, hogyan egyestsk a ltnek ezt a kt, teljesen eltr rendjt egymssal. Hogyan kapcsolhatja ssze a fiziolgia ezt a kt vget?
A felelet az, hogy nem kapcsolja ssze, hanem pontosan gy hagyja ket, ahogy vannak. A szakadkot a valahogy szval hidalja t, felttelezve ezzel, hogy a kt vg valahogy sszekapcsoldik. Elfogadja a szakadkot, majd felttelezi, hogy ez tulajdonkpp nem szakadk. Amikor teht a
fiziolgia azt mondja, hogy a szakadk valahogy thidaldik, br nem tudja megmondani hogyan,
akkor tulajdonkpp a spekulatv kpzelet jtkt zi, nem pedig igazolt s bizonytott tnyt fedez
fel. Az az ugrs, amit gy tesz, nem termszetes, hanem nknyes. Ezrt vissza kell trnnk a felmerlt krdshez: Hogyan lehetsges az anyagtalan elmt kapcsolatba hozni a materilis sszel s agygyal?
A fiziolgia elismeri, hogy az idegben megfigyelt hullmszer mozgs s a gondolat tudatos
mozgsa kztti szakadk tisztzsa rthetetlen, br megprblt klnbz hipotzist fellltani.
Ezek kzl azonban egyik sem volt kpes szles kr egyetrtsre tallni. Megfelelen senki nem
tudta soha megmagyarzni a pszicholgia tnyeit a fiziolgia jelensgeivel. Az sszes ilyen ksrlet
megbukott, mivel nem sikerlt megrtenik az elme s az anyag kztti kapcsolatot. Azok, akik
nelglten azt lltjk, hogy az idegrendszer betetz mkdse produklja a gondolatot a koponya mgtt, mindennl csodlatosabb csodt lltanak. Vegyenek el egy mrszalagot s mrjk
meg vele kt idea s kt tudatos gondolat kztti tvolsgot. Erre termszetesen kptelenek. Senki
nem tudja ui., hogy az elme hol kezddik s hol vgzdik. Nem nevetsges dolog-e azt hinni, hogy
a lthat fej blintsval az emberek ugyanakkor megbiccentik lthatatlan elmjket is? Semmilyen
krlmnyek kztt nem kpzelhet el, hogy az elme a fejben lakozik? A materialistk meggondolatlanul azt a homlyos nzetet fogadjk el, amely az elmt ugyanolyannak tekinti, mint a materilis
trgyakat. Senki sem hozhat kapcsolatba egy nem materilis dolgot mint az elme is egy materilissal, mint pl. a fejjel, mivel az elmben nincs sem olyan pont, sem olyan felszn, amely a fej felsznvel, vagy valamely pontjval kapcsoldna. Mgis gy beszlnek, mintha az elme hatrozottan
az agyi idegvgzdsekben lenne tallhat. Knyelmessgbl ui. a kznyelvben tovbbra is gy
beszlhetnk taln gy is kell tennnk az elmrl, mintha az a fejben helyezkedne el, filozfiai
szempontbl azonban ez nem fogadhat el.
Az szlels mentlis folyamat, vagyis a gondolkozs s az sz azt kveteli, hogy a gondolkodst
valamilyen alanyra kell vonatkoztatni, aki eltt megjelenik; s bizonyos tudatra, ahol a folyamat
lezajlik. Nem szabad teht az agyban lev anyagi molekulk mozgst sszetveszteni a tudatos
gondolatokkal. Azok, akik nem kpesek megrteni a kett kztti klnbsget, sohasem fogjk
megrteni az szlels lnyegt s rtelmt amely pedig a pszicholgia legelemibb tnye. s a
pszicholgiban a legels lpsek szksgkpp a filozfia terletn is lpseket jelentenek. A tudatot mikroszkppal sohasem lehet felfedezni, mivel megfigyelhetetlen. gy kell kezelni, amilyen
vagyis klnll s hatrozott tnyknt. Ha a fizikai agyat azonosnak vennnk a teljes tudattal, ez
azt jelenten, hogy a tiszta kpzelet terletn keresglnnk. Az a ksrlet, hogy az szlelst gy ma-
171
gyarzzuk, mint ami pusztn az idegmkds dolga lenne, semmi ms, minthogy a krdses dolgot
bizonytottnak vesszk.
Ha a pszicholgus az szlelst az rzkelstl kiindulva egsz az agyig nyomon kveti, tulajdonkpp mit is tesz? Azt teszi, hogy sajt elmjben kveti nyomon: vagyis tudatos cselekvst vgez, ami nem veszti el mentlis jellegt, mivel az ideg-vltozs elnevezst alkalmazza a megfelel fizikai vibrcira. A pszicholgus nehzsge az, hogy tnylegesen nem kpes az szlelst klnvenni s mgis a teljes tudatban tartani, hiszen csak elmletben oszthat. Entits, amely tl van a
gyakorlati analzis minden lehetsgn. A boncolks napfnyre hozhatja az agy anyagt, de nem.
tudja ugyanezt tenni egy gondolattal, egy ideval, egy kpzelettel vagy egy memria-kppel. A kett kztti szakadk meglehetsen thidalhatatlannak tnik.
Itt a pszicholgia tudomnya zavarodottan s megdbbenten ll meg, mivel teljesen kptelen kielgt mdon megmagyarzni ezt a hirtelen s riaszt ugrst a tudattalanbl a tudatosba. A legjobb
modern gondolkodk legnagyobb erfesztse ellenre a pszicholgia nem volt kpes megoldani
kielgten a kvetkez problmt: Mi az sszekttets s kapocs a bels emberi elme s a kls
anyagi univerzum kztt? Mi kapcsolja ssze a gondolatot s a trgyat? Herbert Spencer pl., aki
megprblta a tudomnyt interpretlni a XIX. sz-i vilgnak, aki maga megveten rt arrl a filozfiai ksrletrl, amely a dolgok ismerett a gondolatok ismeretre reduklta, meg kellett vallania a
kvetkezket: Kifrkszhetetlen misztrium az, ahogyan az anyagi hat a mentlisra s ahogy a
mentlis hat az anyagira.
A tudat tnye ui. elsdleges s az sszes emberi tapasztalat kztt a legrejtlyesebb tny. Nem
lehet kzvetlenl megmagyarzni az anyagi rszecskk mozgsval, mint ahogy semmi tudattalan
nem tudja kellkpp megmagyarzni. Nem tudjuk, hogy a molekulk rendelkeznek-e azzal az ervel, hogy sajt termszetkn gondolkodni legyenek kpesek. A mentlis tapasztalat mindig is az
volt s az is maradt: a legnagyobb rejtly a ltszlagosan nem mentlis vilgban. A tudatnak az
esemnyeire vagy tartalmra val korltozsa ahogy az gyakran trtnik nem segt megmagyarzni a tudat ltt, csupn csak a problma kikerlst jelenti. A tudomnynak bmulatra mltan
sikerlt megmagyarzni, hogy mit tesz az elme, hogyan viselkedik, de mind ez ideig nem sikerlt
megmondania, hogy valjban az elme mi is. Az elme olyan rebellis entits, amely ellenll minden
feldarabolsi ksrletnek. Ezrt tovbbra is azt a krdst kell feltennnk: Hogyan lehet egy pszicholgiai folyamatot mentliss talaktani? Az elme ui. rejtlyes s unikum is egyben gy tnik,
hogy senki nem ismeri valjban, hogy mi is, csak tallgatja. Azt tudjuk csak, hogy semmi sincs
hozz hasonl az univerzumban.
A pszicholgia mr rgta vizsglja ezt a krdst, de megoldhatatlannak s kifrkszhetetlennek
tallta. Ez a folytonossgi hiny lekzdhetetlen. s mindaddig az is marad, amg fel nem ismerjk
azt a kt egyszer, mgis nagyon finom valamit, amelyek segtsgnkre lesznek e problma s a
hozz kapcsold sszes krds megoldsban.
A fiziolgus nem vette ket szre azon egyszer oknl fogva, mivel az ilyen felismers tl lett
volna sajt specilis tudomnya hatrain. Ha tovbbra is kitart amellett, hogy fiziolgus maradjon
s semmi tbb ezrt a szkltkr specializmusrt meg is kell fizetni az rat: e hatrokon belli
tudst, vagy e hatrokon kvli tudatlansgot. Ha azonban hajland arra, hogy a vizsglatot tovbb
folytassa, akkor pszicholguss kell vlnia, mivel nincs ms irny, amelyen haladhatna a fny fel.
A pszicholgus llspontja ui. a kiinduls a mg magasabban lev filozfiai llspont fel.
E kt, figyelembe nem vett dolog a kvetkez: elszr is, az a vgs rend s szably, amelyben a
trgyakrl val tudatunk rszletei egymst kvetik s sajt helykre tevdnek; msodszor is mi az,
172
amit az elme valjban ismer. Amikor e kt krdsre megtalltuk a feleletet, akkor a fiziolgus tja
vgn emelked nagy problmra is magtl ltrejn a vlasz.
Az elsvel kapcsolatban azt a pontos s dnt pillanatot kell megkeresnk, amikor a krlttnk
lev trgyak tudatoss vlnak bennnk. Emlkeztetnnk kell arra, hogy a fiziolgia szerint az impresszinak az idegvgzdstl az agykzpontig val tja alatt nem rkezik el ez a pillanat, csak
azutn, amikor elrte tja vgt.
Egy trgyra gondolunk, majd a gondolat kialakulst megtudni akar elme megprbl a gondolat
mg hatolni, vagyis fokozatosan a fiziolgia veszi t a szerepet. A fiziolgus ekkor fokrl fokra
bebizonytja, megllaptja s igazolja az egsz rzkmkdsi folyamatot, amg vissza nem jut a
gondolathoz megint. Semmit sem fedez fel az szlelsrl, arrl a pillanatrl, amikor a gondolat felvillan az elmben, azon a vizsglati folyamaton, amelyben nyomon kveti az rzk-benyoms tjt
az agyig. Mindezek ui. magukban foglaljk a tudat elsdlegessgt, aminek a jelenltt nem magyarzza meg az, hogy a trgyakat, amelyekrl tudomsunk van, szrevesszk, csupn csak lerja.
A fiziolgus ahhoz az emberhez hasonl, aki tud hegedt szerkeszteni, majd megmagyarzza a
hangok trvnyszersgt, arra azonban kptelen, hogy magt a zent produklja vagy megmagyarzza.
Nem ismeri fel, hogy minden ksrlete, amelyet egy trgyrl alkotott tudata ltnek megmagyarzsra tesz, csak annak a lersa, ami akkor jelentkezik, minekutna a tudat mr megjelent. Nem
tudja felfogni, hogy az ideg- s agyi folyamatok mkdsnek lersa csak azoknak a jelensgeknek
a lajstroma, amelyek a trgy tudatt kveten jelennek meg. Ezrt minden ksrlete, hogy a tudatot
megmagyarzza, csak abban merl ki, hogy megmagyarzzon mindent az szlelsen kvl; olyan
tny ez, amit tudat alatt elfogad, amikor elismeri, hogy az esemnyek egsz sorban van egy megmagyarzhatatlan hzag.
Most gyrkzznk neki a krdsnek: Hogyan jut tudomsomra elszr, hogy brmi is ltezik
egyltaln? Erre egyetlen feleletet adhatunk csupn, azt, hogy elsdlegesen az elmn, msodlagosan pedig az idegeken keresztl. Ezt az elz fejezetben lert szrakozottsg s sztszrt figyelem
jelensgei bizonytottk. Az elttnk emelked tglafalrl mindaddig nincs tudomsunk, amg pl.
mssal vagyunk teljesen elfoglalva, amg figyelmnk msra sszpontosul. Ez nem azt jelenti, hogy
szemnk nem ltja, nem vgzi helyesen a lts folyamatt, de azt sem, hogy az idegrendszer megtagadn a szem ingereinek szlltst s az agy nem fogadn az gy hozzkerl ingereket. Mindez ui.
tkletesen megtrtnik. Akkor mgis, mirt nincs tudomsunk az elttnk lev falrl? Azrt, mivel
mindezek a figyelmen kvl maradnak, mert nem kerlnek be a tudatba, mert rviden: csak azt tapasztaljuk, amit az elme tapasztal! Ha teht azt mondjuk, hogy tudomsunk van az elttnk lev
falrl, akkor valjban azt mondjuk, hogy tudomsunk van a fal szlelsrl, vagyis a falrl mint
a tudat egyik trgyrl alkotott idea szlelsrl.
Klnben ugyanezt az elvet lthattuk rvnyeslni az illzik s hallucincik vizsglatakor az
elz fejezetben is.
Amikor elszr viselnk szemveget, ennek a tnynek meglehetsen tudatban vagyunk. Ksbb azonban megszokott dologg vlik s teljesen elfeledkeznk rla. Pedig a br nyomst rz
idegvgzdsei tovbbra is felveszik s tovbbtjk az ingert, gyszintn szemnk fizikai rzkelse
is ltja. Rendszerint azonban nem vlik tudatoss ezeknek az ingereknek az szlelse. A szemveg szlelse eltnik az elmbl s vele egytt eltnik a szemveg ltezse is. Mirt van ez gy?
Azrt, mivel a szemveg gondolata az elsdleges, s amikor megsznik ez a gondolat, vele egytt
megsznik a szemveg szlelse is. Azrt, mivel a szemveg kls aspektusa csak a bels idea ki-
173
vettse. Szmunkra egy dolog nem ltezik, ha nincs a rla val gondolat elszr ez a ksrleti
bizonytkunk, ahogy a szemveg esetn is lttuk.
Minden esemny s minden trgy olyan esemny s olyan trgy, amelyeket elszr tapasztalni s
szlelni kell. A tapasztalat s az szlels azonban a tudat llapotai, vagyis idek, amelyek az elmtl fggenek. Tudja-e brki, hogy a szilrdsg mi is mindentl elvonatkoztatva, mieltt elszr tudomst nem venne rla? Ltezhet-e szmra valami is, mieltt tudomst venne rla? Lehet-e brmit
is ismerni a megismer elme nlkl? Lehet-e brmifle ismeret anlkl, hogy ez a mentlis elv elsdlegesen ne lpne bele? Nem ismernk s nem is ismerhetnk semmilyen trgyat anlkl, hogy a
rla val idet ne ismernnk. A tudat szletse elz meg minden szlelst.
Nagyon jl meg kell rtennk ezt a tnyt: elsdlegesen nem a tollat, nem a ltvnyt ismerjk,
nem ezekrl van tudomsunk, hanem csak a rluk val rzkelseket ismerjk. Ez a felfedezs olyan
biztos tapasztalatunkk kell, hogy vljon, mint amilyen nmagtl rtetd lesz gondolkodsunk
szmra, ha egyszer felismertk. A kls trgyrl alkotott gondolatoknak, kpeknek vagyunk tudatban, teht ezeket ismerjk, nem pedig a trgyakat magukat. Az rzkelseket szleljk: ezeket tapasztaljuk, szagoljuk, zleljk stb. Azok, akik ezt lehetetlennek tartjk, sem a pszicholgit mint
tudomnyt, sem pedig a filozfit mint a tudomny kirtkelst nem ismerik. A dolgok azrt lteznek szmunkra csupn, mivel elsdlegesen s eredetien mentlisan ismerjk. Az elme a vgs alap
s kiindulpont a szmukra. A dolgok gondolata jn elbb s ennek is kell elszr jnnie, ha egyltaln ismerni akarjuk ket. Ezrt a tudatnak kell felemelkedni mindenekeltt, mieltt az egsz rzkelsi folyamat mkdni kezdene.
sszegezve: az szlels vizsglata ahogy a fiziolgia tantja kzvetlen megfigyels eredmnye. De senki nem ltott soha egy kls trgyat, mieltt az nem vlt szlelss. Ez tagadhatatlan s
megcfolhatatlan tny, mivel egy trgy ltsa eleve felttelezi a trgy szlelst. Ezrt a trgy a rla
val szlelsnkkel lesz elszr tudatos bennnk, nem pedig ezt megelzen. Ezrt az az analitikai
vizsglati sor, amelyet a fiziolgia eredetileg felknlt neknk, inkorrektnek bizonyul a pszicholgia magasabb nzpontjbl tekintve, amely azt mondja ki, hogy a vizsglati sorban a gondolat
szletse elz meg mindent , br sajt szempontjbl teljesen korrekt is. Ha a fiziolgia fel akarna
emelkedni a filozfiig, fell kellene brlnia sajt vizsglatt, s ennl jobbat kellene felajnlania.
A fiziolgia ui. abba a hibba esett, hogy kitart amellett, hogy a testet tartsa egyedl valdinak s
tartsnak a gondolattal val sszehasonltsban, amelyet illuzrikusnak s tnnek vl. A fiziolgus
hzaga csak azrt jelenik meg, mivel a sort rossz irnybl kezdte. Fordtsa meg s tegye a gondolatt, ill. idejt a kezdetre ahogy annak ott kell lennie s akkor ltni fogja, hogy a hzag eltnik.
A tudat valamennyi kls trgyrl val sszes tudsunk kezd tnye. Amg ez fel nem merl,
amg mkdni nem kezd, mg azt sem vagyunk kpesek felfogni, hogy egy ilyen trgy ltezik.
Mgis, miutn mkdni kezd, mg ezt az egyszer elsdleges llapotot sem akarjuk megtlni neki!
Azrt szlelnk egy trgyat, mivel r gondolunk, nem pedig fordtva. Ez az igazsg nem fedezhet
fel egyknnyen, az ember csak azutn tudja megrteni, miutn ersen s megfesztetten gondolkodott rla.
Korbban emltettk, hogy kt dolog segt bennnket abban, hogy az agy s az elme kztti hzagot thidaljuk. Az elst mr megmagyarztuk most, a msikat pedig a kvetkezkben fogjuk: mi
az valjban, amit az elme tnylegesen ismer?
Tbb n. ismeretelmlet ltezik, mint pl. a ktszeres aspektus elmlet; a klcsnhats elmlet
(interakcionizmus); a pszicho-fizikai prhuzamossg; az emergens (hirtelen felmerl) elmlet stb.,
174
de megfelelen egyik sem tudja kivdeni a klnbz ellenvetseket. El kell ismerni azt, hogy az
elme ltal elfoglalt hely mindent megelz, mivel semmit sem lehet addig megismerni, amg az elme
nincs jelen, mint sajt jogn val entits. Ha brki azt lltja, hogy az elme megragadhat egy vagy
tbb materilis trgyat s ha az anyag az elmtl klnbz valami lenne, akkor olyat lltana,
amely elkerlhetetlenl nellentmondsba kerlne. Ha az elme s az anyag ui. egymssal kapcsolatot ltest, akkor kzttk hdnak kell lennie, s ez az sszekapcsols csak gy lehet, hogy vgs
soron ugyanolyan termszeteknek kell lennik. Ha az anyag nem ugyanolyan lenne, mint az elme,
akkor a kls trgyak megismersnek folyamata nem lenne lehetsges, mivel a megismers mentlis folyamat, az idek ennek a folyamatnak a termkei s minden, amit szlelsknt ismernk idea
csupn.
A megismers egy bels pszichikai folyamat, s amikor egy trgyat megismernk, a relci trvnye szerint arra vagyunk knyszertve, hogy mint gondolatot ismerjk meg. A lts vgl mentlis cselekedet. A kpek sokasga hiba esik r egy halott ember retinjra, az mgsem lt semmit.
Elmje nem mkdik, kapcsolat nem llthat fel. Hol vannak valjban az rzkelsek? Az elmben, vagy azon kvl? Mivel az elmbe jutnak, s mivel az elme nem tudja tlpni sajt magt, el
kell ismernnk, hogy ezek az rzkelsek az elmn bell vannak. Egy trgy ugyanolyan anyag
kell, hogy legyen, mint az elme, hogy egyltaln felismerhet legyen, ami viszont azt jelenti, hogy
elszr is mentlis anyagg kell talaktani. Ezrt egy trgyat vagy egy tapasztalatot elszr idev
kell alaktani, mieltt az elme kpes tudomst venni rla.
gy tnik, hogy t rzkszervnk anyagi dolgokrl tudst bennnket, de az elme nlkl sketek
lennnek s rkk nmk maradnnak. A megismers folyamatnak vizsglata mr feltrta, hogy a
lts, a halls stb. valjban vgs soron az elmben trtnnek, s hogy ami a tudatba kerl tnylegesen, az mentlis dolog. Vagyis az elme kzvetlen tudsa s megismerse sajt termszetvel azonos dolog lehet, ugyanolyan karakter, nem pedig tle klnbz, nem gy, mint ahogy az anyagi
dolgokrl felttelezik, hogy klnbzek.
A gondolat s az rzs az elme eljogai. Ezrt, amit gondolunk vagy rznk mentlis, vagyis
idea, legyen az akr egy fa asztal, egy tvoli csillag vagy fktelen harag. Gondolat, rgondols nlkl nincs szlels, semmit sem szlelnk, ezrt semmi, ami rzkelssel ltssal, hallssal stb.
lesz ismert szmunkra, nem lehet ms, mint idea.
Milyen az az sszefggs, ami az szlelsek s az elme kztt ll fenn? Vajon ezek az szlelsek
az elmn kvliek? A gondolkods azt mutatja, hogy semmikpp sem lehetnek azok, mivel az elme
termszetben osztoznak, vagyis mentlisak. Ezrt ugyanazon anyagbl valknak kell lennik, mint
amibl az elme is ll. Brmit is ismer az elme, azt a tapasztal elme mkdse gyrtja. Ezrt a tudat
ahogy rendszerint ismerjk idek s kpek folytonossga. Az elme teszi lehetv szmunkra,
hogy lssunk, halljunk stb., s a lts, halls stb. teszi lehetv szmunkra, hogy a trgyat tapasztaljuk. Ezrt nincs bels idea nincs kls trgy!
Az ltalnos nzet az, hogy amit az szlelsben tapasztalunk, az a fizikai trggyal azonos. Tnylegesen nem tudunk tbbet a trgy termszetrl, mint ami az szlelsben benne van, vagyis azt,
hogy idea. A vilg felsznes ltalnos nzete azt veszi elcspelt igazsgnak, amit lt; keveset tud
arrl az szlelsi folyamatrl, amellyel ez a fizikai dolgoknak kikiltott vilg ismertt vlik. Nem
tudja, hogy a vilg sohasem kzvetlenl ismerszik meg, kvetkezskpp sohasem jut tapasztalatunkon bellre. Az elme tnylegesen olyan valamit ragad meg, ami viszonytott: kpet, rzkelst
amelyek valamennyien lnyegben mentlis termszetek. Olyant ismer meg, ami rokon vele, ami
hasonl hozz, ami azt jelenti, hogy csak idekat ismerhet meg. Vgl is azt ltja, ami a tudatban
175
jelentkezik, nem pedig azt, ami az rzkszervekben. Az ismert nem kevsb mentlis, mint a megismer maga.
Az elme gy ketts szolglatot teljest. a tudat s az az idea is egyben. Az a tulajdonsga, hogy
semmirl nincs tudomsa azon tl, amely rajta kvl van; csak a magn belli vltozsokat ismeri,
vagyis a gondolatokat. Ha az elmt egy tle idegen vilgbl szrmaz impresszik passzv felfogjnak hisszk, ez azt jelenten, hogy figyelmen kvl hagyjuk azt a tnyt, hogy az elme csak mentlis dolgokat ismer, vagyis idekat. Akr egy kls trgy az oka az rzkelsnek, akr nem, csak egy
nmagban lev idea lehet az, amelyet szlelnk.
Amikor ezt az igazsgot felismerjk, valamennyi tves rtelmezs s hibaval krds megsznik. Az elme semmi kls trgytl nem fgg egy dolog tudatnak kialaktsban, mivel semmi sincs,
ami kls vagy bels lenne az elmhez viszonytva. A trgy az elmben csak mint idea lehet jelen,
nincs ms lehetsg. Egyedl a gondolatokat birtokolja, egyedl ezeket tapasztalja, legyenek ezek
akr a valamit halls, akr a valamit lts gondolatai.
Nem az t fizikai rzkszerv az, amely vgs soron rzi egy nyri kertben val sta rmt, vagy
a tli jeges hideg fjdalmt, hanem az immaterilis elme. Valjban nem a szemnk olvassa az ezeken a lapokon nyomtatott szavakat, hanem a nem lthat elme. A lt ezen alapvet tnynek az
igazsga ppen olyan tudomnyos, mint amennyire filozfiai, s mieltt e szzad homokrjn a
homok lefut, tanknyvek elfogadott aximjv fog vlni.
A gondolat elsbbsge. ssze kell most gyjtennk mindazt, amit a dolgok kls tapasztalatval kapcsolatban ismernk. Amikor felemeltk a tlttollunkat, kezdtk azzal, hogy az a fny nlkl nem lenne lthat. Majd folytattuk azzal, hogy szemnk nlkl nem tudnnk ltni a fnysugarakat. Majd arra a fiziolgiai megllaptsra jutottunk, hogy az idegek nlkl a szem hiba ltna, s
agy nlkl az idegek hiba rzkelnk az ingereket. Ezzel ahhoz a pszicholgiai megllaptshoz
jutottunk el, hogy ezen a ponton az elme megkezdi mkdst, s nlkle nem lehetne ltnunk a
tollat, mivel vgl is mint gondolat vlik tudatoss bennnk: a tudatos rzkels pillanata a toll lte
tnyleges tapasztalatnak pillanata. De megllaptottuk azt is, hogy az tmeneti ponton a fizikai
agytl a nem fizikai szlelsig nem volt kiderthet kapocs s sszekttets, ezrt a folyamatban
folytonossgi hiny mutatkozott. E hzag magyarzatnak keressben azt a meglep felfedezst
tettk, hogy mivel a toll mentlis kpe volt az els kzls, amivel a toll ltvel kapcsolatban rendelkeztnk, s mivel az elme szmra csak az ilyen kpek, gondolatok voltak felfoghatk, ezrt a toll
idejt kellett elszr megalkotni, mieltt ismertt vlna elttnk az, hogy a toll egyltaln ltezik.
Az elejn azzal kezdtk, hogy a toll szlelsnek folyamatban az elmt, a fnyt, a szemet, az
ideget s az agyat trstottuk, majd azzal fejeztk be, hogy rjttnk nemcsak arra, hogy egyedl az
elme megy t a tapasztalaton, hanem arra is, hogy az elme ksztette azt az idet is, amit tapasztalt!
Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy elszr azt hittk, hogy megismertk a tollat, majd ennek a megismersi folyamatnak a vizsglatval ugyanoda jutottunk vissza: a toll gondolatra. Vagyis tkletes
krben mozogtunk: e kr egyik pontjn sem rintettk magt a trgyat, csak a rla val gondolatot.
Ez azt a klns megllaptst is magban foglalja, hogy llandan a gondolatok birodalmban
jrunk. Csak azt sikerl elrni ebben, hogy az egyik mentlis szerkezetrl a msikra jussunk!
Ez az utbbi megllapts klns s szokatlan, mivel ez arra knyszerit bennnket, hogy ezen a
mentlis krn bellre vegyk ne csak az agyat, hanem az idegeket, a szemet, st a fnyt is. Akkor
ht mi is a toll maga tnylegesen? Ezt a krdst tegyk egy kiss flre s koncentrljunk egy kicsit a
bennnket is valahogy magba foglal dolgoknak ezen a meglep llapotn. Ezeknek a megllap-
176
tsoknak a konklzija ui. az, hogy a fnysugrtl a fizikai agyig val vizsglatunkban tulajdonkpp egyik gondolattl a msikig mentnk, ill. haladtunk a vizsglat minden egyes stdiumn!
Hogy szemnk mit lt, hogy idegeinkben, agyunkban mi zajlik le, azt csak abbl tudhatjuk meg,
amit bennk megfigyelnk, vagyis az szlelsekbl s abbl, amit ezekbl a megfigyelsekbl kvetkeztetnk. De mindezek tulajdonkpp gondolatok. Ha nincs meg az az intellektulis btorsgunk, amellyel erre a kvetkeztetsre jutunk, azt az ltalnos tvedst kvetjk el, hogy az egyik
fajta szlelst vagyis a toll kpt tartjuk mentlisnak, mg az szlels msik csoportjt vagyis
testi rzkrendszernket nem mentlisnak vljk. E ktflnek ltsz megfigyelsbirodalom
azonban azonos, amennyiben mindkettt objektve tapasztaljuk s mindkettt fizikailag ltjuk.
Mind a fnysugr, mind pedig a test pontosan ugyanazon a talajon ll!
Ezrt kvetkezetesnek kell lennnk. Ami rvnyes a fnysugarak formlta megvilgtott s sznes kpre a tollnak, az ugyangy rvnyes a szemnek, az idegeknek s az agynak a kpmsra is!
Valamennyit azrt ismerjk, mivel elgondolhat dolgok, mivel a vgs vizsglat fnynl valamennyit mint idet ismerjk. Ezrt nincs ms vlasztsunk, csak az, hogy a szem, az idegek s az
agy egsz rendszert idek rendszerv tegyk.
A tudomny mindeddig soha nem volt kpes arra, hogy sszebktse az objektv rzkbenyomsokat s a szubjektv idekat. Ennek oka az, hogy mestersgesen elvlasztotta, sztosztotta azt, ami
elvlaszthatatlan egysget alkot. Elmletben kettvlasztotta azt, ami a valsgban soha nem volt
kettvlasztva. A fiziolgus hzag-jnak problmjban rejl krds megvlaszolhatatlan, mivel
fel sem tehet ez a krds. A magyarzat folytonossga csak akkor tarthat fenn, ha van btorsga,
hogy az egsz idegrendszert, az egsz testet s a kls trgyat egyestse magval az szlelssel,
azaz: hogy megfossza ket materilis termszetktl s idekk alaktsa. Fel kell ismernie, hogy
ezek helye az rzkelsi-szlelsi folyamat krben ppen olyan mentlis, mint az idea, amelyben
ez a kr vgzdik. Klnben a vilg megismersnek folyamata megmagyarzhatatlan s rkk
megoldhatatlan rejtly s misztrium marad.
Az szlels folyamatban gy mind a kezd, mind pedig a vgs mveletek az elme mveletei!
Ami kzttk jelenik meg, az valjban az elmben jelenik meg. Hasonlkpp, az szlels anyaga
is mind kiindul, mind pedig a befejez az elme: hol van akkor a hely a szem, az idegek s az
agy materilis szerkezetre? Szintn mentlis szerkezeteknek kell ezeknek is lennik, mivel sem az
ideg, sem az agy, sem a szem nem tudja kielgten megmagyarzni egy szlels kialakulst, ha
ezeket nem mentlis dolgoknak tartjuk. Valdi termszetk akadlyozza meg azt, hogy az szlels
tudatos cselekedete s a felttelezetten ntudatlan anyagok amelyek a cselekedetbe vannak beptve kztt hd alakuljon ki. A tudomnynak nem sikerlt legyzni ezeket az akadlyokat, s
nem kpes felfogni, hogy soha nem is lesz erre kpes. A fiziolgia aprlkosan lerja ezeket az
anyagokat, s azt a mdot, ahogy ezek elrendezdnek, de ennl tbbet nem tud tenni. A vgs szlels ui. mentlis dolog, s ezrt tl van a fiziolgia hatrn. A megolds abban van, hogy felismerjk: az egsz folyamatban az elme van jelen s az elme van mkdsben.
A filozfiai tants egyltaln nem dnti meg a mr elmondott szlelsrl felfedezett tudomnyos tnyeket, ellenkezleg, tekintetbe veszi ket. Csak ppen kiegszti ket azzal, hogy hidat ver
a kzttk lev risi szakadk fltt. Megmagyarzza, hogy a szem, idegek s agy egsz rendszere
az elmn bell van s soha nem is volt az elmn kvl, ami azt jelenti, hogy egsz id alatt idekkal
foglalkoztunk, amikor azt hittk, hogy materilis anyagokkal: szemmel, idegekkel s aggyal volt
dolgunk. Ennek az az oka, hogy az elmt a fejen bellre helyeztk, s az sszes tbbit gy az elmn
kvlinek kpzeltk. Elfelejtjk azt, hogy az egsz test maga sem ms, mint mentlis szlelsek
177
komplexuma, s mint ilyen a tudatba van zrva, s csak mentlisan lehet ismerni: rviden a test sem
ms, mint mentlis konstrukci.
Micsoda! vethet ellene az elttnk ll szemlyrl alkotott tudatunk csak egy csom idenak tekinthet volna? A felelet erre az, hogy valamennyi rzkelsnk: a tapints, a lts stb. mentlis, s azokon az szlelseinken kvl, amelyek az elttnk ll szemly fejrl, trzsrl, lbrl
stb. tudstanak bennnket, s amelyek vgl is a tudat llapotainak tekinthetk, semmirl nincs
biztosan tudsunk. Tudatunk s a tudat llapotai visszautasthatatlan biztonsggal lteznek, az elttnk ll szemly testnek materilis anyaga azonban csak mint idea ltezik. Ltnek egsz tartalma
szmunkra tudatunk llapotval azonos. Nem extra-mentlis, nem is lehet az. Nem lehet fggetlen a
tudatunktl.
Amikor felhagyunk azzal a hasztalan ksrlettel, hogy az emberi test rzkbenyomsait legyenek azok akr a mieink, akr msok materilis aktivitsnak tekintsk, s annak fogadjuk el ket,
amik valjban: vagyis tisztn mentlisnak, akkor univerzumunk kpe vilgosabb vlik, s az a
rejtly, amely a materialista szemlletet krlveszi, eltnik. Krdsnket semmi ms nem fogja
tkletesen megvlaszolni, s semmi ms nem fogja teljesen kielgteni logikai gondolkodsunkat.
gy arra jutottunk, hogy vgs tudomsunk ezekrl az rzkel idegekrl s rzkszervekrl maga is szlels-mvelet. Ha az elmnl kellett vgl kiktnnk, taln kigyullad a fny elttnk, hogy
a tudat alatt is szintn az elmvel kezdtk. Kr mentn haladtunk s egyetlen pillanatra sem tvolodtunk el soha az elmtl. Az agy, az idegek, az rzkszervek tulajdonkpp arra szolgltak,
hogy az elme lerja velk sajt tapasztalatt. Ezek maguk sem msok, mint szlelt trgyak! Az ember egsz fizikai teste semmi ms, mint szlels, mivel csak azrt van tudomsunk rla, mert szleljk: ltjuk, tapintjuk stb., amelyek ahogy lttuk mentlis szlelsek.
Vgl azoknak, akik nehznek talljk ezeknek az elismerten nehz dolgoknak a megrtst, azt
ajnljuk, hogy tanulmnyozzk az lomtest lomtapasztalatt. Ez segteni fogja megrtsket.
Mindaddig, amg az ember az ber letn t llandan megjelen kls trgyak szlelsnek ismers mveletvel kapcsolatban retlen, s alaposan t nem gondolt kvetkeztetsekre jut, kptelen
megrteni azok alapvet, risi jelentsgt, amely kulcsot adhat keznkbe az let misztriumnak
helyes megrtshez.
Hangslyoznunk kell, hogy az itt lertak nem a mindennapi let gyakorlati szemszgbl rdtak,
hanem a vgs igazsg finomabb s emelkedettebb szemszgbl. Igazsgkritriumunkat nem az
tlagember rzse hatrozza meg, hanem az, amit az elme logikai gondolkodkpessge s tlkpessge bizonyosnak tall. Egyedl ez elgtheti ki a filozfust. Soha senki nem lesz kpes arra,
brmit is tegyen, hogy a logikai gondolkodst a mentalizmusnak ebbl a kzponti tnybl kimozdtsa.
Mi egy kls trgy? Itt az id, hogy szembenzznk az egyik vgs problmnkkal. Miv vlik
az a fggetlen, klsleg tapasztalt trgy, amelyet valahogy kihagytunk ebbl a felismersi folyamatbl, amg annak a vizsglatval s bebizonytsval voltunk elfoglalva, hogy hogyan alaktjuk
ki a trgyrl val idenkat? Szmunkra gy tnik, mintha a kls dolgokkal kapcsolatba lptnk
volna, de mr tudjuk, hogy sohasem ezekkel a kls dolgokkal vagyunk kapcsolatban, hanem csak
a rluk val ideinkkal. Azt hisszk, hogy kzvetlenl a materilis trgyakat ltjuk, de kzvetlen
jelenltket a tapasztaltunkban egyltaln nem lehet bebizonytani. Csak az elmben lev kpek
tapasztalatt tudjuk bebizonytani, s azt a tnyt, hogy a fggetlenl ltez trgy valjban soha
sem trul fel rzkeink eltt: csak a rla val gondolattal rendelkeznk, mint ahogy maguknak az
rzkszerveknek is csak a gondolatt birtokoljuk. A kls trgyrl teht semmi valdi lltst nem
178
tehetnk, azon egyszer oknl fogva, mivel tapasztalatunk teljesen el van zrva tle. Nem helyezhetjk magunkat a trgyon kvlre.
Megadan kell-e ezt elfogadnunk, hogy ez az nmagban lev rejtlyes dolog, a szem-ideg-agy
rendszer msik vgn maradjon, ltszlag mint ismeretlen s megismerhetetlen trgy rkk?
Elfogadjuk a dolgok ltt, mivel szleljk ket. Nzzk meg ezt kiss jobban. Vizsgljuk meg
kzelebbrl az szlels tnyt. Szoksszeren termszetesnek vesszk, hogy szlelseinket a materilis trgyakkal azonostsuk, s hogy ezek az informcik tlnk kvl ll trgyakrl szrmaznak.
A filozfusnak azonban semmit sem szabad magtl rtetdnek elfogadnia, hanem a lehet legvgs pontig kell vizsglatt lefolytatnia, hogy megrtse, mi is trtnik tulajdonkppen, s el kell
vetnie ebben a vizsgldsi folyamatban minden felttelezst.
Elszr is tisztznunk kell, hogy pl. egy toll ltezsnek felismersi pillanata az elmnek, a tudatnak a mkdse, nem pedig az ideg-vibrci, vagy az agyi vltozs mkdse, vagyis egyltaln
nem fizikai folyamat. Az szlels fiziolgiai magyarzata mindent megmagyarz, kivve azt a pillanatot, amikor a tudat belp, amikor a toll ismertt vlik szmunkra. Nem magyarzza meg a toll
tudatnak keletkezst, a megismers mentlis tnyt. De a trgyrl val benyomsok megtlsnek puszta mvelete maga is mentlis tevkenysg, amelyet semmifle fizikai folyamattal nem lehet magyarzni. gy ahelyett, hogy az szlelst vlasztannk el a trgytl, az szlels tudatt kellene
elvlasztanunk magtl az szlelstl lvn mindkett mentlis s ahelyett, hogy az alanyt vlasztannk el a trgytl, jobban tennnk, ha a tudatot vlasztannk el a tudat trgytl, vagyis az
idetl.
Amikor megvizsgljuk, mit is jelent az idea verblis szimbluma, azt talljuk, hogy tulajdonkpp a tudat egyik kifejezst jelenti, amely kzvetlen, azonnali, sztns s nyilvnval, mg a
trgyak nem az, hanem kzvetett, kirtkelt, hozzadott, vagyis rviden: felttelezett.
Ennek az az oka, hogy egy elklnlt, fggetlen materilis trgy esetnkben egy ember mentlis kpt ltjuk, s hogy ugyanakkor automatikusan s ntudatlanul azt gondoljuk, hogy a kp
helyn egy szemly is van, akihez ez a kp tartozik. Mindazonltal a gondolatok relativitsa olyan,
hogy egy idea szimpla jelenlte arra knyszert bennnket, hogy elre dntsk el a vgeredmnyt,
s azt gondoljuk, hogy rajtunk kvl ll egy trgy, amely a rla val idet ltrehozta. Egyedl egy
ember szlelse ismert kzvetlenl. Brmi ms szksgszeren mentlisan szerkesztett. Az szlelsek tudata biztos s ktsgtelen. Az szlelsek forrsnak gondolt kls trgy ismerete teljesen kvetkeztetett s felttelezett.
Csak azrt ltjuk, zleljk, szleljk a kls trgyakat tlnk abszolt fggetlennek, mivel azzal
a velnk szletett hittel kezdjk, hogy ezek teljesen fggetlenek s klnllak. Ha A s B egymssal oksgi sszefggsben llnak, akkor mindig A az els. Az ok megelzi az okozatot. Mi az, amit
elszr szlelnk a kls trgyakbl? Mirt a rluk val mentlis benyomst ismerjk meg, s
semmi tbbet ksbb sem? Ha ezrt a mentlis benyoms van az els helyen, ennek kell lennie az
oknak is! Ha a bels szlels okul a kls trgyat vljk, ez azt jelenten, hogy az szlelst neveznnk ki az szlels okul, vagyis a krdses dolgot bizonytottnak vennnk, s olyan valamire trekednnk, ami lehetetlen s felfoghatatlan.
Hangslyoznunk kell azt ami csak ers analitikus gondolkods eredmnyeknt rthet meg
hogy a mentlis tapasztalat megelzi a fizikait, s hogy ez utbbi az elbbit kveti, pusztn azrt,
mivel annak kvetkezmnyt jelenti. A mentlis kp megelzi azt a kvetkeztetst, hogy a trgy
ltezik. ntudatlanul s majdnem azonnal eldntjk, hogy a trgy kvl van, miutn szleltk a
kpet, vagyis ez egy ksbbi mvelet. De ezt elfogadva teht hogy a fggetlenl ltez objektv
179
trgy ismerett megelzi az rzkels tudata s ismerete hogyan lehet bizonytani azt, hogy csak
kvetkezmny? Erre az a vlasz, hogy minden, amit nem lehet kzvetlenl megismerni, mert nmagban van, szksgszeren csak kpzeletnk segtsgvel ismerhet meg. Elmnk kpzelereje
segtsgvel reprezentlhatjuk. s hogy megtudjuk, milyen kpet szerkessznk, t kell haladnunk a
tudat alatti gondolkods folyosjn, mg elrkeznk a vgs konklziig, ami csak egy kvetkeztets, egy kvetkezmny lehet, mgha valdi kvetkeztets is, ami esetnkben nem is ll fenn.
A gondolat az elsdleges, mg a trgy msodlagos. Az idea a tnyleges, a trgy pedig kvetkeztetse. Mieltt az elme az rzkelst, szlelst nem vgzi el, semmifle kls trgyrl nincs tudoms s ismeret. Egy ilyen trgy ezt kveten jelenik meg, csak ezutn tudunk valamit is mondani
rla. Ez az a fontos felismers s megklnbztetni tuds, ami a mentalizmus alapjt kpezi. s ez a
megklnbztets egyltaln nem az imaginatv metafizika kpzelettel teli elmefuttatsa s spekulcija; lassan kezd a modern tudomny olyan vezet egynisgeinek, mint pl. Eddingtonnak s
Jeansnek tnyleges felfedezsv vlni. E megklnbztets rtelme s jelentse az, hogy a trgy
csakugyan a rla val idea lttl fgg, nem pedig fordtva. Senki nem tudja bebizonytani, hogy a
trgynak brmilyen fggetlen lte is lenne. Az elme jelenti az alapjt s a tmasztszerkezett egyarnt, mivel mentlis szrmazk.
Taln van elg btorsgunk, hogy szembenzznk a kls trgyakkal kapcsolatos igazsggal. Az
illzik vizsglatakor lttuk, hogy egy illzi lehetsge hogy bennnket becsapjon eltnik,
amikor vesszk a fradsgot, hogy jobban utnanzznk, valjban mi is, mg akkor is, ha az illzi lte tovbbra is fennmarad. Hasonlkpp, ahogy most behatbban megvizsgltuk, a kls trgyakrl is kiderlt, hogy vgs soron belsek, br tapasztalatunkban tovbbra is megmaradnak. A
kvetkezmny egy kpzelet lehet, vagyis egy idea. gy a krdses kls trgyunk is idev vlik,
mint ahogy a rla val tnyleges tapasztalatunk is az. Mit jelent ez? Mint az illzi vizsglatnl is
lttuk, az elme sajt magbl teremti meg az illzi trgyt, majd realitst ad neki, hasonlkpp a
szoksos mindennapi tapasztalat esetben is az elme teremti meg a kls trgyat, majd felttelezi
annak ltt; s ahogy az illziban a felttelezett dolgot ktsgtelenl s ismtelten lttuk, ugyangy
itt is a felttelezett dolgot tisztn s llandan ltjuk. Hogy az rzkels a tudat egyik rsze, az ktsgtelen, mint ahogy az is, hogy csak idea az, hogy a trgy kvl van. Az els tny, mg a msik
nem bizonytott, bizonythatatlan. Egy fggetlen trgy soha nem lthat elklntetten, ezt csak
pszicholgiailag lehet felttelezni. Akrmennyi figyelmet fordtsunk is r, s akrmilyen les megfigyelst is tegynk, a trgyat soha nem tudjuk mskpp felismerni, csak mint idet. Lte ui. kvetkeztetsen s felttelezsen alapszik. Az igazsg azonban nem foglalkozik kvetkeztetssel. Lbt
szilrd talajon igazi, s bebizonytott tnyeken kell, hogy megvesse.
Nincs igaza annak, aki e ltszlag absztrakt fejtegetsek miatt trelmetlen. Mindaddig ui., amg
korrekt ismerete nem alakul ki az embernek arrl, hogy hogyan ismeri meg a dolgok kls vilgt,
nem tud behatolni valsgukba sem. Mindaddig, amg az ember nem vizsglta meg vilgmegismersnek (vilg-tudatossgnak) tartalmt s termszett, nem tudja helyesen megrteni, hogy hogyan is jn valjban ltre. ltalban azt hisszk, hogy az elttnk magasod fal tvol ll, fggetlenl ltezik a rla val szlelsnktl. Meggondolatlanul elfogadjuk azt a szemlletet, hogy elszr a falat ltjuk, majd az elmben kialaktjuk az annak megfelel kpet, vagyis a fal ll az els, a
mentlis kp pedig a msodik helyen az szlels folyamatban. Lttuk azonban, hogy mennyire
nem helyes ez az elkpzels. Most azonban a helyes szemlletre fogunk jutni, s ez a helyes szemllet al fogja aknzni a vilg termszetrl, a testtel s az elmvel kapcsolatban alkotott rgi meggyzdsnk alapjt.
180
Ezekutn hogyan vehetjk termszetesnek, hogy br a trgyat kzvetlenl nem vagyunk kpesek
megismerni, a rla val idenkat amely tulajdonkpp egy, az idet tbb-kevsb kielgten msol kp, valamifle fnykp a trgy maga kszti az elmn? Hogyan llhat meg ez a nzet mindazzal szemben, amelyet kvncsiskod vizsglatunkban felfedeztnk? Hogyan lehet elfogadni azt,
hogy a trgy valban rajtunk kvl van, s az szlels csak egy kpia rla, mgha egy mentlis kpia is? Hogyan lehet azt tartani, hogy egy materilis univerzumrl vallott felsznes megrtsnk
korrekt s igaz, hogy ez olyan, amilyennek ltszik, s nincs szksg vizsglatra? Az sszes tnynk
ui. azt mutatja, hogy ntudatlanul a trgy idejval kezdtk s tudatosan azzal is vgeztk, s hogy
szlelsnk pszicholgiai mvelet, s hogy egy toll szlelse nem csupn a toll mentlis msolatnak ltsa, hanem sz szerint a tollnak magnak a ltsa, mivel ez azonos a mentlis szlelssel s
nemcsak sszefggs vele. Az elmlet csak abban az rtelemben igaz, hogy csak mentlis konstrukciinkat ismerjk, abban az rtelemben azonban, mely szerint ezek a szerkezetek csak msolatai,
reprezentcii bizonyos ismeretlen kls trgynak, nem igaz, s egyltaln nem tarthat fenn tovbb. A trgy maga ui. rsze ennek a konstrukcinak, s semmifle bizonyts nincs a rgi s szoksos eltletnkn kvl , s nem is lehet arra vonatkozan, hogy el lehetne vlasztani az szlels egsztl. Azok, akik a mentlis kpms elmletet valljk, akik az idet s a trgyat ugyanannak a plusnak a kt vgre helyezik, teljesen sszeegyeztethetetleneket akarnak egyesteni.
A materilis trgyak nem csupn ppen annyira mentlisak, mint az n. szubjektv szlelseik,
hanem lnyegben azonosak. Slyos tveds lenne azt gondolni, hogy egy szlels csak egy materilis trgy mentlis msolata. A trgy maga ppen olyan mentlis, mint a msolata. Mind a felttelezetten materilis tny, mind pedig a tudatos regisztrcija mentlis konstrukci. Az a szemllet,
hogy a konstrukci maga alrendeldik a materilis trgynak, pusztn felttelezs.
Pldnkban csak a fal ideja az sszes, amit biztosan ismernk, mivel ez az sszes, amit valjban tapasztalunk, a tbbi csak ntudatlan kvetkeztets s automatikus, tves tlet. Teljes figyelmnk ui. a klsdlegestett fal fel irnyul, nem pedig a fel a tudatossg fel, amely tnylegesen
jelen van a fal szlelse alatt. Ezrt a mlyen gondolkodni nem tud, vagy nem akar felsznes emberek abba a knnyen elkvethet hibba esnek, hogy ezt az idet kls dolognak vlik. Az idea, a
mentlis kpmsolat amelyrl azt tartjk, hogy egy materilis dolog, jelen esetben egy fal megltnek kvetkeztben jn ltre van az els helyen, amelyet ismernk, mg a trgy a msodik helyen,
s nem rendelkezik azzal sem, hogy ismerjk, csak felttelezzk, s mint ilyen, csak az els idea
msolata, vagyis magt a konstrukcit ktszereztk meg vele. A tanulsg az, hogy magnak az szlelsnek, s nem az szlels trgynak kell elsbbsget adnunk, mivel les vlasztvonalat kell
hznunk a kz, ami tnylegesen szlelt, s ami csak felttelezett.
De ezzel mg taln nem gyztk meg kritikusunkat. Felteheti a kvetkez krdst is Ha elfogadjuk, hogy nincs semmi klsdleges, fggetlen trgy, akkor nknt addik a kvetkez krds:
mirt merl fl egy idea egy trggyal kapcsolatban, amikor ltszlag semmi nincs, ami ezt okozza? Az effle ellenvetseket sajnlatos mdon most mg vlasz nlkl kell hagynunk, mivel tovbbi elrehalads szksges a mentalizmus terletn, hogy megrtsnk fejldjn, s e tan mg
tisztbb magyarzattal lljon elttnk. Ezek a krdsek ui. mg magasabb megrtst ignyl problmkhoz kapcsoldnak. Addig, amg az Elme termszett, az alvs misztriumt, az lom jelentst, az n titkt s a teremts rtelmt teljesen meg nem rtettk amelyek vizsglatt majd egy
kvetkez ktetben talljuk a mentalizmus igazsgnak bizonyossgt nem lehet vgleg megersteni, s a mindennapi lettel kapcsolatos risi hozzjrulst sem lehet kimutatni. Eleddig a filozfia ltalban sok krdst tett fl, de kevsre adott vgs vlaszt; az igazsg filozfija azonban az
181
EGSZ megrtsnek zrhoz ajnlja fel az azt kinyitni kpes kulcsot. Azrt rinti ezeket a knz
rejtlyeket, hogy meg is oldja ket; ez a megolds azonban a leghaladottabb tanttelekhez kapcsoldik, amelyet csak azutn lehet megrteni, miutn tljutottunk a nehz elkszt tanulmnyokon,
s nem lehet klnvlasztani annak a veszlye nlkl, hogy az ember sszezavarodik olyan klns
tnyek hallatn, amelyek feltrsa a tanulmny egy elrehaladottabb szakaszhoz tartozik. Egyelre
teht csak azt a feleletet adhatjuk a krdsekre, hogy mivel az szlels maga a trgy, ezrt a krdsek olyan krdsekk vlnak, amelyeket fel sem lehet tenni. A kls trgy s a gondolat azonos.
Azok, akik megklnbztetst akarnnak tenni az elmnktl klnll dolog s a velk kapcsolatban lev dolog kztt, olyan valamit ksrelnnek meg, ami lehetetlen, mivel ezek ppen olyan elvlaszthatatlanok, mint ahogy a napsugarakat sem lehet elvlasztani a naptl. A gondolat a dolog;
az szlels a trgy; nem pedig fordtva. Minden trgy a vele kapcsold tr-id relcival egytt a
tudatban szlelt trgy, s ezrt a tudattl fgg. Amit materilis trgynak neveznk, valjban az
elmnkben szerkesztett materilis trgy szlelse, s egy szlels kls kivettse valjban a kls
trgy maga. Az, ami kzvetlenl s vitathatatlanul ltezik szmunkra: a vgs, befejezett szlels.
Nem szabad haboznunk, hogy ezt az elvet a legnagyobb merszsggel alkalmazzuk. A Dieselmozdonyok, vasbeton felhkarcolk, szles tavak s magasba nyl hegyek ppen annyira mentlis
szerkezetek, mint brmi ms, amit a zsfolt vrosokban vagy a szeld tjakon ltunk.
Elszr nehz, ksbb azonban knny megrteni azt az elsdleges tnyt, hogy rzkszerveink
ltal kzlt rzkelseink, ill. szlelseink jelentik azokat a trgyakat, amelyekkel a vilggal val
rintkezsnkben dolgunk van. Amikor mlyen eltprengnk ezen, ltni fogjuk, hogy a gondolat s
a trgy tallkozik, hogy az objektv s a szubjektv egybeolvad, hogy minden kztk kimondott
klnbsg nknyes, amit az ember akasztott rjuk, nem pedig a Termszet. gy a szubjektv s
objektv elemek egysgbe, radiklis azonossgba olvadnak. Nem lehet a dolgot s a szerkezetet
egymstl fggetlennek elgondolni, amikor a mly gondolkods eredmnyeknt felfedezzk, hogy
valjban mik is. A mly gondolkods knyrtelenl azt parancsolja, hogy egysgbe olvasszuk
ket. Ez az egyests a dolgok vastrvnynek szksgszersgbl addik, amely eltt a kibvt
keres konvenci nem llhat meg.
Mi a klnbsg egy dolog ahogy ltjuk s egy nmagban lev dolog kztt? Szmunkra
nincs klnbsg. A szoksos mindennapi let cljai nem sztklnek bennnket arra, hogy az tlagszemlletet megkrdjelezve a mg nzznk, ami a gondolatot nem azonostja a dolgokkal. Ez
azonban nem llja ki a kritikus filozfiai vizsglatot, amely a teljes igazsg kidertsre trekszik,
s ezrt arra a vgs kvetkeztetsre jut, hogy a dolog s trgy valjban azonos a rla val gondolattal. Ezrt filozfiai szempontbl arra vagyunk knyszertve, hogy eltrljk a gondolat s a dolog
kztti ember alkotta klnbsget. A Termszetben ez a klnbsg taln ltezhet, de a tudsban
nem. Nem lehet bebizonytani, hogy ez a klnbsg tny lenne, s gyszintn lehetetlen azt is bebizonytani, hogy feltevs volna. A magban lev dolog ui. tl van azon a hatron, amit el tudunk
rni: amit elrhetnk az semmi ms, mint egy gondolat.
A materialista szemllet azon a tves fogalmon alapszik, amely a vilgot kls trgyakra s bels gondolatokra osztja. A tanulatlan s felsznes gondolkods tmegek is csak eddig a megklnbztetsig ltnak: ha mlyebben lennnek kpesek gondolkodni, soha nem vallank ezt az abszurd
tzist. A tanulatlan s filozfiailag nem kpzett szemlyek azt gondoljk, hogy a kls trgyakat
kzvetlenl ismerik, mivel a mentlis konstrukcikat materilis trgyaknak nevezik. A legjobb,
filozfiailag kpzett pszicholgusok mr jobban tudjk, mivel rjnnek arra, hogy a megfigyelsben
rsztvev mentlis mvelet az elssg, amely a tudat mezejre lp, de ez az utols hely is.
182
Mindaddig, amg makacsul ragaszkodunk ahhoz, hogy a trgyak s ezen trgyak szlelse s felfogsa kz vlasztvonalat hzzunk, nem lesznk kpesek megrteni valdi termszetket. Mindaddig, amg egyiket a msiktl elvgjuk, olyan zskutcban maradunk, amelybl nem talljuk a
kiutat, mert nincs is kit. Amikor azonban kikszbljk ezt az alapszemlletbeli hibt, ezt az alapvet s vgzetes tvedst, remlhetjk, hogy a vilg megismersrl az igazi tny birtokba jutunk.
Addig azonban nem remlhetjk. A tmegek termszetszerleg azt gondoljk s azt hiszik, hogy a
kls trgyak nmagukban lteznek. Nem tlhetk el rte, mivel a Termszet az rtkest fldbe
ssa, az igazsgot pedig a mly gondolkods mlyre sllyeszti. A szoks azt diktln neknk, hogy
a gondolat s a kls trgy kztt kialaktott elvlasztst tartsuk fenn, a mly gondolkods azonban
azt parancsolja, hogy kszbljk ki ezt a tvedst. Azok, akik nem veszik maguknak a fradsgot,
hogy ezen a bonyodalmas s nehz gondolkodson keresztl tvgjk magukat, nem remlhetik,
hogy a krlttnk lev ismers vilg titkra rjjjenek. Mert legyen az akr egy toll, akr ms ltvny, az csak mentlis lehet: ez olyan igazsg, amely szembenz az elsdleges benyomssal. Az
ember csak a leglesebb s legfinomabb gondolkodssal jhet r ez az egyedli md ennek a
meglep igazsgnak a felismersre.
Amikor ezt a gondolkodst llhatatosan a lehet legtvolabbi pontig folytatjuk, akkor sikerl
ama a vgkvetkeztetsre jutnunk, hogy br a trgyak idekk alakulnak, a gondolkods azonban
nem ll meg itt, hanem az idekat ismt trgyakk alaktja!
183
XII. fejezet
A MATERIALIZMUS BUKSA
Trjnk most vissza a Diesel-mozdony pldnkhoz. Ha az ember kinyjtva kezt megtapintja,
ltja, hogy eltte a trben helyezkedik el, tle elvlasztva ltezik, mg akkor is, ha ez az egsz folyamat a tudatban zajlik le. Mivel a tr ppen olyan mentlis, mint az id.
A Diesel-mozdony is csak mentlis konstrukci: prbljuk meg, hogy a rla val szlelsek nlkl gondoljunk r: rjvnk, hogy ez lehetetlen. A mozdony ezekbl a mentlis szlelsekbl addik, mely tudst bennnket sznrl, alakjrl, stb., enlkl nem ltezik maga a mozdony sem.
De mondhatjuk a mozdony eltnhet szmunkra, ha nincs rla szlelsnk, de nem felejtettk-e el azt az anyagot, amibl ll, azt a matrit, amelyhez ezek a jellemzk s tulajdonsgok tartoznak, vagyis ezeknek a sajtossgoknak a gykert?
Nzzk meg, hogy valban gy van-e? Kpesek vagyunk ltni ezt az anyagot? Igen vlaszolhatjuk zld a szne. De az amit ltunk nem ms, mint egy szn, s mr egyszer kimutattuk, hogy
a sznek nem a trgyaknak a sajtossgai. Ha az lltlagos anyagunk valban ott van, akkor egyltaln nem kell, hogy szne legyen. Tudjuk mi ezt a szn nlkli anyagot ltni a mozdonyban? El kell
ismernnk, hogy nem tudjuk, mivel amikor a szn nlkli mozdonyra gondolunk, arra vagyunk
knyszertve, hogy azt kpzeljk, hogy valamilyen szn benne marad, s hogy ezrt a szn az anyag
rsze. Ez azonban illzi a rsznkrl, mivel a tudomny kimutatta, hogy minden trgy szne, amelyet lttunk, ltunk s valsznen ltni fogunk nem a trgy rszt alkotja, hanem a res fnysugaraknak ksznheti ltt. Ms szval: a szn valjban magnak a fnynek az optikai kirtkelst
jelenti, s nem a fnyben megjelen trgyat. A lts fiziolgiai vizsglata bebizonytotta, hogy a
szn a szem mkdsnek eredmnyeknt jn ltre, mg a szn szlelse az elme mkdseknt. A
szn nlkli anyag elkpzelse lehetetlen; akrhogy is erlkdjnk, hogy mgis ezt tegyk, el kell
ismernnk hogy minden ltott dolog valamilyen szn, mivel a kett egybeesik. Ezrt lehetetlen a
sznt brmilyen trgytl is elvlasztani.
Ez azonban klns helyzethez vezet. A szn ui. nem ltezhet bennnk ugyanakkor, amikor a
trgy maga kvlnk ltezik. Ezek egymshoz tartoznak, s ahogy azt talltuk, hogy a sznnek vgl
is csak mentlis lte van, gy a trgy anyagnak is mentlis lttel kell rendelkeznie. Mindkettt az
elme pti fl.
De hogyan lehetsges, hogy a sznek vltozzanak ha nem msok, mint interpretcik? Mi az
oka ezeknek a vltozsoknak? Ez a krds felveti az ok s okozat bonyolult problmjt.
Immanuel Kant rmutatott, hogy ez az sszefggs az emberi gondolkods termszetes formja,
hogy az elme az, amely azt gondolja, hogy ilyen trgy van kvle mint ok, s elkezdi keresni azt az
okot, s hogy van egy rejtlyes, megkzelthetetlen nmagban lev anyag, aminek a jelenlte adja
a materilis anyag idejt. Hogy az ilyen anyaggal kapcsolatban mi az igazsg filozfijnak az
llspontja, a kvetkezkben fogjuk kifejteni, de az ok s okozat bonyolultabb problmjval csak a
kvetkez ktetben foglalkozunk.
De tehetjk hozz mg akkor is, ha nem lthatjuk ezt az anyagot, mindazonltal rezhetjk,
tapinthatjuk a keznkkel. Erre azt felelhetjk, hogy amit rznk s tapintunk, az nem az anyag,
hanem csak tulajdonsgok mint pl. a szilrdsg, simasg, kereksg, ellenlls stb. Ezek a tulajdonsgok azonban, amelyek mint fizikai ingerek rnek el bennnket, az elmnkhez tartoznak. E tulaj-
184
donsgok nem llnak elklnlten az elmtl. Ezek nem a nem mentlis anyagot kpezik, amelynek
lltjuk ket. Nem lehet egy trgy mrett s alakjt elklnteni a szntl s az rzstl, amelyet az
rintssel nyernk. Vagyis nem vagyunk kpesek az elbbieket az elmn kvlre, az utbbiakat pedig bellre helyezni. Mindkett ltezik s termszetknl fogva csak egytt ltezhetnek. Egy alakzatot sznn, rzsn keresztl tudunk azonostani s ha az utbbit az egyik, az elbbit pedig a msik helyre helyezzk, akkor az szlels mveletn erszakot kvetnk el, s lehetetlenn tesszk.
Ezrt a vgs kvetkeztets az, hogy az egsz trgy s nem csupn egy rsze, az egsz t alkot
anyag, csak mentlisan ltezhet.
A korbbi ellenvets, mely szerint ha ez a tan igaz, a mozdony nem lehet sem nehz, sem kemny ha csak mentlis anyag alkotja olyan ellenvets, amelyet nem is lehet tenni, mert az ilyen
ember flrerti e tan tantsnak lnyegt. Senki sem tagadja ui. ennek a mozdonynak sem a kemnysgt, sem a slyt. Mindkettt elfogadjuk, mivel rzkels formjban tudomsul vesszk.
Tnylegesen rezzk, amikor megrintjk. A kemnysget, a slyt s az ellenllst azonban
amelyrl gy tudomst szerznk csak az elme ismeri meg, az elmn bell. Ez azt bizonytja, hogy
az elme teljesen kpes mindenfajta rzkels szlelsre, legyen az kemnysg vagy lgysg, slyossg vagy knnysg. Ezrt tves azt kijelenteni, hogy ami mentlis, azt nem lehet gy tapasztalni, mint anyagi s rinthet tapasztalatot. Ha ez igaz lenne, akkor soha nem lennnek lmaink!
Most az ember bosszankodva visszavonulhat, vagy ha nem vonul is vissza, makacsul hajtogathatja, hogy a mozdony helyn mgis valamivel tbbnek kell lennie, mint puszta rzkelseknek,
hogy nem lehet mg oly finom idegfelvtel mint az rzkels sem, ami egy anyagi trgyhoz
hasonlthatna.
Itt a kvetkez kzvetlen krds felttelre vagyunk knyszertve, melyre kzvetlen vlaszt is
kell adnunk. Mi akkor ez az anyag? Tegynk amit. akarunk, mgsem lesznk kpesek errl az
anyagrl mskpp beszlni, mint az rzkels egysgeiben. Kptelenek vagyunk a legkisebbet is
lltani, amellyel az anyag klnbzne az rzkelstl. Brhonnan szemlljk is, szksgkpp csak
ltni, hallani, szagolni, zlelni s rinteni tudjuk, vagyis szmunkra rzkelseinkben, vagyis az
elmnkben van jelen. Fosszuk meg a mozdonyt tudomsul vev tudatunkat az sszes rzkelstl,
akkor szmunkra nem lesz tbb mozdony, nem marad vissza a mozdony anyagbl semmi. Mirt
kell akkor valakinek is hinni ebben a misztriummal teli. anyagban? Hihetnk rzkelseinkben,
mivel tudjuk, hogy lteznek, de ez a felttelezett anyag igazn nem foghat meg sem a keznkkel,
sem az elmnkkel. Az anyag csak mint az elme rzkelse ltezik, az nmagban lev anyag csak a
kpzeletben van. A kritikus anyaga nem ms, mint rzkelseihez kapcsolt szksgtelen adalk,
vagyis fiktv s nem ltez valami. Amikor behatbb vizsglatnak vetjk al, kiderl, hogy csak
emberi elme termke. Igaz, hogy az nmagban lev tiszta elme ppen annyira nem lthat, ppen
annyira rinthetetlen s ppen olyan szlelhetetlen, mint az anyag. De mg a tiszta elme hatsait
ismerjk a gondolatokban, idekban s szellemi kpekben, vagyis a tudatban, addig az
anyagnak egyltaln semmi hatst nem ismerjk.
Az rtelmez sztr szerint az anyag az a szubsztancia, amelybl egy fizikai trgy ll, s a szt
ilyen rtelemben hasznljuk itt is. Ugyanez a sztr a szubsztancia szt gy rtelmezi, ami nem
ms, mint valaminek a lnyege, a legfontosabb rsze, s fizikai jelentse az, ami anyagi. Ezeknek a
definciknak az a kvetkezmnye, hogy a krlttnk lev dolgok lnyegben materilisak, s
hogy az anyag az anyag! A sztrbl valjban semmi mst nem tudtunk meg, mint amit Hamlet
mondott: Szavak, szavak, szavak! Itt nagyon fontos a szemantikus analzis alkalmazsa. rtalmatlannak ltsz szavak szoksos hasznlata gyakran flrevezet bennnket, s azt hiteti el velnk,
185
hogy e szavak tnyeket kzlnek, holott csak hangokat kzlnek. Az analzis ui. feltrja, hogy az
anyag sz rtelem nlkli sz. Feljogosultak vagyunk arra, hogy megkrdjelezzk s hogy feltegyk a kvetkez krdseket: megfigyelte-e valaki az nmagban lev anyagot, vagyis a trgytl
fggetlen anyagot, amelyben felttelezzk, hogy nmagba ltztten ltezik? Megkzelthet volt
valaha is az ember t rzkszerve szmra? Tapasztalta-e valaha valaki is, mieltt a rla val idea
kialakult volna? gy a megfelel defincival az anyag tagadshoz jutunk.
A tulajdonsgtl megfosztott anyag vagy szubsztancia lte elgondolhatatlan. E tulajdonsgok
sszege jelenti azt, ami a trgyat alkotja egyedl ezt ismerjk , az nmagban lev anyag pszicholgiailag lehetetlen. Az rzkelseken kvl nincs nyoma olyan dolognak, mint amilyen a materilis szubsztancia. Nem tudunk felszedni semmilyen trgyat, legyen az egy plca, vagy egy k,
amelyet nem tudatos tapasztalatban, vagyis nem mentlisan szednk fel.
Az anyag, mint fggetlen entits kzvetlen antitzisben ll az elmvel, hacsak fel nem ismerjk,
hogy az anyag semmi ms, mint az elme. A nem materilis elme fogalma mindig konfliktusba kerl
az anyag klnll szubsztancijnak fogalmval. Ami ui. a tudat eltt van jelen, aligha tekinthet
valdibbnak, mint maga a tudat. Az anyag nem klnbzik az elmtl, br annak hiszik azok, akik
mlyen nem hatoltak be a lnyegbe a gondolkods segtsgvel. Ez ppen olyan igaz a mozdonyra,
mint a vas snekre, amelyen a vonat fut.
Taln zavarba hozhat valakit az a kijelents, hogy az anyag csak egy idea, de az elme sohasem
volt kpes arra, hogy ennek a fantomnak az nmagban lev fogalmt kialaktsa, csak gondolati lte
van. A gyermek gy fogadja rzkszerveinek kzlst, mint amely egy materilis vilg kzlse; egy
gondolkod azonban nem fogadhatja el vakon ezt, hanem behat vizsglatnak kell alvetnie. Ha az
anyagot elmletileg elklntjk az elmtl, hamis szubsztanciv vlik, amelyet hiba keresnk,
soha meg nem talljuk. Az ilyen gondolkod ezrt megalkuvst nem ismeren nem fogadja el az
anyag ltt.
Nhny ezer vvel ezeltt pusztn a leglesebb koncentrci segtsgvel az indiai blcsek
rjttek arra, amire a modern nyugati tudsok csak pp, hogy kezdenek rjnni: vagyis hogy az
anyag nem fggetlen szubsztancia, ahogy annak ltszik. Azok, akik alig tbb, mint egy genercival korbban tanultk a fizikt, mg az anyagrl tanultak, amely azonban azta eltnt a tudomnyos
rtkelsbl; de mit tudnak vilgosan a tudsok, hov tnt el ez az anyag? Elmjk ui. a megrthetetlennel viaskodik mindaddig, amg nem hajlandk filozfusokk vlni. Az a kellemetlen dilemma,
melyben a tudomny rvidesen tallja magt, s amelybl nem tud kiszabadulni a kvetkez: Honnan tudja, hogy van az idenak megfelel anyagi dolog, ha soha nem ltott ilyen materilis trgyat,
ha sohasem tapasztalta azt?
E szzad tudomnynak egyik legnagyobb tudomnyos eredmnye az anyag dematerializlsa.
Az anyag fogalma olyan radiklis s gyors vltozson ment t, hogy jelenleg nincs olyan tuds, aki
dogmaszer vlemnyt merszelne nyilvntani ltvel kapcsolatban. Azt a tant, mely szerint az
anyag szubsztancia, felvltotta az a nzet, hogy az anyag hullm-energia. Mindazonltal ez az utbbi is br sokkal plauzibilisebb mg mindig ppen olyan kvetkeztets, mint az elbbi. Az utca
embere ltal gondolt anyagot felvltotta a tudomny embernek energiahullma, a filozfus pedig
az elmre vezeti vissza. Amit az anyagrl tudunk, nem tbb, mint a rla val rzkelsnk s mind
a fny, mind a k, mind a vas rzkelsei eredetket tekintve teljesen mentlisak.
Valamit mereven szortunk a keznkben, s ezzel gy tnik; jra meggyzzk magunkat az
anyag ltrl, de az sszes, amit gy tettnk, az csak az, hogy elruljuk tudatlansgunkat s kimutatjuk elfogultsgunkat. Azok, akik az anyagot tartjk valdinak, mint a trelmetlen Dr. Johnson is, s
186
lbukat hogy kiprbljk gondolkods nlkl megvetik a talajon; ezzel azonban csak azt bizonytjk, hogy az igazsg kritriumnak sajt lbukat kiltjk ki. Gyzelmk ezrt groteszk s illuzrikus. A talaj ellenllst s kemnysgt rzkel tapintsuk ui. nem ms, mint rzkbenyoms, s
az rzkbenyomsokrl mr tudjuk, hogy mentlisak, az elmben lev esemnyek. Vagyis a szilrd
fld tapintsnak szlelse vgs soron ppen olyan mentlis, mint a vizulis rzkels.
Azok, akik az rzkelt (perceptulis) vilgot fantomszer vilgnak tekintik, nem rtettk meg
ezeket a magyarzatokat. Ez ui. az az rinthet s tarts vilg, amelyben mindennap benne lnk.
Az embereket megtveszti az az ltalnos felfedezs, hogy az anyagnak nevezett bizonyos fajta
rejtlyes szubsztancia ezen a perceptulis vilgon kvl ltezik. Nem rtik meg, hogy a ltt feltteleztk, amikor meg kellett volna krdjelezni ezt a ltet. A legkisebb bizonytk sincs arra vonatkozan, hogy brmi is ltezik ebben az elme formlta univerzumban, ami nem mentlis lenne. Vilgosan ltnunk kell most, hogy amikor az anyag-rl beszlnk, egy csalka, megtveszt vilgrl
szlunk, nem pedig az rzkek ltal megfoghat dologrl; egy halvny absztrakcirl, nem pedig
egy konkrt trgyrl; egy illzirl, nem pedig egy valban meglev valamirl. Az anyag ui. sem
nem kpzelhet el a kpzelet segtsgvel, sem nem igazolhat a logikus gondolkods segtsgvel.
Mindazonltal az anyagba vetett hitnk ez a valamennyi halvny absztrakcink leghalvnyabbika majdnem kigygythatatlanul belnk vsdtt. Ennek az az oka, hogy szoks szerint az elmt
a fej korltai kz szortjuk be, tvesen azt gondolva, hogy a foszforizlt agytmegen bell gyullad
ki, ahelyett, hogy szoks szerint valamennyi szlelt dolog tartalmra terjesztennk ki hatrait. Azt
hisszk, hogy ltjuk s tapintjuk az anyagot, st mozgatjuk is, pusztn azrt, mivel nem vagyunk
kpesek megrteni azt az alapvet lnyeget, hogy az elme dimenzi nlkli s mrhetetlen valami.
gy a mentalizmus bebizonytott tnyeken alapszik, nem pedig puszta feltevsen, mint a materializmus. A mentalista pozitv bizonyossggal rendelkezik, hogy nem feltevst, vagy kvetkeztetst
tmogat s llt, mint a materialista, hanem bizonytott s visszautasthatatlan valsgot. A materialistnak az a kvetelse, hogy valdinak fogadjunk el olyant, amelyrl maga is megvallja, hogy
nmagban nem ismerhetjk meg, s hogy fggetlennek s klsdlegesnek vegyk, ami valjban
csak mint a tudat trgya adott belslegesen, s amely csak a tudat mkdsn keresztl vlhat teljesen rthetv szmunkra abszurd dolog.
A materializmus nem tudja megfelelen megmagyarzni a magasabb szellemi letet. Nem tudja
megmagyarzni, mirt alakthatunk ki absztrakt idekat; mirt vagyunk kpesek gondolkodni egy
tiszta, logikus gondolkods vonala mentn; honnan van az az tlkpessgnk, amellyel megklnbztetjk az igazsgot a tvedstl; honnan van a mvsz teremt kpzelereje; a tuds feltall-kpessge; honnan szrmazik az a kpessg, hogy ltalnostott idekat alkossunk, honnan ered a
filozfus metafizikai gondolkodkpessge s mindenekfltt: mirt tudunk arrl elmlkedni, hogy
tudatunk nem materilis dolog. A materializmus soha nem kpes mg csak megrinteni sem a tudat
ruhjnak szeglyt.
Mgis az emberisg intellektulis lealacsonyodsa olyan, hogy a mentalizmus igazsgt illuzrikusnak kiltja ki, s gondolkods nlkl a materializmus tvedst tmogatja mint igazsgot! A
materializmusnak szmos kisebb problmjt csak gy sikerlt megoldania, hogy szemet hunyt az
egyetlen nagyobb problmja sajt maga eltt. Ui. soha senki nem ltta az anyagot, soha senki
nem fogta meg s soha senki sem tudta, hogy ltezst hol kutassa s fedezze fel. Lte mts csupn. Az anyag gy jogtalan s trvnytelen entitss vlik vilg-magyarzatunkban, fikci, amely a
gyakorlati let cljaira megfelel, de a filozfiai igazsg cljaira rtelmetlenn vlik. Amikor az ember ltja, hogy az ilyen tves tan mire szolgl, tbb nem tekinti tbbnek, mint ami. Az ilyen ember
187
tovbbra is aktvan mkdhet a dolgok vilgban, de ezek nem lesznek szmra tbb anyagdarabok, hanem idek. Ezek a dolgok tbb nem lesznek ellenttben az elmvel, hanem egszet
alkotnak vele.
Mr messze eltvolodtunk az tlagembernek attl az rvtl, mely szerint az anyag tlsgosan is
magtl rtetd ahhoz, hogy vitra is szksg lenne. Olyan ltszatt alaktottuk t ui., mely az elmre, mint rejtett valsgra utal. Az emberi gondolkodsnak azonban nem a legklnlegesebb anomlija-e az, hogy a tudatot, az elmt ltalban sokkal kevsb tartja relisnak, mint az anyagot, br
a megfelelen mly s les gondolkods felfedezi, hogy a valsg sttuszval lthat el, amely
egyedlll s elsdleges.
Az ltalnos nzet, amely intuitv hitnek igazsgt soha sem vizsglta meg behatbban, megretten, amikor elszr hall a mentalizmusnak errl a rmiszt tanrl, amely ktelyt tmaszt a materilis trggyal szemben, amelyrl eleddig azt tartotta, hogy minden vitn fll ll. Nincs ui. md arra,
hogy a vilg ltalnos szemllett kibktsk. s sszeegyeztessk a mentalizmus filozfiai tnyvel.
Az illzikkal s hallucincikkal kapcsolatban vgzett korbbi vizsglatunkban eredetket az
elme azon hajlamra vezettk vissza, hogy kpeit klsdlegestse s mint elklnlt entitsokat
lssa. Nagyon fontos most arra emlkeznnk, hogy mg akkor is, ha tudjuk, hogy brmilyen illzi
ilyen termszet, s ha fel is fedeztk ezt, s mentlisan ki is javtottuk az rzkels tvedst, nem
tudunk szabadulni attl, hogy nem pontosan ugyangy szleljk ket, mint annak eltte. ppen gy
tovbbra is megjelennek, felismersnk ellenre. A gondolkods segtsgvel tudhatjuk, hogy illzis jelensgekkel llunk szemben, mgis tehetetlenek vagyunk, hogy ellenlljunk tovbb folytatd ltk erejnek s tarts valsguk varzsnak.
Ez a pozitv bizonysga szlelsnk s az elme rejtlyes ereje bonyolult tulajdonsgnak, hogy
sajt ksztmnyeit rakja r az rzkelsnkre ppengy, mint az lom alatt anlkl, hogy szemlyesen tudnnk rla, vagy kontrolllni tudnnk.
Ezen illzik lehetsge s uralkodsi hajlama az egsz emberisg szmra figyelmeztet jel
kell, hogy legyen, s arra kell, hogy intse ket: meg kell vizsglniuk a gondolkods segtsgvel,
nincsenek-e hasonl illziknak alvetve ms esetekben is, amelyrl eleddig szoksszeren azt hittk, hogy vitn kvl llnak. A bvszek nyilvnos mutatvnyai is, amelyek azt lttatjk velnk,
ami ellentmond a tnyeknek, azt bizonytjk, hogy nagyszm ember egyidben kollektven eshet
ldozatul az illziknak, st az egsz emberisg hajlamos egy ltalnos illzira. Nem azrt vlhatott ltalnoss az emberek elmjben a vilg klsdleges s materilis voltnak illzija, mivel
valamennyien pszicholgiai s fiziolgiai hasonlsggal rendelkeznek. Amikor felfedezzk, hogy a
mlyen gykerez hallucincik uralhatjk az embert, a tovbbi felfedezsre is hamarosan rjvnk, hogy a kollektv emberi fajt is uralhatjk s knyszerthetik. s az is tny, hogy a vilg anyagi
s kls voltnak ers illzijban valban az egsz vilgon minden ember lland jelleggel rszesl. Ezrt hasonltottk a rgi indiai blcsek a tudatlan emberisget alv s lmod fajnak, a felvilgosultakat pedig azoknak, akik beren vannak, tudatuk teljes birtokban.
Rviden, az anyagban val hit nem ms, mint egy slyos s mezmerikus illziban val hit. Az
igazsg filozfijnak ez jelenti a materialista kornak kldtt zenett, amely figyelmeztetst is
jelent: nincs rtelme puszta fantomokat ldzni. A lidrcnyomsos lom rmlete megsznik, amikor felbrednk s felfedezzk, hogy nem valdi dologrl van sz. Hasonlkpp az illuzv anyag
egy agyagblvny, amelyet a vak imdk npes tbora tvesen imdott elmre gyakorolt erejt is
megdnthetjk, ha felbrednk s felfedezzk az Igazsgot. Ennek a filozfiai felfedez feladatnak
188
fradsggal teli nehzsge ahhoz hasonlthat, mintha egy lmodt akarnnk meggyzni mg lma idejn arrl, hogy mindaz, amit lmban lt, csak kpzelt dolog. Mi br bren vagyunk
mgis ilyen kpzelt vilgban lnk, de ez a kijelents ppen olyan hihetetlennek hangzik szmunkra
brenltnk alatt , mint amilyen a felttelezett lmodnak lenne az.
A rgi blcs grgk azt tartottk, hogy a filozfia hall. Ezt gy rtelmezhetjk, ahogy akarjuk.
Sok haldokl s vzben fuldokl ember gy szleli mltjt, mint gyorsan elsuhan ber lmot.
A filozfia azt a mdot keresi, hogy az embereket rbressze arra, hogy felismerjk: nemcsak
haldoklsuk s vzbefulladsuk kzben, hanem jelenlegi ber llapotukban is, az let egsz szvete
nem ms, mint tiszta gondolat. Ha ui. rbrednek az igazsgra letk: vagyis munkjuk, szrakozsuk vagy szenvedsk, egszsgk vagy betegsgk alatt, tudni fogjk, hogyan fogadjk el azokat a
vltoz forgandsgokat, amelyek ell senki sem meneklhet.
Ne fljnk attl, hogy ekkor tiszta lmodozkk kell vlnunk; ellenkezleg: miutn behatoltunk
mind az ber llapot, mind pedig az lom mg rejtett valsgba, ettl kezdve tudni fogjuk, hogy
mit kezdjnk az lmokkal s megtanuljuk, hogyan kell igazn s szntelenl aktvnak lenni, nem
csupn a sajt javunk, hanem msok rdekben is. Mg a tudatlanok vaksgban lnek, mi kezdnk
fnyben lni, s mg a tudatlanok az illzikat poljk, addig mi az igazsgot fogjuk. Nem fogunk a
fldi letnek ebbl az lmbl megszkni, mivel ebbl nem is tudunk: nem a mi individulis vges
elmnk az, amely ezt az lmot ltrehozta, de nem is a mi vges elmnk az, amely vget vethet neki.
El fogjuk fogadni minden felfoghatsgban s hiba nem keressk, hogy tagadjuk. A tevkenysget tmogatni fogjuk, nem pedig attl elriasztani, de lmunkban valahogy egy olyan alv emberhez
lesznk hasonlak, aki ugyanakkor tudja, hogy alszik s lmodik. Nem fogjuk megengedni magunknak, hogy a keser lidrcnyomsos, vagy a kellemes lom elragadjon bennnket, hanem a
nyugtalansg s izgalom helyett mindig a bkt keressk majd.
A valtlanbl a valsgosig. Kemny munkval tlptnk egy nehz hatron, de utunk klnbz pontjain bizonyos problma ismtelten felmagasodott elttnk, amivel most szembe kell nznnk. Szksgszeren ui. ez a krds felmerl: ha a klsdlegesen szlelt dolgok tulajdonkpp csak
gondolatok, lteznek-e egyltaln? Vajon valamennyi trgy valtlan? Ha gy van, hogyan lehet
mgis, hogy napi tapasztalatunk botrnyosan ellentmond ezeknek a meglep lehetsgeknek?
Senkinek nem kell megriadni s flni. Egyltaln nem tagadjuk semmilyen trgy ltt, amelyek
vilgtapasztalatunk rszt alkotjk. Tisztn kell azonban most ltnunk ebben a krdsben.
Michelson s Morley ksrletei, amelyek megelztk Einsteint, kimutattk, hogy a fny sebessge lland, holott minden szoksos tapasztalat, tudomnyos nzet alapjn jval nagyobbnak kellett volna lennie. Ezek a ksrletek gy nagy meglepetst vltottak ki. Ez ui. nemcsak metafizikai
spekulci eredmnye volt, hanem egy megfelel eszkzkkel vgzett tudomnyos munka eredmnye. A ksrleti eredmnyek ellentmondtak a vrakozsnak s annak, aminek trtnni kellett volna.
Nem lehetett illzinak venni, valsgnak kellett elfogadni.
Vajon a bokorban vlt tonll amit az alkonyban a vndor tvesen annak vl valdi-e vagy
nem? Ha nem, akkor mi? Hogy a vndor ezt az tonllt ltta, azt jelenti, hogy ltezik, mg akkor
is, ha csak mint illzi ltezik. Ez egy fontos klnbsget vet fel, mgpedig a valdi s a ltez rtelme s jelentse kztti klnbsget. Mirt profitlunk most a VI. fejezetben trgyaltakbl, amikor a szavak tnyleges s ltszlagos jelentst vizsgltuk? jra meg kell vizsglni a krdst, s
meg kell ltnunk mit is rtnk ezeken a meghatrozsokon, mivel a relativits is felvetette az egsz
gondolatot. Ehhez elszr is az illzik korbbi vizsglathoz kell visszamennnk.
189
Mind az tonll, mind pedig a bokor a tapasztalt lt kzs tulajdonsgban osztozik, s csak
ezen a mdon lehet igazolni ltket. A kzelebbi vizsglat azonban az elst nem valdinak fedezi
fel, mg az utbbit annak. Ezt a vizsglatot azonban csak akkor vgezzk el, ha valami ktely tmad
fel bennnk az els tapasztalattal kapcsolatban. Mindaddig, amg elgedettek vagyunk azzal a tudssal s ismerettel, amellyel rendelkeznk, elfogadjuk az els benyomsokat valdinak; ha azonban ezek kzvetlen sszetkzsbe kerlnek ms tnyekkel, amelyek jabb tapasztalatok folyamn
keletkeznek, csak ekkor krdjelezzk meg valdisgukat, s akkor kezdjk behatbban megvizsglni, hogy korriglni tudjuk.
Ha egy illzit ilyennek ismernk fel, akkor kezdnk ktelkedni rzkeink helyessgben, ha
egyelre mg el is fogadjuk az ltaluk kzlt tapasztalatot; ekkor abban a helyzetben vagyunk,
hogy kt egyms mellett ltez valsg-gal rendelkeznk. Ez az abszurd helyzet azt jelenti, hogy
nem teljesen bzunk rzkeinkben, amit a trgy valsgval kapcsolatban kzlnek velnk, de a
trgy ltvel kapcsolatban kzlteket elfogadjuk. Ez azt is jelenti, hogy valamit valsnak nevezni,
nagyon ktes s veszedelmes eljrs. Mi lesz pl. az anyag mindennapi tapasztalatbl, amikor ez
ellentmond a tiszta sznek? Ezrt annak ltszani, vagy annak lenni, az kt klnbz dolog. Meg
kell tanulnunk, hogy a kt fogalom kztti megklnbztetsre gondot fordtsunk. Az illzi sszezavar ellentmondsai eltnnek, amikor megrtjk, hogy klnbz nzpontok termszetszerleg
klnbz tapasztalatra vezetnek, hogy a gondolkod sz nzpontjrl valsznen mskpp ltjuk a trgyat, mint az rzktapasztalat nzpontjrl, s hogy primitv szemllet az, ha az ilyen tapasztalatot szankcinak kiltjuk ki. Egy illzi lte mint pldnkban az tonll lte nem tagadhat. Abszurd dolog lenne tagadni brkinek az tonllrl szerzett tapasztalatt, mivel egy illzi
tagadsa azt jelenten, hogy a tapasztalat tartalmt tagadnnk, azt, ami adva van a tudatban. Csak
azt tehetjk jogosan, hogy a tapasztalat helytelen kirtkelst utastjuk vissza, vagyis valdisgt
krdjelezzk meg. Ltezik, de lte nem valsgos.
Tnylegesen klnbsget kell tennnk a lt klnbz fajti kztt, mivel most mr ltjuk, hogy
valami ltezhet s valdi is lehet egyszerre, de lehet olyan is, hogy csak ltezik, de nem valdi. Itt
megint annak a szksgt ltjuk, hogy egy sz jelentse mg nzznk. Egy korbbi fejezetben
rmutattunk, hogy a tny szval kapcsolatban tves interpretcik lteznek, s a mostani ltezik s
valdi szavak analzise hasznosnak bizonyult, br azok, akik eleddig soha nem gondolkodtak el
efltt, helytelenl azt ttelezik fel, hogy mr ismerik ezt a jelentst!
E szavak a legtbb embert flrevezetik, mivel azt gondoljk, hogy brmi, ami megjelenik elttk, az szksgszeren valdi is kell, hogy legyen. Ez a tvedsk abbl a hitbl szrmazik, hogy
mivel a dolgokat szlelik s felfogjk, azok ezrt valdi dolgok. Az szlels azonban nem elg bizonytka a valsgosnak. Lehet ui. helytelen szlelsnk, kpzeletbeli szlelsnk mg az n. valdi szlelsek kztt is! A delriumban lev emberek kk kgykat lthatnak, s senki nem merszeli azt lltani, hogy ezeket a kgykat nem tapasztaljk. E kgykrl teht az mondhat, hogy
lteznek, mivel a delriumban levknek az elmjben lteznik kell, akik eltt ktsgtelenl valdian lteznek. Hasonlkpp senki nem tagadhatja, hogy az objektv dolgok lteznek, mivel ezeket az
emberek elmi tapasztaljk, akik szintn ktsgtelenl valdinak is tekintik ket, de mindkt esetben a filozfusnak meg kell krdjeleznie nem a ltket, hanem a valdisgukat.
Mindenki lthatja s senki nem ktli, hogy elttnk magasodik pl. egy tglafal. Amikor azt
mondjuk, hogy e falnak csak mentlis lte van, teljesen helytelen s ostoba dolog ezt a kijelentst
annak venni s annak rtelmezni, hogy a falnak ezrt nincs is lte. s amikor azt mondjuk, hogy
rintjk ezt a falat, nem azt rtjk ezen, hogy egy vals fal idenak nevezett rnykt tapintjuk,
190
hanem azt, hogy az rints maga idea, s hogy a fal klnbz mentlis rzkelsei jelentik az
sszeset, amelyet mi a falrl valaha is megtudhatunk, nem pedig azt, hogy az egy valdi materilis
falnak a msolata, amely testnktl fggetlenl ltezik. Ostoba s unintelligens lenne ennek a vizsglatnak az eredmnyeit flrertelmezni s azt lltani, hogy egy ltott s szlelt fal csak a valdi
falnak az rnyka, hogy az a szk, amelyen jelenleg lnk, a valdi szknek csak egy msolata.
Mind a szk, mind a fal valjban ppengy ltezik a mentalista filozfus szmra, mint a materialista szmra, a kett kztti nzetbeli klnbsg az, hogy az elbbi mly gondolkods segtsgvel
hatolt ltk valdi termszetbe. Ennek eredmnyekpp sohasem tagadta ket. s ha ez a filozfus
azt gondolja, hogy a szk, amelyen l s a toll, amellyel r, nem lteznek valsgosan, sohasem frasztja magt, hogy brmilyen knyvet is rjon. Azoknak pedig, akik tiltakoznak, hogy a mentlis
valsg azt jelenti, hogy egyltaln nincs valsg, ez a filozfus azt vlaszolhatn, hogy nincs ms,
mint amit mi, emberi lnyek ismernk.
A valdi sznak csak akkor van rtelme, amikor ugyanolyan mdon megklnbztetjk a
nem valdi ellenttprjtl, mint ahogy egy szn csak. a kontrasztjval klnbztethet meg.
Ezrt a valsgra nem tallhat megfelel definci, amg az ellenttnek a helyes rtelmt s jelentst nem talljuk meg szintn. Az emberek jelenleg gyakran elkvetik azt a hibt, hogy azt gondoljk, hogy mivel egy trgy nem valdi, ezrt lthatatlannak is kell lennie. Az illzik ennek az ellenkezjt bizonytjk. A vilg mind a filozfus, mind pedig a tudatlan eltt lthat, de mg az utbbi
olyannak vli, amilyennek ltja, az elbbi viszont fizikailag nem valdinak, hanem mentlisan
szerkesztettnek tartja.
A trgyak fizikailag s klsdlegesen ltszanak, de nem ltezhetnek az elme rluk alkotott szerkezettl fggetlenl. A filozfia nem azt mondja, hogy ktelkedjnk a dolgok tnyleges megjelensben, s nem kell feladni azt a hitnket sem, hogy lteznek, csak arra tant, hogy vizsgljuk meg
s gyzdjnk meg, milyen lttel rendelkeznek: illuzrikussal vagy valdival, s tegynk klnbsget akztt, ami csak sznlelt valsg, pedig csak egy puszta idea, s az igazi valsg kztt, ami
rkk vltozatlan.
Alapvet klnbsg van a nem valdi s a nem ltez' kifejezsek kztt. Sietsen ne ugorjunk keresztl ezeken a szavakon: a leggondosabban kell eljrnunk, amikor brmi ehhez hasonlt
akarunk leleplezni. Jogosan mondhatjuk pl. hogy egy medd asszony fia nem ltez valami. A bokorban vlt tonllrl azonban mr nem mondhatjuk hasonlkpp, hogy nem ltez, csak azt,
hogy nem valsgos. Lte ui. van br valsga nincs pusztn azrt, mert szleljk. A kt kategria rtelmt s jelentst illeten tkletesen klnbzik egymstl, s nem szabad sszetveszteni. Gondosan meg kell klnbztetni egymstl a nem ltez dolgokat a ltezktl, amikor mindkettt illzinak minstjk. Egy ngyszgletes kr az els kategriba tartozik, mivel mg elkpzelni sem lehet. Ez res, rtelem nlkli frzis, mg egy sivatagban ltott dlibb a msodik kategriba sorolhat, mivel ktsgbe vont jelensgrl van sz. Az els soha semmilyen krlmnyek
kztt nem figyelhet meg, az utbbi azonban bizonyos felttelek kztt lthat.
Fontos, hogy vigyzzunk ezrt, nehogy sszetvesszk az abszolt mentlis ltet az abszolt
nem ltezvel. Minden, amit ltunk s megrintnk, valjban ltezik. Erre vonatkozan nem lehet
a legkisebb ktely sem, de nem azon a mdon ltezhet, ahogy mi hisszk. Ltezhet mentlisan
ugyanakkor, amikor fizikailag nem ltezik.
Most mg kzelebbrl meg kell vizsglnunk azt, hogy mit rtnk azon, amikor a valdi szt
alkalmazzuk. Kpesek vagyunk valamifle kpet is kialaktani elmnkben erre vonatkozan? Ha
191
igen, akkor az a zavar helyzet ll el, hogy msok is kpesek, s az nem felttlenl azonos a minkkel.
Az a tan, amely a valdit gy tekinti, mint ami mrhet s slyozhat, s amely kimondja, hogy
valamennyi mentlis dolog a valdi fizikai vilg fltt lebeg kivilgtott kdflesg, amely nem
kpes egyltaln befolysolni azt, rossz tudomny s mg rosszabb filozfia, nem elfogadhat. Mi
akkor a valsg prbattele s mik a jellemz tulajdonsgai? Ha azt vlaszoljuk, amit a tbbsg,
vagyis hogy egyedl a dolgok kls vilgnak tapasztalata valdi, vagy azt, amit a kisebbsg, vagyis hogy egyedl a gondolatok bels vilgnak tapasztalata valdi, egyarnt azt jelenti, hogy nem
vesszk tekintetbe, hogy az ilyen nzet a valsg rzsn alapszik, s elfelejtjk, hogy hasonl rzsnk van lmunk idejn is, amit mind a kt emltett nzet nem valdinak tart. Ezrt haszontalan
dolog rzs alapjn tlkezni. Elszr olyan defincit kell tallnunk, amely mindig helytll. Kevs
ember van, aki ilyen lelkiismeretes mdon gyel a defincira; az emberek ltalban csak rzsk
vagy temperamentumuk szerint tlkeznek. Ennek az a kvetkezmnye, hogy a valsgot csak kpzelik, csak a valsgrl alkotott sajt idejukat tanulmnyozzk, s ezrt sajnlatos mdon nem
tudjk elkerlni, hogy ne nmagukat csapjk be, csak azt fogadva el, ami tetszik nekik, nem pedig
az igazsgot.
Egy idben a tudomny azt lltotta, hogy a vilg mgtt lev valsg atomokbl pl fel, ksbb pedig, hogy a valdi anyagot molekulk alkotjk, mg ksbb pedig azt, hogy a trgyak elektronokbl llnak. Most kezd valami mst is mondani. A tudomny most megvallja, hogy semmi garancia nincs arra, hogy a felttelezett vilganyag vgs titkra jtt r. Nem kellene-e ezrt kidobni a
valdi szt a sztrbl, s nem kellene-e teljesen elejtennk neknk is? Mert mind a tudomny,
mind pedig mi csak azzal foglalkozunk, ami megjelenik elttnk, nem pedig azzal, ami vgl rejtve
van az atomok, molekulk s elektronok mgtt. Mivel a tudomny mr meggette egyszer a kezt,
megtanulta, hogyan lljon rugalmasan a valsg fogalmval szemben. Megtanulta, hogy soha se
mondjon ki vgs lltst errl a nehezen megfoghat szrl. gy az emberi megismers tja a progresszv felbreds az illuzrikus dolgokbl, amelyek lteznek, de amelyek vgs soron nem valdiak.
A teljesen megismert tny a valsg, mg a trgy vgs ismerete az igazsg. Ez csak gyakorlati
szempontbl helyes addig, amg a Vgst el nem rjk. Ott ui. nincs kt dolog, csak egy, s ezrt
nincs klnbsg az igazsg s valsg kztt. Az eurpai metafizikusok kifejlesztettek egy plauzibilis doktrnt, amely megtbbszrzi a valsg fokozatt. Kzelebb kerltek volna az igazsghoz,
ha azt mondtk volna, hogy a valsg megrtsnek van tbb fokozata. Ebben az egysgben,
amely a vltozatlan valsg, egyltaln soha nem lehet semmifle fokozat. Ahogy ui. az si indiai
filozfusok nem misztikusok helyesen mondtk: az a valsg, ami a sajt jogn s minden
ktsgen tl s az ember individulis elkpzelstl fggetlenl nemcsak bizonysgot ad sajt
ltrl, hanem ami az rkk vltoz vilg ramlsa kzepette is rkk vltozatlan marad.
Az ilyen valsg jelenti a filozfia legfontosabb keresst, nevezzk ezt akr Isten-nek, Llek-nek, Abszolt-nak, vagy ms hasonlnak.
Mi lett abbl a milli s milli emberi lnybl, akik mr meghaltak? Miv vltak a trtnelemben fel sem jegyzett kirlyok prehisztorikus paloti? Mindnyjan porr vltak s eltntek. Miv vlt
azonban AZ, amely ezeknek az embereknek s pleteknek a formiban megjelent? Aki ezt anyagnak vlte, nem tudta, hogy tulajdonkpp az elmvel llt szemkzt. Ezzel kapcsolatos vizsglatunk
nem csak az anyag megjelensi formin kell, hogy tvigyen bennnket, hanem az elme mkdsn
is. Ez a vizsglds a vgs s lland valsg utni vizsglatot, a filozfit jelenti.
192
Amikor olyan szerencssek lesznk, hogy az ilyen valsg teljesebb megrtsre jutunk, a rgi
blcsekhez hasonlan azt fogjuk tallni, hogy ez a rejtlyes vilg nem ll vele ellentmondsban,
ahogy ettl flnk. Egy finomabb rtelemben ui., amelyet jelen szintnkn mg nem rtnk, minden dolog egyformn valdi. A vilg sem illzi, lnyegt tekintve. A dolgok nem nmaguk illuzrikusak, hanem csak a rluk val megrtsnk az, ahogy azt az rzkeink tlaljk elnk. Senkinek
nem kell knnyet ejtenie az anyag elvesztse miatt. Az anyag olyan valami, amit sohasem birtokoltunk s kvetkezskpp a vesztesg sem valsgos vesztesg. A gondolatunkban feltrult vilg az
egyedli vilg, amelyet megismertnk, de nem a vgs vilg, amit meg fogunk ismerni. Ezrt az
igazsg semmitl nem foszt meg bennnket. Az, aki a vilgtl aszketikus megvetssel elfordul, a
valsgtl fordul el; ennek az embernek elszr sajt magt kell kijavtania s csak ezutn lesz kpes megtanulni, hogy helyesen megrtse, mi az a valami, ami mint vilg jelenik meg. Hogy ez mi,
hogy ez a vgs valsg mit jelent az ember lete szmra, az a filozfiai keress msodik clja,
mivel hamarosan rjvnk, hogy mindkt krds egy krdsbe olvad ssze. s ez jelenti azt a msodik jutalmat, amit a filozfia adhat neknk, mivel megtant arra, hogy a valsgban hogyan ljnk
tudatosan, nem pedig az illzikban vakon.
A vilg, mint gondolat. Eleddig egyes trgyakkal s elklnlt dolgokkal foglalkoztunk, s azt
talltuk, hogy ezek vgs soron nem msok, mint idek. De emlkeznnk kell, hogy ezek a tnydarabok, amelyeknek az idek tekinthetk, napi letnkben llandan s folyamatosan jelentkeznek. Ezrt ezeket most ssze kell raknunk egy egszbe, ssze kell fzni ket egy vilg-folyamatt
s gy kell viszonytani a vilghoz, amelyben lnk. Azt talltuk vizsglataink sorn, hogy minden
lettelen dolog s minden l teremtmny nem ms, mint mentlis konstrukci. Az egsz vilg ezen
trgyak s teremtmnyek sszeillesztsbl tevdik ssze, a maguk teljes egszben. Van-e most
elg btorsgunk, hogy intellektulis fejesugrst vgezznk, vagyunk-e elg merszek ahhoz, hogy
egyenesen arra a logikai vgkvetkeztetsre jussunk, hogy az egsz vilg maga is csak egy idea?
A vilg a viszonylatok vilga, sszekapcsolt sznek, hangok, terek s idk s ezektl fgg dolgok hlja; valamennyi dolog egyik a msikhoz viszonytva ltezik, de maguk a relcik vgs
soron idek. A ml vilg korltlan panormja mentlis. Ez az az risi gondolat, amivel szembenznk, hogy a tren t szguld naprendszerek ppen olyan mentlis szerkezetek, mint ez a toll,
amellyel lerjuk, hogyan jutottunk erre a kvetkeztetsre. Az univerzum a maga mrhetetlensgben
vgs soron az elme krecijbl ll, nem ms, mint kls vilgunk pszicholgiai kpe, egy risi
mentlis konstrukci. Az rzktapasztalatok ui. mindent tlelnek, s az ember ezeken kvl semmit
nem ismer.
Egyedl a mentalizmus ad erre megfelel magyarzatot. Megmagyarzza azt a mdot, ahogyan
az elme megteremti sajt tert az sszes, szintn maga teremtette trgyak szmra. A tr ppen
olyan idea, mint a trgyak, amelyek gy ltszanak, hogy benne vannak. Ha ahogy a relativits mr
kezdi feltrni a tr-id a materilis trgyak vilgnak folyamatossga, akkor brmi legyen is ez a
rejtlyes negyedik dimenzi, csak olyan lehet, ami az elmn bell van, vagyis vgs soron maga is
mentlis. gy, br azzal kezdjk, hogy az univerzumot olyannak tartjuk, ahogy az az elme eltt
megjelenik, vgezzk pedig azzal, hogy rjvnk, hogy tulajdonkpp nem ms, mint az elme ltal
alkotott konstrukci.
Hogy a vilg krlttnk s testnkn kvl ltezik, az bizonyossg, nem pedig csalds. Hogy
ez a vilg elmnken kvl ltezik, az nem bizonyossg, hanem csalds. Semmi olyan nincs ui., ami
az elmn kvl, vagy bell ltezik. Az idek egymshoz viszonytva lehetnek kvl s bell, de valamennyien nem tr-viszonyban llnak az elmvel. A dolgok extra-mentlis vilga nem ltezik. Az
193
emberek azonban mindenhol ebben hisznek! Az ember teste rsze a vilgnak, a vilg csak egy idea,
gy a test maga sem lehet ms, mint egy idea. Ha a vilg az t felfog elmn kvl ltezne, egyltaln soha nem lehetne felfogni s szlelni, mivel az elme nem jut tl sajt llapotn, vagyis az idekon.
Az t rzkszerv szerepkre ezrt az, hogy olyan helyzeteket hozzanak ltre, amellyel az ember
rszt vesz a testhez viszonytva kvl ll trgyak szlelsben. Az rzkek azok az eszkzk,
amellyel az ember a dimenzi nlkli elmbl tpllkoz materilis vilg ideiban rszesl. A test
funkcija az lenne, hogy a feltteleket biztostsa a vges individulis, egoista ntudat felmerlsre;
e felttelek nlkl a vgst jelent elme ui. az maradna ami, vagyis valamennyi lt rejtlyes s
egyedlll tnye.
Abban az els pillanatban, amikor a tudat felmerl az elme csendje megtrik. Nem mintha
szra vagy hallgatkra lenne szksge ez azonban olyan misztrium, amely egy ideig nmagban kell, hogy legyen. Az univerzum impresszv tjai s az id tik-takja mentlisan lteznek
csupn. Ez a rnk olyan slyosan nehezed vilg csak Ltszat, az Idtlenbl kivetett rnyk. gy
arra a vgs kvetkeztetsre jutunk, hogy sem azrt, mert nagyon messze vannak a testnktl, sem
azrt, mert risi mretek, sem azrt, mert nagyszmak, sem azrt, mert klnbz elemekbl
llnak, nem tagadhatjuk ezeknek a dolgoknak a mentlis termszett. A vilg fogalmt a vgs
vizsglat szerint- az elme teremtette s alaktotta ki. Nem ms, mint muland, vltoz mentlis
konstrukci.
Amikor egy elttnk magasod hegylncot figyelnk, s csodljuk a nagyszer tjat, egy pillanatig sem gondolunk arra, hogy rekonstrult ltvnyban van rsznk. A hegyek olyan magasnak s
szilrdnak tnnek, a rajta lev fk olyan zldnek, hogy mindezeket sehogy sem tudjuk sszehasonltani azokkal a kpekkel, amit az elme alkot a nap folyamn. A pszicholgia azonban arra tant,
hogy az egsz tjkp ppen gy elme alkotta valami, mint a gondolkods kzben a tudaton tsuhan
kpek. Az elmben megjelen szlels szksgszeren mindig jra rekonstruldik, ezrt semminek nem lehet folyamatos lte, s ktszer sem jelenhet meg ugyanabban a tapasztalatban. Ami megjelenik, az nem ms, mint az ugyanannak a dolognak vlt szntelen rekonstrukci. Ez az indiai maya, a valaha elismert, ksbb pedig flrertelmezett indiai doktrna misztriumnak valdi titka. Ily
mdon rtjk meg az illziknak egy magasabb tantst, amely nem csupn az egyes trgyak szlelsre, hanem az egsz vilg szlelsre is alkalmazhat.
Mert fnt, lent, kint s bent csak azt ltni,
hogy minden mint bvs rny-sznhz, forog,
s szekrnybe zrva Nap-lmpnk krl
gy keringnk, mint rnyk-alakok.
Omar Khajjm
(Szab L. fordtsa)
A mentalizmus azonban nem rombolja szt a szilrd objektv vilgot. Ugyanott hagyja pontosan,
ahol van. Nem tagadja egyltaln az t kontinenst a vilgnak, impresszv nagyszersgt nem
szmzi. Csak s ezt els zben a flrerts helyett kezdi vgre megismerni.
Egsz mltunk most mr csak egy gondolat, de hasonlkpp egsz jvnk is. A jelen mrhetetlen s meghatrozhatatlan, ahogy egy korbbi fejezetben lttuk. Mg ha el is tudnnk kapni a jelent,
azon nyomban mris mltt vlna s idev alakulna. Ezrt egsz letnk amely magban foglalja
194
egy panormaszer vilg egsz httert nem ms, mint egy gondolat! Ha egyb ms bizonytkunk nem lenne, ez egyedl is elg lenne!
Mindaddig, amg az ember nem ltja, hogy a vilg nem ms, csak egy idea, tulajdonkpp materialista, legyen annak akrmilyen jmbor, akrmilyen vallsos vagy akrmilyen szellemi vltozata,
mivel olyannak vli az anyagot, amilyen a valsgban nem az. Amikor rjvnk, hogy a materilis
univerzum nem ms, mint egy mentlis tapasztalat, csak akkor szabadulunk meg a materializmustl.
Az idek jelenlte azonban megersti az elme alapvet jelenltt, amely lehetv teszi az idek
megismerst. Ezrt a vilg materialisztikus kpe mindent megmagyarz, csak magt a vilgot
nem! Kihagyja ui. a vilgrl alkotott tudatos ismeretnket, pedig ez az ismeret az egyetlen vilg,
amelyet ismernk. Mint ahogy a kr kzppontja nlkl nem lehet a krt fenntartani, ugyangy
nem lehet kivenni az elmt sem az univerzumbl, s azt tovbb is fenntartani. Mindkett megbonthatatlanul egymshoz kapcsoldik. Minden materialista elmlet hajtrst szenved ezen a fatlis
tnyen. Brmit is vizsgljunk meg ebben a vilgban, az elme a legelejn mr jelen van, mivel a
vizsglt dolog csak a tudatban ltezik. St, a vgs entitst is az elme jelenti. Semmilyen ponton,
semmilyen szmtsbl nem lehet kizrni.
Keressnk clegyeneshez kzelednk. A vilgot eddig egy risi s nagyszer ltszatnak ismertk meg vizsglatunk folyamn. Minden ltvny azonban magban foglalja egy lt, egy megfigyel ltt is. Mi az a misztrium, amely a vilgjelensg alatt rejtzkdik? gy ltszik, hogy a
mentalizmus gyenge pontja taln az, hogy ahhoz a kvetkeztetshez akar vezetni, hogy a vilg valakinek a szemlyes mentlis alkotsa lenne. Ez a kvetkeztets azonban abszurd dolog lenne, mivel ez magban foglaln azt, hogy szeszlyesen s akaratunkkal, pusztn kpzeletnkkel j csillagokat tudnnk kialaktani, vagy fantzink nknyes alkalmazsval egsz vrosokat ltrehozni. A
csillagok s vrosok azonban mr lteztek jval elttnk, ahogy ezen a vilgon megjelenhettnk
volna, s valsznen ltezni is fognak mg azutn is, ha mr mi nem lesznk, mg a kpzelt csillagaink s vrosaink nhny pillanatnyi lt utn eltnnek. A Himalaya hegyvonulata ott van a helyn,
akr gondolunk r, akr nem, lte viszonylag jval llandbb, mg szeszlyes gondolataink mulandak. Tl van elmnk ellenrzsn: nem tlnk fgg a lte. Akkor honnan veszi a mentalizmus azt
a mersz s fantasztikus lltst, hogy a fensges Himalaya pusztn csak idea lenne, pusztn csak
gyenge emberek mentlis llapota, akik mg egyetlen cdrusbokrot sem tudnak teremteni gondolattal, nemhogy a vilg leghatalmasabb hegyvonulatt!
Ez a kritika jogos, de teljes flrertsrl tanskodik. Amellett, hogy tovbbra is mereven fenntartjuk, hogy minden kialakult, ltez fizikai dolog csak mint gondolat ltezhet, nem szabad abba a
slyos tvedsbe esnnk, hogy ezek a gondolatok egy klnll individulis lny vges elmjben
keletkeznek. Nem itt keletkeznek s nem is keletkezhetnek. Ez ui. tovbbi kvetkeztetsre vezetne,
mgpedig arra, hogy egy individulis valn kvl nem ltezne semmi ahogy ez ebbl a tves kvetkeztetsbl levonhat lenne. Az igazsg filozfija azonban nem ilyen kvetkeztetsre jut. Nem
azt mondja, hogy kicsiny, korltozott valnk az egyedli valsgos s minden ms illuzrikus. Ezt
a tves kvetkeztetst nevezzk szolipszizmusnak (szolipszizmus: a szubjektv idealizmus vgletekig vitt formja, amely csak a szubjektv tudat, az n ltezst ismeri el, s a vilgot csak az
egyni tudat alkotsnak tekinti.), ami nem ms, mint tiszta rltsg. Ha ez igaz lenne, szegny
vges agyunk lenne az univerzum teremtje s fenntartja!
Minden fizikai trgy nem ms, mint idea, de nem az ember individulis s fggetlen elmje teremti, csupn csak rszt vesz benne. Ha ui. mg mlyebben megvizsgljuk a krdst, azt talljuk,
195
hogy az ember individulis elmje vgs soron egy univerzlis elmnek a rsze, s itt van az, ahol
ennek az idenak a forrst kell keresnnk. Nem llthatjuk azt, hogy az ember maga teremti a materilis trgyak ideit, de azt igen, hogy rendelkezik velk. Egy idea ui. a hozztartoz elme nlkl
felfoghatatlan. Az elme mirid megjelense meglep ellenttben ll magnak az elmnek a tkletes
s elsdleges egysgvel. Az individulis dolgok sokasga, amelyek valjban idek, vgs soron
egy mindent tfog elme ideinak kell, hogy legyenek. Be kell hatolnunk az individulis elme mg
s me!, egy univerzlis elmre bukkanunk, ami ennek az individulis elmnek a rejtett valsga s
a materilis trgyak ideinak eredete. A mentalizmus nem azt mondja ki, hogy a vilg valamilyen
individulis kreci lenne, hanem azt, hogy a vilg ennek s nem a mi elmnknek a krecija.
Nem azt tantja, hogy a vilg valamely ember, vagy ms lny individulis elmjnek a termke. Az
ltalnos tapasztalat egyedl elg arra, hogy az ellenkezjt ne higgyk el. Az elme s a val termszetbe vizsglataival mlyen behatol egyetlen filozfus sem lltja ezt. Ezt a vizsglatot azonban
majd csak a kvetkez ktet tartalmazza, ahol az elme magasabb misztriumait fogjuk feltrni.
Ennl a pontnl megint felvehetjk a jga s a filozfia kt ssze nem fgg vgt s sszekthetjk ket. Amikor ui. az elmt mr jobban megrtettk, akkor jobban meg fogjuk rteni a miszticizmus megfelel helyt s a jga ritka gyakorlatait. Aki ilyen gyakorlatokat mr folytatott, annak
szmra lnyegesen knnyebb megrteni a mentalizmus igazsgt. Az ilyen ember ui. mr rezte a
vilg nem vals voltt; azok azonban, akik mg sohasem vgeztek ilyen gyakorlatokat, elszr nehznek talljk, hogy higgyenek a mentalizmusnak. Hogyan lehet ez a szilrd s tapinthat vilg
csak egy idea? Ez nonszensz! mondhatjk gyakran. Az anyag kemnysge megtveszti ket, a
jgi szmra azonban knnyebb ezt a kemny anyagot kpzelett, az egsz vilgot pedig gondolatt
alaktani.
A jgt rszben olyan eszkznek lehet tartani, amely az elmt a mentalizmus elfogadsra kszti
el. Amikor ui. az elme mr kpes lesz ilyen finom megklnbztetsre, amelyet a jga-rendszerek
gyakorlatval szerez meg, knnyebben megrtheti ezt az elismerten nehz tant. Az ilyen gyakorlatokkal olyan er fejleszthet ki, amely a figyelmet a kls fizikai krnyezetbl visszavonja s az
idek bels llapotra rgzti. Mindez olyan kellk a filozfiban, amely a mentalizmus igazsgt
segt megrteni s elfogadni. Az az elme, amely sohasem gyakorolta a meditcit s sohasem vgzett teremt munkt, elkerlhetetlenl elbukik e nagyszer tannak mr a kszbnl, az elzleg
gyakorlatoztatott s hajlkonysgra s absztrakcira kimvelt elme azonban, amely teljes koncentrltsggal, a klvilg teljes kizrsval kpes sajt gondolatait figyelni, t fog jutni ezen a kszbn, s fel tudja majd fogni a dolgok eleddig rejtett kpzeletbeli voltt.
Az elme univerzlis volta s a mentalizmus belevonsa szmunkra, nyugatiak szmra is lehetv teszi, hogy kezdjk megrteni, hogyan lehetnek s mkdhetnek tkletes sszhangban a tudomnyos trvnyekkel olyan klnleges sajtossgok, amelyek ltezse az si zsiban mr rgta
ismert volt; hogyan alapozhatk meg tnylegesen a teleptia, a jelens, a gondolatolvass s a gondolattvitel jelensgei, a primitv s kzpkori vallstrtnet, a miszticizmus s a jga sszes mgija, csodja s bvszmutatvnya; hogyan lehet a karma kevss ismert energija ppen gy univerzlisan s szntelenl jelen, mint a hasonlkppen rejtlyes elektromos energia, s hogyan lehet
mkdsben s hatsban ppen olyan pontos s precz.
Ahhoz a megllaptshoz jutottunk teht, hogy a vilg idea, ehhez azonban csak a tapasztalat
leglesebb vizsglatval jutottunk el igazolhat s bizonythat tnyeken csiszoldott koncentrlt
elme segtsgvel. A meditcis gyakorlatot vgz jgi is ugyanide jut, de ms ton: a finom rzsen alapul transzon keresztl. A tudomny rszre azonban az rzs nem elfogadott mrce. Ami-
196
kor meditciba merl, lnken rzi a vilg lomszer jellegt, hogy valjban mint egy risi gondolat foghat fel. Amikor azonban tovbb prbl menni s be akarna hatolni a valsgba, amely gy
fejezi ki magt, nem lesz kpes megrteni a kett kztti valdi kapcsolatot s zavarba esik. A vilgot alrtkeli: a benne lev teremtmnyek kifejldsi eszkznek vli. Ettl kezdve temperamentum szerint elszakad a vilgtl, a vilgi gyakorlati tevkenysget haszontalan dolognak tartja. (Egy
negyedszzaddal ezeltt a teljes magnyban s egsz napos meditcis gyakorlatok eredmnyeknt
az els fejezetben lert mly transz-llapotban misztikus exaltcikban volt rszem. A trsadalmi
letbe val visszatrs utn szmomra is minden tevkenysg resnek s cltalannak, az emberek
pedig ltomsoknak tntek. Ilyen kiegyenslyozatlan llapotba kerlhet az ember a miszticizmus
eredmnyeknt, amelyet a filozfia nem ellenriz s szablyoz. A filozfus a legcseklyebb mrtkben sem veszti el soha az egyenslyt.)
A filozfia nlkli jga egyik hatsa a vltakoz nyugalmi llapottl eltekintve az, hogy az
emberrel meglttatja azt, hogy a vilg csak lom, s hevesen rezteti vele, hogy a szoksos lt mindennapi tapasztalata a valsgot nlklzi. Ez magyarzza, hogy a misztikus mirt menekl el a
mindennapi lettl, mirt nem kedveli a tevkeny letet s mirt fl a gyakorlati vilgtl. A misztikus azonban ezzel megll a flton. Ez ui. nem lehet a clja a filozfinak. A filozfia legnagyobb
eredmnye az, ha az emberrel reztetni tudja az lomszer vilgot, de meg tudja rtetni azt is, hogy
ez a vilg magasabb rtelemben mgis valdi, mivel lnyege nem ms, mint a valsg maga.
Ahogy az retlen misztikus elfogadja valsgba trtn belpse illzijt, ugyangy fogadja el
azt a tovbbi illzit is, hogy adja fel szemlyes njt. Tulajdonkpp ez trtnik idszakosan a meditci alatt, vagy kiss tartsabban, ha klvilgi letben egy mrtromsg-komplexuma fejldik
ki, vagy a gonosszal szembeni kls ellenllsmentessget gyakorolja. A filozfus azonban a bels
megltsban elszr is ltja nje valdisgba vetett eddigi hitnek tves voltt, ltja hogy nje csak
az egsznek a rszt kpezi, majd a kls vilgban az emberisg szolglatnak rendeli al. Ezrt az
igazi blcs lland tevkenysgben szorgoskodik, mivel szvgynek tekinti a valdi szolglatot.
A jga csak lpst jelent, nem pedig megllst. Amikor blcsebbek lesznk, azt a jelentsget
tulajdontjuk neki, hogy utunkon egyik legfontosabb mrfldkvet jelenti, de nem a vgclt. Eredmnyei nem szabad, hogy megtvesszenek bennnket. Mg hossz t van elttnk, amelyet be kell
jrnunk. Azokat, akik misztikus vagy vallsos belltottsgak, minden bizonnyal untatjk az elmondottak, s trelmetlenek fltudomnyos rszleteik miatt, mivel nem rtik meg, hogy nagy jelentsg tra vllalkoztak, s ha most a tudomnyt alkalmazzuk is, nem maradunk meg csak a tudomnynl. A llek bels eksztzisa utn vgyakoznak, vagy az Istensg j kinyilatkoztatst szeretnk. Meg kell rtenik azonban, hogy az t, amelyen jrunk, fokozatos, s csak gy juthatunk elre.
Ha fejest ugrottunk a mentalizmusba, ez azrt trtnt gy, mert nincs ms t, amely elvezethet bennnket intellektulisan a valdi Istenhez s az igazi Llekhez, a lleknek ahhoz a kielgt felismershez, amely egyedl tarts. Ehhez az gret fldjhez vezet t a ltszlag szraz tnyek vadonjn vezet t, de ez nem szabad, hogy a bkvel. teli meditci rmt kioltsa. E tnyek feletti
helyes elmlkeds s gondolkods ui. meghozza a megrtst, s ez a misztikus nabszorpcival, a
morlis iskolztatssal, az Isten irnti hdolattal s tisztelettel trsulva lesz a filozfiai megklnbztets jgja. Nem tvolodunk el Istentl, ahogy a tudatlan tvesen hiszi, hanem tnylegesen kzelebb kerlnk hozz. Nem kell, hogy feladjuk a misztikus eksztzis nagyszersgt az unalmas s
szraz intellektualizmusrt, megtarthatjuk, s ugyanekkor felfedezzk az lland megelgedettsget,
amely ezen eksztatikus llapotoktl eltren nem idszakos, hanem tarts.
197
Ezeket a kritikkat nem kell rossz nven venni. Ne vaktson el bennnket a jga igazi rtke a
maga jogos helyn s trvnyes hatrain bell. Itt nagyon nagy segtsget nyjthat. A rgi indiai
tantk mly gyakorlati blcsessgt lthatjuk abban, hogy ezeket a jga-gyakorlatokat elrtk
mindazoknak, akiknek intellektulis ereje mg nem volt elg nagy ahhoz, hogy pusztn a gondolkods ereje segtsgvel felfogjk a mentalizmus igazsgt, mivel gy ezek az emberek az rzsen,
s nem a tudson s megismersen keresztl voltak kpesek ugyanazt a clt elrni. Ugyanebbl az
okbl kifolylag rtk el ezek a tantk az illzik tanulmnyozst is, mivel abban az idben a
fizika, a fiziolgia s pszicholgia mg gyermekcipben jrtak s nem voltak mg kpesek biztostani azt az tfog s rszletes vizsglatot, amelyet az elz oldalak tartalmaznak a modern tanul
szmra. A filozfiailag kpzetlen jgi azonban mindig ki van tve annak a veszlynek, hogy elveszti azt a hitt, hogy a vilg csak idea, mivel az rzsn alapulva al van vetve az rkk vltoz
trvny trvnynek. A jga-gyakorlattal felvrtezett s kpzett filozfus viszont sohasem veszti el
ezen a szintetikus ton szerzett mly bels megltst. Ez olyan valami, amely lassan kialakul s
kikristlyosodik benne. Nem tudja vissza-fejleszteni, mint ahogy egy egyves kisgyermek sem
tud visszafejldni s csecsem lenni ismt. Az lland bizonyossg a mentalizmus igazsgnak
olyan teljes meggyzdsbl addik, ami teljesen megll a sajt lbn, nincs szksg semmifle
gyenge tekintly vagy homlyos rzs tmogatsra. Az ilyen bizonyossg akkor jn ltre, amikor
ez az igazsg nemcsak mint tudomnyos elmlet, hanem mint tudomnyos tny ltszik.
Mindazonltal nem szabad soha elfelejtennk, hogy a mentalizmus maga is csak t, amely a vgs igazsg fel vezet, egyben gt is, amely az igazsgkeres eltt ll. Ezt is meg kell mszni s tl
kell jutni rajta. Ezen az akadlyon val tjuts nagyon jelents lps. Az t a tovbbiakban a
mentalizmusnak val htat fordts utn is folytatdik mg; a vgs valsg ui. nem llhat gondolatokbl, mivel ezeknek is az a sorsuk, hogy eltnjenek; ennek az igazsgnak ui. tartsabb alapon kell
nyugodni, mint az ilyen muland gondolatok s rzsek. Mindazonltal ezekben a gondolatokban
amelyekre mindent visszavezettnk lthatjuk e valsg jelenltnek kzlseit, annak a valsgnak, amely nlkl ezek is ppen olyan illuzrikusak, mint az anyag. A kvetkez s egyben vgs
kzdelem magnak az idenak a legyzse lesz. Mind a materializmus, mind pedig a mentalizmus
egy-egy szakasznak foghat fel az ton, meg kell rtenik, mire tantanak bennnket, s amikor
levontuk a tanulsgukat, mindkettt otthagyva tovbb kell haladnunk a vgs cl fel. Csak akkor
mondhatjuk; ez a valsg. Ezrt ha most ezt a tanulmnyt a kvetkez krdsekkel zrjuk, hogy
Mi a gondolat? s Mi az elme? s sajnlatos mdon itt mg nem adhatjuk meg rjuk a feleletet,
ez azrt van gy, mivel ezek a vlaszok utunknak egy tovbbi, vgs szakaszhoz tartoznak, s most
mg nem rkezett el az id arra, hogy ezt megtegyk. Most mg a mentalizmus talajn kell, hogy
lljunk, ezt kell alaposan tanulmnyoznunk, mert ezen a talajon pl fel a vgs feltrs plete.
A balgk, akik a szemlyeshez ragaszkodnak, amikor egy szenved korszak sszes gytrelme arra tant, hogy haszontalan dolog ez a ragaszkods, e tantsok ltszlagos ressgtl megijednek s
rmlten visszakozhatnak. Az intelligensek azonban, akik sokat tanultak, mlyen gondolkodtak s
hossz ideig szenvedtek, kszen llnak, hogy elfogadjk e tant. k ui. megrtik, hogy ezzel az igazsgot fogadjk el a hazugsg utn; a bkt a fjdalom utn; a ltst a vaksg utn s a valsgot az
illzi utn. Ha ksbb egszen a legtvolabbi pontjig kvetik s a legteljesebb felismersre jutnak, napjaikat olyan bels harmniban tltik majd, amely szentebb s ldottabb lesz, mint amilyen
brmilyen vallsi ritul segtsgvel valaha is lehetne, s nyugodt dervel jobban teltett, mint amilyen brmilyen jgatapasztalatbl merthet lenne.
198
Mindeddig bizonyos clzsoktl s utalsoktl eltekintve megmaradtunk a nyugati kulturlis

gondolkodsban. Ha azok, akik ezeket a tantteleket ismersnek talljk mivel filozfiailag mr
kpzettek trelmetlenek, emlkeztetnnk kell ket arra, hogy ezeket a sorokat elssorban az igazsgkeresnek sznjuk, s ezek kztt olyanok is vannak, akik a filozfiban nem jrtasak. E tan
elgazsai nem ismeretlenek a Nyugat szmra, pl. az idealizmus is ide tartozik. Mindazonltal
nem rt rmutatni arra, hogy ez egy fejldstrtneti kifejezs, amely ellentmond tantteleket is
magban foglal. Aki a maga teljessgben tanulmnyozza pl. Hegel abszolt idealizmust, Berkeley
szubjektv idealizmust, Kant objektv idealizmust, Hume nihilista idealizmust, zavarodottan fog
eltvozni. Ez ui. ahhoz lenne hasonlthat, mintha a vallst tanulmnyozn, hogy ez a sz mit is
jelenthet a kzp-afrikai groteszk fablvny-imdatnak nyelvn vagy mit is jelenthet a kvker keresztnyek csendes meditcijnak megfelelen. gy ltszik, senki sem ismeri az igazsgot az idealizmust illeten, de nem ismeri a hamissgt sem. Vannak olyan idealistk, akik elfogadjk Istent,
de vannak olyanok is, akik tagadjk; gyszintn vannak olyanok, akik hisznek az anyag ltben,
viszont ms idealistk tagadjk ezt. Az idealizmus vizsglata minden esetben homlyba, majd sttsgbe torkollik, mivel maguk az idealizmus hirdeti is csak a mgtte rejl misztriumot szlelik. E
misztrium irnyba tett minden lpsk a tallgatsba s a spekulciba vezette ket. Csak az indiai tantsnak sikerlt btran s merszen kikutatni azt a terletet, amely az idealizmus s a vgs
igazsg kztt terl el. Berkeley pspknek az a furcsa s szokatlan elkpzelse volt, hogy azok
akiket tudatlanul blvnyimdknak nevezett valsznleg rvehetk lennnek, hogy hagyjanak
fl a nap imdatval, ha rjnnnek, hogy ez nem ms, mint sajt idejuk. E pspk jmbor elmjben sohasem derengett fel, hogy a napimdk kztt vannak, vagy lehetnek olyan blcs emberek,
akik maguk is ppen olyan jl ismerik az idealizmust, mint maga. De rszben azrt, mivel nem
tudtk felemelni a tmegeket az ilyen metafizikai fogalom szintjre, a Napot fogadtk el ebben a
fldi vilgban annak, amely legjobban hasonlthat Istenhez. Itt azonban nincs sem helye, sem ideje
annak, hogy akadmikus vitba bocstkozzunk. Ez a knyv nem metafizikai tanulmny akar lenni,
hanem az igasg formlis s vgs testamentumt akarja megmutatni.
Tancsos lenne taln megmagyarzni azoknak, akik flnek attl, hogy ez a tants szksgkppen az ateizmushoz vezet, hogy az Isten fogalma nem az zlsnknek megfelel fogalom, mivel
ez klnbz embereknek mst s mst jelent. Nem filozfiai szintre ereszkedve azonban megersthetjk, hogy e keress vgn meg fogjuk tallni az Istent, de ez az Isten olyan valami lesz, amilyen valjban. Nem a valls glrival vezett embere lesz, de nem is a metafizika ritka levegje.
Mgis Isten lesz, akit az ember mltn, de tvolrl tisztel a keleti s nyugati templomokban, a napsttte mecsetekben s a szrketgls kpolnkban, de akit az emberek lbbal tipornak s megprblnak ms emberek oktalan gylletvel s trelmetlen ldzsvel knpadra vinni. Meg fogjuk
tallni Istent, akinek a karikatrs kpmst a gnyos racionalistk vagy a keser ateistk joggal
utastjk vissza, s akinek a kegyetlensge ellen jogosan lzadnak fel, de akit helytelenl tagadnak,
mivel ez az Isten nem ms, mint sajt vgs valjuk. Meg fogjuk tallni Istent, akit az sztvr aszktk keresnek, de nem tallnak meg a stt barlangokban s kiaszott testkben, s akire a megcsmrltt lvhajhszok rcsukjk az ajtt az jszakai klubokban s mgis, Aki paradox mdon ott
van lthatatlanul, szrevtlenl s ismeretlenl mind a barlangokban mind a klubokban. Meg fogjuk
tallni azt az Istent, akit a meditl misztikusok s a transz llapotban lev jgik sajt szvkben
bizonytalanul tapogatva keresnek, de csak Isten bkvel telt fnynek aurja az sszes, amelyet
rintenek, mivel a lng egy szempillants alatt kioltan eksztzist keres njket. De ha egyszer
engedelmeskednnek, az angyal, akinek a kardja elbb vagy utbb visszazn ket megint a vilg-
199
ba, amelyet elhagytak, s megtanulva mi is az, ami krlveszi ket, az nval keresse hamarosan
feltrn vgs titkt szmukra, ahogy a rgi indiai blcsek rmutattak erre. Mindezeket az embereket, akik tvesen, de ntudatlanul megprbltk helyrl kibillenteni a valsgot, s helyre sajt
kpzeletk Istent, egy maguk gyrtotta puszta blvnyt ltettek, a filozfia a valdi Isten fel fogja
vezetni, akit ettl fogva imdnak majd, teljes tudatban annak, hogy mit tesznek. Meg fogjuk tallni
azt a nehezen megfoghat vilg-esszencit, amely jelenleg mg ismeretlen a mai tudsok eltt s
amelyrl mint valami energiaflesgrl alkotnak fogalmat.
Most mr kezdhetjk megrteni, hogy a vgs utat mirt tantottk titokban. A knyvek s a szvegek a tant birtokban voltak, aki csak azok eltt trta fel, akik a tbbi utat mr vgigjrtk. Nem
lett volna blcs dolog a nagykznsgnek tantani. Az emberek nem kpesek elviselni, hogy megismerjk a vilg valdi termszetnek igazsgt, s gy elmeneklnek az els hirtelen megltstl
az illuzrikus lt kzvetlen knyelme fel. Az tlagember rszre az a termszetes, hogy a vilg
olyan, amilyennek ltja: materilis s rajta kvl ll. Csak hossz, fradsgos munkval lehetne
meggyzni az ilyen kpzetlen embert, hogy materialisztikus realizmusa alaptalan, s hogy a filozfus gondolkodson alapul mentalizmusa sziklaszilrd tnyeken alapszik.
Semmi alapja nincs annak a flelemnek, hogy az anyag, a tr s az id nem lteznek az embertl
fggetlenl. Ez a nem ltezs ui. nem fosztja meg ket sem az anyag, sem a tr, sem pedig az id
rzkelstl. Nem elg-e a trben kiterjed, ltszlag objektv vilgot ltni, vagy megfigyelni az
idben lezajl esemnyeit s rezni szilrdsgt? A mentalizmus nem fosztja meg az embert ezektl
az rzkelsektl, amelyeket tapasztal, csupn megmagyarzza ket. Valjban milyen klnbsg
az, ami feladatn az emberrel a rluk val illziit? A filozfia ui. a tnyekhez ragaszkodik; az rzkels tny, de az anyag, az id s a tr bizonytottan feltevsek csupn. Itt a filozfia sokkal szigorbb, mint a tudomny. Az ember gyakorlati letben nem jelent kzzel foghat klnbsget,
csak a mentlis letben kell a helytelen fogalmakat kijavtani. A csokold tovbbra is ppen olyan
des s ppen olyan zletes marad akkor is, ha az ember megtudja, hogy csak egy rzkelshalmazzal ll szemben, nem pedig egy materilis anyaggal. Semmit sem fog elveszteni azokbl a
dolgokbl, amelyet szeret, mg az let rmeit sem, csak a megrtse lesz helyesebb s korrektebb.
A krnyez utck, hzak s emberek a blcs szmra ppen gy ltszanak, mint a tudatlan szmra.
Csak az els tudja, hogy mindez mentlis, hogy mindezek alapja s anyaga az elme, mg az utbbi
szeme vak s semmit sem lt mindebbl az igazsgbl. A mentalizmus meghkkenti az egyszer
elmj embert ltszlagos mlysgvel s bonyolultsgval; ha azonban az ember egyszer vette
magnak a mly gondolkods fradsgt s megrtette, semmi sem ltszik ennl egyszerbbnek s
nyilvnvalbbnak.
gy a rgi indiai blcsek olyan tantst rtak le, amely elre jelezte a legjobb mai tudsok nhny
felfedezst. Ugyanez a tudomny, amely az elmlt szzadban a halandsg sivr remnytelensgt
s a materializmust tantotta neknk, ebben a szzadban a mentalizmus ragyog remnyt fogja
adni. Az igazsgot igazolt bizonyts alapjra fogjk helyezni, semmi misztikus tmaszra nincs ui.
szksge. Az id elrkezett, hogy a vilg erre az srgi igazsgra jusson, de ezt XX. sz-i fogalmak
szakkifejezsben kell megrtenie. Ez a tan nagyon sokig elszigetelve volt a vilgtl. Nem elegend, hogy tantst csupn lefordtsk a nyugati nyelvekre, konstruktv mdon ki is kell rtkelni.
tmeneti korszakban lnk. Kirlyok, Kormnyok s Alkotmnyok kerltek le rgi piedesztljukrl, ismers tudomnyos fogalmakat dobtak ki a laboratrium ablakain s cserltek fel jakkal.
A XX. sz-i tuds vilgba azonban a legnagyobb tmenetet az jelenti, amit az lvonalbeli tudomnyos kutatk a szemnk eltt visznek vghez. A mvelt emberek alapvet szemlletbeli vltozsa
200
abban ll, hogy az egsz vilg gondolatkrbe kerl s gy az anyag idev alakul. Ahogy a radioaktv anyagok tanulmnyozsa j tudomnyos tvlatot trt fel, amikor a kutats rgi hatrai gy tntek, hogy vget rnek, gy a vilg s az ember; az anyag s az elme kztti kapcsolat tanulmnyozsa nemsokra azzal a felfedezssel fog vgzdni, hogy a vilg teljes panormja: a teleszkp ltta
csillagtl a mikroszkp ltta sejtig amely szemnk eltt ll valjban mentlis alkots. Teljesen
sztrombolja majd a materializmust, s szlesre trja azokat a kapukat, amelyeken keresztl a vgtelen valsghoz juthatunk, amelynek ismerete az Igazsg.
201
Epilgus
A FILOZFIAI LET
Hogy ez a tants oly sok szzadon t elfeledetten, mellzve s flrertve ltezett monostorok s
eldugott hegyi barlangok mlyn, az nem a tants hibja volt, hanem az emberek. Szmban mindig is kevesen voltak azok, akik kpesek voltak megrteni risi gyakorlati vonatkozsait s letkzelsgt. Ilyen megrtsre csak olyan kitart intellektulis erfesztssel lehet jutni, ami a legtbb
ember kapacitst meghaladja. De az is igaz, hogy ltalban azt kapjuk, amirt megfizetnk. Azt az
egyetlen tantst, amely az embereket a nehz problmk helyes megoldshoz vezethetn, megfelelen kell rtkelni. Valjban igazi rtkes gymntnak, nem pedig olcs vegdarabnak kell tekinteni.
Gyakorlatias vilgban lnk. Az emberek elmlkedhetnek, teorizlhatnak, ahogy akarnak, de
dolgozniuk, cselekednik s ms emberekkel egyttmkdnik kell. Ezrt felvetdik az a krds,
vajon ez a tants klnbsget tesz-e azon utak s mdok kztt, ahogy az emberek a mindennapi
letket lik?
Sajnos az az ltalnos nzet, hogy a filozfia arisztokratikus mdon elklnti magt a mindennapi lt nyomaszt gondjaitl, hogy a filozfus ha nem bolond, vagy ppen rlt! remnytelenl
gyakorlatiatlan ember, aki csak gyrtott problmkkal foglalkozik, s hogy az igazsg keresse
azok rszre jelent szrakozst s idtltst, akik nem viselik a gyakorlati let felelssgnek terheit, vagy a knyvmolyok, vagy az rasztalok melletti lmodozk rszre, akik meneklni akarnak a
mindennapi aktivitstl. Nagyon sokan azt hiszik, hogy a filozfus termszetellenes magatartskettssget hoz ltre a bels gondolati s a kls aktv let kztt.
Ez a nzet igaz lehet arra a pusztn metafizikai spekulcira vagy teolgiai pkhlszvgetsre, amely magt filozfinak nevezi, de nem igaz arra a valdi filozfira, mint amilyent
a rgi grgk is folytattak, s mg inkbb nem igaz az si, nyilvnossgra nem hozott indiai filozfira. Ha az n. filozfia elvesztette kapcsolatt az lettel, ez vagy azrt van gy, mert elveszett a
hossz technikai kifejezsek tvesztjben, vagy azrt, mert a blcs logikai finomsgokbl olyan
blvnyt alkotott, amely a dialektikusokon kvl senkit sem boldogt. Ez a filozfia elfelejtette, elvesztette alapjt az emberi tapasztalat tnyeit. Taln semmi ms tudomnygban nem ragadjk el
az embereket annyira a szavak, a terjengs elnevezsek, amelyek meleggyai a hibnak s kinevelik
a tvedst s sehol mshol nincs annyi kevs haszonnal jr flelmes s ijeszt terminolgia. Egy
filozfus, aki nem kpes kifejezni magt minimlis mennyisg hossz, nehz s szokatlan sz alkalmazsval, valsznleg nemcsak vesztegeti magt s bonyoldik bele a rejtett valtlansgokba, hanem tbb szinte rdekldt is tvol fog ezzel tartani a filozfia kapujtl.
Ha az ilyen filozfia egy verblis vkuumban tnt el a mindennapi lthatrrl, vagy elismers
helyett megvets lett osztlyrsze, ezrt az n. filozfusok maguk a felelsek. Gondolataikat olyan
homlyos technikai zsargonban rjk le, amely eltakarja az rtelmet s a legnagyszerbb igazsgok
krl az rtelmetlensg visszataszt bstyit pti ki. Mind a vilgrl, mind az letrl olyan gondolatrendszert ptettek fel, amely nem veszi figyelembe a vilg s az let elsdleges tnyeit. Nem
vesznek tudomst a tudomny risi eredmnyeirl s sajt kpzeletk termkeivel foglalkoznak.
Ms filozfusok nknyes kpzeletvel kezdik gondolkodsukat ahelyett, hogy az elttk lev vilg
igazolt tnyeivel kezdenk. Ebben a vonatkozsban furcsa mdon hasonlak a misztikusokhoz.
202
Egymst utnozzk s belekerlnek, majd fogva maradnak az irodalmi filozfia-trtnelemben,

ahelyett, hogy aktv mdon j filozfit hoznnak ltre.
Mi a filozfia dolga? Milyen vgclt tart maga el? Mi egy filozfus valdi hivatsa? Mi a filozfia gyakorlati feladata? E krdsekre a legtmrebb vlasz a kvetkez: az igazi filozfia megmutatja az embereknek azt az utat, hogy hogyan ljenek! Ha ezt nem tudn megtenni, ha nem tudn
vgl a gyakorlatot szolglni, akkor nem volna rdemes vele foglalkozni. Nem azrt kzdi t magt
a gondolkods legmlyebb rtegein, hogy elidegentse s tvol tartsa magt a szenved vilgtl.
Nem vgzdhet absztrakciban, hanem csak tevkenysgben. A filozfia gymlcseit csak ezen a
kemny fldn lehet gyjteni, nem pedig valahol egy tvoli metafizikai mennyorszgban. Felleli
mind az individulis, mind a trsadalmi tevkenysget, amelyeknek lthatan kzre kell mkdni
fajunk jltnek ltrehozsban; az l trtnelemben kell rszt vllalnia, mert ha mindezeket nem
teszi, nem lehet igazi filozfinak nevezni. Ltt azzal kell igazolnia s elismertetnie, amit tesz,
nem csupn azzal, amit elkpzel. Meg kell mutatnia, magyarznia az embereknek nemcsak azt,
hogy valjban mik is, hanem azt is, hogy milyen letvitel az, amelyre mint eszmnykpre, trekednnk kell.
A tny az, hogy a filozfia az emberi ltre alkalmazva, emberi cselekedetekben kifejezve s az
emberi kapcsolatokba beptve forradalmi vltozst hoz ltre. Meggytrt korunkban mindazoknak,
akik e tants l reiknt llnak, az a mlyen gykerez haja, hogy a filozfia s a gyakorlati let
kztt tapasztalhat kettvls sznjn vgre meg, hogy az emberek fedezzk fel, hogy a filozfia
nagyon is kzeli kapcsolatban van az lettel, s nagyon hasznos vezetnek, inspirlnak s brnak
bizonyul az let gyes-bajos dolgaiban. A kvetkez ktetnk egyik f misszija az lesz, hogy
megvizsglja, vajon igaz-e az az ltalnos kritika, hogy a filozfusok csak olyan dolgokkal foglalkoznak, amelyek tl tvol vannak a mindennapi lettl ahhoz, hogy valaki is hasznot hzhatna bellk. Ltni fogjuk majd, hogy e kritiknak ppen az ellenkezje az igaz az igazsg filozfijra vonatkozan, mivel ennek a vgs konklzii az ember fldi letnek minden pillanatt befolysoljk.
A filozfia ui. nem valami vrszegny kpzelds, ami csak lmodozknak val, hanem elsdlegesen olyan embereknek, akik a tevkeny vilgban lnek. A filozfia a lt teljes krvel foglalkozik, nem csak egy szegmensvel. Akkor, amikor elkezdnk gondolkodni az letrl, a tapasztalat
jelentsrl, amikor elkezdjk kutatni a vilg rtelmt s magyarzatt, idszakos filozfuss vlunk. A filozfus fejldsi tja aztn az, hogy valamennyi tapasztalatot gondolkodsa reflektorfnybe veszi, a lt teljessgnek tapasztalatra akar magyarzatot tallni. A kritikus ellenvetse lehet, hogy hogyan lehetsges mindez, miutn a trtnelem nem zrult le, a tapasztalat folytonosan n
s az let sohasem sznik meg. A felelet erre az, hogy a kr is vgtelenl megnagyobbthat anlkl, hogy elveszten kr jellegt, ugyangy a tapasztalat is llandan tgulhat anlkl, hogy a tapasztalat igazsga megsznne igazsg lenni. s ennek az igazsgnak a megkeresse a filozfus
vgs clja. Ezrt dolgozik mdszeresen, mivel elszr az univerzlis tapasztalat jelentst kell
megfejtenie, majd megtallni azt a gyakorlati mdot, hogy ezt a jelentst a konkrt gyakorlat nyelvre fordtsa le. Lthat tnykedseit elszr nem lthat elmlkedsvel s mly gondolkodsval
kell igazolnia.
A vilg nem hz hasznot abbl a tanbl, amely az emberek kzs lett idegennek s tvolinak
tartja. A vilgnak igaza van. A filozfus nem ismeri egyetlen olyan pontjt sem a vilgnak s az
univerzumnak, ahol az igazsg ne lenne jelen. Ezrt azt tallja, hogy az igazsg elvei mindenhol
rvnyesek s alkalmazhatk, s brki, aki ezeket figyelembe sem veszi, sajt veszlyre teszi ezt.
203
A filozfia aktv, nem pedig passzv valami, amit a gyakorlatba lehet, st kell is vinni. Ha nem
ilyennek talljuk, akkor csak fl filozfival, a filozfia imitcijval van dolgunk. A filozfia az
inspirlt cselekvst s a felvilgosult szolglatot vallja. A dilettnsok akadmiai elmletekkel jtszadoznak, s amikor egy id utn megunjk, abbahagyjk s elfelejtik. A filozfia nem ilyen rvid
idre szolgl unalomzs: a gyakorlatba vihet t; hasznot hzhat belle a fizikai munks, a trsadalom elnyomottjai s vezeti: mindenkinek megmutatja, hogy hogyan kellene lnie azok kztt a
sajtos krlmnyek kztt, ahol az letben tallja magt. Az igazi filozfus minden tette ui. az
igazsg azon ideibl fakad, amelyekrt olyan kemnyen s lelkesen kzdtt. Megtanulja az let
jtkszablyait s engedelmeskedik nekik.
Ezrt a filozfia egyarnt rvnyes az akasztfra tlt emberre, de arra a brra is, aki ezt az tletet hozta. Olyan igazsgot tr fl, amelynek a napi lethez val alkalmazsa megbntja a flelmet, eltvoltja a ktelyt, inspircival szolgl s mentlis ert ad. Legynk akr ktkezi munksok,
orvosok vagy igazgatk, mindnyjunknak vannak olyan kritikus pillanatai, amikor biztos vezetsre
van szksgnk, amelyet egyedl a filozfia kpes biztostani. Egyedl a filozfia az, amit a helyzet igazsga rdekel jobban, mint annak rzelmi eltorztsa vagy egoista elftyolozsa. Ezrt a filozfia rtkt a napi lethez val gyakorlati hozzjrulsnak rtke adja meg. A hivatal, a gyr, a
mezgazdasgi zem, a sznhz, az otthon kapcsolata a filozfival kzvetlen s egyrtelm. A
filozfia az let vezetje. Igazi rtke az, hogy megmondja neknk, hogyan ljnk, hogyan gyzznk le nehzsgeinket s ksrtseinket.
Az igazsg filozfijnak tanulmnyozsa komoly intellektulis fegyelmezst s nevelst kvetel, amely sokszor vekig is tarthat. Amikor azonban a tanul ezen tesett, az a blcsessg s etika,
ami ezzel kifejldik, az az er, amelyhez gy hozzjut, az a nyugalom, amit ezzel megszerez s az
az intellektulis kapacits, amire ezltal kpes lesz, mind sszegzdik, hogy a tanult a tudatlansgbl a tudsba segtse, jobb emberr tegye. Ha a politika terletre lp, magasabb s alacsonyabb
szolglatra lesz ezltal kpes. Ha kzmves, a keze all szintbb s elismersre mltbb darabok
kerlnek majd ki. Az ilyen filozfiai kpzsen tmen ember minden felmerl gyakorlati problmnak les bels megltssal fog hozz, s ha minden ms dolog azonos valsznen egyedl
csak jut a korrekt megoldshoz.
Minden idenk mindaddig rtktelen, amg nem prbljuk meg a gyakorlatba tltetni. A filozfiai let nem a teljes let egy tredke, amelyet poros knyvtrban lnk le, hanem folyamatos tapasztalat, legyen ez otthoni, zleti, kzleti vagy az let egyb terletn szerzett tapasztalat. Ha az
embert a tanulmnyai klsleg elklntenk kzssge ltalnos lettl, akkor ezek a tanulmnyok biztosan nem filozfiaiak. A filozfus ui. meg kellett, hogy tanulja a msokrt vgzett szemlyes rdektl mentes tevkenysget, amire az indiai Bhagavad Git olyan magasztos szavakkal mutat r Feladatod nem lehet ms, csak mindig a tettekben lj, m e tettek gymlcshez nincs mr
jogod semmikppen!
Az igazsg a dinamikus tettrekszsget fokoz szer, nem pedig narkotikum.
A filozfus mindennapi cselekedetben racionlis, gyakorlati, okos s kiegyenslyozott. Ahogy
a madr kiegyenslyozott replshez is kt szrny mozgatsra van szksg, ugyangy az embert
is a gondolkods s tevkenysg kettssge tartja kiegyenslyozott ltben. A modern trsadalom
sznet nlkli forgatagban bels nyugalmat s zavartalansgot kpes megrizni. Bkje olyan ers
anyagbl kovcsolt, ami tartsnak bizonyul akkor is, amikor a csendes filozfiai elmlkeds hangulatbl a zajos utcai letbe lp.
204
A filozfiai fegyelmezs az elmt kpezi ki, s ezen keresztl az ember valamennyi tettt. Az llandan s intenzven visszatr gondolatok elbb vagy utbb tettekben nyilvnulnak meg. Az emberek mg nem ismertk fel a koncentrlt gondolkods erejt, amivel msokon segthetnek vagy
amivel msoknak krt okozhatnak; nem tudjk, hogy azt a frtelmes korszakot, amelyben lnek,
maguk hoztk ltre gondolataikkal. Anlkl, hogy azokhoz csatlakoznnk, akik a j gynek rossz
logikval vagy mg rosszabb filozfival rtanak, amikor tagadjk a kls krnyezet erejt, csak
azt mondjuk, hogy a gondolkods ltalnos s szoksos menete vgl arra irnyul, hogy a krnyezet
tulajdonsgaiban reproduklja magt. Az elme mind vonz, mind pedig visszataszt sajtsgokkal
rendelkezik. A hasonl termszet materilis feltteleket vagy ms elmket vonzza, a vele ellentteseket tasztja. Ez a tevkenysg az ember tudat alatti njben llandan folyik, az embernek nem
is szksges, hogy tudomsa legyen rla ahhoz, hogy hatsos legyen. Ez a csendes folyamat sohasem sznik meg mkdni. Csak akkor fedezzk fel homlyosan, hogy milyen potencil van rejtve a
koncentrlt s kontrolllt gondolkods mlyn, amikor a kiemelkeden j, vagy kiemelkeden gonosz emberek letben meglepen bizonyoss vlik.
Az ember napi tevkenysgt s reakciit ez a lthatatlan gondolat s rzs diktlja. Ez nz vele
szemkzt, ha egyedl van, egsz kls ltt ez veszlyezteti, vagy ppen vdi. Az elmjt leggyakrabban foglalkoztat gondolatok s ezek mdja jelenti az ember lthatatlan urt s ez alkotja a testnl is fontosabb valjt. A fiatalabb Nyugaton egy ember megtlsnl elssorban a kls megjelenst hasznljk fel, zsia rgi npei viszont mr vezredekkel ezeltt tudtk, hogy az ember legnagyobb ereje a kzj rdekben, elmjben van elrejtve. A Himalaya erdeiben keresztbe vetett
lbbal s jindulat arccal l rgi blcsek ezt az alapigazsgot tantottk tantvnyaiknak. Tantsuk bsgesen igazolja magt a leghaszonelvbb terleten.
letmd s mvszet. Minden s mindenki egymssal kapcsolatban van. Semmi s senki nem
ll egyedl. Minden teremtmny lete ssze van szve msokval: a ddelgetett fggetlensg elkpzelt nllsga csak ncsals. Az emberisg klnskpp sszekapcsoldott egymssal. Ezrt a
filozfia nem csupn egy filozfus, hanem a trsadalom sajtja is. Nem vonhatja ki magt ebbl,
nem tudja teljesen elszigetelni magt. Ha mg egy barlangba vonulna is vissza, szksge volna egy
kutyra, amely elksri, egy tehnre, amelynek a tejt issza, vagy valakire, aki idnknt megltogatja, s lm! ahol kett van, az mr trsadalmat alkot. Hogy ebben a trsadalomban milyen magatartst vesz fel, az az etikai elvektl fgg, amelyek pontosan ugyanazok akkor is, ha ez a trsadalom
csak kt szemlybl ll, vagy ppen kt millibl. Hozz tud-e jrulni a filozfia valamivel is az
etikhoz, meg tudja-e mutatni a ktelessg helyes tjt?
A felelet erre az, hogy egyedl a filozfia kpes ezt megtenni. Ha felfedeztk ezt a nagy igazsgot, az emberisget izgat legfontosabb tbbi krds mr egszen mskpp ltszik. Akkor, s csakis
akkor juthatunk a rgi s zavar problmk kielgt megoldsra. Az az atmoszfra ui., amelyben
ezek a felttelek megadhatk, teljesen ms lesz. Arra lesznk knyszertve akr tetszik, akr nem
hogy a rgi krdseket j formba ntsk, mivel a vonatkozsi standard teljesen ms lesz, mint
ami eddig volt. Itt a filozfia tanulja tnylegesen is ltja tanulmnyai rtkt s a felvilgosult bels megltsban amely meg fogja neki mutatni hogy hogyan cselekedjk helyesen, blcsen s jl
megkapja jutalmt. A filozfus sohasem bukhat meg az letben, ha a szerencsben nha meg is bukik.
A filozfia nemcsak a vilg kirtkelsre hivatott, hanem jobbttelre is, mivel az idekat gyakorlati kvetkeztetsekig kveti. A trsadalmi s egyni idealizmust egyarnt az elrhet clra kell
vonatkoztatni, klnben veszlyes lehet. A filozfia irnytvel vagyis biztos vezetvel igaztja
205
az embereket a helyes irnyba. Ezrt ppen annyira hasznos azok szmra, akik az etikai vezets
valamilyen elvnek hinyt rzik az letkben, mint azok szmra, akik a tiszta tudst keresik. A
filozfiban a legnagyobb segtsget talljk meg a gyakorlati let kvetelmnyeinl a helyes dntsek s elhatrozsok elrsben. Az emberi kultra teljes skljn is mrve, lehet ennl valami is
hasznosabb?
Nincs a napnak olyan pillanata, amikor ne lennnk valamivel elfoglalva, ne csinlnnk valamit,
vagy ne gondolnnk valamire, s ez a folyamat gy megy egsz ber letnkn t, egy vg nlkli,
szntelen folyamatban. Az az etikai problma, hogy vajon az, amit tesznk, vagy amire gondolunk
helyes-e, vagy sem, egyike a legalapvetbbeknek s legfontosabbaknak, amelyet valaha is felvethetnk.
Az ember mindennap szembetallkozik a kvetkez kt krdssel: Mi a helyes irnya cselekedeteimnek? Mi az a helyes dolog amelyet keresnem kell? Ehhez tbb hasonl problma is szorosan
kapcsoldik, amelyek kzl nhny pl. a kvetkez: a) Mi az ember legmagasabb feladata kzvetlen feladatval szemben: a lnyegesnek s valdinak a hozzjrulval szemben; b) Mi a bizonytka
annak, hogy az ilyen feladat s ktelessg nem az emberi kpzelet alkotsa? c) Van-e egyltaln, s
ha van, melyik az a standard mreszkz, amivel a ktelessgeket mrhetjk?
Az sszes fentebb felsorolt problma filozfiai problma, ami egyben azt is mutatja, hogy a tiszta filozfinak mennyire gyakorlati kapcsolata van az lettel. s hogy az ember mit mond ki jnak,
s mit rossznak az tulajdonkppen nem ms, mint tudatos vagy tudat alatti letfilozfijnak tudata,
vagy tudat alatti gondolati kivetlse. Az embernek az univerzumrl alkotott ltalnos szemllete,
vagyis tudatos, vagy tudat alatti filozfiai szemllete teremti meg azt a standardot, amivel megklnbzteti vagy megvizsglja egyrszt a ktelessget, msrszt a vgyat. Amikor a filozfia az
letmdra vonatkozik, elssorban az alapvet s nem klnleges szablyok megalkotsra trekszik, az lettel kapcsolatos fontosabb elvek megllaptst tartja szem eltt, nem pedig a rszleteket.
Az ember lett rendszerint a vgy uralja. Minden vgy, rzelem, szenvedly, vgyakozs, erly,
szimptia s antiptia kezd helyre kerlni, amikor jobban megrtjk ket, amikor jobban megrtjk magunkat s a vilgot. E vizsglatnak s tanulmnynak az eredmnye az rzelmi egyensly
helyrelltsa: rendezdik a vrnyoms, s a bels elvlaszts mirigyek mkdse normliss vlik. Lecsendesti a szenvedlyeket, legyzi a rossz szoksokat s kikszbli a neurotikus flelmet.
Megnyugvst nt a szvbe, clt s rtelmet visz az ember letbe. Klns fontossggal br ez azok
szmra, akik ms emberek vezetsre hivatottak, vagy a trsadalomban egyb fontos beosztst
ltnak el: pl. orvosok, jogszok, nevelk vagy zletemberek. Az gy nyert elnyk hatssal vannak
az letnek mind az egyni, mind pedig a hivatsbeli oldalra.
Flrerts lenne azt gondolnunk, hogy a filozfusnak aszktnak, lettagadnak, az emberi rmktl s rdekldstl mentes embernek kell lennie. Az igazi filozfiban nincs helye az ilyesminek. Az alacsony gondolkods aszkta megveti az letet, s a vilgot rul csapdnak tartja, mg a
filozfus viszont hasznos iskolnak, amelyben sokat tanulhat s megrt mdon lhet. A tapasztalat
nemcsak iskolnk, amelyben sokat tanulhat s megrt mdon lhet. A tapasztalat nemcsak elmleti
tpllkot knl fl neki a gondolkodsra, hanem gyakorlati edzst is a blcsessgre.
Mindazonltal Cupidt s a vgyat nem rt, ha rvid przon tartjuk. Minden szenvedlyes embernek, aki vgyait meg akarja zabolzni, valjban bizonyos mrtkig aszktv kell vlnia. Ez az
nfegyelmezs olyan mentlis, etikai s fizikai jellemvonsok kialakulst teszi lehetv, ami minden mdon segtsgre lesz az letben. s amikor az ilyen ember az igazsgkeress tjra lp, mg
inkbb szksge lesz a fegyelmezssel ltrejv bels erre. A minden impulzusra reagl gyenge
206
ember nem ismeri a fggetlensg rzsnek nagyszersgt, a semmihez sem ktdttsg megelgedettsgt. Az ilyen egszsges nfegyelmezst nem szabad sszetveszteni azzal a termszetellenes s egszsgtelen magatartssal, ami mindent tagad s visszautast, ami emberi. Azrt szlettnk
s azrt vagyunk itt a fldn, hogy ljnk, nem pedig azrt, hogy az lettl elfussunk s eltvolodjunk. Minden tlzs hibhoz s tvedshez vezet s megakadlyozza a trgyilagos tisztnltst.
A filozfus nem fl az let semmilyen aspektustl sem. A ltszlag egymsnak ellentmondkat
egymst kiegsztv alaktja! Ez az, amirt nincs szksge arra, hogy elmenekljn az letbl,
mint az aszkta. Ha visszavonulsra van szksge, ezt a helyet sajt bensjben tallja meg, ahol
brmikor menedket tallhat anlkl, hogy errl brki is tudna: nincs szksge arra, hogy a szerzetesek sznes ruhjt magra ltve hvja fel magra a figyelmet. Tudja, hogy semmilyen a vilgnak
val htatfordts nem vezet blcsessgre, mivel azrt szletett bele ebbe a vilgba, hogy megtanulja annak leckit. Mindazonltal abban egyetrt a szerzetessel, hogy is meg akar szabadulni a vgy
rabszolgasgtl, s meg akarja szerezni az uralmat rzelmei felett. Ennl tovbb azonban nem
megy egytt a fanatikus aszktval. F trekvse a gondolatok ellenrzsre s az rtelem fegyelmezsre irnyul, az lesz ennek a jutalma, hogy kpes lesz megszabadulni az rzelmi ktdttsg
nygtl legyen az akr j, vagy akr rossz s olyan bels kznyre szert tenni, hogy elmje
hbortatlan maradjon, amivel brmilyen krnyezetben dolgozni tud majd anlkl, hogy bels nyugalmt elveszten.
Az aszketikus let j s szksges kezds, de amikor merevsgg, fagyossgg s hivatss st
rgeszmv vlik, az ember rossz tra tved. A blcs ember egyetrt Terence soraival: Ember
vagyok; semmi, ami emberi nem idegen szmomra. Ksrts nlkl fog majd mozogni a nagyvrosok zsfolt utcin, mg az aszkta barlangba vonul vissza; s derltsgt megrzi mind munkja,
mind pedig szabadideje s pihense kzben is, mivel az, amihez az aszktnak visszavonulsra van
szksge, nla mlyen az elmjben van elrejtve. Nincs szksge arra, hogy az emberi vonzdst
kitrlje azrt, hogy kizze magbl az egoizmust. Nem szksges, hogy lemondjon a mvszet s
a Termszet adta szpsg lvezetrl, hogy ezltal megrizze rzelmi egyenslyt.
A tevkenysg s a magatarts problmja azonban nem merti ki az embernek a trsadalomhoz
s a vilghoz val kapcsolatt. Mindkettt szebb is szeretn tenni. gy szletik meg a mvszet. A
filozfinak szintn meg kell tallnia a helyet a mvszet szmra s megllaptania az egszhez
val kapcsolatt. A mvszet a filozfiai vllalkoz szellem hajtanyaga. Honnan ered az embernek
a zene, a festszet, az ptszet, a kltszet az irodalom s ms mvszetek irnti vonzdsa? Mi az
a szpsg, ami az embert csalogatja? Az ember mvszet irnti szeretete gy foghat-e fel, mint
keresshez egy tszakasz? Azok, akik gy kpzelik, hogy a filozfia az embert elszigeteli az letnek ettl a szp s rzelmekkel teli oldaltl, tvednek. Egy fehr jzmin illata, a lenyugv nap vrsen izz korongja a filozfusban ppen olyan rmet kell, hogy kivltson, mint msokban, azzal a
klnbsggel csupn, hogy az let teljes megrtsre jutvn tudja, hogy mindezek hov tartoznak,
s nem engedi meg, hogy nclan rabjukk vljon.
Az igazi mvsz alkotsa elsdlegesen imaginatv. Alkotsait elssorban ebbl az alkot kpzeletbl merti, s csak msodsorban abbl az anyagbl amellyel dolgozik, ami tulajdonkpp nem
ms, mint az els msolata. Minl nagyobb egy mvsz kreatv ereje, annl eredetibb mvek alkotsra kpes: az anyaggal val bnni tuds technikai ismerete mg nem tett senkit sem zseniv; ha
az els hinyzik, vagy kisebb mrtkben van meg benne, csak tehetsges mvszrl vagy mesteremberrl beszlhetnk, semmikpp sem zsenirl.
207
A kpzeler azonban vgs soron nem ms, mint a mentlis kpek, vagyis gondolatok szvedke. Mozart, aki mr gyerekkorban zenei zseni volt, rviden gy rta le, hogyan szletett meg
benne egy zenei kompozci: minden zenei m gy szletik meg bennem, mint egy lnk lom.
Ebben a magaksztette vilgban a mvsznek annyira otthon kell magt rezni, annyira elmerlni
benne, hogy a kls vilgot szinte elfelejteni ltszik: egy igazi alkots kzben a mvsz egyedl
akar lenni gondolataival, elfelejt tkezni is, s minden klvilgi zavar megtri az alkots ihlett.
Balzac pl. sz szerint jjel-nappal bezrkzott a szobjba regnyeinek rsa kzben, s indiai jgikhoz hasonl fltransz llapotban volt. maga is tudatban volt mvszete misztikus jellegnek;
ez derl ki megjegyzsbl: Ma az r helyettesti a papot... rsaival vigasztal, tlkezik s
profetizl. Hangjt nem a templomban hallgatja azonban egy szk kr gylekezet; rsain keresztl az egsz vilghoz szl. Az igazi mvszet termke az igazi jga gyakorlatval azonos. A mvsz a misztikussal van azonos szinten, azzal a klnbsggel, hogy mg a mvszet a szpsget keresi, addig a misztikus a bkt.
Az inspirci egyszeren azt jelenti, hogy a mvszet idei annyira elragadjk s fogva tartjk,
hogy egy idre teljesen ezek valsgnak uralma alatt ll. Az inspirci idejre a gondolatot rzi
Valsgnak, vagyis ebbl a szempontbl az igazi mvsz igazi misztikus, mivel mindketten tkletesen hisznek mentlis szerkezeteik valdisgban. Tudat alatt mindketten eljutnak a mentalizmus
igazsghoz, mgpedig ugyanazon az ton egy uralkod ideban vagy egy gondolatsoron val
teljes, koncentrlt nabszorpcin keresztl. Vgl is mindketten tudatos, flig tudatos, vagy tudat
alatti mentalistkk vlnak. A valdi mvszi zseni nem is lehet ms, mint mentalista. Ha nem gy
lenne, nem lenne kpes szintn interpretlni sajt tapasztalatt s nem rten meg gondolatainak
rtelmt.
A mvsz azonban nemcsak lenygz eksztzisban rszesl alkotsa idejn, hanem azutn nagyon sokszor mlabs melankliba is esik. Nemcsak a fellegekben lebeg, hanem idnknt vissza is
esik a fldre, s nem tudja, hogyan tudn visszaszerezni s megtartani az ihletettsg emelkedett
perceit. A mvsznek ezekrt a percekrt drgn kell megfizetnie, az eksztzis fennklt rirt sokszor napokig tart stt depresszival kell adznia.
Erre a tnyre kt magyarzat ltezik: elszr is az alkots folyamn a mvsz teljesen elfelejtkezik nmagrl, njrl, mivel a munkjt mvszi tkletessggel csak tkletesen koncentrlt llapotban kpes elvgezni. Ha nem tud tkletesen koncentrlni, nem tudja teljesen elfelejteni
egjt, nem is lehet igazi mvsz.
Msrszt viszont, az a nagyfok rm, amelyet a mvsz az alkotsnak ezekben a fennklt pillanataiban rez, amikor teljesen kpzeletben olddik fel, ugyanaz lesz, amit majd ez a m a nzkbl vagy a hallgatsgbl vlt ki. Ez egyben azt is jelenti, hogy mind a mvsz, mind pedig kznsge ugyanabban a kpzeleti vilgban kell, hogy teljesen elmerljn, ahol a gondolat ppen olyan
valdiv vlik, mint amilyennek annak eltte a materilis vilgot tartottk.
Megrthetjk most, hogy mirt szenved a mvsz, ha az ihletettsg emelkedett pillanatai megsznnek. Ekkor ui. pszicholgiailag jra visszaesik a szoksos egoista s dekoncentrlt llapotba.
A kett kztti ellentt olyan nagy, mint amilyen a fekete s fehr kztti sznklnbsg, s ez ersen hat az rzelmeire. Rviden ebben lehet sszefoglalni azt az elemi ismeretet, amit a mvszettel
kapcsolatban a filozfia tant.
A karma elmlete. Annak az elsdleges tnynek a figyelmen kvl hagysval, hogy az elme
mindennek az alapja, a mlt szzadi tudomny egy etikailag veszlyes materializmus helyzetbe
kerlt, amely az embert mechanikusan irnytott ktlb llat szintjre sllyesztette. Br jelenleg az
208
lvonalbeli tudsok mr kezdenek ebbl a materialista felfogsbl kikerlni, eldeik munkja s

kirohansai folytn azonban a vallsi tekintly intzmnye ersen megrongldott, s meggyenglt
a befolysa. A tudomny npszersdsvel Nyugaton a tmegek egyre kevsb hajlottak a vallsi
tilalmak betartsra. St, a hbork utkvetkezmnye gyakran az, hogy cskken a vallsos hit s
n a kzny az erklcsi trvnyek irnt.
Lassan ahhoz kzelednk, amikor a valls legfontosabb trsadalmi ltjogosultsgt igazol jellemzje a tmegek letmdjra gyakorolt hatsa, annak egy bizonyos korlton bell tartsa hatrozottan kisebbedik. Erre j plda Oroszorszg esete, ahol a forradalom utn az intzmnyes vallst drasztikusan visszaszortottk. Olyan korszakkal nznk szembe, amikor a morlis trvnyek
hanyatlsa, a trsadalmi ktttsgek fellazulsa, az individulis standardok cskkense s a trsadalom nyugalmi helyzetnek kimozdtsra, megzavarsra irnyul ltalnos trekvs egyttesen
etikailag veszlyes helyzet kialakulst eredmnyezi. Azok, akik szvkn viselik az emberisg
jltt s jvjt, meg kell, hogy rtsk, hogy a mr erejket vesztett, idejtmlt rgi szankcik
alkalmazsval ezt a helyzetet nem lehet kielgt mdon megvltoztatni. A valls nem tudja megllaptani ezt a folyamatot, s mind a trsadalom, mind pedig a maga szempontjbl jobban tenn,
ha a problmval btran s jzan sszel nzne szemkzt. A valls kzremkdsre mindig szksg
van, de ennek helyesnek kell lennie.
Minden intzmnyes ortodox valls megmentheti magt a krzistl, melynek elzetes jelei mr
megmutatkoznak, st hatsosan kiterjeszthetik befolysukat, ha: elszr is, van elg btorsguk,
hogy hogyha szksges levessk magukrl rossz hagyomnyaikat, s az emberek szmra jobb
letet legyenek kpesek tallni, s msodszor: ha fel tudnak nni etikai legjobbjukhoz, s harmadszor, ha nem ragaszkodnak a gyermekes dogma mentlis rabszolgasghoz s intellektulisan haladv vlnak. Legyenek kpesek j hitek befogadsra, vagy rendszerk megvltoztatsra s tdolgozsra, ha erre szksg mutatkozik. Az ember rtelmi fejldsvel prhuzamosan kell fejldnik,
nem pedig hajthatatlan ncl vakhitben megmaradniuk. Nhny rzkenyebb egyhzi vezet mr
feladta a rgit az j tudsrt cserbe, de a legtbb mg nem hajland, nem is kpes erre. Inge dkn
nem habozott tmogatni a mersz racionalista vltoztatsokat a keresztny tanban, s zsia, Afrika
mohamedn, hindu s buddhista lelkszei is ha kisebb mrtkben is ugyanezt tettk. De mindaddig, amg a legmagasabb frumon merszen ki nem hirdetik a finomabb s racionlisabb fogalmakat, egy tarthatbb s vdhetbb hitet, amg az l etikt fl nem helyezik a halott trtnelemnek, a meglev irnyzatok tmadni fogjk az idejtmlt s elavult dogmkat, s ami mg ennl is
rosszabb: alssk sajt kvetik morlis tmaszait.
A nyj illzija megbocsthat, a vallsi vezetk tudatlansga s hajthatatlansga azonban nem.
A vilg j gondolatokkal terhes, st vajdsa is megkezddtt mr. Az egsz univerzumban a vltozs trvnye rvnyesl; az egsz trtnelem nem ms, mint a krnyezethez val lland alkalmazkods, s amikor a vallsi vezetk nknt behdolnak e trvnynek, jutalmuk mindenkppen
nagy lesz. Azok, akik kell idben alvetik magukat, blcsessgrl tesznek tanbizonysgot, azok
pedig, akik ellenllnak, balgasgot kvetnek el. Korunkban, amikor a nevels szleskr s fejlett, a
vallsnak nknt kellene megtiszttania labirintust a tradicionlis butasgoktl s egy intellektulisabb szinten jraszerveznie magt. A tradci a szervezett vallsokat ers intzmnny tette, a tudomny s a vizsglds szelleme azonban alaposan kikezdte ket. A vallsnak ezrt fel kell nnie
a mai kor embernek szellemi szintjhez. Egy megrgztt vallsi intzmny helyzete amely merev mdon kveteli meg elavult dogminak kvetst s betartst, s semmi hajlandsgot nem
mutat korunk ismeretei irnt , hasonl ahhoz az iskolamesterhez, aki ugyan llandan j tanulkat
209
fogad be az iskoljba, ugyanakkor nem engedi meg a rgieknek, hogy magasabb osztlyokba lpjenek, hanem rkk sajt osztlyban val maradsra knyszerti ket. A vallsnak nem szabadna
soha elfelejtenie magasabb cljt, vagyis azt, hogy az elrehaladottabbakat magasabb fok tudsban
rszestse. Ha gy tenne, tbb megrtst tanstana a misztikusok individualizmusa irnt s rmmel
ltn az elrehaladsukat. Ezzel a magatartsval mind magnak, mind msoknak csak hasznlhatna. Remny van azonban arra mivel szksg van r hogy j energia kifejlesztsvel btran rekonstrulja majd magt.
De mg ha ez a nem valszn esemny meg is trtnik, az etikailag veszlyes hbor utni
helyzet ezltal nem lesz teljesen megoldva. Mg mindig nagyon sok ember marad megmsthatatlanul elveszett a valls szmra. Amikor ui. a tudatlan emberek azt gondoljk, hogy a valls csalrd,
gyakran arra a tves kvetkeztetsre jutnak, hogy az erklcs mtosz. A trtnelem azt mutatja, hogy
a nagy trsadalmi vltozsok idejn szerencstlennek bizonyult az etikt brmelyik specilis vallsos hittel azonostani.
Brki, aki szvn viseli az emberisg jltt, nem hagyhatja figyelmen kvl ezt a stt kiltst.
Mit lehet tenni? Az orvosls abban a megfontolsban van, hogyha figyelembe vesszk, hogy azok,
akik modern szemlletet vallanak, nem nagyon hajlanak az etikai buzdtsokra, hacsak ezek nem
tudomnyosan megalapozottak. De lehet ilyen alapot nyerni? Van racionlis etika, amely ezeket az
embereket felemeli, nem pedig lealacsonytja, s amely a helyes cselekedet gyakorlsra sszer
indtkkal szolgl? A vlasz erre az, hogy a legsszerbb tan zsiban mr nagyon rgta ltezik.
Sajnos nem maradt fnn eredeti tisztasgban, idk folyamn sok hozz nem kapcsold babona
csatlakozott hozz, mg az lnk fantzij emberek sok vallsos dogmt sszekevertek azzal, ami
egy srtetlen etikai rendszer alapveten p s tudomnyos alapja. E tiszteletremlt tan indiai neve:
karma.
E tan lnyege elszr is: a pszicholgiai reakci, vagyis az, hogy a szoksszer gondolatok tendencikk formldnak s gy hatnak jellemnkre; ez vgl elbb vagy utbb cselekedetekben fejezdik ki; mg e cselekedetek nemcsak msokra hatnak, hanem a reakci rejtlyes elvn keresztl
sajt magunkra is. Ennek az elvnek a kifejtse magban foglalja msodszor is a fizikai jjszletst, vagyis a gondolat fennmaradst a Tudat Alatti Elme szfrjban, valamint elbb vagy utbb
a tbb-kevsb ugyanannak a karakter-nek vagy szemlyisgnek e fldn val ismtelt megjelenst. A karma szksget teremt a rendbehozsra s kiigaztsra s elkerlhetetlenl jjszletshez, a mozgsba hozott dinamikus tnyezk szmra kivezetshez vezet. Ennek az elvnek a kvetkezmnye a szemlyes bnhds, vagyis azok a cselekedetek, amelyekkel msokat megsrtnk,
elkerlhetetlenl visszaverdnek hozznk, s gy bennnket srtenek meg, mg azok a cselekedetek,
amelyekkel msoknak jt tesznk, a magunk javra rdnak.
Ezt a doktrnt amely az emberek krlmnyeiben s jellemben mutatkoz klnbsgekre keres magyarzatot a mentalizmushoz hasonlan a rgi indiai blcsek fedeztk fel az elme intenzv
koncentrcis ereje segtsgvel. Megllaptottk, hogy az ember szerencsjnek szntelen forgandsga alatt bizonyos ritmus rejtzik.
E szerint nem beszlhetnk egy bizonyos felsbbrend lny ltal kibocstott nknyes s tekintlyen alapul parancs rtelemben termszeti trvnyrl. Az ember gondolatban hoz ltre egy
ilyen termszeti trvnyt annak lersra, hogy a Termszet egy bizonyos rsze hogyan viselkedik.
A karma tkletesen tudomnyos trvny. Simn beleilleszthet kt nagy XIX. szzadi tudomnyos
felfedezsbe, amelyek a gondolkod embereket az gy feltrul risi lehetsgek folytn alaposan
felkavartk, valamint hrom msik, az elzeknl kevsb szenzcis felfedezsbe is. Az els kett
210
a kvetkez: a) az llnyek kifejldsnek elmlete; b) az energiamegmarads elmlete. Az els a

Termszetben elfordul valamennyi llnyflesget bizonyos fajta fejldsi smba illesztette be,
mg a msik a klnbz energiaflesgeket sorolta egyestett rendszerbe. Br a mg korszerbb
szemlletek tovbbi mdostsokat hoztak ltre, alapelvkben azonban vltozatlanok maradtak. A
Termszet nagyobb vltozsainak evolcis karaktere s az ermegmarads mg mindig jobban
illik az ltalnos univerzlis fejlds ismert tnyeihez, mint brmi ms hipotzis.
A harmadik emltsre mlt tudomnyos elmlet az trkls. A testi tulajdonsgok rkltt tulajdonsgok.
Ha idben mg messzebb nylunk vissza, tallunk egy negyedik fontos tudomnyos elmletet is,
nevezetesen Newton 3. aximjt, a hats-ellenhats trvnyt.
De van egy tdik, szmunkra szintn fontos elmlet, amely szerint valamennyi let vgs soron
egysges. Az univerzum egy egysget alkot. Valamennyi tudomnyg kapcsolatban van a msikkal,
egyik sem ll teljesen elklnlten a tbbitl. Az univerzum egysge: ltnek alapvet trvnye.
Amikor az sszes fentebb felsorolt tudomnyos elmletet sszevetjk a karma tannal, azt talljuk, hogy valamennyi analg mdon tmogatja azt. Az evolci elmlete azt mondja ki, hogy az
let valamennyi megelznek a folytatsa. Csak lncszemek vagyunk egy hossz sorban. Mint molekula kezdnk s mint bonyolult ember fejezzk be. Egy lthatatlan cl fel nyomulunk elre,
amihez a befejezettsg szksgnek rzse hajt bennnket. Mr risi utat tettnk meg a jelenlegi
letnkig, de itt mg nincs vge, mg tovbbi hossz t vr rnk. Ennek az tnak a vge ui. az a
fensges felfedezs lesz, amikor rjvnk, hogy az ember nem csupn egy szm a statisztikai sszersban, hanem egy ldott s dvs Valsg tudatos rsztvevje.
Az energiamegmarads elve azt a tnyt fejezi ki, hogy az talakuls folyamn semmi energia
nem vsz el. Hasonlkpp, az emberi gondolatok s tettek is energinak foghatk fel, amelyek nem
semmislnek meg, hanem msokra s az emberre sajtmagra gyakorolt hatsuk formjban jra
megjelennek. Olyan magok, amelyekbl tnyleges id-tr megjelens lesz.
Az rklstan azt mondja ki, hogy minden testnek volt bizonyos lte a szlets eltt. Hasonlkpp az elmnek is kellett bizonyos lttel brnia a szlets eltt. A mentlis tulajdonsgok tadott
tulajdonsgok s csak egy korbbi fldi ltbl lehet szrmaztatni ket.
Newton hats-ellenhats trvnye az etikai vilgban jelentkezik, ahol ugyanez rvnyes. Brmit
tegynk is msoknak, ksbb ugyanaz visszatr hozznk. Az let azzal a pnzzel fizet vissza bennnket, amelyet mi fizettnk. Helytelen cselekedeteink valamikor visszatnek rnk. Azt kapjuk,
amit adunk.
Az univerzum egysges jellege magba kell, hogy foglalja az ember lett. E trvny brminem
megsrtse a reakci folytn elbb, vagy utbb meghozza sajt bntetst szenveds vagy viszlykods formjban. Teljestse pedig harmnit s boldogsgot eredmnyez.
gy az mondhat, hogy az emberi let az elme, a jellem s a kapacits iskolja.
Ez a nevels hossz idn, jjszletsek sorozatn t folytatdik, minden egyes jjszlets a tapasztalatokon t szri le a megfelel tanulsgokat. Valamennyi llny ilyen tanuliskolban van.
Minden inkarnci e nevels egy-egy szakasznak foghat fel, egy-egy j iskolapadnak az let iskoljban. Az ember igazi nletrajzt az elme fejldse adja. Az egsz trtnelem allegriv vlik. Mint ahogy a gyermek elemi nevelst a hrom R (reading, writing, rithmetic) (olvass, rs,
szmtan) megrtse s megtanulsa kpezi az iskolban, ugyangy a felntt embert is hrom R
(reaction, rebirth, retribution) (visszahats, jjszlets, s bntets) megrtse s megtanulsa alkotja az let nagyobb iskoljban. Mentlisan, a ltrt val kzdelem elszr kifejleszti, majd tk-
211
letesti az szt s a gondolkodkpessget; etikailag, azt a fogalmat, hogy azt aratjuk, amit vetettnk, lassanknt beltjuk; technikailag, a kpessg a kpzetlen kzpszersgbl keletkezik s fokozatosan koncentrltt vlik, mg a gyakorlott, mesterkletlen gniuszban el nem ri fejldse cscst.
A karma trvnye az egyetlen, amely sszer magyarzatot ad mindazokra a kros hatsokra,
amelyeket klnben a puszta vletlen szrny termknek, vagy egy nknyes Istensg igazsgtalan parancsnak kellene elfogadnunk. A karma nlkl e problmkat remnytelenl kellene feladnunk s megoldhatatlan rejtvnyeknek tekintennk. A vakon szletett gyermek, a mocskos nyomornegyedben szletett s ott lni knyszerl emberek, egy szerencstlen hzassgban szenved
asszony, a tbbgyermekes csaldjt eltart apa hallos balesete mindezek olyan tragdik, amelyek alapjn az let a puszta szerencse utlatos jtknak, vagy egy kegyetlen Isten szerencstlen
jtkszernek tnik. A karma azonban sszeren kpes megmagyarzni mindezt azzal, hogy egy
korbban akr jelenlegi, akr egy azt megelz szletsben elkvetett helytelen cselekvs jelenlegi hatsra vezeti vissza, amivel az let megfelelbb igazsgra ad elfogadhatbb vlaszt.
E tannal kapcsolatban az a helytelen nzet alakult ki, mely szerint jelen gondolataink s tetteink
hatsnak realizldst csak a kvetkez jjszletsekben gondolja megvalsulni. Cselekedeteink
kvetkezmnyei azonban jelenlegi letnk brmely pillanatban berhetnek; egy let helytelen vagy
helyes cselekedetei ugyanannak az letnek a szerencstlensgeit vagy szerencsjt eldnthetik, s
egyltaln nem szksges a kvetkez letekre vrni ahhoz, hogy rezzk jelen cselekedeteink j
vagy rossz kvetkezmnyeit. A karma minden szletst magban foglal: visszahatsai a tett elkvetsnek napjn is jelentkezhetnek, de termszetesen ksbb is. A hats-ellenhats trvnye rvnyes
s kikerlhetetlen, de hogy az ellenhats idben mikor jelentkezik, az egynenknt klnbzik.
Mindazonltal ez a tan nem mondja ki, hogy minden szenvedsnk kivtel nlkl megrdemelt,
teht mi volnnk egyedl az okai. Az emberisg ui. annyira egymsba kapcsolt, hogy nem tudunk
mindig szabadulni azoknak a gonosz cselekedeteknek a hatsa all, amelyeket msok kvettek el,
akikkel kapcsolatban vagyunk ugyanannyira, hogy az gy ltrejv szerencstlensget is el kell viselnnk. De ebben az esetben megnyugodhatunk abban, hogy a karma kiegyenlt mkdsekppen
tnylegesen olyan jszerencsben is rszesedni fogunk, amely klnben nem lenne a mienk.
A karma ezrt nem tl bennnket teljes fatalizmusra. A karma is csak egy rsze az letnek. A
szabad akarat eleme is jelen van, br ez is csak egy rsze az letnek. Vagyis sem a teljes szabad
akarat, sem a teljes vgzetszersg nem tlti ki teljesen az letet. A karma szemlyesen tesz bennnket felelss gondolatainkrt s cselekedeteinkrt. Nem tudjuk a felelssget thrtani magunkrl msokra rossz cselekedeteinkrt.
Az egyes jjszletsekkel jra felvesszk a rgi tendenciinkat, jra szeretnk, jra bartsgokat ktnk, vagy ellensgeskednk, szenvednk vagy rlnk s lettapasztalatra tesznk szert,
mgnem elgedettek lesznk. A kielgltsg azonban gondolkodsra ksztet, ez pedig blcsessgre
vezet. Hossz tapasztalat utn vgre megtanuljuk, hogyan rtkeljk ki helyesen az emberi lt ellentmond helyzeteit. Amikor mr kell mrtkben meggettk keznket rossz cselekedeteink miatt, vagy hasznot hztunk a j cselekedeteinkbl, vgl megtanuljuk, hogy hogyan viselkedjnk a
msokkal val dolgainkban. Valamennyien lthatatlan, rgmlt tapasztalatainknak s elfelejtett
gondolkodsunknak, vagyis az idnek vagyunk a termkei, s ezrt nem vagyunk hibztathatk
azrt, amik vagyunk, mivel ezen nem segthetnk, azrt azonban mr hibztathatk vagyunk, hogy
nem tesznk meg mindent, hogy jobbakk vljunk. gy az id a legmagasabb tant, mivel senki
ms haland ember nem kpes gy tantani bennnket, mint ahogy azt az id teszi. Valamennyi
212
tapasztalatot magban foglalja, a tvedst lassan blcsessgg, a fjdalmat pedig bkv szeldti, a
csaldst fegyelemm, a gylletet pedig jakaratt vltoztatja. Megtant arra, hogy hogyan tanuljunk gyengesgeinkbl, ne pedig sirnkozzunk miattuk.
Tves az a nzet, amely a karmt csak morlis skra helyezi, mivel intellektulis skon ppgy
mkdik. gy pl. egy gyengbb intelligencij j ember egy magasabb intelligencij gonosz emberrel sszehasonltva egy ideig szenvedhet s vesztesgben lehet rsze, annak ellenre, hogy morlisan jobb a msiknl. Meg kell tanulnia ui., hogy kiegyenslyozottabb szemlyisget alaktson ki
magban. Tlzott rzkenysgktl szenved jmbor emberek nem rtik meg, hogy az emberszeretet s knyrlet csak akkor erny, ha kell idben s megfelel szemlyre alkalmazva gyakoroljk,
de ha ez nem ll fenn, hibv vlik. A karma szmunkra biztostkot jelent, hogy semmi erfesztsnk nem vsz krba, mivel vagy ebben a szletsben, vagy egy ksbbiben vissza fogjuk kapni,
amit kirdemeltnk vele. Amikor az rklstan pl. nem tudja kell mrtkben megmagyarzni,
hogy kzepes, vagy gyenge kpessg szlknek mirt szlethet kivl kpessg gyermekk, a
karma-tannal ez jl megmagyarzhat. Fizikai kpessgeiket szleinktl rkljk, mentlis kpessgeinket pedig elz szletseinkbl hozzuk magunkkal.
Azok, akik visszautastjk a karmt, azt utastjk vissza, ami krlttk nyilvnval. Sajt letk
bizonyos mrtkig megvltoztathatatlanul elre elrendelt, brmit is tegyenek ellene. A csald, amibe szlettek, a krlmnyek, a faj, az orszg, ahov kerlnek jelen szletskben mindezek olyan
dolgok, amelyeket nem tudjk elre megvlasztani. Ezeket a karma dnti el. Bizonyos mrtkig
ezrt az mondhat, hogy a karma aclgyrt fon minden ember kr.
Azok, akik azt hozzk fl, hogy mivel az ember nem emlkezik korbbi szletseire, ezrt a bellk ered jbl vagy rosszbl nem szrmazhat semmi haszon, kt dolgot flrertenek. Az els az
elmnek az az alkata, amely a tudat alatti s a tudatos ketts arct trja elnk. Jelen tapasztalataink
kzl is mennyi tnt mr el a tudat alatti trhzban? A msik az, hogyha az ember pl. rendelkezne
a jelenlegit megelz szletse sszes memriaanyagval, akkor rendelkeznie kellene az sszes
tbbi megelz szletsvel is. Ez azonban szerencsre lehetetlen, mivel az ember lete pokoll
vlna, ha mindenre kellene emlkeznie. ezrt a ltszlagos elfelejtsrt inkbb hlsnak kellene
lennnk a Termszetnek, mint ahogy hlsaknak kellene lennnk az alvs adomnyrt is. Mivel ha
nem lenne letnkben alvs, teljesen kptelenek lennnk jelen letnkre koncentrlni.
A helyesen rtelmezett karma sohasem bntja meg a kezdemnyezst, hanem pozitvan elmozdtja. Amit ma tesznk, az cselekven fog kzremkdni jvnk kialaktsban, tekintet nlkl arra,
hogy mit tettnk az elfelejtett vagy ppen az el nem felejtett mltban. Ezrt mindenki szmra van
remny, mivel egyidejleg vagyunk mltunk szerencstlen teremtmnyei s jvnk remnnyel teli
alkoti. Amit az emberek a sorssal kapcsolatban nem rtenek meg az az, hogy br az let bizonyos
esemnyeit a karma tbb-kevsb elre meghatrozza, mgis bizonyos mrtkig megvltoztathat
a jellem megvltoztatsval, mivel a jellem jelenti sorsunk magjt s gykert. Ha el is kell viselnnk a sors ltal rnk knyszertett bizonyos mrtk korltozsokat, de van bizonyos szabadsgunk is e korltokon belli mkdsre. A helyes let kialaktsval ami szintn mvszet ssze
lehet mindkt tnyezt hangolni, hogy javunkra s ne krunkra mkdjenek ssze.
A rgi indiai tants szerint a haldokl ember utols gondolatai egyeslnek az ember ltalnos s
tudat alatti tendenciival, amelyek egyttesen fogjk alapvet mrtkben a kvetkez szletsben a
jellemet meghatrozni. Ezt a kevsb ismert tantst j lenne szlesebb krben ismertt tenni s
kihasznlni a benne rejl pozitv lehetsgeket.
213
Vannak olyan idszakok, amikor harcolnunk kell a sors ellen, de vannak olyanok is, amikor
jobb, ha trelmesen elviseljk. Amikor ez utbbi ll fenn, blcs dolog a knai technika alkalmazsa.
Ez abban ll, hogy trelmesen s nknt alkalmazkodunk ennek az idszaknak a korltozsaihoz,
st nkorltozsunkkal elzzk meg ket. Egy bvsz pl. kpes egy mozgatott porceln tnyrba
hull tojst gy felfogni, hogy a tojs nem trik el. Ennek az a titka, hogy amikor a tojs lefel esve
ppen elrn a tnyrt, a bvsz a tnyrt kiss lefel mozdtja el, gy a kt sebessg azonoss vlik,
ami cskkenti az sszetkzs hevessgt. Vagy figyeljk meg a klvvk technikjt. Amikor az
egyik tni kszl, a msik htrafel irnyul mozgst vgez, amivel cskkenti az ts hatst. Ha
elre mozogna, jval nagyobb lenne az ts ereje s az ebbl ered kvetkezmny. Hasonlkpp a
karma csapsait is azltal enyhthetjk, hogy hajlkonyan alkalmazkodunk a megvltoztathatatlanhoz, nem pedig szembefordulunk vele az elkerlhetetlen sorscsapsok idejn.
A tudomny megerstse is felhozhat itt. A kvantumelmlet s a hatrozatlansgi relci elve
meglep j fnyt dertett a fizikra. A tudomny rgi nzetei kedvezbbek voltak a karma-tanban
val hit szempontjbl, az j szemllet viszont a szabad akaratban val hit szempontjbl elnysebb. A rgi szemllet a fizikai trvnyek vasmarkba szortott vilgszerkezeten alapult. Az ilyen
szemlletben a determinizmus szksgszer volt. A modern tudomny azonban tljutott ezen a merevsgen s behatolt az atomokon belli klnleges vilgba. Ezzel a felfedezssel bezrult a kr: az
igazsg ketts arculata az univerzumban az, hogy belsejben szabadsgot riz s rejt magban, felsznn pedig sorsrendelte vgzetszersget. Az ember ennek kvetkeztben mindkt hatsban rszesl.
Mindezekbl azt a gyakorlati tanulsgot szrhetjk le, hogy uralkod gondolataink megvltoztatsval idvel elsegthetjk letnk f irnyvonalnak megvltozst is. Javtsuk ki mentlis s
etikai hibinkat, s az eredmny nemcsak jellemnk nemesedsben mutatkozik majd meg, hanem
krnyezetnk pozitv megvltozsban is. Az ember jelents mrtkben kpes megvltoztatni a
krnyezett, lett s krlmnyeit nagymrtkben sajt maga alaktja ki gondolataival, mivel a
sors vgs soron abbl alakul ki, amit az ember korbban gondolt s tett. A karma azt mutatja meg,
hogy hogyan lehetsges mindez, a mentalizmus elmlete pedig azt magyarzza meg, hogy mirt
kell ennek gy lennie.
Vgl a jga-gyakorlat s filozfiai meggondols segtsgvel meg kell tanulnunk a nyugodt let
mvszett. A zavarokat s bajokat ui. nem kerlhetjk el, de ahogy jnnek, ugyangy tvozni is
fognak. Ugyanaz az er, ami felsznre hozta, el is fogja vinni ket. A szerencse forgand. Mindezeken tl az elme szilrdan lehorgonyozva marad ott, ahov tartozik az igazsgban s nem az illziban.
Br a karma valjban tudomnyos trvny, az zsiai vallsok s a primitv Eurpa pogny vallsai is kisajttottk magunknak. De ttelt kpezhetn a modern keresztny tantsnak is mivel
Jzus utn 500 vig benne volt a keresztny hitben , ha a konstantinpolyi zsinatban ki nem trltk volna a keresztny tantsbl: nem mintha ez Jzus etikjt srtette volna (mi lenne jobban harmniban vele, mint a Mesternek ezek a kijelentsei: Amit vetettetek, azt fogjtok aratni; vagy a
keresztnysg osztatlansgt srtette volna (hol tallunk szmra vilgosabb tmogatst, mint
Origenesnek a nagy keresztny ptrirknak az rsaiban?), hanem mert a trlst kieszkzlk sajt
kicsinyes szemlyes eltleteit srtette. Ezzel a cselekedetkkel megfosztottk a Nyugatot egy tantl, amelyet valban megrdemel. Ez a rehabilitcis munka azoknak a ktelessge, akik nemzeteket kormnyoznak s befolyssal vannak a gondolkods kialaktsra, a nevelsre, vallsos hitre.
(Sigurgeir Sigurdsson ftisztelend, Izland pspke s egy szemlyes bartom btran vllalkozott
214
erre a kezdemnyezsre, s az eredmny sikeresnek is bizonyult klnsen a fiatalabb genercik

krben, akik hevesen reagltak r.) Az igazsg ezt minden esetben megkveteli, de mg jobban
megkveteli ezt a nyugati civilizci biztonsga s tllse. Amikor az emberek megtanuljk, hogy
nem tudnak meneklni annak a kvetkezmnyeitl, amit tesznek, sokkal elvigyzatosabbak lesznek majd mind cselekedetket, mind gondolkodsukat illeten. Amikor megrtik, hogy a gyllet
les bumerng, amely nemcsak a gyllt szemlyre sjt le, hanem a gyllre is, ktszer is meggondoljk majd, mieltt ezt az egyik legsttebb emberi bnt elkvetnk. Amikor megrtik, hogy
letk az univerzumban a megrtst illeten fokozatosan nvekv evolcis folyamat kell, hogy
legyen, kezdik majd helyesen felbecslni fizikai, erklcsi s mentlis rtkeiket. Az ilyen felismers s megrts termszetes velejrja egy egszsges erklcsi let kialakulsa lesz. A Nyugatnak
nagy s gyors szksge van arra, hogy a karmt s az jjszletst elfogadja, mivel ezekkel az emberek felelssgteljesebbekk vlnak, amire semmilyen irracionlis s sszefggstelen dogma nem
tudja rvenni ket. A modern tudomnyos ismeret knnyen hozzilleszthet ezekhez a tantsokhoz, feltve azonban, ha nem torztjuk el ket, mivel egyedl ezek magyarzzk meg tisztn, hogy
az egyszer elmj hottentotta hogyan fejldik hegeli gondolkods szintre.
Bbeli zrzavarban lnk. Majdnem mindenki kiabl valamit, lehetleg j hangosan, s mgis
minden kiabls ellenre csak kevsnek sikerl brmi rtkeset is mondani, mivel kevesen mondjk
meg neknk, hogy egyltaln mirt is vagyunk itt a fldn. Ezrt szksges, hogy mielbb szles
krben ismert legyen a karma-tan.
A vilg jlte. Eleddig a karmval tudomnyos s gyakorlati szempontbl foglalkoztunk. Az si
filozfiai tants teljesen ms szempontbl vilgtja meg a trgyat. Eddig a filozfiailag kpzetlen
tmegek nagyobb ignye miatt felejtettk el valjban egy idre a filozfust. Azt mondhatjuk azonban ahogy azt a mentalizmus vizsglatakor lttuk , hogy a vilgunkat elsdlegesen felpt szubsztancia a gondolat, s hogy az anyag tulajdonkpp nem ms, mint elme, gy tnylegesen s univerzlisan az elmnek olyan llandsgot kell feltteleznnk, amit normlis esetben nem adnnk meg
neki. Tovbb fel kell tteleznnk azt is, hogy mivel az ember egsz lete s tevkenysge tisztn
mentlis, gondolatai a tudatalatti mlysgben tnhetnek el, de el nem vesznek. Az elme ui. szntelenl jratermeli szerkezeteit, idtl s trtl nem korltozottan, mivel ezek mindketten szintn az
elme termkei. Ezrt az idek individulis ramlatai megint megjelenhetnek, vagy egymsra hathatnak hossz s nagy tvolsg tren keresztl. gy a karma-tan mentalista igazolst is nyerhet.
A filozfus azonban a karmnl magasabb indokot tall a magasrend s nzetlen, szemlyes ill.
trsadalmi etika gyakorlsra, amikor felismeri az igazsgot s a valsgot. Ennek megrtsre meg
kell elznnk most egy pillanatra a magasabb tanulmnyokat, s esznkbe kell juttatnunk, hogy a
mvsz eksztatikus bkje az alkot ihletettsg idejn, s a misztikus bkje a meditci folyamn
hasonl egymshoz. Lttuk, hogy ez tbbnyire annak a kvetkezmnye, hogy egy idre felszabadulnak njk bklyja all. Az n ui. nagy terhet cipel, legyen az akr bnat, akr rm. Kevesen
tudjk, hogy a magunkrl val elfeledkezs a kulcsa egy magasabbrend boldogsgnak. A filozfiban, miutn minden tnyt igazoltunk s bebizonytottunk, a filozfia egyik kvetkeztetse ennek
az idelnak a leszgezse lesz. De az is kiderl e vizsglatok sorn, hogy nyomon kvethet emberrl emberre, teremtmnyrl teremtmnyre egy titkos fonl, s hogy a vilg rejtett szervezete olyan
sszekttt, hogy aki azt hiszi, hogy msoktl teljesen fggetlenl kpes biztostani magnak a boldogsgot s jltet, rkk tart keser csaldsra van tlve. Mindaddig, amg az n s a te kztti
szakadk ppen olyan szles s ppen olyan mly marad, mint amilyen most, az n s a te egyarnt
arra van tlve, hogy szenvedjen. St, a relativits elmletnek egyik filozfiai vonatkozsa az,
215
hogy egyetlen izollt dolog sem ltezik az egsz univerzumban, egyetlen dolog sem ltezik a sajt
akaratbl s jogn. Az egsz vilgot tszvi az egymshoz kapcsolds hlja. Ezt mutatja jelen
vilgunk gazdasgi, politikai s trsadalmi egymsrautaltsga is, ami az vekkel csak egyre inkbb
n.
A filozfia nkontrollt hirdet, s az emberisg szolglatt tmogatja nemcsak azrt, mivel ez
nmaga szempontjbl, vagy a msik ember szempontjbl helyes s j, hanem azrt, mivel mindkett szempontjbl helyes s j. Az emberrl alkotott nzete a trsadalomrl mint egszrl alkotott nzetvel azonos. Ezrt azt tantja, hogy az individulis ember mindaddig nem juthat igazi boldogsgra, legfeljebb csak illuzrikusra, mg trsai boldogtalanok. Helytelen ezrt az a rgi nzet,
hogy a filozfus kzmbs a krltte zajl esemnyek irnt. rdekelt bennk, mivel nem kzmbs szmra trsai jlte. Azt azonban nem engedi meg, hogy ezek az esemnyek tlett befolysoljk s a bkjt veszlyeztessk, mivel mindezek kztt megrzi a nyugalmt s szemlytelen
gondolkodst.
Aki lvezi ennek a blcsessgnek a privilgiumt, automatikusan arra is rjn, hogy ktl fegyver van a kezben: egyik le ez a privilgium, a msik pedig egy j felelssgrzs: az a tuds ui.,
aminek birtokba jutott ktelezi, hogy ezek utn a legmagasabb etikt kell gyakorolnia. Annak a
felfedezsvel ui., hogy valamennyi teremtmny s dolog vgs soron egy, s hogy az nval (ezzel a mestersgesen kpzett szval amely a szerz korbbi knyveinek olvasi eltt mr nem ismeretlen a ksbbiek folyamn gyakran tallkozunk majd: mind az ember, mind pedig az univerzum vgs valsgt akarja kifejezni. A ford.), amelynek ismeretre jutott ms llnynek nvaljval azonos, nincs ms vlasztsa, mint annak a felismerse, hogy a vilg jlte azonos sajt jltvel. Ettl kezdve individulis n-jnek szolglatt az sszes szolglata vltja fel. Cselekedeteinek
nemcsak sajt rdekt kell szolglniuk, hanem msokt is, vagyis e ketts ktelessg blyegt kell
mindig magukon viselnik. Egy igazi blcs ezrt nem lehet hegyi barlangjba zrkzott remete.
Az ilyen blcs felfedezi, hogy azt az aranyszablyt, hogy azt tegyk msoknak, amit szeretnnk,
ha msok tennnek neknk, a jzan sz diktlja. Ennl magasabb etikt sohasem tantott egy valls
sem, s semmifle tapasztalat soha nem sugallhatott ennl sszerbbet. Nem ltezik ms letelv,
mint Jzusnak s Krishnnak, Konfuciusznak s Buddhnak ez az egyszer letelve, ami az embert
kpes lenne jobban segteni abban, hogy a lt rgs tjain simn s akadlytalanul haladhasson.
Olyan szably ez, amely csodkat kpes tenni, s amely univerzlisan alkalmazhat minden emberre, az let minden helyzetben s minden idben. Egyarnt j a barna br keletieknl s a fehr
br nyugatiaknl, ppen olyan megfelel a rongyos koldusnl, mint a jllakott milliomosnl: rtke messze fllmlja egyszersgt. Mi ui. mindnyjan egy Vgtelen let gyermekei vagyunk,
ugyanannak a nagy embercsaldnak a tagjai. Ha teht azt akarjuk, hogy a karma kegyesen bnjon
velnk, neknk is nagylelk s nzetlen cselekedetekre kell trekednnk, s ezek ellenkezjt tvol
tartanunk.
Ha azt krdezzk, hogy mirt kell az embernek megtanulni, vagy meghatrozni az igazsgot, ha
mr mindenkivel szemben jakaratot tanst, erre az lehet a vlasz, hogy elszr is azrt, mivel a
jakarat csak rzs, s mint minden rzs, vltozhat. Az igazsg nem alapulhat rzsen. Msodszor
pedig azrt, mivel minden emberi cselekedet bonyolult, a j s a rossz gyakran klns mdon van
sszeszvdve. Harmadszor: csak a filozfia biztosthatja a teljesen az szen alapul, mgis az nzsgtl s gonoszsgtl mentes, etikailag magasrend letet.
Amikor Buddha knyrletet gyakorolt, ez nem puszta rzelmi alapon nyugodott, hanem a teljes
tuds s felismers alapjn. Az az ember ui., aki szeret felesget s mrvnypalott hagyott el a
216
bkhez s az igazsghoz hasonl megfoghatatlan dolog keresse kedvrt, nem lehetett

szentimentalista.
Slyos hiba lenne azonban azt felttelezni mint amit gyakran feltteleznek , hogy mivel
Buddha a nem rts doktrnjt tantotta (aminek egyik modern s ismert kpviselje Gandhi volt),
ezt valamennyi ember szmra egyformn kvetendnek sznta. Ezt a tant csak a szerzeteseknek s
azoknak az aszktknak sznta, akik visszavonultak a vilgi lettl s annak felelssgeitl. A
Buddhhoz hasonl igazi blcsek felismertk, hogy az erklcstannak nem lehet univerzlis elrsa,
s hogy a ktelessgben fokozatossgok, az etikban pedig fokozatok vannak. Ezrt amikor Simha
generlis megkrdezte Buddht a tannal kapcsolatban, mivel ktsgek tmadtak benne, folytathatjae katonai hivatst, vagy adja fl, a blcs ezt vlaszolta neki: Azt, aki megrdemli a bntetst, meg
kell bntetni. Brki, akit a bntettrt megbntetnek, ezt nem a br knye-kedvbl szenvedi el,
hanem gonosz cselekedete miatt. Azok, akik igazsgos ok miatt harcolnak miutn kimertettk az
sszes lehetsget, hogy a bkt megvdjk nem hibztathatk. Csak az hibztathat, aki a hbor oka s elidzje. Az embernek sajt magt kell tkletesen feladnia, nem pedig brmit is azoknak az erknek, amelyek gonoszak.
Ezeket a szavakat csak azrt idztk, mivel tkletesen kifejezik azt a szemlletmdot, amit az
igazsg filozfija is tant ezzel a krdssel kapcsolatban. Nem tagadja, hogy a szerzetesek s misztikusok szmra az a tkletes magatarts, ha semmilyen krlmnyek kztt nem lnek s nem
rtanak msoknak. Gandhi ezrt a nem rts elmletvel a legjobb indiai miszticizmust kpviselte,
de nagy hiba lenne a sokkal magasabb indiai filozfia kpviseljt ltni benne. Ez a filozfia nem
az rzelmi valtlansg etikjt tantja, hanem az sszer szolglat etikjt. A filozfia ers, mg a
msik szentimentlis.
Jzusnak az a parancsa, hogy nem kell ellenllni a gonosznak, ugyangy rtelmezhet. Bet szerint s klslegesen a misztikusoknak kell kvetnie, a blcsnek azonban intelligens mdon s belsleg. Br az utbbi arra a felismersre is jutott, hogy vgs soron egy a bnzvel is, ez nem akadlyozza meg abban, hogy megvdje magt vagy msokat a bnzkkel szemben, vagy hogy megbntesse ket bntetteikrt, feltve azonban ahogy Buddha is rmutatott , hogy mindezt gyllet
nlkl teszi. Ahogy Buddha mondta: a bnznek meg kell tanulnia, hogy megrtse: bntetse
sajt bntettnek a gymlcse, s amikor ezt szintn megrti, a bntets elnyre lesz s nem fog
tovbb keseregni sorsa miatt, hanem ppen ellenkezleg tesz.
Az a miszticizmus, amely az embert az agresszv igazsgtalansg vagy az erszakos gyilkossg
passzv szemlljv teszi; amely arra tantja, hogy bocsssa meg a jelenltben elkvetett bnt
azzal rvelve, hogy visszavonult a vilgtl , nem kpviseli India igazi blcsessgt. A filozfusnak
az a ktelessge, hogy ne tagadja meg a segtsget a szenved ldozatoktl, hanem ha kell, ervel is
megvdje ket. Az a tan, amely letargikus tehetetlensget, vagy ernyedt nem rtst hirdet az igazsg
vagy a jakarat botrnyos megsrtse lttn, teljesen elfogadhatatlan a filozfia szempontjbl. A
rgi blcseknek az ilyen flrertse, a szvnek s az elmnek az ilyen gyengesge sohasem segtette
Indit, hanem pusztn lealzta. Azt a misztikust, aki fl bntetni, mivel fl attl, hogy szenvedst
okozzon, az rzelmei vezetik. A filozfus azonban, aki ha szksges, nem fl ezt megtenni, mert
tudja, hogy a szenveds az ember legnagyobb tantja, mivel amit az ember nem akar megtanulni
azzal, hogy az eszt hasznlja, meg kell tanulnia a szenvedssel. Annak, aki nem akar gondolkodni,
szenvednie kell. Amit nhny perces gondolkodssal megtanulhatnak, azt nhny v alatt fogja elsajttani a szenveds parancsra. Sok csaps azrt ri az embert, hogy ezltal gondolkodsra ksztesse. A keser szenveds rn kell megrtenie azt, amit a filozfia rbeszlsvel nem rt meg. A
217
misztikus nem akar senkit zavarni, s azt akarja, hogy is zavartalan maradjon, a filozfus viszont
nzetlensgre trekszik s arra, hogy mindenkit szolgljon.
A filozfus azonban a maga mdjn segti az embereket, nem pedig az emberek mdjn. Az emberek ui. csak azt tudjk, amit akarnak s kvnnak, a filozfus viszont tudja, hogy mire van igazn
szksgk. Ezrt blcs mdon segt, ami azt jelenti, hogy nem szentimentalista. A szvnek s az
sznek egymst kell igazolnia. Tudja, hogy a forrsig kell elmennie, hogy a folyt megismerje: a
keveseket segti, akiken keresztl segtsget nyjthat a soknak is. gy idt s energit takart meg,
s vgl sszehasonlthatatlanul tbb szolglatot tesz, mintha egsz idejt az egyes emberekre szenteln.
Legszintbb pillanatainkban felfedezzk, hogy sohasem voltunk igazn nzetlenek letnkben,
hanem ha finoman is, de nmagunk kielgtst kerestk minden tettnkben. Az igazi nzetlensg
nem termszetes dolog. Valamennyien az n szemvegn keresztl szemlljk az letet. Mirt
kellene ezrt jt tennem msokkal? ez a krds termszetesnek hangzik. A filozfia azonban erre
azt feleli: azrt, mert vgs soron s titokzatos mdon az egsz emberisg egy nagy csaldot alkot.
Azrt, mert ennek a tnynek a tudatos felismerse jelenti az ember fejldsnek nagyszer cljt.
Azrt, mert az az ismeretlen valsg, amelyet az emberek a maguk tvolisgban Istennek neveznek, amelyet azonban mi inkbb nvalnak hvunk, mind a magunk, mind pedig a vilg titkos valsgt alkotja. Aki ezt az egyetemes tudatot felfedezte, egyidejleg azt is ltja, hogy az ersnek az
a ktelessge, hogy a gyengket tmogassa; az elrehaladottabbaknak az, hogy a htramaradottabbakat segtsk; a szenteknek az, hogy a bnsket felemeljk, a gazdagoknak az, hogy segtsenek a
szegnyek terhein, a blcseknek pedig az, hogy a tudatlant a megvilgosuls fel vezessk. s
mivel a tudatlansg jelenti az sszes tbbi baj gykert, ezrt Buddha szavaival az igazsg megmagyarzsa s terjesztse a legnagyobb jtkonysg.
Mindnyjunknak dolgoznunk kell, akr tetszik, akr nem s akr filozfusok vagyunk, akr nem.
A filozfia nem tudja ezt megvltoztatni, csupn azt a vgclt tudja elnk trni, amirt dolgoznunk
kell. Tevkenykedhetnk azrt, hogy puszta meglhetsnket biztostsuk, de dolgozhatunk azrt is,
hogy , letnket teljess tegyk. A legtbb ember lete ui. kevs rmbl s sok nehzsgbl ll.
Mgis, gy cselekednek, mintha ennek a fordtottja lenne igaz. Az embereket meg kell tantanunk,
hogy gondolkodjanak el azokon az rtkeken, amelyet az lettl meg akarnak szerezni. Pusztn
fenn akarjk tartani magukat? Szrakozni akarnak-e csupn? Akarjk-e megtudni letk s vilg
rtelmt s igazsgt? Vgl is, ha mindezt akarjk, van md az sszes, ellentmonds nlkli szszeegyeztetsre. A filozfiailag kiegyenslyozott, a vilg jobbttelrt nzetlenl tenni akar,
teljes megvilgosulsra jutott ember letnek risi lehetsgei vannak. Ennl jval kevesebb
adottsg emberek is mr csodlatra ksztettk modern vilgunkat, akr pozitv, akr negatv rtelemben; vajon a kevesek elgg btrak-e ahhoz, hogy letket kockra tegyk a sorssal, hogy korukat gazdagabb tegyk s msok dvre vljanak; vajon elg blcsek-e ahhoz, hogy feladjk eddigi
kicsinyes egoista letket, amelynek nem lehet ms vge, mint a hall? Vajon tall-e az igazsg
nhny kvett, aki teljes letvel tmogatja s szolglja az igazsg gyt? Ki kpes arra, hogy nmagt maga mg hagyva kezeit olyan messze elre tudja kiterjeszteni, amivel megrintheti ezt a
nagy paradoxont?
A vilgkrzis filozfiai szemllete. Korunkban minden eddigi kornl nagyobb az a szksgszersg, hogy minl tbben legyenek azok, akik msokon is nzetlenl akarnak segteni, nem csak
magukon. A vilgtrtnelem egyetlen ezt megelz szakaszban sem volt ui. a szenveds s a tudatlansg ilyen szles kr. Ma a megvilgosuls ignye jval nagyobb, mint Jzus, vagy Buddha
218
idejben volt. Modern korunk a legragyogbb, de egyben a legszerencstlenebb kor is egyben.

Mammon jegyben szletett, az let flrertelmezse bbskodott felette, blcsjt pedig a knyelmes gpkocsik biztostottk. A tudomny risi vrakozsval indult, de csaldottsggal s
kibrndulssal fejezdtt be. Az idelok gyszos rokkantsgban sllyedt el.
Olyan lendlettel haladtunk elre, hogy megcsalt bennnket a gyors s ltalnos halads rzse.
Ez a csaldottsg most hirtelen napvilgra kerlt. A vilg elrkezett a knyrtelen felismers idejhez. Haladsunk ui. egyoldal, fleg technolgiai s nem teleologikai volt. Amikor az emberek materialista vonalon alaktjk ki szoksos gondolkodsukat, letvitelket s ltalnos szemlletket,
nem is lesznek tudatban azok etikai veszlynek s annak, hogy szletsk rtkes lehetsgeit
vesztik el ezzel. Az ilyen let rtktelensgrl s sikertelensgrl csak nagyarny kls megrzkdtats gyzheti meg ket. Ilyen megrzkdtatst jelent a vilgkrzis: a kt vilghbor szenvedsvel s gytrelmvel egytt.
A karma valamennyi nemzet s valamennyi individulis ember letben lland mkdsben
van. Ezt a sorsot az emberek sajt maguk hozzk ltre, nem pedig egy kls hatalom knyszerti
nknyesen rjuk. Egy orszg szerencsje vagy szerencstlensge teljesen azoknak a kapacitstl
s balgasgtl fgg, akik kormnyozzk, ill. rszben magtl a nptl. Nem szabad soha elfelejtennk, hogy mind a mltban mind a jelenben egy orszg vezeti s npe egyttesen gyakran
nem is tudatosan alaktottk ki azokat az okokat s feltteleket, amelyek szenvedskhz vezettek.
Mindaddig, amg gondolkodsunk megvltoztatsval meg nem vltoztatjk ezeket a feltteleket, szmolni kell ezekkel a kvetkezmnyekkel.
A kzleti emberek kikerlhetetlen ktelessge, akik abba a helyzetbe kerltek, hogy a tmegeket vezessk, irnytsk s befolysoljk, hogy e ktelessghez felnjenek. Mindaddig, amg maguk
sem ltnak tisztn, kptelenek az utdok szemszgbl gondolkodni s korunkat az id teleszkpjn keresztl szemllni, nem lesznek kpesek msokat helyesen kormnyozni. A filozfia tanulmnyozsa nagyban segten ket, hogy helyes irnyban vezessenek.
Ezek kemny szavak, de a robban bombk s a knz szenvedsek mr megkezdtk szttrni az
emberek illziit, s porr zzni azokat a hazugsgokat, amelyek kztt ltek. A vilgkrzis a tetpontjra viszi a kibrndulst s az elgedetlensget. rdemes arra emlkezni, hogy a filozfia Grgorszgban akkor jelent meg, amikor ahogy Szkratsz mondta gy tnt, hogy semmit nem
lehetett tenni, kivve azt, hogy fal mg hzdjanak s megvrjk, amg a vihar elvonul.
A helytelen gondolkods az, ami Eurpt romba dnttte s tnkretette. A helyes gondolkods
lesz az, ami megmenti. Eurpa jelen helyzete nem ms, mint annak a kifejezse, amit a koncentrlt
s zaboltlan rzelmek akr a j, akr a gonosz elrhettek.
A faji gyllet, a gazdasgi antagonizmus, a nacionalista gyllkds s a militarista terror a
szrny tani plantnkon annak a tnynek, hogy elfelejtettk azt a magasrend clt, amirt erre a
fldre szlettnk, nevezetesen azt, hogy letnk fejezzen ki valamit abbl, ami az alap valsga,
hogy szaktsuk szt azt az illzit, hogy az ego lenne az igazi valnk s a test a ltnk. Joggal szomorkodhatnnk a gondolkods nlkli tmegek lttn akik minden dolgot fontosabbnak tartanak,
mint ezt az elst s alapvett ha nem tudnnk, hogy a szenveds maga is tant. A vilg a Via
Dolorosa tjt jrja, s a keser igazsgokat annak a lerombolsval tanulja meg, amit becsapott
elmvel ptett fl. Egy vilghbor tz vet olvaszt egybe, erszakos vltoztatsokat hozva az emberekben, elmjkben, a trsadalomban s annak szerkezetben egyarnt. A szerencstlensg blcsessget teremt s arra knyszerti az embereket, hogy a blcsebb utat vlasszk, amit e szrny
219
knyszert er nlkl nknt is vlaszthattak volna. gy a fjdalmas szenveds s a kibrndult

kzdelem blcsessget terem. A hbor felrzza az embereket nelgltsgkbl, gyengesgeiket
kiirtja bellk; gy mkdik, mint egy kegyetlen bntet. A vilghbork nemcsak szemlyes szomorsgot okoznak neknk, hanem mentlis felbredsnket is elsegtik. A kosz s a hbor ellenslyozst azok az eszmk jelentik, amelyek ezekbl fakadnak. A forradalmak rendszerint a preldiumt jelentik az emberek szellemi kinyilatkozsainak. Nem szabad ezrt a szerencstlensget
gy felfogni, mint valami ellensget. Nha lruhba ltztt bart is lehet.
Igaz ugyan, hogy a krzis idszaka alatt a filozfia elmleti tanulmnyozsa nem ers, de a gyakorlata nagyon is az. A filozfia kveti ekkor ui. megmutathatjk mennyit rtettek meg belle,
hov tudtak eljutni; mennyire tudnak nyugodtak maradni a megprbltatsok alatt, mennyire tudnak
helyesen s biztosan dnteni, ha olyan felelssgteljes helyzetbe kerlnek, ahol ezt meg kell tennik; mennyire tudjk megrizni bels bkjket, amg a kls slyos feszltsgek kzepette energikusan s flelem nlkl cselekednek.
A hbor meglttatja az emberekkel, hogy az let milyen muland valami, csaldssal, s fjdalommal teli. Az emberek rendszerint nem ltjk a ltnek ezt az instabilitst, nem ltjk, hogy minden lland, vagy vltozik, vagy eltnik. Jelen korszakunk azonban amelyet a hihetetlen gyorsasg s a hirtelen meglepetsek jellemeznek kezdi az embereket hozzsegteni, hogy mindezt meglssk. Az ilyen szenveds nevel hats, s olyan gondolatokat vet fl bennk, amelyek klnben
nem merltek volna fel. letk ml s instabil voltnak felismersvel kezd megvltozni eddigi
alacsony egoista szemlletk, mivel egyre inkbb nvekszik bennk az a vgy, hogy valami stabilabbat, vltozatlant s tartsat talljanak. Ezt a vgyukat csak a valsg keresse elgtheti ki; amikor ltjk a pusztn materilis lt rtelmetlensgt. Amikor rdbbennk gyengesgnkre, a bels
erssg friss forrsa utn kezdnk kutatni. Amikor felfedezzk, hogy kptelenek vagyunk az letet
helyesen irnytani, kezdjk az let rtelmt kutatni. Amikor ltjuk, hogy a ltszatok megcsaltak
bennnket, hajlandk vagyunk a valsggal kapcsolatban valamit megtanulni.
gy a hbor arra tant bennnket, hogy valamennyi dolog muland; krdezzk ezrt meg magunktl, hogy mit jelent ez. Hol van a hzunk, amely romokban hever elttnk, hol van meglt szeretett gyermeknk, az elveszett szerencsnk? Miv vltak ezek mostanra? Csak emlkekk, amelyek lnk lmoknak tnnek, ha szrnyek is. De mik az emlkek? Mentlis konstrukcik, vagyis
gondolatok! s mik lesznek mindezek a jvben? Szintn gondolatok! Ha ezrt van elg btorsgunk, hogy a logikai krt sszekssk, akkor arra a kvetkeztetsre kell, hogy jussunk, hogy az,
ami mind a mltban, mind a jvben mentlis, nem lehet ms a jelenben sem. gy a mentalizmust az
let viszontagsga s forgandsga tanttatja meg velnk.
Korunk minden szrnysge kzepette megrizhetjk nyugodtsgunkat, ha ragaszkodunk a
mentalizmus igazsghoz, ha mindezeket a terrorcselekmnyeket olyan tapasztalatoknak tartjuk,
amelyek anyaga vgs soron ppen olyan mentlis, mint az lmok. s ahogy az lmod is lidrcnyomsos lmban csak addig szenved, amg lmt valdinak hiszi, s a felbreds utn eloszlik
flelme s rettegse, ugyangy megvltoztathatjuk mi is fizikai szenvedsnket, ha bren tartjuk azt
az igazsgot, hogy mindezek tulajdonkppen csak idek; idek, amelyek ahogy jnnek, ugyangy el
is mennek.
A filozfus mindenkinl jobban meg tudja mutatni msoknak a helyes utat, amikor az egsz vilg zavarodott s vlaszt eltt ll.
Mindig van ui. olyan t, amely a szabadulshoz vezet.
Ez az t a megbns s a tkozl fi tja.
220
Semmi nem tnik egyszerbbnek s mgis semmi nem olyan nehz. Ms t azonban nincs, s a
szenveds megindult lavinatjt mg nehezebb jrni.
De az is igaz, hogy az jszaka a hajnal rkezse eltt a legsttebb. Egy felejthetetlen korszakban lnk, amikor a trtnelem aktv peridusban van, sszes szrny drmjval s tragikus rdekessgvel egytt. Korszakunk ui. tmeneti. Egyedlllsga kszti el az utat egy egyedlll
renesznsz szmra. A hbor rombolsait ki kell javtani. Meg kell tanulnunk, hogy a rossz idket
jobb gondolatokkal ptoljuk. Egy j, igazi egyetemessggel jellemzett korszak kialaktsrt kell
kzdennk. Az a feladatunk, hogy a jelen ABC-jbl vett betkkel fejtsk meg a jv rejtvnyt.
Az a ktelessgnk, hogy a trtnelem ltal feltrt mozgalmakbl levonjuk a tanulsgokat s kvessk vaslogikjt. Tanulnunk kell az elmlt szzadokbl, sajt etikai vezetsnk s materilis profitunk rdekben.
A legfbb tanulsg mindenekeltt az, hogy egy ciklus vgn lnk, amikor a karma az sszes
nemzeti adssgot lezrja s a htralkok nagy rszt behajtja. Egy korszak letnst figyelve llunk. A kr lassan bezrul. A rgi vilg emlkmvei leomlanak. Az tmenetet szksgszeren zavaros vilgnzetek, hborg forrongs s egymssal verseng idelok, vagy rebellis rzsek s fanatikus indulatok jellemzik.
A msik tanulsg, ami az elznl knnyebb az, hogy a gyors vltozs elkpeszten nagy folyamata zajlik szemeink eltt, amilyenre a trtnelemben nem volt mg plda. Ennek az a gyakorlati
tanulsga, hogy a trsadalomnak nemcsak stabilnak kell lennie, hanem rugalmasnak is. Kna pldja
azt mutatja, hogy ahol a vltozs trvnyt figyelmen kvl hagyjk, elkerlhetetlen szenveds lesz
a vge. E kt er, a stabilits s a rugalmassg kztti kettssg rkk megvan, de tudnunk kell
mindig azt, hogy hogyan bktsk s hozzuk ssze ket. Jelen korszakunkban a hangslyt a vltozsra kell fektetnnk.
Ezzel azonban nem azt akarjuk mondani, hogy az erszakos, forradalmi vltoztatsokat rtjk
ezeken a vltozsokon. A forradalom, brutalitsa miatt a kiegyenslyozatlan rzelmek s kizkkent
elmk elvnek tekinthet. A forradalmak mgtt egy millennium eljvetelben val misztikus hit
rejtzik, ezt azonban a trtnelem sohasem igazolta. Aki rossz mdszereket alkalmaz, az az eredetileg j clokat is lerombolja vele. Brki rszrl a szabadsggal val visszals megfkezst kvetel,
mivel megszaktja az emberi serdlkort azzal, hogy tlsgosan sietni prbl, s gy a trsadalmat
flelmetes pszicholgiai betegsggel: a gyllettel fertzi meg.
Msrszt, brki, aki nem kpes felismerni az idk szavt amely egyike a gyors lptekkel elrehalad ikonoklasztikus megjulsnak s balga mdon ellenll neki, ezt sajt veszlyre teszi.
A trsadalmi fejldsnek tbbfle mdja van. Az egyik a forradalom, amikor az egyik ember hirtelen rtr a msikra, s ezzel kszteti jobb beltsra. Van aztn ms md is, amikor ezt a jobb
beltst az sz s rbeszls eszkzvel rjk el. Mind a gondolkods nlkli forradalmrt, mind
pedig a gondolkod racionalistt ugyanaz a cl vezrli: jobb szeretn tenni a vilgot. A kett
azonban risi mrtkben klnbzik egymstl. Az emberek szmra mindentt lehetsg van
arra, hogy egy igazsgosabb s jobb ltet alaktsanak ki maguknak. A konstruktv szolglatra s az
nzetlen koopercira val hajlandsggal mindent meg lehet oldani. De ha ez hinyzik, ha az emberek vgya sszetkzsbe kerl a sors szndkval, annak kvetkezmnye a klnben szksgtelen kzdelem szerencstlensge lesz. Ezrt mindenki eltt ott van a ketts lehetsg, egyrszt, hogy
alkalmazkodjon ezekhez az elkerlhetetlen vltozsokhoz, msrszt pedig, hogy balgasgrt megszenvedjen. A letn mltra vonatkoz hsg makacs ismtelgetse rtelmetlen. A vezetk feladata, hogy felfedezzk, hogy az ikonoklasztikus erk arra trekszenek, hogy a rgi normkat meg-
221
dntsk; hogy j eszmk erjednek s hogy egy j, nemes s nagylelk szemlletre van szksgk.
Ne hullajtsunk knnyet azon a mlton, ami kiszolglta az idejt. A XX. szzad zg, parancsol
radatt nem lehet meglltani. Engedni kell azrt, hogy a maga medrben lefolyjon, de azt nem
szabad megengedni, hogy sztrombolja azt, ami rtkes az rksgnkben. A btor cselekvssel
trsult les gondolkods risi lehetsgeket rejt magban. Kpzeljk el a Kelet s a Nyugat legmagasabb eszmnykpeinek s a ktfle a legtvolabbi mltbl s a legjabb tudomnybl ered
felfedezs folyjnak egyestst!
Addig is azonban meg kell riznnk jzan gondolkodsunkat. Ha felszmoljuk az sszes vallsi,
misztikus, filozfiai, etikai, kulturlis rksgnket, rgi ideljainkat, intuciinkat, amelyeket dds kapink s azok eldei hagytak rnk, szrny s megbocsthatatlan hibt kvetnk el, mivel az
emberi lt legrtkesebb elemeit vetjk el magunktl. Egyszerstsk s tiszttsuk meg ezt az rksget, szrjk ki belle, ami felsznes bennk, de tartsuk meg, ami j.
A vilg szomor ldozatainak rettenetes llapotban nem ltunk-e egy erszakolt aszketizmust,
egy nem nkntes s nem kvnt lemondst, egy rjuk erszakolt feladst minden dolognak, szemlynek, amelyekhez ragaszkodtak? Az egykor oly gazdag hatalmaknak, mint pl. London s Prizs
hirtelen elszegnyedsben nem ltunk-e egy rjuk erltetett nsanyargatst s knyszer hamuhintst s vezeklruha-ltst? Nem ltjuk-e millik elszegnyedsben, hogyha ez nagyobb rtelemben
egyltaln jelent valamit, akkor azt jelenti, hogy az emberisg sajt akarata ellenre olyan nagymrtk tisztulsi folyamaton megy t, mint a trtnelemben ennek eltte sohasem? Nem ltjuk-e azt is,
hogy az 1929-es gazdasgi vilgvlsg ugyanebbe a folyamatba illett bele? Nem arra tantanak-e
ezek mindnyjunkat, hogy a Fld csak egy tmeneti s nem vgleges otthonunk? Nem vilgos-e az,
hogy amit a blcs nmaga akaratbl mly elmlkedssel tanul meg, azt a tbbi embernek keser
csaldsokon s vesztesgeken keresztl kell megtanulnia, hogy egsz letnk s ltnk fkusza
nem lehet ms, mint az igazsg, az let rtelme, a valsg Jzus szavaival: a mennyek orszga
utni vgyds s trekvs, amelyek bennnk vannak? A blcs a boldogsg alapjt az elmben tallta meg, amely elidegenthetetlen tulajdona, amitl senki s semmi nem foszthatja meg. A fentebb
elmondottakbl lthatjuk, hogy az emberisg mindentt ennek a keressre van knyszertve ha
nem is tud rla , mivel minden ms irny kudarcra van tlve. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a
gazdagsgot aszketikus mdon meg kell dobni, hogy a tulajdont el kell dobni magunktl. Az ilyen
magatarts csak a szerzetes szmra helyes, de nem a blcsessg embere szmra. Amit jelent az
az, hogy lehetnk gazdagok, ha gy akarjuk, lehet vagyonunk s rtkelhetjk a pnz hasznossgt
is, szerethetnk, lehet csaldunk, bartunk, csak azt nem szabad elfelejtennk, hogy abban a pillanatban, amikor megengedjk, hogy mindezek egsz elmnket elfoglaljk, ha egsz idnket kvetelik gy, hogy se ernk se idnk nem marad annak a keressre, hogy mirt vagyunk itt a Fldn,
akkor vlnak mindezek szmunkra lruhba ltztt tkokk s lesznek ltens szenvedsnk forrsai.
Nem mintha hborra lenne szksgnk szellemnk vagy szvnk vezeklsre s kitisztulsra;
az let a maga gondolati s cselekedeti vltoz panormjval, vgtelen szemlyi kzdelmeivel
llandan biztostja mindezt. A hbor azonban gyakran az ember szemlletben lev nz s nzetlen irnyvonalak kztti s az egysgre, ill. annak megbontsra trekv erk kztti kozmikus
kzdelem fokonknt mind nehezebb vl peridusainak lthat tetpontjt jelenti; az emberisg
ekzben mind jobban megtanulja, hogy mit is jelent a gonoszsg, s nvekv szgyennel veti ki
magbl si brutalitsait s alacsonyabb szemlletmdjt. Ha az emberben lev vadllat meg is
szeldl, s a vres hbor rettenete meg is sznik, s a katonk le is teszik fegyvereiket, a szellemi
222
kzdelem azonban folytatdik. A kzdelem mindaddig tart, mg a vilg fennll, br fokozatosan

finomabb, mrskeltebb s fizikai brutalitstl mentess vlik. Egyet kell rtennk Szkratsszel:
A gonoszsg, Glaukon, nem fog eltnni a fldrl. Hogyan is tnhetne el, ha ez a tkletlensg
neve, amelynek a legyzsn keresztl a tkletesek igazoljk rtkket? s Buddhval: Kell,
hogy legyen kzdelem, mivel az egsz let valamifle kzdelem. De Buddha arra is rmutatott,
hogy az letben tapasztalhat kzdelem valjban nem a j s a rossz, hanem a tuds s a tudatlansg kztti kzdelem. Nem szabad elfelejtennk, hogy a blcsek nem hajlandk elismerni, hogy a
gonoszsgnak pozitv fggetlen lte lenne; csak a lt egy korltolt s tranziens szemlletnek tekintik. Az a feladatunk hogy a blcsessget valamennyi tapasztalatbl, a fjdalombl s az rmbl, a
kegyetlensgbl s a jsgbl tanuljuk meg, s hogy amit megtanultunk, azt a mindennapi let kzdtern fejezzk ki. Ilyen rtelemben minden, ami trtnik, hozzsegt bennnket, hogy jobban
megvessk a lbunkat jv letnket illeten.
A negyedik s egyben utols levonhat tanulsg az, hogy a megfelel mrtkben kikszrlt,
vezetnek btran elfogadott s nzetlenl alkalmazott intelligencia s sz a vgn mindig dominns
tnyez. Azoknak, akik inkbb az ert, s nem az szt tisztelik mint a legersebb trsadalmi ert,
tanulmnyozni kellene egy kicsit a trtnelmet. Ha az er lenne a legnagyobb ismert dolog a vilgon, akkor a gigantikus dinoszaurusz lenne a Fld kirlya s a trtnelem eltti szrnyek rkltk
volna rgen a Fldet. De hov tntek ezek az risi hllk? Valamennyien kihaltak, mivel az ernl
van valami, ami nagyobb. Ez a valami pedig nem ms, mint a Gondolkods. Az ember vgl legyzte mindezeket az llatokat. Termszetesen nem az ereje, hanem az esze segtsgvel. Az ember
eltt hatrtalan lehetsgek nylhatnnak meg, ha teljesen igba fogn a gondolkodsnak azt a csodlatos, br oly kevss megrtett erejt. A tudomny csak egy szintjt jelenti ennek az ernek.
Vannak, akik flnek tle, mivel flnek mindattl, amit a tudomnyos forradalom okozott az embernek. A tudomny azonban csak egy ktl kard. El lehet vgni vele az ember torkt, de el lehet
vgni a problmt is. Hogy a kett kzl melyiket tesszk, annak a felelssge rajtunk mlik, nem
pedig a kardon. Az intelligencia a jl alkalmazott gondolkods virgaknt nylik s fokozatosan a
spontn bels meglts gymlcsv rik. Az, ami a primitv vademberben mint az integrlt lt
teljes megrtsnek szenvedlye fejezdik be. A kett kztt tallhat szmtalan let a fldn csak
egy-egy feladatot jelent az intelligencia iskoljban. Amikor az intelligencia csak rszleges, retlen
s nem teljes, az embert gyeskedsre, nzsgre s a materializmusra tantja, amikor viszont teljess, rett s tkletess vlik, akkor pedig a blcsessgre, az nzetlensgre s az igazsgra.
gy visszatrnk ahhoz a kzponti gondolathoz, hogy a vilgnak nem egy j tudomnyos csoda,
vagy egy j futlagos rm felfedezsre van a legnagyobb szksge, hanem az let j megrtsnek felfedezsre. Nem elg azokat a dolgokat keresnnk, amelyek az letet bonyolultt teszik, hanem meg is kell rtennk. El kell dntetnnk, hogy ezt az igazsgot a szenvedsen keresztl akarjuk-e megtanulni, amely az ostobasgot kveti, vagy a bkn keresztl, amely a filozfit kveti.
Mi, akik ezen a klns plantn jrunk s tanulsgait megszvleltk, belsleg tudjuk, hogy sem a
Termszet bks, egyszer krnyezete a sznes Keleten, sem az ember lrms nagyvrosi forgataga
a szntelen Nyugaton nem lehet az igazi otthonunk. Tudjuk, hogy az ezektl olyan tvoli helyen
fekszik, ahov semmifle hangos jrmvel nem tudunk eljutni, mivel ez a hely az nval ki nem
taposott vgtelensgben tallhat.
A filozfia az t megillet helyre kell, hogy kerljn az l emberek s nem a holtak vilgban.
A vilg kutatsa s megismerse vgl is nem a haland emberekrt van, hanem az l igazsgrt.
Az n azonban nagymrtkben megakadlyozza az igazsg keresst: olyan t, amelynek fokn az
223
igazsg tevje nem tud thaladni. Az igazi filozfia clja azonban az igazsg keresse s megtallsa. Az egoizmusunk s az illzink az, amelyet a filozfia oltrn fel kell ldoznunk, de viszonzsul
sokkal tbbet kapunk. A klt ltja a lenyugv nap szpsgt, de nem tudja, hogy ennek a jelensgnek mi a tudomnyos magyarzata. A meteorolgus viszont tudja, de nem szleli a jelensgnek a
szpsgt. A filozfus azonban mindkettt ltja, st ennl mg valamivel tbbet is, amelyet sem a
klt, sem a termszettuds nem tud s nem ismer, nevezetesen azt, hogy hogyan ljen a tovatn
csalka ramban gy, hogy a Valsg lland nyugalmt soha ne vesztse el.
A filozfus az, aki nmaga megrtsre jutott, filozfija pedig az nmaga felismersre jutott
vilg ltalnos tapasztalata. Hogy ebben a ktetben rintettnk nhny problmt, de sokat nyitva is
hagytunk, ne tvesszen meg senkit. Az igazsg filozfijban minden tkletesen zrdik, semmi
sem marad nyitva. E ktetnek az volt a clja, hogy az alapokat elksztse ahhoz az plethez,
amelynek a befejezse a kvetkez ktet feladata lesz. Ebben ahogy tanulmnyainkban elrehaladtunk magyarzatot kapunk majd az emberisg legbonyolultabb rejtlyeire, mint pl.: Mi az Elme
misztriuma? Mi a Hall jelentse? Mi az Isten? Mi az Ember? Mirt ajndkozott meg bennnket
a Termszet az lommal s az Alvssal?
Ne essnk ktsgbe a vilg gonoszsgnak lttn. A vilg csak lassan halad elre, ltszlagos
visszaessek s periodikus botlsok, tvedsek kzepette. Csf gyermekkora szemnk eltt fejezdik be: heves kzdelmei csak az ifjkori vltozs fjdalmai. Azok, akik a felszn mgtt mr megpillantottk mind az embert, mind az letet, nyugodtak s szilrdak maradhatnak, mint az amerikai
Emerson, aki szerint a ngylbsg kora megsznik, az sz s a szv kora vltja fl! Ha tani voltunk egy kor halltusja sszes fjdalmnak, tani lesznk egy j kor eljvetelnek is, ahol az emberibb let lehetsgesebb vlik.
szintn remlhetjk, hogy az emberisg hossz s fjdalmas tja sorn, amelyet a tudatlansgtl az igazsgig tesz meg az etikai stagnls s a felismers lland vltakozsa kztt, a vgn a
jakarat kell, hogy dominljon nemcsak azrt, mert ezzel akarjuk megvigasztalni magunkat, hanem
azrt, mert az let alapelve az egysg.
A modern kutatsok szerint legalbb htezer ve, de szerintnk legalbb mg egyszer annyi ideje
annak, amita a Szfinx hallgatagon ll az egyiptomi sivatag elejn. Talnya ppen olyan mly
csendbl ered, mint amilyenbe Krisztus merlt, amikor a szrny kereszt rnykban llt Piltus
eltt.
Mi az igazsg? krdezte a rmai helytart, amivel az ember legllandbb krdst tette fel.
Vajon Krisztus tudta? Mgis, vlaszt nem adott. Ajka nem nylt szlsra.
Amit nem tudott kinyilvntani szavakkal mivel az tl van a szavakon senki ms sem kpes
kinyilvntani. Az t azonban amely az ilyen nagyszer felfedezshez vezet feltrkpezhet
azok szmra, akik keresik. Ezek szmra rdott elssorban ez a knyv.
Ez a fajta id nlkli igazsg jelentkezett erteljesen a szerz egyik esti meditcija idejn a trpusi dzsungelek fldjn, ahol sok szz vvel ezeltt az elfelejtett rgi indiai blcsek tantottk ezt a
tant. A kambodzsai si Angkor elhagyatott romjai kztt lt s figyelte amint az j gyzedelmeskedett a nappal felett, majd a csillagokra vrt, hogy megjelenjenek az risi mret templom felett. Az
plet tbb helyen tredezett volt, a Ramayana isteneinek megcsonktott szobrai sztszrtan fekdtek a fldn; zuzm s ksznvny szeglyezte a faragott istenek panelfalt; tsks gak vettk
vastagon krl, mint az elrenyomul dzsungel rszemei; gykok mszkltak istenkroml mdon a
leesett Buddhk nyugodt arcain; denevrek melyt rlke vonta be a szent ereklyket; az g ragyog csillagmiridja nneplyes elhagyatottsg ltvnyra tekintett le, a Khmerek bszke dicss-
224
gnek mr letnt mltjra, de a blcsei ltal tantott szent igazsgok mg ma is lnek, br ajkuk
nma s testket meg is semmistette az id. Nem lenne-e csodlatos, hogy ezeknek az embereknek
az srgi blcsessgt amelyet mr akkor tantottk, amikor Eurpban a civilizci fejldse
mg el sem kezddtt korunkban megint meg lehetne ismerni s tanulmnyozni ktezer v elteltvel ugyangy ismt?
A Mlt halotti urnjbl ugyanaz a blcsessg szabadult ki most. De mivel ultramodern ruhba
kellett ltztetni, hogy idnkhz s ignynkhz egyarnt jobban megfeleljen, jelenlegi indiai rksei szmra taln nem olyan tisztn ismerhet fel. Mgis, nem talltunk egyetlen fontos tanttelt
sem itt, amely ne lenne megtallhat a rgi szanszkrit knyvekben. Ennek az rk si, mgis rk
j tudomnynak csak rksei, nem pedig felfedezi vagyunk. Ezrt az r mly tisztelettel hajol
meg azoknak az si himalayai blcseknek a tudsa eltt, akik a kinyomozhatatlan idk ta az Igazsgot lve megriztk.
225
Fggelk
NHNY FLRERTS TISZTZSA
Annak kvetkeztben, hogy ltszlag hirtelen eltrtem attl az irnyvonaltl, amelyet eddig kvettem, e knyv megjelense oly sok megjegyzst, vitt s kritikt vltott ki azok kztt, akik korbbi knyveimet ismertk, hogy ktelessgemnek tartom mindezen szemlyek, de magam fel is
, hogy magyarzattal szolgljak. s mivel ez a magyarzat minden igazsgkeres szmra nagyon
is fontos elvekre vonatkozik, jelentsge mg azok szmra is, akik nem ismerik, s rdekldst
sem mutatnak munkm irnt nagyobb, mint az a vonakods, amely sokig visszatartott engem
attl, hogy ezzel a magyarzkodssal irnyomban ellensges lgkrbe ereszkedjem.
Elszr is, szintn meg kell mondanom, hogy e knyvnek van nhny hinyossga s homlyossga, amelyek nmagukban is ktsgtelenl hozzjrultak ennek a helyzetnek a kialakulshoz.
Ezek elssorban azoknak a nehz krlmnyeknek ksznhettk ltket, amelyekben e knyv rdott. De a f ok taln mgis msutt keresend. Hrom ve ui. egy nagyobb szm tanulcsoport
mr trelmetlenl vrta a meggrt knyv megjelenst, s ez a trelmetlensg llandan sztklt
engem. A hborra val tekintettel az az ignyk hogy helyes magatartsuk kialaktsban segtsget kapjanak knyszert s halasztst nem tr volt. Ezrt nem lehetett tovbb halogatnom az
rst, s kzz kellett adnom azt, ami nem volt mg befejezett s teljes, s a tbbit egy kvetkez
ktetre halasztani. Ezrt az els ktetben az egsz tantsnak csak egy elemi rszt foglaltam ssze
s adtam kzre.
Ktsgtelen, hogy ez a knyv jellegt tekintve jelentsen eltr az eddigi knyveimtl, s ezrt az
tlagolvasnak nehzsget okoz, ha ppen olyan knny szvvel vetette magt bele a knyv olvassba, mint az elzekbe. rsa nehzsget okozott szmomra is, olvassa termszetesen mg tbb
nehzsget okoz majd msoknak. Kitart s koncentrlt figyelmet, les gondolkodst kvetel, s
nehezen rghat problmkat trgyal. Mivel elssorban metafizikai anyagot foglal magban, nem
pedig misztikus tapasztalatot, olvassa ktsgtelenl nehezen emszthet. E knyv ezrt elssorban
a kivlasztott kevesekhez szl, akik az igazsg sarkcsillagt vlasztottk vezetjknek, az egymsnak ellentmond doktrnk vizsglata s a termszetes eltletek ksrtse kzepette. Mindig is
kevs volt azoknak a szma, akik ezt a magasabb tant sajt erejkbl elsajttottk. ltalban majdnem minden tanul mgtt aki e tan tanulsba kezdett egy megfelel vezet llott, mivel ilyen
finom metafizikai igazsgokon keresztl a megrts tjnak megtallsa kezdettl egszen a befejezsig nem kevsb nehz, mint egy holdtalan stt jszakban egy sr erdn tvezet t megtallsa. Ez a tan annyira nehezen rthet, annyira ismeretlen s szokatlan, hogy a legtbb tanul
szksgszeren tele van bonyolult s bizonytalan krdssel s ktsggel. lland megvlaszolsuk
s megrtsk elsegtse ezrt elengedhetetlenl szksges.
Sajnos, hogy az ilyen bonyolult s nehz anyagnak ilyen befejezetlen alakban val bemutatsa
rendszerint egytt jr azzal, hogy a tantst illeten komoly s slyos flrertsek merlnek fel. Kevss vigasztal az, hogy az els lts ltalban gyors vlemnyt szl, a msodik viszont fenntartja
az tlkezs jogt. A knyv korrektrjakor Indiban voltam, s amikor lehetsgem volt az tolvassra vagyis amikor mr tl ks volt ahhoz, hogy lnyeges vltoztatst lehetett volna eszkzlni
benne szleltem, hogy bizonyos rszletek valban knnyen hozzjrultak a tves benyomsok
kialaktshoz.
226
Elszr is, tbben azt olvastk ki belle, hogy mind a jga, mind a miszticizmus (e kett kz ltalban egyenlsgjelet tettnk) haszontalan s illuzrikus tevkenysg, mivel rmutattam arra
ahogy ltalban a kettt jelenleg ismerik , mindkett korltokkal rendelkezik s nem adhatjk
az ember szmra a lehetsges vgs tapasztalatot. Kvetkezskpp ahogy egyesek vltk a
korbbi knyveimben hangslyozott meditci gyakorlsnak fontossga sem rvnyes tbb. Az
ilyen flrerts bizarr s fantasztikus, mivel pp az ellenkezje az igaz. A meditci gyakorlst
mindenki szmra tovbbra is ppen olyan fontosnak s lnyegesnek tartom, mint eddig st az ember egyik legfontosabb s leghasznosabb tevkenysgnek is egyben. A msodik ktet megjelensvel ltni fogjuk, hogy bizonyos meditcis gyakorlatok a m legrtkesebb rszt kpezik majd.
De mivel a gyakorlatok szellemket tekintve szemlytelenek, nzetket tekintve pedig univerzlisak, mivel inkbb a vgs felismerst, nem pedig a szemlyes kielglst clozzk s mivel a szoksos miszticizmustl a metafizikai tanuls vlasztja el ket (amelyet az els ktet tanulmnyozsa
tesz nagymrtkben lehetv) ezrt e gyakorlatokat ultramisztikus-nak s filozfiai-nak neveztem el, hogy megklnbztessem ket a jobban ismert elemi gyakorlatoktl. Ha ezrt btorkodtam
az utbbiakat kritikval illetni, ezt csak azrt tettem, hogy elksztsem az utat e majdnem teljesen
ismeretlen s magasabb gyakorlatok feltrsra! Ezt semmikppen nem szabad gy rtelmezni,
hogy akkor a korbbi jgagyakorlatok vgzse hibaval lenne. Ellenkezleg, nagyon is nagy az
rtkk, mivel a magasabb szint nem rhet el anlkl, mg ezen az alacsonyabb s elkszt gyakorlatokon t nem mentnk. Az alapgyakorlatok amelyeket korbbi knyveim tartalmazzk
teht maradnak, brha most mr ltjuk is korltaikat.
Pontosan ugyanabbl az okbl kifolylag hangslyoztam nknyesen a szoksos miszticizmus
elgtelen voltt is, valamint az tlagos jgik hinyossgt s a meditcit vgzk ltal ltalban
elkvetett tvedseket. Ezzel a tanulkat akartam vdeni a lehetsges tlkapsokkal szemben, azzal
a figyelmeztetssel, hogy munkjuk nem fejezdik be sem az egzaltlt transz-llapottal, sem a klnbz misztikus jelensgek szlelsvel. Kzlk ki nem esett abba az ncsodl hibba azt kpzelve, hogy az els eksztatikus egzaltci az Istennel val kzvetlen kapcsolatot jelenti, vagy azt
gondolva, hogy a bellrl szrmaz szbeli kinyilatkoztats s zenet Isten utols szava lenne? Ki
nem hallott olyanokrl, akik nmagukat csal ltszatokk degenerltk, vagy szlssges egoistkk vagy balga szentimentalistkk vltak, vagy olyan kultuszt lltottak fel, amivel msokat rszedtek s kizskmnyoltak. Ezek olyan valdi veszlyek, amelyek a jgikra, okkultistkra s misztikusokra leselkednek s amelyek az egsz vilgon szedik a maguk ldozatait. s ezek annak kvetkeztben alakulnak ki, mivel a tanul nem rti meg megfelelen, hogy valjban mi is trtnik vele a
misztikus transz, a ltnoki vzik vagy az eksztatikus elragadtats alatt.
A keres hittel kezdi, igen, de tudssal kell vgeznie. Az Isten nemcsak halvny hitet kvetel tvolrl, hanem tnyleges szlelst kzelrl. Csak amikor az ember gondolatai pontoss, vilgoss
s tnyszerv vlnak, csak amikor rzsei majdnem ltnoki nmegrtst tesznek lehetv s csak
amikor a tapasztalatai a teljes megrtssel helykre kerlnek, remlheti, hogy a fent emltett veszlyektl megszabadul.
Jobban megrthetjk az elmondottakat egy szemlltet plda segtsgvel. Kpzeljk el, hogy
egy ids frfi, pl. egy nagyapa utazik az unokjval. Mind a kettt ugyanazok a behatsok rik: a tj
ugyangy vltozik, az utazsi krlmnyek azonosak. De mg az idsebb ember teljesen rtkeli
minden benyoms jelentsgt, a gyermeknek csak halvny elkpzelse alakul ki mindenrl. Ha pl.
a gyermek veszi fl a pnzt a bankban, szmra taln rtkesebbnek tnnek a slyosabb fm aprpnzek, mint a tbbjegy papr bankjegyek, mivel nem ismeri ket. Hasonlkpp, a filozfiailag
227
kpzetlen misztikus jelents tapasztalatokra tehet szert, de nem rti, hogy valjban mi is trtnik
vele. Taln mint ahogy a miszticizmus trtnetben gyakran elfordult a nem lnyegest, a nem
fontosat s a tovatnt gondolja lnyegesnek, fontosnak s llandnak. Pl. a ltnoki vziknak, okkult tapasztalatoknak, vagy intuitv szbeli kzlseknek a misztikus nagyobb jelentsget tulajdonthat, mint a vilg nem materilis volta rzsnek, vagy a bels bknek, amelyeket ezekkel egytt
szintn tapasztal. gy hajlamos lesz arra, hogy minimlis rtket tulajdontson annak, aminek
maximlisat kellene s felnagytja azt, amit kicsinyteni kellene. Ezen tlmenen, hacsak nincs teljesen tisztban ezeknek a misztikus jelensgeknek az eredetvel, mindig hajlamos elkpzelhetetlenl nagy hibkat elkvetni. Vgl, valsznleg arra is hajlamos, hogy njnek jelentsgt eltlozza, mivel ezeknek a csodlatos tapasztalatoknak a birtokba jutott, s gy ersti azt az akadlyt,
amely a legmagasabb cl elrsnek tjt llja. Egy napon ui. arra bred majd, hogy egzaltlt rzsei teljesen kimerltek, s a llek fekete jszakj-nak s a tkletes szellemi szrazsg-nak a
nyomaszt tapasztalata lesz rr rajta. Nem rtette meg ui. korbban, hogy eksztatikus rmei, amelyek nje hissnak hzelegtek, tulajdonkppen gyengtettk t. Most felfedezheti, hogy nem elg
olyan rtatlannak lenni, mint egy gyermek, hanem olyan okosnak is kell lennie, mint egy kgy. Az
univerzlis ltet kell ui. megrtenie, amelynek csak egy rszt kpezi, s ehhez a gondolkods
kpessgt kell megfelelen kifejlesztenie. Ezrt vlaszolta a kvetkezket Nagasena buddhista
blcs Malinda kirlynak, aki megkrdezte tle, hogy a gyermekek mirt nem rhetik el a Nirvnt:
olyan korltozott elmvel, mint amilyennel egy gyermek rendelkezik, nem lehet megrteni azt, ami
hatalmas s vg nlkli.
A misztikus, aki azt kpzeli, hogy az nval birtokba jutott, tulajdonkpp csak az nval lngjnak szeglyt rintette, nem pedig a lnyegt. Ha ui. nem veti magt al a vgs thoz tartoz
fegyelmez gyakorlatoknak, erfesztsei csak retlen ugrsokknt foghatk fel a Valsg tengerbe. Semmilyen esetben nem lesz kpes megmaradni abban az eksztatikus llapotban, amelyrl naivan azt gondolja, hogy llandan birtokba juthat. Valjban azok az erk, amelyeket maga hozott
mkdsbe, elbb vagy utbb visszatasztjk, s ez a visszaess okozza azt a szrny s melankolikus tapasztalatot, amelyet majdnem minden elrehaladott misztikus ismer. Keresztel Szent Jnos a
llek fekete jszakj-nak, Szent Terz a llek elhagys-nak, a Daduhoz hasonl kzpkori
indiai misztikusok az elszakads idszak-nak nevezik, Susa, a kzpkori keresztny szent elmondja, hogy tz ven keresztl mennyit szenvedett attl, hogy Isten elhagyta t; Az Ismeretlensg
felhj-nek szerzje arrl a rettenetes idszakaszrl beszl, amikor a misztikus nem tudja vilgosan ltni az Istent a megrts fnyben, s nem tudja rezni sem a szeretet szpsgben. A perzsa
szufi misztikusok kesszlan rjk le az elklntettsg lelki gytrelmt, a modern nyugati misztikusok pedig mint pl. Underhill, Inge, de Sanctis s Barbanson lelki kimerltsgnek, sivrsgnak,
megrekedsnek s kiaszottsgnak mondjk, amely az intenzv misztikus tevkenysg s az eksztatikus tapasztalatok idszaka utn kvetkezik be. Nagyon fontos megjegyezni azonban, hogy a llek
fekete jszakja tapasztalat csak az elrehaladott misztikusoknl kvetkezik be. A Termszetnek
ui. az az automatikus trekvse, hogy az egyenslyt helyrehozza; a misztikus int kznek foghatja
fel, hogy lpjen r a vgs tra, amelyen a vilgot megint meg kell tallnia, amit a misztikus gyakorlatok kedvrt otthagyott. Felttlen szksge van valamire, amellyel a miszticizmus erteljes
tlzsait megvizsglja s ellenrizze, hogy az ember knnyen hv hajlamait fegyelmezze, s hogy
megtantsa arra, hogy megklnbztetni legyen kpes azt, ami tapasztalatban fontos, attl, ami
csak vletlenszer s jrulkos. s ez a valami a metafizikai tanulmnyban tallhat meg. Az embernek elg btorsgra kell szert tennie, hogy hidegen, minden bels tapasztalatot szt tudjon szed-
228
ni, amelyhez a leglesebbre kszrlt gondolkodkpessgt hasznlja fel. Nem szabad intuciit
magtl rtetdnek tartania, hanem vennie kell a fradsgot, hogy igazolja ket. Elg trelmnek
kell lennie, hogy kivizsglja mind az univerzumnak, mind az nvalnak az igazi metafizikai rtelmt s jelentst; hogy tanulmnyozza az id, a tr, az anyag s az elme misztriumt; hogy kifrkssze az emberi ego valdi termszett s hogy feltrja gondolatai, szavai s cselekedetei legtitkosabb mkdst. Az gy nyert tudssal aztn megvizsglhatja az igazsgot, rtkelheti s szablyozhatja bels fejldsnek menett. s amint ez az utbbi tesik a racionlis metafizikai vizsglat
tisztt tzprbjn, az ember felfedezi, hogy milyen knny a szilrd meggyzdsben rejl puszta fikcikat valdi tnyeknek ltni, s hogy milyen nehz azon az egyenes s keskeny ton maradni,
amely a magasztos nvalhoz vezet. Mg olyan ttr kutat is, mint amilyennek Blavatskyn
szmtott akinek a nevt a miszticizmus, az okkultizmus s a jga tmogatsra gyakran idzik ,
maga elismerte A titkos tan (The Secret Doctrine (Vol. 1, Los Angeles facsimile edition) 169.
oldaln tett vatos utalsaiban, hogy egyedl a filozfia kpes az abszolt s vgs fnyt meggyjtani s hogy a metafizikn kvl nem lehet semmi okkult filozfia, vagy ezotericizmus, br a
szerznek ez a hatalmas mve nem foglalkozik az univerzummal a vgs llspontrl nzve. A metafizikai gondolkodsnak itt ketts haszna van. Nemcsak a misztikus tapasztalat ellenrzsre szolgl, hanem arra is, hogy rmutasson arra a tovbbi tra, amely fel a meditcinak haladnia kell. s
ez az irny az univerzlis szemlytelen EGSZ egybehangolsa fel mutat.
Mindez bevezets ahhoz a magyarzathoz, hogy a valamennyi lnnyel val harmnia, a vilggal
val egysg amelyet a misztikus bizonnyal tapasztal csak rzs, de mg nem megrts; csak
idszakos s nem tarts; csak kzvetett s nem kzvetlen, csak prba s ksrletkppeni, nem pedig vgleges. Mindaddig ui., amg az ego ersen ltezik benne, valamennyi ilyen tapasztalata misztikus transza idejn, amikor az ego idszakosan megsznik benne, szksgszeren csak tmeneti
jelleg lehet. Az ego kimvelhet s a misztikus tapasztalat az egoista rzsek elcsittsval
ennek az igazsgnak ers s pregnns clzst adja, de mindaddig csak utals marad, amg az sz
megcfolhatatlanul nem igazolja; amg rendthetetlenl meg nem ismeri az les bels meglts fnynl azt, amit az rzs vltakozan rez a meditci folyamn. Az n vglis csak egy ton
gyzhet le, s ez a vgs tra val rtrs. Ez ketts folyamatot foglal magban: elszr is, meg
kell vizsglni s meg kell rteni az n valdi termszett, amely vgs jellegnek ismtelt s kitart
kutatsval s elemzsvel rhet el; msodszor is, gyakorolni kell az ultramisztikus kontemplcis
gyakorlatokat, amelyek a tudatot mind a gondolkods, mind pedig az n fl emelik. Az ezen a mdon szerzett tuds olyan fegyverr vlik, amellyel ez ego biztosan legyzhet. A filozfiai megklnbztets jgjnak csatlakoznia kell a koncentrci s a bels odaads jgjhoz; valamennyi
szksges ui. ahhoz, ha az sszes lt rejtett egysgnek valdi s tarts tapasztalatt akarjuk megszerezni.
Emlkeztetni kell olvasimat arra, hogy azok az ellenvetsek s kifogsok, amelyeket tettem,
nem a jga ellenzjtl szrmaznak, hanem olyantl, aki naponta maga is odaadssal gyakorolja a
jgt; ezek a kifogsok egy bart megfigyelseit s megjegyzseit jelentik, s a bartok azok, akiknek van btorsguk megmondani neknk inkbb az igazsgot, mint hzelegni, amivel jobban segtenek bennnket. Ezrt slyos flrertse lenne ennek az j knyvemnek, ha azt gondolnnk, hogy
arra buzdt, fejezzk be a jgagyakorlatokat, holott csak azt clozza, hogy tkletestsk. A meditcit nem kell abbahagyni. Csak a buta rtelmezheti gy, mivel a meditci a helyes irnyban val
haladst jelenti. De szksg van arra, hogy kiszlestsk s elmlytsk. Az ilyen kiszlests s
elmlyts a vgs t. Azrt, mert a gondolkods s tapasztalat egy magasabb dimenzijba emel-
229
kednk, lelkesedsnkben nem szabad azt a hibt elkvetnnk, hogy rtktelennek nyilvntsuk azt,
amit mr elrtnk. Azrt, mert a dolgok szlesebb megrtsre jutottunk, nem szksges, hogy
megtagadjuk azt, ami igaz s hasznos a maga korltozottabb helyn.
A dolgoknak erre a magasabb megrtsre a vgs t vgigjrsval rhetnk el. Els ktetnkben a talajt ksztettk el a mag szmra, amelyet a msik ktet vet majd el, amelyben a legfelsbb
metafizika ptmnynek zrkvt helyre tesszk, s ismertetjk az ultramisztikus meditcis
gyakorlatokat.
A msik magyarzatra szorul flrerts mindegyiknl veszlyesebb a tanul szempontjbl. Elssorban az eurpai s amerikai olvask flrertsrl van sz, mivel az zsiaiak jobban megrtettk, mit akartam mondani. Az els ktetben sztszrtan vgig megtallhat vilgos clzsok s nylt
lltsok ellenre sokan flretettek engem, szerintk azt lltom, hogy a legfelsbb igazsg elrsre
a gondolkods kpessge nmagban elg. Ez slyos tveds, s ilyet biztosan nem llthattam s
nem tmogattam soha. A knyvben megmagyarztam a klnbsget az intellektus s az sz kztt,
rmutatva az utbbi magasabbrendsgre, de arra is, hogy az sz nem ri el legteljesebb fejldst,
hacsak nem lehet felemelni a tudomny konkrt szintjrl, hogy a metafizika absztrakt szintjn mkdjn. Ersen hangslyoztam annak szksgt, hogy a ms tekintlyek ltal megllaptottakat igazolni s bizonytani kell, gyszintn az intucit, az intellektulis s misztikus tapasztalatot az sz
segtsgvel, de nem lltottam, hogy ez lenne a legfelsbb frum. Ezt ui. egy nagyszerbb s
magasabbrendbb kpessg szmra kell fenntartani. Ezrt ha azt a benyomst keltettem, hogy ez a
vgs t tisztn intellektulis folyamat, akkor nem sikerlt kzlni a gondolataimat. Ktsgtelen,
hogy ez az t kezdetben racionlis, vgl azonban ultramisztikus.
A metafizikt ui. ppen olyan sok hiba, tveds s veszly fenyegeti, mint a miszticizmust, ha
nem ellenrizzk az ultramisztikus bels meglts segtsgvel. A legnagyobb lehetsges tveds
az, ha az emberbl kivonna s fellltana egy rszt az szt egyedl kielgtnek kikiltva; ha az
sszes tapasztalatot pusztn logikai s racionlis tapasztalatt sovnytan le; s ha a lt egsz teljessgt intellektulisan egy kiszradt formulba gymszln. Az let ennl jval bonyolultabb.
Ha ui. egy szoksos jgit egy vak emberhez hasonltannk, aki mozogni, jrni kpes, csak ltni
nem, hogy hova megy, akkor a szoksos metafizikust ahhoz a nyomork emberhez kell hasonltanunk, aki tisztn lt ugyan, de menni nem kpes.
A metafizika intellektulis alapja, racionalista rszrehajlsai kvetkeztben s amiatt is, hogy az
rzst s a tapasztalatot jogtalannak minsti, csak egyoldal absztrakcikra juthat, mivel mind az
rzs, mind a tapasztalat, mind az emberi lt szerves rsze, s a helyes s megfelel szemlletnek
olyan tfognak s szles krnek kell lennie, amelybe ezek is belefrnek. A metafiziknl teht
tfogbb integrcira van szksgnk, mivel a metafizika mindenkor az sz rostjn megy keresztl, s ezrt nem tudja mltnyolni azt, ami extra racionlis. Legfinomabb fogalma sem megfelel a
Valsg, vagyis az nval interpretlsra. A metafizikai ktsgtelenl rmutat a valsgra, de
szmra elrhetetlen lehetsgnek ltszik, elkszti az igazsg fogalmi rajzolatt, de otthagyja mint
kikutatlan lehetsget. A metafiziknak a vgn ui. nmagn tlra kell mutatnia. Lpcsfoknak kell
tekinteni, amely az ultramiszticizmushoz vezet.
Az sz soha nem tud tbbet nyjtani, mint kztes tudst. Ezt a korltozottsgt nem tudja levetni
magrl. Csak a dolgok viszonytott rendjbe tud belpni ahogy azt a VIII. fejezetben lttuk s
ezrt rkre arra van tlve, hogy a relativits terletn maradjon. Ilyen szomor eredmnyre kell,
hogy jusson az sz, ha eltlet-mentesen vizsgldik, de mgis olyan eredmnyre, amely mint
ahogy arra Kant Nyugaton s Shankara Keleten vilgosan rmutatott az igazsgkeress legmaga-
230
sabb kvetkezmnye, brmennyire megalz legyen is ez azok szmra, akik balga mdon az szt
emelnk a legmagasabb piedesztlra. Az igazi a valdirl informl bennnket, arrl, hogy ez a valsg ltezik s tnylegessgt megismerteti velnk. Az igazi azonban nem hozza ezt a valsgot
tudatunkon bellre, tnylegessgt nem vltoztatja aktualitss, nem tesz kpess bennnket arra,
hogy rezzk azt, mint a tapasztalat trgyt. A valsg ui. nem ismerhet meg a vges gondolkodssal s nem is kzlhet a vges gondolatok segtsgvel. Az nvalt nem lehet definilni pozitv
fogalmi kifejezsekkel. Ennek a megrtsnek kptelensge s hinya valamint az, hogy mindenron be akarjuk szortani racionlis formkba vezet oda, hogy tves kvetkeztetsre jutunk, amely
ott rejtzkdik minden metafizikai, a vgs igazsg megismerst maga el kitz igny mgtt. A
metafizika tevkenysge tetpontjn tallkozik a vgzetvel, amikor ahhoz a vilgos felismershez
kell mindig eljutnia, hogy nmaga nem megfelel s nem elg a valsg feltrsra. Korltait ne
emeljk piedesztlra, mintha ezek ernyek lennnek, hogy imdjuk ket. A logikus gondolkods
els szolglata az, hogy figyelmnket arra a tnyre fordtja, hogy az nval ltezik, vgs szolglata viszont az, hogy szlelje, hogy nmaga kptelen ennek a feltrsra. Kztes szolglata az, hogy
feltrja, hogy ez a nem materilis valsg mi lehet, ill. mi nem lehet; az nvalt teht gondolatban
elrhetjk anlkl, hogy tnylegesen megismernnk. Ez a megismers ui. a gondolkodst mr meghaladja, ami azt jelenti, hogy ez csak bizonyos fajta misztikus megrtsen bell trtnhet. Az sz
akkor jut el legmagasabb metafizikai szintjre, amikor megrtve sajt korltait s nmagt visszavonva bevallja: n is csak egy eszkze vagyok a Ltnek, de nem a Lt maga.
Az nval fogalma ezrt a valsg intellektualizlsa, s sohasem helyettestheti az nval aktualizlt lnyt. Rmutat ennek a bels megltsnak a lehetsgre, s gy elkszt bennnket erre
a szavakkal ki nem fejezhet megvilgosulsra, de ennek adomnyban nem rszesthet bennnket.
Azt, amit az sz mint igazsgot felllt, csak az ultramisztikus bels meglts teheti szmunkra igazi
valsgg. A metafizika egyik elsdleges clja az, hogy feltrja, hogy mi nem lehet ez az igazsg,
s hogy korriglja a rla val megrtsnket. gy elvigyzatos ellenrzst biztost a keress szmra s megakadlyozza azt, hogy tves vgnyra fusson. Azon a ponton, ahol mkdse befejezdik, arra kell sztklnie az elmt, hogy az ultramiszticizmushoz folyamodjon. Teljesen tisztban
van itt vele, hogy mire kpes s mire nem. Ez teht nem az sz megszntetse s elnyomsa, hanem
korltaink felismerse. A metafizika ui. ennek a hideg analitikai kirtkelsnek a kritikai szellemt
fejleszti ki, amely fontos ahhoz, hogy el tudjuk vlasztani a valtlant a valtl, az illuzrikust az
igazitl. Az ilyen kriticizmus nem rombolja le azt, ami a miszticizmusban j s helyes, csak megersti, de ugyanakkor megvdi a gyakorlt attl, hogy tves nzetek ltal becsapott emberr vljon.
Ltjuk teht, hogy milyen tvol esnek az igazsgtl azok, akik gy vlik, hogy a misztikus megltst a puszta sszel s a logikus gondolkodssal helyettestettem. Ha knyvemben az sz erejt
dicsrtem az idek igazsgnak megtlsben, a pszeudointucik, misztikus vzik stb. igazolsban, mindezt csak azrt tettem, hogy elksztsem az utat a msodik ktet munkja szmra, ahol az
olvas szemben tallja majd magt az nval nagyszer doktrnjval, s ahol az sznek meg kell
vallania sajt elgtelensgt, mieltt a magasabb problmkat leszgeznnk. gy feltrul a magasabb kpessgek irnti igny, mint amilyen pl. az intuci s a bels meglts, de ezeket csakis ekkor lehet a maguk teljessgben trgyalni s lerni. Az els ktetet nem akartam a mentalizmus
doktrnjn s az ehhez szksges szen tl tovbbvinni. A kzirat alapos tolvassa utn azonban,
amelyre rs kzben egyltaln nem volt idm, szintn meg .kell vallanom, hogy a hetedik fejezet
intucival s sszel foglalkoz rszei valsznleg zavarban hagyjk majd olvasimat e trgyak
irnyban tanstott magatartsomat illeten. Annak kvetkeztben, hogy kritikailag elemeztem azt,
231
amit szoksosan intucinak neveznek de ami a legtbb esetben lintuci , nehznek fogjk
majd tallni, hogy sszeegyeztessk az szt illet ers hangslyozsomat egy ugyanebben a rszben
tett ksbbi megjegyzsemmel: a legersebb koncentrcival a kzvetlen bels meglts magas
szellemi kpessgre emelt s valamennyi lehetsges tnyt magban foglal logikus gondolkods
mdszere elvigyzatossga s elksztje az olyan forrsnak, amely a bels meglts, s ami fllmlja a logikus gondolkodst. nknyesen vlasztottam ki ezt a mondatot mivel vilgos elrsi
hibt tartalmaz, amelyet az szlelskor azrt nem tudtam mr kijavtani, mivel ahogy emltettem, a
korrektra idejn Indiban tartzkodtam, s a hbor akadlyozta az rintkezst s az sszekttetst. A helyes mondat gy hangzik a legersebb koncentrcival a legmagasabb szellemi kpessgre emelt, valamennyi lehetsges tnyt magban foglal logikus gondolkods mdszere elvigyzatossga s elksztje az olyan forrsnak, amely a kzvetlen bels meglts, s ami fellmlja a
logikus gondolkodst. Az a puszta tny, hogy a mondat azzal zrul, hogy fellmlja a logikus
gondolkodst, elg kellett volna, hogy legyen ahhoz, hogy a szabatos olvas lssa, hogy itt az szt
nem az igazsg-megtalls vgs kpessgnek tekintjk. A ktsgek azonban felmerltek, mivel
nem magyarztam meg ezt a vgs kpessget, a kzvetlen bels megltst, br utaltam a megltre, s ugyanakkor rszletesen taglaltam a sz ernyeit. Ennek az volt az oka s magyarzata, hogy
az els ktetben nem akartam tlmenni az sz szerepkrn, mivel a bels meglts s az ennek kialaktst clz ultramisztikus mdszerek, valamint a valdi intuci titokzatos forrsa s az azt
szablyoz erk szigoran vve ennek a tantsnak a vgs kifejtshez tartoznak, s mindezt a
kvetkez ktetre szntam. Ezek ui. mr mind az elmre, mind az nvalra vonatkoz ltalnos
kinyilatkoztatsnak kpezik rszt. Az olvast taln jobban segtette volna, ha nhny oldalon
megmagyarztam volna; rviden az sz s a bels meglts, valamint az intuci s a bels meglts kztti klnbsget, amit nagyon sajnlok utlag, hogy nem tettem, s ezt a hinyt az albbiakban ptlom nmileg.
Mirt vonakodtam attl, hogy ezt a legmagasabb folyamatot intuci-nak nevezzem, holott elismertem, hogy termszett nzve ultramisztikus? Mirt neveztem el Buddht kvetve ezzel
bels megltsnak? Az elsre az a felelet, hogy az intuci nem mindig valdi, s arra van szksg, hogy ezt sszel ellenrizzk. A msodikra pedig az, hogy az intuci nem mindig sajt akaratunkbl keletkezik, ma megltogathat bennnket, holnap pedig mr el is tvozhat. De a legfontosabb felelet az, hogy az intuci tr-id vilgunk dolgaival s esemnyeivel foglalkozik, mg a bels
meglts csak a Valsg id nlkli titokzatos vilgval. Az elbbi gondolatokra s dolgokra terjed
ki, mg az utbbi csak egy trgynak a legfelsbb valsgnak, az nvalnak a megismersvel van
sszekapcsolva. Soha senki sem tudja ui. a bels megltst arra a szintre alacsonytani, hogy pl.
valamilyen anyagi krlmnyben adjon tancsot s vezetst neki, mg pl. intucival olyan problmk megoldsra is helyes vlaszt kaphat, mint a lversenyen a gyztes l elreltsa, stb.
A bels meglts annyiban hasonl az intucihoz, amennyiben spontn mdon jn ltre, de ezen
tl mr nincs hasonlsg, mivel egszen ms, egy jval mlyebb szinten mkdik.
A bels megltst csak azrt nevezem ultramisztikus tulajdonsgnak, hogy rmutassak arra,
hogy termszett tekintve kzelebb ll az intucihoz, mint az intellektushoz; gondolattal nem lehet
meghatrozni, s inkbb a meditcibl, mint az szbeli gondolkodsbl ered. Azok a misztikusok,
akik ezt nem rtik, vegyk fontolra, hogy sajt tapasztalataik is klnbznek a mlysg fokozatban s a megrts szlessgben. A bels meglts a vgs fokozat s a lehetsges legszlesebb
terlet.
232
Knnyen flre lehet azonban rteni az intucival kapcsolatos magatartsomat. Egy pillanatig
sem tagadom ltnek tnyt nem is tudnm , hogy ugyanakkor ne tagadnm sajt, de msok napi
tapasztalatait is. Amire valjban cloztam az az, hogy egy tlagember sohasem tudhatja biztosan,
hogy egy bizonyos intuci valdi-e vagy nem az. Ez az, amirt e kifejezs megtiszttsra vllalkoztam, kifejtve az lintucikat s megvilgtva azt a pontos szfrt is, amelyben a valdi intuci
mkdik. Az ilyen bizonyossgnak csak a blcs lehet birtokban, vagyis az az ember, aki megrtette s felismerte az univerzum valdi igazsgt. Az ilyen ember azonban a legritkbb a teremtmnyek kztt. Ezrt ezt a kpessget inkbb bels meglts-nak neveztem el, hogy megklnbztessem attl a bizonytalansgtl, amely az tlagember intucija krl tallhat. A blcs bels megltsa biztostja szmra, hogy mindig azzal a meggyzdssel cselekedjen, hogy igaza van, s
hogy azzal a meggyzdssel gondolkodjon, hogy kvetkeztetsei helyesek. Ezenkvl az nem szeszlyes tulajdonsg, hanem tudatos, mg az tlagember nem merszeli szintn azt kijelenteni, hogy
az intucit akarattal ltre tudja hozni, vagy hogy az mindig megbzhat. A bels meglts csalhatatlan s biztos, s ezrt felhasznlhat a logikus gondolkods fellvizsglatra, mg az tlagembernek az intuciit az eszvel kell ellenriznie s fellvizsglnia. Az intuci vak, lehet pontos, de
nem tudja, hogy amit rez, mirt helyes. Ellenben a bels meglts a teljes megrts s az szlels
teljessgnek a termke.
gy ktfle miszticizmus ltezik: a szoksos s az ultramisztikus. Az els elkszt s fegyelmez, mg a msik vgs s tetpontra r. Az els az elmt teszi alkalmass s a jellemet formlja,
mg a msik a metafizikus-misztikus filozfuss val talakulst teszi lehetv, amely ennek az
sszes elkszletnek vgs befejezst s tetpontjt jelenti. Nem szabad sszetveszteni ezt a kt
fokozatot, amelyet egymstl a metafizikai fegyelmi tanulmny vlaszt el. Mindkettben jelen van
a meditcis gyakorlat, de ezek nagyban klnbznek egymstl. Ezeket a magasabb s korbban
titokban tartott gyakorlatokat, amelyek a metafizikai tanokat viszik t a gyakorlatba, a msodik ktet tartalmazza majd, amely a lehet legteljesebb mdon ad feleletet elszr egy nyugati rsban
a kvetkez krdsre: Hogyan ismerjk meg az nvalt, ahogy az valjban van? A gondolkods
ui. csak a lt indirekt szemllett adja, az rzs pedig csak a szemlyes szemlletet. Nehzsgnk
megoldsa bels meglts feltrulsban rejlik. s ez csak akkor kvetkezik be, amikor az rzs
lemond az ego-rl, amikor a gondolat a csendnek adja t magt, amikor a nyugodt meditcival
pallrozott rzs tudstsait az sz ksvel kilestett gondolkods ellenrzi, alaposan megvizsglja
s bebizonytja, s amikor mind a metafizika, mind pedig a miszticizmus megtette, amire kpes
volt, s flrell a tovbbi trl. Ez a bels meglts nem intellektulis, nem is intuitv ahogy rendszerint rtelmezik , hanem ultramisztikus kpessg.
Mindezzel azt prbltam kifejezni, hogy az nval vgs megismerse s tapasztalta nem a
mg rtetlen s flig felntt misztikusok osztlyrsze, hanem a teljesen rett s filozfiailag kpzett
misztikusok, s hogy amit ltalban vgs misztikus tapasztalatnak hisznek, valjban mgtte
mg egy tovbbi s magasabb fokozat kvetkezik. Hossz az az rsi id, amg a fiatal cserje is
termst hoz fv vlik. s csak ezen a vgs szinten vlhat a metafizika a tudomny egyik fels
oktvja sajt magasabb oktvjv, ami nem ms; mint a filozfia. Klnbsget kell ezrt tennnk
a metafizika s a filozfia, valamint a racionlis okoskod spekulci s a tnyleges ultramisztikus
igazols kztt. Egy ember lehet kpzett s elismert metafizikus a szakterletn, de ugyanakkor
lehet teljesen balga, amikor az utcn jr. Egy filozfus azonban az let minden terletn otthon kell,
hogy legyen, nevhez mltan.
233
Br a keress korbbi fokn les klnbsget kellett tennnk a miszticizmus s a metafizika kztt, de amikor ez a megklnbztets elrte a cljt vagyis azt, hogy misztikus tapasztalatai megtisztultak, ellenrzttekk s igazoltakk vltak a metafizikai gondolkods segtsgvel, ezt a megklnbztetst ezen a fokon meg kell, hogy szntessk. Ezen a vgs fokon a kett kztt nincs
ellentmonds, nem zrjk ki egymst, a bels meglts csak a kett eredjbl, a misztikus trekvs
s a metafizikai gondolkods hzassgbl jhet ltre. Ezrt az eredetileg misztikusnak metafizikailag is felvrtezettnek s az eredetileg metafizikusnak misztikusan is kpzettnek kell lennie, ha a
vgs clt el akarja rni. A kztk lev tradicionlis klnbsg a vgn mestersgess vlik. A metafizikus gondolkodssal s a misztikus meditcival kapott igazsg kztti klnbsget elnyomja a
kett egyeslse utn keletkez bels meglts misztikus tapasztalata, amely egyesti mindkett
legmlyebb elemeit, mgis valamilyen mdon fll is mlja ket.
A valls egy pillanat alatt megtrthet egy embert, a miszticizmus eredmnyeinek elrshez
tbb vre van szksg, a filozfia viszont egy egsz let munkja.
A gondolkods megtantott, a tapasztalat pedig meggyztt, hogy az let brmely tern, brmely
tnyezt egyoldalan kifejleszteni csak rszleges eredmnyt adhat. Nem hiszem, hogy az let helyes s egszsges szemlletre lehet jutni, ha ez a szemllet csak rszleges s nem ltalnos, ha
nem veszi tekintetbe az sszes lehetsges s alapvet tnyezt a maga slyozott helyn, s ha ezeket nem vonatkoztatja, nem hozza egy teljes egszbe.
Ne vessk magunkat fanatikus extrm doktrnkba; jusson esznkbe mindig, hogy a blcsessg
az elmlet risi tmegben lv igazsgmagok kivlogatsban rejlik. Tveds lenne ezrt pl. a
Haha-jgt (a llegzsszablyozs s a test ellenrzsnek jgja) megvetni s lenzni. Ez a jgagazat ui. valnk egyik fontos rsznek, a testnek a tkletestsvel, erstsvel s gygytsval
foglalkozik. Semmifle blcs gondolkods vagy metafizikai varzslat nem kpes ui. ezt a testet eltntetni. Testnk van s nem lehet figyelmen kvl hagynunk. Ezrt balga dolog lenne ezt a jgt
lenzni, amely a gyakorlataival azrt akarja olyan fegyelmezett llapotba hozni a testet, hogy a jgi
mentlis aspircijt ne zavarja tbb. A hrom jga t egyike sem zrja ki egymst valjban, de
az egyetlen dvzt eljrs cmt sem kvetelheti magnak, hanem egyms kiegsztjnek s tmogatjnak kell tekintennk ket az ember tnyleges tanulsban s gyakorlatban.
A klnbz jgamdszerek a fizikai, az emocionlis, az intellektulis s az ultramisztikus
hagyomnyosan azrt alakultak ki, hogy egymst kvessk, s a tanul rendszerint fokozatosan
vgighalad rajtuk. Modern korunk vltoz felttelei kztt azonban mg jobb s blcsebb dolog
lenne, ha az els hrmat amennyire lehetsges egyidejleg gyakorolnnk. Csak a negyedik az
egyedlllsga s felsbbrendsge kvetkeztben amelyet valjban a tbbitl fggetlenl kell
gyakorolnunk.
Sajnlatos dolog, hogy a jgnak ez a szlesebb perspektvj szemllete az idk folyamn eltnt Indibl: a panditok az sz rtkt dicsrik, az aszketikusok hallra gytrik magukat a testi
sanyargatssal, a misztikusok az ellenrizetlen rzelmek pocsolyjban fetrengenek, s ugyanakkor
klcsnsen lenzik egymst. A filozfus nem kvetheti el ezt a hibt. Felismeri, hogy az emberi
let a gondolkods, az rzelem s a cselekvs hrmassgn nyugszik, s hogy az igazi fejlds s
felnvekeds nem lehet egy-egy, hanem mind a hrom rszen alapul. gy vlik kiegyenslyozott
s integrliss. Nevetsges dolog lenne csak az intellektulis vagy csak az rzelmi jgra eskdni.
A hrmas t kvetsvel juthatunk el vgl ahhoz az thoz, amely a hrom egyeslstl tovbb
visz: a filozfihoz. Az ember egsz lnynek, nem pedig csak egy rsznek fejlesztst kell ui.
biztostani, csak akkor lesz ez a fejlds kiegyenslyozott. A filozfia ezrt nemcsak az elmvel
234
foglalkozik, hanem az rzssel s a testtel is. A blcsessg akkor lesz igazi s teljes, ha e hrom
megismersvel s ellenrzsvel rendelkezik.
A ltszat ellenre ez a folyamat egsz vgig kvetkezetes s egyenletes. Az az Isten, amelyet a
meditci csendjben tallunk, csak az els lps afel az Isten fel, akit az univerzum egszben
tallunk. Azt az ert, amely aszketikus trekvsnkben a vilgtl val elszakadsra sztkl bennnket, elkerlhetetlenl az az er kveti, ami visszaknyszert majd bennnket a vilgba, hogy
nzetlen munkval szolgljunk neki.
Nem adtam fel azokat az elveket, amelyeket korbbi knyveimben hirdettem s tmogattam,
csak mlyebb megrtskre jutottam. Bels fejldsem szerves volt: az gak s a levelek ma jobban
sztterlnek, s a gykr is maradt, csak mg mlyebben frdott a fldbe. Ezrt senkinek sem kell
feladnia azokat az elveket, sem azrt nem kell panaszkodnia, mert rmutattam a tovbbi lpsekre,
mint ahogyan sokan panaszkodtak, hogy kihztam alluk azt a tmaszt, amelyen mr lltak. Msok
viszont gy rzik, hogy az, amit eleddig szentnek s srthetetlennek tartottak, most haszontalannak
s illuzrikusnak lett minstve, s gy legnagyobb tmaszuktl fosztottam meg ket. Ezeknek csak
azt vlaszolhatom, hogy teljesen flrertelmeztk a szavaimat, mivel nem azt krtem tlk, hogy
dobjk sutba szemlyes intuciikat vagy misztikus rzsket, hanem csak azt, hogy ellenrizzk s
tiszttsk meg ket. Nem az volt a cl, hogy a jgt vessk el maguktl, hanem csak az, hogy a jga-tapasztalataiknak tulajdontott rtket vizsgljk fell. A meditci ppen olyan nlklzhetetlen
marad szmukra tovbbra is, mint amilyen volt. Az Isten nem illzi, hanem a legnagyobb realits
az ember ltben, de meg kell tiszttanunk a rla val elkpzelsnket. Ktsgtelen, hogy a misztikus ltal felfedezett nval nem azonos a filozfusval, mint ahogy az afrikai primitv ember Istene
sem azonos Gladstone miniszterelnk Istenvel, aki elrta neki a trvnyeket, mgis mindkettnek
igaza volt a hdolatot s tiszteletet illet sajt magatartsban. Amit az nvalrl s a hozz vezet
trl rtam korbbi knyveimben, tovbbra is igaz mindazok szmra, akik mg nem jutottak tl a
msodik fokozaton. s ez jelenti a dnt tbbsget. s ha k gy rzik, hogy sem az ignyk sem a
lehetsgk nincs meg, hogy erre a vgs tra rlpjenek, nem kell erre vllalkozniuk, hanem legyen elg szmukra annyi, hogy tudjanak rla, hogy ez az t ltezik, s esetlegesen olvassanak is
rla egy kicsit. Ez majd meghozza a gymlcst a kell idben. Mindazonltal azoknak a keveseknek azonban, akik feljebb akarnak kapaszkodni a hegyen, most megvan erre a lehetsgk, mivel e
knyvemben az igazsg olyan feltrsra ksztettem el az utat, amely lnyegesen szellemibb
lesz, mint amit eddigi rsaimban teljestettem. Hadd fejezzem be most a hres francinak, Louis St.
Martinnak mintegy msfl szzada rt szavaival: Az egyetlen beavats, amelyet lelkem egsz lelkesedsvel hirdetek s keresek, csak az lehet, amely lehetv teszi, hogy Isten szvbe hatoljunk s
hogy Isten szve belnk hatolhasson.

A Jóga Titkos Tanításai PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

A Jóga Titkos Tanításai PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Dr.

A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: The Hidden Teaching beyond Yoga

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

let j szemllett mutatja, amelyhez a gondolat intenzv lecsendestsvel jut. Ez a szemllet az

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

(Szab Lrinc fordtsa)

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

E mondatokhoz rt kommentlsban Shankara, a nagy indiai tant megjegyzi: Az emberisg

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai

Dr. Paul Brunton: A jga titkos tantsai