Parte Yo

SPOTLIGHT
IMPUTABILIDADE
Mesmo a psiquiatria e a psicologia tratando esse problema como uma
possvel doena mental, o pedfilo, ao cometer atos de pedofilia, no
se torna um sujeito inimputvel por se tratar de doenas da
personalidade antissocial e da vontade.
Guilherme Nucci, ao se reportar questo da imputabilidade penal do
agente, sustenta que se deve dar particular enfoque as denominadas
doenas da vontade e personalidade antissociais, que no so
consideradas doenas mentais, razo pela qual, no excluem a
culpabilidade, pois no afetam a inteligncia e a vontade do agente.
As doenas da vontade so apenas personalidades instveis, que se
expem de maneira particularizada, desviando-se do padro mdio,
considerado normal. Por exemplo: o desejo de aparecer, os defeitos
tico-sexuais, a resistncia a dor, entre outros (2011, p. 309).
Entendemos, por sua vez, o individuo que comete atos de pedofilia,
possui total conscincia do ilcito praticado, no cabendo, portanto, a
aplicao do artigo 26 do Cdigo Penal. Voltemos lei:
Artigo 26 isento de pena o agente que, por doena mental ou
desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da
ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter
ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento.

possvel perceber, com os olhos na deciso ora transcrita e

procurando voltar-se ainda ao que fora at o presente momento
sustentado por alguns doutrinadores que o pedfilo possui total
conscincia de todos os atos ilcitos praticados, portanto, no
padecendo de nenhum transtorno mental e podendo ser
perfeitamente incriminado por suas aes.
Assim, salientamos que deve ser analisado com bastante cautela o
caso concreto, pois existem sujeitos pedfilos que usam artifcios para
conseguir minimizar suas penas, conhecendo a possibilidade de
serem beneficiados pela inimputabilidade, pois sabem que alguns
magistrados acreditam tratar-se de um quadro que leve a aplicao
da benesse.

Nesse sentido, claro o posicionamento da autora psicanalista Fani

Hisgail ao afirmar que:
O pedfilo sabe o que est fazendo. Mesmo considerando que se
trata de uma patologia, ele preserva o entendimento de seus atos, o
que o diferencia de um psictico. O fato de a pedofilia ser uma
patologia, no significa que o pedfilo no deva ser punido. Mas, livre
se sua pena, ele geralmente reincide, por isso, precisa ser tratado,
ainda que na priso. O problema que, ele no vai procurar um
especialista porque a patologia no o incomoda, ele no sente culpa.
Mas, quando se trata de um sintoma da cultura, a pessoa vai procurar
ajuda. Ela sente culpa e angstia
CASOS
Vale destacar o entendimento da Juza de Direito, Maria das Graas
Alfaia Fonseca, titular da vara de crimes contra crianas e
adolescentes do Estado de Belm - PA, ao proferir sentena em ao
de abuso sexual contra menor, na qual o eletricista RAIMUNDO
NONATO PEREIRA DE SOUZA foi condenado a 18 anos e 6 meses de
priso em regime fechado por abuso de uma criana de 6 anos. Ao
julgar procedente a referida ao penal, fundamentou com devida
sapincia que:
O ru, quanto questo da culpabilidade da conduta, este se
exteriorizou pela conscincia da infrigncia da norma penal, o que
no o favorecia; quanto personalidade e conduta social do ru,
revela que ele possui conduta normal ao homem comum, e
personalidade, que o mesmo possui desvio tendente a instintos
pedfilos, alm de ter sido capaz de enganar a todos, demonstrando
ser pessoa dissimulada, o que no o favorecia; e quanto as
consequncias deixadas na vtima, um trauma psicolgico que esta
carregar por toda sua vida, considerado extremamente grave.
Esse entendimento se repete na deciso proferida a respeito de uma
apelao criminal pelo Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, na
qual o relator afirma:
Por outro lado, o laudo pericial concluiu que o apelante era capaz de
entender o carter criminoso, mas sua determinao marcada pela
compulso doentia de atividade sexual com crianas, ou seja, a
pedofilia. Ocorre que isso no o beneficia, nos termos do artigo 26 do
Cdigo Penal. Tentou dissimular a sua conduta perante Juzo, mas
contou com detalhes no inqurito. Em razo disso, a absolvio
pretendida, com medida de segurana, no merece acolhimento.

O Tribunal de Justia do Estado de So Paulo sequer considerou o

transtorno pedoflico alegado no feito passvel da benesse de
diminuio de pena, mantendo a condenao inicial ao acusado.