Nunca se falou tanto sobre tica e em nome dela.

Atualmente, a
palavra est comumente em nosso vocabulrio e participa de momentos
importantes de nossas vidas, como nos relacionamentos, no trabalho, na
escola/universidade, na poltica, etc. Desejamos e cobramos condutas ticas
das pessoas ao nosso redor e at de ns mesmos, mas o que tica?
A dificuldade de estabelecer um significado para a palavra que ela
engloba vrios sentidos diante dos mais variados contextos. H exemplos
similares como a palavra cabo ou banco, porm a tica tem uma
complexidade que a difere das demais.
(A princpio de conversa, j numa tentativa de explicitar o seu
significado e o que ela questiona, a tica no analisa o agente, muito menos
as causas como fazem a psicologia, a sociologia ou os cientistas em geral,
mas tica analisa a conduta em si, ou seja, atribui valor a uma ao diante
de algum pressuposto. Por exemplo, Caim matou Abel. No interessa para a
tica discutir se Caim estava com fome, ou com distrbios mentais, ou
reprimido socialmente. Ela investiga o dever ser da conduta de maneira
filosfica, no o que foi, ou como foi, ou que causou, como faz a cincia.
Alm disso, a tica no avalia a conduta de forma particular, ou seja, o valor
que ela atribui para certa ao de algum para algum e por isso, serve
para todos. Sendo assim, a tica a reflexo sobre a conduta a partir de
princpios que justifique a sua atribuio de valores. Transformando o
exemplo de Caim matou Abel para a tica, seria expresso como: Algum
matou algum e essa conduta tem determinado valor por causa de certos
princpios que a justifica.)
Sendo assim, na busca da compreenso da tica, comearemos com
um fulano chamado Aristteles, que foi quem sistematizou e introduziu
academicamente a tica na filosofia. Bem, para entender a tica aristotlica
deve-se entender primeiramente no que Aristteles acreditava. Aristteles
acreditava em um universo ordenado e finito, isto , o cosmos. A ideia de
cosmos semelhante ideia de uma mquina gigante, em que cada parte,
uma engrenagem, tem sua funo predefinida, onde sua finalidade existe
para uma causa maior, que a manuteno da ordem da mquina. Por isso,
a tica de Aristteles denominada por muitos como tica Finalista, ou seja,
que atribui uma finalidade como princpio de valor para a conduta. Mas
como isso se aplica ao homem? Como Aristteles insere o conceito
cosmolgico e finalista conduta humana? Bem, Aristteles diz que tudo no
universo tem um potencial para ser e que esse potencial deve se traduzir
em ato. A ideia semelhante a uma semente. Toda semente tem potencial
para florescer e se tornar uma rvore, porm nem sempre ocorre como
planejado. A semente pode cair em um solo inspito ou no receber gua ou
luz suficiente e dessa maneira, ela no florescer. Ora, para ns acontece
da mesma forma. Todos ns temos o potencial para nos tornarmos algo,
porm nem sempre o ambiente nos favorece florescer e observe que isso
acontece na maioria das vezes. Desse modo, Aristteles chega ao Homem
Virtuoso. Os homens tm potenciais diferentes e, por consequncia, atos

diferentes. O homem virtuoso aquele que tem potencial para agir, isto ,
sabe como agir, transforma a potencia em ato, isto , age conforme sabe,
dentro das razes superiores ele, habitualmente. Para esclarecer
usaremos o exemplo de Neymar. Neymar, quando garoto, tinha o potencial
e era um bom jogador mirim, porm garotos bons de bola tm de monte,
mas Neymar quem joga hoje pelo Barcelona, os outros empacotam laranja
no mercado. Ningum duvida que Neymar saiba o que fazer com a bola,
afinal ele transforma em ato, habitualmente, seguindo sua razo maior que
a de jogar bem. Perceba que a moral aristotlica bastante diferente da
moral judaico/cristo da que ns estamos acostumado, que uma tabela
fixa de valores que antecedem a conduta como no matar, no roubar. Ora,
se o rapaz tiver o potencial de ser um assassino de primeira, Aristteles
diria bastante aceitvel que transforme sua potencia em ato e saia
matando por excelncia por ai. Veja que desse modo, s poderemos avaliar
as condutas no fim da vida, por que at o final dela, a potencia ainda tem a
possibilidade de se tornar ato. Portanto, para resumirmos e fecharmos
Aristteles colocar assim: o homem tem um potencial e, para agir bem,
deve transforma-lo em ato, habitualmente, para assim agir de acordo com a
sua finalidade csmica, mantendo a ordem do universo. Essa tica voc
pode atribuir sentido para as instituies: a escola age bem quando
proporciona meios para que seus alunos transformem suas potencias em
ato, o governador age bem quando proporciona meios para que seus
cidados transformem seus potenciais em ato. No esquea: tudo isso
aceitvel por que se pressupe que o universo organizado, ou seja,
csmico.
(O que confere justia a uma conduta, o que confere valor tico a uma
conduta o comportamento do homem virtuoso. Uma conduta eticamente
positiva por que esta a conduta que o homem virtuoso (sbio) teria. A
primeira caracterstica de um homem valoroso de ordem cognitiva, isto ,
de conhecimento, ou seja, ele SABE agir da melhor maneira em
determinada situao. Nesse momento, a tica de Aristteles diverge da
moral regrada, no se trata de regras predispostas como no matar, no
roubar, pois o homem valoroso saber agir da melhor maneira possvel
naquela situao especfica. No h virtude fora da situao factual. Por
exemplo, um comandante de um navio est em alto mar e de repente surge
uma tempestade, o comandante virtuoso aquele que saber dirigir o navio
da melhor forma possvel. Se voc achar que no um homem virtuoso
para aquele contexto, pense como o homem virtuoso agiria. Alm disso, o
homem virtuoso age conforme sua sabedoria, ou seja, o homem virtuoso
tem a potencia de agir de forma valorosa e assim age. Do contrrio, se ele
tem a potencia, mas no a transforma em performance, ele no se torna um
homem virtuoso. O homem virtuoso alm de saber como agir e agir
conforme sabe, ele ainda age de acordo com boas razes externas a ele e
nunca pelas razes que lhe convm. Por ser virtuoso, ele tambm age
virtuosamente por habito, ele consistente em suas aes e por isso,
sempre um homem virtuoso. Em sntese, o homem virtuoso aquele que

sabe como agir, age conforme sabe, de acordo as boas razes externas
ele, habitualmente.)
Bem, agora partiremos para o sculo 16, pois nesse perodo acontece
algo muito importante no ponto de vista tico. Com o surgimento das ideias
de Galileu e Coprnico, quando eles propem o heliocentrismo e um
universo catico, acontece uma ruptura do pensamento cosmolgico de
Aristteles e de outros pensadores que colocavam o universo como
organizado. A consequncia disso que os princpios antes aceitveis caem
por terra e agora o homem tem que adotar uma nova referencia e ele
encontra essa referencia nele mesmo. Ento surge uma corrente chamada
Consequecialismo e que tem como pioneiro, Maquiavel.
Maquiavel inova na sua forma de pensar a respeito da natureza
humana. Ele prope que o homem um ser desejante, ou seja, o homem
aspira pelo que no tem e que se caso tivesse, seria recompensado pelo
prazer. Ele ainda prope que o homem sempre desejante, sendo assim,
no importa se o homem conquistou aquilo que desejava, ele sempre
desejar algo alm do que ele tem, assim o homem nunca se dar por
satisfeito. Dessa forma, Maquiavel d ao resultado factual o valor da
conduta, de acordo com o que o agente deseja. Em outras palavras, eu
desejo isso e se tornar isso realidade conforme eu desejava, Maquiavel ia
dizer: Parabns, rapaz! O contrrio tambm verdadeiro, se eu no
conseguir tornar realidade o que eu desejava, eu seria um fracasso. Perceba
que a tica maquiavlica aproxima o homem do estado de natureza como,
por exemplo, um tigre que deseja atacar uma presa para saciar sua fome.
Os problemas do pensar pragmtico de Maquiavel so bastante bvios,
tanto que o nome dele foi transformado em adjetivo para o cruel. O primeiro
problema de cara : os meios que voc utiliza para chegar ao seu resultado
so meros instrumentos para a realizao do teu desejo, sendo assim, os
meios perdem o seu valor quando o desejo saciado. O rapaz queria ficar
com uma moa, mas ela queria um relacionamento srio, sendo assim, ele a
engana atravs de falsas promessas para conseguir o que ele queria e logo
aps a deixa. Esses meios podem ser pessoas, o meio ambiente, o dinheiro
pblico, etc; O segundo: (este um problema que o prprio Maquiavel
demonstra quando ele introduz o conceito de fortuna e virtu) que o agente
no tem total controle do resultado de sua conduta. Ora, eu estou dando
essa palestra e o meu desejo que eu seja claro e todos entendam o que eu
quis dizer, porm o rapaz se alimentou mal e o seus sistema disgestrio
grita em desespero. Ele dificilmente ir prestar ateno para o que eu digo,
mas eu tenho culpa deste resultado?
Mas ter outro pensador consequencialista que dir que no bem
assim, a conduta no boa quando o resultado atende somente o desejo do
agente, mas sim quando proporciona a felicidade do maior nmero e no
necessariamente o agente estar incluso nesse nmero. E este rapaz John
Stuart Mill, fundador do utilitarismo. Bem, o utilitarismo aplicado em vrios
espaos da nossa sociedade como, por exemplo, os programas sociais do

governo, postagem de foto no facebook, proibio do fumo em lugares

fechados. Mas ai voc me pergunta: mas o que a felicidade? E ainda mais:
o que a felicidade da maioria? Stuart Mill se preocupou em dar a definio
dele e ele colocou como a maximizao do prazer em detrimento com a dor,
mais prazer e menos dor. Pois bem, parece bom? Podemos agir conforme
mostra Stuart Mill? Na verdade, o utilitarismo tem furos tambm e so
muitos. O primeiro: O que faremos com a minoria? Claro, pq se voc agrada
a maioria, ficou uma galera fora disso. E isso pode ter efeitos catastrficos,
o Brasil uma prova disso, mas tbm at os maiores mestres espirituais
foram julgados e mortos com o apoio da maioria; O segundo que ningum
prev o futuro. Ora, se o valor da minha conduta s se d no resultado,
como que eu vou saber para agir antes? Alm disso, os efeitos que o
resultado da minha conduta proporcionou nunca acabaro. Hoje vocs esto
entendendo tudo que eu estou dizendo, ai chega novembro e no ENEM cai
como tema de redao A tica nas relaes pblicas no Brasil e voc
passa 3 horas decidindo qual pensador usar pq nenhum t certo e voc
perdeu 1 ano de vestibular. E a felicidade? Como que eu vou saber que a
minha ao vai agradar se a maioria das pessoas eu nunca vi nada vida?
Travou n?!
Por causa dessas e outras, surge um fulano cheio de jogo de cintura e
o nome dele Immanuel Kant. Kant tem uma desconfiana profunda em
relao natureza humana, essa natureza que se expressa atravs das
pulses, desejos, inclinaes, libidos. Portanto ele prope descobrir qual o
atributo que se impe diante dos demais, aquele que vale por ele mesmo. E
Kant utiliza o exemplo de um martelo: ora, o martelo tem o seu formato
especfico, pois o mais adequado para a sua real finalidade, que a de
martelar. Dito isso, o formato especfico do homem se inclina tambm para
uma finalidade, esta que sobrepe todas as outras, que a de pensar,
avaliar e deliberar sobre si mesmo, ou seja, deliberar diante dos seus
desejos. Kant chega a essa concluso comparando o homem aos outros
animais, e essa a hora que ele d um coice em Stuart Mill, por que o que o
utilitarismo vai dizer? Qual a finalidade que o homem se inclina? A
felicidade. Kant dir que est errado, pois o que tem de mais adequado para
buscar a felicidade? O instinto e o desejo, ou seja, um animal. Lembra que
Mill diz que a felicidade mais prazer e menos dor, pois ento, o ato de
pensar, avaliar e deliberar atrapalha realizar o que voc deseja. Todos ns
temos nossas pulses, mas a grande maioria delas a gente no realiza e por
que? Por que racionalizamos o desejo e percebemos que aquilo no bom
ou no ter consequncias boas. J viu que as pessoas mais felizes so as
que no refletem sobre si ou sobre a vida? Dizer o que tem de mais
importante para o homem a felicidade a mesma coisa de dizer que o
mais importante para um martelo pintar uma parede. D pra fazer d,
agora fica capenga. Resumindo felicidade para animais, para o homem,
no! Voc pode agir mal e produzir felicidade, mas agir bem e produzir
tristeza. Voc nota isso facilmente nas escolas: voc vai numa escola
particular e quando que o professor da uma boa aula? Quando os alunos
fazem teste de satisfao de bom, mdio ou ruim. Por que o que vale a

felicidade do maior nmero. Kant diz, t vendo, no pode estar certo pq se a

boa conduta aquela que enseja a felicidade sempre, veja a primeira a
consequncia que fica inviabilizado o crescimento do homem pq o
processo educativo no um processo de busca de felicidade momentnea,
MT pelo contrario, pressupe erro, correo, sofrimento e, portanto dor.
Ento se no a felicidade, o que? S um atributo do homem bom em si
mesmo, todos os outros no so, dir Kant. Por exemplo, a beleza um
atributo mas ela boa em si mesma? Imagina uma mulher bela e cruel. A
fora boa em si mesma? A boa oratria boa em si mesma? Ento Kant
define que o nico atributo que bom em si mesmo a boa vontade. Todo o
resto s ser bom se vir acompanhado com a boa vontade. Boa oratria +
boa vontade = 10. Mas o que a boa vontade? a boa inteno aliada com
a reflexo racional, independente dos teus desejos. Perceba que essa a
definio moral predominante hoje em dia, dada tamanha importncia de
Kant para a tica. o que me permito ou no fazer, de acordo com a minha
racionalidade e os meus princpios. Para Kant, no importa as
consequncias da conduta, muito menos a conduta em si, mas sim as
intenes pela qual voc delibera para agir, por isso para muitos, sua tica
denominada intencionalista. Por exemplo, o crente que acredita em deus
por medo ou por interesse age segundo o dever e sendo assim age mal, por
que se no houvesse o que temer ou o que se interessar ele no acreditaria.
Nesse caso, ele deveria acreditar por que deve acreditar, sem segundas
intenes, agindo assim por dever. E esse agir por dever se expressa em
imperativos que Kant sugere dois tipos: o imperativo hipottico e o
imperativo categrico. O hipottico ele s funciona na hiptese especfica,
de acordo com o teu desejo especfico. Por exemplo, na inteno de ficar
forte, malhe. Na inteno de adquirir conhecimento, faa o que? Perceba
que o hipottico s funciona naquela situao especfica e Kant j sabia
disso. Ento ele prope um imperativo que vai funcionar com qualquer
pessoa e em qualquer situao, veja a proporo que isso , uma teoria
universal para a conduta. O imperativo categrico diz o seguinte: aja de tal
maneira no qual seu ato possa virar lei universal. Por exemplo, um vendedor
deve falar a verdade sobre seu produto, independentemente se o resultado
no for a venda, pois se ele mentisse, ele prope que todos devam mentir e
dessa forma no existe a comunicao. E essa ideia de lei universal me
lembra um outro grande pensador e quem ? Pois , Jesus Cristo, na sua
mxima: Amar ao prximo como a ti mesmo. Mas e ai? Essa parece boa,
no ? D pra ir vivendo desse jeito? At que d, mas nem sempre. No
sculo 19, vai surgir uma teoria que seria complexidade dos valores. Ela
prope que nenhum princpio ou valor universal. Por exemplo, roubar
legal? Mas voc t passando fome e um corredor de comida em um
supermercado, e ai? Voc vai roubar? Ai voc vai ler Kant e ele diz aja de tal
maneira com a pretenso de que sua conduta vire lei universal. Se voc
rouba, voc t dizendo que todos devem roubar. Ai voc no rouba e morre
de fome. Confiana e desconfiana. Confiana bom, afinal, sem confiana
ns no estaramos nem aqui n? Quem garantiu que ia ter a palestra?
Ningum, Samelly publicou a palestra, as pessoas confiaram nela e vieram.

Sem confiana ns no faramos quase nada em sociedade. Mas

desconfiana tambm bom, ora, dorme de porta aberta pra tu veres.
Desconfiana tambm bom, rapaz. E ai? Com qual a gente fica? Veja que a
complexidade dos valores no permite estimar uma lei universal.
Bem, fechando Kant, ns vamos agora para a contemporaneidade, na
qual surge a teoria da ao comunicativa de Jurgen Habermas, membro da
escola de Frankfurt. Diante dos tropeos das tentativas de valores morais
fixos e leis universais, prope-se uma tica do discurso, no qual todos os
participantes de um determinado espao de convivncia expressam seus
argumentos em prol da melhor convivncia entre eles. Os princpios devem
ser propostos apenas dos participantes e eles devem manter-se honestos
aos princpios por eles acordados. Sendo assim, todos os princpios podem
ser revogados de acordo com argumento que se sobrepuser diante dos
demais. Sendo assim, ns poderamos definir a tica contempornea com a
inteligncia humana compartilhada servio da convivncia.
Em sntese, o que eu gostaria de lhes mostrar nessa palestra que a
tica no uma tabela fixa de valores, que temos de seguir risca sobre a
pena de prejudicar a convivncia. Tudo que est posto pode ser revogado e
alterado. Nossa convivncia deve ser dinmica para manter a atualidade
dos nossos princpios. necessrio que todos exponham suas opinies para
poder equilibrar os benefcios e os prejuzos que teremos ao conviver com o
outro. Por isso, se estiver desconfortvel em algum espao social, expresse
sua opinio. A linguagem tem um poder incrvel de unir as pessoas e de
construir a nossa sociedade. Sendo assim, espero que todos tenham
gostado de refletir um pouco mais sobre a nossa convivncia e eu espero
que isso seja o incentivo para mais reflexes. Muito Obrigado

Ela fala de dois deuses de segunda classe (por causa de serem

deuses de 2 gerao) entediados: Prometeu e Epimeteu (esses dois nomes
tem etimologicamente um significado: Prometeu aquele que pensa antes,
Epimeteu aquele que pensa depois). No auge do tdio, esses dois deuses
decidem criar mortais e assim Epimeteu resolve pedir ser o primeiro a
comear (veja que nos somos frutos do tdio de dois deuses de quinta).
Prometeu concorda, mas divide a tarefa: voc fica com os animais, mas eu
ficarei com o Homem. Assim, Epimeteu comea sua obra. Ele pega uma
sacola de atributos e decide distribu-los conforme a necessidade de cada
animal para se defender de seus predadores e at mesmo de seus
companheiros. A guia tem asas, o cavalo, a velocidade, o caranguejo uma
carapaa, assim distribui para todos os animais. Epimeteu fica orgulhoso de
seu feito e fica ansioso para mostrar para Prometeu. E quando segue,
Prometeu logo percebe a besteira que Epimeteu fez e ele diz: Epimeteu,
voc mesmo um Epimeteu! Voc distribuiu todos os atributos e no sobrou
nada para o homem (perceba assim, que diferente dos outros animais, ns

nascemos sem nada, zero de natureza). Prometeu teve que criar o homem
sem nada, mas preocupado com sua cria, invade o Olimpo pra tentar roubar
algo que pudesse nos ajudar e ele nos concede a astcia. E o que essa
histria nos traz? Perceba que no h tica entre as guias, entre cavalos e
entre tartarugas, por que estes so regidos pela sua natureza, portanto
vivem a respeitando a sua natureza e esta nica, sendo assim no muda.
A guia no decide se vai rastejar ao invs de voar. J o homem nasce sem
natureza nenhuma, mas recebe a astcia e dela se aproveita para decidir
como vai sobreviver e conviver, assim a vida do homem pode ser outra e
outra e outra.