-

.
.
. )(semiology
. )(connotation
).(analogy

) (
.
. ) (
. " Creuzer
" 1. ).(semantic

"" .
) (codification .
Rudolf
Carnap ) (logic
) (metalenguage
- ).(semiotic
.

)R. Alleau, De la nature des symboles, Paris, Pont-Royal, 1964, page 20



. .
. .
) (gematry
.
.
)) (transcendental
Edmund Husserl Martin
(Heidegger ) .(David Hume

.

.
) (theology
.

).(Economy of salvation
) (hermeneutics
) (logic.2

) .(exegesis
):(PaRDeS
=Peshat =Remez =Drash =Sod .

:
-1
symbol . -

: .

Organon, 2nd Book about interpretation

 : sacramentum
-2
.
: mystery
-3
:mystic
-4
initiation
-5
sacramental
-6

" ":
.

" )
. .
.(12:3

. - -

. ":
"

.


.

) 2 (1

""
)(



.
)
.(supernatural
.

"" : :
)" . (17:1

.
":
"
. .

.
.
.
.

".

)1 )14-13:10

. .
.
.
.
.

":

.
) " .











(1:52

. .


"

)". (7:6

": :
". 13:35
:

. .




.


.

:

 .



.
.

:
)". (18-13:10





" :

"

:
. .
."
.
.
.

.

) . (19:2
:
" :

" :

-

.

! ) (1

:

.
. .
.

. )(apophatic

) " "
. (
Par lui, la pense chrtienne (surtout latine) va bnficier, dans son expression doctrinale, de la
sve surontologique du platonisme. Pour Denys, en effet, le Bien-Un transcende lopposition de
ltre et du non-tre, ce que ne fait pas lEtre : Le nom de Bien, applique Dieu (. ..), stendait
tout tre et tout non-tre. Le nom dEtre stend seulement tout tre, en mme temps quil
transcende tout tre (Noms divins, 816 B ; en 817 C, Dieu-Etre est dailleurs rfr Exode,
III-14). Il est donc prfrable didentifier Dieu au Rien, car Il nest Rien en rien et Il est
pourtant connu par tout en tout en mme temps quIl nest connu par rien en Rien (872 A).
Aussi Denys clbre-t-il en dinnombrables textes la Tharchie suressentielle (cest--dire supraontologique) tout en prcisant cependant que nous ne saurions avoir accs directement ce SurEtre, sinon dans le silence et la non-connaissance. Pour toute autre connaissance, le Sur-Etre ne
se donne voir que sous la forme de lEtre, et cest pourquoi lEcriture nous le rvle ainsi :
lamour de Dieu pour lhomme enveloppe lintelligible dans le sensible, le Sur-Essentiel dans
lEtre (592 B). Ainsi se perptue dge en ge la formule platonicienne du Bien au-del de
ltre . Sa transcendance absolue implique dailleurs une immanence radicale : ltre de tout
est la Dit qui est au-del de ltre (Hirarchie cleste, 117 D). S. Maxime le Confesseur,
commentant les Noms divins (P.G. IV, col. 189 A) dclare : Dieu est appel Etre et Non-Etre.
Car il nest rien de ce que sont les tres . Il va jusqu affirmer : Ne pense que le Divin est et
quIl ne peut tre compris. Mais pense quIl nest pas. Telle est en effet la connaissance dans
linconnaissance (ibid., 245 C) ; et encore : (Dieu est) Non-Etre au-del de toute essence
(P.G. III, 588 B).

: .
.
!"
. . :
.
: . : . :

."

.
.
.
. .
.

 ) ( .
": .
" ...

...
(."... ) 6-3:"3
: : . :

: - .- :
: . : :
. ( ". )-3:"13

.

.
. .

. .

: .
": " .
.
.
. " " :
" ".
. .

. " "
:

.
.
.

 " " .

"


. :

. .
"(Col 1:16-19) .

.

: :
.
:

:


: .
.

.
.

.

. .
:




! ) (1

" " .
. :
.

:
:

.

" :






)" .

(12:40

" : .

":
" ) (8:28

": :




.

) . (4:10
":

.
.
.
. .

") . 13 (3: