EXPEDIENTE : 03611-2012

ESPECIALISTA: ()
ESCRITO : 01-2012
SUMILLA : Excepcin de
juzgada.
SEOR JUEZ DEL
ADMINISTRATIVO

()

JUZGADO

DE

TRABAJO

cosa

CONTENCIOSO

(NOMBRE DEL DEMANDADO) en el

proceso contencioso administrativo que
sigue en contra del Seguro Social de Salud;
a Ud., respetuosamente, digo:
Habiendo sido notificado con la demanda, procedo a:
I.- PETITORIO.
Planteo excepcin de cosa juzgada, para que declarndose fundada la misma
se declara la nulidad de todo lo actuado y el archivo del proceso en mrito a lo
siguiente:
II.- FUNDAMENTOS.
1. Una de las excepciones que se proponen conforme al TUO del Cdigo
Procesal Civil (Per) es la excepcin de cosa juzgada prevista en el artculo
446, inciso 8 del CPC (Cdigo Procesal Civil) que indica El demandado slo
puede proponer las siguientes excepciones: () 8. Cosa Juzgada.
2. Como efecto de esta excepcin se establece conforme al artculo 452,
inciso 5 del CPC el siguiente: Anular lo actuado y dar por concluido el proceso,
si se trata de las excepciones de () cosa juzgada ()
3. Asimismo se indica la fundabilidad de esta excepcin en el artculo 453 del
CPC en los siguientes trminos Son fundadas las excepciones de () cosa
juzgada (), cuando se inicia un proceso idntico a otro: 1. Que se encuentre
en curso; 2 Que ya fue resuelto y cuenta con sentencia o laudo firme: 3. En
que el demandante se desisti de la pretensin; o 4. En que las partes
conciliaron o transigieron.
4. En este sentido, para efectos de verificar la existencia de cosa juzgada es
importante establecer cuando existen procesos idnticos, el artculo 452 del
CPC establece que Hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de
ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los
mismos.
5. De este se tiene que la identidad de procesos implica:
a. Identidad de partes o quienes de ellos deriven sus derechos.
b. Identidad de petitorio.
c. Identidad de inters para obrar.
6. De esta manera, de esta manera verificada en un caso que existe una
resolucin con calidad de cosa juzgada, para usar la excepcin
correspondiente se debe de verificar la triple identidad que se ha indicado en
el punto 5 del presente escrito.
7. Para el presente caso, podemos realizar el siguiente cuadro que acreditar
que se cumple con el requisito de la triple identidad que hace fundada la
excepcin propuesta:
IDENTIDAD
PROCESOS

DE Expediente 2006-5211
7mo Juzgado Civil

Expediente 03611-2012
3er Juzgado de Trabajo

A.
IDENTIDA
D
DE
LAS
PARTES
B.
IDENTIDA
D DE PETITORIO

Mismos demandantes
Mismo demandado

Mismos demandantes
Mismo demandado

() disponindose que la
demandada
reconozca
nuestros
derechos
remunerativos
y
categora
laboral como Profesionales de
las Ciencias de la Salud Nivel
Profesional 2, conforme lo
dispone el art. 1 de la
Resolucin Ministerial 162-80TR ()

() para
que
en
cumplimiento de los
dispuesto
en
la
Resolucin
Ministerial
162-80-TR se reconozca
nuestra
derecho
a
percibir
una
remuneracin y tener
una categora como
Profesionales de las
Ciencias de la Salud
Profesional 2
C.
IDENTIDA Del petitorio de tiene que la Del petitorio de tiene
D DE INTERS necesidad para recurrir al Juez que la necesidad para
PARA OBRAR
es
interpongo
demanda recurrir al Juez es la
contenciosa administrativa en inercia
en
el
contra
el
silencio cumplimiento de una
administrativo negativo
norma
8. De este cuadro tenemos las siguientes conclusiones:
a. Existe identidad de partes, en ambos procesos son los mismos
demandantes y demandados.
b. Existe identidad de petitorio, mientras en uno de los procesos se pide se
reconozca el derecho remunerativo y categora como profesional de la Salud
Profesional 2 en merito de la Resolucin Ministerial (), en el otro se pide el
cumplimiento de la misma Resolucin Ministerial () para obtener la categora
y remuneracin de profesional de la salud Profesional 2. El efecto es el
mismo.
c. Existe identidad de inters para obrar, en ambos procesos se impugna la
omisin de la administracin pblica en realizar determinada actuacin.
9. De esta manera si existe la triple identidad, procede se declare fundada la
excepcin de cosa juzgada.
III.- MEDIOS PROBATORIOS.
1. El expediente judicial donde se gener la cosa juzgada, en donde se
verificar la existencia de triple identidad de sujetos, petitorio e inters para
obrar, para lo cual solicito se curse oficio para su remisin al Archivo Central
del Poder Judicial.
2. Copia certificada de la Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada
que declara infundada la pretensin de los demandantes en otro proceso.
IV.- ANEXOS.
1-A Copia certificada de la Sentencia ejecutoriada con calidad de cosa juzgada
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido se declare fundada la excepcin de cosa juzgada.
Arequipa, 19 de octubre de 2012

EXPEDIENTE : ()
ESPECIALISTA: ()
ESCRITO : 02-2012
SUMILLA :
Excepcin
incompetencia

de

SEOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO

(NOMBRE DEL DEMANDADO), en el
proceso contencioso administrativo que
sigue en m contra el (NOMBRE DEL
DEMANDANTE); a Ud., respetuosamente,
digo:
I.- PEDIDO
Solicito se declare fundada la excepcin de incompetencia por razn de la
materia que se plantea y como consecuencia se anule todo lo actuado y se d
por concluido el proceso[1]
II.- FUNDAMENTOS.
1.
La competencia es la forma como el rgano jurisdiccional ejercer la
jurisdiccin en un caso concreto.
2.
La competencia puede ser absoluta y relativa. La competencia absoluta
se reconoce y establece en atencin a normas de orden pblico, sin que las
partes o el Juez puedan notificarlas.
3.
La demanda en el presente caso ha sido interpuesta por ante el Juez
Especializado de Trabajo.
4.
El Artculo 2, inciso 4 de la Ley 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo
establece que Los juzgados especializados de trabajo conocen de los
siguientes procesos: () 4. En proceso contencioso administrativo conforme a
la ley de la materia, las pretensiones originadas en las prestaciones de
servicios de carcter personal, de naturaleza laboral, administrativa o de
seguridad social, de derecho pblico; as como las impugnaciones contra
actuaciones de la autoridad administrativa de trabajo.
5.
En el presente caso, el demandante pide la nulidad de la Resolucin de la
Oficina de Recursos Humanos 063. 2009. GRA/ORH que en su artculo 1
resolvi: Aprobar en parte la nivelacin, sobre el otorgamiento de la
bonificacin por productividad () ello dentro del parmetro de tiempo
sealado () propiamente del 01 de abril de 1999 al 16 de noviembre de
2004.
6.
En este punto es importante precisar si lo resuelto en la antes indicada
resolucin es una prestacin de servicios de seguridad social.

7.
De la lectura de lo resuelto en la resolucin cuya nulidad se solicita se
verifica que no constituye una prestacin de servicios de seguridad social por
estar referida al otorgamiento de una bonificacin por un periodo determinado.
8.
Es as que al no existir una prestacin de servicios de seguridad social, la
pretensin de nulidad acto administrativo planteada por la demandante no es
de competencia del Juzgado Especializado de Trabajo.
9.
A lo anterior se suma que conforme al artculo 9 del TUO del Cdigo
Procesal Civil se indica La competencia por razn de la materia se determina
por la naturaleza de la pretensin y por las disposiciones legales que la
regulan.
10. En el presente caso, la pretensin contencioso administrativa contenida en
el petitorio de la demanda que ha planteado el Gobierno Regional no es de
naturaleza laboral ni mucho menos de seguridad social, por lo que resulta de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 5 del TUO del CPC que indica
Corresponde a los rganos jurisdiccionales civiles el conocimiento de todo
aquellos que no est atribuido por la ley a otros rganos jurisdiccionales.
11. En efecto, respecto de la competencia judicial para conocer un proceso de
lesividad no se encuentra prevista en ninguna ley, por lo que en aplicacin del
artculo 5 del CPC se entiende que el presente proceso debe de ser conocido
por el Juez Especializado en lo Civil y no por el Juez Especializado de Trabajo.
III.- MEDIOS PROBATORIOS.
El escrito de demanda en el que se puede verificar que se ha dirigido
indebidamente al Juez especializado de Trabajo y que el petitorio no hace
referencia a prestaciones de derecho laboral o de derecho de seguridad social.
[2]
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido declarar fundado el recurso interpuesto.
Arequipa, 19 de diciembre de 2012.
FIRMA DEMANDANTE Y FIRMA DE ABOGADO