INDICE:

1. Introduccin
2. Diferencia de la reincidencia
3. Distintos supuestos. La diversa consideracin legal.
4. Concurso de delitos. Ubicacin normativa
5. Unidad y pluralidad de hecho. Determinacin de la unidad de conducta
6. La unidad de conducta en la omisin y en la imprudencia
7. La realizacin progresiva del tipo penal (tentativa y consumacin)
8. El concurso ideal
9. El concurso real
10. El delito continuado
11. El concurso aparente

1. Introduccin
La idea de derecho penal de acto, anclado en el principio de culpabilidad, sugiere
que cuando un sujeto ha cometido un delito corresponda la aplicacin de una
pena, y si ha cometido varios delitos, varias penas. Es decir, parte de la base de
que frente a una conducta tpica, antijurdica y culpable, corresponde la asignacin
de una pena. Frente a ello, el principio cada delito debe ser penado tiene como
correlato la imposibilidad de punir ms de una vez por el mismo delito (Ne bis in
idem).
Esta concepcin, que en principio parece de sencilla aplicacin prctica, no evita
la aparicin de mltiples problemas de interpretacin, sobre los que an no se ha
encontrado definitiva solucin.
La teora del concurso pretende establecer las reglas para la aplicacin de
diversos marcos penales, segn haya una accin o tengan que apreciarse varias
acciones. En tal direccin, su misin es establecer las reglas sobre las cuales se

determinar la unidad y pluralidad de delitos, a la vez que debe resolver el

conflicto que genera la existencia de hechos que presentan un mltiple encuadre
tpico, o casos de pluralidad de conductas que ponen en movimiento varios tipos
penales o el mismo tipo penal varias veces. Se trata de un problema que atae a
la tipicidad de la conducta.
La importancia de la teora del concurso radica en la necesidad de hacer ms
segura la aplicacin de la ley penal, dotndola de ms previsibilidad y procurando
mayor equidad a la hora de fijar el marco penal para la determinacin individual de
la pena. Sin embargo, a poco que se avanza en el estudio de las figuras de la
parte especial y en el modo en que la jurisprudencia define cundo existe uno o
ms hechos o, cualquiera sea el caso, las relaciones entre los tipos penales
involucrados, se advierten las enormes dificultades que existen para satisfacer
acabadamente con dicha funcin prctica. El principio de igualdad se ve
gravemente afectado cuando se comprueba que un mismo hecho, en distintos
puntos del pas, puede ser interpretado desde todas las formas concursales
posibles. El robo agravado por el empleo de arma de fuego, por ejemplo, es visto
como un caso de concurso real, de concurso ideal y hasta aparente, en relacin al
delito de portacin de arma de fuego durante su comisin, segn sea el rgano
jurisdiccional que intervenga.
2. Diferencia de la reincidencia
El concurso se diferencia de la reincidencia en que sta requiere la realizacin de
un delito con posterioridad a una condena por sentencia firme y del cumplimiento
de la pena, mientras que el concurso exige, precisamente, que no medien esos
requisitos.

3. Diferentes supuestos. La distinta consideracin legal.

Aplicar la ley penal a un hecho delictivo no presenta mayores complejidades
cuando el supuesto de hecho se trata de un nico comportamiento que se adecua
a un solo tipo, pues la tarea se limita a aplicar la pena prevista en la norma; es
decir, la adecuacin del comportamiento al supuesto legal determina la aplicacin
de la pena prevista para ese delito.
El primer problema se presenta cuando el comportamiento del autor se adecua a
ms de un tipo, caso en el que es necesario determinar si las normas concurren
en forma aparente, pues la aplicacin de una determina la exclusin de las dems,

o si existe un autntico concurso de normas, caso en el que ningn tipo excluye a

los otros.
Un ejemplo de concurso aparente de normas se presenta cuando el autor mata a
su cnyuge, pues la aplicacin de tipo calificado de homicidio (art. 80, inc 1 CP)
importa la exclusin de la norma que contiene el tipo bsico (art. 79 C.P.)
Por el contrario, el concurso no es aparente en el caso de quien obtiene el crdito
bancario mediante el ardid de emplear un documento falso, pues la aplicacin del
tipo de estafa (art. 172 C.P.) no excluye la falsedad documental (arts. 292 y 296
CP).
Una vez esclarecido que hay un concurso se presenta un segundo problema, pues
es necesario determinar si hubo unidad o pluralidad de hechos, ya que si el autor
ha cometido un solo hecho (concurso ideal) corresponde aplicar slo una pena,
que es la del delito ms grave (art. 54 CP), mientras que si concurren varios
hechos independientes (concurso real), la escala aplicable surge de combinar las
penas de los delitos que concurren (art. 55 CP).Verificada la existencia de un concurso, otra cuestin es la de precisar si las
consecuencias jurdicas deben apreciarse por separado y sumarse luego, solucin
que postula el principio de la acumulacin, segn el cual las penas de las distintas
conductas tpicas se suman, o si se aplica la pena que conmina la tipicidad ms
grave, conforme lo establece el principio de la absorcin, o si se agrava la pena
mayor, del modo que lo postula el principio de aspersin, o si se apela a la
combinacin de las conminaciones de penas de las diversas leyes infringidas para
alcanzar una penalidad comn, de acuerdo al principio de combinacin, o se
impone una pena unitaria al margen del nmero de infracciones legales y de la
forma en que concurran, como lo propone el principio de la pena unitaria.El cdigo argentino adopta el principio de la absorcin para el concurso ideal
(cuando un hecho cayere bajo ms de una sancin penal, se aplicar solamente la
que fijare pena mayor; art 54). Sigue el principio de composicin, acumulacin
jurdica o aspersin para el concurso real, que se regula por la agravacin de la
pena: partiendo de la pena de mnimo mayor, se la asperja con las restantes,
resultando as agravada hasta poder llegar excepcionalmente a alcanzar la suma
de cincuenta aos, apartndose del principio de la acumulacin o suma. Antes de
la reforma introducida por la ley 25.928 (art. 1; B.O. 10/9/2004), el texto del art. 55
del cd. penal estableca que en los casos de concurso real la suma de las penas
nunca poda exceder el mximo de la especie de pena de que se trate (que se

consideraba de 25 aos) ni pasar del mximo mayor ms un tercio [ZaffaroniPlagia- Slokar; 2005: 816].
4. Concurso de delitos. Ubicacin normativa.
El Titulo IX de la Parte general del Cdigo Penal (Libro I, Disposiciones
generales) aborda la temtica de la unidad y pluralidad delictiva, bajo la
denominacin Concurso de delitos. La denominacin del ttulo alude a la reunin
simultnea de delitos diferentes cometidos por la misma persona. Sin embargo,
esa concurrencia, en sentido jurdico penal, tiene distintos significados segn se
trate de un concurso ideal o de uno real, siendo el primero un supuesto de unidad
y el segundo de pluralidad delictivas.
El art. 54 prev lo que la doctrina denomina concurso ideal o formal de delitos,
constituido por el supuesto en que un nico hecho cae bajo ms de una sancin
penal, determinando la aplicacin de la que fijare pena mayor (principio de la
absorcin).El art. 55 contempla el llamado concurso real o material de delitos, que tiene lugar
cuando concurren varios hechos independientes, previendo la pena aplicable
cuando esos hechos estuvieren reprimidos con pena de la misma especie
(principio de la aspersin).El art. 56 prev la pena de dicho concurso para las hiptesis en que los diversos
hechos independientes concurso real- son reprimidos con pena de distinta
naturaleza, contemplando en sus tres prrafos varios supuestos, segn las penas
privativas de libertad reclusin o prisin- sean divisible o indivisibles, o concurran
las de inhabilitacin o multa, sea con aqullas o entre s. El art. 57 establece el
orden de gravedad relativa de las penas de diferente naturaleza, a los efectos de
aplicar el art. 56 y el art. 58 regula la unificacin de penas y condenas,
disponiendo la aplicacin de las reglas del concurso real a los casos que deba
juzgarse a una misma persona que est cumpliendo pena por otro hecho
distinto; o cuando se hubieren dictado dos o ms sentencias firmes con violacin a
dichas reglas, norma que aplica a los supuestos de concurso real (arts. 55 a
57), mas no a los del concurso ideal (art. 54), pues en este caso no puede haber
sino una nica sentencia, por tratarse de un hecho nico que da lugar a la
aplicacin de una sola pena (la mayor).
Hay dos supuestos no previstos en el Cdigo: a) el caso de delito continuado, que
ocurre cuando la pluralidad de reiteraciones no configura un concurso real, sino
que provoca un aumento del contenido injusto del hecho; y b) el concurso

aparente de leyes en el que la concurrencia de tipos en una misma conducta, por

aplicacin de principios de interpretacin, determina la exclusin de alguno de
ellos.5. Unidad y pluralidad de hechos. Determinacin de la unidad de conducta
El punto de partida de anlisis en la teora del concurso es la distincin entre
unidad y pluralidad de hechos, porque de ello depende la determinacin de que
existe un delito o una pluralidad de delitos, y, en consecuencia, el rgimen legal
para la aplicacin de la pena. Para establecer cundo hay una unidad de hecho y
cundo una pluralidad, resulta decisivo precisar cundo debe valorarse todo lo
actuado como una conducta (hecho) y cundo como una pluralidad de conductas
(hechos).
El comportamiento humano consiste en una serie continuada de acciones y
omisiones. De ah surge la cuestin de los criterios conforme a los que tal proceso
haya de dividirse en segmentos que puedan ser concebidos como uno o varios
hechos.
El delito es una unidad social de sentido, no teniendo importancia el nmero de
movimientos corporales temporal-espaciales, porque stos son en ella slo el
soporte real fsico del sentido social de la accin. Por ello, el concepto de accin
no sirve a los fines de conceptualizar la nocin de hecho, pues, justamente, una
serie continuada de acciones o actos parciales puede, desde el punto de vista
jurdico, configurar una unidad.
La multiplicidad de infracciones legales no multiplica los delitos. Conforme el art.
54, es factible cometer varias infracciones a travs de un hecho. En efecto, el art.
54 CP prev la posibilidad de que una misma conducta presente una tipicidad
plural. En consecuencia, no es el nmero de tipos el que determinar el nmero
de hechos.
La pluralidad de resultados tampoco multiplica los delitos. El nmero de resultados
no es un criterio vlido para determinar cundo hay un delito y cundo una
pluralidad de ellos. En el concurso ideal siempre hay una pluralidad de resultados,
porque los eventos lesivos siempre son plurales. De lo contrario, el delito no sera
una accin sino una tipicidad
En definitiva, para saber si hay penalmente uno o varios hechos, de nada sirven el
nmero de tipos que concurren, el nmero de resultados o el nmero de
movimientos realizados por el sujeto.

Siguiendo a Welzel, ensea Zaffaroni que la unidad de accin se determina

atendiendo a dos factores: el final, esto es ponerse un fin voluntariamente; y el
jurdico o normativo, es decir el enjuiciamiento social a travs de los tipos.
La actividad final de la que debemos averiguar si configura unidad de conducta
unidad de hecho en la terminologa del cdigo- puede integrarse con uno o varios
movimientos. Cuando el movimiento es nico no hay entonces discusin posible,
porque slo puede haber una nica accin.
Conforme este criterio es una accin arrojar una granada de mano,
independientemente de que mate a varios hombres, mate a un hombre y lesiones
a otro u otros, o mate a un hombre, lesione a otro u otros y dae la propiedad.
El problema se presenta cuando hay pluralidad de movimientos. Aqu es necesario
apelar a un factor normativo que diga cundo una nica resolucin que da sentido
final a varios movimientos puede ser relevada como una unidad por el tipo.
Si tales movimientos no responden a un plan comn no puede haber unidad de
conducta: no la hay si alguien da un abortivo a una mujer, sin que surta efecto, y a
los dos meses decide llevarla a un mdico para abortar. La unidad de plan y la
unidad de resolucin son requisitos para que haya unidad de conducta (unidad de
hecho). Unidad de conducta quiere decir consideracin unitaria de los
movimientos voluntarios (ligados por decisin y plan comn) a los efectos de una
nica desvaloracin jurdica. [Zaffaroni-Alagia-Slokar; 2005: 822].
Sin embargo, no es necesario que el plan se desarrolle de modo exacto al
previsto, admitiendo leves desviaciones causales, mientras se mantenga la
finalidad: quien decide matar ahorcando y, viendo que no lo logra, decide apualar
a la vctima no realiza dos acciones sino una. La coetaneidad o la continuidad
temporal, por s solas, no pueden fundar la unidad de conducta. En el caso del
aborto hubo dos decisiones. En el de la vctima apualada se alter el plan
primitivo dentro de una sucesin de movimientos finalmente dirigidos a matar.
Sin embargo, el factor final no es suficiente para garantizar la unidad de hecho (de
conducta). Cuando de uno o varios tipos que concurren en una misma conducta
surge que sta tiene jurdico penalmente una unidad de sentido, slo habr un
nico hecho, porque uno o ambos tipos impiden que se destruya esa unidad. En
consecuencia, el criterio de delimitacin para la determinacin de la consideracin
unitaria de varios movimientos voluntarios vinculados por el factor final es tarea
que incumbe a los tipos penales, debiendo extraerse del sentido de los respectivos

tipos penales en cuestin, tal como se obtiene mediante interpretacin. Lo

determinante, para la delimitacin slo puede ser el sentido de los tipos legales
vulnerados en cada caso.
Adems del concurso ideal, que constituye slo uno de los casos en que existe
unidad de hecho, se presentan varios supuestos en que media una unidad de
hecho pese a la pluralidad de movimientos voluntarios (factor final):
a) Cuando la pluralidad de actos es requerida por el mismo tipo (delitos de varios
actos).
b) Cuando la realizacin del tipo objetivo - por su complejidad- requiere una
pluralidad como regla impuesta por la naturaleza de las cosas (acceso carnal
mediante violencia o intimidacin)
c) Cuando se trata de tipos en que se requiere o se admite su cumplimiento por
medios simblicos (ej., injurias), todos los actos que tienen unidad simblica
deben ser considerados como una conducta.
d) Cuando la realizacin de un segundo tipo aparece como elemento subjetivo del
primero (la falsificacin de un documentos y su uso con finalidad de engao)
e) Cuando una segunda tipicidad se cumple como forma de agotamiento de la
primera.
f) En el delito permanente o continuado, todos los actos que prolongan el estado
consumativo deben ser considerados como una unidad de conducta, pues el delito
crea un estado antijurdico mantenido por el autor y a travs de cuya permanencia
se sigue realizando ininterrumpidamente el tipo penal. La creacin del estado
antijurdico forma una accin unitaria con todos los actos encaminados a su
mantenimiento.
g) Cuando con una conducta se instiga o se coopera en las acciones de dos o
ms autores. En estos casos, no importa cuntos injustos principales haya, sino el
nmero de acciones de participacin
6. La unidad de conducta en la omisin y en la imprudencia
La unidad de conducta (hecho) es posible en la tipicidad omisiva. Esta unidad se
verifica cuando el autor, infringiendo un deber de garante, omite evitar varios
resultados (delito impropio de omisin). Existir pluralidad de hechos tpicamente

omisivas cuando con posterioridad al acaecimiento de un resultado hubiese sido

posible todava la evitacin de otros.
Tratndose de omisiones propias, cuando el autor omita varias conductas que
poda cumplir en forma sucesiva habr una pluralidad de hechos, lo que no
suceder si se trataba de alternativas simultneas.
La unidad de la accin tambin puede tener lugar en la tipicidad culposa. En los
delitos imprudentes hay unidad de hecho cuando el resultado tpico slo se ha
producido una vez, aunque concurra una pluralidad de infracciones al deber de
cuidado. Si, por el contrario, se producen varios resultados tpicos o se repite el
mismo resultado, la solucin depende de que el autor hubiera estado en situacin
de responder nuevamente el mandato de cuidado en cada intervalo entre la
produccin de los diversos resultados. Procede estimar, p. ej., unidad de hecho si
el autor patina y lesiona a diferentes personas, una detrs de otra, y pluralidad de
hechos, si el autor, por su inobservancia a las normas de trnsito, ocasiona tres
accidentes en un largo espacio de tiempo.
7. La realizacin progresiva del tipo penal (tentativa y consumacin).
La misma unidad de hecho o accin por efecto de la intensificacin del injusto
pero que no configura un delito continuado-, es la que hay entre los distintos actos
que se dan en el curso de una progresin delictiva hasta la consumacin, lo que
se denomina realizacin progresiva del tipo penal. Lo determinante para apreciar
la unidad de accin es la subsistencia de la misma situacin motivacional en una
unitaria situacin fctica.
8. El concurso ideal
El concurso ideal es una hiptesis de delito nico, se trata de una unidad de hecho
con pluralidad de tipos; es decir, una concurrencia de tipicidades en una nica
conducta. Importa la consideracin del mismo suceso bajo distintos aspectos
valorativos.
En el concurso ideal no hay propiamente una reunin simultnea de delitos
diferentes, sino un nico delito (teora de la unidad) contemplado de modo diverso
o diferente para varios tipos delictivos que concurren en su aplicacin al hecho
nico, merecedor de una nica pena.
En el concurso ideal hay una nica conducta con pluralidad tpica, es decir
conducta nica y tipicidad plural.

La concurrencia ideal es perfectamente admisible entre tipos dolosos y culposos

(el CP prev y resuelve algunos casos especiales: figuras preterintencionales).
Es factible la concurrencia ideal de tipos omisivos. Incluso puede darse entre tipos
activos y omisivos: el que encontrando a una persona en peligro se apodera de su
billetera realiza otro hacer que a su vez es tpico de hurto calificado.
La doctrina duda sobre la posibilidad de concurrencia entre tipos omisivos propios
e impropios, puesto que el dolo de la omisin propia por lo general quedara
consumido en el tipo del impropio delito omisivo.
Es posible la concurrencia ideal cuando el delito permanente fuese el presupuesto
necesario para la comisin de otro delito: vgr. la tenencia de arma prohibida y la
comisin de robo con armas.
La concurrencia ideal por enganche se presenta en el caso en que dos tipicidades
que entre s se daran en forma independiente (concurso real) resultan en
concurrencia ideal por identidad parcial con una tercera tipicidad que asume el
papel de enlace conector de ambas [Cfr.Zaffaroni Alagia Slokar; 2005:830] (ej.
Amenazas y lesiones en un contexto de resistencia a la autoridad).
Desde otra perspectiva terica [Pessoa; 1996, 103], en el concurso ideal, los tipos
penales puestos en funcionamiento no estn contenidos unos en otros, tienen
solamente ciertos puntos mnimos de contacto, que reiteran ciertos aspectos del
hecho, solamente el conjunto o totalidad de los tipos aprehende prohibitivamente
la totalidad del hecho. Se diferencia del concurso aparente en que en ste, alguno
de los tipos concurrentes desplaza o excluye al otro u otros.
La solucin seguida por el legislador es aplicar el principio de la absorcin o
inclusin, determinado por la aplicacin del delito ms grave.
9. El concurso real
El concurso real tiene lugar cuando a un mismo sujeto se le atribuyen varios
hechos delictivos, cometidos todos antes de que ninguno de ellos haya sido objeto
de juzgamiento, y que deben serlo en un mismo proceso, o a cuyo respecto debe
unificarse la pena en una misma sentencia. Ello lleva a afirmar que en el concurso
real hay una concurrencia de delitos en un proceso. El concurso real es de dos o
ms delitos.

No debe confundirse concurso real con pluralidad de delitos, ya que puede ocurrir
que uno de los hechos delictivos sea posterior a la sentencia condenatoria
respecto del otro u otros. Esto sucede tanto en caso de reincidencia como cuando
el condenado por delito a pena no privativa de libertad comete uno nuevo
sancionado con cualquier clase de pena o cuando el condenado a pena privativa
de libertad incurre en un nuevo hecho, punible con otra clase de pena.
Presupuesto necesario del concurso (real) de delitos es una pluralidad de hechos,
por lo que se presenta como la contrapartida de la unidad de conducta. En
palabras de Soler se trata de contar delitos [Soler; 1951: 287], por lo que podra
denominarse aritmtica de los delitos [Nino; 1980: 283].
En resumen, son requisitos del concurso real:
a) pluralidad de hechos cometidos en forma simultnea o sucesiva;
b) independencia de los hechos;
c) inexistencia de una norma especfica que tipifique como delito nico una
pluralidad de hechos;
d) cada hecho debe constituir una lesin distinta o autnoma de la misma norma
penal (concurso real homogneo) o de diversas (concurso real heterogneo);
e) cada uno de los hechos debe encuadrar en un tipo delictivo (las
contravenciones no dan lugar a concurso de delitos);
f) unidad del sujeto a quien se atribuye, como autor o partcipe, la comisin o
intervencin en dichos hechos.;
g) inexistencia de sentencia condenatoria por alguno de los hechos que concurren
y que respecto de ninguno de los hechos se haya extinguido la accin penal.
Desde la perspectiva de la teora de la superposicin de espacios tpicos [Pessoa;
1996, 121], el concurso real se configura cuando concurren varios hechos ilcitos
independientes. En el concurso real no hay un hecho con mltiple encuadre tpico,
sino que hay varios hechos independientes, los cuales pueden adecuarse a
distintas figuras penales o a una sola pero varias veces. Los tipos penales puestos
en juego funcionan con las siguientes modalidades: no existe ningn tipo de
conexin tpica o comunidad de elementos tpicos entre ellos. Cada uno de los

tipos penales toma solamente determinados (no la totalidad) aspectos del hecho.
Solamente el conjunto de los tipos cubre ntegramente el hecho.
10. El delito continuado
El delito continuado es otro supuesto de unidad de hecho. Para aclarar el sentido
de la figura suele recurrirse al ejemplo del cajero del banco que cada da se
apropia de una cantidad mnima de dinero, persistiendo en su accin durante
varios aos, de tal manera que lo sustrado al final alcanza una cifra considerable;
o del empleado infiel que todos los das se apodera de una perla del collar, hasta
obtener todas las piezas. Este gnero de unidad de acto carece del elemento
normativo que lo desvalora unitariamente cuando los actos afectan bienes
jurdicos distintos o de distintos titulares.La consideracin del delito continuado como un hecho o conducta nica, proviene
del reconocimiento de una desvaloracin jurdica unitaria respecto de un contenido
de comportamiento humano final, que nada tiene de ficcin, sino que se basa en el
dato ntico del elemento final y en el componente normativo que se obtiene
comprobando que su consideracin fraccionada no es racional y lleva a resultados
absurdos en casos concretos. El delito continuado es una consecuencia directa de
la existencia de un factor final y de una interpretacin racional de los tipos que
pretende evitar consecuencias irracionales e incluso grotescas [Cfr.Zaffaroni
Alagia Slokar; 2005:826]. La unidad de conducta se determina atendiendo al
factor final y al factor normativo. La doctrina requiere la unidad de finalidad.
El requerimiento del dolo unitario o total denota claramente una unidad de finalidad
que debe abarcar las particularidades comitivas del hecho. El dolo total del delito
continuado presenta las particularidades que se derivan de querer la realizacin
tpica de esa manera, por lo que configura el enlace ntico insustituible de los
distintos actos parciales, ligndolos desde antes de agotamiento del primero hasta
la realizacin del ltimo.
El factor final no es ms que un presupuesto necesario de la unidad de accin,
pero en modo alguno suficiente. Para sostener que la reiteracin constituye un
aumento del contenido injusto del hecho, se demanda una identidad del bien
jurdico afectado. No se requiere la realizacin de idntico tipo penal, pero si una
semejanza entre los tipos objetivos realizados. Hay tipos en los cuales el delito
continuado exige adems la identidad del titular del bien jurdico afectado.
Habr conducta continuada cuando con dolo que abarque la realizacin de todos
los actos parciales, existente con anterioridad al agotamiento del primero de ellos,

el autor reitere similarmente la ejecucin de su conducta en forma tpicamente

idntica o similar, aumentando as la afectacin del mismo bien jurdico, que
deber pertenecer al mismo titular slo en el caso que implique una injerencia en
la persona de ste [Zaffaroni Alagia Slokar; 2005: 829].
Pessoa [1996: 121 y ss.] denomina a este fenmeno concurso real de hechos
dependientes, que se produce cuando una pluralidad de actos, a pesar de la
diversidad material, conforma un unidad delictiva. Como unidad delictiva se aplica
un solo tipo penal. Segn este autor los criterios distintivos del delito continuado
son: unidad de dolo concebido como unidad de resultado final, pluralidad de
acciones homogneas, es decir, existencia de varios hechos autnomos de
manera tal que cada uno de ellos por s mismo, agote el mbito tpico de la figura
llamada a concurrir, unidad de lesin jurdica (mismo bien jurdico protegido). La
teora de la ficcin evita la aplicacin del art. 55 del C.P. por razones de equidad,
ya que atiende a que la materializacin de la voluntad se efecta de manera nica
y conduce a una resolucin nica. Se aplica el tipo penal actuado.
11. El concurso aparente
La unidad de ley contempla los supuestos en que si bien la accin es abarcada
por dos o ms tipos penales considerados aisladamente, cuando se los considera
conjuntamente en sus relaciones- se verifica que una de las leyes concurrentes
interfiere la operatividad de las restantes, por lo que se excluye su aplicacin al
caso, aunque en definitiva lo haga porque incluye las lesiones de stas.
Desde la perspectiva de cada tipo considerado aisladamente es incuestionable
que la conducta es pluralmente tpica; cuando se considera la perspectiva desde
las relaciones que entre s guardan los diferentes tipos concurrentes, se observa
que uno de stos excluye al otro o a los otros.
Los casos de unidad de ley se resuelven por medio de tres principios
fundamentales: especialidad, consuncin y subsidiariedad.
Cuando se relacionan a dos o ms tipos, uno de ellos excluye al otro en funcin
del principio de especialidad (lex specialis derogat legis generalis) si abarca las
mismas caractersticas que el otro, agregando, adems, alguna nota
complementaria que toma en cuenta otro punto de vista en cuanto a lesividad. El
tipo con mayor nmero de caractersticas es especial respecto del otro, que es
general. Esta relacin de subordinacin se presenta en la forma de encerramiento
conceptual. La relacin de especialidad tiene lugar en los casos en que el propio
legislador caracteriza a una tipicidad como residual, especialmente mediante el

empleo de la clusula residual ( si no resulta otro delito ms severamente

penado).
La relacin de consuncin (lex consumens derogar legi consuntae) es la que se
establece entre los tipos cuando encierra al otro, pero no porque lo abarque
conceptualmente, sino porque consume el contenido material de su prohibicin. La
relacin de consuncin tiene lugar en el caso del hecho posterior, que unos llaman
impune y otros copenado.
Otra hiptesis de consuncin se presenta cuando el desvalor de una caracterstica
eventual de la conducta est ya comprendido o abarcado por el tipo de que se
trate, lo que suela llamarse hecho tpico acompaante, que quedan consumidos
en la tipicidad aplicable en funcin del principio de insignificancia.
La subsidiariedad es el fenmeno jurdico valorativo que tiene lugar cuando la
tipicidad correspondiente a una afectacin ms intensa del bien jurdico interfiere a
la que abarcaba una afectacin de menor intensidad.
Existe subsidiariedad si diferentes preceptos jurdicos se refieren al mismo bien
jurdico en diferentes grados de afectacin.
En la actualidad, la mayor parte de la doctrina se inclina por entender que en la
subsidiariedad media una unidad de conducta y que sta abarca tanto el supuesto
en que una ley subordina su inaplicabilidad de otra caso de especialidad- como el
supuesto que Zaffaroni considera exclusivo de subsidiariedad (el descarte de la
tipicidad correspondiente a la afectacin de intensidad menor). A la primera
subsidiariedad (que Zaffaroni considera especialidad) suele llamrsela
subsidiariedad expresa o formalmente determinada.
En resumen, en la especialidad hay encerramiento formal (conceptual) de una
tipicidad por otra. En la consuncin el encerramiento es material. En la
subsidiariedad lo que se produce es una interferencia, con la caracterstica de que
no opera por encerramiento, sino por progresin (progresin de la afectacin
tpica).
La subsidiariedad abarca el supuesto del llamado hecho anterior impune, que
comprende los casos en que las etapas posteriores del iter criminis desplazan a
las anteriores. As, quedan en posicin subsidiaria los actos preparatorios
tipificados respecto de los actos ejecutivos, siempre que su lesividad no exceda en
ningn sentido de lesividad de la tentativa. Los actos ejecutivos o de tentativa

quedan subsidiados por el delito consumado. La complicidad queda subsidiada

por la instigacin, y ambas, por la autora.
Seran supuestos de concurso aparente por progresin: cuando primero se hiere y
despus se mata; cuando primero se tienen los explosivos y despus se realiza la
explosin, o cuando primero se tiene los cuos y luego se falsifican billetes con
ellos.
Segn Pessoa [1996: 63-80], el concurso aparente de leyes consiste o se produce
cuando una conducta presenta un encuadre tpico mltiple, debido a que los tipos
puestos en funcionamiento por aqulla tienen elementos comunes en sus
respectivas estructuras, generando una reiteracin de prohibiciones sobre
determinados aspectos de la conducta, la que es tomada en forma total por un
solo tipo, que es el que se aplica al caso y desplaza a los otros.
Sus notas distintivas seran: una o ms figuras estn totalmente contenidas dentro
de una de ellas, o sea que uno de los tipos penales contiene a los otros. Uno de
los tipos penales aprehende la totalidad de la conducta. El tipo especfico es el
que se aplica a la conducta.