L'Homme et la socit

Le concept de proprit dans la pense de Karl Marx

Emmanuel Hrichon

Citer ce document / Cite this document :

Hrichon Emmanuel. Le concept de proprit dans la pense de Karl Marx. In: L'Homme et la socit, N. 17, 1970.
Sociologie et idologie : marxisme et marxologie. pp. 163-181.
doi : 10.3406/homso.1970.1325
http://www.persee.fr/doc/homso_0018-4306_1970_num_17_1_1325
Document gnr le 16/10/2015

le concept de proprit

dans la pense de karl marx

EMMANUEL HERICHON

INTRODUCTION : PROPRIETE ET ALIENATION

Le thme gnral qui traverse toute son uvre (l'uvre de Marx), dit
Pierre Naville, c'est celui des rapports de l'alination la jouissance, de la
dpossession l'appropriation. Le balancement qui va d'un terme l'autre,
dans les deux sens, on le retrouve toutes les tapes de la pense de
Marx (1).
Il est trs significatif que Pierre Naville ait mis en parallle, d'une part,
les notions d'alination et de dpossession, d'autre part, celles de jouissance
et d'appropriation, en situant au centre de l'uvre de Marx la problmatique
de leurs rapports dialectiques.
Le terme alination est, en effet, la traduction franaise unique de
quatre termes allemands : Entfremdung, Verlust, Verasserung et Entasserung. Quelles que soient les nuances qui les distinguent (2), il s'en dgage
toutefois une signification commune. Comme le dit Marx lui-mme,
l'alination, c'est la pratique du dessaisissement (3), dont le concept
antagonique est celui de rappropriation. Elle exprime donc bien, l'origine,
l'clatement de la totalit ontologique humaine, la dispersion des lments, la
(1) P. NaviHe : De l'alination la jouissance, d. Anthropos, 1967, p. 2.
(2) Entasserung est le plus hglien de ces termes, il exprime l'extriorisation, le processus par
lequel le Moi sujet projette le Moi substance hors de lui-mme.
Entfremdung ajoute l'ide d'extriorisation celle d'indpendance, de vie autonome des lments
spars. Sich entfremden se traduit par : devenir tranger quelque chose qui a t familier .
Verlust signifie tout simplement la perte ou privation de proprit.
Quant au processus appel : Verasserung, il constitue, selon l'expression de P. Naville, une alination
contractuelle , c'est--dire qu'il est une privation intentionnelle qui suppose une contrepartie. Il
s'applique donc directement au phnomne de l'change.
(3) Marx : La question juive, O. Philos., T. I. p. 213.

164

EMMANUEL HERICHON

perte ou la privation de proprit, en un mot : la dpossession, mme si,

ensuite, les lments ainsi spars mnent une existence indpendante, entrent
en lutte entre eux, et finalement exercent l'un sur l'autre des rapports de
domination et d'asservissement.
Logique aussi le fait qu' l'autre ple de la relation nous trouvions le
concept d'appropriation assimil celui de jouissance.
Lorsque, dans le langage courant, on parle d'un tre jouissant de
toutes ses facults , autrement dit de toutes ses proprits constitutives, ne
cherche-t-on pas dsigner un tre en pleine possession de lui-mme, par
opposition l'tre alin (mme si l'alination est alors rduite en gnral au
domaine purement mental) ?
La notion d'alination apparat donc comme la notion oppose celle
de proprit. Si l'on dsigne l'alination par A, et la proprit par B on a les
relations :
A= B (non B)
=
B = A (non A)
B (non non B), relation qui exprime le retour
rvolutionnaire la proprit par la ngation de sa ngation.
Nous voudrions montrer, dans ce bref travail, en quoi l'ensemble
pistmologique de Marx, en s'appuyant sur le concept de proprit dfini
par ces relations fondamentales et par leur application l'histoire, constitue
une continuit. L'ensemble pistmologique se prsente alors comme une
totalit transcendante aux divers domaines d'activit simultans ou successifs
auxquels Marx s'est consacr au cours de sa vie. S'il en est ainsi, on peut
affirmer que ni la pense philosophique de Marx, ni sa pense
anthropologique, ni sa pense socio-conomique, ni son uvre (et son action relle)
rvolutionnaire, ne peuvent tre pleinement compris sparment, et qu'il est
ncessaire de situer chacun de ces lments dans la totalit pour en
saisir la porte vritable. On ne peut parler de continuit pistmologique
sans voquer la conception diamtralement oppose qui affirme l'existence
d'une coupure pistmologique au sein de la pense de Marx. Il n'est pas dans
notre intention d'entreprendre ici une confrontation de grande envergure
entre ces deux points de vue. Signalons simplement ce que pourraient tre les
grandes lignes d'un tel dbat.
On sait que le gros du problme rside dans les rapports entre l'uvre
dite philosophique de Marx et Le Capital. Encore faut-il remarquer qu'aux
dernires nouvelles (3 bis) les dfenseurs de la coupure , ont dcel
l'intrieur mme du Capital un certain nombre de traces philosophiques
tel point que, reculant de jour en jour, on se demande si dans quelque temps,
le moment de la coupure ne va pas atteindre l'anne 1883 ; auquel cas, il
faudrait admettre que Marx a su rester jeune jusqu' la fin de sa
vie ! Pour l'instant du moins, malgr tout, c'est avec Le Capital que se
produirait la coupure par rapport au pass philosophique. Mais je persiste
(3bis) Cf. L'avertissement de Louis Althusser dans le tome I du Capital paru aux Ed. GarnierFlammarion, 1969.

LE CONCEPT DE PROPRIETE DANS LA PENSEE DE KARL MARX

1 65

croire que sans son aspect critique, c'est--dire sans la mise en vidence de
l'alination inhrente au mode de production capitaliste, Le Capital ne
contiendrait rien de trs nouveau par rapport aux thories conomiques de
Smith ou de Ricardo. Or, comme nous le montrerons plus loin, seule
l'existence d'une conception philosophique de l'homme peut permettre
Marx de penser le systme de proprit capitaliste en termes d'alination.
Entendons-nous bien, il ne s'agit pas d'affirmer que toute la thorie
socio-conomique marxiste se dduit de sa philosophie. Pour nous, la seule
prsupposition normative de Marx a consist donner B (la proprit
humaine) un signe positif et par consquent B (l'alination) un signe
ngatif. C'est parce que, aprs analyse, le systme de proprit prive
capitaliste s'est rvl comme contraire la proprit humaine (comme B)
que Marx s'est permis de le condamner et de mener contre lui le combat
rvolutionnaire.
Il n'est pas question non plus de considrer l'ensemble de la pense de
Marx comme une seule uvre dont la dmarche logique aurait t
entirement prconue dans l'esprit de son auteur ds ses premiers crits. Beaucoup
de tenants de l'humanisme marxiste sont tombs semble-t-il dans une telle
attitude idaliste tendant attribuer Marx un don prcoce de savoir absolu.
Nous affirmons, par contre, chez Marx comme chez tout autre thoricien,
l'existence d'une maturation de sa pense, maturation qui n'a pas conduit
une rupture et un reniement de sa philosophie, mais simplement un
reniement de sa toute premire conception hglienne selon laquelle la
philosophie, elle seule pouvait transformer le monde. Ce n'est pas parce
qu'il a rejet sa conception ethico-philosophique de l'homme, mais bien parce
qu'il a compris que, comme toute philosophie, celle-ci, sans la science et sans
la pratique rvolutionnaire n'a aucune capacit opratoire (aussi bien dans la
connaissance que dans la ralit), que Marx a pu la fois crire Le Capital et
militer sur tous les fronts rvolutionnaires.
Pour revenir notre sujet, une fois poss chacun des ples les notions
contradictoires de proprit et d'alination, c'est l'aspect dynamique du
balancement qui va d'un terme l'autre qui va retenir toute l'attention
de Marx. Or, ce balancement, c'est dans l'histoire que Marx va en dcouvrir la
ralit et la logique dialectique et c'est le travail historique
et plus
gnralement la praxis humaine
qui en constitue l'nergie motrice. Il est
donc incontestable que le concept de travail humain exprime le principe
dynamique de ce mouvement historique, mais il semble que celui de proprit
(et de non-proprit) soit le plus apte en dsigner le cadre autant que le
rsultat. Travail et proprit, production et jouissance du produit, lis par une
relation rciproque de cause effet, ne sont-ils pas les deux visages d'une
mme ralit historique ? Toute production, dit Marx, est appropriation de
la nature au sein et par l'intermdiaire d'un type de socit bien
dtermin (4). .
(4) Marx .Introduction gnrale la critique de l'Economie Politique Bibliothque de la Pliade,
tome I, p. 240.

166

EMMANUEL HERICHON

Mais si la production humaine est un phnomne social permanent, il

faut pourtant se garder d'envisager l'appropriation comme un processus
historique irrversible et continu, conduisant, sans -coups et sans
dchirements, l'humanit du dnuement complet la jouissance totale. C'est en effet
dans les deux sens de cet axe que l'histoire volue. N'est-ce pas cette
contradiction entre un grandiose processus d'appropriation du monde par
l'homme, concrtis par l'accroissement des forces productives matrielles,
techniques, scientifiques et culturelles, et l'alination croissante d'une masse
de plus en plus grande d'individus qui constitue la signification essentielle de
l'analyse contenue dans Le Capital ? Cet enchevtrement contradictoire entre
les courants positifs et les courants ngatifs de l'histoire forme l'assise
fondamentale de la critique marxiste. Car l'uvre scientifique de Marx, ses
analyses conomiques, sociologiques, juridiques... sont immdiatement
critiques. Comme nous le disions prcdemment Le Capital n'est pas seulement la
mise jour des structures et des mcanismes du mode de production et
d'appropriation capitaliste, c'est aussi une condamnation de ce rgime par la
rvlation de ses contradictions. Or, comment juger de la contradiction ?
Pourquoi peut-on dire qu'il y a contradiction entre le dveloppement des
forces productives et la proprit prive des moyens de production, sinon
parce que la proprit prive suppose ncessairement la privation de
proprit, c'est--dire la dpossession, l'alination, la dvalorisation de l'homme,
parce que la dprciation du monde des hommes augmente en raison
directe de la mise en valeur du monde des choses (5). C'est donc en
remontant aux Manuscrits de 1844, et en dterrant le concept d'alination
que s'claire la porte critique du Capital.
L'ouvrier, dit Marx dans Le Capital, est priv, dpossd du produit de
son travail par le capitaliste. Mais, comment pourrait-il parler de son travail
s'il n'avait prcdemment dfini le travail comme la proprit du
travailleur? Comment pourrait-on tre dpossd d'un produit, si celui-ci n'tait
d'abord (antcdance logique et non pas historique) une proprit ? Grce
l'ide d'alination dfinie dans les uvres antrieures, la ralit sociale
analyse dans Le Capital se rvle tre une ralit contradictoire, et
l'anthropologie marxiste devient, d'une manire immdiate, une anthropologie
critique. De plus, si l'alination exprime la dpossession, la privation, la
scission de l'tre, si elle exprime un aspect ngatif des choses, elle ne peut se
concevoir que par rapport un positif, c'est--dire une identit pralable de
l'homme et des lments qui lui sont par la suite trangers. Le constat
d'alination nat forcment d'une confrontation. Or, puisqu'il ne ressort pas
d'une diffrence entre l'existence actuelle de l'homme et une prtendue
existence primitive paradisiaque , il se dgage invitablement d'une
diffrence entre les faits historiques scientifiquement constats et analyss et une
conception totalisante de l'homme. Et c'est dans le domaine philosophique
qu'une telle conception est ncessairement envisageable. C'est pourquoi il est
(5) Marx : Manuscrits de 1844, Ed. Sociales, p. 55.

LE CONCEPT DE PROPRIETE DANS LA PENSEE DE KARL MARX

1 67

indispensable d'admettre l'existence de prsuppositions philosophiques

l'anthropologie marxiste sans que celles-l nuisent la rigueur scientifique de
celle-ci.
En rsum, nous serions donc en prsence :
1) d'une conception philosophique de l'homme postulant une totalit
ontologique ;
2) d'une analyse de l'histoire mettant en vidence l'existence spare et
antagonique des lments de la totaht postule.
Seule la confrontation des deux recherches permet la critique du rel, en
faisant surgir la scission de l'tre par rapport ses lments constitutifs.
I. L'HOMME MARXIEN ET SA MISE EN VALEUR HISTORIQUE
1 - Etre et proprit
Contenue essentiellement dans les Manuscrits de 1844 et dans la
premire partie de l'Idologie Allemande, la philosophie marxiste de l'homme
est une vritable prise de position thique sur la valeur humaine. Marx y
dfinit les proprits humaines, c'est--dire les caractristiques d'un tre
auquel, seul, il donne le nom d'homme. Cette philosophie n'est ni une
prdestination thologique de l'homme, ni un commencement, ni une fin, ni
aucun moment de l'histoire, ni mme un doit tre , mais une conception
transhistorique de l'homme. Elle nous invite considrer, non pas telle ou
telle poque de l'humanit, mais le genre humain dans la totalit de son
passage dans l'univers et qui, en tant qu'tre gnrique, apparat comme
autoproducteur de ses proprits. Parce que l'homme produit d'une faon
universelle , parce que sa praxis est dtermine par celle des autres hommes
et qu'elle dtermine son tour celle d'autrui, l'essence humaine ne peut tre
apprhende dans le cadre de la logique d'une existence individuelle, ni mme
dans celui d'une socit particulire, mais seulement dans le cadre de la
totalit du genre humain.
Quel est alors le contenu et la signification de la notion de proprit en
tant qu'entit positive constitutive de l'tre humain ?
Marx met d'abord en vidence cette circularit dialectique qui va du
crateur son uvre par la mdiation du processus de production. C'est
d'abord le dveloppement pr-humain de la nature qui constitue la premire
dtermination de l'homme. En runissant les conditions objectives de la vie
humaine, en se transformant progressivement en homme et en monde
humain, cette histoire naturelle pr-adamique constitue la premire
proprit de l'tre humain. La naissance des premiers hommes, avec leur
complexion corporelle et mentale, ainsi que leur environnement naturel, avec
lequel ils sont immdiatement entrs en rapport, est, selon Marx, le premier
fait constater. Il faut donc compter, au nombre des proprits de l'homme,
et les conditions objectives qui ont accompagn sa naissance, et ce que
comprennent ces conditions : tout le dveloppement antrieur de la nature.

168

EMMANUEL HERICHON

Ainsi dtermin, l'homme commence alors vivre et transmettre la

vie. Ds cet instant, il devient producteur. Son activit productive qui, certes,
s'exerce selon un ensemble de proprits dj constitues est, elle-mme, la
source dterminante de la constitution de l'tre. Il est donc ncessaire
d'inclure l'activit humaine parmi les proprits naturelles de l'homme. En
qualit d'tre naturel, dit Marx, (l'homme est) pourvu de forces naturelles, de
forces vitales, il est un tre naturel actif ; ces forces existent en lui sous la
forme de dispositions et de capacits, sous la forme d'inclinaisons (6).
L'homme, tre gnrique, est propritaire de son activit parce qu'il la reoit
de l'homme, qu'il se manifeste comme homme par elle, qu'il fait l'homme en
la transmettant dans ses uvres.
Ce qu'ils (les individus) sont concide avec leur production, aussi bien
avec ce qu'ils produisent qu'avec la faon dont ils le produisent (7). Par
consquent, le produit de leur activit participe galement l'tre, il fait
partie de l'tre, c'est--dire qu'il en est lui aussi une proprit constitutive.
Tout produit n'est autre qu'une certaine somme de travail ou, plus
gnralement, d'activit humaine, accumule historiquement par le genre humain
travers ses propres dterminations successives.
En dfinitive, comme le dit Marx, l'homme est le monde de
l'homme , il est aussi bien la nature inerte la matire ouvre, transforme pour
ses besoins
que lui-mme et l'autre en tant qu'individu et en tant que
socit, ainsi que les ides, la culture, la conscience, la religion, la
philosophie, la morale... etc, bref, il est, pour utiliser la terminologie marxiste,
l'ensemble des infrastructures matrielles, des structures sociales et des
superstructures idologiques. Nous atteignons ici le sens philosophique de la
proprit dans son ampleur maximale : l'histoire totale est le produit de toute
l'activit du genre humain et, donc, la proprit de l'homme.
En rsum, il nous est possible de dgager trois grandes catgories de
proprits constitutives de l'tre humain :
a) le corps organique de l'homme : sa complexion corporelle physique
et mentale, libratrice de forces vitales qui engendrent l'activit humaine.
b) le corps inorganique : ou prolongement du corps organique, c'est-dire l'ensemble de son environnement naturel, intrioris dans les rapports de
l'homme la nature et transform historiquement par le travail humain.
c) le corps social : autrement dit l'autre homme et la socit avec ses
diffrents types d'organisation au cours de l'histoire.
Suivant ce schma, trois types d'alination apparaissent, selon que
l'homme perd la proprit :

(6) Marx : Manuscrits de 1844, Ed. Sociales, p. 136

(7) Marx : Idologie Allemande, 1re partie, Ed. Sociales, p. 25

LE CONCEPT DE PROPRIETE DANS LA PENSEE DE KARL MARX

169

de son corps organique (ses forces vitales)

perte de sa force de travail qui lui devient trangre,
opposition : travail manuel travail intellectuel.
travail rural-travail urbain.
capital travail,
domination du travail sur l'homme : homme

travailleur forc.

force de travail rduite : moyen d'existence.

moyen d'change,
instrument de mesure de la valeur.
de son corps inorganique (produits de l'activit)
l'homme est priv des produits de son travail,
ceux-ci perdent leur qualit de produits humains,
s'opposent entre eux dans l'change,
et s'opposent l'homme en devenant marchandises.
de son corps social
existence individuelle des hommes.
sparation entre l'individu et la socit.
opposition et asservissement entre les individus, les tribus, les classes
sociales, les nations, les races.
contraintes de l'Etat sur la socit civile et l'individu, et de la socit
sur ses membres.
C'est donc grce une apprhension philosophique de l'homme que
l'analyse relle de l'histoire dcouvre en celle-ci le phnomne de l'alination.
Cette philosophie nous met en prsence d'une signification originale du terme
proprit. Il faut l'entendre, ici, dans le sens de qualit, d'lment de l'tre,
de participation l'tre, de la mme faon que les physiciens parlent des
proprits d'un corps. La langue allemande a permis Marx de distinguer
clairement la proprit comme qualit propre de l'tre (Eigenschaft) de la
proprit avoir (Eigentum). Mais cette distinction ne dpasserait en rien celle
de Hegel si les formes historiques de l'avoir n'y taient comprises comme le
processus rel et sensible de la conqutre de l'tre, ni celle de Stirner si les
proprits de l'tre n'taient que les attributs privs de l'individu et non ceux
de l'humanit tout entire. Marx dpasse donc, ainsi, l'troite signification
conomique et juridique de la proprit, carcan impos par la littrature
classique bourgeoise.
Il ne faudrait pas croire, cependant, qu'il ait refus de prendre en
considration la proprit dans le sens courant de l'avoir et de la forme
juridique de cet avoir. Au contraire, si la proprit a reu cette acceptation,
c'est que celle-ci a une ralit dans l'histoire. Marx va donc reprendre
l'analyse de la proprit, en tant que rapport conomique de l'homme la
nature, en en montrant la ncessit originelle puis l'volution historique
travers les diffrentes formes sociales. Mais sa vritable originalit tient au fait

170

EMMANUEL HERICHON

que la proprit comme catgorie de l'tre sert de signifiant gnral cette

histoire de la proprit comme catgorie de l'avoir. Grce sa conception de
la proprit vritablement humaine , l'histoire des formes de proprit
prend le sens d'une histoire de la conqute de l'tre pour un homme
non
encore vraiment homme
plac dans un tat de dpendance par rapport la
nature et menac dans son existence individuelle. La succession des formes de
proprit et la lutte de l'homme pour l'appropriation du monde ne se
comprend que dans le cadre d'un processus de totalisation historique, partir
d'une situation fondamentale d'extriorit, de dchirement et d'alination.
La proprit et son contraire, la privation, constituent donc bien ce qui
traverse l'uvre de Marx, ce qui l'accompagne d'un bout l'autre de sa
pense, passe avec elle d'un domaine de recherche l'autre et ne prend tout
son sens que dans ce cheminement, contestant ainsi l'ide dnonce
prcdemment d'une rupture radicale entre les proccupations philosophiques de
Marx, son travail scientifique (anthropologique, sociologique, conomique et
juridique), et son uvre rvolutionnaire. Rien d'tonnant, par consquent, si
l'tude du concept de proprit ncessite la prise en considration globale et
synthtique de l'itinraire intellectuel de Marx.
2 - Travail, valeur et proprit
On sait que, pour Marx, l'homme est l'unique crateur : aucune
puissance surnaturelle, pas mme la matire ftichise par l'idologie
bourgeoise, ne peut produire l'homme et le monde qui l'entoure. Dj, n'est-ce
qu'un rapport social dtermin des hommes entre eux qui revt, ici, la
forme fantastique d'un rapport des choses entre elles (8). De plus, ce
rapport apparent entre les choses, cette valeur d'change, issue de la
neutralisation et de l'abstraction des travaux humains, n'est possible que si les
marchandises possdent, au pralable, une valeur d'usage, c'est--dire des
proprits qui les rendent aptes rpondre aux besoins de l'homme. Or, cette
valeur d'usage des objets est le rsultat du travail, non plus d'un travail
dshumanis, neutralis, abstrait, mais d'un travail utile : dpense de force
humaine sous telle ou telle forme productive, dtermine par un but
particulier (9). Le travail humain sous toutes ses formes est donc la source
de toute valeur.
Mais, quelle est la nature de la valeur ? Comment peut-on dire qu'une
valeur a t cre ?
Revenons dans la sphre troite de la marchandise. Pourquoi dit-on que
toute marchandise a une valeur d'change ? Parce que toute marchandise
peut s'changer contre une certaine quantit de n'importe quelle autre
marchandise, en d'autres termes, contre une certaine quantit de travail. Ainsi
le travail possde la proprit d'tre quantifiable (d'avoir une certaine dure)
et par l-mme de donner aux marchandises leur proprit essentielle
(8) Marx :Le Capital, Livre L, ch. I. IV. La Pliade , p. 606.
(9) Marx : Le Capital, ch. I. IL pp. 574-575

LE CONCEPT DE PROPRIETE DANS LA PENSEE DE KARL MARX

1 71

l'changeabilit. La valeur d'change n'est autre que cette facult (cette

proprit) de pouvoir s'changer.
Il en est de mme si l'on considre la valeur d'usage ou l'utilit des
choses. Marx dit lui-mme que chaque chose utile...- est un ensemble de
proprits diverses et que l'utilit est dtermine par les proprits du
corps de la marchandise . Or, c'est le travail utile, concret, qui possde la
proprit de produire telle ou telle chose particulire avec ses proprits : sa
forme, sa solidit, sa structure, son esthtique, etc., en un mot, sa valeur.
Mais l'homme ne produit pas seulement des objets matriels, il produit
aussi les formes sociales, les ides, l'art, la culture, la science... Encore ne
produit-il son mode de vie que selon certaines structures dtermines, si on
ne le considre qu' travers une poque historique donne. En dernire
analyse, Marx se rfre l'homme en tant qu'humanit dans la totalit de
son champ spatial et historique. De ce point de vue, l'homme, par son travail,
son activit cratrice, sa praxis, produit son histoire, non seulement son
existence prhistorique d'homme alin, mais aussi sa future existence
d'homme libre, vritablement humain. Par son activit historique, il se donne
une valeur humaine, c'est--dire qu'il produit ses proprits d'homme. Comme
le dit Jean Hypolitte, l'homme produit, reproduit et reproduit sans cesse,
en l'agrandissant, sa propre vie et toutes les conditions de cette vie. La valeur
au sens absolu du terme est donc ce travail collectif (envisag comme un
tout) de l'Humanit qui produit et reproduit sa vie totale (10). Dans ce
grandiose travail collectif, l'homme exprime sa proprit de pratiquer luimme sa mise en valeur et cette valeur qu'il se donne signifie l'appropriation
de son tre, la production de ses proprits essentielles.
IL LA PROPRIETE COMME CONCEPT SOCIO-ECONOMIQUE ET
L'HISTOIRE DE L'AVOIR
1 - Avoir et proprit
Nous venons de voir dans quelle mesure le concept de proprit tre
pouvait se dduire de la conception marxiste de l'homme et de l'histoire et
dans quelle mesure, par consquent, celui-ci appartient au moment
philosophique de la pense de Marx. Passant alors de la philosophie
l'anthropologie (littralement science de l'homme) c'est maintenant le
concept de proprit-avoir que nous allons rencontrer. Nous avons dj dit
comment ce passage pouvait tre saisi ; mais c'est en dgageant les principes
du matrialisme historique que Marx va en donner la justification dcisive.
Parce que c'est l'activit et la vie relle des hommes qui constituent la base
de leur histoire, seule l'analyse scientifique de ce rel a une valeur opratoire
sur le plan de la connaissance. Mais cette connaissance n'aboutirait qu' un
positivisme non-opratoire sur le plan pratique si elle n'tait confronte une
(10) Hypolitte : Etudes sur Marx et Hegel, Marcel Rivire, 1955, p. 158

172

EMMANUEL HERICHON

option sur la valeur humaine ; et cette confrontation seule donne un sens la

critique du rel et, par consquent, au projet et l'action rvolutionnaires.
Ceci nous permet de comprendre les rapports qui existent entre le
concept de proprit tre et celui de proprit avoir. En devenant homme
de sciences, Marx n'a pas cherch dans l'univers scientifique une justification
de ses conceptions philosophiques ; il n'aurait alors abouti qu' une rfutation
pour avoir labor une philosophie de la richesse et non une philosophie de la
misre. Mais il ne s'agit pas non plus d'une rfutation. Appartenant des
champs pistmologiques distincts, proprit tre et proprit avoir ne
peuvent tre opposables. Il n'y a opposition que dans un mme champ
pistmologique : entre proprit tre et alination en ce qui concerne le
champ philosophique, entre avoir et non avoir, entre proprit prive et
privation de proprit en ce qui concerne l'univers socio-conomique. La
proprit avoir n'est donc pas l'antithse de la proprit tre . Le rapport
entre les deux notions se situe sur le plan de l'histoire. Et, parce que
prcisment la conqute de l'avoir se prsente historiquement sous la
forme contradictoire d'une recherche de l'tre dans une situation de non-tre,
parce qu'eUe rvle ce balancement qui va de l'alination la
jouissance... dans les deux sens , cette histoire de l'avoir va retenir toute
l'attention de l'investigation socio-conomique de Marx. Le concept de
proprit prend alors une signification nouvelle, il est saisi seulement dans le
sens de la jouissance immdiate, exclusive, dans le sens de la possession, de
l'avoir (11).
C'est en effet la lutte pour l'avoir qui, prenant des formes diverses,
constitue l'ossature de l'histoire sociale jusqu' nos jours. Toute l'histoire
apparat comme une longue lutte pour l'existence. Situ au sein d'une nature,
de prime abord hostile et insuffisante la satisfaction de ses besoins, c'est
par son travail que l'homme s'est maintenu en vie au cours des gnrations ;
mais, il s'agit l d'un travail combat , men dans l'angoisse et l'inscurit.
Dans ce combat, le rapport homme nature devient un rapport
d'opposition de mme que le rapport homme autre homme , o autrui est devenu
un ennemi, un concurrent dont le besoin constitue une menace pour la vie de
l'individu.
Alors le travail, l'activit vitale, la vie productive n'apparaissent
eux-mmes l'homme que comme un moyen de satisfaire un besoin, le
besoin de conservation de l'existence physique... La vie, elle-mme, n'apparat
que comme un moyen de subsistance (12). La vie productive, bien loin de
se manifester comme la ralisation de l'tre, est d'abord cette alination o
l'homme s'oppose lui-mme, sa nature non-organique, sa nature
organique et sa nature sociale, pour la simple ncessit de se maintenir en
vie.
D'abord dirige sur les biens de consommation directement offerts par la
nature, l'histoire primitive de l'appropriation apparat dans les activits de la
(11) Marx : Manuscrits de 1844, p. 91
(12) Marx : Manuscrits de 1844, p. 62

LE CONCEPT DE PROPRIETE DANS LE PENSEE DE KARL MARX

173

chasse, de la pche et de la cueillette, travaux qui consistent essentiellement

chercher l'objet, s'en saisir et empcher les autres groupes de s'en
emparer. Mais ds que l'homme a commenc transformer le monde, ou tout
au moins organiser les propres transformations de la nature, et qu'il a fallu
pour cela dlimiter des espaces, ds qu'est n l'instrument, ds qu'est venue
l'ide de se servir des bras d'autrui pour en percevoir le produit, ce sont ces
biens intermdiaires, ces moyens de production qui sont devenus le champ
d'un dchirement entre les hommes et l'objet d'un avoir individuel (ou
collectif) exclusif. Or, au cours du dveloppement de l'histoire, les moyens de
production sont tellement devenus la condition indispensable de la possession
des biens de consommation, que le combat pour l'appropriation des premiers
est pass au premier plan par rapport celui des seconds. Ce qui fut le point
de dpart d'une grandiose humanisation de la nature et d'une multiplication
des jouissances, ne fut pas moins l'origine d'une lutte mort entre les
hommes.
C'est ce premier affrontement pour l'appropriation individuelle, familiale
ou tribale que Marx nomme accumulation primitive. Son principe, c'est la
violence, la guerre de tous contre tous comme forme normale d'accession
la proprit, la seule loi intervenant pour dterminer cette lutte libre
tant celle du plus fort. Dans l'histoire relle, lit-on dans Le Capital, c'est la
conqute, l'asservissement, la rapine main arme, le rgne de la force
brutale qui ont jou un grand rle ... les mthodes de l'accumulation
primitive sont tout ce que l'on voudra hormis matire idylle (13).
2 - Principe et fonctionnement de la proprit prive
L'accumulation primitive apparat donc comme une appropriation libre,
non-structure et non-organise sur le plan social (13bis).
Or, lorsque Marx, commence parler de proprit prive, il entend bien
par l une recherche de la possession exclusive et, par consquent, une
privation de proprit pour autrui, mais la diffrence de ce qu'il appelle
l'accumulation primitive, la proprit prive semble dsigner l'intervention de
la rgle du jeu , autrement dit l'organisation sociale de l'appropriation. La
proprit prive des moyens de production est la fixation, par des
rglementations sociales, de l'avoir acquis au cours de l'accumulation primitive, tentative
de rejet de la violence, mais, en quelque sorte, l'galisation de l'tat cr par
toute la violence passe. Bien que l'histoire fasse apparatre des types varis
de proprit prive, il semble nanmoins que, dans l'esprit de Marx, ce soit
avant tout le fait de la rgle que dsigne le concept de proprit prive.
En fait, il serait trs schmatique de concevoir que le rgime de la
proprit prive est n brusquement aprs une priode de libre appropriation.
(13) Marx : U Capital, Livre I. ch. XXVI., p. 1168.
(13 bis) Non pas que les communauts primitives n'aient pas connu un mode d'organisation interne
de l'appropriation ; mais, parce que celles-ci peuvent tre considres comme units lmentaires, c'est
au niveau inter-communautaire qu'il s'agit de rechercher l'existence ou l'absence d'organisation de
l'appropriation. Or, ce niveau, c'est bien d'absence qu'il est question.

174

EMMANUEL HERICHON

Trs tt, des ententes, mais aussi des relations d'esclavage et de domination,
se sont noues entre les peuples et les individus ; des institutions, tendant
lgaliser la proprit acquise ou la dpendance des uns par rapport aux autres,
ont cohabit avec la violence brute. Comme le suppose Jean Yves Calvez,
l'alination du travailleur par rapport aux moyens de production ne serait
pas seulement un mcanisme conomique automatique... mais il y aurait la
base un rapport de domination et de contrainte, apparu par le jeu de la
violence pure, et maintenu ensuite par une violence canalise dans des
mcanismes conomiques (14).
L'expropriation du travailleur, la dpossession violente qu'il a subie
vis--vis de sa force de travail et des produits de cette force, est devenue,
dans le systme de la proprit prive, non seulement un mcanisme lgal,
mais la base mme de son fonctionnement. Ainsi, Marx affirme que la
proprit prive est le produit, le rsultat, la consquence ncessaire du travail
alin, du rapport extrieur de l'ouvrier la nature et lui-mme , mme si,
plus tard, ce rapport se change en action rciproque (15).
Plus tard, en effet, ds qu'est institu le rgime de la proprit prive,
celui-ci se caractrise essentiellement par le phnomne de la division du
travail et par la pratique de l'change.
Des Manuscrits de 1844 au Capital en passant par l'Idologie allemande,
Marx associe troitement les notions de travail divis, d'change et de
proprit prive. Ainsi, dit-il, la condition de l'change est la proprit
prive (16) ou encore : la division du travail... implique la proprit...
division du travail et proprit prive sont des expressions identiques
on
nonce, dans la premire par rapport l'activit ce qu'on nonce dans la
seconde par rapport au produit de cette activit (17) ou enfin : il n'y a
que les produits de travaux privs et indpendants les uns des autres qui se
prsentent comme des marchandises rciproquement changeables (18).
La proprit prive consacre l'existence de la division de la possession
des moyens de production entre les propritaires. A chaque type de moyens
productifs runis entre les mains d'un mme dtenteur correspond un type
dtermin de travail, lui-mme susceptible de produire un type bien prcis
d'objets. D'o une division de la proprit des biens de consommation
ncessitant la circulation, sous la forme de l'change, des produits devenus en
l'occurrence des marchandises.
En dfinitive, on peut affirmer que :
a) Il ne peut y avoir division du travail et proprit prive sans change.
La premire tant productive, la seconde attributive et le troisime rpartitif
des biens de jouissance.
b) Il ne peut y avoir change sans proprit prive et division du travail ;
car, d'une part, on n'change que des marchandises diffrentes en valeur
(14)
(15)
(16)
(17)
(18)

Calvez : La pense de Karl Marx, p. 328.

Marx : Manuscrits de 1844, p. 67.
Marx '.Manuscrits de 1844, p. 11.
Marx : Idologie Allemande. 1re partie, p. 47
Marx : Le Capital, Livre L, Ch L, p. 569

LE CONCEPT DE PROPRIETE DANS LA PENSEE DE KARL MARX

1 75

d'usage (produits de travaux utiles diffrents) et gales en valeur d'change

(produits du travail divis en units de temps) mais, d'autre part, pour qu'il y
ait change, les changeurs doivent se reconnatre rciproquement comme
propritaires privs (19).
Division du travail et change constituent donc les lments du systme
de la proprit prive, naissent, voluent et meurent avec lui.
3 - Formes de proprit prive et systmes sociaux
Lie l'change et la division du travail sur le plan conomique, la
proprit prive l'est tout autant, sur le plan purement sociologique, aux
notions de classe sociale et d'Etat. De mme que le rgime de la proprit
prive divise le travail et ncessite l'change o le propritaire exerce sa
domination sur le non-propritaire, il divise la socit en classes sociales et
permet l'existence de l'Etat, organe de domination de la classe propritaire.
Une classe ne se dfinit-elle pas par la position de ses membres vis--vis
de la proprit des moyens de production ? Que la proprit prive pour
certains suppose la privation de proprit pour d'autres, n'est-ce pas l le
fondement de la complmentarit ncessaire des classes sociales et de leur
antagonisme ? La sparation et l'opposition des classes, la domination d'une
classe par une autre, n'est pas autre chose que la manifestation de la division
du travail et de la proprit prive et de la domination de la proprit prive
et du non-travail sur la non-proprit et le travail.
C'est, d'autre part, l'Etat qui constitue l'instrument de la domination de
la classe exploitante. La puissance sociale de cette classe, dcoulant de ce
qu'elle possde, trouve rgulirement son expression pratique sous forme
idaliste dans le type d'Etat propre chaque poque (20). Mais la notion
d'Etat n'est pas seulement en relation avec celle de proprit prive, par la
mdiation du concept de classe sociale, elle est directement contenue dans
l'essence de la proprit prive. Quel est donc le pouvoir de l'Etat politique
sur la proprit prive ? demande Marx dans la Critique de la Philosophie
de l'Etat de Hegel. Et il rpond : C'est le propre pouvoir de la proprit
prive, son tre amen l'existence (21). Nous avons, en effet, dfini
l'essence de la proprit prive comme la fixation, dans des cadres juridiques,
du rsultat de la libre appropriation. Or, l'Etat est l'organe de cette fixation.
C'est l'Etat qui, refusant la violence pure comme mode d'appropriation,
institue le rgime de la violence canalise ou encore de la domination
lgitime . Marx dit encore que la force est un agent conomique , qu'elle
soit la force libre ou, comme l'est le pouvoir de l'Etat, la force concentre
et organise de la socit (22).
Dans la pense de Marx, la proprit prive est donc analyse, d'abord,
comme un systme gnral d'accession des individus aux biens de jouissance,
(19) Marx
(20) Marx
(21) Marx
(22) Marx

: Le Capital, Livre L, Ch IL, p. 620.

: Idologie Allemande, p. 120.
: Critique de la Philosophie de l'Etat de Hegel. O. Philos., Ed. Coste, T. IV., p. 205.
: Le Capital, Livre L, 31., p. 1213.

176

EMMANUEL HERICHON

dpassant chacun des types dtermins que l'histoire fera natre. Dlaissant
provisoirement l'histoire relle, la structure de ce systme et celle de son
fonctionnement nous sont apparues dans les relations ncessaires de ses
lments : l'tat de la proprit, la division du travail, l'change, la division de
la socit en classes, la division entre l'Etat et la socit civile, lments lis au
systme, aussi durables et, en revanche, aussi caduques que lui. L'volution
elle-mme de la proprit prive concide avec celle de ses lments
constitutifs. Toute forme particulire de proprit prive est donc, en mme temps,
une forme spcifique de division du travail et d'change, une certaine
structure de classes de la socit, un certain type d'Etat, le tout dfinissant
un systme social dtermin.
N'est-ce pas, en effet, par les rapports de proprit ou rapports de
production (nous avons vu la liaison troite qui existe entre production et
proprit) que Marx entend dfinir les systmes sociaux qu'il appelle
d'ailleurs, frquemment, modes de proprit, ou modes de production. Notion
conomique (division du travail, change) notion sociologique (classes
sociales) notion politique (Etat) et notion juridique (institutions) la proprit
prive est bien le critre essentiel permettant de caractriser les diffrents
types sociaux, et c'est la raison pour laquelle Marx demandait la ralit
sociale : dis-moi quelle forme de proprit est la tienne et je te dirai quelle
socit tu es.
Reste le problme du passage d'une socit l'autre. Contentons-nous
de dire, sans dborder notre sujet, que chacun de ces passages constitue un
processus rvolutionnaire qui consacre le retour de la violence, le refus de la
canalisation qui, comme nous l'avons vu, est l'essence de la proprit prive.
La dialectique de l'apparente juxtaposition des systmes sociaux apparat
dans le fait que chacun d'eux constitue pour le suivant l'accumulation
primitive, le cadre des changements quantitatifs qui vont dboucher sur le
changement qualitatif que reprsente le changement de systme social.
Ainsi les diverses catgories d'organisation sociale primitive ont-elles t
le cadre o se sont nous des rapports varis de production et d'change, o
sont nes les premires classes sociales et o sont apparues, par consquent,
les premires formes de proprit. Elles constituent, pour l'Europe
mridionale par exemple, l'accumulation primitive des empires esclavagistes grecs et
romains, et pour l'Asie, celle du mode de production asiatique. De mme la
proprit fodale prpare-t-elle l'avnement du capitalisme. Le chapitre du
Capital intitul l'accumulation primitive analyse justement en quoi le
rgime fodal reprsente le systme d'appropriation qui va conduire la socit
vers la proprit prive capitaliste, aprs un processus de violence et
d'expropriation (23).
Le capitalisme, par son actualit, mais aussi par ses caractristiques
spciales dans l'histoire de la proprit prive, a justifi une tude approfondie
de la part de Marx et il est ncessaire d'y consacrer ici quelques mots.
(23) Cf. Marx : Fondements de la Critique de l'Economie Politique : Analyse strictement
conomique de l'accumulation pr-capitaliste, ce que Marx appelle le capital additionnel I par opposition au
capital additionnel II, accumulation preprement capitaliste.

LE CONCEPT DE PROPRIETE DANS LE PENSEE DE KARL MARX

177

4 - La Proprit prive du capital

Dans l'enchanement historique des systmes sociaux, il semble que le
capitalisme, tout en obissant aux principes fondamentaux de la proprit
prive, reprsente une forme et une tape trs particulires de cette histoire.
Ceci, parce qu'il prsente, par rapport aux autres formes de proprit prive,
un certain nombre de caractres originaux que nous allons tenter d'numrer :
La proprit prive du capital repose sur l'appropriation de la force de
travail du travailleur par le capitahste.
Elle est la runion entre les mains d'un mme propritaire des trois
moyens complmentaires de production : la matire, l'instrument et la force
de travail.
Elle est une proprit prive capable de produire, d'elle-mme, de la
proprit prive.
Elle consacre la division radicale de la socit en deux classes
antagonistes.
Elle reprsente la dernire forme de proprit prive.
a) Prcdant l'existence du capital, l'accumulation primitive et
l'expropriation violente du travailleur individuel produisent la rencontre force de
deux catgories de personnages : d'un ct, celui qui a accumul des moyens
de production matriels tels que sa seule force de travail ne suffit pas les
faire fonctionner ; de l'autre, l'individu priv de toute proprit autre que sa
force de travail, devenue inutile en consquence. C'est sur la base de leur
proprit respective que s'ouvre l'change entre ces deux propritaires.
Contraint de vendre sa force de travail, le futur proltaire reoit en change,
sous la forme du salaire, la valeur de cette force, c'est--dire la valeur de la
quantit de travail ncessaire sa production.
Ainsi se ralise l'appropriation de la force de travail du travailleur par le
capitaliste.
b) A partir de ce moment le capital peut fonctionner seul. Il est devenu
une proprit prive productive complte. Toute production ncessite
l'association des trois formes de moyens de production : la matire premire,
l'instrument et la force de travail. C'est en ce sens que Marx considre le
vritable capital comme la runion de trois sous-capitaux : le capital fixe,
le capital variable. Or, le capital variable. Or, il n'y aurait l rien de particulier
si, de mme que le travailleur individuel, le capitahste utilisait simplement sa
propre force de travail. Mais le capitalisme correspond un dveloppement
tel des forces productives que les moyens de production matriels, accumuls
par un seul homme, doivent tre ncessairement mis en mouvement par la
force de travail d'un grand nombre d'individus. C'est donc l'appropriation de
la force de travail d'autrui qui distingue le rgime capitaliste des formes
antrieures.
c) C'est aussi grce cette force de travail d'autrui que le capital ralise
l'existence de la proprit prive capable de s'accumuler elle-mme, proprit
qui produit de la proprit, sans autre agent que ses propres lments
internes. La force de travail est, en effet, cette marchandise qui peut produire

l'homme et la socit n. 17-12

178

EMMANUEL HERICHON

plus de valeur qu'elle n'en a cot son propritaire ; la plus-value qui en

rsulte constitue la substance de l'auto-accumulation incessante du capital.
d) De mme qu'en fonctionnant le capital produit et reproduit sans cesse
la proprit prive, il produit galement, et tout aussi ncessairement, la
privation de proprit. En effet, l'change de travail contre du travail repose
sur l'absence de proprit de l'ouvrier (24). En donnant l'ouvrier, sous
forme de salaire, et en change de sa force de travail, la valeur des
marchandises ncessaires sa subsistance, le capitaliste investit. Ce qu'il
distribue sert la reproduction d'une nouvelle force de travail qui crera une
nouvelle plus-value, sans que l'ouvrier ait accd une proprit quelconque.
En mme temps que le capital grossit la proprit prive, il exproprie sans
cesse le travailleur. La structure particulire de la proprit prive du capital
conduit donc irrmdiablement la socit vers son partage en deux classes
sociales radicalement opposes : la bourgeoisie, propritaire du capital et le
proltariat, libre de toute proprit.
e) C'est, enfin, pour cette dernire raison que Marx voit dans le systme
de proprit capitaliste la dernire forme de proprit prive. Non seulement
la structure conomique interne du capitalisme le conduit vers son
dpassement, non seulement la bourgeoisie a forg les armes qui la mettront
mort et les hommes qui manieront ces armes, les ouvriers modernes, les
proltaires (25), mais cette contradiction profonde que constitue la
concentration du capital face au dnuement total d'une masse grandissante de
proltaires est telle qu'aucune autre forme de proprit prive ne devrait,
selon Marx, succder au capitalisme. La contradiction interne entre le capital
et le travail n'est pas simplement une antinomie classique entre la richesse et
la misre, elle pousse le systme s'carteler progressivement. Le caractre de
plus en plus priv de la proprit des moyens de production et le caractre de
plus en plus social du travail sans proprit doivent ncessairement faire
clater le systme. Le capitalisme constitue la forme acheve de la proprit
prive, et sa mission historique est de prparer l'abolition du mode de vie
bas sur l'appropriation prive des moyens de production.
5 - L'abolition de la proprit prive
De nombreux thoriciens marxistes ont voulu dgager le facteur
prdominant de l'abolition de la proprit prive. C'est l, semble-t-il, trahir la
pense de Marx, pour qui l'abolition de la proprit prive est considre
comme un phnomne social total. Ce n'est pas le dveloppement des forces
productives matrielles, ni la socialisation du travail, ni la concentration du
capital, ni l'exacerbation des antagonismes de classes, ni l'extension des
changes au monde entier qui signent la fin de la proprit prive, mais
l'ensemble de tous ces lments.
Pour le comprendre, demandons-nous d'abord quel est l'vnement
historique qui constitue le point de dpart du processus d'abolition de la
(24) Marx -.Fondements de la Critique de l'Economie Politique, Ed. Anthropos, p. 480.
(25) Marx : Le Manifeste du Parti Communiste. Ed. Sociales, p. 41.

LE CONCEPT DE PROPRIETE DANS LA PENSEE DE KARL MARX

179

proprit prive. C'est, dit Marx, la rvolution proltarienne. En quoi consistet-elle ? En quoi cette nouvelle violence diffre t-elle de toutes les violences
passes ? La rvolution proltarienne, solution logique des contradictions du
systme capitaliste, diffre radicalement des prcdentes parce que, pour la
premire fois dans l'histoire, elle est mene par une classe qui n'a pas pour
objectif sa conservation, mais sa propre destruction, par une classe dont les
conditions d'existence lui ont permis de prendre conscience que la proprit
prive en tant que systme est la cause essentielle de son dnuement total.
Le proltariat et la richesse, lit-on dj dans la Sainte Famille, sont des
antinomies. Comme telles, ils constituent un tout. Ce sont deux formes du
monde de la proprit prive... La proprit prive en tant que proprit
prive ou richesse est force de se maintenir elle-mme, et, par suite, son
contraire, le proltariat. C'est le ct positif de l'antinomie, la proprit
prive ayant trouv sa satisfaction en elle-mme.
Inversement, le proltariat, en tant que proltariat, est forc de travailler
sa propre suppression et, par suite, celle de la proprit, c'est--dire de la
condition qui fait de lui le proltariat. C'est le ct ngatif de l'antinomie, la
proprit prive harcele d'inquitude, dcompose et en voie de
dissolution (26).
C'est pourquoi les communistes peuvent rsumer leur thorie dans
cette formule unique : abolition de la proprit prive (27). Le
communisme n'est, pour nous, ni un tat qui doit tre cr, ni un idal sur lequel la
ralit devra se rgler. Nous appelons communisme le mouvement qui abolit
l'tat actuel (28).
Tel est bien le rle du produit politique de la rvolution proltarienne :
la dictature du proltariat. Pour la premire fois dans l'histoire, ce n'est pas la
classe propritaire qui est au pouvoir, mais la classe prive de toute proprit,
et pour la premire fois aussi, une classe au pouvoir ne se fixe pas pour tche
de conservation du systme qui lui permet de dominer, mais la suppression de
tout systme de domination, dont sa domination elle n'est qu'un moyen
d'y parvenir. La dictature du proltariat n'est encore que la gnralisation du
rgime de la proprit prive, forme indispensable son abohtion, forme que
le proltariat aura pour tche de commencer dtruire ds qu'il l'aura
installe. Le proltariat ne se constitue en classe dominante que pour abolir
toutes les classes et, par consquent, le proltariat lui-mme ne cre l'Etat
tout-puissant que pour abolir tout Etat, le salariat pour tous afin d'abolir le
salariat, l'galit afin d'abohr l'galisation des personnalits, la gnralisation
du rgime de la proprit prive afin de le supprimer.
Enfin, la dictature du proltariat est la forme politique qui doit
permettre le dveloppement intensif des forces productives matrielles.
Comme nous l'avons vu au dbut de cette tude, si la raret de la nature face aux
besoins humains fut la cause de l'alination primitive et celle-ci la cause de la
(26) Marx :La Sainte Famille, O. Philos., T. II. pp. 60, 61.
(27) Marx : Manifeste du Parti Communiste, p. 55
(28) Marx : Idologie Allemande, 1re partie, pp. 53-54.

180

EMMANUEL HERICHON

proprit prive, on ne peut abohr juridiquement la proprit prive sans

supprimer son fondement : l'alination du travail, et ceci ne peut se faire que
si on a, au pralable, rduit la raret, c'est--dire cr l'abondance. La
dictature du proltariat est donc le rgime politique dont le premier objectif
est de produire l'abondance, non nas pour une classe de la socit mais pour
tous ses membres. Alors seulement disparatra tout problme conomique
quant l'appropriation des biens, toute forme juridique et toute organisation
de l'appropriation, bref toute ncessit de proprit prive.
CONCLUSION : VERS

LA JOUISSANCE

L'abolition de la proprit prive suppose donc, d'une part, l'abolition

pralable de ses conditions d'apparition : la misre matrielle et l'alination de
l'homme par rapport ses proprits essentielles, d'autre part la disparition
simultane de ses lments constitutifs : la division du travail, l'change
commercial, les classes sociales, et l'Etat. La fin de la proprit prive est
donc aussi la fin de la proprit avoir , le moment de l'histoire o se
ralise le rgne de la proprit tre , o tombent toutes les barrires qui
empchaient l'homme de jouir de toutes les proprits constitutives de son
tre.
Puisque l'esprit de la proprit avoir suppose non seulement la
non-possession effective pour autrui, mais aussi pour soi l'extriorit, /
'exproprit, et que toute appropriation y signifie immdiatement une
expropriation, la perte d'autre chose en change, le monde de l'avoir est, en fait,
plutt le monde du non-avoir, de l'homme nu. Ce rgne du non-avoir n'est
pas autre chose, cependant, que le rgne de la recherche de l'avoir, celui o
toutes les motivations humaines sont tournes vers la possession. Or, le
rsultat de ce processus historique est la cration d'un avoir achev, fini, qui,
ds qu'il existe comme tel supprime les conditions antrieures et ncessaires
de l'achvement : la proprit prive, l'change, l'existence du travail comme
moyen d'existence. C'est ainsi que l'achvement ou la fin de . l'avoir, en
d'autres termes le rgne de l'abondance, ouvre l're de la proprit
inalinable, le monde de l'intriorit, de l'adquation de l'tre avec ses proprits.
Celles-ci, relgues au cours de la prhistoire de l'homme au rang de
moyens, d'instruments de l'avoir, se trouvent libres, s'exercent alors en
toute libert et deviennent la manifestation de l'essence humaine, l'expression
de la vie humaine dsaline.
La signification de l'histoire ou plutt de la premire partie de
l'histoire : la prhistoire de l'homme, est alors la production de l'homme par
lui-mme, avec ses proprits, en d'autres termes, la production de la
deuxime partie de l'histoire, de la vritable histoire de l'homme humain.
Tout ce qu'on appelle l'histoire universelle n'est rien d'autre que l'engendrement de l'homme par le travail humain, que le devenir de la nature pour
l'homme ; il a donc la preuve vidente et irrfutable de son engendrement par
lui-mme, du processus de sa naissance (29). Et le moment de la mise au
(29) Marx .Manuscrits de 1844, p. 99

LE CONCEPT DE PROPRIETE DANS LA PENSEE DE KARL MARX

181

monde de l'homme, c'est le communisme, la forme ncessaire et le

principe nergtique du futur prochain, mais le communisme n'est pas en tant
aue tel le but du dveloppement humain, la forme de la socit
humaine (30). Jamais Marx n'a voulu prvoir le systme social de l'avenir,
c'et t de l'aventure et non de l'investigation scientifique. La porte de son
uvre s'arrte au moment de l'abolition de la socit actuelle, abolition
contenue dans les conditions objectives de cette socit. La vritable histoire
de l'homme ne fait alors que commencer et il nous est encore impossible

nous, hommes inachevs d'en imaginer les formes concrtes.

De mme que Pascal pariait pour l'existence de Dieu, Marx parie pour
l'existence d'un sens l'histoire, laquelle en l'occurrence devient une
prhistoire. Puisque, dans cette prhistoire, c'est dans les deux sens que
s'effectue le balancement entre l'alination et la jouissance, le processus
historique universel ne peut conduire qu' la jouissance totale ou
l'alination totale. Or, pour Marx, l'alination totale c'est tout simplement la
disparition de l'espce humaine (disparition physique ou par mutation en tre
infrieur). Sans jamais rejeter tout fait la possibilit de cette mutation vers
l'infrieur, Marx chasse toutefois cette voie de son analyse et parie pour
la mutation vers le suprieur. S'il faut voir dans ce pari une certaine
confiance envers l'homme, le choix de Marx est toutefois tay
scientifiquement par le principe essentiel du matrialisme historique : l'interaction
dialectique entre le dveloppement matriel et le dveloppement de la
conscience. Toute philosophie n'est que la philosophie d'une poque
dtermine et elle s'inscrit dans le cadre des manations superstructurelles des
conditions matrielles du moment. C'est parce que le dveloppement de
l'histoire a rendu l'homme capable de prendre conscience de lui-mme et de
sa valeur que la ralisation de cette valeur peut devenir une ralit objective.
Ainsi, en dfinitive, s'explique le choix rvolutionnaire de Marx, et apparat
pleinement maintenant le lien qui existe entre son uvre philosophique et
son uvre rvolutionnaire. A travers les divers domaines pistmologiques qui
constituent l'ensemble de la pense de Marx, le concept de proprit prend
des contenus diffrents et c'est ces diffrences que Marx a tent de donner
un sens global. Ainsi, refusant de donner une dfinition de la proprit
comme d'un rapport indpendant, d'une catgorie part, d'une ide abstraite
et ternelle (31), Marx n'a pas donn une dfinition de la proprit, mais
plusieurs dfinitions. C'est par la saisie du concept dans la diversit des
significations que lui donne l'histoire, qu'il tait possible de dgager une
thorie de la proprit, thorie qui n'est pas une dfinition, mais la thorie
des diverses dfinitions de la proprit et des rapports qui existent entre
chacune d'elles.

(30) Marx : Manuscrits de 1844, p. 99.

(31) Marx .Misre de la Philosophie, La Pliade, T. L, p. 118.