Revista Justia e

Sistema Criminal
Modernas Tendncias do Sistema Criminal

FAE Centro Universitrio

Rev. Justia e Sistema Criminal

Curitiba

v. 5

n. 8

p. 1 - 248

2013

INTERNAO COMPULSRIA: LIBERDADE ESCRAVIDO?1

mandatory detention: freedom is slavery?
RESUMO

Maria Lucia Karam2

Passados 100 anos de proibio e mais de 40 anos de guerra s drogas, os resultados so violncia,
mortes, prises superlotadas, doenas se espalhando, milhares de vidas destrudas, violaes a
direitos fundamentais, racismo, entre outras discriminaes, e nenhuma reduo na disponibilidade
das substncias proibidas. Mais do que a inaptido para atingir o declarado objetivo de eliminar
ou pelo menos reduzir a disponibilidade das arbitrariamente selecionadas drogas tornadas ilcitas,
a proibio acresce danos muito mais graves aos riscos e aos danos que podem ser causados pelas
drogas em si. O mais evidente e dramtico desses danos provocados pela proibio a violncia,
resultado lgico de uma poltica baseada na guerra. A guerra s drogas mata muito mais que as
drogas. Alm disso, com a irracional deciso de enfrentar um problema de sade com o sistema
penal, o Estado agrava esse prprio problema de sade. A imposio de tratamento compulsrio
a dependentes de drogas constitui clara violao liberdade individual. Ningum pode ser obrigado
a se curar. preciso pr fim a essa falida e danosa poltica que, alm de no funcionar em sua
invivel pretenso de salvar as pessoas de si mesmas, produz demasiada violncia, mortes, prises
e doenas. preciso legalizar e consequentemente regular a produo, o comrcio e o consumo
de todas as drogas.
Palavras-chave: Drogas. Proibio. Guerra. Violncia. Sade. Legalizao.

ABSTRACT
After 100 years of prohibition and more than 40 years of war on drugs, the outcomes are violence,
deaths, overcrowded prisons, spread of disease, thousands of lives destroyed, violations of
fundamental rights, racism and other discriminations, and no reduction in the availability of the
prohibited substances. More than its failure to achieve the stated objective of eliminating or at least
reducing the availability of the arbitrarily selected drugs that became illicit, prohibition adds much
serious harm to the risks and harm that may be caused by drugs themselves. The most evident and
dramatic harm provoked by prohibition is violence, which is a logical outcome of a policy based
on war. The war on drugs kills much more than drugs. Moreover, taking the irrational decision of
dealing with a health problem with the criminal justice system, the State aggravates this same health
problem. Ordering compulsory treatment to drug addicts is a clear violation of individual liberty.
Nobody shall be forced to be healed. It is necessary to put an end to this failed and harmful policy,
which besides not working to accomplish its unfeasible aim of saving people from themselves causes
too much violence, too much deaths, too much imprisonment, too much disease. It is necessary to
legalize and therefore regulate the production, supply and consumption of all drugs.
Keywords: Drugs. Prohibition. War. Violence. Health. Legalization.

Palestra no VII Seminrio Antimanicomial Internao Compulsria: Liberdade Escravido?, na Semana

da Luta Antimanicomial de Pernambuco, promovida pelo Ncleo Estadual de Luta Antimanicomial
Libertando Subjetividades (PE), Recife-PE, maio 2013.
Juza aposentada no Rio de Janeiro. Membro da diretoria da Law Enforcement Against Prohibition (LEAP).
Presidente da Associao dos Agentes da Lei Contra a Proibio (LEAP Brasil www.leap.cc/www.
leapbrasil.com.br).

Revista Justia e Sistema Criminal, v. 5, n. 8, p. 103-116, jan./jun. 2013

103

Tem-se registro do uso das drogas desde as origens da histria da humanidade.

A proibio nem sempre existiu. fenmeno que passou a existir, em mbito mundial,
somente recentemente, a partir do incio do sculo XX, tornando ilcitas drogas como
a maconha, a cocana ou a herona, e criminalizou as condutas de seus produtores,
comerciantes e consumidores. Nos anos de 1970, a represso aos produtores, comerciantes
e consumidores dessas substncias proibidas foi intensificada com a introduo da guerra
s drogas, a qual foi declarada pelo ex-presidente Richard Nixon, nos Estados Unidos da
Amrica, em 1971, e logo se espalhou pelo mundo.
Essa explcita opo pela guerra deixa claro o descompromisso da poltica
proibicionista com os direitos fundamentais dos indivduos: guerras e direitos humanos
so naturalmente incompatveis. A proibio s drogas tornadas ilcitas imposta nas
vigentes convenes da Organizao das Naes Unidas (ONU)3, que do as diretrizes
para a formulao das leis internas sobre esse tema nos mais diversos Estados nacionais.
Essas convenes internacionais e leis nacionais, como a Lei n 11.343/2006, contrariam
diversos princpios garantidores consagrados nas declaraes internacionais de direitos
humanos e nas constituies democrticas.
A proibio se baseia na distino arbitrariamente feita entre substncias psicoativas,
que foram tornadas ilcitas (como a maconha, a cocana, a herona etc.), e outras substncias
da mesma natureza que permaneceram lcitas (como o lcool, o tabaco, a cafena etc.).
Tornando ilcitas algumas dessas drogas e mantendo outras na legalidade, as convenes
internacionais e as leis nacionais introduzem uma arbitrria diferenciao entre as condutas
de produtores, comerciantes e consumidores daquelas e dessas substncias: aquelas
constituem crime e essas so perfeitamente lcitas; produtores, comerciantes e consumidores
de certas drogas so criminosos, enquanto produtores, comerciantes e consumidores de
outras drogas agem em plena legalidade. Esse tratamento desigual de atividades similares
claramente viola o princpio da isonomia, o qual determina que todos so iguais perante
a lei, no se podendo tratar desigualmente pessoas em igual situao.
Certamente, no h qualquer peculiaridade ou qualquer diferena relevante entre
as drogas que foram arbitrariamente selecionadas e tornadas ilcitas e as demais drogas

104

So trs as convenes da ONU sobre a matria, vigentes e complementares: a Conveno nica sobre
entorpecentes de 1961, que revogou as convenes anteriores e foi revista por um protocolo de 1972; o
Convnio sobre substncias psicotrpicas, de 1971; e a Conveno das Naes Unidas (Conveno de
Viena) contra o trfico ilcito de entorpecentes e substncias psicotrpicas, de 1988. Ainda ao tempo da
Liga das Naes, j haviam sido estabelecidas convenes internacionais sobre drogas, a primeira delas
foi a Conveno Internacional sobre o pio, adotada em Haia, em 23 de janeiro de 1912. A imposio
de criminalizao somente se concretiza com as convenes da ONU.

FAE Centro Universitrio

que permanecem lcitas. Todas so substncias que provocam alteraes no psiquismo,

podendo gerar dependncia e causar doenas fsicas e mentais e que so potencialmente
perigosas e viciantes, so drogas. Seus efeitos mais ou menos danosos dependem mais
de como a pessoa que as usa se relaciona com elas do que de sua prpria composio.
Uma droga mais potente consumida com moderao pode ter efeitos menos danosos do
que uma droga menos potente consumida abusivamente. Como j afirmado h tempos
por Claude Olievenstein, o problema da droga no existe em si, mas o resultado do
encontro de um produto, uma personalidade e um modelo sociocultural4. Se, ainda assim,
quisesse levar em conta to somente o maior ou menor potencial danoso de cada droga
em si (seus efeitos primrios), a arbitrariedade do tratamento diferenciado se revelaria
ainda mais claramente, pois algumas drogas lcitas so potencialmente mais danosas em
sua prpria composio do que algumas drogas tornadas ilcitas.5
Alm de violar o princpio da isonomia, as convenes internacionais e leis nacionais
que discriminatoriamente probem condutas de produtores, comerciantes e consumidores das
drogas que foram arbitrariamente selecionadas e tornadas ilcitas criam crimes sem vtimas,
ao criminalizarem a mera posse daquelas substncias e sua negociao entre adultos.
Conforme princpios inscritos nas Declaraes Internacionais de Direitos Humanos
e nas constituies democrticas, a criminalizao de qualquer conduta deve sempre se
referir a uma ofensa relevante a um bem jurdico alheio, ou exposio deste a um perigo
de leso concreto, direto e imediato. Isso significa que uma conduta somente pode ser
proibida se for capaz de causar dano ou perigo concreto de dano a um bem jurdico de
terceiro, isto , quando impede a possibilidade desse terceiro, titular do bem jurdico, usar
ou se servir (isto , dispor) do objeto concreto relacionado ao bem jurdico (como a vida,
a sade, o patrimnio etc.).6
Quando o uso da droga no traz um risco concreto, direto e imediato a terceiros
como o caso da posse para uso pessoal de drogas ilcitas , ou quando o responsvel pela
conduta age de acordo com a vontade do titular do bem jurdico como acontece na venda

OLIEVENSTEIN, Claude; ARON, Michel. A droga. So Paulo: Brasiliense, 1984.

Ver NUTT, David et al. Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse.
Lancet, n. 369, p. 1047-1053, 2007.

Ver ZAFFARONI, Eugenio Ral; ALAGA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Derecho penal: parte general.
Buenos Aires: Ediar, 2000. Conforme a apropriada conceituao dos autores, o bem jurdico uma
relao de disponibilidade de um sujeito com um objeto. Embora costumeiramente o bem jurdico seja
identificado ao objeto (como a vida, a sade, o patrimnio etc.), o que o Direito protege (ou pretende
proteger) no propriamente o objeto em si mesmo, mas a possibilidade que o sujeito tem de usar ou
de se servir (ou seja, de dispor) daqueles objetos concretos.

4
5

Revista Justia e Sistema Criminal, v. 5, n. 8, p. 103-116, jan./jun. 2013

105

de drogas ilcitas para um adulto que quer compr-las , o Estado no est autorizado a
intervir. Leis que desprezam o consentimento do titular do bem jurdico e criminalizam a
conduta de quem age de acordo com sua vontade ilegitimamente criam um mecanismo
destinado a impedir indiretamente que aquele titular do bem jurdico exera seu direito
de dele dispor no caso das drogas que foram tornadas ilcitas dispe da sade do titular.
Em uma democracia, o Estado no pode tolher a liberdade dos indivduos sob o
pretexto de pretender proteg-los. Ningum pode ser coagido a ser protegido contra sua
prpria vontade. Intervenes do Estado supostamente dirigidas proteo de um direito
contra a vontade do indivduo que seu titular contrariam a prpria ideia de democracia,
pois excluem a capacidade de escolha na qual essa ideia se baseia. O Estado democrtico
no est autorizado a substituir o indivduo nas decises que dizem respeito apenas ao
indivduo. Deve-se garantir ao indivduo a liberdade de decidir, mesmo que sua deciso
resulte uma perda ou um dano para si mesmo.
Violaes a normas garantidoras de direitos fundamentais esto na base da proibio
e se aprofundam medida que cresce o tom repressor, multiplicando-se as regras das
convenes internacionais e leis internas que, ao estabelecer maior rigor penal e processual
contra condutas relacionadas a drogas, contrariam princpios inscritos nas Declaraes
Internacionais de Direitos Humanos e constituies democrticas.7
Passados esses cem anos de proibio, com mais de 40 anos de guerra, os resultados
so violncia, mortes, doenas, prises superlotadas, milhares de vidas destrudas, violaes
a direitos fundamentais, racismo e outras discriminaes, mas nenhuma reduo na
circulao das substncias proibidas. Ao contrrio, em todos esses anos, as drogas ilcitas
tornaram-se mais baratas, mais potentes, mais diversificadas e muito mais acessveis do
que eram antes de serem proibidas e de seus produtores, comerciantes e consumidores
serem combatidos como inimigos nessa nociva e sanguinria guerra.
A prpria ONU que, em 1998, tomada por delirante euforia, prometia um mundo
sem drogas em dez anos8 v-se constrangedoramente forada a reconhecer a expanso
e diversificao do mercado das drogas ilcitas. Em recente relatrio, o Secretariado de
seu Escritrio para Drogas e Crimes (UNODC) estimou que de 153 milhes a 300 milhes
de pessoas entre 15 e 64 anos teriam usado uma substncia proibida pelo menos uma

Ver KARAM, Maria Lucia. Escritos sobre a liberdade: Proibies, riscos, danos e enganos, as drogas
tornadas ilcitas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009a. v. 3

Na Sesso Especial da Assembleia-Geral das Naes Unidas (UNGASS) de 1988 foi lanado o slogan que
se tornou famoso A Drug-Free World We Can Do It, transmitindo a anunciada inteno de erradicar
todas as drogas ilcitas da maconha ao pio e coca at 2008.

106

FAE Centro Universitrio

vez em 20109. O mesmo relatrio, destacando que a maconha continua a ser a droga
ilcita mais utilizada, seguida pelas anfetaminas, revela que foram identificadas 49 novas
substncias psicoativas consumidas em Estados membros da Unio Europeia, em 2011;
nmero superior s 41 novas substncias identificadas, em 2010; e s 24, em 2009.
O fracasso da proibio, alm de ser evidente, seria facilmente previsvel. A realidade
demonstra que, por maior que seja a represso, sempre houve e haver quem queira usar
as substncias proibidas. Dessa forma, enquanto houver quem queira comprar, sempre
haver quem queira correr o risco de produzir e vender. Os empresrios e empregados
das empresas produtoras e distribuidoras das substncias proibidas, quando so mortos ou
presos, so substitudos por outros igualmente desejosos de acumular capital ou necessitados
de trabalho. Essa uma lei da economia: onde houver demanda, sempre haver oferta.
As artificiais leis penais no conseguem revogar as naturais leis da economia. A proibio
do desejo simplesmente no funciona.
Mas a proibio no apenas uma poltica falida. muito pior do que ser ineficiente.
A proibio adiciona danos muito mais graves aos riscos do que os danos causados pelas
prprias drogas. O mais evidente e dramtico desses danos provocados pela proibio
a violncia, resultado lgico de uma poltica baseada na guerra. No so as drogas que
causam violncia. O que causa violncia a proibio. A produo e o comrcio de drogas
no so atividades violentas em si.
No h pessoas fortemente armadas, trocando tiros nas ruas, junto s fbricas
de cerveja ou junto aos postos de venda desta ou de outras bebidas alcolicas. Mas
isso j aconteceu. Nos Estados Unidos da Amrica, entre 1920 e 1933, quando havia a
proibio do lcool. Naquela poca, Al Capone e outros gngsteres trocavam tiros nas ruas,
enfrentando a polcia, matando uns aos outros pela disputa do controle sobre o lucrativo
mercado do lcool, o qual era ilcito, cobrando dvidas dos que no lhes pagavam, atingindo
inocentes pegos no fogo cruzado. Hoje no h violncia na produo e no comrcio do
lcool ou na produo e no comrcio de tabaco. Por que diferente na produo e no
comrcio da maconha ou da cocana? A resposta bvia: a diferena est na proibio.
Apenas existem armas e violncia na produo e no comrcio da maconha, da
cocana e outras drogas ilcitas porque o mercado ilegal. a ilegalidade que cria e
coloca no mercado empresas criminalizadas que se valem de armas no apenas para

ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Relatrio do Secretariado para a 56 Sesso da Comisso

de Drogas Narcticas (CND): world situation with regard to drug abuse. 2013. Disponvel em: <http://
www.unodc.org/unodc/commissions/CND/>. Acesso em: 29 ago. 2013

Revista Justia e Sistema Criminal, v. 5, n. 8, p. 103-116, jan./jun. 2013

107

enfrentar a represso. As armas se fazem necessrias tambm em razo da ausncia

de regulamentao e da consequente impossibilidade de acesso aos meios legais de
resoluo de conflitos. Estudos apontam que o aumento da represso tambm aumenta
a violncia, especialmente homicdios10.
O exemplo do Mxico eloquente. A partir de dezembro de 2006, com a
posse do presidente Felipe Caldern, a guerra s drogas foi intensificada, inclusive com
a utilizao das Foras Armadas na represso aos chamados cartis. Desde ento, as
estimativas so de 60 a 70 mil mortes relacionadas proibio11. A taxa de homicdios
dolosos no Mxico entre 2000 e 2006 se mantinha em torno de 9 a 10 homicdios por
100 mil habitantes. Em 2009, j era de 17,7; em 2011, chegou a 23,7 homicdios por
100 mil habitantes12.
No Brasil, a taxa de homicdios ainda superior do Mxico aproximadamente
26 homicdios por 100 mil habitantes13. Grande parte desses homicdios est relacionada
aos conflitos estabelecidos nas disputas pelo mercado ilegal e nociva e sanguinria poltica
baseada na guerra. Policiais brasileiros so autorizados formal ou informalmente e mesmo
estimulados a praticar a violncia contra os inimigos personificados nos vendedores
de drogas das favelas. Certamente, quem atua em uma guerra, quem deve combater o
inimigo, deve elimin-lo. Por que se espantar com a violncia policial? Por outro lado, os
ditos inimigos desempenham esse nico papel que lhes foi reservado. Matam e morrem
envolvidos pela violncia causada pela ilegalidade imposta ao mercado onde trabalham.
A proibio cria crimes sem vtimas, mas a guerra s drogas, como qualquer outra
guerra, letal. A guerra s drogas mata muito mais que as drogas.
Essa no propriamente uma guerra contra as drogas. No se trata de uma guerra
contra coisas. Dirige-se, sim, como todas as guerras, isto , contra pessoas: os produtores,
comerciantes e consumidores dessas drogas que foram arbitrariamente tornadas ilcitas e,

Ver WERB, D. et al. Effect of drug-law enforcement on drug-related violence: evidence from a scientific
review. Vancouver: International Centre for Science in Drug Policy, 2010.

Ver matria do The Observer (08/08/2010), quando as mortes no Mxico ainda estavam no patamar
de 28 mil. No incio de 2012, o patamar subira para 50 mil mortes: The Washington Post (02/01/2012).
Em 2013, j se falava em 70 mil mortes: International Herald Tribune (08/03/2013). A precariedade das
informaes conduz a que esses nmeros se refiram a estimativas, podendo, na realidade, ser ainda
maior o nmero de mortes.

ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Escritrio sobre Drogas e Crimes (UNODC). Homicide
statistics: 2012. Disponvel em: <http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/homicide.html>.
Acesso em: 10 jul. 2013.

INSTITUTO SANGARI. Mapa da violncia: 1912. Disponvel em: <http://mapadaviolencia.org.br/

pdf2012/mapa2012_web.pdf>. Acesso em: 20 mar. 2012.

10

11

12

13

108

FAE Centro Universitrio

especialmente, os mais vulnerveis entre eles. Os inimigos nessa guerra so os produtores,

comerciantes e consumidores pobres no brancos, marginalizados e desprovidos de poder.
A discriminatria proibio da produo, do comrcio e do consumo dessas drogas
ilcitas foi instituda sob o pretexto de proteo sade. No entanto, a prpria proibio,
paradoxalmente, causa maiores riscos e danos sade que enganosamente anuncia
pretender proteger. Com a irracional deciso de enfrentar um problema de sade com o
sistema penal, o Estado agrava o problema de sade.
Com a proibio, o Estado entrega o prspero mercado das drogas tornadas ilcitas
a agentes econmicos que, atuando na clandestinidade, no esto sujeitos a qualquer
limitao reguladora de suas atividades. A ilegalidade significa exatamente a falta de qualquer
controle sobre o suposto indesejado mercado. So esses criminalizados agentes os ditos
traficantes que decidem quais drogas que sero fornecidas, qual seu potencial txico,
com que substncias sero misturadas, qual ser seu preo, a quem e onde sero vendidas.
No mercado ilegal no h controle de qualidade dos produtos comercializados, o
que aumenta as possibilidades de adultrio, de impureza e desconhecimento do potencial
txico das drogas proibidas. Overdoses acontecem, na maior parte dos casos, em razo
do desconhecimento daquilo que se est consumindo. A ilegalidade cria a necessidade
de aproveitamento imediato de circunstncias que permitam um consumo que no seja
descoberto, o que acaba se tornando um caldo de cultura para o consumo descuidado
e no higinico, cujas consequncias aparecem de forma dramtica na difuso de
doenas transmissveis como a Aids e a hepatite. Com a proibio, as drogas tornadas
ilcitas so apresentadas como um mal em si, sem levar em conta as diferentes formas de
consumo. Ocultando-se que fundamentalmente o prazer que move a maior parte dos
que usam essas substncias14, fala-se apenas de riscos e danos, dependncia, doenas,
promovendo-se campanhas aterrorizadoras, seguidas de imagens de degradao de pessoas
apresentadas como se representassem a totalidade do universo de consumidores, quando
a prpria ONU reconhece que apenas 10 a 13% dos que consomem drogas se tornam
usurios problemticos, sofrendo de dependncia ou de outras doenas relacionadas
quelas substncias15. A falta de credibilidade do discurso aterrorizador acaba levando
desconsiderao de quaisquer recomendaes ou advertncias seriamente feitas sobre
riscos e danos sade que realmente podem advir de um consumo excessivo, descuidado

Ver WINSTOCK, Adam R.; NUTT, David. The real driver behind most drug use is pleasure, not dependence.
The Guardian, 18 abr. 2013. Disponvel em: <http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/apr/18/
driver-drug-pleasure-dependence>. Acesso em: 12 mar. 2012.

UNODC, op. cit., 2013.

14

15

Revista Justia e Sistema Criminal, v. 5, n. 8, p. 103-116, jan./jun. 2013

109

ou descontrolado no s das drogas ilcitas, como tambm de todas as demais substncias

psicoativas legais, ou at mesmo dos mais diversos produtos alimentcios.
A proibio sugere a ocultao, dificultando o dilogo, a busca de esclarecimentos
e informaes, especialmente entre adolescentes e seus familiares ou educadores. Alm
disso, a artificial distino entre drogas lcitas e ilcitas, concentrando sobre estas ltimas
os medos e os perigos anunciados, costuma conduzir total despreocupao familiar e
pedaggica com o eventual abuso das primeiras. Por outro lado, a ideia de estar fazendo
algo proibido, o apelo desafiador daquilo que ilegal e o lado aparentemente glamoroso da
marginalizao podem se tornar um incentivo no que diz respeito s buscas, s descobertas
e aos desejos que caracterizam a adolescncia, faixa etria em que as sensaes provocadas
pelas drogas costumam exercer especial e natural atrao e em que os controles internos
so menos atuantes.
Impondo obstculos at mesmo ao livre emprego com fins teraputicos, como o
uso da maconha para aliviar dores, nuseas e perda de apetite em pacientes com Aids ou
sob tratamento quimioterpico, a proibio ainda dificulta a assistncia e o tratamento
eventualmente necessrios. Assim, ao impor tratamentos compulsrios, que alm de
reconhecidamente ineficazes, violam direitos fundamentais; da mesma forma que inibir
sua busca voluntria pressupe a revelao da prtica de uma conduta tida como ilcita.
Muitas vezes, essa inibio tem trgicas consequncias, como em episdios de overdose
em que o medo daquela revelao paralisa os companheiros de quem a sofre, impedindo
a busca do socorro imediato.
Nos tratamentos compulsrios vinculados ao sistema penal em regime
ambulatorial, nos moldes das drug courts,a chamada justia teraputica, ou em
regime de internao , refora-se a histrica e trgica aliana entre o sistema penal
e os denominados saberes psi, nitidamente retratada na simetria existente entre o
manicmio e a priso, instituies totais de controle, cuja origem comum remonta aos
sculos XVIII e XIX16. Essa trgica aliana prega uma abstinncia forada como suposta
soluo para evitar riscos e danos eventualmente decorrentes do consumo de drogas, o
que equivale igualmente a uma irracional proposta de abstinncia sexual como forma
ideal de evitar doenas sexualmente transmissveis ou uma gravidez indesejada. Mas a
manifesta irracionalidade no algo to preocupante. Muito mais graves so as violaes
aos direitos fundamentais embutidas na imposio de tais supostos tratamentos.

16

110

Ver FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir. Trad.: Raquel Ramalhete. 25. ed. Petrpolis: Vozes, 2002.

FAE Centro Universitrio

Como apontado pelo relator especial sobre tortura e outros tratamentos cruis,
desumanos ou degradantes junto ao Conselho de Direitos Humanos da ONU, a suposta
necessidade mdica de internao constitui obstculo proteo contra abusos em
estabelecimentos sanitrios e/ou em centros ditos de reabilitao. Conforme se constatou,
esses abusos violadores de normas inscritas nas Declaraes Internacionais de Direitos
Humanos vm sendo praticados em diversos pases, inclusive no Brasil. Em seu relatrio,
o relator especial sobre tortura e outros tratamentos cruis, desumanos ou degradantes
clama pelo imediato fechamento de centros de internao compulsria e de centros
ditos de reabilitao, clamando ainda pela implantao de servios comunitrios sociais
e sanitrios, abertos e baseados na voluntariedade do tratamento, no reconhecimento de
direitos e na efetiva comprovao de sua eficcia.
Tratamentos compulsrios vinculados ao sistema penal no passam de penas
mal disfaradas ilegitimamente impostas17, confrontando-se com o direito do paciente
intimidade e com o dever de sigilo a que esto adstritos mdicos, psiclogos e demais
profissionais da sade. O tratamento de qualquer transtorno mental no compatvel
com o carter punitivo, que est indissoluvelmente ligado sua determinao por parte
de rgos da justia criminal. Esses tratamentos compulsrios vinculados ao sistema penal
induzem o profissional da sade a se transformar em um delator que dever informar
ao rgo do Poder Judicirio comportamentos reservados de seus pacientes, violando,
claramente, o sigilo profissional garantidor da intimidade e da vida privada. A natureza
obrigatria do tratamento e sua integrao ao sistema penal implicam um controle do
juiz sobre o indivduo a quem foi imposto, controle que feito exatamente a partir de
informaes prestadas pelos prprios encarregados do suposto tratamento.
Os princpios fundamentais que regem a tica dos profissionais da sade estabelecem
seu compromisso com seus pacientes. Sua prioridade sempre dever ser a sade de seus
pacientes e no os interesses do sistema penal; suas avaliaes devero se basear nas
necessidades dos pacientes, prevalecendo sobre qualquer outra questo no mdica.
No que concerne a meros dependentes qumicos, a imposio de um tratamento
compulsrio vinculado ao sistema penal, antes mesmo de violar o direito intimidade
e o dever de sigilo e a tica profissional, constitui clara violao liberdade individual,
presente, como mencionado, em qualquer interveno do Estado sobre autores de condutas
que no afetam concretamente direitos de terceiros. A imposio a esses consumidores

17

Ver KARAM, Maria Lucia. Escritos sobre a liberdade: liberdade, intimidade, informao e expresso.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009b. v. 4.

Revista Justia e Sistema Criminal, v. 5, n. 8, p. 103-116, jan./jun. 2013

111

a de cumprirem penas explcitas ou disfaradas em tratamentos mdicos, revelando a

concepo que os estigmatiza na alternativa assinalada por Alessandro Baratta de que se
enfermo, no livre; se livre, mau18, sempre revelar uma desautorizada interveno
do Estado em suas vidas privadas. Ningum pode ser obrigado a se submeter a qualquer
tratamento mdico para se abster de um hbito que s faz mal a si mesmo. Ningum pode
ser obrigado a supostamente se curar.
A ilegtima e violenta prtica de internao compulsria de adolescentes e adultos
em situao de rua alegadamente dependentes de crack e que vem se desenvolvendo
no Brasil, especialmente nas cidades do Rio de Janeiro e So Paulo, viola o que dispe a
Conveno Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficincias19. Em tal ilegtima
prtica, sustenta-se que dependentes de crack no estariam em condies de tomar
decises e que a internao compulsria se destinaria a salvar suas vidas. Tal discurso
se filia notria doutrina que, durante sculos, alimentou os manicmios, j banidos da
legislao brasileira, mas ressurgindo sob o manto da danosa poltica proibicionista que vem
restabelecer o lombrosiano preconceito de que o louco (e, como este, o dependente das
drogas tornadas ilcitas) no seria capaz de se autodeterminar, agiria como um autmato,
inconsciente, totalmente privado do livre arbtrio, regredido, equiparado a um animal,
tornando-se um sujeito mais elementar, mais decifrvel, mais previsvel enfim, mais
perigoso20. Assim, perdendo sua qualidade de pessoa, poderia ser manipulado, contido,
tratado compulsoriamente enfim, recolhido a uma instituio em que tudo se assemelha
a uma priso.
A mdia e polticos dos mais variados matizes tm estimulado um pnico do crack
cpia perfeita da histeria sobre a mesma substncia que dominou a cena nos Estados Unidos
de 1986 a 199221. L, a consequncia foi a introduo na legislao norte-americana de
penas mais rigorosas para crimes relacionados ao crack, o que constituiu fator significativo
para o aumento da impressionante disparidade racial que caracteriza o encarceramento
massivo registrado naquele pas a taxa de encarceramento nos Estados Unidos, que de

BARATTA, Alessandro. Fundamentos ideolgicos da atual poltica criminal sobre drogas. In: GONALVES,
Odair Dias; BASTOS, Odair Dias. S socialmente... Rio de Janeiro: Relume Dumar, 1992.

Ver a respeito o texto elaborado pelo Relator Especial sobre tortura e outros tratamentos ou punies
cruis, desumanos ou degradantes, Juan E. Mndez, apresentado 22 Sesso do Conselho de Direitos
Humanos da ONU, em 1 de fevereiro de 2013.

Ver VENTURINI, Ernesto; CASAGRANDE, Domenico; TORESINI, Lorenzo. O crime louco. Trad. Maria
Lucia Karam. Braslia: Conselho Federal de Psicologia, 2012.

Sobre o crack panic nos EUA no perodo mencionado, ver REINARMAN, Craig; LEVINE, Harry G.
Crack in America: demon drugs and social justice. Berkeley: University of California Press, 1997.

18

19

20

21

112

FAE Centro Universitrio

716 presos por 100 mil habitantes, sobe para cerca de 4.700 presos por 100 mil habitantes
quando se consideram apenas os homens afro-americanos22.
Naturalmente, o problema mais grave da maioria dos usurios de crack no Brasil
no a droga em si, mas est nas precrias condies de vida, na misria desses usurios.
A maioria pobre, marginalizada, desassistida, privada de seus direitos bsicos sade,
educao, moradia, ao trabalho, ao lazer. Alm disso, esses usurios expem, nas ruas,
suas precrias condies de vida, mostrando a permanncia da trgica histria brasileira
de desigualdade, pobreza e excluso, que autoridades parecem querer esconder dos olhos
sensveis daqueles que no querem ser perturbados pela misria alheia e/ou dos olhos
curiosos dos to esperados turistas que viro visitar o Pas para os programados grandes
eventos internacionais. Os perseguidos usurios de crack perambulam pelas ruas sem
destino por falta de quem os trate com respeito e dignidade. A guerra s drogas agrava
seu sofrimento. Os executores da poltica proibicionista, ilegitimamente trata-os como
criminosos e submetem-nos humilhao, perseguio e ao recolhimento forado a
instituies semelhantes a prises, acrescentando s suas miserveis e traumticas condies
de vida a violncia da privao de sua liberdade.
preciso pr fim a essa falida e danosa poltica que, alm de no funcionar em
sua invivel pretenso de salvar as pessoas de si mesmas e construir um invivel mundo
sem drogas, produz demasiada violncia, mortes, prises e doenas. preciso legalizar
e consequentemente regular a produo, o comrcio e o consumo de todas as drogas.
Essa legalizao necessria para afastar medidas repressivas violadoras de direitos
fundamentais, para pr fim enorme parcela de violncia provocada pela proibio, como
tambm para regular e controlar o mercado23 e efetivamente proteger a sade.
A realidade e a histria demonstram que o mercado das drogas no desaparecer.
Pessoas continuaro a usar substncias psicoativas, como o fazem desde origens incio da
humanidade. Contudo, estaro mais protegidas com o fim da proibio, tendo maiores
possibilidades, e se optarem livremente por usar tais substncias, podem faz-lo de forma
menos arriscada e mais saudvel.
No caso de drogas cujos efeitos primrios podem ser mais potentes e danosos, como
o crack, h muito o que se aprender com as experincias de fornecimento supervisionado
de herona, desenvolvidas pioneiramente na Sua. Foram instaladas clnicas onde os
usurios de herona poderiam entrar e injetar a droga at trs vezes ao dia, com seringas

US Department of Justice, Bureau of Justice Statistics.

Ver sugestes para regulamentao do mercado das drogas em Transform Drug Policy Foundation (2009).

22
23

Revista Justia e Sistema Criminal, v. 5, n. 8, p. 103-116, jan./jun. 2013

113

limpas e sob superviso mdica. Essas clnicas tambm contavam com assistentes sociais,
educadores e especialistas em mercado de trabalho, tentando fazer com que seus clientes
deixassem a herona, construindo uma relao de confiana com eles. Os resultados foram
a inocorrncia de qualquer morte por overdose relacionada a esse projeto, a menor taxa
per capita de Aids e hepatites entre todos os pases da Europa, e at mesmo o declnio no
nmero de novos usurios em herona.24
O fim da proibio, o fim da nociva e sanguinria guerra s drogas, alm de afastar
tantos riscos e danos, ainda pode contribuir para a necessria mudana da situao de
misria que agrava e, muitas vezes, determina o abuso e/ou o consumo problemtico
de substncias psicoativas. A arrecadao de impostos consequente legalizao da
produo, do comrcio e do consumo das drogas, somada recuperao das enormes
quantias desviadas para a represso, poder permitir o emprego desse dinheiro em aes
governamentais efetivamente voltadas para o bem-estar das pessoas.
Como Jack A. Cole, presidente da Law Enforcement Against Prohibition (LEAP),
costuma dizer em suas apresentaes, os 70 bilhes de dlares anualmente gastos pelos
Estados Unidos da Amrica na guerra s drogas, com o fim da proibio, poderiam ser
redirecionados para programas que oferecem esperana para o futuro das pessoas. Diz ele:
Ao invs de pensar em gastar esse dinheiro em sentenas condenatrias mais rigorosas
do tipo mandatory minimum, imaginemos um mundo onde legalizamos as drogas hoje
e, no prximo ano, gastamos 70 bilhes de dlares para criar uma mandatory minimum
educao para todos, mandatory minimum programas de sade para todos. E que tal
pensar em alguma forma de moradia bsica para todos, treinamento profissional e emprego
para todos aqueles que desejarem trabalhar? E ao invs de falar em salrios mnimos,
vamos falar em salrios decentes.

24

114

Ver NORDT, Carlos; STOHLER, Rudolf. Incidence of heroin use in Zurich, Switzerland: a treatment case
register analysis. Lancet, n. 367, p.1830-34, 2006.

FAE Centro Universitrio

REFERNCIAS
ADDING absurdity to tragedy. International Herald Tribune, 08 mar 2013. Disponvel em:
<http://latitude.blogs.nytimes.com/2013/03/08/a-memorial-in-mexico-city-adds-absurdity-totragedy/?ref=drugtrafficking. Acesso em: 08 mar. 2013.
BARATTA, Alessandro. Fundamentos ideolgicos da atual poltica criminal sobre drogas. In:
GONALVES, Odair Dias; BASTOS, Odair Dias. S socialmente... Rio de Janeiro: Relume
Dumar, 1992.
FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir. Trad.: Raquel Ramalhete. 25. ed. Petrpolis: Vozes, 2002.
IN MEXICO, 12,000 killed in drug violence in 2011. The Washington Post, 02 jan. 2012.
Disponvel em: <http://articles.washingtonpost.com/2012-01-02/world/35441712_1_drugviolence-drug-killings-drug-gangs>. Acesso em: 20 jul. 2013
INSTITUTO SANGARI. Mapa da violncia: 1912. Disponvel em: <http://mapadaviolencia.org.
br/pdf2012/mapa2012_web.pdf>. Acesso em: 20 mar. 2012.
KARAM, Maria Lucia. Escritos sobre a liberdade: Proibies, riscos, danos e enganos, as drogas
tornadas ilcitas. Rio de Janeiro: Lumen Juris,2009a. v. 3
______. Escritos sobre a liberdade: liberdade, intimidade, informao e expresso. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2009b. v. 4
NORDT, Carlos; STOHLER, Rudolf. Incidence of heroin use in Zurich, Switzerland: a treatment
case register analysis. Lancet, n. 367, p. 1830-34, 2006.
NUTT, David et al. Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential
misuse. Lancet, n. 369, p. 1047-1053, 2007.
OLIEVENSTEIN, Claude; ARON, Michel. A droga. So Paulo: Brasiliense, 1984.
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Escritrio sobre Drogas e Crimes (UNODC) .
Homicide statistics: 2012. Disponvel em: <http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/
homicide.html>. Acesso em: 10 jul. 2013.
______. Relatrio do Secretariado para a 56 Sesso da Comisso de Drogas Narcticas
(CND): world situation with regard to drug abuse. 2013. Disponvel em: <http://www.unodc.
org/unodc/commissions/CND/> Acesso em: 29 de ago. 2013
REINARMAN, Craig; LEVINE, Harry G. Crack in America: demon drugs and social justice.
Berkeley: University of California Press, 1997.
TRANSFORM DRUG POLICY FOUNDATION. After the war on drugs: blueprint for regulation,
2009. Disponvel em: < www.tdpf.org.uk>. Acesso em: 21 abr. 2012.
UN HUMAN RIGHTS: report of the special rapporteur on torture and other cruel, inhuman or
degrading treatment or punishment, 2013. Disponvel em: <http://www.ohchr.org/Documents/
HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session22/A.HRC.22.53_English.pdf>. Acesso em: 10 jul. 2013.
UNITED STATES. Department of Justice. Bureau of Justice Statistics. Disponvel em: <http://bjs.
ojp.usdoj.gov/>. Acesso em: 20 ago. 2013.

Revista Justia e Sistema Criminal, v. 5, n. 8, p. 103-116, jan./jun. 2013

115

VENTURINI, Ernesto; CASAGRANDE, Domenico; TORESINI, Lorenzo. O crime louco. Trad.

Maria Lucia Karam. Braslia: Conselho Federal de Psicologia, 2012.
WAR on drugs: why the US and Latin America could be ready to end a fruitless 40-year struggle,
The Observer, 08 ago.2010. Disponvel em: <http://www.guardian.co.uk/world/2010/aug/08/
drugs-legalise-mexico-california>. Acesso em: 20 jul. 2013
WERB, D. et al. Effect of drug-law enforcement on drug-related violence: evidence from a
scientific review. Vancouver: International Centre for Science in Drug Policy, 2010.
WINSTOCK, Adam R.; NUTT, David. The real driver behind most drug use is pleasure, not
dependence. The Guardian, 18 abr.2013. Disponvel em: <http://www.guardian.co.uk/
commentisfree/2013/apr/18/driver-drug-pleasure-dependence>. Acesso em: 12 mar. 2012.
ZAFFARONI, Eugenio Ral; ALAGA, Alejandro; SLOKAR, Alejandro. Derecho penal: parte
general. Buenos Aires: Ediar, 2000.

116

FAE Centro Universitrio