UNA METODOLOGIA CIENTIFICA: A PROPOSITO DE GALILEO GALILEI I siglo XVII ué un periodo singular- mente fecundo para el pensamiento cientitico. EI espiritu humano se libera de las ataduras del misticismo, de la visi6n escolastica de! hombre y de! cosmos. El Discurso de! Método retleja los rasgos de ese cambio realizado y asistimos a la estructuracin del pensamiento modern. Descartes parte de la concepcién de que el pensamiento debe partir —_ del Pensamiento mismo; todos los filésofos anteriores, principalmente los que tomaban- como punto de partida la autoridad de la iglesia, quedan relegados a un segundo plano. La presuposicién de algo como verda- dero es negada por el entendimiento pensante. No es verdad nada que no tenga una evidencia interior en la conciencia 0 que la razén no conozca de modo claro, excluyendo toda duda. La imaginacién humana se despoja del peso de la voluntad divina. El centro de la escena ya no es Dios sino el hombre y la naturaleza, Con el siglo XVII - dice Frangois Jacob- se transforma la naturaleza misma del conocimiento. Hasta entonces este se articulaba con Dios, el alma y el cosmos. En esta época no se trata ya de encontrar los indices que atestiguan secretamente las verdaderas intenciones de la naturaleza Es cuestin de penetrar en ellas, captar los fenémenos, unirlos entre si por leyes en la medida en que el espiritu humano le sea posible. El debate se limita a un didlogo entre el hombre y el mundo exterior (1). En este didlogo con (Omar Diaz Saldafia * Fisica Fisen. Joho Area Humiades del Programa de Ingorieria Merc. Prolesor dol (Daartarerto de Bic. CUAO. osnciedo Matern 1"la naturaleza el pensamiento busca desentrafiar su funcionamiento. La contemplacién cede ante la busqueda de leyes que atestiguen la regularidad de los procesos naturales. Leyes que ni Dios puede cambiar y cuya ldgica se articula constitutivamente con la naturaleza. La ciega credulidad sobrenatural en los destinos del cosmos, comienza a desdefiarse. "Se trata en definitiva, de racionalizar el universo y de construir una verdadera ciencia de los fenémenos que sea independiente de cualquier religién o metafisica. (2). Enel afan de racionalizar el universo, se realizan, en las primeras décadas del siglo XVII, diversas investigaciones en el campo de la mecénica que la estructuran como una verdadera ciencia. Es la bUsqueda de la elaboracién racional de os fenédmenos del movimiento. Esta "nueva" ciencia adquiere con los aportes conceptuales y metodol6gicos realizados por Galileo Galilei, su status de — ciencia feminentemente racional, asimila destruye la tradicién escolastica de la edad media. La ley de la caida de los graves, la solucién del problema del movimiento de un proyectil sin resistencia, son ejemplos del aporte de Galileo a la ciencia de la mecénica, de manera particular en el campo de la fisica-matematica. Fué a través de la ciencia de la mecdnica, como se establecié de manera explicita la teoria y la practica de la investigacién cientitica. Aparece, entonces, Galileo como uno de los creadores de la ciencia moderna. Ciencia que como dice Weizacker posee un mito: Galileo Galilei. Se trata de explicar la revolucién cientifica de los siglos XVI y XVII en buena parte através de este mito, Intento relevante si se lo despoja de la alegoria, de ta fi os relatos verosimiles 0 nd, y se con la racionalidad de la | desarrollo de la ciencia. En 1623 fué publicado il Sag, en el cual Galileo manifiesta la férmula revolucionaria: “La filosotia est esorita en grandisimo libro que t abierto ante los ojos, decir, el universo, pero. no puede entender si antes no se aprende a entender la lengua, a conocer los caracteres en los que est escrito. Esta escrito en lengua matemdtica y sus caracteres son tridngulos, circu los. y olras figuras geométricas, sin las cuales es imposible entender ni una palabra; sin ellos — es como girar vanamente en un oscuro laberinto”. (3) Esta férmula, vista con la lente de la fisica-matemdtica actual, repite un = conocimiento practicado por todos aquellos preocupados por 10s problemas de la ciencia, Sin embargo, significé un cambio _sustancial, revolucionario en la concepcion de la naturaleza en el siglo XVII. La naturaleza es matematica. Se despoja, se disuelve la antigua naturaleza, organizacién de sustan- cia,de formas y cualidades y se da nacimiento a una “nueva naturaleza’, el sistema estructurado de fenémenos cuantitativos. Se invierte la inves- tigacion misma. Se trastoca la antigue- dad con Arquimedes como bandera contra latisica Aristotdlica. Lamaxima Galileana de: "La naturaleza esté escrita en lenguaje matematico” nos retrotrae a la visién Pitagorica de la naturaleza. Pues la tesis fundamental, simple, de la filosotia Pitagdrica manifiesta: “El numero es el principioar; el impar es el finito, el fit aunidad participa a la vez ar @ impar; el nimero viene de y Por ultimo el cielo en su ‘compone como ya hemos (4) de la ciencia y la filosotia vista, audaz, contribuyé a ‘tierra de golpe todo lo que erandose como verdadero anuléndose de pronto la “sensible, para convertiria, , en la esencia del (6) La armonia presente en la naturaleza en la estructura fundamental de! Este pitagoricismo se en la asociacién de los s celestes con sonidos, de il manera que se producia una nonia de las dos esferas". Nadie 3 de la filosofia pitagdrica habia do que las __relaciones S$ contuvieran el secreto del Mas de veinte siglos ués, el pensamiento cientifico ye sobre si mismo, renovado, mas 2, vindicando el pasado. 0, esta cierta equivalencia entre cepcion Galileana de la naturaleza Pitagérica se puede afirmar tivamente, si la armonia matematica ca Se enmarca en un espacio y © histérico y epistemolégico 0 al de la época de la revolucién fica de los siglos XVI y XVII, y a lr de ahi se correlaciona lo uno con c De Io contrario tendremos una Ntidad formal que no refleja los las reales de la ciencia moderna. Afirmacién posee mayor significado ‘tanto que para la filosofia pitagérica, ‘Principios de las matematicas eran los principios de todos los seres. Los ngmeros son por naturaleza anteriores alas cosas”. (6) En Il Saggiatore esta planteada sistematicamente la polémica _anti- aristotélica de Galileo en lo que respecta a la relacién entre la fisica y la matemitica. Galileo busca cuantificarlos fenémenos de la naturaleza. Reduce las diferencias cualitativas de las especies a diferencia de estructura geométrica, de numero y de movimiento, con otras palabras, a diferencia de cantidad, y para las matematicas una cantidad es lo mismo que otra. Pues para Aristételes la cantidad y la cualidad pertenecian a categorias absolutamente _ distintas. Galileo restringe el Ambito de la Fisica de las “cualidades primarias” a aquellas cualidades que sufren__vatiacién cuantitativa sistematica, con relacién a un patrén 0 escala. Las cualidades ‘como forma, tamafio, nimero, posicién y ‘“cantidad de movimiento” son propiedades reales de los objetos. La fisica Aristotélica esta basada en la percepcién sensible y por tal razén es antimatemética. Niega la posibilidad de sustituir a través de la abstraccién matematica los hechos cualitativos determinados por la experiencia y por el sentido comin. La relacién entre el cuerpo con —dimensién, con movimiento, con cualidad y la cuantificacién de esas propiedades es imposible en la fisica Aristotélica. No podia haber ni calidad, ni movimiento, en el reino intemporal de las figuras y los numeros. “Esas cosas -dice Aristételes- seran lo par y lo impar, lo recto y lo quebrado; ademas el nimero, la linea, la figura, carecen de movimiento” (7) Afirmaciones como esta encontramos reiteradamente en su Fisica. En esta ciencia de la naturaleza Aristotélica no se posibilita identificar el espacio concreto con el espacio de laconcreto con el espacio de la geometria. La nueva concepcién de la naturaleza se revela directamente en la manera de concebir el espacio. concepto de espacio en la ciencia Galileana, tipifica ‘en buena parte el cambio operado en la ciencia de la naturaleza. La tesis de Descartes de “que no acepto principios de fisica que no sean también aceptados en matematicas, con la mira en probar por demostracién todo lo que deduciré de éstos y que estos principios sean tan suficientes que todos los fenémenos de la naturaleza puedan ser explicados por ellos” (8) , no hubiera sido aceptada por la fisica de la antigdedad. Quisiera indicar como, con Galileo, se estructura sistematicamente el modo matematico de pensar. Cémo el razonamiento matemético penetra en las ciencias de la naturaleza. Pues, mientras Aristételes piensa en términos de la sustancia y accidente, la nueva ciencia de la naturaleza funcionaliza el movimiento. La idea de funcién impera en la matematizaci6n de la naturaleza. Galileo descubrié la ley cuadratica de la caida de los graves. En su libro Consideraciones y Demostraclo- nes Matematicas_ sobre dos Nuevas Ciencias, 1.638, demostr6, utilizando la geometria, la dependencia funcional entre la distancia y el tiempo. (9) Ennotacién algebraica tendremos: S= 12g? donde g es una constante que tiene el mismo valor para todo cuerpo en el mismo lugar de la tierra. .Mediante esta ley natural se establece la dependencia entre las variables (espacial y temporal), cuyos valores posibles pertenecen a los ndmeros reales. Los nuevos métodos de la fisica- matematica fueron desarrollados en conexién con la idea de relaciones funcionales. “Esto es el complemento variable dependiente como ta ahora) como una funcién algeb las condiciones necesarias y de su produccién. (las var independientes),se puede exactamente cémo estan relacio los cambios de la primera con los « segunda”. (10) A propésito, se pi en la ciencia, el problema de por las relaciones, es decir, por nexos que revisten las cosas. Galileo, Descartes, Leibnitz, son fases concretas y determinadas en el proceso. general del desarrollo de la ciencia exacta que lleva a la configuracién y estructuracién del concepto de funcién. La sustancia se vuelve mas rica a través del concepto de relacién o funcién. Mas atin, solo se puede expresar en su movimiento, con sus nexos, mediante ese concepto. ‘et Las revoluciones cientificas al igual que las transformaciones sociales siempre han buscado en el pasado héroes para justificar su existencia. Platén contra Aristételes. Algunos _historiadores consideran la fisica-matematica en él aspecto que estamos examinando como la vuelta a Plat6n, al mundo de las figuras ideales de la naturaleza Platénica. (11) "Galileo -dice Heisemberg- se apart6 en realidad de la ciencia tradicional de su época, basada en Aristoteles y recurrié a las ideas filoséficas de Platén. Sustituy6 ta ciencia descriptiva de aquel por la ciencia estructural de éste”. Examinando —las_—_—proposiciones matematicas que aparecen en el Timeo, Hegel nos dice: "Sin embargo con estas proposiciones numéricas no s@ va muy lejos, pues no ofrecen nada para el pensamiento especulativo. Con estos nimeros secos y escutos no es posiblea historia parecida". . para os y alumnos de Galileo, ra el mismo Galileo, la ciencia a filosofia galileana de la ‘aparecia como una vuelta a una victoria de Platén Debo confesar que ser 20 que sea absolutamente valida la @ el Galileo Platénico o de la distingue profundamente de primarias" de Platén. matematica Galileana, Newtoniana, no afirmaba mundo fuera una copia, de un mundo ideal ndente de formas matematicas y, “menos de que la fisica fuera Galileo al , afirmd que existen leyes la naturaleza, leyes de Matematico que puedan ser 0 Matematicas dos Nuevas Ciencias” © Nos dice: “Fxpongo ahora una Nueva acerca de un tema muy Quo... Pero no se ha demostrado ‘el momento la proporcién segin tiene lugar la aceleracién’”. (14) 1 varias —oportunidades Galileo 286 claramente el papel de la encia en la ciencia exacta y de particular en la mecanica: "Ese que vos decis es el método con que escribié su doctrina, pero no creo que coincida éste método con el que usd para investigar lo que escribid; pues estoy casi seguro de que é! (Aristételes) procuré en primer lugar, por via de los ‘sentidos, de las experiencias y de las _observaciones, asegurarse al maximo de la conclusién, y luego anduvo buscando los. medios para poderla demostrar, ya que asi se procede en la mayor parte de las veces en las__ciencias demostrativas; esto sucede porque,cuando la conclusién es verdadera, sirviéndose del método resolutivo facilmente se encuentra alguna proposicién ya demostrada o se llega a cualquier principio claro por si mismo; pero si la conclusién es falsa, se puede proceder al infinito sin encontrar nunca verdad alguna conocida, si antes no encontrase algiin imposible o absurdo. manifiesto. No os queda duda de que Pitagdras, mucho tiempo antes de que encontrase a demostracién por la que hizo un hecatombe, se habia asegurado de que el cuadrado del lado opuesto al Angulo recto en el tridngulo rectngulo era igual a los cuadrados de los otros dos ladosila certeza de la conclusin ayuda no poco a encontrar la demostracién, siempre hablando de las ciencias demostrativas. Pero fuera como fuese la progresién de Aristételes, o bien que el razonamiento apriori precediese la —_ experiencia posteriori, 0 al contrario, parece claro que el mismo Aristételes,como otras veces se ha dicho, antepone las experiencias de los sentidos a todos = los razonamientos; apriori ya se ha examinado cuanta sea su fuerza’. (15) Asi pues, el conocimiento cientifico no deriva de la experiencia sin mas, sino que requiere del conjunto de las acciones que engloban la primera, superdndola. La nocién es mas rica que la percepcién correspondiente. El pensamiento abstractivo, por ende, - dice Hegel- no debe considerarse solamente como un poner de lado la materia sensible, que por eso no sufriria ningdn perjuicio en su realidad, sino que mas bien constituye la superacién y la reduccién de aquella, considerada como pura apariencia, a lo esencial, que se manifiesta solo en el concepto. (16). La nocién no simplemente traduce el dato intuitivo, perceptivo, sino que lo corrige, lo sustituye. Galileo sustituye la totalidad concreta (17) del espacio por las correspondientes funciones que lo relacionan con el tiempo. El espacio es el conjunto de infinitos puntos y, a cada instante le corresponde en el Movimiento uniformemente acelerado un valor de la funcién espacial. El movimiento naturalmente acelerado que nos brinda la naturaleza se hace accesible a través de las marcos Iégico- mateméticos. El racionalismo de Galileo no se transforma jamas en la ilusién de un conocimiento apriori, no pierde la relacién con el elemento experimental La experimentacién y el movimiento de los conceptos es el camino de un conocimiento adecuado de la realidad Con Galileo “el experimento, entonces, adquiere una caraoteristica absolutamente revolucionaria: aisla los elementos esenciales del fenémeno interviene conscientemente en su desarrollo; no es el puro empirismo, sino la experiencia guiada, en Galileo, por la razon matematica. De aqui el aspecto aparente de “apriorismo” que tiene el método galileano; y que tiene, en que observa e verdad, todo experimento bien entendido: en él se destaca lo que hay de comin (lo esencial) en un conjunto de fenédmenos particulares. Por ello, Galileo parte siempre de una construccién aparentemente apriori, de una hipétesis matematica, que el experimento verifica o desecha”. (18) Galileo afirmé y puso en practica una relaci6n dialéctica, uno de cuyos polos era la raz6n y otro la practica experimental -en forma de experimentos propiamente dichos 0 también observaciones._bien concebidas con el propésito de indagar a la naturaleza- "Los principios (de la fisica_ matemética) ni estan impuestos Por la fuerza de la realidad ni son simplemente inducidos a partir de la observacién; son —_construcciones racionales, solidarias de una experiencia minuciosamente analizada que el fisico puede transformar luego en guia para la comprensién efectiva. de los fenémenos naturales”. (19) La "Naturaleza esta escrita en lenguaje matematico’, sintetiza el espiritu de la “nueva ciencia’. Nos encontramos pues, con la maxima Galileana ante una Profunda revolucién en el pensamiento Cientitico. NOTAS: 1 Frangois Jacob. "LA LOGICA DE LO VIVIENTE"Salvat Editores S.A, Barcelona 1986, pag. 28. 2. Jean Rostand. "INTRODUCCION A LA HISTORIA DE LA BIOLOGIA", Editorial Planeta Agosti S.A., Bogota 1985, pag. 7.| aaa i maaan ammaemaaaniesis| 1, Sarpe, Madrid 1984, pag. 61. < Aristételes. *METAFISICA’, Editorial Porrua S.A. México 1979, pag. 14. Hegel G.F. "LECCIONES SOBRE HISTORIA DE LA FILOSOFIA’, Editorial Fondo de Cultura Econémica, México, 1979, Tomo | pag. 179.219. Aristdteles. “METAFISICA’, Editorial Porua S.A. México, 1979, pag. 14. "FISICA", Libro Ill, Cap. 3, Madrid 1977 Ediciones Aguilar, pag. 588. R. Descartes, "TABLA DE LOS PRINCIPIOS DE LA FILOSOFIA*, Editorial Porrua S.A. México, 1979, pag. 153. Galilelo Galilei. "CONSIDERACIONES Y DEMOSTRACIONES MATEMATICAS SOBRE DOS NUEVAS CIENCIAS" Jornada Tercera. A.C. Crombie. "HISTORIA DE LA CIENCIA DE SAN AGUSTIN A GALILEO" T. Il, Alianza Editorial Madrid, 1980 pag. 85-86. “De todos separé. (Dios) al principio una parte, después una segunda parte doble de la primera, una tercera que valia una vez y media de la segunda y tres veces la primera, una cuarta doble de la segunda, una quinta triple de la tercera, una sexta dctuple de la primera y una séptima valiendo ventisiete veces la _ primera. Después lend los _intervalos dobles y triples..." Platén "DIALOGOS TIMEO O DE LA NATURALEZA" Editorial Porrua México pag. 74-75. G.F. Hegel "LECCIONES SOBRE HISTORIA DE LA FILOSOFIA” T. I, Edit. Fondo de Cultura 15. een México 197 pag. ee Koyre. “ESTUDIOS DE HISTORIA DEL PENSAMIENTO CIENTIFICO". Editorial Siglo XXI, México, 1978, pag. 195. Galileo Galilei "CONSIDERACIONES Y DEMOS- TRACIONES MATEMATICAS SOBRE DOS NUEVAS CIEN- IAS" Editora Nacional Madrid 1976, pag. 265, Galileo Galilei. "DIALOGUE CONCERNING THE TWO CHIEF SYSTEMS" Translated by Stillman Drake, University of California, 1967, pag. 51, 2a. Edicion. GF. Hegel "CIENCIA DE LA LOGICA’, T. ll. Libreria Hachette, S.A. Buenos Aires. 1956. pag. 263. “Lo concreto es conoreto porque es la sintesis de multiples determinaciones, por lo, tanto, unidad de lo diverso” - K, Marx. Grundrisse - 1857-1858. Editorial siglo XXIV |. México 1984. pag. 21. Labastida Jaime "PRODUCCION, CIENCIA Y . SOCIEDAD DE DESCARTES A MARX", Editorial Siglo XXI, México 1979, pag. 155. M. Clavelin "LA PHILOSOPHIE NATURELLE DE GALILEE" Armad Colin 1968, pag. 42 citado por Pierre Thuillier en GALILEO Y LA EXPERIMENTACION Mundo Cientitico N?. 26, 1983. 7