Delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de asesi Sumilla, Las prtas de cargo pees sen respond onic os peed ee lt 1a son presence! aa elo hone iad de bsewador no cz suite, ps npeat ‘ntcrenctn cad Se pe smd, 1a respond sey ca et pedo ‘i tanec debe ec te fn mt» un fo tabi, Je impute © tac momma cae el cho ler Ep eo, gues procnte eda acne oe Sopra cee Lima, treinta y uno de mayo de dos mil decisis VISTOS: os recursos de nuidad iterpuestos por Tos encausados Alfredo GAMARRA MARHINEZ, Angel AATACHAGUA ORNETA y Miguel GANARRA MARTINEZ. contra la sentencia del ‘eintisiete de abril de dos mil quince de fojas novecientos veinievatro, qu los conden en caida de coautores y eémplice secundatio del dlto contra l Vida, el Cuerpo y Ia Salud, en la modaldad de homicido calfcado por aevosia farticulo ciento ocho, numeral tes, del Cédigo Pena}, en agravio de Jacinto Marcial Tineo Cercedo, imponiendo a Alfredo Gamarm Martinez. y Angel ‘Atachagua Ometa veinién aos de pena privaiva de Hbettad, y = Miguel JGamarrn Martinez doce afios de pena prvativa de ibitad,y f6 el monto de trcintaunidades ele referencia procesal por concepto de reparacién civil favor de los herederos legals del agraviado en forma solidars bajo apercibimiento. de embargo. De conformidad en pare con el dctamen de Seaot Fiscal Supremo en \, lo Pena. Intervene como ponente el sei Jue” Supreme RODRIGUEZ TINEO. y CONSIDERANDO. PRIMERO. Que, los cncatsados Aledo GaMARRA Masts, Miguel GAARA Mantinez y" Angel ATACHAGUA ORNETA, en sus recuros de. uldad de fojs novecentos cincucnt y cuatro y novecentos setentay cinco te, sostenen lo siguiente: ju, se declare procedente la desvinculacién del tipo penal de homicidio calficado por el de homicidio simple por haberse encontrada en estado deBRIBE | corre surrema SALA reve peamanenre BUF | Sete thuca fiuanveo 7 ebriedad, en consecuencia debe rebajase la pena en aplicacion del aticulo ‘veintiuno del Cédigo Penal referente a la responsabilidad atenvaa 'b) Que, su participacién en los hechos responde a an cjercicio del derecho a la legitima defensa, producto de la gresca que se suscits entre los procesedos y el agraviado, en consecuenca, no ha existido planificacin, preparicin ni estudio para la perpetracién del delito de homicidio. Asimismo, que los testigos Juan Marcos Cercedo Simén y Feliz Eduardo ‘Tineo Cereedo, 90 han asistdo al jicio ora para ratfiar su incriminacin, 4i) Con lain a Miguel Gaara Martine, 4) Que Félix Eduardo Tineo Cercedo y el menor Juan Matcos Cercedo Simon, testigos presénciales del hecho, en ‘ningiin momento lo sindicaron como la persona que agrediS a Jacinto Marcial Tinco Cercedo. Asimismo, que estos testigos no prestaron sus declataciones ni ~ en sede judicial ni en el juicio oral. Agregn que, los procesados ‘Atachagua Ometa y su hermano Alfredo Gamatta Martinez no afieman ‘que haya partcipado en el hecho delitivo, » \ Que, la Sala Superior no ha permitido la presencia de Pélix Eduardo ‘Tineo Cercedo y Juan Marcos Cercedo Simon, a pesar que el abogado dlefensor del procesado Atachagua Ometa ls offecis como testigos en el juicio oral iti) Cow rlacn a Ang Atachagus Orta 4) Que, la declaraciin del testigo Tineo Cercedo referente a que en el ‘momento de los hechos tenia en su poder piedas y botells para atacatlos se contrapone con el acta de levantamiento y certificado de necropsia; asimisino que entre estos testigos existe contradiceién con respecto a quien fue la persona que tompis las Iantas de la moto, o si fue 0 el procesado ‘Miguel Gamatta; que en el caso hipotético de heber asesinado al agraviado te lo hizo en legitima defensa, SEGUNDO. Que, en la acusacién fiscal de fojas cuatrocientos dos, se sefala que @ con fecha ocho de enero de dos mil doce, aproximadamente a las diecséis hor cl agraviado Jacinto Marcial Tineo Cercedo, conjuntamente con si hermano Fé Sogobamba March Tineo Cercedo, se pereaé que en dicho har también se encontraban los proces}dos Alfredo Gamarra Martinez, Angel -\tachagua Martine y. Miguel Gamafea Martine, siendo el caso que la vetma se dig hacia Aledo Gamarra Eduardo Tineo Cercedo y su primo el menor de edad Juan Marcos ‘Tineo Cercedo, se encontraban disfrutando de una festa de aniversario en el caserio Acomayo, y al promedlae las veintitrés horas, el agraviado Jacinto tifez, a quien le grito “euftado” situacin que gener una gresea entre ambos 2S~ BAI | conte surtena SALA PENAL PERMANENTE / ceva BUPA) cecettrttuca fuamvce Posteriormente, la victima y sus mencionados acompafantes se quedaron en la referida fiesta, litbando licor, y luego a las dos horas aproximadamente, del dia siguiente, ellos decidieron retirarse del lgar a bordo de la motocileta conducida Por este ikimo, y fueron esperados por los procesados antes de legat a la curva a uunos kilometros de la carretera central Huinuca — Tingo Maria quienes les lanzaron miliples piedras para obligarlos a detenense. ademés aprovechando Io desolado del lugat, la oscuridad de la noche y la situacién de ebtiedad de los agraviados, los procesados Alfredo Gamarr Martinez y Atachagua Martine? atacaron y agredieton violentamente a Félix Eduardo Tineo Cercedo, seguidamente éste el inculpado Gamarra Martinez leiond a este titimo en el echo con un cuchillo ~ provocindole una herida punzo cortante de un ccentimetro, después de ello, le caus6 con esta misma arma al agraviado, Jacinto ‘Marcial ‘Tineo Cercedo, una herida puozo cortante en el ténix, en la pierna ‘aquienda y vatios golpes en el cuerpo, en tanto que si coacusado Atachagun Mantinez aprovechando que tenfa en su poder un pico de botella también infiiS varios cortes en el cuerpo de la vitima ocasionindole la muerte, Asimismo, con la finalidad de que los agraviados no pudieran ausilar a extinto agraviado Jacinto, ‘Marcial Tineo Cercedo, los encausados cortaron la llmtas de la motocieleta del ‘menor Juan Marcos Cereedo Siméa con el exchillo y pico de botlla que llevan, fagando del lugar conjuntamente con su co-inculpado Miguel Gamarta Martinez, {quien estaba en el lugar en y en el momento que sucedieron los hechos, vigilando que nadie se acerca alli ‘TERCERO. Que, respecto ala materialidad del deito se encuentta acreditado con: 4) el acta de levantamiento de cadiver de fojas veinticinco, que hace constr ls Tesiones y heridas de la vietima, b) el certiicado de necropsia de fojasveintsiete, alli se describe que la causa de muerte es herida punzocottante en trax y ‘miembro infetior izquierdo; y, c) el protocolo de recropsia de fojas ciento cincuenta y seis, ratificado a fojas ciento ochenta y sete, que concluye que el cadiver del agraviado Tineo Cercedo, suftié de herida punzo cortante en tax y ‘miembro inferior izquierdo, lo cual le ocasioné perdida masiva de sangre, desencadenando shock hipovolémico y muerte, siendo la causa de esta iltima: herida producida por arma blanca, CUARTO. Que, para llegar a la certeza respecto a la responsabilidad penal 0 no el encausido, el Juzgador tiene que generat una minuciosa y ponderada actuacin probatotia suficente, y no de manera aisada o fragmentaria; que, ono! ‘ao sxb ecaminz, compulsado los ageavios esgrimidos pot los acusados.Alizedo, Samaeey Martinez y Angel Atachagua Omera dentzo de un contexto probatosio y lo en el juicio oral, de autos se tiene que ha quedado acreditada fehacienfemente la responsabilidad en la Comision del ilkto penal de “Homicidio calificagh-alevosia” tipficado en el inciso tes del artculo ciento ocho del Cévigo Penal. Que, el juicio de imputacidn aormativo ha quedo acreditadlo, si bien el‘CORTE SuPREMA SALA PENAL PERMANENTE De sustic RN. we 115-2015 ELA REPUBLICA HMuANUco / Bit procesado Gamarra Martinez, en su manifestacién poliial de fojas diecinueve, en presencia del representante del Ministerio Piblico, asi como en su declaracion, instructiva obrante a fojas ciento setenta y site, nigga su responsabilidad en los hhechos, también es cierto que en el plenario, en a audiencia de juicio oral ebrante a fojas ochocientos cuatenta y ocho, acepts su resporsabilidad pena, sealando que el dia en que sucedieron Ios hechos se excontraba en ‘una fiesta conjuntamente con sus co-procesados y el agraviada libando licot, que posteriormente cuando se dirigfan « su casa han sido alcanzados por el ageaviado Y otras personas produciéndose una gresca, que el agraviado con un cuehilo ha lesionado al procesado Atachagua Omera, y ante tal stuacin ha intervenido en la pelea logrando quitarle el cuchillo al ageaviado para luego introducitlo en el ‘cuerpo de éste timo, encontrindose arrepentida de su accionar. Quito, Por oc ldo, si bien e proeado. Achagua Ont en E rasieacin poica de fous once, reonet que eas ana pel con tava, ye selon de aca de ue onl brane a oj echosont Tract. Zaond sue el agra eta pada pe ge hater cn cach sn alae deb contained obvetando Quen ee cree Ion con el ama conan no resrland gue ps ge’ co ses oh Io ‘lad pose trig Juan Maeos Cowes Sand, ques ca So ssn poled sorts foie, ske, on prone del rope dl Mace Fico, ation’ goes a de los hen se scone evans Same fee primo cl agrviado Tino Cescedo i dijo de brome “cua a pooade Kiedo Snir Gama ‘waininete unt awlowes «Sea powreomente cand todos nen rerdo alpen un wats ‘kageon amine asa cany cand se encresban peta sna de cen ental lea ao en lenque dl vb atsen a ahead aged titel staion Et mo tare que drm’ moments eh eel evr Aiiedo Garner Marne snc parac crnale wn coca vn proceado Atacagun Orne To ay en ods moet c seces Ie Se Cone on na btla lavas qu dha vnc conse con lo eal pot el ego Pair Endo Tincs Canela gaee a A) ‘eaten plead defo ween presen dl tepexcnan ness Pitcairn que ls nts son eats poche y ape ends a cad Auchagns Orne porta pes, bolls decent en nono ic imp el pst val pen mona dl again; que deduce rele, por etx, acne un opie probes on da de mepeson teres wen die Conta que! hg eos ton alos for coor ne, el miso que press cones pons cesta cory dln de hs Tats, oso psec po a Blanc fg fa, enconsaon rt de tle de issn er ls fog sue oben a fon cts cot cento mv chetrandoer shoe «lige de os hecho se baaon don peda mancnd de megs keke ~| BAIR conresurrewa SAUA PENAL PERMANENTE CNM Tes 2018 | BAIRD eetsttuca fiance sentido, se advierte que estos procesados se encontraron ante la presencia de una comunidad objetiva de intervinientes donde cada uno de ellos realza una aportacién objetiva esencial fundada en un teparto de trabajo de tal forma que en la relacién objetiva de los aportes “re prods una comida, pero tan silo ded a la restasn de los aportes en un contesto que ex acredita como refirides los wns a hs ofr, (predator coltvamente” (LESCH, Heiko H., Intervenciin delictiva e imputacion ‘objetiva, traduecin de Javier Sénchez-Vera Gomez — Trilles, Bogoti mil rnovecientos noventa y cinco, pigina noventa y ocho); en consecuencia, hhabiéndose enervado la presuncién de inocencia que leasiste a todo justciable, lo resuelto por el Colegiado Superior en este extremo se encuentra conforme a ley. Suxr0. Que, con relacién a los demis agravios esgemidos por la defensa de procesido Alfiedo Gamara Martinez y_ Angel Atachagua Orneta, referidos a la legiima defes,, su estado de ehricdad en ¢l momento de los hechos, I dlesvinculacién del tipo penal y el deber de presencia dels testigos de eargn en el juico oral: apregando el procesado Angel Atachagua que los tstgos Tineo Cereedo.referente a que extuvo con piedtas y bells para atacatos se contzapone con el acta de levantamient y cerifcado de necropsi; del alii de \] tos setacos wo se adver a presencia de chs cams laconic contrato el procesado Alfred Gamarta act con alevoxn conforme ha queda acredita por la propia version de st y la pruebas penfecas de los testgn antes analizadas; con relacin 1 que se encontraba en estado de ebredad, si bien afirna ue el da de los hechos estuvo presente en lt festa, también es cierto que en Frutos no obsa la prueba de alcoholemia 0 toxicoligie que peemita areata ta afirmacidn; con relacién a que no habia quedado acredtado que su accion en el hhomicidio fue en modadad de alevosa debigndose desvinculat del tipo. de hhomicidio caliicado a homicicio simple, en principio, la desvinculacién de un tipo penal a otro mis alla de que estépermitida pore legslador hasta antes de sentenca y con eonocimiento dela partes a efectos de no generar indefensin, sta procede cuando los hechos materi de imputacion se adecuaran 2 ott estructura normatva tpca diana ala propucsa en la acacia fiscal, lo est | / ena medida que se trate del mismo bin uric et sin embargo, en el presente (caso, de proceder una desvinculacon de po penal el delto al que fnalmente los hechos se adeeuarian debe ser otto, no obstante, se tata del mismo tipo penal “delto de homiciio”, en tanto que lo que en el fon pretend el tecurent es la exchsi de a agravante de alevosi,stacin que no se conde cone institute procesal dela desvinculacin, tl proceder no eesulta aendible; no obsiate ello, tampocoprocede la exclusion de la agravant, toda ver que su responsabilidad _—~“como ya se ha }nalizado en el considerando anterior ha quedado acteditada; con relacin a quelos testigos debieron ass aljuicio only este argumento no et sufiiente pap dejar de enervar sx presuncion de inocencs toda vez que estos testgos deglararon ante el representante del Ministerio Piblico, sobre todo cuando el frocesado Alfredo Gamarea Martine en icin oral teconoce que fue € — .| BMI comtesurrena SALA Peet PERMANENTE | BBN | SEEca mana quien incrasé el cucillo al agraviado yc en caso del procesado Angel Atchagua Ometa a nivel prelimi reconoce haber partcpado en la resca y que ha Iesonando a agraviado; ys bien en ici orl slo afnma que ha si leconand ¥ no recuerda que pas Ineo, este argumento ex considerado como pare des defense; fnalmente referent + que los testgos Tineo Ceredo y Cercedo Sin seialaron que el procesado Atachagua Ornetaextuvo con peasy botells para atacarlos se conttapone con cl acta de levanamionto certficado de necropin tal aseveracion no resulta ciera, toda ver que conforme al acta de inspeecion téenieo polical de foas veins y fotografia de fas ceno cinco e conta presencia de tales objetos en el kgae de lox echo inaimene, en autos ob también el acta de levantamiento de cadiver de foes vintcinco, que hace consta las lesiones y herdas dela vicima, b) el cerifcado de-necropsa de fojas ‘eintsit, alse desbe que la eatsa de muerte es heide punsocortane en ‘6rax y miembro inferior nquerdoy, ee protocol de necopsia de fojas cento cincuenta y ses, ratfado foja Geto Ochenta y ete, que concluye que el cadiver del arava Tineo Cereedo, slid de hetida punzocortant en tax y miembro inferior iguiedo, lo eval le ocasiond perdidn masiva de. sngre desencadenando shock hipovolémico y muerte, sind la causa de esta dma: herda producide por arma blanca; en consecuenca, estos agraios no resutan atendibes SEPTIMO. Que, con relacién a los agravios esgrimidos por la defensa del wrocesido Miguel Gamarra Martinez, estos resultan ser atendibles toda ver que -a autos no ha quedado acteditada su responsabilidad penal por el delto le homicidio calificado con la agravante de alevosia; que, dos son las normas que rigen los fundamentos y crieros de valoracién de la prucba penal, Pot un lado, el auticulo dos, numeral veinticuatr, literal ¢), de la Constitucién, que consigra la presuncién de inocencia;y, en segundo lugar, el aticule doseientos ochentay tes ‘del Codigo de Procedimientos Penales, que dispone que los hechos y las procbas ‘que los abonen serin apreciados por los Jueces con criterio de conciencis; estos cdeben de efectuarse sobre la base de una actividad probatoria concreta ~nadie puede ser condenado sin pruebas y que estas sean de cargo-, jurdicamente ‘correcta las prucbas han de ser practicadas con todas y cada una de las garantias que le son propias y legalmente exigibles., se ha de levar a cabo con arrego a las snormas de la légica, misimas de la experiencia ~determinadas desde parimetros objetivos-o de la sana critica, razonsndola debidamente, 6x0. Ye, en igor ato antes expuesto, un primer punto de rele ext en anal en qué consis l ans probatrio ye judo de impuacn sormatveyeectndo por el Colegio Superior para abu ala cenea he a respongbad penal de este procs en ead de emphie secundaria del ais de la revsin de I senenca de vga oleae aos noveenas 6BRIE | corre sureena SALA rena peaanenre eee | BUEN eo etiuca fivanieo Cs eS gut papa ce Craton lp tpn ae esa pe tgs Sige Gtr ed wens gsi goe nee deri) pd ai ge nagar ee fet mb ore pe ns at ee scarey Viet tp aia ge ts ca a “dt ctr ts pp pc id Co aipetes ae paar eae gramme bpm gee ip ct spa tage a a eta Se farsa wor ee fern pnbate td apa Lins msc a alegre rein Sr eens: INOVENO. Que, expuesto asf expresamente el aniliss de la Sala Supetion, se idvierte que éstarealiza una ersbnea interpretacin de los hechos, producto de un Inadecuado juicio de imputacién normativo asi como una insuficiente actividad probatotia para adecuar la intervencién delictiva de este procesado al instituto ppenal de complicidad secundaria en los hechos materia de imputaciin. En principio, el anil veintcinco del Cédigo Penal, mspecto a la complicided secundaria seal: “El gue, dolsamente, peste ansio para la mealiacn del bib pune sim el cual wo se lubiere pnpetrado, ser repriido conta pea prvi para ef autor, los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se des disminuiré prudencialmente la pena", Siendo asi, el patticipe ni realza él sélo un injusto diferente al del autor, i colabora o atailiaen la realizaciin por ste del injusto, sino que co-realiza, con y a teavés del autor, “el tinico injusto”, cl definido por e tipo penal especifico de que se tate, mediante ss integracién en cl injusto del autor que, desde ese momento, ya no le pertenece s6lo al autor sino ‘ambos; en este sentido, si el partiipe sabe que su aportesirve a los planes del autor, que le ayuda, entonces esti actuando como tal; en tal caso, la percepcién, | sujeto tenga de que conforma una “eomunided delictiva” no le hacer parte de él, slo si socialmente se entiende que el snico sentido de lo que hacia fs de integrasse en el injusto de otso, puede entonces afimmatse que el pertenece también al participe y no s6lo al autor (MIRO LLINARES, Fermahdo. "Conociient « imputason en ls partiipacin distin Apresimaiin a una el interencion como parte ene det” Atlie, Barcelona, 2009, p. 14) ~~ 1BIBI | corre surena SALA 4a. petnanente BBN | ce tetiuca fawweo* DEcIMO. Que, en este sentido, si bien el Colegiado Superior considera que la sola presencia en el lugar de los hechos, asf como no vuxiiar al apraviado¥ sia tno de los procesados, resulta relevante pata atribuie tal comporamiento la calidad de cémplice secundaro; sin embargo, no ha valrado tal comportamiento como una unidad de sentido juidico-penal, sobre tado cuando no estuvoatento al articulo VIL. del Titulo Preliminae de los Princpios Generles del Codigo Penal, establece con rigor que: “La pena rege deka ronda penal dl ant Queda posta tadajrms de respanaildad dja es deci, a responsabilidad penal debe revestir un adecuado juicio de imputacién normatvo (objetivo y subetivo), asi como un correeto juicio de la culpabildad, ello con la finaidad de que la responsabilidad no sea una simple constatacion ficta de los hechos sino un juiciovalorativo y normativo de “atsbucidn entte los hechos, el ator y el tipo penal”. En este sentido, la sola presencia del procesado observando los hechos, as{como aula al procesado y no a la victim, es ua comportamiento causal en los hechos sin unidad de sentido tpico, pues este no spora la creaion de un “sesgo prohibido 0 lt inracciin de un deber negativo de colaborar dolosamente de cualquier modo prestando asistencia en cl injsto penal, toda ver que, se requere ademas de a simple presencia en el hyar de los hechos, un aporte que s bien no sea determinante, por uatase de una complcilad secundata,éste ce configure dentro del injsto normative del tipo penal no un simple o eventual comportamiento natural 0 causal en cl contesto de los hechos, esta delimitacion entre lo natural y noratvo, es reeopida por el Cécigo Penl ene artclo anes ynencionado con caricer de sineién de proscripciin 0 “de exclusion”, 4 toda Jorma de responsabilidad meramente objtiva. En consecuencia, no se ha lgeado acreditar que el procesado Miguel Gamatta Martinez haya cumpido un rol de cémplice secundatio, es decir que su aporte conta al injusto pen, en consecuencia no se ha enervado ss presuncia de inocencia que le asiste todo jusiciable debiendo absolvrsle dela cargos expuesto en la acusacion fsa i DECISION Por estos fundamentos, deckarston NO HABER NULIDAD en la sentencia del veintisete de abril de dos mil quince, de fojas novecentos veinticuatto, en el cextremo que condené a Alfredo Gamarta Martinez y Angel Atachagua Ometi ‘como coautores de delto contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en la modal de homiciio caificao por alevosa [aticulo cento ocho, numeral tes, del Céclizo fall, en falidad de cémplice secundario por el delto contra la Vida, el Salud, en la modalidad de homicidio caifeado por alevosia[articulo ciento ocho, numeral tres, del Cédigo Penal, en agravio de Jacinto Marcial Tineo Cercedo, a doce aos de pena privativa de libertad efectva, en agravio de JacintoBLIBAI | corresurrewa SALA PENAL PenMaNeNTE | BARN ceceterthuca tance Marcial Tineo Cereedo, sefornindola ABSOLVIERON a Miguel Gamacru Martinez de la acusacién fiscal en su contra por el delito y ageavio antes rmencionados,dispsieron la anuleiin de los antecedentes polls y jules gencrados contra el refer procesado como consecurncia Gel etado cto ye archivo del proceso; ORDENARON la inmeat libertad de absuco Miguel Gamarra Martinez ue se cceuaré sempre y euando a0 exita en su cone ota cordon o mandato de detenciia emanado de atordad competente; comunicando ‘inv ala Si Sop fe Org con demir ye conn, yhs devaaon ss IIH VILLA STEIN Hi RODRIGUEZ, INEO ~~ PARIONA PASTRANA | ZY ” HINOSTROZA PARIACHI (Pig — oO NEYRA FLORE! co : ore t RY /rhie