Conflictos normativos: Las Antinomias en el Sistema jurdico Mexicano.

Su ubicacin en la Formacin del Abogado

M.T.C. Carmen Hortensia Arvizu Ibarra.
Departamento de Derecho, UNISON

SUMARIO:
I. Introduccin. II. A) Ubicacin conceptual. B) Conflicto normativo. Antinomias. C)
Tipos de Antinomias D) Solucin de Antinomias. E) Ejemplos de Antinomias en el
Sistema Jurdico Mexicano. III. Conclusiones.
I. INTRODUCCIN.
La fase culminante del Derecho es la de su aplicacin, porque es la
resolucin de los problemas que obstaculizan la convivencia o cooperacin social
donde los sistemas jurdicos se hacen realidad.
La idea de la contradiccin de normas no solamente es un problema real
sino que cada vez es ms comn, y se hace necesario su estudio y comprensin
del fenmeno conocido como conflictos normativos.
Las antinomias representan un problema de eficacia y seguridad jurdica
importante, por lo que resulta de gran significacin ubicarlo conceptualmente en la
ciencia jurdica, esclarecer dicho trmino a travs de los factores que determinan
su existencia.
Los conflictos normativos, son el resultado de la existencia del fenmeno de
la sobrerregulacin que se ha producido en los ltimos tiempos con el objeto de
prever todas las situaciones posibles, ha generado no solamente una
incertidumbre en cuanto al volumen del universo normativo que rige en un
determinado pas, sino tambin problemas de incompatibilidad entre normas
dentro de un sistema jurdico.
As pues, la tarea de aplicar el Derecho es una de las ms complejas y
difciles. Por varias causas; entre ellas, porque los ordenamientos jurdicos son
obras realizadas por el hombre, aun los ms completos y extensos, poseen
imprecisiones e insuficiencias y, adems, porque resulta prcticamente imposible

prever todos los acontecimientos de relevancia jurdica que puedan acaecer en la

realidad.
II. DESARROLLO
A) UBICACIN CONCEPTUAL.
Los problemas que surgen de las antinomias estn relacionados con
conflictos de intereses que las normas establecen. Los conflictos normativos
surgidos de antinomias se exteriorizan dentro de un sistema normativo.
Abordar primero el concepto de sistema, que los autores han expuesto de
diferente manera, como ejemplo:
Para Mario Bunge: Un sistema es un objeto complejo cuyas partes o
componentes se relacionan con al menos algn otro componente (Bunge, 2007: p.
196).
Sin embargo en la actualidad el concepto que parece ser el ms admitido
porque se seala como punto de referencia es el de Alchourrn y Bulygin y a
continuacin lo que al respecto sealan (Alchourron & Bulygin, 1993: pp. 84-85):
Tanto en las ciencias formales como en las empricas opera el mismo concepto de sistema, y la
diferencia entre las dos categoras de ciencia se desplaza ahora hacia el problema de la
seleccin o el establecimiento de los enunciados primitivos del sistema. En la ciencia emprica
esos enunciados se establecen empricamente, y si bien no se exige que sean evidentes,
deben ser enunciados verdaderos acerca de la realidad.

En las ciencias formales los

enunciados primitivos no son verdades evidentes, ni tienen contenido emprico: slo interesan
para la seleccin de los axiomas sus propiedades formales (coherencia, completitud e
independencia). As, pues, cabe distinguir dos clases de problemas: problemas empricos, que
se refieren a la eleccin de la base en las ciencias empricas (enunciados primitivos o axiomas
del sistema), y problemas racionales o lgicos, que se refieren a la deduccin de las
consecuencias de la base. Estos ltimos son los problemas de la sistematizacin, que son
fundamentalmente los mismos en las ciencias formales y en las ciencias empricas.

En consecuencia sistema es un conjunto de enunciados que tiene todas

sus consecuencias, siendo este el concepto de sistema al que se adopta en este
trabajo por la claridad de su exposicin y que responde de manera congruente a la
idea propia de sistema, que implica correlacin de sus partes.
Santiago Nino, se pregunta qu es un sistema normativo? y se contesta
con la explicacin que Alchourrn y Bulygin han precisado el concepto partiendo
2

de la definicin que da Tarski de sistema deductivo de enunciados (Nino, 2003:

p. 102).
Por su parte los multicitados autores Alchourrn y Bulygin sealan
(Alchourron & Bulygin, 1993: pp. 92-95):
Un conjunto normativo es un conjunto de enunciados tales que entre sus consecuencias hay
enunciados que correlacionan casos con soluciones. Todo conjunto normativo que contiene
todas sus consecuencias es, pues, un sistema normativo.
Un conjunto (sistema) normativo es, por consiguiente, un conjunto (sistema) de enunciados
en cuyas consecuencias hay alguna consecuencia normativa.

De ah que, para efectos de esta exposicin: un sistema normativo es un

conjunto de enunciados en donde entre sus consecuencias hay alguna
consecuencia normativa. En un sistema normativo, algunos de los enunciados que
lo conforman tienen consecuencias que correlacionan casos con soluciones.
Los mismos autores, indican como propiedades (Alchourron & Bulygin,
1993: p. 100) formales o estructurales de los sistemas normativos: completitud,
independencia, y coherencia.
Kelsen sostiene que los ordenamientos jurdicos son fundamentalmente
sistemas dinmicos (Kelsen, 2005: pp. 203-204).
Pero la norma de cuyo contenido se derivan las restantes normas, como lo particular de lo
universal, tanto en cuanto a su fundamento de validez, como tambin en cuanto a su
contenido vlido, slo puede ser considerada norma fundante bsica cuando su contenido es
aceptado como inmediatamente evidente Esta norma puede prestar solamente el
fundamento de validez, pero no el contenido vlido, de las normas en ellas fundadas. Estas
normas constituyen un sistema dinmico de normas. El principio conforme al cual se produce
la fundamentacin de la validez de las normas de este sistema, es un principio dinmico.

As, la relacin entre los conceptos de sistema deductivo, normativo y

jurdico con los conflictos normativos es la inconsistencia normativa, es decir, un
sistema normativo es inconsistente cuando correlaciona un caso con dos o ms
situaciones de tal modo que, la conjuncin de esas situaciones crea o constituye
una contradiccin normativa.
Sin embargo este trabajo se relaciona con los conflictos normativos:
antinomias y la pregunta necesaria es qu es antinomia? Para ello transcribir lo
que sealan algunos diccionarios y autores:
3

La mayora de los autores utilizan el trmino antinomia como propio de

contradicciones aqu lo que Hans Kelsen expone al respecto (Kelsen, 2005: p.
214): El conflicto normativo aparece cuando una norma determina una conducta
como debida, y otra norma obliga a una conducta incompatible con la primera
Kelsen termina sealando que la palabra antinomia utilizada como
contradiccin en el sentido estricto del principio lgico de la palabra, no es bien
utilizada ya que la antinomia considerada como contradiccin de leyes slo se
presentara si la contradiccin se presenta en el mismo texto del enunciado
normativo.
Dejar que Larios Velasco aclare de manera magistral (Larios Velasco,
Lgica y constitucionalidad de la funcin legislativa, 2001: pp. 11-12):
En el campo de la lgica indicativa, entendemos por contradiccin aquel enunciado o grupo
de enunciados que por su mera forma siempre es falso y se caracteriza porque niega lo que
simultneamente afirma; por tanto, no informa sobre los hechos. Su contenido es imposible
de facto, sin importar cmo sea la realidad.
Por su parte, en la lgica dentica, la contradiccin normativa tiene dos tipos. El primero (en
analoga a la lgica indicativa) se traduce en que un pretendido lenguaje regulador de
conducta, por su mera forma, carece de significado como tal. Por ejemplo, si en un proyecto
de ley se establece, dentro de una misma norma, que determinada conducta est prohibida y
permitida, no hay norma en realidad; sin embargo, si tal regulacin se separa en normas
distintas, es decir, si siguiendo el ejemplo la prohibicin de esa conducta se encuentra en
una norma y la permisin de la misma conducta se ubica en una norma diferente, entonces
no existe contradiccin lgica sino un conflicto de normas, que para Kelsen son diferentes
aunque se suela decir que las normas en conflicto se contradicen...
El segundo tipo de contradiccin normativa es el que se presenta, aparentemente, como un
conflicto entre normas de diferente nivel jerrquico. En realidad, no es propiamente un
conflicto de normas porque existe certeza para el rgano competente de cul de las
normas es la que se debe aplicar: si se trata de un sistema jerarquizado, debe ser la norma
superior. Por esta razn, slo puede hablarse de invalidez de la norma inferior.
As, se debe distinguir entre las siguientes situaciones:
-La inaplicable contradiccin dentica del primer tipo, cuyo efecto es la carencia de significado
normativo.

-La contradiccin dentica del segundo tipo (que, como se ver, incluye a la contrariedad), en
donde ambas normas pueden ser aplicadas pero cuya consecuencia es que necesariamente
la norma inferior tiene el problema de invalidez.
-El conflicto de normas, que slo se presenta dentro del mismo nivel jerrquico y donde
ambas pueden ser aplicadas y las dos ser vlidas, aunque para una aplicacin racional se
requiera del auxilio necesario de un explcito argumento retrico de interpretacin que
justifique por qu se elige a una y no a la otra.

B) CONFLICTOS NORMATIVOS. ANTINOMIAS.

La situacin de las normas incompatibles entre s es una dificultad
tradicional para la aplicacin del derecho, a la cual se han enfrentado los juristas
de todos los tiempos, creando verdaderos conflictos normativos a esta
incompatibilidad se le ha denominado antinomia.
La nocin de antinomia pertenece al pensamiento sistemtico, ya que
presupone la idea de un sistema y de que ste tiene coherencia interna como
propiedad formal. Todo sistema jurdico persigue un mnimo de coherencia, y por
lo tanto no tolera las antinomias, consideradas como dos normas aplicables al
mismo caso, y proporcionando soluciones contrarias o contradictorias.
El estudio de los conflictos normativos requiere ante todo la identificacin de
su objeto, que por una parte se refiere a las normas, y por la otra a las formas en
que estas al relacionarse pueden entrar en conflicto.
Las normas, como los elementos que conforman al sistema jurdico, se
caracterizan por su carcter dentico que implica un deber ser.
Lo que hace diferente a la norma jurdica de otro tipo de normas es su
vinculacin con el aparato del Estado cuya funcin es el control que ejerce y que
puede obligar al cumplimiento de una norma aun en contra de la voluntad del
sujeto obligado.
Un conflicto normativo se exterioriza cuando dos o ms normas son formal
o materialmente incompatibles, es decir, en virtud de procedimientos de creacin o
de sus contenidos.
Existe una ANTINOMIA (Guastini, 2008: p. 67) siempre que dos normas
conectan a un mismo supuesto de hecho dos consecuencias jurdicas diversas e
5

incompatibles, de modo que se dan controversias susceptibles de soluciones

conflictivas.
Aun as se presenta la pregunta cmo puede identificarse un conflicto
normativo o antinomia? Guastini nos responde de la siguiente manera (Guastini,
2008: pp. 71-72):
Puede definirse una antinomia en uno u otro de los modos siguientes: a) en un sistema
jurdico, existe una antinomia siempre que un determinado comportamiento est
denticamente calificado de dos modos incompatibles en dos diversas normas pertenecientes
al sistema, o b) en un sistema jurdico, existe una antinomia siempre que para un determinado
supuesto de hecho estn previstas dos consecuencias jurdicas incompatibles por dos
normas diversas pertenecientes al sistema.
Ahora bien,... puede convenirse en que el sistema jurdico presenta una antinomia cada vez
que un caso concreto es susceptible de dos diversas y opuestas soluciones con base en
normas presentes en el sistema.

Hay una contradiccin entre normas cuando dos normas imputan al mismo
caso soluciones incompatibles (Nino, 2003: p. 272).
La primera condicin para que haya inconsistencia normativa, es que dos o
ms normas se refieran al mismo caso, que tengan el mismo mbito de
aplicabilidad. La segunda condicin, es que las normas imputen a ese caso
soluciones lgicamente incompatibles (Nino, 2003: p. 273).
C) TIPOS ANTINOMIAS.
Los tipos de antinomias que se presentan se refieren al grado de
superposicin en las descripciones de los enunciados normativos cuyas
soluciones son incompatibles. La tipologa ms aceptada es la de Alf Ross (Ross,
1997: pp. 164-165) distingue tres clases de inconsistencias diciendo:
Existe inconsistencia entre dos normas cuando se imputan efectos jurdicos incompatibles a
las mismas condiciones fcticas.
Puede haber inconsistencia entre dos normas de tres maneras distintas.
1) Inconsistencia total-total, esto es cuando ninguna de las normas puede ser aplicada
bajo ninguna circunstancia sin entrar en conflicto con la otra. Inconsistencia total, o
incompatibilidad absoluta.
2) Inconsistencia total-parcial, esto es, cuando una de las dos normas no puede ser
aplicada bajo ninguna circunstancia sin entrar en conflicto con la otra, mientras que

sta tiene un campo adicional de aplicacin en el cual no entra en conflicto con la

primera. Inconsistencia total-parcial, o inconsistencia entre la regla general y la
particular.
3) Inconsistencia parcial-parcial, esto es, cuando cada una de las dos normas tiene un
campo de aplicacin en el cual entra en conflicto con la otra, pero tiene tambin un
campo adicional de aplicacin en el cual no se producen conflictos. Inconsistencia
parcial, o superposicin de reglas.

D) SOLUCIN DE ANTINOMIAS.
Debido a que todo sistema jurdico debe responder al principio de
coherencia, la presencia de antinomias como conflicto de normas es un defecto
que se tiende a eliminar por los operadores del derecho. Puesto que antinomia
significa un conflicto entre dos proposiciones incompatibles, que no pueden ser
verdaderas a un mismo tiempo y con relacin al sistema normativo, pugna de dos
normas que no pueden ser aplicadas a un mismo tiempo, la supresin de ste
obstculo slo puede consistir en la desaparicin de una de las dos normas. Pero
la pregunta que surge cul de las dos normas debe ser eliminada? Esta es la
consecuencia ms delicada de la antinomia. Definitivamente una cosa es
identificar una antinomia y otra muy distinta es resolverla.
Existen varios criterios de solucin de antinomias, sin embargo hay
antinomias que no tienen solucin y tienen que ver con que no se les puede
aplicar ninguna regla o bien que se les puede aplicar una o mas reglas que se
oponen entre s.
Las reglas, para resolver los problemas de contradiccin normativa estn
constituidas, sobre todo, por los principios llamados lex superior, lex specialis y lex
posterior. (Ross, 1997: pp. 165-168)
Aqu la explicacin que Nino hace por su mejor comprensin de la siguiente
manera (Nino, 2003: p. 275):
El principio lex superior indica que entre dos normas contradictorias de diversa jerarqua debe
prevalecer la del nivel superior.
Lex posterior estipula que la norma posterior prevalece sobre la promulgada con anterioridad.
El principio de lex specialis prescribe que se d preferencia a la norma especfica que est en
conflicto con una cuyo campo de referencia sea ms general.

Guastini, reconoce slo dos de los principios que rigen lo que el llama
Tcnicas para resolver las antinomias, seala el principio jerrquico y el principio
cronolgico, y agrega que el principio de competencia es slo una variante ms
del principio jerrquico y el principio de especialidad limita el principio jerrquico y
el cronlgico. (Guastini, 2008: pp.74-79)
Otra solucin puede ser la aplicacin del principio o regla de coherencia que
se considera debe cumplir todo sistema normativo y que considerada como la
exponen Alchourrn y Bulygin un sistema normativo puede tener consecuencias
fcticas y seguir siendo coherente.
En conclusin las reglas o tcnicas para resolver los conflictos normativos
que surgen de las antinomias quedan a la discrecionalidad del aplicador, pues de
hecho, es quin resuelve las controversias. En el Sistema Jurdico Mexicano el
procedimiento para dirimir una antinomia es el Juicio de Amparo.
E) EJEMPLOS DE ANTINOMIAS EN EL SISTEMA JURDICO MEXICANO.
El Sistema Jurdico Mexicano no est exento de antinomias, todo lo
contrario, est plagado de antinomias en los distintos mbitos material, espacial,
temporal y personal de validez. Pero como resultado de la investigacin que
gener este documento encontr que las antinomias del Sistema Jurdico
Mexicano ms estudiadas son las referidas a las resoluciones de la Suprema
Corte de la Nacin en materia fiscal y control constitucional cuyo resultado genera
a su vez antinomias.
Transcribir un ejemplo del trabajo (Gonzlez Vzquez, 2000) realizado por
Horacio Gonzlez Vzquez, Licenciado en Derecho, Secretario de Estudio y
cuenta de la Sala Regional de Occidente del Tribunal Fiscal de la Federacin, Ex
profesor del ITESO de Derecho Tributario y actualmente abogado litigante en
materia fiscal, as:
JURISPRUDENCIAS QUE SE CONTRADICEN ENTRE S
As, por ejemplo, tenemos que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido el
concepto de proporcionalidad tributaria en las jurisprudencias que dicen:
"MULTA EXCESIVA, CONCEPTOS DE.- De la acepcin gramatical del vocablo "excesivo",
as como de las interpretaciones dadas por la doctrina y por la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, para definir el concepto de multa excesiva, contenido en el articulo 22

constitucional, se pueden obtener los siguientes elementos: a) Una multa es excesiva cuando
es desproporcionada a las posibilidades econmicas del infractor en relacin a la gravedad
del ilcito; b) Cuando se propasa, va ms adelante de lo licito y lo razonable; y c) Una multa
puede ser excesiva para unos, moderada para otros y leve para muchos. Por lo tanto, para
que una multa no sea contraria al texto constitucional, debe establecerse en la ley que la
autoridad facultada para imponerla, tenga posibilidad, en cada caso, d determinar su monto
o cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del
infractor, la reincidencia, en su caso, de ste en la comisin del hecho que la motiva, o
cualquier otro elemento del que pueda inferirse la gravedad o levedad del hecho infractor,
para as determinar individualizadamente la multa que corresponda.
S.J.F. IX poca, Pleno, julio 1995. P. 18."
"MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.- Esta
Suprema Corte ha establecido que las leyes, al establecer multas, deben contener las reglas
adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o
cuanta, tomando en cuenta la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del
infractor, la reincidencia de ste en la conducta que la motiva y, en fin, todas aquellas
circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin, obligacin del legislador que deriva
de la concordancia de los artculos 22 y 31, fraccin IV, de la Constitucin Federal, el primero
de los cuales prohbe las multas excesivas, mientras el segundo aporta el concepto de
proporcionalidad. El establecimiento de multas fijas es contrario a estas disposiciones
constitucionales, por cuanto al aplicarse a todos por igual, de manera invariable e inflexible,
propicia excesos autoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares. S. J. F. IX
poca, T. II, Pleno, julio 1995, p.19."
De la lectura de dichas jurisprudencias, podemos concluir que el concepto de
proporcionalidad tributaria establecido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se
refiere al impacto que pueda causar una carga impositiva a la capacidad econmica de las
personas, razn por la que proscribe que las multas se establezcan en cantidades o
porcentajes fijos, ya que al aplicarse por igual a los diversos sujetos que incurrieran en
supuesto infractor, propiciara excesos y tratamientos desproporcionados, esto es, que
causaran un mayor impacto en aquellos que su economa es precaria, razn por la que, para
que no resulten inconstitucionales, debieran establecerse entre mnimos y mximos, que
permitieran a las autoridades impositoras apreciar, entre otras cosas, la capacidad econmica
de las personas, a efecto de cuantificarlas; sin embargo, el concepto de proporcionalidad
dado por el propio Poder Judicial Federal, tratndose de contribuciones, ha cambiado.

III CONCLUSIONES.
Un conflicto normativo no es otra cosa que normas en conflicto. Conflicto
normativo es sinnimo de antinomia que puede presentarse por: superposicin
de manera absoluta entre dos normas con iguales mbitos de referencia;
superposicin total-parcial entre una norma general y una particular; y
superposicin parcial cuando las descripciones de dos normas con soluciones
incompatibles se superponen parcialmente, pero ambas tienen mbitos de
referencia autnomos.
Se puede advertir que una antinomia no se resuelve de manera
mecnica, tiene que basarse en un razonamiento de comprensin lgica,
terica y prctica para dar certeza jurdica a los sujetos bajo la postedad de la
norma.
Las antinomias son recurrentes en el quehacer del profesional del
derecho por lo que considero importante su estudio, e inclusin en algunos
espacios educativos.
No podemos esperar que un egresado de la Licenciatura en Derecho
salga para que aprenda a intervenir y evaluar los conflictos normativos porque,
entonces, estaramos desprotegiendo a la sociedad que espera de nuestros
egresados eficiencia y efectividad en su trabajo profesional.
Actualmente en el espacio de Taller de Instrumentacin Jurdica que se
imparte en el segundo semestre se encuentra ubicado en la primera unidad;
tambin se les estudia en el Seminario de Inerpretacin Jurdica que se ofrece
en el tercer semestre; y tambin en el espacio de Seminario de Argumentacin
y Lgica Jurdica ubicada en el cuarto semestre.
Por la importancia y trascendencia de sus consecuencias es necesario
incluir a los conflictos normativos como una unidad especial en donde el
estudiante identifique y contextualice tericamente los conflictos normativos
especficamente las antinomias, especficamente en el espacio de Introduccin
al Derecho.
No es suficiente con identificar, obtener informacin y diagnosticar un
conflicto normativo es necesario desarrollar la competencia de intervencin del
10

profesional del derecho a travs de proyectos de intervencin que ayuden a

solucionar los conflictos normativos y an ms aportar y enriquecer el proceso
de creacin y aplicacin de una norma para evitar lo mas posible caer en
antinomias.
Las consecuencias que originan las antinomias son sumamente
delicadas porque desprotegen a los sujetos que intervienen en las relaciones
jurdicas. Por ello el aplicador y el creador de las normas jurdicas deben ser
profesionales bien preparados terica y prcticamente, capaces de entender lo
delicado de su funcin.
BIBLIOGRAFA CONSULTADA Y CITADA
Abbagnano, N. (2007). Diccionario de Filosofa (Cuarta edicin; Primera
reimpresin ed.). (J. E. Caldern, & A. N. Galleti, Trads.) Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
Alchourron, C. E., & Bulygin, E. (1993). Introduccin a la metodologa de las
ciencias jurdicas y sociales (Segunda reimpresin ed.). Buenos Aires: Astrea.
Alvarez Ledesma, M. I. (2001). Introduccin al Derecho (Segunda edicin ed.).
Mxico: Mc. Graw Hill.
Bobbio, N. (2002). Teora General del Derecho (Cuarta reimpresin de la segunda
edicin ed.). (J. Guerrero R, Trad.) Bogot: Temis.
Bunge, M. (2007). Diccionario de Filosofa (Cuarta edicin ed.). Mxico: Siglo XXI.
Guastini, R. (2008). Estudios sobre la Interpretacin Jurdica (Octava edicin ed.).
(M. Gascn, & M. Carbonell, Trads.) Mxico: Porra.
Huerta Ochoa, C. (2003). Conflictos Normativos. Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico.
Kelsen, H. (2005). Teora Pura del Derecho (Catorceava edicin ed.). (R. J.
Vernengo, Trad.) Mxico: Porra.
Larios Velasco, R. (2001). La controversia Schmill-Bulygin sobre la relacin entre
lgica y derecho. ISONOMA (15), 211-233.
Larios Velasco, R. (2001). Lgica y constitucionalidad de la funcin legislativa.
Quehacer Parlamentario (2), 1-49.

11

Nino, C. S. (2003). Introduccin al anlisis del derecho, (Onceava edicin ed.).

Barcelona: Ariel.
Ross, A. (1997). Sobre el Derecho y la Justicia (Segunda edicin ed.). Buenos
Aires: Eudeba.
DOCUMENTOS WEB CITADOS Y CONSULTADOS
Gonzlez Vzquez, H. (2000). Debate Social. Recuperado el 6 de Enero de 2009,
de Revista electrnica del Departamento de Estudios Sociopolticos y Jurdicos del
ITESO: http://debate.iteso.mx/
Huerta Ochoa, C. (2008). Boletn Mexicano de Derecho Comparado. Recuperado
el 20 de diciembre de 2008, de La accin de Inconstitucionalidad como control
abstracto de conflictos normativos: http://www.juridicas.unam.mx
Real, A. E. (19 de Diciembre de 2008). Diccionario de la Lengua Espaola.
Recuperado el 6 de Enero de 2009, de http://www.rae.es/RAE/
Reyes Prez, D. (s.f.). robertexto. Recuperado el 20 de Diciembre de 2008, de
Hermeneutica Jurdica: http://www.robertexto.com/archivo18/hermeneu_juridic.htm

12