A Görög Filozófia Története PDF

A FILOZFIA TRTNETE
Els rsz
A GRG FILOZFIA TRTNETE

- Az indiai s a knai filozfia rvid vzlatval -
RTA :
Dr. Mlnsi Bartk Gyrgy

egyetemi tanr
Mikes International
Hga, Hollandia
2002.
BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE
Kiad
'Stichting MIKES INTERNATIONAL' alaptvny, Hga, Hollandia.
Szmlaszm: Postbank rek.nr. 7528240
Cgbejegyzs: Stichtingenregister: S 41158447 Kamer van Koophandel en Fabrieken Den Haag
Terjeszts
A knyv a kvetkez Internet-cmrl tlthet le: http://www.federatio.org/mikes_bibl.html
Aki az email-levelezsi listnkon kvn szerepelni, krjk kldjn egy emailt a kvetkez cmre:
mikes_int@federatio.org
A kiad nem rendelkezik anyagi forrsokkal. Tbbek ldozatos munkjbl s adomnyaibl tartja fenn magt.
Adomnyokat szvesen fogadunk.
Cm
A szerkesztsg, illetve a kiad elrhet a kvetkez cmeken:
Email: mikes_int@federatio.org
Levelezsi cm: P.O. Box 10249, 2501 HE, Den Haag, Hollandia
_____________________________________
Publisher
Foundation 'Stichting MIKES INTERNATIONAL', established in The Hague, Holland.
Account: Postbank rek.nr. 7528240
Registered: Stichtingenregister: S 41158447 Kamer van Koophandel en Fabrieken Den Haag
Distribution
The book can be downloaded from the following Internet-address: http://www.federatio.org/mikes_bibl.html
If you wish to subscribe to the email mailing list, please send an email to the following address:
mikes_int@federatio.org
The publisher has no financial sources. It is supported by many in the form of voluntary work and gifts. We kindly
appreciate your gifts.
Address
The Editors and the Publisher can be contacted at the following addresses:
Email: mikes_int@federatio.org
Postal address: P.O. Box 10249, 2501 HE, Den Haag, Holland
_____________________________________
ISSN 1570-0070
ISBN 90-807101-1-3
NUR 732
Mikes International, 2001-2002, All Rights Reserved
___________________________________________________________________________________
Copyright Mikes International 2001-2002
- II -
A KIAD ELSZAVA
Mly rmmel tlt el bennnket, hogy Bartk Gyrgy nagy mvt, A Filozfia Trtnett, most teljes
egszben tjra bocsthatjuk. Eleddig csak A Kzpkori s jkori Filozfia Trtnete volt ismert. Most
vgre napvilgot lthat a m els rsze is, A Grg Filozfia Trtnete Az indiai s a knai filozfia rvid
vzlatval.
Midn a szerz 1944. szn 5000 ktetes knyvtra htrahagysval csaldjval Kolozsvrrl
Budapestre knyszerlt, e knyv els ktetnek, az kori filozfia trtnetnek kziratt, magval vitte.
Azutn tudtunk szerint nem vltoztatott a szvegen. Eredeti tervei szerint a knyv a Reformtus Egyhzi
Knyvtr
sorozatban
kerlt
volna
kiadsra,
amelyben
1935-ben
az
emltett
A kzpkori s jkori filozfia trtnete megjelent. Kzvetlenl a hbor utn azonban ms tmk lltak a
magyar reformtus theolgiai rdeklds kzppontjban. 1949-tl kezdve pedig, a kommunizmus
egyeduralma idejn ismert politikai okokbl sz sem lehetett Bartk Gyrgy munkinak a kiadsrl.
Annl nagyobb az rmnk, hogy ez a m most napvilgot lthat mgpedig az Internet nyjtotta lehetsgek
felhasznlsval olymdon, hogy az egsz vilgon olvashat s tanulmnyozhat. Tudjuk, hogy ezzel a
szerz szellemben jrunk el. rlnk, hogy a Bibliotheca Mikes International knyvsorozatunkat ezzel a
mvel indthatjuk be.
Annak, akinek megadatott az, hogy ezen risi ltkr, mly filozfiai ethost kisugrz szuvern blcsel
tantvnya lehetett, az rott szveg minden szavn keresztl flbe cseng Bartk szava s hangja
eladsaiban, szeminriumain, szemlyes beszlgetsekben. Egyszer, fldnjr szemlleti mddal s
egsz letet betlt kldetssel.
Kibdi Varga Sndor, a mncheni egyetem filozfia-professzora, Bartk tantvnya mondta: Egy kzirat ha
fikba van is zrva, hangosan kilt mindaddig, amg kiadjk. Ez trtnt ezzel a knyvvel is. Ksve a
trtnelmi esemnyek kvetkeztben, de tartalma gazdagsga s a szerz inspirl rsmdja ltal
amelynek kvetkeztben e m, mely az emberi szellem nismeretnek mintegy diagnosztikai feltrsa a
trtnelem folyamn, jra meg jra izgalmas regnynek s egyben magval sodr prfcinak tnik rkifjsgban, bssan megjutalmazvn az olvast.
E kt ktet technikai ellltst e sorok els alrja vgezte. A korrektra a msodikra hrult.
A szvegen egy-kt kivtellel, melyeket felttlenl szksgesnek tltnk nem vltoztattunk.
Hga (Hollandia), 2002. augusztus 3.

Mlnsi Bartk Gyrgy szletsnek 120. vforduljn.
MIKES INTERNATIONAL
Farkas Flrin
Tth Mikls
___________________________________________________________________________________
- III -
PUBLISHERS PREFACE
We are deeply delighted that we are now releasing the full version of Gyrgy Bartks masterpiece:
The History of Philosophy. Until today, only the second volume of this work, The History of Philosophy of the
Middle Ages and Modern Times, was known. Now it becomes complete with the publishing of its first part:
The History of the Greek Philosophy With a Brief Introduction into the Hindi and Chinese Philosophy.
The author took the manuscipt of the history of philosophy of ancient times with him during the fall of 1944,
when he had to move together with his family from Kolozsvr to Budapest, leaving his 5,000 volumes large
library behind. To our best knowledge he did not alter the text since then. Originally, he planned to publish it
within the series of the Reformed Parochial Library, where the already mentioned The History of Philosophy
of the Middle Ages and Modern Times was published in 1935. Shortly after the war, however, other topics
were in the focus of the Hungarian reformed theology. Since 1949, during the absolute reign of communism,
of well-known reasons the publishing of Gyrgy Bartks works was behind imagination.
It is therefore a great pleasure for us that this piece of work becomes instantly available to the large public,
thanks to the Internet. We are assured that we are handling in the authors spirit. We feel proud that we are
launching our book publishing activity, Bibliotheca Mikes International, with this masterpiece.
For those who were privileged to be the disciples of this great-minded, sovereign philosopher who had
emanated a deep philosophical ethos, the familiar voice of Bartk resonates from the text. It provides the
reader with a simple, down-to-earth attitude to life.
Sndor Kibdi Varga, professor of philosophy at the University of Munich and one of the disciples of Bartk,
told once: Even when a manuscript is locked in a drawer, it cries loudly until it is published. Exactly this
happened with this volume, too. It was held off by historical events, but it greatly rewards the reader through
its rich content and by the inspiring style of the author. The work is a diagnostical exploration of the
self-knowledge of human spirit that develops through history.
The first signatory of this preface has performed the technical preparation of these two volumes. The second
signatory did the proofreading.
The text is unabridged and authentic, with a couple of exceptions, where in our judgement it was absolutely
necessary to perform correction.
The Hague (Holland), August 3, 2002.

On the 120th anniversary of the birth of Gyrgy Mlnsi Bartk.
MIKES INTERNATIONAL
Flrin Farkas
Mikls Tth
___________________________________________________________________________________
- IV -
MARISKA ZOLTN: BARTK GYRGY S A FILOZFIATRTNET

Bartk Gyrgy filozfiatrtnete el rott elsz filolgiai krdseket kvn elssorban tisztzni, ezt kveten
pedig nagy vonalakban rzkeltetni szeretn a filozfiatrtneti munklkods elvi jelentsgt Bartk
gazdag letmvben.
A grg filozfia trtnett feldolgoz anyag sohasem jelent meg nyomtatsban, mg a kzpkori s az
jkori filozfiatrtnet igen. Mgis tveds lenne sztvlasztani az egybknt sszetartoz szvegeket,
maga a sztvlaszts sem filozfiai-elmleti, sem trtnszi szempontbl nem lenne indokolt. Pedaggiai
szempontbl pedig vgkpp nem, hiszen Bartk mindig is tartott komoly filozfiatrtneti kurzusokat,
meghatrozott ritmusban kvettk egymst a konkrt filozfiatrtneti tmk, s egybknt is szvgye volt a
grg filozfia oktatsa. A grg tmakrt feldolgoz eladsanyag hossz vek oktati tevkenysgnek
ksznheten mindennl kzelebb llhatott a publiklshoz, taln a tbbinl is kidolgozottabb formban
hevert Bartk rasztalnak fikjban. Az igazi krds teht nem lehet ms: Mirt nem sikerlt megjelentetni
idben a grg filozfia trtnett, s mirt volt fontosabb publiklni a harmincas vek derekn a grgk
tmt megelzve a kzpkori s az jkori kziratot?
Nem lenne klnsebben nehz feladat egy mg sohasem publiklt, kziratos filozfiatrtneti monogrfia
jelentsgrl rni, ha szerzjnek letmvrl, az letm egszrl vilgos s tisztzott sszkp llna
rendelkezsnkre, adottak lennnek a megrts, a feldolgozs tjkozdsi pontjai. Noha a magyar filozfia
kutatsnak egyik fontos tmja ppen a kolozsvri iskola tevkenysge, s a kutatson bell rvendetesen
nvekszik a Bartkkal kapcsolatos publikcik szma, mgsem dicsekedhetnk azzal, hogy megbzhat
sszkpnk lenne a magyar filozfia markns egynisgnek, Bartk Gyrgynek az letmvrl.
A Bartk-filolgia els s taln rgtn a legfontosabb feladata a kifejezetten trtneti (etika-, s
filozfiatrtneti) monogrfik s az elmletkpz rsok kztti sszefggsek adekvt tisztzsa. Az
felfogsban ugyanis sohasem vlt kett a trtnszi munka s a filozfus elmletalkot tevkenysge.
Tudomnyos reputcijt elssorban trtnszi munklkodsnak ksznhette, s az utkor is inkbb
filozfiatrtnszt lt benne - mellesleg jogtalanul , azonban egy percig sem lenne szabad megfeledkezni
filozfusi ernyeirl. Akkor sem, ha mint most is trtneti munkirl esik tbb sz.
Az emltett sszefggs ktsgtelenl meglv tnyt meglepen korn sikerlt megfogalmazni. Igaz, ehhez
szksges volt a kitn munkatrs, Bartk plyakezdst atyai gonddal figyel Schneller Istvn fellpse, az
tisztnltsa. Schneller mr Bartk habilitcija idejn (1912 tjkn) brlknt a plyzathoz mellkelt
publikcis anyag szoros sszefggseirl nyilatkozott llsfoglallsban, dicsrve egyttal a mg
igencsak fiatal szerz eddigi tudomnyos tevkenysgnek egybknt ritka kvetkezetessgt s
szisztematikussgt. (Bartk egybknt Morlis filozfia s annak trtnete trgykrbl habilitlt.)
Tudomnyos tevkenysgnek egszrl nincs mg ugyan tfog rtkels, de az letm ismeretben
semmi okunk felttelezni, hogy brmit is vltoztatni kellene Schneller Istvn rtkelsn.
Filolgiai szempontbl azonban alapjban vve kt tnyez okoz nehzsget. Egyrszt Bartk sajtos
plyakezdse csak a Bhm Kroly-fle filozfihoz val viszonylatban kvetkezetes, egybknt nehezen
rthet. Az emltett filozfia erklcsfilozfiai tovbbfejlesztse nagyon is indokolt vllalkozs, meg van
azonban annak is a magyarzata, mirt knyszerlt Bartk a tzes vek vgn, a hszas vek elejn
alapfilozfiai problmk jragondolsra. A msik gondot okoz tnyez pedig a kvetkez: szmos
esetben nagy az idbeli tvolsg egy-egy kzirat elkszlte s a megjelens dtuma kztt, s gyakran a
kzirat lezrsnak dtumt sem lehet pontosan tisztzni azon egyszer oknl fogva, hogy Bartk
egyszeren nem rta oda a lezrs dtumt. A kzp-s jkori filozfiatrtnet publiklsnak dtuma 1935,
de ettl mg krdses marad a grg anyag szletsnek sszes krlmnye.
Schneller Istvn vlemnyt az letm egszre kiterjesztve kiindul ttelnek szmt a kvetkez llts:
Bartk az erklcsi rtkeszme kibontsa jegyben filozoflt. A trtneti s az elmleti munkk, valamint a
legtgabb rvnyessg publicisztikai rsok sszefggsei az erklcs s az erklcsisg, az rtk s az
eszme helyes szemllet, azaz Bartk felfogshoz legkzelebb kerl interpretcik rvn trhatk fel.
Minden elemzs sikere attl fgg, hogy az erklcsisg az elemzsekben ne egyszeren teoretikus, sokkal
inkbb gyakorlati rvnyessg, nreflexis, a filozfus thoszt tpll fogalom, valjban teht teria s
___________________________________________________________________________________
-V-
tevkenysg harmonikus egysgt garantl tudatosan vllalt letelv, Bartk szemlyes letelve legyen.
Csak ennek kvetkezetes vllalsval trhat fel az rtk szellemfilozfiai sttusza, maga a blcseleti
antropolgia trtneti-trtnelmi dimenzijval egytt. A trtneti monogrfik rgztik ugyan a modern
ember tudst a szellemfilozfia kifejldsnek korszakos llapotairl, bevezetik az olvast a filozfia
gazdag s idtlen rtkvilgba, de ugyanakkor szellemfilozfiai propedeutikk is. A szisztematikus
munklkods igazi eredmnye az letm egszt meghatroz organikus rendszer, melyben a trtneti
munkk sokoldalan tltik be sajt szerepket. A trtneti munkk mindig is jl megfogalmazott elmleti
bevezetvel alapozdnak meg, s az elmletkpz rsok is az adott fogalom trtneti kifejtsvel indtanak.
S taln nem meglep, hogy etikatrtneti munkk elzik meg a filozfia egsz trtnetre vonatkoz
monogrfikat, hiszen az erklcsi rtkeszme a helyesen rtelmezett erklcsisg nevben trtneti
kibontsa teremti meg a filozfia csodlatos szellemisgt bemutat tudomnyos vllalkozs, a filozfia
egszre val rpillants lehetsgt.
Kicsit konkretizlva az eddigieket, az elmleti s a trtnszi szempont szoros egysgt, valamint az
erklcsfilozfiai kezds jelentsgt bizonytja kt viszonylag korai munka: Az erklcsi rtk philosophija
(1911) s a Kant etikja s a nmet idealizmus erklcsblcselete (1930). Ez utbbi, teht a nmet
idealizmus erklcsfilozfijt feldolgoz monogrfia mr 1917-ben Gorove-djat kapott, kszen volt mr a
tzes vekben. Nem rt megjegyezni tovbb, hogy jval ismertebb az rtkphilosophia msodik, 1942-es
kiadsa, mint az els.
A nagy filozfiatrtneti munkk tovbbi elzmnyeinek tekintendk a hszas-harmincas vek nagy
etikatrtneti monogrfii (Az erklcsi rtkeszme trtnete a grg filozfiban, 1926; Az erklcsi
rtkeszme trtnete az egyhzatyk, a kzpkor s az jkor philosophijban, 1935). Elmleti szempontbl
pedig a Philosophia lnyegben (1924) megfogalmazd j alapvets s program trtneti dimenzijnak
kidolgozsra nylott lehetsg, azaz mind elmleti, mind pedig filozfiatrtneti szempontbl a bhmi
gondolkodstl gykeresen eltr szellemfilozfia s blcseleti antropolgia, tovbb j filozfiai rendszer
ltrehozsa a hossz tv feladat Bartk szmra.
Mindezek alapjn btran llthat, hogy az ltalnos filozfiatrtneti ktetek publiklsnak terve, a
filozfiatrtneti eladsok tanknyvszer kiadsnak gondolatata valsznleg a harmincas vek elejtl
foglalkoztatta Bartkot. A kziratos grg anyag fejlcnek tansga szerint maga a kzirat a
filozfiatrtnet els darabja, s rtelemszeren az 1935-s kzpkori filozfiatrtnet csak folytatsa lenne.
Ha Bartk valban szisztematikusan dolgozott, ha ebben az esetben is az etikatrtneti munkk alapozzk
meg az ltalnos filozfiatrtnetet, s valban sszefggnek a szellemfilozfiai s a trtneti munkk,
akkor a most kzlt anyag szletsnek idszaka a harmincas vek elejre tehet. S hogy mirt nem
publiklta akkor Bartk? Taln fontosabb volt szmra a lnyegben msodik rsz publiklsa, s taln
nagyobb fontossggal brt a gondolataiban formld nagyszabs blcseleti antropolgia. De sohasem
adta fel remnyt, hogy egyszer be tudja mutatni olvasinak a grg filozfia nagyszer vilgt.
Sokkal aktulisabb volt azonban nem is annyira az jkori, sokkal inkbb a kzpkori filozfia tmja.
Knnyen flrerthet gondolati szempont kvetkezik. A harmincas vek elejn a szegedi blcsszkaron j
filozfiai tanszk szervezdtt. Mg a hszas vek msodik feltl a katolikus eszmeisget kpvisel
professzorok sora kerlt a blcsszkarra (Sk Sndor, Zolnai Bla, Vrkonyi Hildebrandt s a msik tanszk
vezetje Mester Jnos). A Mester-fle tanszk egyrtelmen katolikus szellem filozfit kpviselt. A
katolikus Vrkonyival pldul nagyon j munkakapcsolatban llt Bartk (Kolozsvron is egytt dolgoztak), de
nem lehetetlen, hogy a harmincas vek elejn az ersd katolicizmussal szemben fontos volt a tiszta
filozfia kzpkori eszmjnek vdelme, mieltt a katolikusok tl gyakran hivatkoztak volna a kzpkori
filozfira. A tiszta filozfia eszmje a grg filozfiban a leginkbb magtl rtetden rvnyesl
eszme, rk rtkeket kpvisel, s a legjobb monogrfia is csak bevezet lehet, nem ms. rtkei magtl
rtetden adottak, a publikls idbeli elcsszsa nem jelenthet nagy gondot.
A filozfiatrtnet elmleti s trtneti tudomny. Mskppen fogalmazva: az elmleti s a trtneti
szempontok szerves egysget alkotnak egy viszonylag j (19. szzadi) tudomnyban, a filozfiatrtnet
tudomnyban. A szerves egysg gondolatban nem lehet igazn megbzni, hiszen a filozfia elmleti
rtkei rk rtkek, maga a filozfiatrtneti tudomny viszont az gynevezett trtneti rzk
kvetkezmnye. A trtnetisg elvt kvet filozfiatrtneti monogrfia bevezetje kvetkezskppen a
filozfiatrtnet trtnetvel foglalkozik. Bartk tudatosan vllalja Hegel szellemi rksgt ebben a
vonatkozsban s oly sok msban is. Magt a hegeli szellemfilozfiai konstrukcit sohasem vllalta, de
nagyon fontos hegeli elveket pt be sajt elmletbe, idertve a filozfiatrtnet tudomnyos elveit is.
___________________________________________________________________________________
- VI -
Mindenekeltt az egyetemessg eszmnyt, a teleolgia elvt, mely szerint az Egsz hatrozza meg a
Rszek mkdst. A filozfia trtnetnek egszre nzve nem jelent kevesebbet a fenti elv, mint hogy a
filozfia egyetemes eszmjnek elve bontakozdik ki a trtnetisgben adott, egymssal kapcsold
elmletek tudomnyos interpretcija rvn. Az Egsz hatrozza meg rszeit, az Egszrl vallott tudsunk
ad felhatalmazst brmely rszelem bemutatsra. jabb konkretizlsra nylik lehetsg.
Bartk szmra Hegel legalbb olyan fontos filozfus volt, mint Kant. A szellemfilozfia teleolgiai elve, az
organikus rendszerelmlet, valamint szmos szellemfilozfiai fogalom hegeli indttats. Egyszeren
tarthatatlan Bartkot hazai neokantinusnak nevezni, s nagyon is egyoldalsgra vall Kant kvetjt ltni s
lttatni benne. (Mindamellett pldul ismeretkritikai, llektani s tudomnyelmleti szempontbl kantinus
szerz Bartk.) A Hegel-hats konkrtumait nagyon jl dokumentlja a Hegel hallnak centenriumra rott
tanulmnya. (1931)
Amennyiben azonban a filozfiatrtnet tudomnyban nem trtnt rdemi vltozs az eltelt minimum szz
vben, akkor a jelen ugyanaz Hegel s Bartk szmra legfeljebb a filozfiatrtnet tudomnyos elvei
izmosodtak meg Hegel ta , legalbbis filolgiai krdsekben tbbet tudunk. Mi van teht a msik kt
idskkal, a mlttal s a jvvel? A mlt a trtneti rzk szletse eltti, kvetkezskppen a
filozfiatrtnet eltti llapot, nagyon egyszeren elintzhet. A tudomny szmt ugyan a korbbi
trtnszek filolgiai teljestmnyre, de nagyon pontos az rtkels is: a tuds urak csodlatos
vlemnyeinek egybegyjtse szellemtelen, azaz rendszer s sszefggs nlkli, nem az Egsz ltal
meghatrozott vllalkozs.
Mi lesz azonban a filozfiatrtnetnek s magnak a filozfinak a jvje, vrhat, megjsolhat sorsa? Az
rtk antropolgiai (nem egyszeren axiolgiai) jelentsgt megfogalmaz Bartk nagy elktelezettsggel
vallja a nyilvnvalan jvre orientlt rk emberi rtkek tzist. Ha mlt s jelen kapcsolata lnyegben
fejlds, a tuds urak csodlatos vlemnyt egybegyjt vllalkozs s a filozfiatrtnet tudomnynak
szletse fejldsfolyamat, akkor mg mindig nincs vlasz a vltozst garantl trtneti rzk szerept
tisztzand krdsre. Hangslyozottan nem a szletsre, hiszen a szellemisg magt a trtneti rzket is
szlheti, hanem a trtneti rzk jvjre vonatkozik megfogalmazott agglyunk. Ha a modern ember
letrzsnek kvetkezmnye a trtneti rzk szletse, mi van akkor, ha a mg modernebb ember
egyszeren elveszti rdekldst, affinitst a trtnelem irnt? Ne siessk el a vlaszt, ne mondjuk
azonnal, hogy ez lehetetlen! Hiszen ppen azrt hangoztatja pldul Bartk annyira, hatalmas
kvetkezetessggel, hogy a szellem rtkei rk rtkek, mert szeretn, hogy gy is legyen! A filozfus
thosza ltal motivlt kvetkezetes kills az rk szellemi rtkek tzise mellett gyakorlati szempontbl
azzal a msra t nem hrthat felelssgtudattal trsul, amellyel rendelkezvn Bartk nagyon is jl tudta,
hogy a trtnetisg elve kvetelmnyeknt a szellemisg rtkei, a filozfia rtkei csak akkor rk
rtkek, ha gazdagsgukat s gazdagodsukat jra s jra megfogalmazzuk, s nem mulasztjuk el tadni
idevonatkoz tudsunkat a nlunk fiatalabbak szmra. A szellemi (itt filozfiai) kultra rtkei jelen s mlt
kapcsolatban megfogalmazsukkal nyerik el relevancijukat, de ebbl mg nem egyrtelm, hogy a jvre
nzve is garantlt ontolgiai sttusszal brnnak. S ebben ll a trtnszi, az elmletalkoti s az oktati
szempont gyakorlatban rvnyestett harmonikus egysge. Az rtkek rkkvalsgnak tzisben mindig
is ott lappang egyfajta kells, a jvre vonatkoztatott elvrs, s ezen elvrs a trtnetisg relatv
mozzanatnak felismersbl fakad. A filozfus mint rstud ember, termszetesen nem tehet mst, mint
mly meggyzdssel hitet tesz a filozfia biztat jvbeli perspektvja mellett, de a killsnak tgabban
rtelmezve az egsz oktati-pedaggusi tevkenysgnek elmleti alapja a trtnetisg relatv
mozzanatbl levont kvetkezmnyek felmrse.
A trtnetisg elvnek helyes rtelmezse kzel visz bennnket Bartk filozfijnak megrtshez. A
kantinus-neokantinus rtkfogalom s a nem kis mrtkben hegelinus indttats szellemfogalom
gondolkodsnak kt alapfogalma igazbl magban a blcseleti antropolgiban kapjk meg kiteljesedett
filozfiai szerepket. A blcseleti antropolgiban viszont maga az ember az rtkel lny, az rtkels az
ember antropolgiai, teht megszntethetetlen sajtossga, kvetkezskppen nem illik sszekeverni az
rtk-rtkels antropolgijt a trtnetisg ltal motivlt humn (itt filozfiai) rtkek rkkvalsgnak
tzisvel. Egyszeren fogalmazva: akkor is megmarad az ember rtkel lnynek, s akkor is lesznek rk
rtkei, ha a mg modernebb kor embere elveszti affinitst a modern rtkek irnt. A humn kultra rtkei
viszont csak akkor brhatjk a biztat jv perspektvjt, ha ers meggyzdssel hitet tesznk
rkkvalsguk mellett, s kvetkezetes gyakorlati tevkenysggel magunk is hozzjrulunk a szellemisg
organikus kibontakozdshoz, a filozfia szellemisgnek ersdshez. Kvetkezskpp Bartknl a
___________________________________________________________________________________
- VII -
szellem sem egyfajta misztikus demiurgosz, amely voltakppen nyugodt biztonsgot adna a garantlt biztat
jv szempontjbl a gondolkod s tevkenyked ember szmra, ellenkezleg, a szellem jelli ki a jv
feladatait, kztk a filozfia mvelsnek s gazdagtsnak eszmjt is.
Ismtelten konkretizlni szksges a fentieket. Ha nincs Bartkrl megbzhat s tfog rtkels, akkor a
legfontosabb feladat egy letrajzi monogrfia elksztse. Elmleti szempontbl nem szabad megengedni,
hogy gy a hegelinus, mint a kantinus-neokantinus hagyomny megtlsnek egybknt gyakran
igazsgtalan sablonjai, sztereotpii brmilyen szerephez jussanak a Bartk-interpretcikban. A filozfia
valsgrtelmez funkcijt Bartk nagyon komolyan vette. Ennek a valsgnak szerves rsze a jelents s
az rtkek vilga. A blcseleti antropolgia fogalmi hlja az Egsz ltal meghatrozott, s a valsg
teoretikus modelljt hivatott megadni. A teoretikus modell a maga teljessgben a szellem
kibontakozdsnak szolglatban ll, de csak akkor tudja a szellemisg gazdagodst segteni, ha
funkcionlis teljessget ad. Nem felhkakukkvrat pt, hanem ontolgiai relevancival rendelkez
fogalmakat dolgoz ki s pt be magba a fogalmi hlba. Mlhatatlanul szksges mindehhez a
filozfiatrtnet segtsge. Az elmletpts lehetetlen a klasszikusok segtsge nlkl, m egyttal morlis
ktelezettsg is a filozfiai eszme rvnyestse, magnak az eszmnek a segtse, a filozfiatrtnet
tudomnynak megfelel sznvonal mvelse.
A filozfiatrtnet termszetesen nmagban is egy egsz, az egsz eszmje hatrozza meg rszeit gy a
trtneti korszakok, mint az egyes letmvek vonatkozsban. Bartk filozfiatrtnete nmagban is
figyelmeztets, hiszen manapsg sokkal divatosabb kiemelni egy-egy konkrt filozfiatrtneti tmt, vagy
letmvet, rszfeladatokat vllalunk, az egszben val gondolkods nem igazn jellemz a mostansg
megjelen filozfiatrtneti munkkra. A fkuszlt, egy-egy klasszikus letmvt hermeneutikai
ignyessggel feldolgozott monogrfia sem feledtetheti az egszben val gondolkods jelentsgt. A j
hetven ve megrt filozfiatrtnet semmit sem vesztett frissessgbl, aktualitsbl. Mindenekeltt
kivlan megrt, a kvet monogrfia jtkszablyait betart, sszefoglal s lnyegre tr elemzseket
produkl vllalkozs. Valban bevezeti az olvast a filozfia vilgba. Megjelensnek puszta tnye utal
azonban arra, hogy mennyire hinyzik (hinyzott) filozfiai kultrnkbl a Bartk-szemllet filozfiatrtneti
monogrfia.
Vgezetl pedig nem rt hangslyozni, hogy voltakppen tanknyvet rt Bartk. Nemzedkek tanultak a
megjelent kzpkori filozfiatrtnetbl, tanknyvknt hasznltk. Hol s fleg kinek lehet a filozfia rk
rtkeit, Platn s Arisztotelsz szellemisgt az egyetemes filozfia bartki eszmnynek megfelelen
tantani? Egy rohan, cltudatos s profitorientlt vilgban az nmagban vett tuds arisztotelszi eszmjt?
Nem is beszlve arrl, hogy maga a monogrfia akkor tlti be feladatt, ha megadja a szksges elzetes
tudst s kedvet breszt a tisztelt olvasban a filozfia tanulmnyozshoz.
Bartk llsfoglalsa egyrtelm: maga a filozfia a szellem legmlyrl szabadon, de logikai
knyszersggel fakad teoretikusi problmk fennllsa, s trtneti tudomnynak feladata ezek
megismerse s rendszerelv sszefoglalsa. A szellem egyszerre alany s trgy nmaga szmra, a
filozfia feladata ebbl fakadan a szksgszer s sszefgg kifejls megismerse. A filozfiatrtnet
pedig a megismers propedeutikja, nlklnzhetetlen diszciplna a filozfia gazdag vilgban. Nem ll a
filozfiai tudomnyok felett, de tr s id korltaitl fggetlenl trtnelmi magvalsultsgukban mutatja be
az rtkel s idelokat teremt ember legjobbjainak eredmnyeit azok szmra, akik maguk is szellemi
lnyek, s meg akarjk rteni a szellem tevkenysgt a filozfia trtnelmi rtkei segtsgvel. Szmukra
kszl az sszefoglal trtneti monogrfia, a modern ember trtneti-filozfiatrtneti tudst rgzt
vllalkozs, amely csak akkor lehet pt, ha sajt ntudatos s szabad szellemnkben tnylegesen
realizldik a filozfiai gondolkods rtkvilga.
Bartk megtette a magt, megrta ezt a knyvet. A tbbi a mi dolgunk.
___________________________________________________________________________________
- VIII -
LETRAJZ
Mlnsi Bartk Gyrgy 1882. augusztus 3-n szletett Nagyenyeden. A nemesi elnv a csald 1610-bl
eredeztetett lf szkely szrmazsra utal. desapja, idsebb Mlnsi Bartk Gyrgy maga is rstud
ember volt, s az erdlyi reformtus egyhz meghatroz jelentsg szemlyisgnek szmtott, akinek
egyhzn belli kzdelmei nagymrtkben befolysoltk fia plyakezdst. Idsebb Bartk fia szletsnek
vben a nagyenyedi reformtus gylekezet msodlelkszknt szolglt, majd 1888-ban a teolgia lland
helyettes tanra lett. volt a nagyenyedi prt egyik szszlja, szemben a kolozsvri prttal, amely a
teolgia jvjt Kolozsvrott ltta biztostottnak. Az thelyezs krli kzdelmekkel magyarzhat, hogy
1892-ben Bartk elhagyta Nagyenyedet, s a Szszvroson vllalt lelkszi llst. A teolgia 1895-ben
Kolozsvrra kerlt, t viszont 1899-ben pspkk vlasztottk. 1907-ben bekvetkezett hallig tlttte be
ezt a tisztsget. Ennek megfelelen az ifj Bartk Gyrgy a nagyenyedi Bethlen Kollgiumban kezdte
tanulmnyait, de gimnziumi veinek nagyobbik rszt Szszvrosban vgezte s ott is rettsgizett. A
Ferencz Jzsef Tudomnyegyetem magyar-nmet szakos blcsszhallgatja volt 1900 s 1905 kztt,
ugyanakkor a teolgin is tanult (1900-1904). Nmetorszgi tanulmnytja eltt lelkszkpessgi
bizonytvnyt szerzett 1905-ben, majd elbb Lipcsben Wundt, Volkelt, Barth tantvnyaknt, utna
Berlinben, vgl pedig Heidelbergben tanult. Heidelbergben Windelband, Lask s Troeltsch voltak a tanrai.
Hazatrve blcsszdoktori diplomt szerzett s letette az gynevezett tanri alapvizsgt (1906). Egy tanvet
gyakorl tanrknt dolgozott a kolozsvri polgri lnykollgiumban, de raadknt a teolgin is tantott.
1907-ben, desapja hallnak vben, Nagyenyedre kerlt elbb helyettes, majd rendes tanrnak, s 1908ban kineveztk a kolozsvri teolgia jszvetsgi tanszkre. Szkfoglal rtekezsnek cme A
vallstudomny trgya s mdszere volt.
Igazi tudomnyos rdekldst mindig is a filozfia irnt tanstott. Bhm halla utn egy vvel (1912)
habilitlt a blcsszkaron filozfibl Morlis filozfia s annak trtnete trgykrben.
Noha 1912 s 1915 kztt Pauler kos tlttte be a filozfiai tanszkvezet pozcijt, Bartk
magntanrknt folyamatosan tantott a blcsszkaron. Nyilvnos rendes tanri kinevezst 35 vesen,
1917-ben kapta meg, teht a trianoni sszeomls idejn adta t a romnoknak az egyetem filozfiai
szeminriumt. Egyike volt azon keveseknek, akik az utols pillanatig nyilvnos rendes tanrknt is ki tudtak
tartani Kolozsvrott, s csak 1921-ben, a szegedi tanvkezdsre utazott Kolozsvrrl Szegedre. Az utols
pillanatig a magyar nyelv tants fennmaradsrt harcolt Kolozsvrott tanrtrsaival.
A Szegeden tlttt vek (1921-1940) letnek legtermkenyebb idszaka. Eleinte egyetemszervezi munkt
folytatott, ksbb a kar, illetve az egyetem vezetsben kapott komoly feladatokat. Dknsga (1925/26. II.
flv s 1926/27.) s prodknsga (1927/28) idejn kapta meg a blcsszkar azt a Leszmol Palott,
amelynek pletben jelenleg is mkdik. Bartk volt a Kzpiskolai Tanrkpz Intzet igazgatja, s ha
Jzsef Attila nem srtdtt volna meg Horger Antal fellpse miatt s kitartott volna Bartk professzor
tantvnyaknt, kaphatott volna tanri oklevelet. (Jzsef Attilt elsvesknt vette fel a szeminriumi
hallgati kz; Horger is erdlyi szlets ugyan, de nem szmtott a Kolozsvrrl szmztt tanrok kz.)
Az Akadmia 1927-ben levelez tagg vlasztotta, ajnli Pauler kos, Hornynszky Gyula s Kornis Gyula
voltak. Szkfoglal rtekezsnek cme: A Rendszer filozfiai vizsglata (1928. janur 16.). Mind a hazai,
mind a nemzetkzi tudomnyos letben szmos elismerst szerzett, kivl kapcsolatokkal rendelkezett.
Szerkesztje volt 1922-tl az egyetemi Actnak, 1936 s 1944 kztt Szellem s let cmmel filozfiai
folyiratot jelentetett meg elbb Szegeden, majd Kolozsvrott. A folyirat mellett Szellem s let Knyvtra
cmmel knyvsorozatot is indtott.
A msodik bcsi dnts kvetkezmnyeknt a Ferencz Jzsef Tudomnyegyetem visszakltzhetett
Kolozsvrra. A visszatrst irnyt, a kolozsvri jraindtst megszervez egyetemi rektor Bartk Gyrgy
volt, akit egybknt szablyosan 1940. jniusban teht a bcsi dnts eltt legalbb kt hnappal
vlasztottak rektorr az j 1940/41-es tanvre. Az nneplyes tanvnyitn ketten nem tettek hivatali eskt,
neki s Gyrffy Istvn botanikus professzornak rvnyes kzszolglati eskjk volt, k ketten trtek vissza
Kolozsvrra az 1919-es romn eskt megtagad professzorok kzl.)
___________________________________________________________________________________
- IX -
Bartk ismtelten egyetemszervezsi s vezetsi feladatokat vllalt. Rektorsga utn a kvetkez tanvben
dkn, majd prodkn volt. Tovbbra is volt a Kzpiskolai Tanrkpz Intzet elnke, s folytatta
szerkeszt-kiad tevkenysgt is, valamint rengeteg kzfeladatot s funkcit vllalt. A hbors esemnyek
jabb kltzsre knyszertettk, 1944 szn Budapestre kltztt. (Neve rajta van az gynevezett 29-es
listn, azok kztt a professzorok kztt, akiket a romn llam kiutastott Erdlybl.) Budapesten 1945.
prilis 30-n Mor Gyula, Dkny Istvn s Prohszka Lajos ajnlsval a Magyar Tudomnyos Akadmia
rendes tagjv vlasztottk. Szkfoglaljt 1947. prilis 15-n olvasta fel Kierkegaard egzisztencializmusa
cmmel. Ugyanakkor mg 1945-ben nyugdjaztk. Nyugdjasknt tantott mg a budapesti Reformtus
Teolgin, valamint a Megyetemen is tartott filozfiai eladsokat. Az Akadmia 1949-es tszervezse s a
reformtus egyhzon bell lezajlott Ravasz Lszl-Bereczky Albert-fle vlts kzvetlenl rintette. A
reformtus egyhzban vgbement vltsnak szemlyes vonatkozsai is voltak szmra, hiszen Ravasz
Lszl sgora volt, de az j vezets olyan szemlletbeli vltozst is kpviselt, melyet mr nem tudott s
nem is akart vllalni. Az Akadmin tancskoz tag lett is, tagsgnak helyrelltsra a
rendszervltozs utn kerlt sor.
A negyvenes vek msodik felben ltsa ersen megromlott. Az utcn vezetni kellett s csak ers nagyt
segtsgvel tudott olvasni. Hossz, nyugalmas regsge alatt 1949-tl hallig - risi szakmai tudst
senki sem ignyelte. Kant tler kritikjnak 1966-os kiadsban a fordts ellenrzjeknt szerepel a
neve, ez minden. A hall Budapesten rte 1970. november 26-n.
Mveirl:
letmve tbb szz bibliogrfiai ttelbl ll. Legfontosabb rsaibl is csak nhny felsorolsra van
lehetsg.
Az akaratszabadsg problmja - 1906
Az erklcsi rtk philosophija 1911
Kant etikja s a nmet idealizmus erklcsblcselete 1930
A filozfia lnyege -1924
Az erklcsi rtkeszme trtnete I. 1926; II. 1935
A Rendszer filozfiai vizsglata 1928
Az Eszme filozfiai vizsglata 1930
A Szellem filozfiai vizsglata 1934
A metafizika clja s tjai 1935
A lt blcseleti problmja 1936
sztn, tudat, ntudat 1937
Faj. Np. Nemzet - 1940
Ember s let. A blcseleti antropolgia alapvonalai 1940
Mariska Zoltn
___________________________________________________________________________________
-X-
TARTALOM
A Kiad elszava _______________________________________________________________ III
Publishers preface _____________________________________________________________ IV
Mariska Zoltn: Bartk Gyrgy s a filozfiatrtnet___________________________________ V
letrajz_______________________________________________________________________ IX
1.
Bevezets _________________________________________________________________ 1
1.1.
A filozfiatrtnet fogalma s feladata______________________________________________ 1
1.2.
A filozfiatrtnet mdszere ______________________________________________________ 4
1.3.
A filozfiatrtnet felosztsa ______________________________________________________ 6
2.
A hindu s a knai blcselet rvid trtnete _____________________________________ 10

2.1.
A hindu filozfia rvid ttekintse ________________________________________________ 10
2.1.1.
2.1.2.
2.1.3.
2.1.4.
2.1.5.
2.2.
10
11
12
13
15
A knai blcselet rvid ttekintse ________________________________________________ 18
2.2.1.
2.2.2.
2.2.3.
2.2.4.
3.
A hindu np hazja s szellemisge ____________________________________________________

A hindu filozfia a Rigvdban _______________________________________________________
A hindu blcselet msodik korszaka: a Brahmana-korszak __________________________________
A hindu blcselet harmadik korszaka: az Upanishdok filozfija ____________________________
A Samkhya-blcselet s a Yoga _______________________________________________________
A knai filozfia ltalnos jelleme _____________________________________________________
Confutius blcseletnek rvid ttekintse________________________________________________
Lao-tse s a taoizmus: Lieh-dsi s Yang-dsu _____________________________________________
Dsuang-dse a taoizmus beteljestje ____________________________________________________
18
20
22
26
A grg filozfia trtnete __________________________________________________ 30

3.1.
Bevezets _____________________________________________________________________ 30
3.1.1.
3.1.2.
3.1.3.
3.2.
A grg gondolkozs kezdetei s a praesokratikusok_________________________________ 33
3.2.1.
3.2.2.
3.2.3.
3.3.
Homeros s Hesiodos kozmogniai nzetei ______________________________________________ 33

Az erklcsi reflexi kezdetei a grg gondolkozsban______________________________________ 34
Keleti elemek a grg filozfiban_____________________________________________________ 35
Az ion termszetblcselk s Pythagoras___________________________________________ 38
3.3.1.
3.3.2.
3.3.3.
3.3.4.
3.3.5.
3.3.6.
3.4.
A grg-rmai filozfia trtnetnek felosztsa___________________________________________ 30

A grg filozfia trtnetnek forrsai__________________________________________________ 31
A grg filozfia trtnetnek irodalma _________________________________________________ 32
Az ion termszetblcseletrl ltalban __________________________________________________

Thales ___________________________________________________________________________
Anaximandros_____________________________________________________________________
Anaximenes ______________________________________________________________________
A tudomny s valls viszonya________________________________________________________
Pythagoras s kveti _______________________________________________________________
38
39
40
42
43
44
Herakleitos s az eleai iskola _____________________________________________________ 46
3.4.1.
3.4.2.
3.4.3.
Herakleitos _______________________________________________________________________ 46
Az eleai iskola: Xenophanes s Parmenides ______________________________________________ 48
Zenon s Melissos__________________________________________________________________ 52
___________________________________________________________________________________
- XI -
3.5.
Az tdik szzad grg filozfija ________________________________________________ 54
3.5.1.
3.5.2.
3.5.3.
3.6.
A sophistika s Sokrates ________________________________________________________ 59
3.6.1.
3.6.2.
3.6.3.
3.6.4.
3.6.5.
4.
ltalnos jellemzs. Empedokles ______________________________________________________ 54

Anaxagoras _______________________________________________________________________ 56
Az atomizmus megalaptja: Leukippos_________________________________________________ 58
A grg felvilgosods kora __________________________________________________________
A sophistk tana s mkdse ________________________________________________________
Sokrates__________________________________________________________________________
A kisebb sokratesi iskolk: a megarikusok _______________________________________________
A kynikusok s kyreneikusok: Antisthenes s Aristippos ___________________________________
59
61
65
71
72
Nagy rendszerek kora a grg filozfiban _____________________________________ 77

4.1.
Bevezets _____________________________________________________________________ 77
4.2.
Demokritos ___________________________________________________________________ 78
4.3.
Platon _______________________________________________________________________ 85
4.3.1.
lete s szemlyisge _______________________________________________________________ 85
4.3.2.
Kutatsainak clja, jelentsge; iratai___________________________________________________ 87
4.3.3.
Platon dialgusainak els csoportja ____________________________________________________ 90
4.3.3.1.
Lakhes_______________________________________________________________________ 90
4.3.3.2.
Charmides ____________________________________________________________________ 90
4.3.3.3.
Eutyphron ____________________________________________________________________ 90
4.3.3.4.
Hippias minor _________________________________________________________________ 91
4.3.3.5.
Thrasymakhos_________________________________________________________________ 91
4.3.3.6.
Protagoras ____________________________________________________________________ 92
4.3.3.7.
Apologia _____________________________________________________________________ 94
4.3.3.8.
Kriton _______________________________________________________________________ 95
4.3.3.9.
Euthydemos __________________________________________________________________ 95
4.3.3.10. Hippias major _________________________________________________________________ 97
4.3.3.11. Gorgias ______________________________________________________________________ 98
4.3.3.12. Menon ______________________________________________________________________ 101
4.3.3.13. Kratylos_____________________________________________________________________ 102
4.3.3.14. Symposion __________________________________________________________________ 103
4.3.4.
Platon dialgusainak msodik csoportja ________________________________________________ 106
4.3.4.1.
Phaidon _____________________________________________________________________ 106
4.3.4.2.
Theaitetos ___________________________________________________________________ 108
4.3.4.3.
Politeia azaz az llam__________________________________________________________ 109
4.3.4.4.
Parmenides __________________________________________________________________ 112
4.3.5.
Platon dialgusainak harmadik csoportja _______________________________________________ 114
4.3.5.1.
Sophistes ____________________________________________________________________ 114
4.3.5.2.
Politikos ____________________________________________________________________ 116
4.3.5.3.
Philebos_____________________________________________________________________ 117
4.3.5.4.
Timaios _____________________________________________________________________ 121
4.3.5.5.
Kritias ______________________________________________________________________ 123
4.3.5.6.
Nomoi ______________________________________________________________________ 123
4.4.
Platon dialgusainak alapgondolatai: Platon blcseleti rendszere _____________________ 128
4.4.1.
4.4.2.
4.4.3.
4.4.4.
4.4.5.
A dialektika clja s tja ____________________________________________________________

Az idea jelentse s fogalma_________________________________________________________
Az eros. Idek s rzki dolgok viszonya. Az idek hierarchija ___________________________
Platon tana az llamrl _____________________________________________________________
Platon kozmolgija _______________________________________________________________
128
129
133
138
140
4.5.
Visszatekints ________________________________________________________________ 141
4.6.
Platon Akadmijnak sorsa ___________________________________________________ 142
___________________________________________________________________________________
- XII -
4.7.
Aristoteles ___________________________________________________________________ 143
4.7.1.
4.7.2.
4.7.3.
4.7.4.
4.7.5.
4.7.6.
4.7.7.
4.7.8.
4.7.9.
4.7.10.
4.8.
5.
lete s szemlyisge ______________________________________________________________

Aristoteles iratai __________________________________________________________________
Aristoteles logikja ________________________________________________________________
Aristoteles alapfilozfija: prot philosophi ____________________________________________
Aristoteles fizikja ________________________________________________________________
Aristoteles llektana _______________________________________________________________
Aristoteles erklcstana _____________________________________________________________
Aristoteles politikja _______________________________________________________________
Aristoteles retorikja s potikja _____________________________________________________
Visszatekints ____________________________________________________________________
143
144
145
149
152
154
155
157
159
161
A peripatetikus iskola _________________________________________________________ 162
A hellenikus-rmai filozfia trtnete ________________________________________ 164

5.1.
ltalnos jellemzs____________________________________________________________ 164
5.2.
A stoicizmus filozfija ________________________________________________________ 164
5.2.1.
5.2.2.
5.2.3.
A rgibb Stoa ____________________________________________________________________ 165

A kzps Stoa ___________________________________________________________________ 165
Az jabb Stoa ____________________________________________________________________ 166
5.3.
A stoikusok logikai tana _______________________________________________________ 166
5.4.
A Stoa fizikja s llektana _____________________________________________________ 168
5.5.
A Stoa erklcstana ____________________________________________________________ 170
5.6.
Epikuros s az epikureizmus____________________________________________________ 172
5.6.1.
5.6.2.
5.6.3.
Epikuros kanonikja _______________________________________________________________ 173

Epikuros fizikja s theolgija ______________________________________________________ 173
Epikuros etikja __________________________________________________________________ 174
5.7.
A szkepticizmus blcselete______________________________________________________ 175
5.8.
Az eklekticizmus filozfija I.: Cicero ____________________________________________ 176
5.9.
Az eklekticizmus filozfija II.: Philo alexandrinizmusa _____________________________ 177
5.10.
5.10.1.
5.10.2.
5.10.3.
5.10.4.
5.10.5.
5.10.6.
5.10.7.
5.10.8.
5.10.9.
5.11.
Az jplatonizmus blcselete: Ammonius Sakkas s Plotinos ________________________ 178

Plotinos ismeretelmlete ____________________________________________________________
Az Egy, mint az si s alaphypostasis _________________________________________________
A szellem s az eszmk_____________________________________________________________
Id s rkkvalsg ______________________________________________________________
A vilgllek s az egyni lelkek vilga _________________________________________________
Az anyag s az anyagi vilg _________________________________________________________
Plotinos etikja ___________________________________________________________________
Plotinos tana a szprl _____________________________________________________________
Visszatekints ____________________________________________________________________
179
180
181
183
185
186
188
191
193
A grg filozfia bels alkata _________________________________________________ 194
___________________________________________________________________________________
- XIII -
BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE - Bevezets
1. BEVEZETS
1.1.
A filozfiatrtnet fogalma s feladata
A filozfiatrtnetet, mint filozfiai s mint trtneti tudomnyt, az idk folyamn klmbzkppen

rtkeltk. A filozfia s a trtnet fogalmnak vltozsval egytt vltozott a filozfiatrtnetrl val
fogalmunk. Volt id, amikor a filozfiatrtnet egyes filozfiai tanok s problmk puszta gyjtemnye volt,
s voltak idk, amikor a felsorolt s ismertetett blcseleti szektk tanai alapjn a filozfiatrtnetek a
klmbz filozfiai tanokbl egybeszerkesztett eklektikus blcseleteknek voltak szszoli. Termszetes
dolog, hogy a filozfiatrtnet is csak akkor nhetett trtneti tudomnny, amikor a trtneti ltkr
kiszleslsvel, a trtneti dokumentumok behatbb s bsgesebb ismeretvel egytt a trtneti rzk is
kifejldtt s ez ltal lehetv vlt a trtnelemnek, mint tudomnynak kialakulsa. Nem volna mlt az elmlt
idk filozfiatrtneti ksrleteit a trtnettudomny mai ideljval mrnnk ssze s elmarasztal tletet
hoznunk ott, ahol ntudatlan s flnk ksrletezsekrl lehet sz csupn. Ha a filozfiatrtnet tern tett
ksrletek fltt vgigtekintnk, s azokat kritikai szemmel vizsgljuk, kitnik, hogy filozfiatrtnetrl, mint
tudomnyrl csak Hegel fellpte ta beszlhetnk. Hegel filozfiatrtneti eladsaiban azt igyekezett
kimutatni, hogy a kategrik kifejlse a trtnetben ugyanazon folyamat keretben trtnik, mint amely
folyamat keretben trtnik a szellem rendszerben, vagy ms szavakkal: a kategorik dialektikai s
trtnelmi fejlse ugyanaz. Hegel eltt igazat kell adnunk Windelbandnak a filozfiatrtnet csak tuds
urak csodlatos vlemnyeinek volt szellemtelen curiosum-gyjtemnye; tudomnny Hegel ltal lett1.
Tagadhatatlan ugyan, hogy Hegel filozfiai konstrukcija kedvrt gyakran tett erszakot a trtneten, de
nem lehet tagadni, hogy blcseleti felfogsnak kvetkezetes rvnyestsvel nyomatkosan
figyelmeztettett arra, hogy a filozfiatrtnet, ha tudomny akar lenni, egyformn kteles eleget tenni gy a
filozfia, mint a trtnet ignyeinek. A filozfia lnyegnek mly felismersvel re mutatott arra, hogy a
filozfia egyetemes ttekintsre van szksgnk, mieltt a rszletekbe bocstkoznnk, mert klnben a
sok ftl nem ltnk az erdt, azaz a sok filozfiai tantl nem ltnk magt a filozfit. Ezrt szksg a
filozfia egyes kialakult rendszereit magra a filozfira, mint Egyetemesre vonatkoztatni. Az egyes
Rszeket hiban akarjuk megrteni s a maguk lnyege szerint rtkelni, ha elbb magval az egyetemes
Egsszel tisztba nem jttnk. Minden ilyennem ksrlet eredmnytelen marad, mert a Rsz a maga
rtkt s jelentst az Egsztl nyeri. Szeretjk a tjat elszr a maga egszben ttekinteni s csak azutn
elmerlni egyes rszeinek szpsgben. Elszr ltnunk kell az Egszet, hogy megismerhessk s
megrthessk a Rszeket. Ez a kvetelmny a Szellem egsz terletn rvnyes, de sehol oly nagy
mrtkben, mint a filozfia terletn.
A filozfiatrtnet az ltal lett Hegel szellemben vett igazi tudomnny, hogy pillantst elssorban az
Egszre fordtotta s a Rszek, azaz a filozfiai tanok s rendszerek igazi rtkt ezen Egszhez val
viszonyuk alapjn llaptotta meg. Hegel tantsban az Eszme volt az az egsz, amelynek rszei az egyes
npek krben az idk folyamn kifejldtek, alakot nyertek s a blcselk tanaiban s rendszereiben llanak
elttnk. Ezek a rszek kivtel nlkl a szellem lnyegbl foly szksgszersggel llottak el s a
filozfiatrtnetben nincs egyetlen tan vagy rendszer, amely ne lenne ma is l elem a filozfia egyetemes
rendszerben s kifejlsre val trekvsben. Ezrt a filozfiatrtnet tnyei nem puszta kalandok, lzeng
ritterek bolyongsai vagy esetleges s kiblcselkedett vlemnyek, amelyeket csak gy tallomra
szedegetett ssze valaki, - a gondolkoz szellem mozgsban vagy a folyton ltesl gondolkozsban
szksgszer sszefggs tallhat. A filozfia feladata nem is egyb, mint a szksgszer s sszefgg
kifejlsnek megismerse.
Ezt a szksgszer s sszefgg rendszeres kifejlst kell feltrnia s megrtenie a filozfiatrtnetnek is. A
filozfia trtnsznek az a ktelessge, hogy a filozfiai rendszerekben a gondolkod szellem munkjt
1
V.. Geschichte der Philosophie c. tanulmnyval. Megjelent Die Philosophie im Beginn des zwanzigsten
Jahrhunderts, II. k. 175. sk. lapjain. (1905. Heidelberg).
___________________________________________________________________________________
-1-
mutassa meg s lttassa velnk az Eszmnek kialakulst az egyes tanok s rendszerek kereteiben. Ha gy
jr el, akkor vilgosan fogjuk ltni, hogy a filozfiai gondolkozs megjelensnek klnfle formi nem
egyebek, mint azok a klnflesgek, amelyek ott szunnyadtak a szellemnek vagyis a kialakulsra vr
Eszmnek mhben s ezrt re jvnk arra is, hogy a szellem ezen klnfle formkban s azok ltal l.
Ezen klmbz formk azaz a rendszerek ltal a szellem tartalma nyer kialakulst s az Eszme lt
konkrt alakot. Ha gy fogjuk fel a filozfiatrtnet feladatt, csakugyan elmondhatjuk, hogy a filozfiatrtnet
nem az elmlval, hanem a most is lvel foglalkozik.
A filozfiatrtnet nem csupn trtneti rdek, hanem a filozfira nzve is nlklzhetetlen tudomny,
mert benne a szellem egsz kifejlsnek rendszere lp elnk. A nmet idealizmus mindenhat erejbe vetett
hit sszeomlsa utn a filozfiatrtnet tern is nagy forduls kvetkezett. Ha a filozfiatrtnet Hegel eltt
csodlatos vlemnyek trhza volt, amelyet rdekes vlemnyek irnt kvncsi elmk tartottak nagyra,
akkor a nmet spekulatv blcseletek sszeomlsa utn a filozfiatrtnet nll s autonm tudomny
teljes ignyvel lpett fel: a filozfiai tudomnyok kztt nem csupn szerny helyet keresett magnak,
hanem a tbbi, rgi kelet disciplink rovsra egyenesen egyeduralmat kvetelt. Ezt a nagyratr ignyt
tmogatta az a krlmny, hogy a spekulatv blcseletbe vetett hit katasztroflis sszeomlsa utn a filozfia
minden hitelt elvesztette s a mind nagyobb mrtkben elretr termszettudomnyok mr a filozfia teljes
csdjrl beszltek. Ilyen krlmnyek kztt magnak a filozfinak hivatott mveli is elvesztettk
tudomnyuk erejbe vetett bizalmukat s a filozfit a filozfia trtnetvel kezdettk azonostani azt tantva,
hogy nincs is filozfia, hanem csak a filozfinak trtnete. A filozfiatrtnet kevsrebecslst felvltotta
annak tlz s semmikppen sem jogosult rtkelse. Hegel eltt a filozfiatrtnet nem is tudomny; utna
mr akar lenni maga a filozfia.
A filozfiatrtnetnek ez az egyoldal s csak a krlmnyek sszejtszsbl rthet tlrtkelse a
filozfiatrtnet fogalmnak s feladatnak flrertsre mutat. Hegelre kell hallgatnunk, amikor a
filozfiatrtnet helyes fogalmazst s feladatnak vzolst ksreljk meg. Mindenekeltt vakodnunk
kell kt vglettl: nem szabad a filozfiatrtnetet sem lebecslnnk, sem tlrtkelnnk. A filozfiatrtnet
valban filozfiai tudomny, amely a tbbi filozfiai tudomnyok sorban foglal helyet, de nem ll az sszes
filozfiai disciplink fltt. Mikor a filozfiai problmk felvetdsnek s megoldsnak, a filozfiai
llspontok felmerlsnek s kialakulsnak trtnett vizsglja, amikor a szellem ntudatra trekvsnek
s kifejldsnek trtneti mozzanatait ksri nyomon, nem azt tzi ki feladatul, hogy a tbbi filozfiai
tudomny mellzsvel a filozfia egsze ltal keresett igazsgot tallja meg, hanem csak arra trekedik,
hogy ennek a filozfia egsze ltal keresett igazsgnak szletsi s kialakulsi folyamatt ismerje s rtse
meg. A filozfiatrtnet a kritiknak s a trtneti kutatsnak minden eszkzvel lve a klmbz filozfiai
ksrletek s megoldsok tkrben a vajd s szlet, a maga kialakulsrt keserves kzdelmet vv
igazsgot mutatja be, figyelmeztetve a gondolkozs folyamatnak arra a szksgszer haladsra, amely
ppen a filozfia terletn szemllhet a legvilgosabban s amelybe vetett hit nlkl minden szellemi
trekvs cltalan s hibaval. Ha teht a filozfiatrtnet a maga fktelen nagyravgysban a ksz
igazsgot szeretn keznkbe adni, ppen gy eltveszten cljt, mint az a kishit filozfiatrtnet, amely
nem bzva az igazsg s az emberi sz erejben, mgis a filozfiatrtnet megrsn tpeldik.
A filozfiatrtnetnek, mint helyesen rtett filozfiai s trtneti tudomnynak feladata a filozfia ltal
keresett igazsg szletsi s kialakulsi folyamatnak felmutatsa oly mdon, hogy az igazsgra trekv s
a szellemet kialaktani akar gondolkozs szksgszersge is vilgosan lljon szemeink eltt. Ha a
filozfiatrtnet ennek a nehz, de elkel feladatnak eleget tesz, akkor kpes lesz velnk megrtetni azt
is, hogy a filozfia a maga trtneti, objektv valsgban nem tetszs szerint felvetett s feszegetett
problmknak s ezek megoldsra vonatkoz ksrleteknek tmkelege, hanem szervesen fejlett Egsz,
amelynek rszeit a knyszeren felvetd problmk s ezekre a problmkra vonatkoz szksgszer
megoldsok kpezik. A feladatt gy felfog filozfiatrtnet kpes lesz annak megmutatsra is, hogy
minden felvetd problma s minden kialakult rendszer a szellem mlyrl szabadon fakad s szabadon,
de logikai knyszersggel szl jabb s jabb problmkat, alakt ki jabb s jabb rendszereket. Ez a
filozfiatrtnet meg fogja mutatni azt, hogy nincs rendszer, amely meghalt volna s mg kevsb van olyan
filozfus, akinek tantsa a gondolat elretr mozgst megakadlyozta vagy rossz irnyba terelte volna.
Helyes trtneti rzkkel s igazi blcseli ethoszzal rott filozfiatrtnetbl ki fog vilglani, hogy minden
filozfiai rendszerben mg letre nem kelt vagy szre nem vett eszmk szunnyadoznak, vrvn az eljvend
pillanatot, amelyben rejuk nzve is eljn az idk teljessge.
___________________________________________________________________________________
-2-
A filozfiatrtnet nem tartozik ugyan szorosan a filozfia rendszerhez, de j bevezets a rendszerbe s

megismertet minket az igazsg s szellem kifejlsnek folyamatval s ez ltal megmutatja az utakatmdokat, amelyeken a szellem a maga kifejlse folyamn jrni knytelen. A filozfiatrtnet nem ajndkoz
meg teht a ksz igazsggal, de megmutatja az igazsgnak azokat az elemeit, melyek nem fggnek sem a
tr, sem az id korltaitl s trtnelmi megvalsultsgukban mutatja be azokat az idelokat, amelyeknek
megvalstsn az emberisg legjobbjai fradoznak vezredek ta.
A filozfiatrtnet egyetemes jelentsggel br a szellemi let trtneti megrtsnek szempontjbl. A
szellem lete, ez az svalsg let, a tulajdonkppeni s srtk let, amely teremtje minden letnek s
rtknek. A szellem az az svalsg, amely ltre hozza a valsgnak minden ms fajtjt s ott lebeg
lthatatlanul mindentt, ahol az emberisg trtnete rtkeket teremt s idelokat valst meg. A szellem az
a platoni ontsz on, amelybl kprztat fnnyel bontakozik ki elttnk Platon dialgusainak eszmevilga
s amelynek sforrsbl kristlytiszta vizek buzognak fel kiapadhatatlan folyamatban a grg filozfia s
majd az jkori blcselet egsz terletn.
Ennek az svalj s srtk szellemnek mkdst tapasztalhatjuk az emberisg lettrtnetben
mindentt, az emberisg lete megnyilvnulsnak minden mezejn: a tudomny alkotsaiban, a mvszet
s irodalom termkeiben, a vallsos letformkban; ennek a szellemnek mkdst kell keresnnk ott is,
ahol a npek s nemzetek ltezsnek, uralmnak, llamalkot tevkenysgnek, intzmnyltesit,
jogteremt, jogalkalmaz munkjnak ltbevg krdseirl van sz. Az emberi let ezen
megnyilatkozsban csak ott tallunk rtket, ahol ez a szellem rezteti a maga hatalmt. A szellemnek ezt
az rkkval jelentst minden filozfiatrtneti kutats elejn ki kell emelnnk s az egsz kutats
folyamn reztetnnk kell ennek az rk jelentsnek soha meg nem szn munkjt. Annyival is inkbb,
mert e szellem megismersre alig van alkalmasabb eszkz erre mr ismtelten re mutattunk mint a
filozfiatrtnet behat tanulmnyozsa. Aki a szellemet akarja megismerni, az knytelen az nmagban
mkd s teremt szellemet figyelmes elmlyedssel s gondos magba-hajlssal tanulmnyozni, s
knytelen az emberi trtnelemben tevkeny szellem mkdst lpsrl-lpsre nyomon kvetni.
A szellem lnyege szavakban ki nem fejezhet s fogalmakba nem foglalhat. A szellemet a maga
mkdsbl s gymlcseibl ismerhetjk meg csupn. Mindaddig mg a szellem mkdst nmagban
meg nem figyeltk s mkdst a gondolkozs trtnetben ki nem frksztk, mindaddig csak res sz
marad a szellem. A szellem csak arra nzve valsg, akinek szmra valsg lett. Ezt a valsgg ltelt, a
szellemnek ezt a meglst tvolrl sem ptolja, de bevezeti s elsegti a filozfiatrtnet tanulmnyozsa.
A filozfiatrtnet u.i. a szellem kifejlsnek trtnett nyjtja, megismertet minket a szellem kialakulsnak
klmbz formival, amelyekben a szellem tartalma bizonyos tnyezk segtsgvel megvalsult. Ezrt,
aki szellemtrtnettel foglalkozni kvn, kteles a filozfiatrtnet trelmes s lelkiismeretes
tanulmnyozsra, hogy a szellem kifejlsnek drmai ltvnya feltruljon keres lelke eltt.
Aki odaad llekkel merl el a trtnet folyamn kialakult blcseleti tanok bels alkatnak
tanulmnyozsban, az eltt mind nagyobb mrtkben vlik vilgoss a szellem valdi lnyege. Az odaad
tanulmnyoz eltt vilgoss vlik mindenek felett az, hogy a szellemet ott kell keresnnk az emberi llek
legmlyn s egyben az egyni emberi llek fltt is, ahol a maga rtkad tevkenysgben rk
mltsggal trnol. Ez az rtkad szellem a maga valsgt, erejt, srtkt, pratlan mltsgt onnan
nyeri, hogy az egyetlen ltez, aki nemcsak alany, hanem egyszersmind nmaga trgya is. A szellem
lnyegt ez a tny fejezi ki: a szellem nemcsak alanya, hanem egyszersmind trgya is nmagnak. A
szellem nemcsak rk cselekv, hanem ezen cselekedetnek rk szemllje is, azaz a szellem tiszta
ntudat, amely ntudatossg ad neki hatalmat arra, hogy tudjon mindarrl, ami van s ltezik. A
filozfiatrtnetnek odaad tanulmnyozsa ppen azt fogja megmutatni, hogy a tiszta ntudatossg
szellem miknt fejlik ki a maga si erejben s teszi ezen si erejvel a maga trgyv nem csak nmagt,
hanem mindazt, amit ismer tevkenysgvel a maga szmra meghdit. A trtnetben kialakul blcseleti
tanok vizsglata sorn a bennnk is ntudatra jut szellem nmaga mellett fog bizonysgot tenni, amikor
kibontakozik elttnk a maga tkletes lnyegben. Ltni fogjuk, hogy a szellem a tkletes ntudat, az
alany s a trgy egysge, amelybl a legmagasabb rtk fakad, s amelynek ereje a maga lnyegnek
szabad kifejtsben ll. A filozfiatrtnet folyamn az ntudatos, az nrtk, a szabad szellem fog
kibontakozni szemeink eltt, sajt ntudatos s szabad szellemnkben tkrzdvn vissza az egyetemes
rtk s egyetemes rvny szellem minden tevkenysge. gy nyer az egyni szellem dvs sztnzst a
kibontakoz szellem alapos tanulmnyozsbl. Az egyni szellem a filozfiatrtnet tanulmnyozsa ltal
___________________________________________________________________________________
-3-
mind vilgosabban a maga lnyegnek ntudatra jut s a filozfia trtnete folyamn testet lt szellem eltt
nem csak meghdol, hanem annak alzatos tantvnya is lesz.
1.2.
A filozfiatrtnet mdszere
A filozfiatrtnet trtneti tudomny lvn, ugyanazokkal az eszkzkkel kell lnie s ugyanazon ton kell
haladnia, mint minden ms trtnettudomnynak. A filozfiatrtnet rjnak legels teendje a tnyek
pontos megllaptsa; ismernie kell az egyes tanok s rendszerek alkotinak lett, szellemi fejldst,
mveinek keletkezst, gondolkozsnak kialakulst, tanait a maguk rszleteiben. Ismernie kell a kort,
amelyben a filozfus lt s alkotott, azokat a mveldsi feltteleket, amelyeknek a filozfus
gondolkozsnak fejldse al volt vetve s amelyeknek ismerete nlkl tana el nem llhatott volna s
kvetkezskppen meg sem rthet. Tall mszval lve: a filozfiatrtnet rjnak is els feladata a tny
krdsnek eldntse, amely igazi trtnet, de ppen a filozfia trtnetrl lvn sz valdi filozfiai
rzket is kvetel. Vilgos dolog u.i. hogy valamely szemlyisg let- s vilgnzetnek, filozfiai
llspontjnak s gondolkozsnak fejldsre nzve nem minden tny br egyenl fontossggal. A filozfia
trtnetirjnak ppen ezrt legfontosabb feladata az elhatroz tnyek megllaptsa, hogy azutn ennek a
megllaptsnak alapjn rajzolja meg az illlet filozfus szemlyisgt s blcseletnek kialakulst. Az
teht itt a krds: a trgyalt filozfus szemlyisgnek, gondolkozsnak, let s vilgnzetnek
kialakulsra mifle tnyek s krlmnyek voltak dnt befolyssal? A szban forg s a vizsglat trgyt
kpez filozfus pld. lehet igen kivl llamfrfi, diplomata, theolgus, st lehet kiemelked uralkod is, a
filozfiatrtnetet azonban csak a filozfus rdekli s csak a filozfust rdekl tnyek kutatsra van
ktelezve. Mindebbl pedig az kvetkezik, hogy lehet valaki kitn historikus, de a filozfiatrtnet
mvelsre merben kptelen, mert a filozfus szemlyisgnek s gondolkozsnak kialakulsa
szempontjbl fontos tnyek megllaptsra csak az kpes, aki a filozfia fogalmval, problematikjval, a
filozfia substancilis lnyegvel egszen tisztban van, aki benne l a filozfia teremt munkjban. A
dilettantizmus sehol sem rejt nagyobb veszlyeket magban, mint a filozfia s a szellemtrtnet tern. Aki
nem jrtas a jog egsz terletn, az nem lehet jogtrtnsz; aki nem ismers a vallssal, mint a szellem
egyik legelkelbb letformjval, az nem lehet a valls trtnetrja. Vgl mgis csak el kell ismerni azt is,
hogy aki a filozfit csak kvlrl ismeri s maga annak terletn soha tevkeny nem volt, nem lehet a filozfia
trtnetrja sem.
A filozfiban val derekas jrtassg nlkl a filozfiatrtnsz mr a puszta tnyek megllaptsra is
kptelen. Ez a kptelensg mg nagyobb mrtkben lesz nyilvnval akkor, amikor a tnyek megllapitsa
utn a tnyek rtknek krdse vetdik fel. Ha u.i. a trtnettudomny eszkzeinek segitsgvel
megllaptottuk a filozfus lettrtnett, letnek esemnyeit a kor trtnetnek keretben elhelyeztk,
szellemi fejlsnek kpt megrajzoltuk, ha vilgosan ll elttnk a trgyals alatt ll blcsel tannak
minden rszlete, csak ezutn kvetkezik a filozfiatrtnsz igazn filozfusi feladata: a tan s rendszer
rtknek immanens megllapitsa. Ennek a megllaptsnak immanensnek kell lennie. Ez alatt azt rtjk,
hogy valamely blcsel rtkelsre soha sem vehetjk a mrvesszt egy msik filozfus tanbl s
rendszerbl. Az a kritika, amely Hegel llspontjrl rtkeli Leibniz tant, vagy Fichte llspontjrl
Kantot, Platonbl Spencert, az ilyen kritika merben transcendens, telve eltlettel s dogmatizmussal.
Az ilyen kritika s rtkels a filozfia lnyegnek mond ellent. A filozfia trtnetrjnak nem lehet az a
feladata, hogy sajt kedvenc blcseljnek rendszern kvl minden ms rendszert sikertelen ksrletnek
blyegezzen. Neki a trtnet folyamn felmerlt tanokat s rendszereket a logika normival mrve kell
megtlnie, hogy ezekben a tanokban s rendszerekben rejl igaz elemeket felfejtse s megllaptsa, hogy az
illet elemeknek mifle szerepk volt a filozfus s a filozfia kialaktsa tern. Munkjt azzal kell
betetznie, hogy a tant vagy a kialaktott rendszert a gondolkozs egyetemes trtnetben elhelyezve,
annak trtneti szerept s rtkt meghatrozza. E megllapts sorn gyakran kitnik, hogy nem egy tan,
amely a logikai normkkal egybevetve nem llotta ki a prbt, az egsz fejlds szempontjbl nem kis
rtkkel br, mert a maga helytelen tartalmban kvetkezetesen vgiggondoltatva, a tovbbbi fejldsre
termkenytleg hatott, ha csak negatv irnyban is. Amint Goethe rja egyik Rmbl rott levelben Frau
Stein-hoz: egy kros igazsg is hasznos, mert csak pillatnyilag lehet kros s azutn ms igazsgokhoz
vezet, amelyek mindig hasznosak s pedig felette hasznosak; s megfordtva, egy hasznos tveds rtalmas,
mert csak pillanatnyilag lehet hasznos, s azutn ms tvedsekre vezet, amelyek mindig krosabbak
lesznek. A filozfiatrtnet rja teht teljesen eltveszten feladatt, ha a filozfiai tanokat egymsutn, de
___________________________________________________________________________________
-4-
elklnztten trgyaln. Neki ktelessge a trtnet hatalmasan hmplyg folyamba llva, figyelmre
mltatni minden erecskt, amely a maga viznek desgvel a roppant folyam erejt, vilgossgt, - az
igazsgot nvelni kpes.
Az a krds, hogy miknt lehetsges ez az immannens kritika? Valamely tan rtkelshez nem elg az
objektv szemllet s a prtatlan tlkezs; ez mindkett csak elfelttele a helyes rtkelsnek. A
filozfiatrtnet rjnak ktelessge ezen fell az illet filozfus szemlyisgbe s tantsban elmerlni s
azt a sajt meglse alapjn elsajttani. A megrts s a nyomban jr rtkels a trtnetr legmlyebb
meglsbl fakad, a mint ezt Bhm s a trtnetre nzve klnsen Dilthey hangslyozta. A filozfia
trtnetrjnak ktelessge a trgyalt tanok meglse, ennek alapjn azok megrtse s a megrts
alapjn immanens rtkelse. Az tls termszetesen a llek mlysgt, a llek megnyilatkozsai irnt
val finom fogkonysgot kvnja meg.
Ha ezekkel a gondolatokkal fogunk a filozfiatrtnet tanulmnyozshoz, szre kell vennnk a kvetkez
jellemz tnyeket, amelyek a tanulmnyozs folyamn mind nagyobb mrtkben vilgosodnak meg elttnk.
Mindenek eltt feltrul elttnk az az egyetemes tny, amelyre mr trtnt hivatkozs: az egyes filozfiai
rendszerek vagy rszleges elmlkedsek nem sszefggstelen megnyilatkozsai az emberi sz
szeszlyeinek, hanem szksgszer egymsra-kvetkezskben a logikum letad ereje lktet s az
igazsg gy jelenik meg bennk, hogy mland megllaptsok mellett az igazsg nrtk fnye is
jelentkezik azok eltt, akik a szellem idbeli megjelensei mgtt kpesek szrevenni a gondolkoz szellem
bels szndkait, titkos vgyait, amelyeknek a rendszer vagy elmlkeds kifejezje szeretne lenni. A
filozfus irataiban maga a filozfus ll elttnk, akinek egsz szemlyisge tkrzdik ezekben a mvekben;
de ott lnek a filozfus kornak ideljai, tudomnyos eszmi, szellemi trekvsei, vallsos svrgsa,
politikai lmai, erklcsi meggyzdsei. A filozfiatrtnet rjnak egyik legelkelbb feladata ppen az,
hogy a mvekben letet nyer gondolkozs logikai mozgst lssa meg s mutassa ki azokat a lthatatlan
szlakat, amelyek a gondolkozsnak ezt a logikai mozgst a szellem egyetemes tevkenysghez
szksgkppen hozz ktik. A filozfiatrtnsznek kell felfednie azokat a lthatatlan szlakat is, amelyeket
a szellem a mr kialakitott rendszerben vagy tanban mintegy elrebocst a megszletend rendszerek
szmra fogzkodsi pontokul. A filozfiai gondolkozs bels szerves egysge ezek nlkl a visszanyl s
elrevv szlacskk nlkl elkpzelhetetlen.
A filozfiatrtnet rjnak tisztban kell lennie azzal, hogy a filozfia a gondolkoz szellemnek egyik s taln
legfontosabb letformja s a filozfia trtnete nem is egyb, mint ezen letforma kialakulsnak s
lettevkenysg kifejlsnek h feltntetje s magyarzja. Az egymst kvet tanok s rendszerek csak
annyiban rtkesek s rkletek, amennyiben ennek az letformnak kialakti s ennek az
lettevkenysgnek magyarzi. Mint ilyen termszet valsgok nem csak a gondolkozsnak kifejezi,
hanem az illet filozfus egsz szemlyisgnek s a kor szellemi alkatnak is kinyilatkoztati.
A mdszeresen megejtett vizsglat meg fogja mutatni, hogy a filozfiai rendszer maga bels alkatban nem
mestersges produktum, nem kimdolt artefactum, amely a rendszerez filozfus nknynek s elrendez
hangulatnak ksznheti ltt, hanem szabad s termszetes alkots, amely szksgkppen s szervesen
n ki a rendszeralkot gondolkozsbl, a gondolkozs trvnyei szerint kpzdik, rik s alakul. A filozfiai
rendszer termszetes s szerves jellege mer ellenttben ll a mestersges rendszerek merev, erszakolt,
lettelen karaktervel. A filozfiai rendszer az letbl fakad s letet fakaszt; forrsa a szellem s
kifejlsnek tnyezi egytl-egyig rvnyes lettnyezk s letjelensgek.
Ezen lettnyezk sorban az els helyet foglalja el a filozfus szellemi ethosa, amely ltal rvnyre jut
egsz szemlyisge a maga rtelmi, rzelmi, trekv erejvel egytt. Innen rthet, hogy a filozfiai
rendszerek ugyan logikai alkotsok, de mg sincs olyan filozfiai rendszer, amelyben az sz rideg fnye
mellett ne reznk meg a kedly szeld melegsgt vagy kitr hevt, a trekvsek remnyre jogosit
energijt vagy lemond megnyugvsait. A rendszer a filozfus ethosbl fakad, s a rendszer kifejlsvel
egytt jut kifejezsre ennek az ethosnak minden alkot rsze, legmlyebb s titkosan rztt rtege is.
A rendszer fejldsnek s kialakulsnak msodik tnyezje az .n. koreszmk, a kornak szellemi
ramlatai s meggyzdsei, elmleti s gyakorlati trekvsei. A rendszer a gondolkozs
lettevkenysgnek kifejezje, az a forma, amelyben a szellem a maga gazdag tartalmt kifejezni akarja;
mint ilyen nem klnthet el azoktl az letjelensgektl, amelyekben a kor gondolkozsa s szelleme jut
kifejezsre. A rendszer alkotjn keresztl nem csupn az alkot blcsel ethosza szl felnk, hanem ezen
ethoson t felnk ramlik a kor szellemi levegje, amely a maga jelentst s fontossgt ppen attl a
___________________________________________________________________________________
-5-
tnytl nyeri, hogy benne l, n, fejlik, benne llekzik a rendszer alkotja s maga a rendszer is. Kornak
szellemi lettl elklnztt filozfus nincs; minden blcsel knytelen a maga kornak levegjben lni,
mg akkor is, ha azt haszontalannak, a szellem fejlse szempontjbl rtktelennek, letre nem valnak
tallja. Elg Herakleitosra, Schopenhauerre, Nietzschere hivatkoznunk. Vagy prbljuk Sokratest a
sophistk nlkl megrteni, Aquinoi Tamst a kzpkor szelleme s levegje, Fichtet a szabadsgrt
lelkesl nmet breds kora nlkl. Lehetetlensgre vllalkoznnk. A filozfiai rendszer alkatban a kor is
megkveteli az t termszetesen s jogosan megillet helyet. A filozfiai rendszer keletkezsre s
kialakulsra nzve nem kzmbs az, hogy a kort, amelyben keletkezett, elssorban politikai s szocilis
eszmk mozgatjk- vagy letben a vallsi s erklcsi, illetve tudomnyos s mvszi clok vezetik-.
Hogy csak egy nehny pldt emlitsnk: Giordano Bruno rendszerben az egsz renaissance lelke benne
l, Hobbes rendszerben is nyilvnval az a hats, amelyet annak kialakulsra a filozfus hazjnak
politikai viszonyai gyakoroltak. Leibniz filozfija is a finom szlak ezrvel tapad kornak politikai s szellemi
ramlataihoz.
s vgl, a rendszer fejlsnek s kialakulsnak harmadik tnyezje a trtnelmi hatalmak, amelyekkel a
blcseleti rendszerek s tanok alkoti bizonyos viszonyban llani knyszerlnek, legyen ez a viszony poztiv
vagy negatv, vagy a kzmbssg hideg viszonya. Csald, trsadalom, nemzet, llam stb. egytl-egyig
olyan trtnelmileg kialakult hatalmak, amelyek vszzadokon t fejldve vszzadoknak st vezredeknek
erejt s tekintlyt reztetni kpesek is, kszek is nem csak a sajt terletkn, hanem gyakran a tlk
idegen, autonm terleteken is mindenkivel szemben, aki ezekbe a trtneti hatalmakba bele szletett s
bele nevelkedett. Az egyes korok s az illet blcsel lelki alkata szerint ms s ms lesz a viszony, amelyet
az egyes filozfusok a trtnelmi hatalmakkal szemben elfoglalnak. Sokrates lete mkdst elhatrozan
befolysolta az a viszony, amely volt kzte s Athn llami, trsadalmi lete kztt. Descartes s Bacon mr
eleve szigoran krlvonalazzk a maguk viszonyt gy az egyhzhoz, mint a theolgihoz. A francia
politikai reform-korszak blcselinek Condorcet-nak, Rousseau-nak stb tant eo ipso a trtnelmi
hatalmakhoz, els sorban az llamhoz s annak alkotmnyhoz val viszonyuk szabja meg ppen gy, mint
az egyhz blcselinek rendszere az egyhzhoz val viszonyuk szerint alakul ki, nem csupn formailag,
hanem tartalmilag.
E hrom tnyez: a filozfus ethosa, a kor eszmi s szellemi ramlatai, a trtnelmi hatalmak lvn a
filozfiai tanok s rendszerek kialakulsnak hajteri, e rendszerek s blcseleti elmlkedsek pragmatikus
trtnete tkre lesz egyszersmind az illet kor szellemnek s gondolkozsnak is. A grg filozfia
trtnete nagy mrtkben a grg np s a grg szellem jellemzje. A kzpkori blcselet trtnete a
kzpkor szellemnek s gondolkozsnak leghvebb tkre. A renaissance blcseletnek trtnetben a
renaissance szelleme, s e kor embereinek gondolkozsa, trekvsei, letfelfogsa szl felnk. s nincs a
modern vilg szellemnek egyetlen jelents mozzanata, amely e korszak blcselinek mveiben mlt
visszhangra ne lelne, s nincs e korszak blcselinek egyetlen termkeny gondolata, amely elbb vagy utbb
a kvetkezend nemzedknek gondolkozsra hatssal ne volna. Az jkor szellemt s mveltsgnek
sajtossgait ezrt csak az fogja igazn a maga lnyege szerint megrteni s magyarzni, aki az jkori
filozfinak behat s rszletes ismerete felett rendelkezik. Az jkor trsadalmi s llami, egyhzi s
kereskedelmi, tudomnyos s mvszeti, vallsos s erklcsi lete fltt ott lebegett a filozfia
megtermkenyt szelleme, s viszont a filozfia kapui is nyitva voltak az jkor egyhzi s vilgi,
tudomnyos s mvszeti, llami s trsadalmi letnek hatsai eltt.
1.3.
A filozfiatrtnet felosztsa
A filozfiatrtnet felosztsra nzve nagyjban ugyanaz a feloszts szolgl alapul, amely az emberisg
trtnett ltalban hrom nagy korszakra bontja: az kor, a kzpkor s az jkor nagy szakaszaira. Ennek
a felosztsnak megfelelen szoktunk beszlni az kori, kzpkori s jkori filozfia trtnetrl. Az kori
filozfia trtnetnek keretben adatik el vagy adhat el a keleti npek blcseletnek, a grg s a
hellenisztikus-rmai filozfinak trtnete. A kzpkori filozfia trtnethez bevezetsl szolgl az
egyhzatyk blcseletnek trtnete s derekas rszt az .n. scholasztika filozfia trtnete foglalja el. Az
jkori filozfia trtnethez tmenetet kpez a renaissance blcseletnek trtnete. Az jkori filozfia
trtnete azutn magban foglalja az eurpai mvelt nemzetek blcseletnek trtnett az jkor kezdeteitl
napjainkig.
___________________________________________________________________________________
-6-
Ezt a felosztst, amelynek durvasga kilt ellenttben ll a blcsel szellem finomsgval, nem fogadjuk el.
A politika mindig ms utakon jrt, mint a filozfia s mindig is ms utakon fog jrni, mg ez a vilg vilg marad.
Neknk a filozfia trtnetnek tanulmnyozsnl, s teht e trtnet felosztsnl is a filozofl szellem
fejldst s ennek a fejldsnek klmbz korszakait kell szem eltt tartanunk.
A filozfiatrtnet eladst ltalban vve a grg filozfia trtnetnek eladsval szoktk kezdeni,
habr mr Hegel re mutatott a knai s az indus gondolkozs megismersnek fontossgra. A knai s az
indus np filozfijnak mellzst rendesen azzal szoktk indokolni, hogy ezek a npek blcseletnek
tanulmnyozsra igen kevs szakavatott s megbzhat munka ll rendelkezsnkre. Ezzel szemben
btran meg lehet llaptanunk, hogy a mai idkben ppen ezen a tren igen figyelemre mlt mvekkel
tallkozunk, amelyek nem csak nyelvszeti tanultsggal, hanem mly filozfiai hozzrtssel is kutatjk a
knai s az indus np blcselett s gondolkozst. Hogy csak egy nehny pldt emltsnk, gy az indusok
filozfijt nagy szeretettel s megrtssel trgyalja Deussen, akinek elnye, hogy nem csak kivl filozfus,
hanem a szanszkrit nyelvnek s irodalomnak is kitn ismerje; hibja azonban, hogy a filozfia egsz
trtnett a Schopenhauer blcseletnek tkrben vizsglja s fejti ki. Nagy blcselettrtnetnek, amely az
Allgemeine Geschichte der Philosophie cmet viseli (az 1. ktet 4. kiadsa az 1920-ik vbl) els ktete
egszen az indusok blcseletvel foglalkozik; az els rsz a Vdk filozfijrl szl; a msodik az
Upanishdok tant trgyalja, s vgl a harmadik rsz a Vdk utni kor blcseletvel foglalkozik. Deussen
az indus filozfia trtnetnek megrsa mellett arra is gondot fordtott, hogy az indus blcselet forrsai is
megbzhat s nem csak nyelvszetileg, hanem filozfiailag is megbzhat fordtsban kerljenek az eurpai
olvas el. Szp nmet fordtsban adta kzre az Upanishdok, a Vdk s a Vedanta egyes rszleteit.
Ezeknek a rszleteknek elmlyed s trelmes tanulmnyozsa nagy lpsekkel visz elre az emberi
szellem lnyegnek s kifejlsnek ismeretben.
Az jabb idk figyelme mind nagyobb gonddal fordul a knai np szellemnek s blcseletnek megismerse
fel is. Ma mr tisztban vagyunk azzal, hogy ennek a blcseletnek tanulmnyozsa az emberi szellem
kifejlsnek szempontjbl mellzhetetlen. Ez a meggyzds gy ltszik elszr Angolorszgban vert
gykeret s ersdtt meg, hogy azutn szinte kzfelfogss vljon a francia s a nmet tudomnyos
vilgban is, amelyek termszetesen teljes mdszeressggel fogtak hozz ezen elhanyagolt terlet
lelkiismeretes megmivelshez. Klnsen az angol s jabban a nmet tudomnyosg buzgott ebben az
irnyban. A knai filozfia forrsait Wilhelm Richard, a volt tsingtaui nmet egyetem tanra tette kzz nmet
nyelven, s tette ezltal lehetv szlesebb krk szmra is az emberi gondolkozs ezen nagy rtk
dokumentumainak tanulmnyozst. Az egsz vllalat Jnban jelent meg a kzismert Diederichs
knyvkiad cgnl s tz ktetre van tervezve, amelynek nagy rsze immr meg is jelent. A gondolkoz
szellem kifejlsnek s sajtossgainak megismerse szempontjbl klnsen rdemes tanulmnyozsra
a knai gondolkozsnak az a kimert s minden rszletekre kiterjed trtnete, amely Forke Alfrd hamburgi
professzor tollbl jelent meg 1927-ben Die Gedankenwelt des chinesischen Kulturkreises c. alatt. A m
valban els ksrlet a nagyszm kiadott dokumentumok alapjn azoknak a filozfiai problmknak
eladsra, amelyek a knai szellemet mozgattk. A knyv anyaga a filozfiai disciplink szerint tagozdik,
ami ltal kiderl, hogy a knai gondolkozs mely tanok irnt mutatott klns s tarts rdekldst s melyek
voltak azok a krdsek, amelyekre ennek a hatalmas npnek gondolkozi vszzadok, st vezredek ta
feleletet kerestek. Klns rdeme Forkenak, hogy nemcsak azt igyekezik klns vilgossggal feltntetni,
amit az egyes knai blcselk mondottak, hanem azt is, ahogyan mondottk. Ezrt els sorban nem
interpretatiora trekedett, amely igen gyakran az eurpai filozfia krdseit s megoldsait olvassa bel a
knai iratokba, hanem hideg objektivitssal magukat a knai filozfusokat engedte szhoz jutni a maguk
sokszor kpekkel teljes s potikus nyelvvel. Meg kell mg emltennk azt is, hogy Forke a knai
filozfinak nemcsak a rgi, klasszikus korszakval foglalkozik ebben a mvben, hanem tanulmny
trgyv tette az jabb knai filozfia trtnett is, amely vlemnye szerint sokkal rtkesebb, mint azt
rendesen gondolni szoktk.
Forke mve mellett meg kell emltennk a tokioi csszri egyetem tanrnak, Daisetz Teitaro Suzuki
angolnyelv munkjt, amely 1914-ben jelent meg Londonban s igen vilgos kpet ad a knai filozfia
kialakulsrl s egsz kifejlett problmatikjrl. Els bevezetsre nagyon alkalmas.
Emellett az rdeklds mellett igazn nem lehet megrteni a filozfia nmely trtnetirjnak azt az
eljrst, amely elkel megvetssel fordul el a keleti npek gondolkozsnak megismerstl, holott ennek
a gondolkozsnak trtneti kialakulsa s kifejlse, egsz problmatikja s megoldsai az emberi szellem
kibontakozsnak s a benne potentiliter rejl krdseknek megismersre ma mr nlklzhetetlen. E
___________________________________________________________________________________
-7-
tnynek szemmeltartsval a filozfia egyetemes trtnett aknt kell felosztanunk, hogy a keletei npek,
els sorban a knai s az indus np gondolkozsa teend tanulmny trgyv, mg pedig lehetleg a maguk
jellemz tanaikban, hogy vilgos kpet nyerhessnk arrl, miknt tette az egyetemes szellem a maga bels
tartalmt ezeknek a npeknek gondolkozsban e npek szellemnek sajtos kategoriival lthatv.
A keleti npek blcseletnek trgyalsa utn kell ttrnnk a grg filozfia trtnetnek eladsra, itt is
llandan figyelemmel ksrve a szellemnek minduntalan jbl s jbl felvetd krdseit. E krdsek
megoldsra tett ksrletek eladsa kapcsn fell kell mutatnunk azokat a mozzanatokat, amelyekben a
szellem a maga kialaktst eszkzli. Azaz: eltrben mindentt a szellem szubsztancilis alkatnak kell
llania az elaprz s elaprzd rszletek helyett, hogy vilgosan lssuk azt a dialektikai mozgst,
amelyben a szellem kifejlse a sajt lnyegnek megfelelen vgbe megy.
A grg filozfia trtnete, - szemmel tartva annak fejldst, illetve e fejlds bels menett, a kvetkez
korszakokra oszlik fel:
Az els korszak tart krlbell Kr.e. 600. vtl egszen a Kr.e. 322. vig, Aristoteles hallig. E korszak
blcseletnek keretben felmerl az eurpai filozfia szinte mindegyik krdse s alakot ltenek, kifejlenek,
llandsulnak azok a kategrik, amelyek segtsgvel az eurpai gondolkozs a felvetd problmkat
mind a mai napig megoldani szeretn. E korszak klnben btran nevezhet az emberi gondolkozs
virgkornak is; a grg szellem itt a maga eredeti pompjban s gazdagsgban bontakozik ki elttnk. A
magval szemben minden ms npet barbrnak rz grg keres e korszak gondolkozsban feleletet a
maga lelknek s tudsvgynak kielgtsre, legyen br sz a teoretikus vagy a praktikus blcselet
problminak megoldsrl. A grg filozfia a nemzeti szellem stalajbl fakadva, mind vgig megtartja a
maga nemzeti jellegt s a szemllet, az elmlkeds kedvrt soha sem feledkezik meg a maga teoretikus
karakterrl. A filozfia ebben a korszakban ppen azltal klmbztt a tbbi tudomnytl, hogy tisztn
nmagrt mveltetett, nem pedig a belle s tle vrhat haszon vagy jvedelem kedvrt. A grg ember
a filozfia mltsgt s rtkt, klnsen ppen ebben az els korszakban, a maga haszon-talansgban
ltta. Demokritos, Platon, Aristoteles a blcseletet kizrlag a lt megismersnek szolglatba llitottk s
benne a praktikus letfolytats teoretikus alapjait kerestk.
A grg filozfia trtnetnek msodik korszakt nevezzk a hellenisztikus-rmai filozfia korszaknak. Ez a
korszak az Aristoteles halla utn mr kezdett veszi az Aristoteles s Platon tantsa nyomn keletkezett
iskolk mkdsvel. Voltakppen a grg blcselet elvirgzsnak kora ez. A hellenisztikus-rmai filozfia
korszakban egszen ms a helyzet, mint a grg blcselet virgkorban. Ez a msodik korszak amaz els
korszak rksgbl s szellembl tpllkozott. A hellenisztikus-rmai filozfia mr nem kizrlagosan a
grg, illetve a rmai np filozfija. A hellenisztikus kultra amely korntsem olyan csekly rtk amint
azt rendesen gondolni szoktk Grgorszgon kvl a Fldkzi tenger egsz vidkt meghditotta s e
vidknek helyi mveltsgt tekintet nlkl arra, hogy ez a miveltsg grg volt- vagy barbr, a maga
alkot elemeinek sorba iktatta. Azt mondhatjuk, hogy ez a hellenisztikus filozfia gy arnylik a virgz
grg filozfihoz, amiknt a hellenisztikus grg nyelv, a koin dialektos, a klasszikus grg nyelvhez: mg
a virgz grg blcselet merben grg nemzeti jelleg, addig a hellenisztikus blcselet, mint a
hellenisztikus mveltsg ltalban, tlnyoman internationalis jelleggel br.
A nagy klmbsg, amely a grg s a hellenisztikus-rmai filozfit egymstl elvlasztja, a kvetkez.
Amg a grg filozfus tisztn elmlet okbl, minden rdek nlkl mvelte a filozfit, addig a hellenisztikusrmai blcselet mveli - egy nehny frfinak, pld. Plotinosnak kivtelvel a filozfit eszkznek
tekintettk a boldog s megelgedett letvitel szolglatban. A grg politikai let hanyatlsval egytt jrt a
nagy teremt szellemi ernek megbnulsa, amely megbnult er nem tr nagy s letbe vg krdsek
megoldsra, hanem megelgszik azzal, hogy az egyni letfolytats mestersgt igyekezik kialaktani. Az
elmleti alapokat megadta a klasszikus grgsg s ezek az alapok elg szilrdak ahhoz, hogy a rmai
polgrsg elkelbb rtegeinek lete is rjuk pljn fel. A hellenisztikus-rmai korszak filozfusa erklcsi s
vallsos spekulcik trgyv tette a filozfit s ezltal a patrisztika s a skolasztika tjt egyengette. A
hellenisztikus-rmai blcseletet teht nem teoretikus szempontok, hanem a gyakorlat s a mindennapi let
rdekei vezettk: e tanok elterben a boldogsg s a helyes letfolytats problmi llottak s majd ksbb
a vallsi syncretismus idejn, a keleti misztriumok szellemt olvasztvn magba, a kor vallsos
svrgsnak s titkos vgyainak igyekezett eleget tenni.
E korszak utn az eurpai filozfia trtnetnek harmadik korszakba lpik, amely Augustinus fellpsvel
veszi kezdett a Kr.u. V. szzadban s tart az egsz kzpkoron t a XV. szzadig. Ezt a korszakot s
___________________________________________________________________________________
-8-
filozfijt az jellemzi, hogy a grg mveltsg megrzsvel s rtkes rszeinek beolvasztsval, az

eurpai kultra meghdolva a Megvlt Krisztus isteni szelleme eltt, ennek a szellemnek szolglatra
szentelte fel magt. Ez a kultra immr a Krisztus szelleme nlkl el sem kpzelhet: ott hat s mkdik az,
sokszor lthatatlanul az llami, trsadalmi, erklcsi, tudomnyos s mvszeti letben, hogy rkkval
alkotsok forrsa s isteni szemlyisgek teremtje legyen. E korszak blcseletnek tzetesebb jellemzst
a maga helyn kisreljk meg.
E korszakhoz csatlakozik s mintegy tmenetet kpez a negyedik korszakhoz, a renaissance blcselete,
amely a skolasztika all felszabadult emberi szellemnek volt tavaszkora, amely j vetssel igrt jobb s
szebb gymlcsket az rkkval rtkek utn svrg emberek szmra. Ebben a korszakban jj
szletik a szellem s gyzelemtl megittasodva keresi azokat az utakat, amelyeken haladva elrhetk a
szellem ltal kitztt isteni clok. Itt ht csupa keress, forrongs, ellenllhatatlan szomjsg s kutats
jellemzi a lelkek hangulatt s azokt a blcselkt, akik ellenllhatatlan ervel keresik az j horizontokat s
vezetnek azok fel.
A negyedik korszak filozfijnak trtnete Verulmi Bacon fellpsvel kezddik s tart Kant fellpsig,
pontosan a Tiszta sz Birlatnak megjelensig azaz 1781-ig. Ez a korszak, brmin szempontbl is tljk
meg azt, ktsgkvl az eurpai szellem kibontakozsnak bmulatosan gazdag s letteljes kora. A
termszetszemllet s termszetkutats gazdagodsval maga a filozfia is j, megtermkenyit
szempontokat nyer, hogy azutn is tmogassa a tudomny minden irny munkssgt. j tak, j
mdszerek, j szempontok jelentkeznek e kutatsok s elmlkedsek nyomn s gy tetszik, hogy az ember
is kzelebb frkzik a maga igazi megismershez. A filozfia megedzi s jabb kzdelmekre teszi kpess
az embert, aki fradtsgot nem ismerve tr jabb s jabb clok fel. Innen, hogy e korszak letnek
egyetlen megnyilatkozst sem lehet a korszak blcseletnek ismerete nlkl valjban megrteni. Az
ntudat vilgos tjra lpett ember immr btran teszi vizsglat trgyv magt ezt az ntudatot is s vezeti
az ltal az egyetemes szellemet a kifejlsnek j tjaira. Az sz reflexija al kerl minden az llam lettl
kezdve az egyn letnek minden megmozdulsig s ez a reflexi csak nyer erben, amint az ember
kozmikus s trtnelmi horizontjai mind teljesebb mrtkben tgulnak. Rendre-rendre kialakulban a
vilgforgalom, a vilgkereskeds, a vilggazdasg, a vilgismeret s a korszak alig bvik ki hatrai kzl,
amikor mr a nagy s hasonlthatatlan Goethe eltt felfnylik a vilgirodalom vilgos, fensges fogalma. Ha
a filozfia trtneti feladata az, hogy a kor s a vilg tartalmt vilgos kifejezsre jutassa, akkor a korszak
blcselete derekasan elvgezte feladatt.
A filozfiatrtnet tdik korszaka a Kant fellpsvel veszi kezdett s napjainkig tart. Ez a korszak
krlbell egy vszzad blcselett foglalja magban s azt llthatjuk, hogy szinte a maga egszben a Kant
filozfijnak hatsa alatt ll: e korszak filozfusai knytelenek voltak Kant mellett vagy Kant ellen foglalni
llst s feleletet keresni azokra a krdsekre, amelyeket a knigsbergi filozfus a maga mveiben felvetett,
illetve amelyek tannak szellembl szksgkppen kvetkeztek. Szellemnek hatsa alatt llott el a
trtnetfilozfia s rtkelmlet, vallsblcselet s a biolgia elmlete; de az tannak ellenhatsaknt
llottak el azok az elmlkedsek is, amelyek az irracionalizmus s a voluntarizmus alapjra helyezkedve,
vagy a tapasztalat hangslyozsval igyekeztek a filozfia problmatikjt megllaptani s megoldani. Ma,
amikor idben is mind jobban tvolodunk, ltjuk igazn a kriticizmusnak bmulatos slyt s alapjainak
mlysgt. Napjaink blcselete, ha ellene foglal llst, ezt csak azrt teheti, mivel elbb e blcselet
szellemn termkenylt meg, mert ez a blcselet most is, mint messzevilgit torony sugrozza fnyt a
gondolkozs mezejn mindentt.
Ezen t korszak keretn bell kell a filozfiatrtnetnek a maga gazdag tartalmt elhelyeznie. Az t korszak
blcseletben s ezt megelzen a keleti npek gondolkozsban egszen napjaink filozfiai trekvseiig, a
szellem kibontakozsnak felsges sznjtkt szemllhetjk. Ha minden elzetes s dogmatikus
konstrukci nlkl kzelednk e sznjtk fel, az emberi szellem kifejlst a maga nagy trtneti
folyamatban fogjuk megrteni.
___________________________________________________________________________________
-9-
BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE - A hindu s a knai blcselet rvid trtnete
2. A HINDU S A KNAI BLCSELET RVID TRTNETE

2.1.
A hindu filozfia rvid ttekintse
2.1.1. A hindu np hazja s szellemisge

A Ganges foly vlgye volt lakhelye az els npnek, amelyrl Indiban tudunk. Nagy s termkeny vidk
ez, amely bsgesen fizeti meg a re forditott csekly fradsgot. Laki, az indusok, eredetileg fenn az
Indus foly mellett laktak, ahol a szigor s kegyetlen tli id kemny frfiakat, harcosokat nevelt bellk. A
Ganges vidke azonban, ahov ksbb tvoztak, ezt a kemny npet a maga buja s forr idjrsval nem
csak elknyeztette, hanem satnya s puha lnyekk vltoztata. Hogy milyen volt ennek a npnek lete a
Nagy Sndor bejvetele s hdt hadjrata eltt? erre a krdsre feleletet adni nem tudunk. A Nenu
codexe szerint, amely valszinleg a Kr.e. IX-ik szzadban keletkezett, e npnek 4 osztlya van: a
brahminok, a csatrik, a vaishk s a sudrk, azaz: a papok, katonk, iparosok s a szolgk osztlya.
Vallsuk rgi hazjukban a termszeti erk imdsa vala, amelyeket kpzeletk szemlyi formban brzolt
ki.
Mieltt azonban tovbb mennnk, meg kell jl jegyeznnk, hogy a hindu ppen olyan kevss faj, mint az
rja, amely nem egyb, mint egy sanszkrit epiteton; ezt a jelzt a np els hrom osztlynak jelzsre
hasznltak, teljesen fggetlenl attl, hogy az illet mifle fajhoz tartozott. Mert amint egy kivl francia
indologus (Gunon) megjegyzi, csak a knai civilisatio alapul s nyugszik egyetlen fajon: itt a civilisatio
egysgt a faj egysge biztositja. A hindu teht nem faj s nemzetisg. Hinduk azok, akik lelkk bels
inditsra ugyanahoz a tanhoz ragaszkodnak s amelett kitartanak. Ez a tan gy tekinti az egyni ltet, mint
kt elemnek az sszettelt: a nma-nak (nv) s a rp-nak (alak) compositumt. E kt elem egytt alkotja
a lnyeget, az egyn substantijt. Mindazok, akik ennek a tannak s e tan kifejtsnek alapjra
helyezkednek, a hindu nvvel jelltetnek tartozzanak brmifle fajhoz is.
Az gy rtett hindu valls voltakppen hogy elbbi fejtegetseinket folytassuk monotheismus, amely a
Vdk tanban gykerezik. A Vdk, amelyeknek szma nmelyek szerint ngy, msok szerint hrom
himnuszokbl, imdsgokbl, vallsos dalokbl, theolgiai rvelsekbl llanak s tbb szerz ltal,
klmbz idkben rattak. Mai formjukat valszinleg a Kr.e. XIV-ik szzadban nyertk. Alapgondolatuk
az, hogy csak egy isten van a legfbb szellem, a vilgegyetem Ura, akinek mve a vilg. Ennek az egy
istensgnek hrom manifestatioja van: Brahma, Vishnu s Siva. Mindennek egy kzs oka van: az isten.
Minden ltez gy substantija, mint formja tekintetben ennek az nlt oknak akaratbl fakad. Az
anyag is az isteni szubsztancia egy rsze. Az isten elszr a vizet teremtette s abban helyezett el egy
termsre kpes magot, melybl szletett a Vilgtojs s ebbl azutn megszletett vgl a Legfbb Lny, a
Brahma formjban. A Brahma formjban teremtette isten az eget s a fldet s az emberi lelket. Aztn
minden teremtmnynek nevet s formt adott. teremtette a klmbz istensgeket is isteni
tulajdonsgokkal s tiszta llekkel. Ez a teremts azonban csak bizonyos ideig tart. Mihelyt a teremts lejr,
az isteni er visszahzdik, Brahma elmerl a legfbb lnyegben, s az egsz rendszer eltnik.
Elbb emltettk az alsbb istenek teremtst. Ezek az alsbb rang isteni lnyek voltakppen arra
szolglnak, hogy a klmbz termszeti s szellemi erket szemlyesitsk meg. gy Indra a lg, Agni a tz,
Surya a nap stb. kpviselje; az elvont szellemi erk kpviseli kzl emlitsk meg Dharmt, a jog
megszemlyestjt.
Az emberrl szl tan is ehhez a vallsos felfogshoz van szorosan s elvlaszthatatlanul hozz fzve. Az
ember kt bels llekkel van felruhzva: a vitlis llekkel, mely mozgatja, lteti a testet s a rationlis, eszes
llekkel, amely az rzs, a szenvedlyek, a j s rossz tulajdonsgok szkhelye. E kt llek, jllehet
egymstl klmbznek, az isteni lnyeg ltal vannak egymshoz fzve, amely lnyeg klmben minden
lnyt that. Az ember bneit a vitlis llek engeszteli ki s bnteti bneit is. A teremt isteni lny felruhzta
az embert lelkiismerettel is, ezzel a bels int-vel s klmbsget tett a j s rossz tulajdonsgok, valamint a
kj s kn, rm s fjdalom kztt.
______________________________________________________________________________________
- 10 -
Termszetes, hogy a hindu valls is bizonyos praktikus s morlis istentiszteletet kvetel meg a maga
hveitl; eltrben azonban a Vdk ismerete s magyarzata ll.
Ez a monotheistikus magatarts azonban idk folyamn szinte hirtelen megvltozik: megvetik a
monotheismus tiszteletremlt elvt, bizonyos tanokat elvetnek s jakat llitanak fel, tisztelik az istentett
halandkat, szektk keletkeznek, eltrbe kerl az a tan, hogy a hit tbbet r mint a meditatio, nagy slyt
fektetnek a cerimonik pontos megtartsra, kvetelik a j cselekedeteket, a Vdk rtusait msok ltal
helyettestik. Szval: eltrbe nyomul egy polytheistikus s rzki valls, gy, hogy az seredeti
monotheismus ezutn fknt a theolgusok s filozfusok tanban l tovbb. Ennek az j vallsnak knyvei:
a Purana, amelyek a ksbbi szzadok folyamn keletkeztek s klmbz egynek ltal rattak. Tzetesebb
ismertetsk clunk szempontjbl felesleges.
2.1.2. A hindu filozfia a Rigvdban

Ha a hindu filozfirl beszlni akarunk, mindenekeltt arra kell figyelemre lennnk, amire Deussen
figyelmeztet nyomatkosan, hogy t.i. Indiban nincs kzs neve a filozfinak. Mmns = kutats, Snkhyan = spekulci, nyya = elemzs, logika, mdszer, ahol azonban nem rtend sem a logika sem a
mdszer eurpai rtelemben, hanem jelenti azt a szempontot, amelybl az egsz tant tekinteni kell s
magban foglalja az emberi rtelem minden tevkenysgnek felttelt; - ezek a szavak s terminusok
egyformn hasznlatosak s minden rnyalati klmbzsgk ellenre, filozfiai elmlkedst jelentenek.
Ktsgtelen dolog, hogy mr az srgi Rigvda dalai s himnuszai tartalmaznak bizonyos metafizikai
elmlkedseket, amelyeknek clja, hogy a termszet sokfle dolgait egyetlen alapra vezessk vissza.
Eltrben azok a fejtegetsek s sokszor fantasztikus spekulcik, legendk llanak, amelyek azt akarjk
megmagyarzni, hogy a vilgteremt istensg miknt hozta ltre a dolgok vgtelensgt a mindenhat
ldozat hatalmval. A Rigvda 1,164-ben ezt a mlyrehat kijelentst olvashatjuk: sokflekppen nevezik
azt a kltk, ami csak Egy. Van teht bizonyos egysg a jelensgek sokflesgben, amely egysg ennek
a sokflnek forrsa s alapja. Ez a ltez egysg pedig megindokoltatik azon parallelizmus ltal, amely a
Rigvda szerint fenn ll a vilg s az ldozs rendje kztt. s itt mr vilgosan jelentkezik a Brhmana
mdszere: az ldozat alkot rszei szimbolikusan a vilg alkot rszei gyannt magyarztatnak. De tcsillog
mr az Upanishdok nagy filozfiai gondolata is, hogy u.i. a dolgok elve azonos, a Brahmval azaz az
imval azaz az akaratnak egynisgnk fel val felemelkedsvel, amely felemelkedsnek tudata az
imdsgos llek hitatban jelentkezik.
A minden jelensg alapjt s szljt kpez Egy, a Rigvda teremtsi himnuszai szerint, mr ltezett a
teremts eltt. A teremts eltt u.i. nem volt sem lt, sem nem-lt, nem volt leveg, sem felette g, nem volt
mlysg s nem volt magassg, nem volt tenger, nem volt let s nem volt hall, de nem volt halhatatlansg
sem, nem volt jszaka, nem volt nappal, hanem seredetisgben lehels nlkl lehelt ott az Egy, amelyen
kvl semmi ms nem ltezett. Ebbl az Egy-bl lpett el a Kama, a szeretet, mint az ismeret csr-ja.
A filozfiai elmlkeds folyamn a kvetkez lps volt ennek az Egy-nek kzelebbi meghatrozsa. A
Rigvda himnuszai gy igyekeznek feltntetni ezt az Egysget, mint minden ms isten felett ll isteni lnyt,
amelynek neve Prajapati (ejtsd: Pradzsapati) a teremtmnyek ura,- Vickvakarman mindent teremt,Brahmanaspati, az ima ura,- s Purusha azaz frfi, szellem, - ezek a nevek mr egytl-egyik az absztrahl
rtelem mhelybl kerltek ki. Klnsen fontos e tekintetben a Prajapati-himnusz, amely szerint Prajapati
teremtette a nagy vizeket, amelyek minden csrt s minden ert magukban foglaltak; st teremtette az
svizek alatt tartozkod csraszer slnyt is, amely mint arany csra keletkezett a teremts elejn s lett
azutn mindennek ura, ami lett. Prajapati, mint egyetlen kirly kormnyozza az egsz vilgot, akkor is ha
llekzik, akkor is ha behunyja szemeit.
Nevezik a Rigvda himnuszai ezt az Egy-et Brahmanaspati-nak, azaz az ima urnak. Brahmanaspati nem
egyb, mint az imnak megszemlyesitje, az imnak szelleme. A hindu felfogs szerint u.i. az ima
Brahman az istenek erst szere, amely ltal erik megnvekednek s amelyet k ppen olyan kevss
nlklzhetnek, mint nem nlklzhetik az emberek az istenek ajndkait. Nyilvnval, hogy ez a felfogs
fgg helyzetbe hozza az isteneket az imtl, s minl inkbb elterjed s minl inkbb erteljess lesz ez a
felfogs, annl nagyobb szerephez jut az ima ura, Brahmanaspati. Vgl lesz mindennek a teremtje s
mg elbb az isteneket tekintettk a vilg teremtjl, akik az ima ereje ltal ersttetnek s nyernek
sztnzst, most maga az ima, illetve annak megszemlyestje, Brahmanaspati lesz a teremt, aki az
istenek kzvettsvel vagy anlkl teremt mindeneket.
___________________________________________________________________________________
- 11 -
Meg kell mg emlkeznnk rviden az Egy-rl, mint Purush-rl, akirl a Rigvds egyik legksibb
himnusza szl. Ez a himnusz azrt is nevezetes, mert Deussen szerint ez mr be is zrja a Rigvda
filozfiai elmlkedseit s ezutn mr a Brahmana-kor blcselete kvetkezik.
Amg a korbbi himnuszokban voltakppen elvont megszemlyestsekkel volt dolgunk, addig ebben a
legifjabb himnuszban a Purusha konkrt lnyknt lpik elnk, t.i. az ember. S ez a himnusz teht az embert,
mint a teremts legfbb produktumt, gy is tekinti, mint a teremts kezdett. gy jelenik meg itt az egsz
termszet, a vilgnak lettel duzzad organizmusa, mint a mely az emberi szervezethez hasonlatos, - mint a
Purush-nak l teste, Purush-nak, az sembernek, amelynek feje az g, szeme a nap s lehelete a szl.
A vilg teht a Purusha; a vilg a Purusha ldozata ltal lett; a vilg rszei a Purusha szervei. A Rigvda
gondolatai termszetesen az egsz hindu felfogsnak kzs kincsv lettek, st az egsz hindu blcselet
alapjul tekinthetk. A Vdk eszmekre a klmbz filozfiai irnyokban s iskolkban gyakori
magyarzatra tall s e magyarzatokban fejlik ki minden lehet llspontja a hindu gondolkozsnak. Az rk
Egy gondolata, mint szilrd alapk s kiindul pont mindentt megmarad s ahol ltszlag httrbe is szorult,
ott is a rla val felfogs dnti el a filozfiai speculatio irnyt s tjt.
2.1.3. A hindu blcselet msodik korszaka: a Brahmana-korszak

A hindu filozfinak 2-ik korszaka tartott Kr.e. krlbell 1000-tl Kr.e. 500-ig s azokban a Brahmanaszvegekben tkrzdik elnk, amelyet a klmbz papi iskolk rtak a vallsos cerimnik szablyozsa
s magyarzsa cljbl. A korszak filozfijnak megismerse szempontjbl tekintetbe jnnek mg a
Yajurveda s az Atharvaveda ldozati s varzsl dalai is. Ami pedig ezeknek a daloknak s magnak a
Brahmana-blcseletnek keletkezsi helyt illeti: a np immr a zord hegyekrl a termkeny sksg lbe
ereszkedett al s nagy kirlyok uralma alatt merben a Brahmnok befolysa alatt llott akiknek befolysa
szerfelett megntt gy, hogy fldi istenek gyannt grltk magukat. k az ima urai az imdkozk, akik
egyttal az ldozat s a szertartsok titkainak is egyedli birtokosai, a Vdk s a himnusz-gyjtemnyek
magyarzi, akik fel gy fordulnak a tantvnyok, mint a vizek a mlysgek fel. Ezt a Brahmnok ltal
rtelmezett kultuszt, azoknak kompliklt szerkezett ler mvek is a Brahmana nevet viselik s tartalmukbl
a hindu filozfia ismerete szempontjbl elg a kvetkezket megjegyeznnk.
Legfontosabb dolog tudnunk, hogy a ksbbi indus filozfinak kzpponti gondolata, az tman-rl szl
tan, a Brahmanaban gykerezik, csakhogy itt a gondolat ppen nem filozfiai, hanem teljessggel ritulis. Az
tman az egyetemes, fllek, amely thatja az egsz mindensget s teht jl megklmbztetend az
egyni, individulis llektl a Mag-tl. Mr a Brahmank-ban felcsillan az a felfogs, hogy az tman az n
tmanomban azaz a vilgllek, az egyetemes mindent that llek az n egyni tmanomban nyugszik. A
mitolgiai gondolat teht szemnk lttra egy filozfiai gondolat szlje lesz, amely filozfiai gondolat majd
az Upanishadok-ban nyer hatrozott formt s kifejlst. A hindu filozfiai gondolkods u.i. amint mr elbb
is lttuk a mitolgiai gondolkozsbl indul ki s halad azutn a Brahmanak ritulis felfogsn t az
Upanishdok filozfiai magaslatai fel.
Mi a filozfiai gondolkozsnak ezt a kifejlst nem kvethetjk nyomon. Meg kell azonban jegyeznnk
rviden a kvetkezket. A Brahmana-korszak filozfiai gondolkozsa hrom fogalom krl alakul s fejlik
ki: a Prajapati, a Brahma s az tman fogalmai krl. A fejlds tja pedig ez: a Prajapati a Brahma
kzvettse ltal fejlik ki s megy t az tmanrl val fogalomba; teht a mitolgiai s filozfiai fogalom kz
bekeldik egy harmadik fogalom, amelyik se nem mitolgiai se nem filozfiai, hanem merben ritulis
jelleg. Ez a tisztn ritulis jelleg fogalom, a Brahma, ima mindvgig megmarad a gondolkozs alapjban
s az tman fogalmval szinonm fogalom lesz, azaz is jelenti a vilg salapjt s egyszersmind gy az
emberi gondolkozsnak, mint a cselekvsnek legfbb cljt is.
A Brahma fogalmn keresztl jut el teht a hindu gondolkozs az tman-hoz, amely az egsz filozfia
alapvet fogalma s a hindu blcselet egsz menett s llspontjt, problmtikjt, megoldsait irnytja.
Az tman maga sem eredettl fogva filozfiai fogalom, hanem csak lassanknt a gondolkozs fejlse
folyamn vlik azz. Eredetileg test, trzs, azutn lehelet, llek s vgl lnyeg jelentsvel brt a
hindu gondolkozs klmbz fzisaiban. Azt mondhatnk, hogy a Maga a Nem-Magval, az n a Nemnnel szemben s benne az ember egysge nyer erteljes kifejezst. Az tman teht ezek szerint jelenti
mindennek a lnyegt szemben mindazzal, ami nem tartozik a lnyeghez s gy lnyegtelen. A legteljesebb
abstractio jellsre szolgl az tman sz, amelyet ppen ezrt leghelyesebb lefordtatlanul hasznlnunk.
___________________________________________________________________________________
- 12 -
Az gy rtett tmannal kapcsolatban merl fel a hindu filozfia legmlyebb gondolata: az t.i., hogy a nagy,
egyetemes vilgllek, amelyben a lnyeg jut kifejezsre s az egyes, individulis llek azonosak. Ettl a
gondolattl azutn nknt jut el az indus blcselet ahhoz az ismerettani ttelhez, hogy minden dolog
salapjnak ismerete igazban csak a mi magunk ismerete. Ezen ismeret folyamn mi a sajt fizikai
Magunk-kal tmegynk metafizikai Magunk-ba. Ez az alapgondolat vlik azutn az Upanishdok
blcseletnek alapvet s kzpponti gondolatv, amely gondolat ltal az Upanishdok tana igen elkel
helyet foglal el a filozfia egyetemes trtnetben.
Ha megtekintjk teht a Brahmana-korszak gondolkozsnak lnyegt, vilgosan ll szemeink eltt az a
mindeneket that tendentia, amely a mitolgiai gondolkozst ellenllhatatlan ervel hajtja a ritulis
gondolkozson t a filozfiai gondolkozs fel, amely filozfiai gondolkozs a hindu szellem legszebb virga.
De msfell jl lthatjuk azt a trekvst is, hogy a gondolkozs a dolgok lnyegt mind inkbb belebbezze
(interiorizlja) a vilgegyetem kerletrl (perifrijrl) az emberi llek belsejbe s vgl ezt a belst a vilg
lnyegvel azonostsa. A mitolgiai s a ritulis let fogalmai klnsen az utbbiak mindvgig kls
mozzanatokhoz vannak kapcsolva s ppen ezrt a dolog termszete szerint a bels lnyeget kifejezni nem
voltak kpesek. Az tman fogalma vgl erre a clra teljesen alkalmasnak bizonyult s az Upanishdok
amint ksbb ltni fogjuk ebben a fogalomban is rgzitettk meg gy a vilgmindensg, mint az ember
lnyegt. Mert az tman nem csupn az ember lelkt s leglnyegt, a Mag-t jelenti, hanem mint a dolgok
lnyege ott van a vilg minden dolgban, folyamatban, mint ezeknek lnyege, Mag-ja vagy a magyar sz
etimolgijt tekintve: mint azok magva. Ez a nagy vilg-n, amely thatja az egsz mindensget, azonos
a kis egyni n-nel, amely bennem l s hat. S n a magam kicsiny, egyni, emberi lelkem ltal s azon
keresztl jutok el a mindensget that nagy vilg-nhez s annak megrtshez. A gondolkozs folyamn
lassanknt a magunk kis, egyni n-je lesz az az ers fonl, amelynek segtsgvel a nagy, mindent ltet
vilg-nhez felemelkedhetnk.
2.1.4. A hindu blcselet harmadik korszaka: az Upanishdok filozfija

Az Upanishdok, mint a vallsi s blcseleti let rkkval dokumentumai a hindu spekulci idejbl
szrmaznak s gy szoktk azokat emlegetni, mint a Vdk vgt. Bennk is a Brahma tman tan a
lnyeges s kzpponti jelentssel br. Ha gy ll a dolog, csak termszetes, hogy az Upanishdok
eszmekre a Rigvda s ltalban a Vdk eszmekrnek egy rszvel nem csak rokon, hanem egyenesen
azonos is. Ha a Brahmanakat gy tekintjk, mint a Vda-irodalom ritulis szvegknyveit, akkor Deussennel
az Upanishdokat a Vdk dogmatikai szvegknyveinek tekinthetjk, amelyek teht szintn szorosan
csatlakoznak gy a Vdkhoz, mint a Brahmanakhoz. Maga a nv: Upanishd titkos tan-t jelent s mg
Buddha eltt rattak (Kr.e. a VI-ik szzadban)1.
Azoknak a titkos rtelm s rejtett tanoknak, amelyeket az Upanishdok kzlnek, els hrdeti nem a
Brahmanok voltak, hanem elkel frfiak s kirlyok gy, hogy a Brahmnok eleinte egyenesen ellensges
magatartst tanustottak ezekkel szemben. Valszn ugyan, hogy ezek a magyarzatok ppen a
Brahmnok krbl indultak ki, pldul a nagy tekintlynek rvend Yajnavalkya-tl, de azutn a Kshatria
osztlybeli elkel szrmazs frfiak karoltk fel s terjesztettk azokat. Ksbb azonban a Brahmanok
ismt eltrbe lpnek s az elkel frfiak szerept veszik t: a titkos tanok magyarzatt vllaljk s
Ezek a legrgibb Upanishdok az .n. erds knyvekben (aranyaka) riztettek meg, amely knyvek az
ldozati helyen kvli ldozsnak misztikus rtelmrl elmlkedtek s amelyek a Brahmana-iratokhoz
csatlakoztak. Ezek a rgibb Upanishdok nyelvkben is erteljesen kvetik a Brahmanak nyelvhasznlatt s
kzttk klnsen nevezetesek az Upanishdok filozfija szempontjbl: a Brihadaranyaka- s
Chandogya-Upanishd. Az Upanishdok ltalban vve dialgus formban vannak rva: a mester s a
tantvny beszlgetnek bennk, vagy az apa s a fi, a frj s a felesg, hogy egyttes trsalgsban fejtsk
ki a tan titkos rtelmt. Az Upanishd-szvegeket egytt vve szoktk Vedanta-nak nevezni, azaz a Vdk
vgnek, vgcljnak, (anta = vg). A nv maga arra mutat re, hogy az itt kzltt tanok miknt adattak el:
szorosan (upa) a tant lbhoz kellett a tantvnynak le (ni) lni (sad) hogy gy egyenesen a tant
szjbol hallott titkot senki sem leshesse el. Azokat az Upanishd-szvegeket, amelyek valsznleg
nagyobb elismersben rszesltek, fordtotta le Deussen Sechzig Upanishads des Vedas c. alatt (1905ben a 2-ik kiads jelent meg).
___________________________________________________________________________________
- 13 -
terjedsket tantsuk ltal elsegtik. Termszetesen ez a tants merben iskols jelleget lt s bennk
elvsz az elads elevensge.
Az Upanishdok ftmja az rkkval Egy, az tman, a Brahma fejtegetse. Az tman vagy a Brahma
bizony maga az egsz vilg s tle fgg minden gondolkozs, akarat, cselekvs ezen a vilgon, de az
kezben van minden dolog s minden folyamat, amely a vilgegyetemben van s ltezik. Az Upanishdok
idealistikus fejtegetsei szntelenl azt az segysget, azt az salapot keresik, amely minden szlelhet
sokflesgnek sforrsa s egyetlen alapja. Ezt az egysget kerestk a hindu iratok eleinte s meg is
talltk a Prajapati mitolgikus majd a Brahmana kultikus fogalmban s vgl az tman filozfiai
gondolatban, amely gondolat ugyancsak a mitolgiai gondolkozs mhbl szletett meg. Azt mondhatnk
azonban, hogy az Upanishdok filozfijban a Brahma eredetileg objektv fogalma egybeolvad az
eredetileg szubjektv hiszen leheletet jelentett tman fogalmval egy felsbb metafizikai fogalomm,
amely fogalomban mr benne rejlik voltakppen az alany s a trgy egysgrl szl tan.
A Brihadaranyaka-Upanishdban az egyik legelkelbb magyarzja a tannak, Yajnavalkya az tman
fogalmt a maga teljes, szubjektv lessgben fogja fel s ezltal mintegy els megalaptja lesz az
Upanishdok blcseletnek. Tana mersz s elhatrozott idelismus, amely hrom ttelben foglalhat
ssze:
1. Az tman a bennem lev ismeretnek alanya;
2. Az tman maga, mint az ismers alanya, megismerhetetlen;
3. Az tman az egyedli realits.
Ez a hrom ttel foglalja magban az Upanishdok quintessentijt: az isten s a llek voltakppen egy s
ugyanaz a valsg. S ha Yajnavalkya tant tovbb is szem eltt tartjuk, az tman gy tnik fel elttnk, mint
az ismeretbl ll, bell s szvben vilgt szellem, - vilgossg, amely fnylik mg akkor is, ha mr kialudt
a nap, a hold, a csillagok s a tz vilgossga. Az tman vilgt az emberi tudatban, amely mindennek
ismerhetsget klcsnz s amelynek fnyben frdk az egsz vilg. Ugyanazt jelenti ez a ttel is: az
tman termszete a szellem vagy gondolkozs (manas), teste a lehelet (prana) s a fny az alakja, igazsg
a hatrozata, vgzse s aeter a lnye. Ez az tman ott a szvem belsejben kisebb, mint egy rizsszem
vagy a mustrmag vagy a klesszem magva.
Az tman megismerhetetlen, mert, mint az ismers alanya, soha trgy nem lehet a mi szmunkra. Nem
lthatod a lts ltjt. Az tmanbl visszatrnek a szavak s a gondolkozs, mert nem talljk t. Ezrt
csak negatv meghatrozsokkal jellemezhet: nem-lthat, nem-foghat, nincs trzsfja, szntelen, fltelen,
szem nlkl val, kz s lb nlkl val, stb. Az tman az egyedli valsg, mert a sokflesgben
megnyilatkoz metafizikai egysg, amely mshol sehol fel nem tallhat, csak tudatunkban. Ezrt
tudatunkkal egybe fondva van az g, a fld s a lg.
Mindezek pedig csak azt bizonytjk, hogy az tman valban azonos a Brahmval, azaz az isten azonos a
llekkel, amely tnyt a nagy sz juttat igaz kifejezsre: Tat twam asi, ez vagy te vagy pedig ez az
sszettel: Brahma Atma, aikyam, a Brahma s tman egysge.
mde tvednnk, ha azt hinnk, hogy az tmannak s a Brahmnnak errl az egysgrl szl tudomny a
mi eurpai rtelmnkben vett tudomny. Tvol legyen. Nem tudomny ez, hanem eszkz arra, hogy ezt az
egysget a fldn, ebben az letben s a msvilgon megvalsthassuk. E tan ltal vltatik meg s lesz
halhatatlan az emberi llek. Msknt nem is lehet, mert hiszen az tman az salapja mindennek: miknt a
pk magbl szvi hljt, a tz magbl szli apr szikrcskit, gy fakad az tmanbl az let minden
lehelete, minden vilg, minden isten, minden lny. S az letnek minden lehelete val ppengy amint val
maga az tman, mint ennek az igazsgnak az igazsga, azaz a fllts.
mde mr most az a nagy krds, amely a hindu filozfia szempontjbl mrhetetlenl fontos: mikppen
rtkelhetjk ezt az tmanbl ered valsgt a vilgnak, a vilg dolgainak, az letnek s az
letfolyamatoknak? E krdsre adott feleletben van a hindu pesszimizmus gykere. Ha az tman, ez az
segysg s salap, az egyedli valsg, akkor sz ami sz minden, ami ltezik, ez a sokflesgben
megnyilatkoz vilg mindenestl fogva csak puszta kprzat, illusio, csak a puszta Maya. A vilgok s a
vilg viszonyai gy mond Yajnavalkya magukban s magukrt tekintve, renk nzve semmifle rdekkel
nem brnak, hanem csak az tmanrt. ppen ezrt az tman nem is ismerhet meg, mert maga egysg;
mrpedig minden ismerethez egy kettssg kell t.i. a megismer alany s a megismerend trgy. Az tman
___________________________________________________________________________________
- 14 -
drgbb, mint egy fi, mint a gazdagsg maga s minden ms, ami van, mert mindennl belsbb. s
amilyen mrtkben ljk meg az Absolutumot, mint fontos dolgot, mint az egyetlen fontos dolgot, sllyed
rtke mindannak, ami nem-fontos s hozzja hasonltva merben mellkes. s ismt j fordulattal
Yajnavalkya, a nagy blcs s klt ilyen szavakat szl a bels kormnyosrl: Az, aki a fldben lakik, a
fldtl klmbz, az akit a fld nem ismer, akinek teste a fld, az a te lelked, a bels kormnyos, a
halhatatlan! Ami ettl a halhatatlan, bels kormnyostl klmbzik, az csupa kn s fjdalom.
Aki ht az igaz ton akar jrni, az nem keresheti a lnyeget, az tmant sehol magn kvl: nmagnak
legbelsejben kell azt megtallnia. Ami azt jelenti, hogy a klsre irnyul ismeretnek minden eszkze
csdt mond. Belsnk nem ismerhet meg oly knnyen, mint klsnk, st ellenkezleg egy nagy hzhoz
hasonlt az, amely telve szmtalan lakosztllyal, folyosval, kamarval, s amelynek csak fels emelett
vilgtja meg a fny, mg a tbbi sttsgben s homlyban marad. gy ht az immanens, a bennnk l s
mkd tman fel kell fordtani tekintetnket s nem a kls, transcendens tmant kell keresnnk. A mi
belsnkben lak tman a vilgossgok vilgossga, amely mindent megvilgt s megismer, de maga
senki s semmi ltal meg nem ismerhet. maga, az tman mondja Yajnavalkya nem ilyen s nem
olyan, nem alkalmazhat re sem a tr sem az id, s nem hajthat az okisg kategrija al sem. Ez a
megismerhetetlen Egysg, mly lomba merlve, az alany s a trgy kettssgnek megszntetse utn,
vgtelen gynyrnek ananda rszese.
Amint lttuk, az emberben mkd tman az objektv rtelemben vett Brahmannal azonos. mde ebbl
sajt maga fejti ki nmagt. Az ember erklcsi lnye teht az szabad alkotsa s ez az alkots egsz lete
folyamn fejlik ki cselekedetei summja gyannt. Az emberi termszet alapvonsa a vgyakozs kama s
amilyen vgyakozsa, olyan az akarata s amilyen az akarata, olyan a tette s amilyen a tette, olyan az
ltezse is. Az ernyeket pedig az egyik Upanishd gy sorolja fel: a vilg rendjnek kvetse, az igazsg,
askesis, nmagunk legyzse, bels nyugalom, tzldozat, a vendg megtisztelse, nyltszvsg, utdok,
nemzs, fajfenntarts.
A helyes erklcsi magatartsnak meg is van a maga hatsa a tlvilgon. Hogy ismt Yajnavalkyat idzzk:
mint egy herny, amikor a fszl vgre r, j tra trend sszehzza magt, gy az tman elhagyja ezt a
testet, ntudatlansgba sllyed s j tra trend, magba vonul vissza. Miknt a szvn veszi az anyagot
s abbl ms, j, szebb kelmt kszt, gy ejti el az tman a testet, ntudatlansgba sllyed, s kszt
magnak egy ms, j, szebb alkotst az atyk vagy az istenek vagy Prajapati vagy a Brahma vagy valamely
ms lny termszetbl.
Minden let voltakppen egy mr eltte meglt let folytatsa, tantjk az Upanishdok, amibl az
kvetkezik, hogy minden lt egy elbbi lt folytatsa s minden lt utn egy msik lt kvetkezik. A lleknek
ez az tja rk, ez az rkktart t a Samsara. De nem csak az egyni llek vndorol ltrl ltre, hanem az
egyetemes vilg is amiknt lett, gy el is pusztul a Brahman ltal, hogy azutn ismt j ltre teremtessk
ugyancsak a Brahman ltal.
Visszatekintve az elmondottakra, vilgos, hogy az egsz Vedanta-blcselet a Brahma, az Absolutum s az
tman, az egyni llek krl forog, amely egyni llek azonban merben azonos a vilg elvvel s
teremtjvel a Brahma-val, az egyetemes tman-nal. Aki tudja ezt az egysget, az megvltatik a lt knjaitl
s teht a tudsnak van megvlt ereje. Aki tudsra szert tenni nem kpes, annak lelke vndortra
knyszerl s a Samsara forgatagban megy ltrl ltre.
2.1.5. A Samkhya-blcselet s a Yoga

Ez a filozfia is a Vedanta blcseletnek ksznheti keletkezst: az Upanishdok idelismusval szemben,
mint reactio keletkezett ez a nagy hats s termkeny filozfiai rendszer azltal, hogy az Upanishdok
idelismusnak httrbe szortsval annak relis vonsait lltotta eltrbe. Hagyomny szerint Kapila volt
ennek a rendszernek megteremtje, aki a maga rationlismusval a vilgegyetemben nem az egysget,
hanem a klmbzsget s sokflesget hangslyozta. Ez a rendszer lesz azutn alapja a Buddhismusnak
s a Jainismusnak, amely mindkett abbl a gondolatbl indul ki, hogy az let nem egyb, mint fjdalom s
ennek a fjdalomnak oka az let utn val svrgs, vgs elemzsben a nem-tuds, amelybl ez a vgy
___________________________________________________________________________________
- 15 -
s svrgs ered. Az ember feladata a nem-tudsnak, e nem-tudsbl ered vgynak megszntetse, e

svrgs meglse, a vilgbl val menekls s a szeretet korltlan gyakorlsa minden lnnyel szemben1.
A Samkhya-iratokban megnyilvnul vilgnzet teljessggel a pessimismus kpt mutatja. Minden tudatos
let fjdalom. Szerencse s boldogsg valsggal nincs, mert maga az lv is tele van fjdalommal, st maga
is fjdalom. A legnagyobb szenveds az, hogy az regsg s hall szksgszerint visszatr minden j
ltezben. A Samkhya blcselete ppen azt vallja feladatul, hogy ezt a fjdalmat teljesen megszntesse.
Aki igazn meg akar meneklni a fjdalomtl, annal clja nem lehet, hogy megszntesses a fjdalmat;
ellenkezleg: arra kell trekednie, hogy megszntesse ennek a fjdalomnak keletkezst s fellpst. Mivel
pedig a fjdalom addig tart, amig a llek testtel van sszektve, a fjdalom csak akkor kerlhet ki, ha a
llek rks vndorlsnak vget vetnk. A fjdalomnak erre a megszntetsre, a fjdalom absolut
kikszblsre csak a filozfia kpes.
A Samkhya-blcselet azt kveteli, hogy ismerjk meg azt az absolut klmbsget, amely van az sanyag s
a belle rad rzki vilg s a llek, a valdi Magam kztt. Ennek az ismeretnek kedvrt fejlik ki az
egsz Samkhya-tan a maga kozmolgiai, fiziolgiai s llektani fejtegetseivel.
Mi ezeket a fejtegetseket rszletesen trgyalni nem akarjuk; csak ppen a rendszer fvonsait hajtjuk
kiemelni. Mindenekeltt tudnunk kell, hogy a tan rtelmben a j cselekedetek nem tmogatjk s mg
kevsb erstik, nvelik a megvlt ismeretet, hanem ppen akadlyozzk annak elrst. Ezrt a
Samkhyaban sz sem lehet etikrl, amely tny htrnyosan befolysolta a tan hvei jellemnek fejlst. Aki
igaz ismeretre akar szert tenni, annak nem szabad trdnie az anyagi vilg dolgaival, hanem kznysen
kell azokat tekintenie. Aki ezt a vilgot a maga lveivel s gynyrsgeivel egytt megveti, hasonlatos a
flaminghoz, amely a nphit szerint a tej s vz vegylkbl csak a tejet veszi maghoz s az rtktelen
rszt kiveti.
Az ismers a halls, a reflexi, s a meditatio tjn trtnik. A gondolkozs gyengit s ertlensgt a
gondolkozs koncentrcija ltal kell s lehet legyzni. Ha ezt a koncentrcit a lehet legmagasabb fokra
emeljk, gy hogy a gondolkozs ms trgyra nem fordulhat, el ll az igazsg kzvetlen szemllse, a
sakshatkara. Ennek a koncentrcinak kifejtse kpezi a Yoga rendszernek alaptartalmt, amely a kls s
bels asksis eszkzeivel s mdjaival foglalkozik.
Ha a Samkhya alapfelfogst megrteni akarjuk, emlkeznnk kell arra, hogy a hindu np a Vdk korban
az letet nem rezte tehernek, hanem ders vilgnzettel a legfbb jnak s az rk letet a mlt fldi let
jutalmnak tekintette. s egyszerre vratlanul, a mi megtlsnkre nzve minden tmenet nlkl, lpett fel a
gondolat, hogy az egyni let knteljes vndorls hallrl hallra. A Samsara-tan szerint minden letben az
elbbi let tetteit kell kiengesztelnnk, mert megtorlatlanul egyetlen rossz cselekedet sem marad. Amiknt a
Mahabharatban olvassuk: amiknt a borj ezer tehn kztt is megismeri anyjt, gy kveti az elbb
elkvetett tett a tettest. Mivel pedig minden cselekvs oka a vgy, a vgyat is gy tekintettk, mint az let
rk tartamra sztnz tnyezt; a vgy csak a nem-tudson alapul, azrt a Samsara vgs okt a nemtudsban kell ltnunk. Belle teht csak az igazi ismeret szabadthat meg. Aki ennek a tudsnak birtokban
van, blcs frfi s felette semmifle bossznak hatalma nincs. Az ismeret a cselekedetek csraerit geti
meg; mert ha a bels szervek talaja telve van a hibk vizvel a nem-tudsval s a vgyval akkor ezek
az er-csrk kisarjadnak; ellenkez esetben elpusztulnak.
A Samkhya-tannak legjellemzbb vonsa, hogy isten ltt legmerevebben tagadja. Egy istennek u.i. minden
vgya betelve van, s teht nem lehet az az nz clja, hogy egy vilgot teremtsen. De elesik a j motvum is:
mivel a lelkek a vilg teremtse eltt fjdalmat nem reztek, mert nem voltak mg rzkek, test s trgyak,
mibl kellett volna teht a lelkeket isten jsgnak megszabadtania? Ha pedig valaki azt vli, hogy isten
jsga csak a teremts utn mutatkozott, amikor ltta isten, hogy teremtmnyeinek lete kn s gytrds,
akkor circulus vitiosusba jutott az illet: a jsg kvetkeztben a teremts s a teremts kvetkeztben a
jsg! De klmben is egy jsg ltal vezrelt isten csak rmteljes lnyeket teremtett volna.
A ltez teht nem teremtetett, hanem a ltezbl lteslt. Az gy lteslt vilgnak legjellegzetesebb vonsa
a jelensgek lland vltozsa. Van pedig a Termszet (Prakriti) s a Szellem (Purusha) lland kettssge.
Ezek rktl fogva lteznek, egymssal szemben llanak s kettjk kztt bkessg nincs. A Purusha nem
1
A Samkhya sz eredete szerint kutatst, megfontolst jelent. Ebben az rtelemben kell felfognunk a
Kapila ltal ltrehozott blcseleti rendszert.
___________________________________________________________________________________
- 16 -
egyb mint az ismers alanya, amely szemben ll mindennel, a trgyakkal. A Prakriti, azaz a termszet,
magban lel fel mindent, ami nem Purusha, szellem, s jelenti teht az objektv ltet, azaz az ismeret
trgyt1. Ez a kett, Prakriti s Purusha, egymssal egybektve van s innen a kn s fjdalom ezen a
vilgon. S a megvlts csak akkor trtnhetik meg, hogyha e kett egymstl merben sztvlasztatik, mert
ez az egybekevereds, egybebonyolds csak ltszlagos. Ez a cl csak akkor s azltal rhet el, ha a
Purusha re jn arra a tkletes, de eltte nem-tudatos klmbsgre, amely van kzte s a Prakriti kztt.
Mert, ha egyszer erre a klmbsgre r jtt, akkor a vilg fjdalmai re nzve tbb nem lteznek, mert a
vilg minden fjdalma nem az fjdalma. De e fjdalmak tbb nem a Prakriti fjdalmai sem, mert ez
semmifle fjdalmat sem rez, hogy ha azok a Purushban nem tkrzdnek vagy ltala meg nem
vilgtattnak. Ebben az esetben el ll a megvlts, amelyben felbomlik az a ktelk, amely Prakriti s a
Purusha kztt amgy is csak ltszlagosan volt meg.
Ebbl nyilvn kvetkezik, hogy a megvlts, amelyet a Samkhya igr, nem llhat semmifle mland jban,
mert e jnak magnak mlhatatlan, rk jnak kell lennie. Nem lehet az istenben val elmerls sem, mert
hiszen nincs isten. A megvlts nem lehet egyb, mint hatrozott s tkletes izollsa a lleknek. Ez az
izolls abban ll, hogy a llek bels szerveinek fjdalma megsznik a llekben visszatkrzdni; azaz: a
fjdalmasan rintett bels szerv nem nyeri tbb a lleknek megvilgost fnyt. Ez ismt nem jelenthet
mst, mint ezt: a megvltozott llek a megvltsban is tovbb ltezik ugyan, de az absolut tudattalansg
llapotban. gy voltakppen vget r az let szomorjtka.
Miutn knyvnk terjedelme hatrok kz szabott, e tan rszletes kifejtst mellznnk kell azoknak a hindu
filozfiai irnyoknak ismertetst is, amelyek az idk folyamn az elbbi tanok alapjn vagy azoknak
folytatsakppen kialakultak. Egy pr szval azonban megemlkeznk a Samkhyaval szoros viszonyban ll
Yog-rl2.
Mondottuk, a megvlts voltakppen megszabaduls a vgytl s a sokflesgben elttnk elterjedni ltsz
vilg agyrmtl. A Yoga feladata ennek az utbbinak teljestse megfelel mestersges eszkzk
teremtsvel. A sz maga eredetileg egyeslst jelent: az emberi lleknek az egyetemes llekkel val
unijt. A Yoga teht eknt teoretikus szempontbl tekintve a Samkhya kiegsztje. Aki ezt az egyeslst
A Samkhya szerint a dolgokrl val ismeret tisztn idelis kpekben ll elttnk, a kls dolgok azonban
merben anyagi jelleggel brnak. Az rzki adatok s kpek jnnek-mennek, gyakran msai a kls
dolgoknak s gy bizonyos tekintetben anyagiaknak kell tekintennk ezeket is. Maguk a kpek is rendkvl
finom anyagbl llanak s a tudat elvei nlkl tudatunkba nem jutnnak. Amg ellenben az Upanishdok
szerint a llek tiszta, hatrtalan tudat, addig a Samkhya szerint a llek elklnztt transcendens elv,
amelynek relis termszete, mint ilyen, mgtte s tl van az ismeret finom anyagn. A Maga tman olyan, mint a fny, amely nlkl minden ismeret jelents hjn szklkdne. Ez a tudat teht nem illusio, nem
abstractio, de merben transcendens, amely egysget ad subtilis anyagbl ll ismeret-formk minden
mozgsnak. Teht a Samkhya tana szerint is minden llek br purushval, amely tiszta szellem. A Vedanta
tmanja klmbzik ettl a purushtl azltal, hogy amint lttuk, egy, tiszta lt s tiszta boldogsg; csak
egyedl a valsg s csak a csalka Maya lttatja velnk soknak. Az ismeret anyagt jellemzi az, hogy az
sz ltal lemsolhat s ez a lemsol sz br azzal a klnleges tulajdonsggal, hogy a tudatnak reflexijt
megragadja. Az ismeret aktust mindig rzkek elzik meg, amelyek azonban soha sem emelkednek az
ismers magaslatig. Minl alacsonyabb a fejlds sklja, annl alacsonyabb az rzsek rettsge. Az
rzsek jelzik teht legsibb nyomait a tudatnak akr a fejlds szempontjbl tekintjk a dolgot, akr a
tudatnak a mindennapi letben val genezise szempontjbl.
2
A Samkhya, amint lttuk, tagadja az istenek vagy valamely kls teremt befolysnak ltezst, mert van a
dolgokban egy vak tendencia, amely a dolgoknak minden mozgst irnytja. Ezzel szemben a Yoga nem
hiszi, hogy ez a vak tendencia gy kpes rendezni a vilgot, miszerint minden embernek fjdalmat kell
szenvednie, ha rosszat cselekszik s boldogsgban rszesl, ha erklcss letet l. Hogy hozhat ez a vak
tendencia rendet s sszhangot ebbe a vilgba? Hogyan tudja ez a vak tendencia meghatrozni, hogy a
vilgnak milyen folysa van legjobb szolglatra a Purushnak? Kell lennie egy intelligens lnynek, aki gy
szablyozza a vilg folyst, hogy a rend s harmnia a vilgon megvalsuljon. Ez a lny Isysra isten,
amely lnyege szerint Purusha, nincs alvetve tudatlansgnak, szenvedlyeknek, vgyaknak,
nyomorsgnak, bnatnak. Csupa ismeret s csupa er. lland trekvse, hogy a vilgban minden a
Purusha szolglatra lljon.
___________________________________________________________________________________
- 17 -
megvalstotta a legmagasabb fok lelki koncentrci segtsgvel, azt nevezik Yogi-nak. Ezek a
koncentrcira vezet gyakorlatok, illetve ezekrl a gyakorlatokrl szl tantsok ksbb azonban egsz
rendszerekbe foglaltattak s gy szlettek meg erre a gyakorlatra vonatkoz klmbz teorik1. Ezek az
elmletek azutn egszen rszletes utastsokat adnak az egyeslst elmozdt gyakorlatokra nzve.
Megllaptjk ezeknek a gyakorlatoknak idejt s helyt, szablyozzk a llegzst, megszabjk az lls s
ls mdjt, tartamt s eladjk azokat a jelensgeket, amelyek a Yogt kvetik s nyomban fellpnek.
Megllaptjk a Yogin ernyeit s ktelessgeit, mondvn, hogy a Yogin mindenkinek vdelmre kel,
rizkedik a flelemtl s a haragtl, a sok brenlttl ppen gy, mint a sok alvstl, a sok evstl ppen
gy mint a koplalstl2.
Minden gyakorlat s Yoga legmagasabb foka a samadhi, amely a maga tudattalansgban a legteljesebb
kzmbssget jelenti, a teljes beleolvadst absorptiot, ahol az alany s a trgy, az isten s a llek
merben egybe forrnak elannyira, hogy az alanynak tudata teljesen kialszik s az alany kilpik nmagbl. Az
egyeslsre vezet folyamat rszletes lersa kvl esik feladatunk krn.
Az Upanishdok korszaka utn a klmbz hindu filozfiai rendszerek korszaka kvetkezik, amely
merben az elbbi alapvet tanok gondolatkincsbl mert s sokszor peripatetikusan igyekezik a problmk
vgre jrni. A Rigveda eredetisgt s az Upanishdok mlysges gazdagsgt ezekben a rendszerekben
hiban keresnk. Igaza van Deussennek, amikor ezt a Vdk utn kvetkez korszakot a grg
blcseletnek Aristoteles utn kvetkez korszakval hasonltja ssze: sem egyik sem msik nem
versenyezhetik gazdagsg vagy mlysg dolgban a megelz korszakok termkeny filozfijval.
Azt azonban meg kell vallanunk, hogy a Vdk alapjn kifejl Upanishdok tana mindenkppen mlt a
filozfiatrtnet figyelmre, nemcsak azrt, mert benne az emberi szellem egy nagy kihats
bizonysgttelt ltjuk, hanem azrt is, mert ez a blcselet az emberi szellem legmlyrl mertett, amikor
nagy kzdelmek kztt keresett feleletet az emberi gondolkozs rkkval problmira.
2.2.
A knai blcselet rvid ttekintse
2.2.1. A knai filozfia ltalnos jelleme

A filozfiai gondolkods kezdett Knban arra az idre kell tennnk, amikor a Chou dynastia mr a
decadentia jeleit mutatta, teht a Kr.e. hetedik szzadba. Tudnunk kell azonban azt is, hogy a knai eltt
maga a filozfia, mint fogalom, merben ismeretlen. A rgibb irodalomban nincs egyetlen sz, amely neki
megfelelne. Az jabb idben is a japnoktl klcsnztek szt ennek a fogalomnak kifejezsre: a tschehsio szt, amely azt jelenti, hogy blcsessgtan. Nem volt modern rtelemben vett filozfusuk sem, hanem
voltak olyan szemlyisgeik, akik vilgblcsessget tantottak szval s cselekedettel s nem is rtak tetemes
kteteket, hanem legfennebb leveleket, amelyekben tantvnyaikat az letblcsessgbe akartk bevezetni.
Amg teht az Upanishdok tanban a megvltsra elegend volt a tiszta ismeret, a Yoga nem elgedett
meg a filozfival, hanem kvetelte a tapasztalat minden szoksrl val leszokst, egy olyan llapot
ltestst, amelyben csak a Purusha igazi termszete trzdik vissza. Ezrt a Yogi-nak le kell gyznie
nem csak a rosszat, hanem a jt is, hogy kvesse a jobbat. A rendszeresen kvetett gyakorlatok vgn ott
vr az igazi Yogi-ra a Purusha tiszta formja s vele a szabaduls.
2
Keresend a kls s bels tisztasg, az rtelem derje s elgedettsge, a test mozdulatlansga,

hallgats a beszd alatt, a filozfia tanulmnyozsa s elmlkeds, rossz gondolatok s vgyak elnyomsa.
F azonban mindenekfelett a tudat citta - koncentrlsa, mert a tudat olyan, mint a foly, amely kt ton
folyik: a bnn s ernyen t. A tudat termszetes trekvse az ernyeken s j cselekedeteken t jutni el a
megszabadulshoz. Ha ebben a meditatioban clt akarunk rni, legjobb, ha az elmt Isysra-ra azaz istenre
koncentrljuk. Ezen koncentrl egysgests szmra brmely t vlaszthat s ennek neve Samhada. A
Samhada zavartalansgt biztostja a nyugalmas helyeken, csendes krnykeken, halmokon s erdkben
val tartozkods. Legnagyobb akadlya a llegzs tevkenysge s ezt akarja megszntetni a prahayama,
ha lehet napokon, hnapokon, st veken t. Ha ez sikerl, a fakadly le van gyzve. Innen fogva
llandan n a yogin ereje, blcsessge s vgre odig jut, hogy csodkat tenni is kpes.
___________________________________________________________________________________
- 18 -
Tanaikat tantvnyaik lertk s gy maradtak azok renk. Termszetesen akadtak olyan frfiak is, akik
tantsaikat knyv alakba foglaltk az utkor szmra.
Merben helytelen az a felfogs, amely szerint a szemlletes knai nyelv ppen ennl a szemlletessgnl
fogva teljesen alkalmatlan elvont filozfiai fogalmak kifejezsre. Igaz, hogy a knai nagyobb slyt fektet a
stlus szpsgre, mint vilgossgra, de vezredek folyamn igen szp pregnns s retorikus stlust
fejlesztett ki. Gondolataikat a knai blcselk inkbb sznes s megkap kpekben fejtik ki, mint szabatos s
szigor fogalmakban.
Amint Forke vilgosan kifejti, a knai rsban minden egytag sznak kln rsjegy felel meg, mely
eredetileg egyszer kp volt, s ezek a kpek az illet trgyat kzvetlenl adtk vissza, termszetesen
rvidtett s stilizlt formban. Ehhez jrultak azutn a szimbolikus jegyek, amelyek valamely folyamatot
kzvetett mdon egy kp ltal vagy konvencionlis brzolattal szemlltettek. Nmely trgy lersnl gy
segtettek magukon, hogy hasonl hangzs sznak kifejezst vettk klcsn. Ez a klcsnzs ht
fonetikai alapon trtnt s tmenet volt a ksbbi idk fontikus sszettel rsra. A mai rs fontikus
trgy-rs kpt mutatja. Eszerint minden rsjegy kt elembl ll: egy fogalom-elembl s egy hangelembl. A fogalom-elem csak a fogalom osztlyt fejezi ki, amelyhez a sz tartozik; azt mondja meg teht,
hogy llatrl, emberrl, madrrl stb. van sz, vagy valamely cselekedetrl, pldul futsrl, jrsrl,
beszlgetsrl. A hangelem pedig csak a krlbelleges kiejtst jelli.
Emellett az rs mellett adva van a lehetsg figyelemmel ksrnnk, hogy a konkrt fogalmakbl miknt
alakultak absztrakt fogalmak. Egy knai gondolkoz gy mond Forke nem fog oly knnyen elveszni a
puszta absztrakcikban, mint egy nmet filozfus.
Tves dolog lenne azt hinnnk, hogy a knai filozfia soha sem rdekldtt az etikai krdseken kvl ms
krdsek irnt. St ellenkezleg, eleinte akadunk logikai problmkra is s azok fejtegetsre, de ksbb
ezek irnt val rdeklds kialudt. A knai ming sz: nv, jelents, sz bizonyos krlmnyek kztt
fogalmat is jelentett s megfelelt a grg Logos sznak. Ennek a ming-nek a trvnyei azonban
csakugyan nem rdekeltk ket; Kong-tse szerint az a f, hogy a megjellsek helyesek legyenek. Az reg
blcs kirlyok neveket adtak a dolgoknak s gy eljutottak az igazsghoz s a npnek is volt mihez igazodnia.
Senkinek nem llott jogban j neveket adni s ez ltal a dolgokat sszezavarni.
Nem lenne rdektelen rszletesen kifejteni azokat a logikai tanokat, amelyek klnsen a Me-hi iskoljnak
krbl kerltek ki s sok tekintetben igen rdekes megllaptsokat tartalmaznak a logikai gondolkozs
termszetre nzve. Az ismeretre vonatkoz elmlkedsek is nagyon tanulsgosak ppen az eurpai
gondolkozs llpontjrl tekintve azokat. Meg kell azonban itt elgednnk azzal, hogy Forke-nak a
Bevezetsben emltett munkjra utaljunk, ahol ezek az aprlkos krdsek vilgosan s bels
sszefggsk szerint trgyaltatnak. Annyi mindenesetre kitnik ezekbl a fejtegetsekbl, hogy az igazn
klasszikus knai filozfia a tao elvre pl s nagyobb slyt fektet az intuitio, mint a reflexi szerepre. Az
intuitio azltal rhet el csupn, hogy ha sajt nnket kioltjuk s bizonyos ekstatikus llapotban a
vilgszellemet hasznljuk az ismers orgnumul. Ha a vilgszellem segtsgvel nznk, hallunk, rtnk,
akkor ltunk, hallunk s megrtnk mindent. Csak a vilgszellemet kell teht megrtennk nmagunkban s
az minden krdsre feleletet ad. Ez az intuitio nem szorul semmifle kls tapasztalatra s nincs szksge
az rzkek munkjra; elg neki maga, a tr s az id korltainak al nem vettetve. Ha a vilgszellem az
egsz vilgegyetemet thatja, akkor csak termszetes, hogy az llatok s nvnyek, st a kvek is brnak
intuitioval, de az absolut vilgszellem az emberben ri el a tetpontjt s teht az emberi intuitio a legmlyebb
s legmagasabb.
Ha elismerjk is a knai filozfia ismeretelmleti, logikai, metafizikai fejtegetseinek jelentsgt s ha nem
is osztjuk azt a nzetet, amely szerint a knai gondolkozs minden mlyebb metafizikai elmlkedsre
kptelen, mgis hanslyoznunk kell, hogy a knai gondolkozs elterben a gyakorlati letfolytatst
szemeltt tart etika ll. Ezt a gyakorlati letfolytatst az ghez val viszony szabja meg s az llami letben
ugyancsak az gbeli viszonyok ismtldnek meg fldi formban. Ha az ghez val viszony szabja meg a
np s az egyesek magatartst, vilgos, hogy a gyakorlati letfolytatsra vonatkoz etika minden
tekintetben kveteli az els helyet az let minden terletn. Az elmket teht az etika s llamtudomny
rdekli, de ennek az etiknak mindentt ott talljuk a metafizikai alapjait mg akkor is, st taln ebben az
esetben mg erteljesebben, ha az illet filozfus a misztika tkrben vizglja a fellltott problmkat, mint
pldul a Taoizmus egsz iskolja. A knai filozfia mindig vilgos tudatban volt annak, hogy az ember
tanulmnynak igazi trgya maga az ember s lete.
___________________________________________________________________________________
- 19 -
Ezt a tnyt mutatja az az si dualizmus, amely a knai svallsbl kerlt a filozfia terletre s amely
dualizmus a Yin s a Yang kztt ll fenn s kifejezst nyer mr a legrgibb knai iratban, a Yi-king ben: a
Yin gy jelenik meg itt, mint a ni, a Yang pedig, mint a hmnem elv. Ms iratban ismt gy jelenik meg ez a
dulismus, mint az g s a fld ellentte: az g s a fld azonban egyttmkd elvek s ez az
egyttmkds, amely az egsz vilgra kiterjed, elre megllaptott szigor szablyok szerint megy vgbe.
Ezek a trvnyek is azonban mindig morlis szempont al soroltatnak, mert a knai elme a maga termszete
szerint hajlik a morlizlsra. A hm s a n, a Yin s a Yang, az g s a fld kettssgvel halad
prhuzamosan az ers s a gyenge, a kemny s a lgy ellentte, de amelyek mind egymstl fggetlen
elvek s ezen ellenttes, fggetlen elvekbl alakul ki az egsz vilgegyetem.
Ez a rvid ttekints s jellemzs taln kell alapot ad arra, hogy megrtsk a knai filozfinak albb
trgyaland nehny nevezetesebb s hatsaiban is termkenyebb megnyilatkozst.
2.2.2. Confutius blcseletnek rvid ttekintse

Kna els blcselje Kong-tse, akit a jezsuita misszionriusok neveztek Confutius-nak, voltakppen nem
tartozott az eredeti s igazn nagy gondolkozk kz. Inkbb nevel akart lenni, mint filozfus. Clja csak az
volt, hogy a knai kor hagyomnyaira s a Yi-king tanaira tmaszkodva szilrd s minden tekintetben
krltekint etikt nyjtson a sokkppen megszaggatott s sztzillt knai np szmra. Amint maga
mondja: Nekem nincs velem-szletett tudsom, de szeretem a -kort s buzgn fradozom azon, hogy
belle tudst mertsek (Lun-y. VII. 19.). Minden ismeret forrsa az kor blcsessge s ezrt nincs is mirt
tovbb kutatnunk az igazsg utn: minden igaz ismere ott van az -kor szent knyveiben.
Szletett Kr.e. 551-ben, akkor, amikor a nagyhr s kivl Chou-dinasztia mr a hervads idejt lte. Ebben
az idben Kna nem volt tbb hatalmas s egysges birodalom, hanem apr llamok laza szvetkezse,
amelyek kzl mindenik heves harcot folytatott a msik ellen, hogy a kzponti hatalmat maghoz ragadja.
Nem volt ers kirly s teht minden fejedelem azt csinlta, ami neki tetszett. Ez a zilltsg termszetesen
politikai s morlis bizonytalansgra vezetett. Amint egy msik filozfus rta, Meng-tze (Kr.e. 372-289): Az
egyes llamok fejedelmeinek istlliban kvr llatok s lovak; de a np kihezve s a mezkn emberek,
akiket az hhall pusztt el. Hinyzik a blcs kirly.
Ennek a npnek akart erklcsi tant adni Kong-tse. Elve volt: nem kell foglalkozni a halllal, mert hiszen mg
az letet sem rtjk; mirt gytrjk magunkat termszetfeletti dolgokkal, fizikai btorsggal, monstrumokkal,
szellemekkel? elg, ha a mi dolgainkat intzni tudjuk. Ezrt jzan elmje nem is foglalkozik semmivel, ami
az emberi lt s let hatrain tl van s spekulatv hajlamait teljesen kielgti az si dulismusnak, az g s
a fld kettssgnek elismerse, magyarzata. Nem kvetelt tantvnyaitl semmi mst csak teljes
odaadst, a szellemnek egsz nekifesztst, mert mlyen meg volt gyzdve, hogy a szellemet csak
szellem rtheti meg, ha igazn vgyik erre a megrtsre. Szegnynek s gazdagnak, elkelnek s
alacsony sorbl szrmaznak egyformn rendelkezsre llott, ha az illet szintn s kitartssal akart
blcsessgre szert tenni. l szval tantott; tanait ksbb gyjtttk ssze s adtk ki tantvnyai Lun-y,
magyarul Beszlgetsek c. alatt. A hagyomny szerint mr 22 ves korban tantott; letkrlmnyei
szakadatlan vndorlsra knyszertettk; vndorlsaibl visszatrve vgl szlhazjban, Lu-ban
telepedett le, llamhivatalt is viselt, de fejedelme nem sok elismerssel viseltetett irnta. A sok csalds adta
ajkaira ezeket a szavakat: Intelligens monarcha mg sehol sem szletett. Az egsz birodalomban nincs
egyetlen fejedelem, aki engem tantjul hvna el. Itt az ideje meghalnom. Magnyban rte utol a hall 479ben Kr.e. A legnagyobb pompval temettk el. Nemzetsge ma is l.
Kong-tse tana minden zben egyszer s vilgos. is elismeri, hogy vannak felsbb, szellemi lnyek,
amelyeknek alja van vetve minden termszeti s erklcsi jelensg; hisz felsbb s titkos hatalmak
ltezsben, de nem tartja szksgesnek, hogy kutassuk azok termszett, tulajdonsgait, lnyegt, mert ez
felette ll az ember kpessgeinek. F minden letkrlmny kztt az erny s az erklcsi szablyok
megtartsa. Miutn pedig a knai np gondolkozsban az erklcsi let az llami let keretn bell virgzik s
az erklcsi trvny az llami letnek is szablyozja, Kong-tse inkbb politikai, mintsem erklcsi reformtor
volt.
Kong-tse tannak megrtsre is fontos tudnunk, hogy gy az mint a ksbb trgyaland Lao-tse tanban
dnt fontossg szerep jut az .n. Tao-rl szl gondolatnak. A tao azt mondhatnk az egsz knai
gondolkozsnak kzponti fogalma; csak az a krds, hogy az egyes gondolkozk s iskolik miknt
rtelmezik azt. Kong-tse, mint igazi rationlista, a tao-hoz vezet egyetlen utat az ismeretben s a tudsban
___________________________________________________________________________________
- 20 -
ltja, hallani sem akarvn semmifle misztikus elmerlsrl. Ott vannak a szablyok s a klmbz rtusok,
cerimnik s ezek ppen ennek a tao-nak kifolysai; aki teht ezeket ismeri, ismeri a taot. E cerimnik s
rtusok foglalata a Li lvn, aki jl ismeri a Li-t, az jl ismeri a taot. maga nem elgedett meg azzal, hogy a
csszr udvarban az ldozati rtus minden apr rszlett megismerje, hanem, mivel ennek a rtusnak
fontos alkot rsze volt a zene, a zene ismeretre is igyekezett szert tenni. gy lett a mlt tanulmnyozsa, a
rtusok s cerimnik, valamint a zene a Kong-tse erklcstannak forrsa.
Ami mr most a tao-t kzelebbrl illeti, els sorban t-at s azutn szably-t jelent az. ltalban vve a
termszet folyst, a dolgok s jelensgek folyamatt, a vilgegyetem rendjt rtettk alatta a knai blcsek.
Ami pedig magt a fogalmat illeti, a tao voltakppen a kt selvnek, a Yin-nek s a Yang-nak felsbb
egysge. A tao az a trvny, amely a termszet minden jelensgt szablyozza s termszetesen az ember
cselekedeteit is, hiszen maga az ember is a termszet egyik tagja s mint ilyen, ott ll a Yin s a Yang
ellentteinek kzdelmben. A taoistk azaz a Lao-tse hvei, amint mindjrt ltni fogjuk, a tao-t misztikus s
intuitv mdon fogtk fel s azt tantottk, hogy azt igazn csak akkor lehet megismerni, ha tkletesen
elmerlve benne, vele egyeslnk. Kong-tse ellenben gy vlte, hogy a tao csak erklcsi elv, amely azonban
az egsz vilgegyetemet thatja. Klnben ezzel a krdssel foglalkozni nem szeretett; megelgedett annak
folytonos hangoztatsval, hogy fdolog s legnagyobb blcsessg trekedni az emberek irnt val
ktelessgeink teljestsre. Nem azon buzgolkodott, hogy az g dolgainak beszlseibl jusson el a fld
dolgainak megrtsre; az tja ppen ellenkez vala. Maga mondja: Nem zgoldtam az g ellen s nem
zgoldtam az emberek ellen. Az n tanulmnyaim itt alant1 vannak, de felfel2 trnek. Aki engem ismer,
vajjon nem csak egyedl az g?. Mindennapi krdsek, rtusok, szoksok, cerimnik megbeszlseibl
halad ht az g krdseinek megismerse fel, illetleg annak ismeretre, hogy mi mindenben az gtl
fggnk. Mert hiszen amint lttuk a rtusok s si szoksok is a tao-nak kifolysai s jllehet kiterjednek a
termszet s az egsz ember letnek minden jelensgre, gykerk mgis a tao-ban azaz az gben van.
Ha teht a szoksok, rtusok, cerimnik, szval a Li, ily nagy ervel br az emberek felett, az els alapttele
minden morlnak az, hogy a Li-t helyesen kell rtelmezni s minden krlmnyek kztt kvetni kell. A
legfbb boldogsgra csak az juthat el, aki a Li minden rendelst betlti. Mert amit a termszet teremt gy
mond Kong-tse az mind j s teht j az ember is, mivel t is a termszet teremtette. De az ember j
tulajdonsgait nvelni s ersteni kell gyakorlat s nevels ltal; ennek a nevelsnek egyetlen eszkze: a Li
elsajttsa s kvetse. Az ismeret legmagaabb fokn ppen ezrt a blcsek llanak, akik ismerik a Li-t s
kvetik is azt. A tkletes ember az ggel egyenl. De erre a fokra egszen kivteles egynisgek jutnak el
csupn. A legmagasabb fok teht, amelyet az emberek ltalban elrhetnek, az a fok, amelyen a nemes
Djn-tze ll, akinek kpt Kong-tse ppen olyan rszletessggel rajzolja, mint a stoikus filozfusok a blcs
ideljt. F ktelessgk, hogy tisztelettel viseltessenek az g parancsai, nagy emberek s a szentek szavai
irnt. A nemes ember a Li segtsgvel s kzvettsvel csak igaz dolgot cselekedik. Amit a nemes ember
keres, az mind benne van; amit a kznsges ember keres, az mind msban van. A nemes ember, aki
maghoz h s msokhoz jsgos, nincs messze a Tao-tl, azaz az igaz ttl.
Vgs eredmnyl teht hrom szilrd ttele van a Kong-tse etikjnak: a tuds, a szeretet s ezekhez jrul a
btorsg. E hrom ltal a nemes az emberisg tao-jt, a djen-tao-t, hatkonny teszi. Ebben a hrom
ttelben a hrom erny te jut u.i. kifejezsre. Hozzjuk elvezetni az -kor nagy s hatalmas jellemei
tudnak csupn.
Ha mg egy pr szt akarunk mondani Kong-tse llamtanrl is, tudnunk kell, hogy knai felfogs szerint a
csszr, az g fia isten kegyelmbl val s mint az g helytartja uralkodik itt ezen a fldn. Uralkod s
fpap egy szemlyben aki minden tekintetben felette ll alattvalinak. A np atyja s azrt gy kell
gondoskodnia nprl, mint atya a gyermekeirl. Az ernyes letben naprl napra meg kell julnia, hogy
mintakpe lehessen alattvalinak. Igazsgosan s az erklcs parancsai szerint kell intznie birodalma
gyeit. Mindezekrt az gtl t ajndkot nyerhet: hossz letet, gazdagsgot, egszsget, az erny
szeretett s boldog kimlst.
Kong-tse etikjnak megfelelen azt kvnja az uralkodtl, hogy a tao birtokban nemes frfi legyen. Aki
nemesen uralkodik az a sarkcsillaghoz hasonlt, amely mindig ugyanazon a helyen marad s a tbbi csillag
1
T.i. a fldn.
Azaz: az rk elvek fel.
___________________________________________________________________________________
- 21 -
krtte kereng. Kong-tse kveti minden krlmnyek kztt monarchistk is maradtak s egynek sem jutott
eszbe a np uralmt kvetelni. Tantvnyai is mindig egy j kirly mellett szlltak skra, mert
meggyzdsk szerint a nemes kirly valban atyja npnek, st uralkodsa a szomszd npekre is j
hatssal van. De csakugyan nemesnek kell lennie a kirlynak. A nemes frfi tulajdonsgai olyanok, mint a
szl; a kznsges frfiak, mint a f. Ha szl f a f felett, le kell annak hajolnia. Vagy ismt: A fejedelem
a haj, az alattvalk a vz. A vz viszi a hajt, de fel is fordthatja azt; ezrt a fejedelem mindig gondol a
veszlyre. Mert az uralkods igazn vve helyes eljrst jelent. Ha valaki helyesen vezeti a npet, ki merne
akkor nem-helyes lenni? Aki az embereket a maga ernyei ltal a tao-ban vezeti s a rtusok ltal szervezi
ket, az elri, hogy az emberek lelkben felbred a szemrem rzse s azon fell mg rend is uralkodik.
Knai felfogs szerint minden emberi let alapja a fldn a csaldi let. Ennek kultusza hatja t Kong-tse
egsz gondolkozst. Az regek gy mond akik a maguk fnyvel akartak vilgostani ezen a fldn, jl
akartk kormnyozni az llamot; azok elszr a maguk csaldjban teremtettek rendet s akik a maguk
csaldjban akartak rendet teremteni, azok elszr a maguk szemlyisgt mveltk. Teht az, aki az
llamot akarja kormnyozni s rendet akar teremteni a maga csaldjban, csak gy teheti azt, hogy ha
elszr a maga szemlyisgt alaktja ki s arra fordt gondot. Ha az egyes ember szvben a szeretet
uralkodik, akkor szeretet uralkodik a csaldban s az egsz birodalomban. Aki szlinek engedelmeskedik,
hallgat bartja szavra, az engedelmeskedik az llam trvnyeinek s tudja az llamot kormnyozni is.
Brmint tekintsk is Kong-tse blcselett, nem a lngsz szltte az s maga Kong-tse sem akart egyebet,
mint a np lett a mlt hagyomnyai alapjn szilrd alapokra helyezni. Clja merben gyakorlati vala s
hogy az elrsre mutatott t a knai llekbl fakadt, ez volt az legfbb rdeme. Ezrt tartja alakjt s tant
minden knai filozfus nagy tiszteletben s ezrt emelte npe t a csods lnyek, majd az istenek sorba.
Tanainak legnagyobb magyarzja a knai filozfia msik nagy alakja Meng-tse azaz Mencius volt. Tannak
elterben az emberi termszet jsgrl val szilrd meggyzds llott s ennek a jsgnak forrsa az
szintesg. De nmaghoz szinte csak az lehet, aki rendelkezik a jsg vilgos ismeretvel. Az szintesg
az gi t s az szintesgre val reflektls az emberi t.
2.2.3. Lao-tse s a taoizmus: Lieh-dsi s Yang-dsu

Lao-tse ktsgkvl a knai gondolkozs legnagyszerbb alakja s a filozfia egyetemes trtnetben is
elkel helyet foglal el. Kong-tse kortrsa volt s bizonyra volt is vele tallkozsa, de az erre vonatkoz
rtestsek kevss megbzhatk. lete teljesen a legendk kdben vsz el s csak annyi bizonyos rla,
hogy a Kr.e. VI-ik szzadban lt s virgzott. Egyetlen munkja maradt renk: a Tao-te-king, A szellem s
az letrl val knyv. Lehet, hogy sok ksbbi tolds is van benne, de a m derekas rsze ktsgtelenl
Lao-tse mve.
Lao-tse s ltalban a taoistk szemben a hagyomnynak semmifle rtke nem volt s nem nagy becsben
llott elttk Kong-tse tantsa sem. Amg Kong-tse a knai polgr szvssgval ragaszkodik a gyakorlati
let problmihoz, addig Lao-tse magasabb rpt szelleme szvesen idzik a metafizika s a spekulci
felsbb vilgban. Mind a ketten elismerik ugyan a tao vgtelen hatalmt, de amg Kong-tse a gyakorlati
letfolytatsra vetve minden slyt, kerli a metafizikai fejtegetseket, addig Lao-tse elfordulva ettl az rzkianyagi vilgtl a taoval val egyesls segtsgvel a magasabb, szellemi vilgban rzi jl magt. Kong-tse
gondolkozsban a tao egszen httrbe szorul, mg Lao-tse a tao-val val egyeslsben leli
gynyrsgt. Lao-tse mlyen meg van gyzdve arrl, hogy a mennyei, rk boldogsgra az tesz szert,
aki ettl a vilgtl elvonul s a tao vilgban tallja meg az igazi letet.
Mindebbl az kvetkezik, hogy Lao-tse tana szerint az egyetlen rtkes, ami az emberi letnek s
cselekedeteknek is rtket klcsnz, a tao vilgelvnek vilgos ismerete. A tao azonban logikai reflexi
segtsgvel meg nem ismerhet; az n tkletes kioltsa utn kvetkez intuitio tja vezet itt clhoz. Sem
rzkels, sem msfajta rzki tapasztals tjn ehhez az ismerethez el nem rhetnk, mert a tao maga az
sz, amelyet kieszelni, sszel megragadni nem lehet. A tao sz, tbbek kztt, jelenti azt a szellemet is,
amely az ember legbensejben lakik s teht kvlrl meg nem kzelthet. Amint a Tao-te-king legels lapjn
olvassuk1:
n csekly vltoztatssal az gner Lajos fordtst idzem, amely 1943-ban jelent meg Budapesten.
___________________________________________________________________________________
- 22 -
A Tao, melyet szavakkal kifejezhetnk,

nem az rk Tao.
A nv, amelyet kimondani lehet
Nem az rk nv.
A meg nem nevezhet Tao az g s fld soka.
A megnevezhet Taon innen van a teremtmnyek szletse.
Ez a Tao valjban lny nlkl val s mgis hatsban kifogyhatatlan, mlysgbl bukkan fel minden, ami
van,
Egyszer
nem hvalkod,
lthatatlan
rkkval nmasg,
Nem tudom, kitl lett
Elbb volt, mint az r.
A Tao kapuja mindannak, ami szellem; valban a titkok titka.
Brmilyen klnsen hangozzk is, a tao elssorban formlis elv ugyan, de egyszersmind az sanyag is,
amelybl fejldik s ered az egsz lthat s rzkelhet vilg. Nincs nlkle sem valsg, sem rtelem,
nincs nlkle semmi ezen a vilgon. A Tao a vilgegyetem sjelentse s minden aktivits elve, meg nem
nevezhet, ki nem fejezhet, meg nem rthet. Ltni val, hogy a Tao, mint sanyag, amelybl van az egsz
vilgegyetem, potentilits, lehetsg, amelybl azutn kialakul minden, minek alakja van: van a Tao-nak
alakja, de ez az alak alaktalan, s van formja, de ez a forma formtlan. Azt kell mondanunk, hogy Lao-tse
szerint a Tao klmbz llapotokon megy t: elszr volt, mg a vilg teremtse eltt az sllapot,
amelyben a Tao mg a maga tisztasgban mondjuk, a maga lehetsgben volt s tisztn csak
nmagra nzve ltezett; ezrt nem volt sem megnevezhet sem megismerhet. Ezutn kvetkezett a vilg
teremtsnek kora, amikor a Tao belpik a jelensgek vilgba s teremti a jelensgek vilgt. s vgl a
vilg megtartsnak s fejlesztsnek kora.
A Tao-te-king-nek a Tao mellett msik alapvet fogalma a Te azaz let, lnyeg, er s majd erklcsi
rtelemben: erny. Egy knai kommenttor gy hatrozza meg :Amit a lnyek elnyernek, hogy ltezzenek,
az a Te -; ezrt R. Wilhelm a maga nmet fordtsban mindentt Leben szval fordtja. Aki a Tao-nak
megrdemlett birtokba jut, aki nknyt s a maga jszntbl vele, mint az igazi lttel egyesl, az elnyeri az
let-et, a Te-t. Ez a spontn elhatrozs azt jelenti, hogy az ember nem halmoz cselekedetet
cselekedetre, nem erszakolja tetteivel a dolgot, hanem tadja magt teljesen a Tao s a Te hatalmnak,
hadd hasson s munkljon az. Ez a tkletes nem-cselekvs a Lao-tse tannak egyik alappillre s azt az
eredeti knai szveg Wu-wei szval fejezi ki. A Wu-wei tvolrl sem jelent ttlensget s passzvitst, hanem
csak azt akarja kifejezsre juttatni, hogy itt nem lehet sz semmifle clrl vagy szndkrl, amely mindkett
az emberi cselekedetnek jellemzje. Egy merben szndktalan, cltalan, s tudattalan, tervtelen
cselekvnyrl van sz, amely minden akarat kzbelpse nlkl folyik le seredeti folyamatok
termszetessgvel. A Tao kvetelse egszen magnak a Tao-nak termszetbl folyik. A Tao u.i. maga is
mindig cselekvstelen, de mgis minden tevkenysg s cselekedet az hatsa. Aki magt a Tao-nak adja
t egszen s fenntarts nlkl, az rszese lesz a Tao-nak, aki azutn az egynben a cselekvsnek szabad
menetet ad s ezltal r nagy eredmnyeket. Dsuang-tse mg erteljesebben fejezi ki ezt a gondolatot, mikor
azt mondja, hogy a Tao olyan csendben mkdik, mint amilyen csend nyilatkozik meg a nap s a hold
mozgsban, az j s a nap vltakozsban, az vszakok mlsban, a fellegek jvs-mensben, az es
essben, a fk nvekedsben, llatok, madarak prosodsban. Ezt a tnyt fejezi ki Lao-tse, amikor ezt
mondja: A magasabb rend erny a dolgok folyst a termszetre bzza.
A Tao-te-king egsz msodik rsze ezzel a magasabb rtelemben vett lettel foglalkozik. Ezek a
fejtegetsek ers klmbsget tesznek a magasabb s az alacsonyabb let kztt. A magas let nem
keresi az letet s teht van lete gy mond Lao-tse. Az alacsonyabb let arra trekedik, hogy el ne
___________________________________________________________________________________
- 23 -
vesztse lett, teht nincs lete. A magas let cselekvs s szndk nlkl val. Az alacsonyabb let
cselekedik s van szndka; a szeretet cselekedik, de nincs szndka. Aki ennek a magasabb letnek
birtokban van, az elhvott, Sheng-Yen. Az elhvott nem akar maga tndklni s ezrt megvilgttatik;
maga nem akar semmi sem lenni s ezrt felsges lesz; nem dicsekedik s ezrt dolgokat hajt vgre: nem tolja
fel magt s ezrt felmagasztaltatik. maga nem harcol s ezrt nem is harcol vele senki, mert csak az ellen
harcolnak, aki maga harcol. Aki ellenkezleg cselekedik, az nem jut el soha az elhvottsg llapotba s teht
nem is lesz rszese az igazi letnek, a te-nek.
mde mr most az a krds merl fel, hogy milyen is az az let, amelyet Lao-tse a legmagasabb letnek
nevez s a Te szval jell? Erre nzve a Tao-te-king bsges feleletet ad. Ha a Tao-t keressk s vrjuk
szndk nlkl, cselekedetek s morlis ktelessgek teljestse nlkl a Te-t, akkor nem lesz szksg
sem szablyokra sem trvnyekre s nem kell vrnunk a parancsot, mert a Tao ebben az llapotban nemz,
tpll, szaport, kpez, nvel, vd s vgl kiteljesedik a valdi let minden morlis kills nlkl. A magas
letet l blcs ember megismerheti a vilgot anlkl, hogy a hzbl ki kellene mennie s az g Tao-jt gy
is ltja, ha nem nz ki az ablakon. Minl messzebb megy ht valaki a vilgi ismeretekben, annl kevsb
van igaz ismerete. Azaz: a nem-cselekv blcs a Tao birtokba jutvn, a boldog let rszese lesz. A blcs
tovbb teljes visszavonultsgban l, de szvbe zr mindenkit, a np feltekint re s tiszteli, mert a npet
gyermeknek tartja. Aki lett helyesen li gy mond a Tao-te-king 50. rsze annak vndortjn nem kell
flnie sem tigristl, sem az orrszarvtl, mert sebezhetetlen lvn, ezek nem rthatnak neki.
Aki ezt a magasabb letet li, nem is hal meg testi halllal, hanem bejut az rk letbe. Mert aki a Tao
fnyessgt lvezi, az mindig visszatr az eredetbe.
A nem-cselekvs elve rvnyre jut a trsadalmi s az llami letben is. Az embernek itt is bele kell
illeszkednie a termszet menetbe s engedelmeskednie kell szndk nlkl a Tao-nak; nem kell rohannia s
nem kell trtetnie, nem kell fontolgatnia s terveket kovcsolnia, hanem haladnia kell a legnagyobb
nyugalomban s csendben. A fejedelemnek sem tettei ltal kell hatnia a npre, hanem a tao szolglatban
ll szemlyisge ltal. Ha gyel arra, hogy az llam a termszetes rendet megtartsa, akkor az llamban
rend uralkodik. Mert minl tbb tilalom s korltozs van a birodalomban, annl szegnyebb lesz a np.
Minl tbb a ravaszkods s mesterkeds az emberekkel val bnsmdban, annl tbb vratlan s
szokatlan dolog trtnik. Minl tbb trvnyt s rendeletet hrdetnek ki, annl tbb a tolvaj s a rabl. A blcs
uralkod ezt mondja: n nem uralkodom s nem parancsolok s a np mgis jltben l; szeretem a bkt,
nem erszakolom a dolgokat s a np magtl boldogul. Ezrt ott, ahol tlbuzg a kormnyzat, a np lete
nem boldog. Egy nagy birodalmat gy kell vezetni, mint a kis halakat stik.
Nem szereti Lao-tse a np felvilgostst sem. A npet egyszer s termszetes viszonyok kztt kell
tartani, erre tantanak a rgi blcsek. A tanult npet nehz vezetni s aki azt hiszi, hogy furfangos mdon
lehet az orszgot kormnyozni, az tnkreteszi azt. Igazi ernyes uralkod ht az, aki a npe eszmnykpe
tud lenni.
Mindezen elvek alapjn Lao-tse megrajzolja egy eszmnyi llam kpt, egy olyan llamt, amelyben az
emberek a Tao uralma alatt a magas let birtokosai. A Tao-te-king 80-ik verse azt mondja, hogy ez az llam
terjedelemre kicsiny s lakosainak szma is kevs. Van vagy tz s egynehny hivatalnoka, de ezek
hatalmukat ignybe nem veszik. A np nem fl a halltl s nem vndorol idegen orszgokba; van lova,
kocsija, de messze mgsem utazik. Van fegyvere, pnclja, de mgsem hadakozik. letmdja az sk
egyszer lete szerint igazodik. tele j z, ruhja egyszer s csinos, laksa bks, erklcsei szelidek. A
faluk kzel vannak egymshoz gy, hogy a kutyaugats s kakaskukorkols az egyikbl thallatszik a
msikba. Az emberek nagy kort lnek anlkl, hogy ide-oda utaztak volna.
Lao-tse itt vzolt elveit kvetik tantvnyai is, akiket a filozfia trtnete taoistk nv alatt foglal egybe. Ezek
kztt ktsg kvl legkimagaslbb szemlyisg s gondolkoz Lieh-dsi. letrl nem sokat tudunk, mert
teljes visszavonultsgban tlttte napjait. Lehet, hogy Lao-tse-vel nem is tallkozott, de szelleme teljesen az
tannak hatsa alatt ll. Tannak kiindul pontja s alapja a Tao fogalma. Nevezi a Tao-t a vlgy
szellemnek a misteriosus Anynak is. Renk maradt mvben, amelynek cme Igaz knyv a felbuzg
salap-rl s amelyben egy msik taoistnak Yang-dsu-nak tana is kzlve van, minden fejtegets erre az
salapra vonatkozik s annak termszett fejti ki. Ez az salap maga nemz, de nem nemzetett, a vltozs
oka, de maga nem vltozik, szabad, egyetlen, a vgtelen trben ide-oda hullmzik anlkl, hogy valahol
hatrba tkznk. Belle ered minden nemzs, vltozs, forma, szn, ismeret, er, nyugalom. De maga
egyik sem. Kezdetben volt az svltozs, az az llapot, amelyben az er mg nem nyilatkozik; az skezdet,
___________________________________________________________________________________
- 24 -
amikor az er jelentkezik; az skeletkezs, amikor a forma keletkezik; az steremts, mikor az anyag

keletkezik. Az az llapot, amelyben az er, forma, anyag el nem klnltek: a lt. De a teremtsnek s a
keletkezsnek egyetlen llapotban sem lett lthatv az, ami ltal a nemzs nemzss, a hangzs
hagzss, az alakts alaktss, a szn sznn, az zls zlss lett. Ezek mind a nem-lteznek hatsai.
Ebben a nem-ltezben egyeslnek az ellenttek: a fny s a settsg, az let s a hall, a meleg s hideg
stb. Ez az salap se nem tud, se nem hat s mgis mindentud s mindenhat.
Az let maga vgtelen krforgs. Ami let volt, halll lesz, ami alak volt, alaktalan lesz, minden l
szksgszer trvnyek szerint enyszik. Az ember is gyermek- ifj- s regkoron t r el a hallhoz.
Folyton vltozik ht az ember is: bre, krme, haja folyton vesz el s folyton jul meg, de vltozsainkat csak
a vltozs utn vesszk szre. Teste sem az tulajdona, hanem csak forma, amelyet az g s a Fld
juttattak neki. lete is az erk egyenslya, az g s Fld adomnya szintn.
Hogyan jutunk el ennek az salapnak, a Tao-nak birtokba? Knyvnk elbeszli, hogy Lieh-dsi
megismerte a Tao-t s azutn a szelek szrnyn utazott haza. Ez az ismeret pedig abban llott, hogy eltnt
lelkben minden klmbsg az n s a Nem-n kztt s nem volt semmi klmbsg az t rzk kztt sem.
Kvettem a szelet Keletre s Nyugatra, mint a falevl vagy a szraz szalmaszl, s valban nem tudom,
vajjon a szl vitt- engem vagy n a szelet? A taot teht nem lehet keresni sem a szemmel sem a fllel,
sem a test sem az ismeret tjn. Nincs az tvol gy, hogy tudatos keresssel meg tudnk tallni s nincs
kzel gy, hogy tudattalanul hirtelen csak re bukkanhatnnk. Csak csendben s hallgatagon juthatunk el
hozz. Aki a Tao birtokba jutott, az elhvott, aki teljesen a szellembl s a szellemben l s ezrt neki a
kls vilg dolgai nem rthatnak, mert elzrva elle a kls vilg minden hatsa. Az ilyen frfi uralkodik
Egen s Fldn, isteneket s szellemeket mozdt meg s kicsi dolog neki leugrani szrny magasbl vagy
tmenni az g tzn.
E tao szellemben alaktja ki Lieh-dsi tannak tbbi rszlett is. A vilg gy mond vgtelen, nincs benne
kezdet sem vg: minden kezdetet felfoghatunk vgknt s minden vget kezdetknt. Nincs hatr s
nincsenek vgtelen egyszer rszek. Mindentt az oktrvny uralkodik. De vannak jelensgek, amelyeknek
trvnye a szksgszersg s vannak ismt olyanok, amelyeknek trvnye a szabadsg. A vilg legfbb
trvnye az egyensly s az erklcs npek, korok szerint vltoz. Igazi rtk ott van, ahol ez az egyensly
uralkodik, amely erss teszi a gyengt s knnyv teszi a nehz feladatot.
A szabadsg s a szksgszersg viszonya lnken foglalkoztatja a Lieh-dsi gondolkozst. ltalban
vve a teljes determinismus llspontjra helyezkedik. Mindaz, ami az emberrel trtnik, nem tle fgg,
hanem az gnek hatsa az; az embernek teht illik nyugodt llekkel beletrdni sorsba, amelyen
vltoztatni gy sem tud. Mikppen cselekednk, az nem tlnk fgg. Ami gy van, amint van anlkl, hogy
gy-ltnek okt ismernk, - az a sors. Aki magt ennek a sorsnak tadja, arrl elmondhatjuk, hogy semmit
sem hisz s mindent hisz. A tmeg is, brmily sokformj, mgis a sors trvnye alatt ll: a fldmves
felhasznlja az vszakokat, a keresked nyeresgre tr, a munks mfogsokat keres, a hivatalnok l a
hatalmval; - gy nyilvnul az akarat ereje. De a fldmvelnek szrazsg vagy es jut osztlyrszl; a
kereskednek nyeresg vagy vesztesg, a hivatalnoknak siker vagy kudarc, - gy nyilatkozik meg a sors.
A msik taoistnak Yang-dsu-nak letrl semmit sem tudunk. Lehet, hogy Lieh-dsi kortrsa volt. Helyesen
jegyzi meg R. Wilhelm a knyv fordtshoz rott Bevezetsben: van szemlyisgben bizonyos modern
vons, amely abban nyilatkozik meg, hogy a Lieh-dsi tannak alapjra helyezkedve kegyetlen pesszimizmus
kifejezje. Ezzel a pesszimizmussal azonban az let teljes kilsnek akarata prosul. Repl az let a hall
fel s teht nincs mst mit tennnk, mint hogy igyekezznk ezt a repl letet teljesen kilni. Ne forduljunk el
testnk hajlamaitl s ne zrkzzunk el rzkeink kvnsgai ell. Nem kvnatos sem a szegnysg sem a
gazdagsg, rtkes csak az, ha egzsgben s knyelemben lnk. llspontja tmren jut kifejezsre
ebben a felhvsban: Hadd, hogy fled hallgassa azt, amit kvn; hadd szemedet, hogy lssa azt, amit
kvn; hadd, hogy orrod szagolja azt, amit kvn; hadd, hogy szjad beszlje azt, amit kvn; hadd, hogy
tested lvezze azt, amit kvn. A fl pedig a hangokat kvnja, a szem a szpsget s szneket, az orr a j
illatokat, a szj kvn beszlni a jogos s a jogtalan fell, a test kvnja lvezni a pompt s bsget, az
akarat akadlytalan mkdst. Aki ezt meggtolja, zsarnok az.
Hogy mint lesz aztn a hall? ezzel a krdssel nem is kell trdni.
s mgis, - Yang-dsu azt kveteli, hogy ne klsnket, hanem belsnket rendezzk. Ha mindenki rendezi
a maga belse-jt, az emberek kztt csend s nyugalom lesz. Aki a maga belse-jben rendet teremt, nem
___________________________________________________________________________________
- 25 -
fog rendetlensget okozni a kls viszonyokban; de az mr nem bizonyos, hogy aki rendet teremt a kls
viszonyokban, az rendet teremt belse-jben is.
nnk nincs a mi keznkben: ha egyszer megszlettnk, akkor ez az n szksgszersggel n s
gyarapodik. De ppen ilyen kevss ll hatalmunkban a Nem-n is: ha egyszer birtokoltuk, ppen olyan
szksgszersggel vsz el megint. Tkletessg tkletessge az lenne, ha mindenki teljesen egysgben
tudna lni a Nem-nnel. Ngy dolog van, ami az embert nem hagyja nyugton lni: hossz let, dicssg,
rang s lls, birtok. Ezrt legmegelgedettebb s legboldogabb a paraszt. s ismt ngy dolog van, amit
mindenki kvnhat magnak: knyelmes laks, szp ruhk, finom telek s szp asszonyok. Aki ennl is
tbbet kvn, kielgthetetlen s a vilg hztartsban olyan, mint a freg.
A vilgi gynyrsgek irnt rzkeny blcselnk, igazi cinizmussal fordul mindennel szemben, amit mi az
erklcss let s cselekedet felttelnek tartunk. Nem ajnlja sem a ktelessget sem a hsget, mert csak
magunk n-je kerl ltaluk veszlybe; az nzetlensg nem elgsges arra, hogy felebartunkon segtsen,
de teljesen alkalmas, hogy rtson sajt letnknek. vott attl is, hogy jt cselekedjnk, mert a j cselekedet
kvetkezmnye a dicssg, hr, a hr kvetkezmnye a nyeresg, a nyeresg kvetkezmnye a
viszlykods, - ezrt, aki nemes, az nem cselekedik jt.
Ez a teljesen kialakult egoista vilgnzet, amellyel az emberi let, sors s rendeltets fell val stt
pesszimizmus jr karltve, nem a knai llekbl fakadt s nagy elterjedsre szert nem is tett. Maga a tan
minden rszletben inkbb a szubjektv hangulat, mint a reflexi szltte, inkbb egymsba fztt
megjegyzsek, gyakran szellemes s tall pldabeszdek s parabolk gyjtemnye, amelyeket a
taoizmus szelleme fz egybe. Blcselete egszen klnleges helyet biztost neki a knai gondolkozs
trtnetben s bizonytja a tao elvnek megtermkenyt hatst.
2.2.4. Dsuang-dse a taoizmus beteljestje

Dsuan-dse-t Teitaro Suzuki a legfnyesebb taoistnak nevezi, akit Kna valaha ltrehozott. Lieh-dsi taln
mlyebben szntott, de tvolrl sem volt olyan ragyog szellem, mint Dsuang-dse. sszevethet Lao-tse-vel
is, de nlnl magasabb rpt s transcendentlisabb. A feljegyzsek szerint Kr.e. a negyedik szzad 2-ik
felben lt s kritikai llspontot foglalt el nemcsak Kong-tse-val, hanem Lao-tse-vel szemben is, jllehet
tannak alapjait a Tao fogalma s Lao-tse tannak alapgondolatai kpezik. Klnsen az ismeret
megrtsre fordt gondot Dsuang-dse, amikor hatrait kimri s a felfoghat valsg lmnyt a kzpontba
lltja. A Tao ismeretnek benssgt a szletett misztikus melegsgvel rja le s nyelve tele kppel,
hasonlattal; a szemlletes s virgos knai stlusnak mintakpe. Gynyrsg foglalkozni vele. Htha mg
az eredeti knai szveget tudn az ember!
Filozfusunk Nan Hua ban szletett, ami magyarul ezt jelenti: dli virny s ezrt ezt a cmet adtk neki:
Az igazi ember a dli virnyrl, knyvnek pedig: Igazi knyv a dli virnyrl.
Knyvnek els versei szlanak arrl az emberrl, aki a semmittevsben vndorol, mert szabadd tette
magt mindattl, ami fldi s megtallta azt a nyugalmas ttlensget, amely ott a sors hatalmn kvl van. Az
ilyen ember fember, mert fggetlen az n-tl; szellemi ember, mert fggetlen a cselekedetektl; s elhvott
szent, mert fggetlen a nevektl. Ilyen emberrel szemben a vilg tehetetlen; znvz, br gig rjen, el nem
rheti; tz s hsg, amelyben megolvad az rc s a k, megszrad a fld s a hegyek, t meg nem geti; a
porbl, amely az lnybl alhull, mg a legnagyobb embereket lehetne formlni.
A vilg maga klmben csupa relativitsok s ellenttek birodalma. ppen ezrt belle ezeket az
ellentteket ismerhetjk meg csupn s azokat a klmbsgeket, amelyeket a szubjektv felfogs visz
belje, amelyek azonban a lt tao-jban benne nincsenek. Mr pedig a tao-t ki lenne kpes megismerni?
Aki kpes lenne erre, az birtokban lenne az g kincses hznak. Az igazi t azonban itt is a tao. Mert
csupa ellentt ez a vilg nem maradhat; valami ton-mdon mgis csak hatalomra kell tenni szert ezek
felett, hogy azutn ltesljn rk harmnia. Ezt az sszhangot azonban megteremteni csak gy tudjuk,
hogy minden ellentt s klmbflesg egy mindent tlel egysgben forrik ssze. A klmbz szelek
g s fld orgonajtka brmily sokflk legyenek is, egyetlen hajt erbl fakadnak. Kj s harag, rm
s gysz, gond s shaj, llhatatlansg s huzdozs, kjvgy s mrtktelensg, vilgimds s dlyf,
mint a klnfle hangok, csvekben keletkeznek, de van egy Valami, amitl keletkezsk fgg. Ezen valami
nlkl nincs n. Ezen n nlkl nincs semmi, amit az n felfoghatna. A test rszei s tagjai felett is kell
lennie egy rnak, amelynek igazsgt nem rinti az, hogy vajjon kutatjk- lnyegt vagy sem. Ha csak
___________________________________________________________________________________
- 26 -
ezeket a kis s parnyi rszeket nzzk s csak az ellentteket vesszk szre, akkor a Tao elhomlyosul s
mi csupa relativitsra tesznk szert, mert me, az n-t a Nem-n-bl akarjuk megismerni.
Aki a vilgot megrteni, az ellenttek s rszletek felett akar emelkedni, aki igazn akar hallani, ltni,
rzkelni, tudni s megismerni, annak a megvilgosods tjra kell lpnie, hogy minden dolgot az
rkkvalsg szempontjbl tekintsen. Ez az t is szubjektv jellem, de rajta az n egyszersmind a Nemn s a Nem-n egyszersmind az n. Ha az n s a Nem-n ellenttet tbb nem kpeznek, elll az az
llapot, amely a Tao sarokpontjnak neveztetik, amely krl mr az ellenttek s rszek gy foroghatnak,
hogy mindenik a maga igazoltsgt a vgtelensgben megtallhatja. Ily mdon az Igen s a Nem vgtelen
jelentsel br.
Az ellenttek s a rszek teht egysgg lesznek a Tao-ban. Az ellenttekbl ll vilg hasonl a zenhez,
amely a hrokbl tr el. Az az igazi vilg azonban, amely a val vilgon s a Tao elhomlyosulsn tl van,
olyan zenhez hasonlatos, amelyet nem a hrok hoznak ltre. Ebben az igazi vilgban a Tao vilgban
minden sszhangba lp s mi bizony, amikor az g ft vgt jrni ltjuk, csak az g ft ltjuk, de a tz
maga g s fnylik tovbb.
A Tao hatalma s rtke vgtelen. Dsuang-dse a knai nyelv minden megragad sznessgvel rajzolja azt
s lltja az egsz vilgegyetem kzepbe, mint sgykeret s alap nlkl val alapot. maga jsgos s
h, de soha cselekedeteket nem hajt vgre; kzlhet de meg nem foghat; elrhet, de meg nem lthat;
nem-nemzetten maga gykere; rktl fogva vala mr a teremts eltt: klcsnztt szellemet a
szellemnek s isteneknek; vala minden idk eltt s nem magas; tl van minden tren s nem mly; vala a
fld s az g keletkezse eltt s nem vn; vnebb mint a legvnebb -kor s nem agg.
Az a krds mr most, hogy vajjon a Tao birtokban lv embernek milyen a viszonya a tbbi emberekhez?
Aki fejedelmekkel s uralkodkkal clt akar rni, annak brnia kell a szv bjtj-vel, azaz meg kell
restenie szvt s lelkt, hogy a Tao tlthesse be azt. Kt nagy trvny van, amelynek engedelmeskedni
kell: a termszet s a ktelessg trvnye. A ktelessg eltt val meghajls az, amikor az ember a sajt
szellemnek veti magt al s ezen felttlen ktelezettsg ismeretben tall megelgedst. Az ilyen
ktelezettsg eltt elnmul az nfenntarts szava s a flelem hangja. A nagy, hatalmas ft, ha jl
megvizsgljuk, kiderl, hogy fja nem alkalmas semmire; ppen, mert semmire sem alkalmas, nem is
hasznos, ezrt nhetett oly nagyra. Ez az oka annak is, hogy a szellem embere az letre nzve haszontalan.
A testben nyomork hasznt veszi az nyomorsgnak, mert az llam ktelessgei all fel van mentve,
de adomnyait bvebben kapja, mint ms. Mennyi haszna lehet annak, aki rti, hogy nyomork legyen
szellemben! Mindenki tudja, hogy milyen hasznos hasznosnak lenni, de senki sem tudja, hogy milyen
hasznos haszon-talannak lenni!
Hogyan tehetnk szert ht a termszet s a magunk szellemnek ismeretre? A termszet ismerett maga a
termszet nemzi mibennnk s az emberi szellem mkdsnek ismeretre azltal jutunk el, hogy a
megismerhett megismerjk s a megismerhetetlent hlsan lvezzk. Van azonban ennl az ismeretnl
egy nagy bkken. Az ismeret csak akkor igaz, hogyha valami rajta kvl valtl fgg. De ppen az, amitl
az ismeret fgg, valami bizonytalan s nem tudom, hogy vajjon az, amit termszetnek neveznek, nem az
ember-, amit pedig embernek neveznek, vajjon nem a termszet-?
Igaz ismeret csak az igaz ember ismerete lehet. Ki azonban az igaz ember? Mintjt itt is az -kor igaz
emberei szolgltatjk. Az -kor igaz emberei nem fltek attl, hogy ismeretkkel egyedl maradnak. Nem
vittek vghez hs tetteket s nem kovcsoltak terveket. Ezrt sikertelensg esetn nem volt mirt
bnkodniok s siker esetn nem volt okuk az nrzetre. Ezrt tudtak felemelkedni a legnagyobb
magaslatokra anlkl, hogy szdlnnek; vzbe menni tudtak anlkl, hogy vzesek lettek volna; t tudtak
menni tzn anlkl, hogy elgtek volna. Ily mdon felemelkedhetett ismeretk a Tao-val val egyezsig.
Ezeknek az igaz embereknek mg testi mkdsk, fleg llegzsk is ms volt. Ha aludtak, nem lmodtak;
ha bren voltak, nem fltek. Eledelk egyszer, llegzsk mly. Az igaz ember llegzse egszen a
legmlyrl tr el, a kznsges ember csak a ggjvel llekzik. Nehezen s grcssen tasztjk ki ezek
magukbl a szavakat, mintha okdnnak. Minl mlyebbek az ember szenvedlyei, annl seklyesebbek
benne az isteninek mozdulatai. De ezzel mg nem rt vget az igaz ember kpnek rajza. Az igaz
emberek f jellemvonsa a Dsuang-dse tantsban ppen gy, mint a tbbi taoistnl, az, hogy soha sem
akarjk a maguk tudatossguk ltal akr gondolatban akr cselekedetek ltal befolysolni a Tao-t. Az ilyen
igaz ember ppen ezzel a magatartsval ri el azt, hogy szve szilrd, tekintete mozdulatlan, homloka
derlt. Ha hvsek voltak, - az sz hvssge volt az; melegek voltak, - a tavasz melege volt az. rzsk
___________________________________________________________________________________
- 27 -
minden nyilvnulsa szemlytelen volt, mint a ngy vszak. Szerintk az llam lnyege maga a trvny; a
trsasgi formk lnyege az rintkezs megknnyebtse; a tudsban mutattk meg az id kvetelmnyeit
s a szellemi befolysban az eszkzt lttk arra, hogy az embereket magukhoz felemeljk. Az igaz ember,
amit szeret az az Egy; amit nem szeret az is az Egy; amivel magukat egynek rzik, az is az Egy; amivel
magukat nem rzik egynek, az is az Egy; abban ami az Egyk, a termszetnek trsai; abban ami nem az
Egyk, abban az embereknek trsai. Akinl a termszeti s az emberi egyenslyban van, az az igaz ember.
Ha gy ll a dolog, akkor nincs szksg semmifle morlis parancsolatra s szablyra. Amilyen felesleges az
szhrtya az ujjak kztt s a hatodik ujj a kzen, ppen olyan feleslegesek a morlis trvnyek s
kvetelsek, amelyek nem tartoznak a Tao-hoz. Semmi szksg arra gy mond Dsuang-dse, bizonyosan
Kong-tse tant tartva szem eltt s azzal polemizlva hoy a morl betolakodjk a vilg si rendjbe. Amit
n jnak nevezek, annak semmi kze a morlhoz, az egyszeren a szellemnek jsga. s ismt szl
Dsuang-dse: Aki nem nmagt ltja, hanem a klvilgot, aki nem magt brja, hanem a klvilgot, az csak
idegen sikert r el s csak idegen birtokot br. Aki pedig nem a sajt sikert ri el, hanem idegen sikert,
annak sikere mindegy, akr Dsi rablnak hvjk, akr Be I1-nak.
De nem bartja Dsuan-dse a kultrnak sem, st ppen abban ltja minden rossznak forrst s gykert.
Ha majd elpusztul teljesen az emberi kultra gy mond csak akkor lehet majd okosan beszlni az
emberekkel. Csak akkor lesz ismt rend a vilgon, hogyha az emberek a sajt lelkkre s eszkre lesznek
utalva. Mert az ismeret semmi, minden a Tao.
Ily elvek mellett termszetes, hogy Dsuang-dse is teljesen a nem-cselekvs llspontjn ll: el kell hagyni a
vilgot, hogy legyen olyan, amilyen s nem kell arra trekedni, hogy mi rendezzk azt. Ha egy nagy frfi
mindenkppen arra knyszerl, hogy uralkodjk, akkor leghelyesebb ha a nem-cselekvs llspontjra
helyezkedik s nem zavarja cselekedeteivel a vilg si rendjt. F dolog pedig ez: ha valaki a dolgokat
dolgokknt kezelni akarja, nem szabad engedni, hogy a dolgok t dologg tegyk. Aki kpes erre, az az
igazn nemes.
Az igaz ember a maga-megfeledkezs ltal a taonak engedi t magt teljesen. A srga fld ura olvassuk
Dsuang-dse mvnek XII-ik knyvben a fld hatrn tl vndorolva, elveszti varzsgyngyt. Keressre
kldi elszr az ismeretet, azutn az les elmt, azutn a gondolkozst; de mindenik a gyngy nlkl trt
vissza. Elkldtte vgl a maga-megfeledkezst s ez meg is tallta a gyngyt. Nem is kell mondanunk, a
gyngy a tao vala. Aki nem cselekedik, az szert tehet a Tao-ra s rendelkezsre ll neki a vilg; aki
cselekedik, az rendelkezsre ll a vilgnak s hinyt szenved.
Nem tehetjk, hogy rszletesen ne idzzk Dsuang-dse mvnek egyik leghresebb knyvt, amely az szi
hullmok cmet viseli s a tao-rl szl tant tartalmazza egy dialgus formjban, amely a srga foly
istene s az szaki tenger istene kztt folyik le. A srga foly ura, aki az szi hullmokon teljes
csendben s tudattal szik al, jelenti a felsbb embereket; az szaki tenger istene pedig, jllehet nagy
szellem, a vilgsszefggs teljes tudatban l. Kettjk kztt lefoly prbeszdben a Tao gy jelenik meg,
mint amelybl tekintve a dolgoknak nincs rtkk, sem rtktelensgk; a dolgok szempontjbl tekintve
mindenik dolog nmagt tartja rtkesnek s msokat rtktelennek; a tmeg llspontjrl tekintve pedig
rtkes vagy rtktelen valami aszerint, hogy vajjon a sajt n-en nyugszik vagy pedig msok elismersn.
Ha az rtkels llspontjrl akarunk tlni, s egy dolgot csakugyan rtkesnek akarunk tartani azrt, mert
ignyt tart az rtkessgre, akkor a dolgok kztt egy se lenne, amelyik nem brna rtkkel. Ha pedig egy
dolgot azrt mondunk rtktelennek, mert msok tle az rtkessget megtagadjk, akkor nem lenne
egyetlen dolog sem, amelyet nem kellene rtktelennek tartanunk. Teljes teht az rtkek viszonylagossga:
Az rtknek s nem-rtknek megvan a maga ideje s nem tekinthet semmi absolutnak. rtkes s
rtktelen csak felesleges ellenttek, amely ellenttek eltnnek a Tao-ban. Ne is fljnk ht semmifle
vltozstl s ellentttl, mert: A nemessg sajt n-nkn nyugodik s a kls vltozsok ltal el nem
vsz. s ismt: szvnk tesz minket rablkk.
A nem-cselekvs elve, amely voltakppen a Tao mindenhatsgt s egyedli erejt akarja kifejezsre
juttatni, termszetesen kveteli magnak a hatalmat s rvnyt az llami let mezejn is. Az igaz itt is
merben a nem-cselekvs llspontjra helyezkedik. A np irnt val szeretet olvassuk a XXIV-ik
knyvben kezdete annak, hogy rtsunk a npnek; ha pedig arra tr valaki, hogy az igazsgossg ltal
1
Szent frfi volt.
___________________________________________________________________________________
- 28 -
vessen vget a hbornak, voltakppen nem tesz mst, mint ellteti a hbor gykert. Minden
megvalstott idel a rosszra vezet. Hiban akar az ember a maga cselekedete s erfesztsei
segtsgvel az igazsgra eljutni: az igazsg objektv valami s teljesen fggetlen attl, hogy vajjon az
emberek elismerik- vagy sem. A szabadsg is fggetlen a kls vilg dolgaitl s esemnyeitl, st ppen
a vilgtl val teljes fggetlensgben nyilvnul meg. Szavakkal hiban kzdnk az igazsgrt s
szabadsgrt: kis horoggal csak kis halat lehet fogni, cifra szkkal kis eredmnyt elrni. Ha visszatekintnk
a Dsuang-dse tanra, meg kell llaptanunk, hogy a Tao mindenhatsga mellett a ltszatnak ebben a
vilgban csupa klmbzst s ellenttet ltva, ezt a viszonylagossgot tviszi a szellem s az rtkek
terletre is. A dolgok tulajdonsgai csak a ltszat mve; nincs sem j sem rossz, nincs sem nagy sem
kicsiny, sem szp sem rt, mert a szpnl lehet ezen a vilgon mg szebbet tallni s a rt mellett mg
rtabbat. A sok logikai ellentmonds valban azt bizonytja, hogy csupa viszonylagossg s az emberi
gondolkozs kpzdse minden, amit mi rtkesnek vagy rtktelennek ltunk. T.i. minden csak
viszonylagossg a Tao birodalmn kvl; de minden csupa egysg s szellem a Tao-ban. n is Tao vagyok,
ha a Tao-val val egyeslsem ltal kirtok magambl minden ellenttet s klmbzdst. Ez az egyesls
a nem-cselekvs mve s merben tudattalan.
A Tao-ba vetett szilrd hit jellemzi az egsz knai gondolkozst, amelynek tovbbi rszleteibe itt behatolnunk
nincs mirt. A Taoizmus s a Kong-tse tana vonul keresztl ennek a gondolkozsnak egsz trtnetn s a
knai gondolkozs a mai formjban is azt bizonytja, hogy a knai filozfia egy vezredeken t tart szerves
szellemi mozgalom eredmnye. Mihelyst az els knai blcsel a Tao fogalmt megragadta s azutn a
nyomban kvetkezk a maguk mdja s rendje szerint fogalmaztk, kifejtettk, klmbz szempontbl
magyarztk, azta ez a tan a knai gondolkozs kzkincse. Minden letnek s rtknek ktfeje a Tao; a
Tao nlkl semmit r a tuds, a cselekedet, a cerimnik s az erlkds. Ennek a vilgnak rk trvnyei
vannak s az embereket krzvel, mrzsinrral egyenesre szabni nem lehet. Mellette eltrpl minden
hagyomny s a legrgibb szoks is: az egyedli, aki a tkletes s absolut szellem.
A Tao felfogsban termszetesen rvnyesl azutn a szellemnek minden eltr llsfoglalsa:
tallkozunk ebben az idealizmussal, amely miszticizmussal prosul, a realizmussal, amely itt-ott a
racionalizmus nyomait viseli magn, a hedonizmussal s az utilizmussal, a monarchikus s anarchikus
llamfelfogssal, - a knai filozfia az emberi szellem szltte s semmi sem idegen re nzve, ami a
szellem lnyegbl s annak klmbz rtelmezsbl folyik. Vzlatos fejtegetseinknek clja az volt, hogy
ennek a sajtos blcseletnek lnyeghez kzelebb vezessk a trelmes olvast. Tovbbi rszletek kzlst
nem engedi sem a hely sem tudsunk szkre szabott hatra.
___________________________________________________________________________________
- 29 -
BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE - A grg filozfia trtnete
3. A GRG FILOZFIA TRTNETE

3.1.
Bevezets
3.1.1. A grg-rmai filozfia trtnetnek felosztsa

A grg-rmai filozfia trtnet kt nagy korszak keretben adhat el. Az els korszak, amely Aristoteles
hallig azaz Kr.e. 322-ig tart, magban foglalja a grg filozfia trtnett kezdve a praesokratikusokkal, a
msodik korszak pedig, amely a Kr.u. V-ik szzaddal r vget, a hellenisztikus-rmai filozfia trtnett
foglalja magban. A grg-rmai filozfia trtnetnek ily kt nagy korszak keretben val eladsa
egszen nknyt, a dolog termszetbl addik s innen, hogy ebben a kivlbb filozfiatrtnszek mind
megegyeznek egymssal, kezdve Ch.A. Brandis-sal egszen a mai trtnetrkig.
A kt korszak filozfija arnylag igen lesen klmbzik s vlik el egymstl. Az els korszakban az
ntudatos, nemzeti grg szellem bontakozik ki a maga teljes pompjban s a filozfia szinte teljesen a
grg mveltsg befolysa alatt ll. Itt mg a magval szemben minden ms npet barbrnak tart grg
ember keres feleletet a maga lelknek kielgtsre, legyen sz akr a teoretikus akr az .n. praktikus
filozfia problmirl. Egszen ms a helyzet a hellenisztikus-rmai filozfia korszakban. A hellenisztikus
kultra immr nem szortkozik a grg llamok terletre, hanem szerte terjed mindentt a Kzp-tenger
egsz vidkn s otthonra lel mindentt, ahol az olajfa virgzik. Ezeknek a vidkeknek kultrjt, azoknak
elemeit a maga lbe gyjti s a maga elemeinek sorba iktatja. Innen van merben eklektikus jellege:
sgrg elemek mellett ott talljuk Kelet misztikus s mgikus tanainak egsz seregt. Azt mondhatnk,
hogy a hellenisztikus filozfia gy arnylik a grg filozfihoz, mint a hellenisztikus kultra hordozja s
kifejezje, a koin dialektos, a klasszikus grg nyelvhez: amg a grg filozfia merben a grg szellem
mlyrl fakad, addig a hellenisztikus blcselet ppen gy mert a keleti, zsiai npek gondolkozsbl, mint
a koin dialektos a klmbz keleti s zsiai npek nyelvbl. Innen e blcselet internationalis jellege s
hatsa annak a kornak minden npre.
A msik nagy klmbsg, amely a szban forg kt nagy korszak filozfijt egymstl elvlasztja, a
kvetkez: amg az els korszak grg gondolkozsban minden filozfus idben, kevs kivtellel, a
blcselet egyes nagy krdseivel elmlkeds okbl theoris heneken foglalkozott, amint ezt mr
Herodotos Kroisos kirly ltal mondatja, addig a hellenisztikus korszak filozfijnak minden blcselje
ismt csak egy pr frfi, pldul Plotinos kivtelvel pusztn eszkznek tekintette, amely alkalmas arra,
hogy a boldog letre vezessen el minket. A grg korszakban a filozfia, mint filozfia ppen azltal
klmbztt minden ms ismerettl, hogy soha sem hasznrt s eredmnyeirt, hanem kizrlag
nmagrt s az elmlkeds okbl mveltetett. Ez a korszak a filozfia mltsgt s rtkt ppen az
haszon-talansgban ltta. A hellenisztikus korszak ezzel szemben a filozfit a morlis s vallsi
spekulcik szolglatba lltotta. Herakleitos, Parmenides, Demokritos, Platon, Aristoteles a filozfitl csak
a lt magyarzatt vrta; az Aristoteles utn kvetkez hellenisztikus blcselet ezzel szemben a
boldogsgnak s a helyes letfolytatsnak krdst lltotta eltrbe s majd ksbb a vallsos
sznkretizmus idejn, a keleti misztriumok vallsos-mgikus elemeit olvasztotta magba s a kor vallsos
svrgsnak igyekezett eleget tenni. Ha nem flnnk a dolgok kilezstl, azt mondhatnk, hogy amg a
grg filozfiban maga a grg szellem jutott ntudatra addig a hellenisztikus blcseletben ez az ntudat
ismt elhalvnyult. Amott az eszme szabott utat s rasztott fnyt; emtt az let knyszere sztklt s
bortott rnyat a lelkekre.
Maga az els korszak, a grg filozfia korszaka is tbb, egymstl elt korszakra oszthat. A grg
blcselet kezdetn mintegy msfl szz ven t a Kosmos, a termszet, a physis llott az rdeklds
kzppontjban, amirt btran nevezhetjk azt a grg filozfia kosmolgiai korszaknak (krlbell Kr.e.
600 450-ig). A 2-ik korszakban a vizsgldk figyelme a termszettl elfordulva az ember, az anthropos
fel fordtja tekintett s az embert teszi a filozfia problmjv. Ezt az idt nevezzk a grg blcselet
antropologiai korszaknak. Ide tartozik a sofistk s a Sokrates tantsa. A korszak Sokrates hallval r
vget s elkszt a grg blcselet virgkorra. Ezt a korszakot, amelynek pompja s gazdagsga a
______________________________________________________________________________________
- 30 -
szellem trtnetben pratlan, btran nevezhetjk Windelband kifejezsvel lve a szisztematikus

blcselet korszaknak, mert benne a nagy rendszerek: Demokritos, Platon s Aristoteles rendszerei
uralkodnak.
Termszetes, hogy ez a feloszts is, mint a szellemtrtnetben minden feloszts, trtnjk az brmin
alapon, skematikus marad, mert a szellem tevkenysgnek finom szlai a gondolkozs egsz folyamn
lthatatlanul kapcsoljk ssze jelentkezseinek minden alakulst.
3.1.2. A grg filozfia trtnetnek forrsai

Ebben a paragrafusban azokrl a forrsokrl akarunk rviden ttekintst adni, amelyekbl a grg filozfira
vonatkoz rteslseinket szerezhetjk. A dolog termszetnl fogva itt csak a f forrsokra hvhatjuk fel a
figyelmet.
Ezek a forrsok nknyt kt csoportra oszlanak: az els csoportba tartoznak az egyes blcselknek renk
maradt mvei; ezt a csoportot nevezhetjk a kzvetlen forrsok (Deussen) csoportjnak; a msodik
csoportot azok a feljegyzsek s kzlsek alkotjk, amelyek az egyes filozfusok letre, munkssgra s
mveire vonatkozlag azokban a mvekben tallhatk, amelyek az egyes blcselk vagy blcseleti iskolk
mkdst s tantst igyekeznek lehetleg hen s pontosan sszelltani. Ebbe a csoportba tartoznak
azonban azok a tredkek s megjegyzsek, kritikai szrevtelek is, amelyeket a klmbz grg vagy
latin rk klmbz munkiban a grg blcselk letre s tanra vagy azok egyesz rszleteire
vonatkozan tallunk. A forrsok ezen msodik csoportjt a kzvetett forrsok csoportjnak nevezhetjk.
Ami a Sokrates eltti grg filozfit illeti, e kor blcselinek egyetlen mve sem maradt renk a maga
eredeti formjban s teljessgben, hanem csak rvidebb-hosszabb tredkekben, amelyeket a kzvetett
csoportba osztott mvekben tallhatunk meg. Sokrates-rl pedig egyenesen tudjuk, hogy nem rt egyetlen
mvet sem. A filozfiatrtnet, st a szellem trtnetnek kiaknzhatatlan kincsesbnyi azonban a Platon
dialgusai, amelyek gy ltszik teljes szmban maradtak renk s lnk fnyt vetnek a grg filozfia
elz korszakainak letre s gondolkozsra is. Amint ltni fogjuk, Sokrates tant s szemlyisgt az
dialgusai alapjn ismerjk. Az emberi szellem rk let dokumentumai Aristoteles munki is, amelyeknek
az eltte l blcselk tannak megismerse szempontjbl is nagy rtket kell tulajdontanunk. Rendes
szoksa volt u.i. Aristoteles-nek, hogy a blcseleti krdsek trgyalsnl a fejtegetsek s megoldsok
trtneti vzlatt elre bocstotta s ennek sorn a felmerlt nevezetesebb tanokat is eladta. Ily mdon sok
eltte lt s tantott grg filozfus tant hagyomnyozta renk.
A stoikus blcselk iskoljhoz tartoz gondolkozk kzl a kvetkezknek mvei maradtak renk: a
Seneca mvei (Kr.u. 3-65), az Epiktetos (Kr.u. 94 krl) s a Marcus Aurelius csszr munki. Az Epikuros
munki kzl brjuk a Diogenes Laertius mve X. knyvben kzltt kuriai doxai-t, azaz Epikuros
alaptanait, leveleit s Peri physeos c. mvnek egyes tredkeit; az egsz epikureismusra nzve fontos s
a maga hatsaiban is igen elkel helyet foglal el Lucretius Caro De rerum natura c. filozfiai kltemnye,
amely klnsen a francia szellem kialaktsra volt befolyssal. A skepticismus filozfijnak ismeretre
nlklzhetetlenek Sextus Empiricus feljegyzsei (Kr.u. 200 krl). Az eklekticismus tant s szellemt
vilgosan s hen tkrzik vissza Cicero filozfiai mvei. Az alexandriai blcselet dokumentumul a Philo
Judaeus munki tekintendk. Az j-platonismus filozfijnak alapokmnya Plotinos Enneades-e.
A kzvetett forrsok csoportjt azok a feljegyzsek s megjegyzsek kpezik, amelyekkel az egyes
filozfusok letre s tantsra vonatkozan a klmbz szerzk mveiben sztszrtan vagy kisebbnagyobb sszefggsben tallkozunk. Ide tartoznak azok a mvek is, amelyek egyes iskolk tant s
blcselk nzeteit igyekeznek hsggel egybe lltani.
A nagy rendszerek alkotinak Demokritos-nak, Platon-nak, de fkppen Aristoteles-nek mveiben s a
ksbbi hellenisztikus-rmai blcselknl is gyakran tallkozunk olyan feljegyzsekkel, amelyek nagyobb
rszt a Sokrates eltt volt filozfusok letre s tanra vonatkoznak. Termszetes, hogy ezek a
feljegyzsek, amelyek gyakran nem llanak csak 2-3 sorbl, csupn nagy vatossggal s krltekint
kritikval hasznlhatk, mert sokszor nem a hivatkozott gondolkoznak, hanem az idz rnak, illetve
blcselnek nzett fejezik ki, fleg akkor, ha az idz r nzetnek megerstsre s tmogatsra
idztetik. Az ilyen fajta rk sorbl ki kell emelnnk a kvetkezket: Gellius Noctes atticae c. mvt (Kr.u.
150 krl), amely egsz Eurpban nagy olvasottsgnak rvendett a klasszikus mveltsgek krben,
tovbb Johannes Stobaeus mveit (Kr.u. 500 krl) Anthologion seu sermones s Eklogoi physikoi kai
___________________________________________________________________________________
- 31 -
thikai Alexandriai Kelemen Strmateis Sznyegek c. mvt (Kr.u. 200 krl) s vgl Suidas
lexiconjt (Kr.u. 1000 krl).
A kzvetlen forrsok csoportjba tartoznak azok a mvek is, amelyek az egyes filozfusok vagy filozfiai
iskolk nzeteit igyekezvn sszelltani, a filozfiatrtnet kezdetl tekinthetk. Ide tartoznak az .n.
doxographusok s biographusok: a doxographusok az egyes vlemnyek vagy dogmk eladsra
vllalkoztak, a biographusok mvei pedig az egyes filozfusok letre vonatkoz feljegyzseket
tartalmaznak. A grg doxographusok iratait sszegyjttte s kiadta Diels Doxographi graeci c. mvben
(Berlin 1879.), aki a Sokrates eltt volt grg filozfia tredkeit is sszegyjttte s plds mdon kzz
adta Die Fragmente der Vorsokratiker c. knyvben (2. kiads Berlin 1906-7).
A doxographiai mdszernek legkvlbb alkalmazja, Aristoteles-nek tantvnya, Theophrastos volt 18
knybl ll Physikai doxai c. mvvel, amely ugyan nem maradt renk, de amelynek tredkeivel
tallkozunk amint ezt Diels emltett mvben kimutatta a Cicero, Stobaeus, Hypolytos stb. mveiben.
A biographikus munkk kzl legels sorban emltendk Xenophon mvei Sokrates-rl,
Apomnmoneumata Sokratous Megemlkezsek Sokrates-rl s bizonyos tekintetben a Symposion
is. Legterjedelmesebb s leggondosabb ily nem munka a Diogenes Laertius (Kr.u. 220 krl) Peri bin
dogmatn kai apophthedmatn tn en philosophia eudokimsantn c. munkja, amely 10 knybl ll; ezek
kzl az I-VII. knyv foglalkozik az ion filozfusokkal, Sokrates-szel s tantvnyaival, Platon-nal, az
akadmikusokkal, Aristoteles-szel s a peripatetikusokkal, a kynikusokkal, s stoikusokkal, a 8-ik knyv
Pythagoras-szal s kvetivel, a 9-ik Herakleitos-szal, az eleatkkal, atomistkkal, skeptikusokkal, s vgl
a 10-ik knyv Epikuros-szal. Hogy Diogenes Laertius-nak mely mvek voltak forrsai? erre a krdsre
biztos feleletet ma nem tudunk adni. Annyi bizonyos, hogy minden eredetisg s trtneti rzk hjjn van.
3.1.3. A grg filozfia trtnetnek irodalma

A grg filozfia trtnetnek tudomnyos mvelse tulajdonkppen csak a XIX-ik szzadban veszi kezdett,
amikor Schleiermacher a klasszikus filolgia mdszervel s e tudomny eredmnyeinek felhasznlsval j
korszakot nyit meg a filozfia trnetnek irodalmban. Tevkenysge fknt Platon iratainak
tanulmnyozsra irnyul: a dialgusoknak tle ered fordtsa nem csekly mrtkben jrult hozz ahhoz,
hogy a figyelem a grg filozfia forrsszer tanulmnyozsra s a grg szellem megrtsre irnyuljon.
Platon tantsn kvl tzetesen foglalkozott a grg filozfia ms alakjainak munkssgval is, gy a
Herakleitos s Anaximandros blcseletvel. Az nyomn azutn, a trtneti kutats a filologiai mdszer s
az .n. magasabb kritika segtsgvel mind nagyobb mrtkben s mind eredmnyesebben fordult a grg
filozfia megismerse fel.
Az els tudomnyos grg filozfiatrtnet is ennek a trtneti s kritikai mdszernek szemmeltartsval jtt
ltre: Ch.A. Brandis Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie c. mve ez, amely 2
ktetben jelent meg (Berlin 1835-60.) s trtneti rzkkel, filologiai tudssal, elegns, vilgos nyelven
ratvn, ma is a szmottev mvek sorban emltend.
Brandis munkjt nemsokra tlszrnyalja s a grg filozfia trtnetnek mind a mai napig igazi standard
work-je Zellernek, Die Philosophie der Griechen c. mve, amely elszr 3 ktetben jelent meg 1844-1952
vek kztt Tbingben; azta mr sok tdolgozsban s tbb kiadsban ltott ismt napvilgot. A 2-ik
kiads mr 5 ktetben jelent meg 1859-1868 vekben. Azta a nagy m egyes ktetei klmbz
szakfrfiak tdolgozsban, klmbz idszakokban s vekben jelentek meg. Igaz ugyan, hogy ez a
hatalmas anyagot s tudst fellel munka nem mindenben felel meg egy idelis filozfiatrtnet
kvetelmnyeinek; de az is tagadhatatlan, hogy minden tovbbi kutatsnak szmolnia kell Zeller mvvel,
amelynek alapvet jelentsge minden vitn fell ll.
Meg kell emlkeznnk W. Windelband-nak mvrl, amely a szerz minden jeles tulajdonsgval
dicsekedik: Geschichte der alten Philosophie, amelynek 1-s kiadsa 1888-ban jelent meg s azta
szmtalan j kiadst rt el. A 4-ik kiads A. Goedeckemeyer tdolgozsban jelent meg (Mnchen 1923).
A szellemtrtnet kvetelmnyeit szem eltt tart munka a Th. Gomperz knyve: Griechische Denker,
amely m 3 ktetben jelent meg 1896-1909 vekben. Gomperz knyve tele finom megllaptsokkal, egyes
rk mveinek mlyre hatol elemzsvel, sokszor meglep sszehasonltsokkal; gyakran tlhajtott
analogizlsai azonban vatossgra intenek. R. Rnigswald Die Philosophie des Altertums c. mve
(Mnchen 1917) voltakppen problmatrtneti s systematikus kutatsokat foglal magban; ppen ezrt,
___________________________________________________________________________________
- 32 -
jllehet fejtegetsei figyelmet rdemelnek, kezd embernek nem valk. Nagy tudssal s vilgos nyelven
van rva K. Joel knyve: Geschichte der antiken Philosophie c. alatt (1. ktet megjelent 1921-ben
Tbingenben s a grg filozfia trtnetnek Platonig terjed rszt foglalja magban; 2-ik ktete nem
jelent meg) kr, hogy a sok systematikai s typologizl rszlet megzavarja a m trtneti tisztasgt.
A kisebb terjedelm munkk kzl emltsk meg mindenek eltt a Zeller vilgos s pontos munkcskjt:
Grundriss der Geschichte der griechischen Philosophie (1-s kiads 1883-ban, 10-ik kiads Lortzing
tdolgozsban 1911-ben). Nagyon vilgos s az jabb kutatsokat gyesen rvnyest munka az E.
Hoffmann-: Die griechische Philosophie von Thales bis Platon (Leipzig-Berlin 1921).
Aki behatan foglalkozik a grg filozfia trtnetvel, az nem nlklzheti berweg-Heinze: Grundriss der
Geschichte der Philosophie c. nagy munkjt, amely az egyes filozfusok letnek s munkssgnak
teljes bibliografijt nyjtja. Az 1-s ktet Die Philosophie des Altertums cmet viseli s az egsz grgrmai blcselet trtnett foglalja magban. E ktet 12-ik kiadsa a Karl Praechter tdolgozsban jelent
meg (Berlin 1926). P. Deussen mvrl mr az elz -ban szlottunk.
A grg s a latin nyelvben jrtasok szmra ajnlatos Ritter s Preller Historia philosophiae graecoromanae ex fontium locis contexta (az 1-s kiads 1836-ban jelent meg, a 9-ik kiads 1913-ban). Ez a
munka a grg s rmai blcselet trtnett a grg s latin eredeti szveg s fogalmazs szerint s azok
magyarzatval lltotta ssze.
A francia nyelven rott munkk kzl ki kell emelnnk mile Brhier munkjt, amely Histoire de la
Philosophie c. alatt jelent meg 3 ktetben; az els ktet foglalkozik elegns s vilgos eladsban az antik
s a kzpkori filozfia trtnetvel. Az angol nyelv munkk sorban legels helyen ll J. Burnet Greak
Philosophy from Thales to Plato (London 1914). A grg filozfia egyetemes trtnett nyjtja W.T. Stace:
A Critical History of Greek Philosophy (London 1920). Tovbb A.H. Armstrong: An Introduction to Ancient
Philosophy (London 1917).
Jllehet magyar nyelven mr 1833-ban megjelent kibdi Pterfi Kroly Filozfusok s filozfia historija c.
mvnek 1. rsze (Maros Vsrhely), amely a filozfia trtnett Orpheus-tl Simplicius-ig, Kr.e. 1250-tl
Kr.u. 550. vig adja el, mind mig csak a Halasy-Nagy Jzsef Az antik filozfia c. munkja (Budapest
1934) jhet figyelembe a komoly tanulmnyozsnl. A knyv a miletoszi termszetfilozfusok tannak
eladsval kezddik s Szent goston blcseletnek fejtegetsvel vgzdik.
3.2.
A grg gondolkozs kezdetei s a praesokratikusok
3.2.1. Homeros s Hesiodos kozmogniai nzetei

A grg filozfia kezdetei ktsg kvl ppen gy a mitolgiai s kzelebbrl a mythikus kozmolgia krben
keresendk, amiknt minden np gondolkozsnak kezdeteit ebben a krben tallhatjuk meg. A vilg
gazdag vltozatossgn elmul s a termszet sokfle jelensge eltt csodlkozssal eltelt ember nknyt
teszi fel magnak a krdst: mi ez a vilg? ki vagy mi teremtette azt? ki uralkodik e vilg s az emberek
felett? Mindezekre a krdsekre pedig a mythos-kpz fantzia ad feleletet gy, hogy az emberi llek eltt
felvetd krdsre nem az sz s az rtelem adja az els s a krdezskdt kielgt felvilgostst, hanem
a llek tudattalan mlybl feltr kpzeler, amely a maga kpeivel s szimblumaival mythosokat alkot
s fz ssze. Ez a mythos-kpz fantzia a kezdetleges vallsi kpeknek is ki nem fogyatkoz forrsa, de
helytelenl fognk fel a dolgot, hogyha annak mkdst pusztn a vallsos jelensgek krre szortank.
St ellenkezleg, azt kell mondanunk, hogy a mythosoknak vannak vallsos elemei is, de ezek nem mertik
ki mkdsnek egsz terlett, mert a mythosok ltalban minden krdsre feleletet keresnek, amelyet a
mg rzkisge krbe zrt ember magnak felad. Egyfell ott vannak a vilg eredetre s jelensgeinek
magyarzatra vonatkoz krdsek s feleletek, - ezt az anyagot a kosmogonik lelik fel, amelyek az
emberre vonatkoz krdseket s feleleteket is magukban foglaljk; msfell ott vannak a vilg teremtjre
vagy teremtire vonatkoz krdsek s az ezekre adott feleletek, - ezeket az .n. theogonik-ban talljuk
meg, mindazokkal az elemekkel egytt, amelyek az emberfeletti lnyekre vonatkozan akarnak
felvilgostst adni a tudattalan mlybl felbukkan kpek segtsgvel.
Ezekben a mitolgiai alkotsokban a spekulcinak mg semmifle nyoma nincs; kr volna teht a magunk
gondolkozst vetteni re ezekre a mindig mly rtelm kpekre s kpsorozatokra. Az emberi
___________________________________________________________________________________
- 33 -
gondolkozs gykerei ktsg kvl ezeknek az alkotsoknak mlysgeibe nylanak al anlkl azonban,
hogy ezek az alkotsok brmin logikai kategorinak uralma alatt llannak. Nem is llhatnak ilyen logikai
kategorik uralma alatt, mert a mythos-alkot llek mindazt, amit mi kpnek s symbolumnak tekintnk,
valsgul lltja maga el.
Ilyen kosmogonik, a vilg keletkezsrl szl tanok, amelyekkel karltve jrtak a theogonik, az istenek
keletkezsrl szl elbeszlsek, bizonyosan nagy szmban keletkeztek grg talajon is, de hogy ezek a
maguk eredeti, reflexi-mentes alakjukban milyenek lehettek? erre a krdsre ma mr feleletet adni nem
tudunk. A grg filozfia trtnetnek szempontjait tartva szemnk eltt, meg kell elgednnk azzal, hogy
rviden azokra a kozmogniai s theogniai elemekre mutatunk re, amelyekkel Homeros s Hesiodos
mveiben tallkozunk.
Herodotos feljegyzse szerint (11.53) az els grg theogonik szerzi Homeros s Hesiodos voltak.
Homeros felfogsa szerint Okeanos volt minden isten eredete, de belle eredt minden vz, amely van,
minden csillag, maga Helios is. Hogy ezek a belle ered istenek maguk is merben emberi vonsokkal
brtak, ez az antropomorfistikus vilgszemlletnek ebben a korszakban termszetes: az a theognia s
kozmognia is minden zben a mythosteremt fantzia alkotsa. ppen ezrt ezekben az alkotsokban a
reflexinak semmi nyoma sincs. A reflexi csak akkor lpik el ezekben az alkotsokban, amikor a miletosi
filozfusok s elssorban Thales, a vizet ltalban nem mint megszemlyestett hatalmat, hanem mint nll
s egyetlen elemet teszi mindennek forrsv s alapjv.
Hesiodos kozmognija mr mintha a reflexinak halvny vonsait tntetn fel. Mindenek eltt volt s
ltezett a Khaos, amely ismt csak egy mitolgiai alak, utna llott el a szles mell Gaia azaz a Fld,
amely mindennek biztos szkhelye mindrkre, majd a stt Tartaros a szles t Fldnek egy
szakadkban, s vgl az Eros. A Khaos itt ktsgkvl a dolgok kezdett akarja rzkteni: etimologija
szerint ttong-t, res-et, meg nem telt-et jelent, teht olyan valamit, amiben mg semmi sincs. t
kvetik a Fld, a Tartaros s az Eros, amelyekrl azonban jl meg kell jegyeznnk, hogy sem egyik sem
msik nem a spekulatv s filozfiai reflexi segtsgvel ltre jtt absztrakci, hanem a megszemlyest
fantzia alkotsa, amelyet csak halvnyan rintett meg a reflexi nmi fnye.
A Homeros s a Hesiodos kozmognija mellett tallkozunk mg szmtalan grg r mvben a vilg s az
istenek ltrejttre vonatkoz gondolatokkal, amelyeknek rszletes ismertetse nem tartozik feladatunk
krbe. Meg kell azonban emltennk, hogy mindenik kozmognia s theognia kzs smval dolgozik: ez
a sma legvilgosabb Homeros s Hesiodos kosmognijban. Az rdeklds kzppontjban mindentt a
keletkezs, a genesis gondolata ll, amelynek magyarzatt mythikus elbeszlsek s symbolumok
segtsgvel ksrlik meg. A filozfiai reflexinak legfnnebb halvny rnykaival tallkozunk csupn, az
alkot szerepet mindentt a fantzia viszi a maga rzki kpeinek erejvel s fnyvel. Tagadhatatlan
azonban, hogy ennek a fantzinak csapongst, amely szinte korltok nlkl rvnyesl pldul a keleti
npek kosmogonijban, itt mr az rtelem higgadtsga fkezi anlkl, hogy a tartalom lnyegn brmit is
vltoztatna. Az rtelem jzansga a maga teljessgben majd csak az ion blcselk termszetfilozfijban
mutatkozik meg, ahol a megszemlyests helyt az abstractio, a mythikus szemlyek helyt az arkh, a
keletkezs vizsglatnak helyt pedig a tnyleges ltez vizsglata foglalja el. Vget r a megszemlyest
mythologizls, hogy helyet adjon az ltalnost s elvon speculatio-nak, amely minden filozfinak
kezdett jelenti. A grg np szabad s szp egynisge igazn blcseletben, vallsban s
mvszetben alakul ki elttnk.
3.2.2. Az erklcsi reflexi kezdetei a grg gondolkozsban

A grg filozfia kezdeteirl beszlvn nem mellzhetjk azokat a ksrleteket sem, amelyek fleg a Kr.e.
VI-ik szzadtl kezdve mind srbben jelentkeznek a grg gondolkozs terletn s amelyek a llek bels
jelensgeinek valamint az erklcsi vilg tnyeinek megllaptsra vonatkoznak. Az erklcsi felfogsnak
bizonyos tisztulsval tallkozunk ugyan mr a Homeros kltemnyeiben is s mg nagyobb mrtkben
Hesiodos-nl, aki a fradtsgot nem ismer, kitart, kemny munknak dicsitje. Az erklcsi felfogs
kitisztulsnak folyamata megindulvn, feltartztathatatlanul halad tovbb a maga tjn: llatmesk, fleg az
___________________________________________________________________________________
- 34 -
aesopusiak, a gnom-k, a ht blcs erklcsi ttelei, - egytl-egyig ennek a tisztulsi folyamatnak termkei,
de egyszersmind eszkzei is1.
Termszetes dolog, hogy az erklcsi reflexinak ezekben a kezdetleges termkeiben hiban keresnk az
erklcsi felfogs emelkedettsgt: csak egszen polgri hasznlatra sznt jzan megjegyzsek azok,
amelyekben a mrtktarts sajtosan grg gondolatnak hangslyozsa mellett egszen leplezetlenl
jelentkezik a grg ember lvezetvgya, az letnek vgtelen szeretete, a szpsgnek, ernek, hatalomnak,
vagyonnak nagyrabecslse s tisztelete, - szval mindaz, ami a grg embert igazn grgg teszi.
Az erklcsi reflexikban azonban az optimismus derjt gyakran a pessimismus stt borja tri meg,
klnsen a lyrai alkotsokban, ahol a kltk hangulata nem egyszer sugrozza a bors lts legsttebb
szneit. Legpesszimistbb taln mindenik kztt az arisztokrata Theognis, aki elkeseredetten tesz vallomst
az let rtktelensgrl: Legjobb lenne a fldieknek meg sem szletnik, hogy sohse lssk a fnyes nap
sugrznt; de ha mr megszlettek, lehet gyorsan menjenek t a Hades kapuin, hogy ott fekdjenek sok
fld ltal takarva.
Lttuk, hogy ezekben az egyszer erklcsi reflexikban minduntalan tallkozunk a mrtktarts
gondolatval. A mrtktarts kvetelse igen korn lesz uralkod a grg gondolkozsban, hogy azutn a
grg filozfia lland alkot rsze s szablya legyen, mintegy sarokkve a grg erklcsi gondolkozsnak.
A vilg s a test lvezetei kztt mrtket kell tartani; uralkodni kell az sztnk s szenvedlyek fltt; nem
szabad az lvezetek rabjv lenni; - ezek a gondolatok, amelyek egytl-egyig a mrtktartsra hvjk fel a
figyelmet, egyenesen a grg szellem mlyrl fakadnak s a szellem aesthetikai hajlandsgrl tesznek
bizonysgot. Amiknt a grg mvszetben mindentt az sszhang s a harmnia nyer kifejezst, akknt
nyilatkozik meg a mrtktarts gondolata mr az erklcsi reflexinak legkezdetn s lesz, amint mondottuk, a
grg erklcsfilozfinak alapgondolata.
Ez a mr tisztultabb s speculatio fel hajl erklcsi elmlkeds legnyomatkosabb kifejezst az .n. ht
blcs gnomiban nyer. A ht blcsre vonatkoz hagyomny nagyon ingadoz; mg nevkkel sem vagyunk
egszen tisztban. Hogy ltalban vve, kik tartattak ilyen blcs frfiakul, erre nzve Diogenes Laertius
(1.40) ad felvilgostst, amikor azt mondja, hogy a blcs frfiak nem voltak sem blcsek sophos sem
filozfusok, hanem rtelmes emberek s trvnyhozk.
Az Anthologia Planudis (1.86) a ht blcs nevt s gnomit egy epigrammban rizte meg. Ezen epigramma
szerint a Lindos vrosbl val Kleobulos azt mondotta, hogy legjobb a mrtktarts; a lacedaemoni Chilon
szerint a f, hogy ismerd meg tenmagadat; a korinthusi Periandros pedig azt kveteli, hogy uralkodj
haragodon; a Mytylene vrosbl val Pittakus szerint nem kell tlozni; az athni Solon: nzd meg a
vgt; a Prienebl val Bias szerint: a legtbb ember gonosz; a miletoszi Thales meg azt vallotta, hogy j
dolog kerlni a kezessget.
E gnomk kzl valban egyik sem fejez ki valami nagy s rendkvli blcsessget, de mindenesetre
mutatja az erklcsi reflexi felvillanst s mint ilyen, jellemz a grg szellem magatartsra.
3.2.3. Keleti elemek a grg filozfiban

Mieltt a grg filozfia trtnetnek els korszakra, az ion termszetblcselk tantsnak eladsra
trnnk, szksg rviden foglalkoznunk azzal a krdssel, amely a grg filozfinak keleti eredetre
vonatkozik.
A grg filozfinak keleti eredetre vonatkoz krds a XIX-ik szzad kzepe tjn vert fel nagyobb port,
amikor elszr A. Rth lltja hatrozottan, hogy a grg filozfia eredete a keleti npeknl keresend. Mve
Geschichte unser abendlndischen Philosophie c. alatt jelent meg Mannheimben 1846-ban (2-ik kiads
1862-ben). Utna A. Gladisch foglalkozik ismt ezzel a krdssel Die Religion und die Philosophie in ihrer
weltgeschichtlichen Entwicklung c. knyvben, amely 1852-ben jelent meg Breslauban. Mindkt frfi azt
vitatja s bizonytja, hogy a grg filozfia nem a grg szellem autochton szltte, hanem egyszer
klcsnzs keleti npek szellemi kincsbl. A klcsnzs forrsai fknt az indok, egyiptomiak, perzsk
vallsa. s e tekintetben btran hivatkozhattak grg hagyomnyokra, elssorban Herodotos-ra, aki szerint
1
V.. Mlnsi Bartk Gyrgy: Az erklcsi rtkeszme trtnete 1. Az erklcsi rtkeszme trtnete a grg
philosophiban. 2-ik kiads, Szeged 1941. 41. sk. lapjain olvashat fejtegetsekkel.
___________________________________________________________________________________
- 35 -
nmely vallsos kultusz-forma gy pldul a Dionysos tisztelete s a llekvndorlsrl szl tan

Egyiptombl szrmazik (11.49;123) s azutn Aristoteles-re is, aki azt tantja, hogy a grgk a matematikt
keleti tudsoktl tanultk (Metaf. 1.981.b.23). Majd ksbb az Aristoteles-re kvetkez filozfia korszakban,
amikor az egsz grg mveltsggel a grg filozfia is internationaliss lesz, mind hatrozottabb formban
nyilatkozik meg egyfell az egyiptomiak, msfell az alexandriai zsid filozfusok rszrl az az llts, hogy
a grg filozfusok eredett Fniciban, Egyiptomban, st Palesztinban az szvetsg irataiban kell
keresnnk. Az alexandriai Philo egyenesen azzal a kijelentssel lepte meg a vilgot, hogy Platon a maga
blcselett egszben a Mzes irataibl mertette. Semmifle akadlytl s abszurdumtl vissza nem riad
szimblikus mdszer segtsgvel Platon iratait aknt magyarzta, hogy azoknak minden gondolatt
legalbb csrjukban a Mzes t knyvben megtallta. Majd az j-pythagoreus iskolhoz tartoz Numenius
azt a krdst veti fel: Vajjon mi ms Platon, mint egy attikai nyelven beszl Mzes.1
Ez a zsid eredet nzet azutn mindvgig fenn tartotta magt s idrl idre jbl s jbl felbukkant az
irodalomban. Az j-kori blcselet sem tudott szaktani ezzel a felfogssal, mert pldul az angol filozfus
Cudworth a Thales s Pythagoras tanrl gy beszl, mint amely nem egyb, mint mzesi filozfia; amely
felfogsnak alapjt bizonyra Rmai Kelemennl talljuk meg, aki Platont gy emlti, mint h ex hebrain
philosophos-t, azaz a hber filozfuson egyikt.
Rth s Gladdisch teht a maguk vlemnyvel nem llottak egyedl, st az eldknek hossz sorra
tekinthettek vissza. Munkik ismt felkeltettk az rdekldk figyelmt s mg ma is tallkozunk olyan
nzetekkel, amelyek nem idegenkednek a grg filozfinak keleti eredett vall tanoktl. R. Garbe Die
Samkhya-Philosophie c- knyvben (Leipzig 1894. VIII. s 347 1.) bven foglalkozik a Samkhya blcselet
s a grg filozfia hasonlsgval. Feltn hasonlsgot llapt meg e tan s az eleatk felfogsa kztt:
az Upanishdok s az ezekbl kinv Vedanta-rendszer Minden: Egy tana teljesen egyezik a Parmenides
tanval. Mindkt tan rtelmben csak az egy, nem-lett, el nem-pusztthat s mindentt jelenval ltet illeti
meg a realits s ezzel szemben mindaz, ami a sok-ban ltezik s vltozsnak van alvetve, csupn csak
ltszat; vgl: a lt s gondolkozs azonosak. De mr Thales tana is, hogy t.i. minden vzbl lett, emlkeztet
arra az ind mythosra, amely szerint az egsz vilg az .n. svzbl lett. Analgia van tovbb az
Anaximandros tana, amely azt hrdeti, hogy minden dolog alapja az rk, vgtelen s hatrozatlan sanyag
s a Samkhya sanyag-fogalma a Prakriti kztt, amelybl az egsz anyagi vilg kifejlik, hogy ismt abba
trjen vissza, ha ideje elrkezett. Herakleitos tana: panta rhei - minden folyik -, tall kifejezse a Samkhya
azon tannak, amely a jelensgek vilgt a folytonos vltozsok s lteslsek vilgnak ltja s szmtalan
vilgmlsrl, vilgmegjlsrl beszl. De Empedokles tana is a llekvndorlsrl s a vilgkifejlsrl
meglepen egyezik a Samkhya ide vonatkoz tantsval. Anaxagoras dualismusa a Samkhya
dualismusval hozhat kapcsolatba. Demokritos metafizikai ttelei: semmibl nem lesz semmi, semmi
sem semmisthet meg, ami van szinte szrl-szra ott vannak a Samkhya rendszerben is. Demokritosnak az istenekrl vallott tana is egyezik a Samkhya isten-tanval; Epikuros tana hasonlkppen, amin nem is
lehet csodlkozni, mert Epikuros egsz gondolkozsa a Demokritos tantl fgg s azon alapul. Hogy vajjon
ezekben az esetekben kzvetlen befolysrl van- sz? e krdsben szerznk az igenls fel hajlik
ugyan, de apodiktikus feleletet adni nem tud. Rth s trsai gy mond Garbe fantasztikus
kombinciikkal tl lnek ugyan a clon, de ilyen kzvetlen befolys lehetsgt meg kell engednnk, ha
meggondoljuk, hogy a kiszsiai ionok lnk kereskedelmi sszekttetsben llottak a keleti npekkel gy,
hogy a gondolatcsere alkalmai a grgk, perzsk s a Persiban idz indok kztt valban megvoltak.
Ehhez jrul, hogy Thales, Empedokles, Anaxagoras, Demokritos s msok utazsokat tettek a keleti
orszgokban, hogy ott filozfit tanuljanak. De Garbe vlemnye szerint, ha klcsnztek is innen
gondolatokat, volt tehetsgk arra, hogy ezeknek a gondolatoknak grg kinyomatot s arculatot adjanak.
Pythagoras-nak azonban az ind tanoktl val kzvetlen fggst egszen bizonyosnak veszi szerznk. Az
angol W. Jones mutatott re elszr arra, hogy a Samkhya sz maga szmot jelent s Pythagoras tanban
is a szm foglalja el a kzpponti helyet. Barthlemy Saint-Hilaire pedig azt bizonytotta, hogy a
llekvndorls gondolatnak ind klcsnzse valsznbb, mint az Egyiptombl val klcsnzs. De
tzetesebben s alaposabban mutat re L. von Schrder arra, hogy Pythagoras-nak valls-erklcsi s
matematikai tanai mr a Kr.e. VI-ik szzadban, st mg korbban is merben ismeretesek voltak. Mivel
pedig Pythagoras-nl ppen a legfontosabb tanok minden elzmny nlkl lptek fel, Indiban pedig
azoknak az idknek szellemi letvel fggenek ssze, ez arra mutat, hogy India volt ezeknek a sajtos
1
V.. Burnet idzett munkjnak idevg fejtegetseivel.
___________________________________________________________________________________
- 36 -
tanoknak shazja, amely gondolatok klnben idegenek is voltak magnak a grg szellemnek szmra. L.
von Schrder-nek ezt a nzett Garbe is osztja.
Garbe azonban mg tovbb megy. Meggyzdse szerint nem lehet ktelkednnk abban, hogy a
neoplatonismus s a keresztyn gnosis is az ind filozfia hatsa alatt llottak. Mr F.Ch. Baur is szrevette,
hogy figyelemre mlt egyezs van tbb gnosztikus antropologija s az ind Samkhya hrom gun-rl
szl tana kztt1. Tbben szrevettk azt a feltn egyezst is, amely Plotinos tana s a Samkhya tbb
rszlete kztt fennll. De mg szorosabb az sszefggs Garbe szerint Plotinos s a Yoga kztt: Plotinos
asketikus etikja bizonyos pontokon egyenesen a Yoga-rendszer kzvetlen hatst mutatja. Plotinos
tannak egyik alapvet fogalma az ekstazis vagy a haphlozis az istennel val egyesls a Yoga
pratibha fogalmnak felel meg, amely fogalom a Yoga-gyakorlat mdszeres praxisban e praxis ltal az
igazsgnak hirtelen elrt kzvetlen, egyetemes ismerett jelli.
Ha a felvetett krds ilyen behat trgyalsok tmjt kpezte, nem lesz haszontalan fradtsg a krdst
kiss kzelebbrl szemgyre venni.
Ha e problmra vilgos s hatrozott feleletet akarunk adni, akkor tudnunk kell, hogy a grg philosophia
sz voltakppen magban foglalta a tudomnyok szessgt. Az ion termszetfilozfia pldul egyenesen
kozmognia, amely magban foglal fizikt, asztronmit, fiziolgit, stb. Ami a valls egyes alakjait s
kultusz-formit illeti, klnsen ppen a misztriumokat, valamint a matematikt s a
termszettudomnyokat, - erre nzve nincs mirt huzdoznunk annak bevallstl, hogy ebben a
tekintetben a grg kultra s szellemisg sokat ksznhet a keleti npeknek, elssorban az
egyiptomiaknak s a fniciaiaknak. Asztronmit pedig a grgk minden valsznsg szerint a
kaldeusoktl azaz a babilniaiaktl tanultak, mint olyan nptl, amely a maga mindennapi lete s
nfenntarts rdekben knyszertve volt rdekldsvel az g s fld jelensgeinek s tnemnyeinek
pontos megfigyelsre s szmontartsra. Mi semmikppen sem akarjuk azt mondani, hogy pldul az ion
termszetfilozfusok a keleti npek matematikai, fizikai s fiziolgiai tudsnak elsajttsval elgedetten,
ffeladatuknak azt tekintettk, hogy ezt a tudst gyaraptsk s tovbb terjesszk. Ezt is megtettk
bizonyosan. mde azt lltjuk, hogy a keleti npek a matematikai, fizikai, fiziolgiai s az asztronmiai
ismeretek s megfigyelsek tern is elbbre voltak mint a grgk; ezekbl a hasznos ismeretekbl s
megfigyelsekbl azonban, amelyekre a keleti npeket a maguk nfenntartsa knyszertette, a szellem
szabad tevkenysgvel tudomnyt a grgk teremtettek. A keleti npek az egyes ismereteket nagyra
becsltk hasznossguk miatt, de az ncl elmlkedsre hajlandsggal nem brtak. A grgk ellenben a
hasznos s clszer ismereteket a maguk szabad elmlkedsnek mintegy nyers anyagv tettk, amely
nyers anyagbl azutn a logika minden mvelete s kategrija segtsgvel tudomnyt, ncl tudst
teremtettek. A tudomnynak anyagt, jobban mondva ennek az anyagnak egy rszt s a kutatsra indtst
a grgk a keleti npektl vettk, - ezt kszsggel kell elismernnk; de ebbl az anyagbl tudomnyt s
tudomnyos ismeretet csinlni csak a grgk voltak kpesek, akik eltt a tuds mr nem csak hasznos
eszkz volt a meglhetsnek s az letalaktsnak szolglatban, hanem ncl is, amelynek elrsre trni
rdemes munka mg akkor is, ha ennek a munknak semmi jutalmt nem ltjuk. Erre az ncl munkra s
tevkenysgre utal mr Herodotos elbeszlse, amely szerint Solon a perzsa kirly eltt vilgosan
kifejezsre juttatta lelki habitust: e vilgnak orszgaiban azrt utazik, hogy a dolgokat szemllje, - theoris
heneke, azaz magnak a szemlldsnek kedvrt. s ugyanez a gondolat jut kifejezsre Perikles-nek a
peloponnesusi hbor utn mondott temetsi beszdben is, amelyet Thukydides kzltt (11.40.): mi
gynyrkdnk a szpben teljes egyszersggel s mveljk a filozfit erteleneds nlkl.
Ami magt a filozfit illeti, semmifle ktsgnk sem lehet afell, hogy a grg filozfia a grg szellemnek
seredeti, autochton gymlcse. A grg s teht a mai rtelemben vett filozfit a keleti npeknl hiban
keresnnk. Nekik is volt blcseletk; ez tagadhatatlan. Ez a blcselet azonban egy ms lelki kills alkotsa,
amibl kvetkezik, hogy msok azok a trzsfogalmak s kategrik is, amelyeknek segtsgvel a felvetd
krdseket ezek a blcseletek megoldani akarjk. Ezeknek a blcseleteknek vilga semmikppen sem a mi
vilgunk, akr az egyiptomiak, akr a knaiak, akr az indok lelki alkatt s az ebbl az alkatbl kisarjadt
filozfit tekintsk. Az egyiptomiak s a fniciaiak szeme eltt a haszon s a mindennapi let rdeke llott;
amint mr Platon megjegyezte, k az zlet krben forgoldtak (philokhrmtos), a grg np ellenben a
tudsra s tanulsra vgyakozott (philomathes, Resp. IV. 435 E.). A grg np szelleme azokat a
V.. Die christliche Gnosis; 1835. 54. 158. sk. lapjaival.
___________________________________________________________________________________
- 37 -
problmkat, amelyeket esetleg a keleti npek is felvetettek s amelyekre feleletet is kerestek, minden
hasznossgi s utilisztikus alaptl elvlasztva, tisztn a szellem lete szempontjbl vizsglta. Ily mdon a
fejls lass folyamn az egyszer mr megragadott krdst az emberi szellem problmatikjnak rkkval
alkot rszv tettk s amikor ezekre a problmkra a logika segtsgvel feleletet kerestek, rendre-rendre a
filozfia rendszerben az emberi szellem bennerejl rendszert nyilatkoztattk ki elttnk. A szellem ezen
rendszernek kinyilatkoztatsa egyedl a grg np elvlhetetlen rdeme s dicsekedse.
3.3.
Az ion termszetblcselk s Pythagoras
3.3.1. Az ion termszetblcseletrl ltalban

A grg termszetblcseletnek blcsje Ionia vala s annak legelkelbb vrosa Miletos, mirt is a filozfia
trtnete az ion termszetfilozfia rgibb mvelirl: Thales-rl, Anaximandros-rl s Anaximenes-rl, mint
miletosi termszetblcselkrl emlkezik meg. Ezt a vrost hagyomny szerint a krtaiak alaptottk s a
Kr.e. VI-ik szzadban virgkort lte. A grgk ion trzse mr letelepedsnek helyt is szerencssen
vlasztotta meg; Herodotos feljegyezte rluk, hogy vrosaikat, ami az ghajlatot s az vszakok vltozst
illeti, minden npek kztt a legszebb vidkeken alaptottk s ptettk fel. Terletkhz tartozott Chios s
Samos szigete is, a szomszdos szrazflddel egytt. s valban az a felsges, a termszet ltal gazdagon
megldott vidk lett a grg tudomnynak, mvszetnek, kltszetnek, filozfinak blcsje. Innen keltek
szrnyra Homeros dalai s innen indult hdt tjra a grg filozfia, amely megtermkenytette s
irnytotta az eurpai emberisg gondolkozst vezredeken keresztl.
A grg np letben a Kr.e. VII. szzad ltalban vve a politikai s szocilis, a vallsos s erklcsi let, a
vallsos s intellektulis tevkenysg fellendlsnek kora volt, amikor sok grg llamban az
arisztokratikus s oligarchikus llamformk jutnak diadalra. Gyakran azonban az elgedetlen np
forradalmai elztk az oligarchkat s a grg demokrcia tjra trtek. Az elztt arisztokrata s oligarcha
uralkodk azonban vissza-vissza trtek s a demokrcit ismt az k uralma vltotta fel. Ez az esemnyds
id termszetesen kedvez volt gy a politikai s szocilis, valamint a tudomny s a vallsos let tern is
gazdag tapasztalatok szerzsre. Az uralmukat megszilrdtani hajt oligarchk nagy prtfogi voltak a
tudomnynak s mvszeteknek s alattuk gy a kereskedelem, mint az ipar hatalmasan fellendlt. Azt
mondhatnk klnben, hogy a Kr.e. VII-ik szzad msodik fele s a VI-ik szzad Grgorszgban a
tyrannis-ek korszaka volt: Korinthosban Periander, Athnban a Pisistratidk, Miletosban Trasbylos a
nevezetesebbek. A grgk szabadsgszeretete azonban nem trte ezeket a tyranniseket, amelyek ppen
ezrt rvid letek voltak; Kis-zsia grg vrosaiban azonban hosszabb letre tettek szert s nem lehet
tagadni, hogy ezek a zsarnoki uralkodk mindent elkvettek, hogy vrosaikat a szellemi s anyagi
gazdagsg tetire elvezessk. Udvaraik a kltk, tudsok, mvszek gylekezhelyei voltak s a nagy
kereskedelmi forgalom az eszmk s stlusok kzlekedst is elmozdtotta. A posis s a mvszet gy
forma, mint tartalom tekintetben vgtelenl gazdagodott. Nem ok nlkl szoktk ezt a VI-ik szzadot az
italiai renaissance-szal sszehasonltani.
Az ion gondolkozs kezdeteinek legsibb szkhelye Miletos gazdag kereskedvrosa, amelynek haji
bejrjk a fldkzi tengernek minden pontjt s lnk sszekttetst tartanak fnn a vros laki s klfldi
npek kztt. Kereskedelmi vllalatai behlzzk az akkori vilg nagy emporiumait s gazdagg teszik a
miletosi npet, amely mr termszetnl fogva hajlott a kltszet, mvszet, tudomny s filozfia
mvelsre; de hajlott a bsges, lvezetekkel teljes, hedonisztikus letfolytatsra is. Kereskedelme s
nllsga rdekben nem egyszer volt knytelen a szomszdos Lydia ellen hbort viselni. A VII-ik szzad
vge fel azonban ezek a harcok egy idre elltek: Miletos Lydival szvetsget kttt, amely nyugalmt a
jvre is biztostotta. A politikai let nyugalma mellett azutn Miletos polgrai lveztk azt a nyugalmat is,
amelyet a vagyoni jlt s gazdagsg biztost a maga birtokosainak s amely jlttel egytt jr a magn- s
a kzlet klmbz viszonyainak finomodsa, a fnyzs s vidm let terjedse, a fnyzs ltal pedig az
ipar, a mvszetek, a tudomny fellendlse. Miletos lete s sorsa dnt volt a grg mveltsg s let
kialakulsra.
Miletos mellett Samos, Kolophon s Ephesus emltendk, mint a grg mveltsg s filozfia ffszkei.
Thales s tantvnyai miletosi, Pythagoras samosi, Xenophnes kolophoni polgrok. Herakleitos, a grg
gondolkozs egyik klasszikus alakja, ephesusi arisztokrata volt, st fejedelmi sarj.
___________________________________________________________________________________
- 38 -
Az ion termszetfilozfit ltalban vve elssorban a kosmolgiai szemllet jellemzi, amely szemllet
fknt a kls termszet rzki jelensgeinek magyarzatt ksrli meg. A klmbsg kzttk csak abban
ll, hogy mindeniknl ms s ms az az elv arkh amelybl a termszet keletkezst, lnyegt,
fennllst megrteni s magyarzni prbljk. A miletosi filozfusok Thales, Anaximandros s
Anaximenes egy anyagi vgs elvet s alapot vesznek fel; Pythagoras-nl tisztn alaki, formlis ez az elv;
az eleai iskolban pedig fogalmi, illetve metafizikai az. A fkrds azonban mindeniknl, hogy melyik az az
elv Aristoteles arkhnak nevezte amelybl minden keletkezik s amelybe visszatr ismt minden, ami
ltezik. Ezt a keresett elvet elszr a folyton vltozban talljk meg s csak a reflexi fejlsnek folyamn
tnik fel elttk a vltozs s a lt ellentte Herakleitos s az eleai iskola tanban. Amg azonban
Herakleitos s kveti az igazi ltet a szntelen vltozsban kerestk s talltk meg, addig Parmenides s
az eleai iskola az llandt tekinti igazi ltl. Parmenides-nl az llandsg ll eltrben s az igazi lt csak az
lland. Herakleitos ellenben a lngsz tekintetvel a szntelen lteslsben keresi a valdi ltet. gy kerl
azutn ellenttbe s a kizrlagossg viszonyba a lt s a vltozs fogalma. s azutn az lett a krds,
hogy vajjon nincs- a vltozsban s lland lteslsben valami lland? vajjon a szntelen lteslsben
nem tallhat- fel maga a lt? Eknt jut el az egymst kvet problmk kapcsn Empedokles a ngy
elemrl szl tanra, amely ngy elemet egy mozgat er rendez s tart egybe; majd Anaxagoras a
szellemben nous keresi ezt az lland s rendez elvet, de a homoiomer gondolatval az atomizmus
tjt egyengeti.
Az ion termszetfilozfusokat amint mr mondottuk voltakppen a termszet physis keletkezsnek
s fennllsnak krdse rdekli. Legalbb amint azt a renk maradt tredkek s feljegyzsek mutatjk.
Ha gy ll a dolog, akkor magtl rtetdik, hogy mindenik gondolkoz az bred reflexi navsgval
valamely anyagban kereste ezt az elvet s lnyeget. A termszet mint anyag jelentkezett elttk. Thales
szerint mindennek lnyege a vz; Anaximandros szerint valamely hatrozatlan sanyag, az apeiron;
Anaximenes pedig a vgtelen lget ar tekintette vgs elvl. Ez a lnyeget alkot anyag legyen az
brmi is azutn magbl szl minden ltezt, magt az letet is, amelyet mi szrevenni s megismerni
kpesek vagyunk. Mind a hrom blcsel teht a rgi grg kozmologiban gykerezik, legvilgosabban
Thales, kinl a Homros- s Hesiodos-fle kosmogoniban emltett Okeanos-nak helyt a vz elvont fogalma
foglalja el. Egyikk sem elgedik meg a kosmogonik mythikus elbeszlseivel, amelyek megszemlyestett
hatalmakkal npestik be a vilgegyetemet, hanem ltalnost abstractio segtsgvel jutnak egysges
elvre, amelybl azutn minden ltezt megrteni, levezetni s megmagyarzni trekednek. Tanukban mr
egszen elvlik egymstl mitolgia s filozfia, a megszemlyest fantzia s a reflektl rtelem
munkja; szemlletkben s felfogsukban mg a rgi mythologihoz fordulnak ugyan, de a tuds alapjv
az ltalnost s meghiggadt rtelmet teszik.
Trjnk ht a miletosiak tannak megtekintsre. Thales-sel kezdjk.
3.3.2. Thales
Az ion termszetfilozfinak s kzelebbrl a miletosi iskolnak megalaptja s feje, Thales vala. Herodotos
feljegyzse szerint (1.170) Thales miletosi frfi s fniciai eredet. Atyja (Diogenes L.1.22) Examuos, anyja
pedig Keoboulin volt, akik eredetket Kadmos-ra s Agenor-ra vezettk vissza. Diogenes azt rja, hogy
nmelyek szerint semmifle iratot sem hagyott htra. Szletsnek idejt Kr.e. a 640 krli vekre tehetjk;
lt pedig 78 vet s valsznleg a Kr.e. 548-545 vek valamelyikben halt meg. Egy rgi feljegyzs szerint a
grgk kzl jrt elszr Egyiptomban, ahonnan magval hozta a geometria ismerett. A hagyomny
nagy matematikusnak s asztronmusnak tartotta Thales-t, amit bizonyt Herodotos-nak az az elbeszlse,
mely szerint Thales az Alyattes s Kyaxares kztt dlt csatban a bekvetkezend napfogyatkozst elre
megjsolta (Kr.e. 585 mjus 28-n). Nmelyek szerint ismt a Diogenes rtestse volt az els grg,
aki a llek halhatatlansgrl tantott s a termszetrl physis elmlkedett. Aristoteles szerint a lelketlen
dolgoknak is lelket tulajdontott. Diogenes Laertius azt is elbeszli, hogy Thales akadlyozta meg a
miletosiaknak hadba szllst Kroisos mellett Kyros ellen, ami ltal a miletosiakat megmentette.
Ami mr most Thales tant illeti, aligha igazat nem kell adnunk Burnet pesszimistikus lltsnak: Thales
tanrl pontosan vve semmit sem tudunk. Mg azt sem tudjuk bizonyosan, hogy rt- filozfiai munkt; ha
rt, egyetlenegy sem maradt renk; nem beszl rluk Aristoteles sem, aki egybknt Thales nmely
megjegyzst metafizikjban renk hagyomnyozta. Aristoteles feljegyzseinek megbzhatsgban nem
ktelkedhetnk; ha a renk hagyott minden megjegyzs nem is eredt Thales-tl, fel lehet tennnk, hogy a
Thales iskoljbl kerlt ki az. Azok az indokolsok azonban, amelyeket Aristoteles ezekhez a
___________________________________________________________________________________
- 39 -
megjegyzsekhez fz, mr felette gyansak, mert ersen magukon viselik Aristoteles termszettani
spekulcijnak nyomait.
Aristoteles feljegyzse szerint (Metaph. 1.3.983b6) Thales a mindensg elvt s alapjt a vz-ben tallta
meg. Vzbl lett minden; maga a fld is; s vzz lesz ismt minden, ha elpusztul. Erre az lltsra gy
mond Aristoteles az a megfigyels vezette Thales-t, hogy minden tpllk nedves, st mg a meleg is
vzbl lett s a vz ltal l; minden mag is termszete szerint nedves. Ez a magyarzat bizonyosan nem
szrmazik Thales-tl. Minden valsznsg szerint a rgi kozmolgik tantsa llott Thales szeme eltt,
amelyek szerint mindennek, ami van, teremtje Okeanos, a tenger ura. Thales, amikor a megszemlyestett
tenger helyre a szemllhet vzet teszi, mr ez ltal re lpett a filozfia tjra az blcseleti jelentsge
ppen ebben rejlik.
A vz azonban nem csak elve mindennek, hanem a fldnek hordozja is: Aristoteles mondja, hogy Thales
szerint a fld aknt szik a fld sznn, mint egy fadarab vagy ehhez valami hasonl dolog.
A vzbl keletkezett mindensg telve van llekkel, mondja ismt Aristoteles a Thales tanrl (de Anima
1.5.411a7). Llekkel br teht az egsz mindensg, kvetkezleg maga az anyag is amirt Thales
felfogst hylozoismus-nak is szoktk nevezni.
Thales tana ezek szerint nem egyb, mint egyfell kosmolgia, msfell egszen primitv metafizika, amely
a mindensget llekkel, st egy feljegyzs szerint dmonokkal tlti meg. rdeme: mitolgiai
megszemlyests helyre az rtelem fontol munkjt teszi s ezltal utat mutat a filozfiai elmlkeds
szmra.
3.3.3. Anaximandros
Diogenes Laertius feljegyzse szerint miletosi frfi, aki az 58-ik Olympias 2-ik vben vagyis Kr.e. 547-6
vben 64 ves volt s teht szletsnek vt Kr.e. 611 v krl kell tennnk. Egy msik feljegyzs (Suidas)
pedig azt mondja el rla, hogy Thales-nek rokona s tantvnya volt; llaptotta meg a nap- s
jegyenlsget elszr s lltotta, hogy a fld a vilgegyetem kzppontjban ll. vezette be a gnomont
elszr, amelynek segtsgvel az j- s napegyenlsget pontosan lehetett megllaptani. Lehet, hogy ezt
az eszkzt az egyiptomiaktl tanulta el ottjrtakor.
Diogenes L. feljegyzse szerint Anaximandros azt tantotta, hogy a kosmos elve s eleme stoikheion a
hatrtalan, to apeiron. Ezt az lltst tbb ms feljegyzs is megersti, gy Suidas is (Phys.24,13.) aki azt
rja, hogy Anaximandros szerint minden az apeiron-bl lett s minden az apeiron-ba tr vissza. Hogy azutn
ez az apeiron, ez a hatrtalan voltakppen mi?- erre egyetlen feljegyzs sem ad feleletet. Aristoteles
szerint az apeiron soha meg nem hal s soha el nem pusztul. Egy msik feljegyzs ismt azt vallja, hogy az
apeiron a szlje az egeknek s a benne lev vilgoknak.
Mindezekbl az ltszik, hogy Anaximandros apeiron-ja teljesen ms, mint a vz, vagy valamelyik egyb elem.
Anyag az, de teljesen hatrozatlan, valami olyan, amibl minden lehet s szrmazhatik. Amig teht Thales a
megszemlyest mitolgia terlett elhagyva, egy szemlletileg adott dologban keresi az selvet, addig
Anaximandros mr hozz kpest is egy lpst tesz elre, amikor a szemlletileg adottat elhagyva a gondolat
ltal jellemzett apeiron-t lltja selvl. A mindensg elve nem lehet a szemlletileg megadott dolgoknak
valamelyike, sem a vz, sem a fld, sem a tz, hanem csak olyan valami, ami minden rzkelhett s ltezt
egyformn magyarz. Mr Aristoteles gy rtelmezi Anaximandros tant (Phys. 111.5.204b1) amikor azt
mondja, hogy az elemeknek egyike sem lehet ez a hatrtalan, az apeiron, mert hiszen ezek az elemek
egymssal ellenttesek: a leveg hideg, a vz nedves, a tz meleg, s eknt, ha valamelyik kzlk vgtelen
s hatrtalan lenne, akkor a tbbinek el kellene pusztulnia. Kvetkezskppen a hatrtalannak s
vgtelennek msnak kell lennie, mint akrmelyik elem, mert hiszen ezek az elemek mind belle erednek.
Az apeiron, ha annak alkatt nzzk, mindenekeltt vgtelen, s pedig azrt, hogy amint ezt ismt
Aristoteles magyarzza a ltesls, keletkezs-genesis megszaktst ne szenvedjen. Ha u.i. az apeiron
gy a trben, mint az idben vgtelen nem lenne, akkor a ltezk keletkezsnek azonnal vge szakadna,
mihelyt vget rne az apeiron. Tovbb: az apeiron magban foglal mindent, s kormnyoz, irnyt mindent,
nincs sem kezdete, sem hatra, nem lett s nem keletkezett agenton nem is pusztul el soha
aphtharton halhatatlan s elveszhetetlen. S mindezen tulajdonsgaibl kvetkezik az, hogy isteni, - to
theion.
___________________________________________________________________________________
- 40 -
Mieltt Anaximandros tannak eladst folytatnk, egy kevs idre knytelenek vagyunk megllani, hogy
tzetesebben foglalkozzunk azokkal a ksrletekkel, amelyek az apeiron magyarzatra vonatkozlag
felmerltek. A krds az apeiron minsgre, qualitsra vonatkozik. Amint mr emltettk, az apeiron az
elemek egyikvel sem azonosthat. Tovbb bizonyos az is, hogy a rgiek valami testinek, anyaginak
kpzeltk azt, valami olyannak, ami testtel br, noha az a test hatrozatlan1. Arra nzve pedig, hogy ez a
testisg miben llott, igen klmbzek a vlemnyek. Legkevesebb valsznsggel br az a magyarzat,
amely szerint az apeiron kzp-helyet foglal el a leveg s a tz, vagy a leveg s a vz kztt, amint ezt
pldul Aristoteles egyik magyarzja, Alexandros fejtegeti. Egy msik magyarzat szerint, amelyet
Aristoteles tekintlye is tmogat, az apeiron az sszes ltez anyagoknak egy vegylke, migma-ja (Metaf.
XII.2.1069b18). Egy harmadik magyarzat szerint az apeiron anyag ugyan, teht testisggel br, mde gy
nagysgt, mint mennyisgt tekintve, teljes mrtkben bizonytalan, meg nem hatrozott. E vlemnynek ad
kifejezst Theophrastos is. gy ltszik, hogy ez az utols magyarzat ll legkzelebb a valsghoz: az
apeiron nem lehetett amolyan vegylk-fle, amilyenl a msodik magyarzat hvei lltjk, hanem inkbb
gy nagysg mint minsg tekintetben meg nem hatrozott anyag, amelybl azutn igen knnyen
keletkezhetett minden immr differencildott anyag.
Anaximandros szerint teht ebbl a merben hatrozatlan s bizonytalan minsg anyagbl keletkezett
minden, ami van. A legkzelebbi krds mr most ez: ebbl az apeiron-bl miknt keletkezett a mindensg
s a lt? Anaximandros, amint a renk maradt tredkekbl lthat, erre a krdsre sem ad hatrozott
feleletet. Az egyik tredk szerint az egyes dolgok kivls ltal jttek ltre az apeiron-bl. Theophrastos
jegyezte fel a kvetkezket: azt mondja (t.i. Anaximandros) hogy ennek a vilgnak keletkezsnl valami,
ami kpes volt meleget s hideget szlni, kivlott apokrinesthai . Ebbl keletkezett egy lnggmb, amely
a fldet krlvev levegt krlntte, mint a ft a hja. S amikor ez rla leszakttatott s meghatrozott
krkbe zratott, keletkeztek a nap s a hold s a csillagok. Ennek a tredknek rtelmben teht gy kell
elkpzelnnk a dolgot, hogy az apeiron-ban potentia, lehetsg volt, amelybl kivlott a meleg s a hideg; a
fld krl kpzdtt azutn egy tz-golyszer burkolat s a leveg-rteg; a tz nyilvn a melegbl
keletkezett, mg a leveg-rteg a hidegnek kszni ltezst. A tzrteg vlasztja ki azutn a szrazat, a
fldet s a nedveset, a tengert. A tzrtegbl keletkeznek vgl a nap, a hold s a csillagok. Az egsz
mindensgnek kzppontjban a fld ll, amelynek alakja cilindrikus s amely lebeg llapotban van, miutn
az apeiron egyenl rszben veszi azt krl. Ennek a cilinder-forma fldnek tetejn lakunk mi. Egy msik
tredk szerint a fld olyan, mint egy koszlop, amelynek egyik felletn vagyunk mi, a tbbi emberek pedig
ennek a felletnek ellenkez rszn.
Anaximandros azonban nem csak a fld s a vilg, nap, hold, csillagok keletkezsnek adja elmlett,
hanem mr az llnyek, kzelebbrl az llatok elllst is megrteni trekedik. Theophrastos feljegyzse
szerint azt tantotta, hogy minden llny a nedvessgbl llott el a nap melegnek befolysa alatt. Az
ember eredetileg nem brt a mostani alakjval, hanem halhoz hasonltott, ami egszen konzekvens gondolat,
mert hiszen a nedvessgben keletkezvn, a nedvessgnek azaz a vznek megfelel szervezettel s alakkal
kellett brnia. Minden llatot eleinte egy tsks burkolat vett krl s mikor az llnyek lassan s rendrerendre szrazfldre jttek, ez a burkolat meghasadt s az llny szervezete s alakja is tvltozott, amivel
azutn egytt jrt az letmdnak tvltozsa. Az ember maga egy halnak belsejben keletkezett s mikor
azutn megntt, kpess lett arra, hogy magt vdelmezze, aminek ismt az lett a kvetkezmnye, hogy a
hal kivetette magbl s gy a szrazfldre jutott.
Ez a magyarzat hasonlt ugyan a Darwin tanhoz, de ez mg tvolrl sem jogost fel arra, hogy
Anaximandrosban a Darwin elfutjt nnepeljk, amint azt pldul a grg filozfia egy tekintlyes mvelje
Gomperz teszi. Anaximandrosnl sem megfigyelsrl, sem a szrmazs rendszeres kifejtsrl sz sincs,
de a dolog termszetnl fogva nem is lehet. Ami teht az tanban Darwin tanhoz hasonl, az csak
esetleges s tlsgosan optimista felfogssal belemagyarzott hasonlsg lehet.
Anaximandros tana, amikor az ion termszetszemlletet tovbb fejleszti, arra figyelmeztet, hogy annak a sok
vltozsnak, ezernyi lteslsnek, amely a termszet kebelben szemnk lttra vgbe megy, kell egy
lland alapjnak lennie, amelybl lesz minden s amelybe visszatr minden. Mlyenjr metafizikai
Ezekre a magyarzatokra vonatkozan tzetesen v.. Windelband-Banhffer: Geschichte der Antiken

Philosophie (3. kiads) 29. sk. l. fejtegetseivel.
___________________________________________________________________________________
- 41 -
elmlkedseket a renk maradt tredkek alapjn nincs mirt tulajdontanunk neki. Elg, ha elismerjk, hogy
tana ktsgtelenl jelents lps a grg szellem kifejlsnek tjn.
3.3.4. Anaximenes
a harmadik nagy miletosi frfi, aki Theophrastos feljegyzse szerint Anaximandros kortsa volt. Mindaz,
amit lete folysrl s krlmnyeirl tudunk, rendkvl hinyos s minden zben tredkes. Bizonyos
mindssze annyi, hogy a miletosi iskolnak tagja s Anaximandros-nl fiatalabb volt.
Anaximenes szerint is a dolgoknak alapja s selve egy hatrozatlan anyag. Erre vonatkozlag
Theophrastos-nl a kvetkez megjegyzst talljuk: a miletosi Anaximenes az Eurystratos fia, aki
Anaximandros kortrsa vala, azt mondja is, hogy az alapszubsztancia to hypokeimenon egy, s
hatrozatlan apeiron de nem bizonytalan aoriston amiknt Anaximandros tantotta, hanem bizonyos
hrismenn azaz a leveg (Phys. Op. fr.2.).
Ebbl a hatrozatlan s mgis bizonyos anyagbl, amelyet Anaximenes a levegvel azonostott, srsds
s ritkuls manotti kai pyknotti llott el minden: a tz, a vz, a szl, a fld, a csillagok, a kvek.
Megritkulva lesz tz, srsdve a szl, azutn felh, mg inkbb vz, azutn fld, azutn k, s minden
ezekbl.
Anaximenes teht az Anaximandros apeiron-jt a levegvel azonostja s ennek srsdsbl, illetleg
ritkulsbl keletkeztet mindent, ami van. A levegnek mozgsa azutn soha meg nem sznik, hanem
rkkval s az rkkval mozgs ltal jn ltre minden vltozs. De tudnunk kell, hogy ennek a hatrtalan
levegnek mozgsaibl, a srsdsbl s ritkulsbl lesznek s vannak az istenek s minden isteni dolog.
A leveg azonban, amelyet eknt az egsz mindensg alapjnak s selvnek vall Anaximenes, kornt sem
azonos a kznsges rtelemben vett levegvel. Valami gzszer anyag az, amelybl az lland vltozs
ltal keletkezik a kt vglet: a meleg tz s a hideg nedvessg, valamint a kt vglet kztt lev szmtalan
fokozat.
Az sanyagbl keletkezett teht minden. A keletkezs sorrendje pedig a kvetkez. A leveg mozgsa
folytn tmrls llott el s ebbl a tmrlsbl keletkezett a fld, amely igen szles vala s krskrl a
leveg ltal vezett; a leveg ltal is hordoztatik. Hasonlkppen a leveg hordozza a napot, a holdat s a
csillagokat. Maguk az gi testek is klmben ebbl a levegbl szrmaznak spedig azltal, hogy a fldbl
nedvessg szll fell. Ha ez a nedvessg megvkonyodik, tz ll el, s a csillagok ilyen magasba szll
tzbl veszik eredetket. Az gy keletkezett gi testek azonban nem a fld alatt, hanem a fld krl
keringenek, amiknt forog s kering egy sapka fejnk krl. A nap sem azrt tnik el szemnk ell, mert a
fld al hanyatlik, hanem azrt, mert a fldnek magasabban fekv rszei elfedik ellnk, s a tlnk val
tvolsga nagyobb lesz. A csillagoknak is van melegk gy mond Anaximenes csakhogy a tlnk val
tvolsguk miatt ezt mi nem rezhetjk. A fld maga olyan, mint egy asztal, a nap szles, mint egy levl, s
csupa tz; tz a hold is s a csillagok. A szl ellenben aknt ll el, hogy a leveg megvastagodik; ha ez a
vastagods mg nagyobb mrveket lt, keletkezik a felh s vgl a vz.
Cicero feljegyzse szerint (De Nat. Deor. 1.10,26) Anaximenes vgl azt tantotta, hogy ez a gzszer
leveg isteni s keletkezett. Hogy mr most ezt az istenit miknt kell felfognunk s azt a keletkezs
fogalmval miknt lehet egyeztetnnk, erre a krdsre a renk maradt feljegyzsek semmifle feleletet nem
adnak.
Mindssze ennyi, amit a renk maradt tredkek s feljegyzsek alapjn az Anaximenes tanrl, ennek a
sz legszorosabb rtelmben vett kozmolgirl, mondhatunk. Az ktsgtelen, hogy Anaximenes a maga
elmlkedseiben sokkal tbb vatossgot mutat, mint Anaximandros, kinek tana merszebb s mlyebb.
Elmlete klmben nagy s tarts befolyst gyakorolt a grg gondolkozs tovbbi fejlsre, amint ezt
eladsunk folyamn majd ltni fogjuk.
Az ion termszetfilozfusok blcseletnek jellege ktsgtelenl kosmolgiai s kzelebbrl fizikai. Az egsz
tan megrtsnek szempontjbl igen fontos tudnunk azt, amire Burnet mr emltett kvl munkjban
joggal hvja fel figyelmnket. A physis sz az ion termszetfilozfusoknl s ltalban vve a
praesokratikusoknl nem a lett dolgok sszessgt jelenti, hanem jelenti azt, ami elszr volt minden
keletkezs eltt s teht maga nem keletkezett s nem szrmazott semmibl; ellenkezleg: belle lett
minden, ami van s belle lesz minden, ami ezutn lesz s keletkezett. Azt mondhatnk, hogy a physis sz
___________________________________________________________________________________
- 42 -
egyjelents az salap, az sszubsztancia jelentsvel. Erre utal mr Platon megjegyzse is a Nomoi-ban

(892 c.2) amely szerint a physis azt akarja jelenteni, amibl lett s keletkezett minden.
Mieltt tovbb mennnk a grg gondolkozs kifejlsnek rajzolsban, egy pillantst kell vetnnk arra,
hogy min kpet mutat a tudomny s valls viszonya Grgorszg fldn a Kr.e. VI-ik szzadban. Ezltal
kell kultrtrtneti htteret nyernk tovbbi fejtegetseink szmra.
3.3.5. A tudomny s valls viszonya

Amint fejtegetseink folyamn mr tbbszr re mutattunk, az ion termszetfilozfia felfogsa szorosan
kapcsoldik kozmolgiai s fizikai tanaival a grg mitolgia felfogshoz. E tanokat megismervn,
vilgoss vlik elttnk az is, hogy ennek a blcseletnek les ellenttbe kellett kerlnie a grg vallsos
felfogssal, mihelyt ez a vallsos felfogs lesz fltkenny a maga szerzett jogaira, vagy a tan fejldik
merben spekulatv irnyban. A mitolgia a maga llektani alkatnak megfelelen mindig politeisztikus:
megszemlyest fantzijnak segtsgvel eltte klmben megfoghatatlan s rthetetlen erket,
jelensgeket akar megrteni. Ezzel szemben mr a miletosi iskola, akr a Thales vagy Anaximandros, akr
az Anaximenes tant tekintsk is, monoteisztikus irnyba halad s a maga monizmust a substantia-tanban
rvnyesteni igyekezik minden tren. Ebbl kvetkezik, hogy az istenek szrmazst is ennek az selvnek
segtsgvel trekedik megrteni. gy azutn ezen polytheistikus s monistikus irny kztt lpsrl lpsre
nagyobb lesz a feszltsg s e feszltsg mind veszlyesebb lesz gy a valls hvei, mint a speculatio
mveli szmra.
Mindez azonban korntsem jelenti azt, hogy a valls elveszti minden befolyst a szellemi letre s a
filozfia monistikus tendencija minden akadly nlkl rvnyesl. St ellenkezleg. A valls s filozfia
ellentte nvekedben van ugyan klnsen azok krben, akik a miletosiak nzett valljk igaznak;
msfell azonban a valls is, a maga ntudatra jutva, elhatroz mrtkben rezteti hatst a filozfia
nmely mveljnl.
Tudnunk kell u.i., hogy Grgorszggban, a tulajdonkppeni Hellas-ban, a thrk Dionysos-kultusz rvn,
amint azt Rhode Psyche c. klasszikus mvben kimutatja, az ekstasis hangslyozsval a llek
kultusznak egy olyan formja fejldtt ki, amely a llekben magasabb potencit ltott, eltrleg attl a keleti
felfogstl, amely a lelket a test egy halvnyabb s finomabb dupliktumnak tartotta. Ez a llek, mint
magasabb potentia, a testnek vagy helyesebben sajt magnak elragadtatott, eksztatikus llapotai ltal
nyilatkoztatja ki magt, a maga lnyegt s akaratt, ami ltal egyszersmind a hv eltt fellebbenti a jv
ftyolt is. Ez a thrk eredet llek-kultusz mind erteljesebben ver gykeret Hellas talajban, klnsen a
keleti misztriumok hatsa alatt, amely misztriumok ktsgtelenl alkalmasak voltak arra, hogy a llek
benssgt emeljk s egy felsbb vilgba vetett hitnek szilrd alapjait lerakjk.
Ezen llek-kultuszok kzl, amelyeknek szma elg nagy vala, klns figyelmet rdemelnek a mi
szempontunkbl az .n. orphikus mysterium-ok. Ezeknek a misztriumoknak shazja Attika volt s innen
azutn fleg Dl-itliban s Sziciliban terjedtek el. Cljuk volt, hogy egy trsasgba szervezdve Dionysos
tiszteletnek hdoljanak. Theolgijuk, amelyet Orpheusnak tulajdontottak, elismeri az isteni
kinyilatkoztatst, mint a vallsi tekintlynek sforrst. Orpheus u.i. a hagyomny szerint lenn jrt a Hadesben s miutn ezt a sajt tapasztalatbl ismeri, egszen alkalmas arra, hogy megmutassa az utat, amelyen
a llek a maga Hadesbl, az rzki, stt, bns testbl megszabadulhat. Ezeknek a misztriumoknak,
melyeknek legrgibb nevk Orgia vagyis sakramentum (eorga) vala, legels clja u.i. az volt, hogy a lelket
megtiszttsk, kiszabadtvn azt a test rzki bilincseibl. A lleknek rendeltetse ppen az, hogy a ltnek
kereke all, amelyrl Jakab levelben az j-szvetsg is beszl, megszabaduljon s a maga lnyegt
szabadon kifejtse. Ezt a megtisztulst s megszabadulst segtettk el az orphikus misztriumok, amelyek
szent kzssgek s egyesletek voltak. Ezekben a kzssgekben a hv nneplyes szertartsok s
cerimnik kztt vtetik fel.
mde a lleknek erre a megtiszttsra nem csak a misztrium alkalmas, hanem alkalmas maga a
tudomny, a filozfia is. Ezt a nzetet vallja s hrdeti a maga erteljes nyelvn Platon, klnsen a Phaidon
c. dialgusban, amelyben a Pythagoreismus tannak kzvettsvel nagy mrtkben rvnyesl ppen az
orphikus misztriumok hatsa. A filozfia ily mdon teht a vallsnak, egy vallsos clnak szolglatba
llittatik: a llek megtiszttsra a filozfia ppen olyan alkalmas, mint maga a valls, st a pythagoreus
felfogs szerint mg magasabb mrtkben, mert a filozfia tisztult eszkzeivel hamarbb ri el az hajtott
clt.
___________________________________________________________________________________
- 43 -
A grg filozfia fejlse folyamn amint albb ltni fogjuk a Xenophanes tanban a hagyomnyos
vallsos felfogssal szll szembe, de a Pythagoras s iskoljnak tanban a filozfival karltve s a
vallsos felfogst segtve akarja magasabb let szintjt megteremteni.
3.3.6. Pythagoras s kveti

Elpusztulvn Miletos (Kr.e. 494-ben) gy ltszik, hogy a miletosi ion termszetfilozfinak is vge szakadt.
De csak ltszlag. A filozfia szntere ttevdtt Magna Graecia-ba s Sziciliba s a kvetkez blcselk is,
noha ion szrmazsak, itt hrdettk s terjesztettk tanaikat. Maga Pythagoras is akirl az albbiakban
beszlnk ion frfi volt, Samos szigetn szletett.
Amikor Pythagoras-rl s kvetirl beszlni akarunk, azt kell mindenek eltt szem eltt tartanunk, hogy ez a
frfi, kinek tanai Platon kialakulsra is dnt befolyssal brtak, nem csak nagy blcsel, hanem a grg
szellemisget megtermkenyt s kialakt reformtor, a szellemi let, az erklcsisg s a szocilis
kzssg nagy prftja. Kr, hogy sem szemlyisgt sem lett, st tanait sem ismerjk csak ppen
tredkekben. Nagysgt mkdsnek vszzados hatsai mutatjk. A grg miszterium-vallsok s
kzelebbrl az orphikus misztriumok hatsa els sorban az tantsn s letalaktsn ltszik meg
nyilvn s flre nem ismerhet mdon.
Pythagoras tanra vonatkozan sajnlattal kell ltnunk, hogy gy a szemlyisgre, mint tanrl szl
feljegyzsek s hagyomnyok ktsges hitellel brnak s gyakran a mondk vilgba utastandk. Egyik
forrsunk, Jamblichos mve mer kompilci s a Pythagoras szemlynek rajzolsban, tannak
eladsban igen nagy szabadsggal jr el. A msik forrs Porphyrios mve sem teljesen hitelre mlt, mert
kalandos forrsokbl mert. Vgl a harmadik forrs Diogenes Laertius, mindig ott hagy cserben, ahol
szksgnk lenne re. Ezeknek a forrsoknak hitelessgre kt perdnt tanunk van: Aristoteles kt
tantvnya Aristoxenos s Dikaiarchos, akik a Pythagoras iskolja utols nemzedknek idejben ltek s az
iskola tudomnyos vezetjvel sszekttetsben llottak.
A hitelt rdeml forrsok szerint Pythagoras samosi frfi vala, Mnesarchos fia. Hogy sokat-utazott ember
volt, mutatjk azok a feljegyzsek s hagyomnyok, amelyek szerint Pythagoras utazta be elszr
Egyiptomot, s ott a papok tantvnya lvn, az egyiptomiak blcsessgt elszr ismertette meg a
grgkkel. Diogenes Laertius elbeszlse szerint, Egyiptombl haza rkezve, knytelen volt Samos-t oda
hagyni, mert tyrannis uralkodott rajta. gy ht az itliai Kroton-ba kltztt s a krotonbelieknek lltlag
trvnyeket adott. Tudjuk azt is, hogy itt vallsos iskolt alaptott 530 krl Kr.e., amely iskola, amint egyes
feljegyzsekbl ltszik, nem szorosan vett rtelemben vallsos, hanem erklcsi s bizonyos tekintetben
politikai kzssg is volt. Itt is halt meg Pythagoras.
A pythagorasi iskolkra nzve ltalban vve tudnunk kell, hogy elssorban nem filozfiai, hanem
vallserklcsi trsasgok, amelyeknek felfogst s hitt gyakran a folklore egyes tanai s hiedelmei
hatrozzk meg. Legyen szabad itt a llekvndorls tanra s az ezzel kapcsolatban ll hs-tilalomra
utalnunk, amely mindkett a folklore igen klmbz terletein virgzott. Az orphikus misztriumok tantsa
mell teht bsgesen csatlakoztak a nphit baboni s hiedelmei is. A ffogalom, amely ezekben a
trsasgokban uralkodott, nem az igazsg, hanem a szentsg fogalma. ppen ezrt llottak azok a grg
np eltt nagy tiszteletben, mert tagjaik letben ez a fogalom volt a szablyoz. Ebbl rthet az is, hogy
befolysuk nemcsak az erklcsi, hanem a politikai let terletn is nttn-ntt. Ksbb azonban, amikor az
asksis gondolatt folyton egyoldalbban lezik ki, s gyakorlatt mindenkitl megkvetelik, feltmad velk
szemben az ellenrzs s a pythagorikus trsasgok lassanknt elvesztik befolysukat, lezllenek: tagjaik
elszlednek s a pythagoreismus szelleme kihal.
Ha Pythagoras tant s mkdst tekintjk, arra a meggyzdsre kell jutnunk, hogy Pythagoras nem az
elmlet a theoria sz grg rtelmben lett s volt filozfus, hanem elssorban gyakorlati frfi volt,
akinl az elmlet merben a gyakorlat szolglatban llott. A vallsi s erklcsi letnek akart reformtora
lenni. Gyakorlati tantsait illetleg, ktsgtelen, hogy elssorban a llekvndorls tant hrdette, amely
tannal a folklore s a vallstrtnet tansga szerint a tabu s az asksis szoksa van egybektve. A
llek magt tiszttand, az egyik testbl a msikba kltzik, s egyben meg is tisztul, ha lnyegnek megfelel
letet l: tartzkodik mindattl, ami rzki, nem-tiszta, testi, hogy ezltal a llek megszabaduljon a testisg
rzki s bns bilincseibl. Ennek a megtisztulsnak legtermszetesebb eszkze az aszkzis s az
telektl, italoktl, illetve ezeknek bizonyos fajtitl val tkletes tartzkods. A Pythagoras tann alapul
trsasgok szablyai kztt tallunk pldul ilyeneket:
___________________________________________________________________________________
- 44 -
1. Babot ne egyl;
2. fehr kakast meg ne rintsd;
3. a kenyeret ne trd;
4. koszort el ne tpj;
5. a szvet meg ne edd;
6. orszgton ne jrj;
7. fedeled alatt fecskt meg ne trj;
8. a fazknak nyomt ne hagyd a hamuban;
9. ne nzz a tkrbe gyertya mellett;
10. ha felkelsz az gybl, hajtsd azt ssze s testednek helyt simtsd ki.
Ezek a szablyok ktsg kvl a korbeli folklore mezejrl erednek s bennk az a meggyzds jut
kifejezsre, hogy az ember s az ellnyek kztt rokonsg ll fenn; nmelyik szablyt azonban ma mr
magyarzni sem tudjuk.
Pythagorast azonban a filozfia trtnetben is elkel hely illeti meg. gy ltszik, volt letben egy idszak,
amikor nem a gyakorlati letfolytats s a reformtori tevkenysg llott eltrben, hanem az nmagrt
val elmlkeds, amelyrl Solon beszlt a perzsa kirly udvarban. Ezekre az elmlkedsekre is befolyssal
volt a vallsos rdek s az orphikus misztriumok szelleme. rdekldse a szmtan s a szmok fel fordult
s gy ltszik Grgorszgban volt az els, aki a szm termszete s lnyege felett elmlkedett. Hogy
ppen ezen a tren mit ksznhetnk magnak Pythagoras-nak s mit az hveinek, az
spythagoreusoknak, Kerkops-nak, Petron-nak, Brotinos-nak, Hippasos-nak, stb.? erre a krdsre ma mr
vlaszolni kpesek nem vagyunk. volt azonban az els, aki a szmok jelzsre a szoksos kvek s
betk helyett a pontokat hasznlta. Ezeknek a pontoknak neve hatrk horoi voltak (termini) s az a tr,
amelyet hatroltak, a khora nevet viselte. A pontok ltal hatrolt mezk-nek szemllete szksgkppen
vezetett a geometria gondolatra, azaz arra a gondolatra, hogy ezek a mezk ppen gy
sszehasonlthatk egymssal, mint a szmok, a hatrkvek.
De a szm-elmlet mg tovbb vezette Pythagorast a maga elmlkedsben. Nem csak azt vette szre,
hogy ezek a mezk sszehasonlthatk egymssal, hanem megllaptotta az sszhang, a harmnia
arnyszmait is, amikor rejtt arra, hogy ha a 12 : 8 : 6 harmnikus viszonyt vesszk, akkor a 12 : 6 fejezi ki
az oktvt, a 12 : 8 a quintettet s a 8 : 6 a quartot. mde, ha most a hangviszonyok s a zenei hangok
szmok ltal fejezhetk ki, mi akadlyozhat meg minket abban, hogy minden dolog jelzsre a szmokhoz
forduljunk? Amennyire azonban Aristoteles megjegyzsbl tudjuk, nem minden dolog jeleztetett szmok
ltal, (Metaf. 11.4.1078b21.) Aristoteles szerint a helyes mrtk kairos a ht volt, az igazsgossg a
ngy, a hzassg a hrom. Ezek az azonostsok taln mg magra Pythagoras-ra vagy kzvetlen kvetire
vezethetk vissza; a tbbi kalandos analgia, azonban, amelyekkel Porphyrios bsgesen foglalkozik, a
ksei pythagoreismus szabadra engedett fantzijnak termkei s ezek a pythagoreismus lnyegre
fontossggal nem brnak.
Pythagoras kosmolgiai tantsra a miletosi termszetfilozfia hatsa flreismerhetetlen. Magra a tanra
nzve Aristoteles-nek egyik mvben a Physik-ban tallhatunk hitelre mlt feljegyzseket (Phys.
6.214b22). E feljegyzs szerint Pythagoras azt tantotta, hogy van az gi szfrn kvl egy vgtelen lehelet,
amelyet az egsz ltez vilg belehel. gy ltszik, itt hatrozottan rvnyesl Anaximenes hatsa. A leveg
itt is az ressel azonosttatik, ezrt foglal helyet az gi szfrn kvl. s tovbb megy ez az azonosts,
amikor a leveg a gzzel vagy valami gzszer anyaggal lesz azonos. De azonoss ttetik a leveg, ez a
vgtelen lehelet a sttsggel is. Eszerint gy kell elkpzelnnk a dolgot, hogy az gi szfrn kvl van egy
stt rteg, a lg s ezt azutn fnyl rszek, taln a csillagok hatroljk rszekre. Ami Anaximandros-nl
apeiron vala, az megmarad itt is, csakhogy itt az ressel kenon azonosul.
Pythagoras-nak ezek a tanai s fknt kozmolgija mr amennyire mi ezt most megismerni tudjuk idk
folyamn, klnsen az V-ik szzad pythagoreismusban bizonyos vltozsokon megy t. Igazi hatsa
azonban azoknak a pythagorikus trsulatoknak van, amelyek a maguk vallsos s erklcsi
emelkedettsgkben egsz Grgorszg szellemre jtkony hatst gyakoroltak.
___________________________________________________________________________________
- 45 -
3.4.
Herakleitos s az eleai iskola
3.4.1. Herakleitos
Herakleitossal ismt az ion vilg fel fordul figyelmnk: bizonyosan tudjuk, hogy igen elkel ephesusi
csald sarja, aki Diogenes Laertius feljegyzse szerint (IX.1.) a 69. Olympias krl azaz Kr.e. 504(3)
501(0) vekben llott virgzsa tetfokn. gy ltszik, tant egszen nllan fejtette ki: egyetlen
eldjnek tanbl nem mertett s egyik kortrsnak sem volt tantvnya, habr ktsgtelenl ismerte a
miletosi termszetfilozfit s taln Xenophanes kltemnyeit. Kortrsai stlusnak homlyossga miatt a
stt skoteinos mellknvvel tiszteltk meg.
Herakleitos mvnek cme elttnk ismeretlen; Diogenes feljegyzse szerint hrom rszre oszlott az: az els
szlott a kosmos-rl, a msodik tartalma politikai volt, a harmadik rsz pedig Herakleitos theolgijt foglalta
magban. Stlusnak homlyossga taln szndkos volt: aki aranyat akar sni gy szl egyik tredke
azt az mvben megtallja; de akinek ez az ss nincs nyre, az elgedjk meg a szalmval.
Herakleitos tannak kiindulst az az nknytelenl knlkoz szemllet kpezi, hogy ezen a vilgon minden
rksen vltozik. E szemllet alapjn lltotta fel Herakleitos a maga alapttelt, amely ebben a kt szban
fejezhet ki: minden vltozik, folyamatban van, panta rhei. A vilgon minden egy folyamhoz hasonlatos gy
mond Herakleitos amelynek hullma, esse, vze minden pillanatban ms s ms kpet mutat s amelyben
az llandsgnak mg csak nyomval sem tallkozik az ember. Vltozik a vilg s a lt s ezzel egytt
termszetesen vltozik az ember is: egy s ugyanazon folyba nem lphetnk, mert megvltozik a folynak
vze ppen gy, amint megvltozunk j magunk. Aki ugyanazon hullmokba lp be, mindig ms vz folyik
reja. s ismt mondja egy ms tredk: ugyanabba a folyba lpnk s nem lpnk; mi vagyunk s nem mi
vagyunk.
A msodik ttel, amely szintn szemllet s megfigyels alapjn jtt ltre, ez: az rks vltozs nem
egyb, mint egymssal kzd ellenttek harca, - polemos patr pantn. A szmtalan s egyms ellen kzd
ellentt a harc folyamn egysgg tevdik ssze, hogy azutn ez a harcbl letre kelt egysg a harc ltal
ismt ellenttekre bomoljon. Erre a tanra nzve Platon Symposion-jban ezt olvassuk: mert azt mondja,
hogy az egy meghasonlik nmagval s ismt kibkl, mint az j s a lant sszhangja. Azaz: az rks
ellenkezsbl keletkezik a meglv sszhang s a dolgok kztt dl harc teremti a ltet. Az egsz
gondolatnak logikuma pedig ktsgtelenl az, hogy ahol egysg van, ott kell lennie sok-sgnak is s
megfordtva, ahol sok-sg van ott lesz felttlenl egysg is. Az ellenttek harcrl szl tan klmben
tzsgykeres ion gondolat, amelynek mr Anaximandros is kifejezst adott, de amelynek legenergikusabb
kifejezje s hrdetje Herakleitos. E mlyrtelm tannak taln Aristoteles feljegyzse ad legtmrebb
kifejezst (De Mundo 5.396b7) kapcsolatok: egsz s nem-egsz, egysg, klmbsg, sszhang, zrhang,
s mindenbl egy s egybl minden. Azaz, ahol egysg van, ott van klmbsg, ahol klmbsg van, ott
van sszhang, ahol sszhang van, ott van zrhang, mert klmben egyiknek sem lenne rtelme s
jelentse. Az egy mr felttelezi logikailag a sokat s a sok felttelezi az egyet. Egy csak ott lehet, ahol van
sok s sok csak ott, ahol egy.
Ennek az rksen val vltozsnak s szntelen mozgsnak, ennek az lland harcnak legtallbb
szimbluma s kifejezje a tz, amely maga is szntelenl vltozik, rks mozgsban van s kpes
minden dolgot tvltoztatni; tpll s melegt, de elpusztt s meg is semmisit. Ezrt Herakleitos-nl minden
lteznek elve s a vilgnak salapja a tz, - to pyr. Ennek a gondolatnak ad kifejezst az a tredk,
amelyet Clemens Romanus rztt meg az utkor szmra: ezt a kzs vilgot nem teremtette sem az
isteneknek, sem az embereknek valamelyike, hanem volt mindig s van s lesz az rkkval tz, amely
felgyl s kialszik mrtk szerint. Nem szabad teht azt gondolnunk, hogy Herakleitos-nl a tz csak puszta
s knyelmes symbolum; az rkkteremt elv az amint Diogenes-nl olvassuk a tzbl ll minden s
abba is tr vissza.
Lesz pedig ugyancsak a Diogenes feljegyzse szerint (IX.7) a tzbl minden ritkuls vagy srsds
ltal. Srsds ltal keletkezik a tzbl a vz, a vzbl szintn srsds ltal a fld. gy azutn Herakleitos
tanban voltakppen hrom elemmel kell szmolnunk; ez a hrom elem: a tz, a vz s a fld. Hogy mr
most ennek az svltozsnak magyarzatul Herakleitos valban a ritkuls s a srsds fogalmhoz
fordult, amint ezt Diogenes mondja, - nagyon ktsges. Annyi azonban bizonyos, hogy Herakleitos valban
tantotta a tznek ezt az tvltozst, amelynek ksznheti ltt minden, ami van s ezt az tvltozst: tz
___________________________________________________________________________________
- 46 -
vz fld a lefel vv tnak hodos to kat nevezte s annak fordtottjt: fld vz tz felfel vv tnak,
- to an hodos. A lefel s felfel vv t azonban nem klmbz, kzttk nincs rtkbeli klmbsg,
hanem a kett egy s ugyanaz. A kt t teht voltakppen kt klmbz irnyt jell.
A tznek ezek az tvltozsai, a lefel s a felfel vv t azonban nem esetlegesek vagy nknyesek,
hanem mrtk szerint azaz trvny rtelmben trtnik. Minden, ami lesz, szksgkppen lesz
kathheimarmenn. A kiszabott s megllaptott mrtket mg a nap sem hghatja t, mert ha tlpn, az
Erinysek, a Dik lenyai visszatrtenk. A mrtk szerint tvltoz tz teht mindennek si alapja s elve.
Herakleitos tanban mlt helyet foglal el az emberrl vallott felfogsa, amely semmikppen sem mondhat
optimisztikusnak. Az ember, mint a vilg alkotrsze, abban mint szntelenl vltoz jelentkezik: nem csak a
foly vltozik, amelybe belelpnk, hanem vltozunk mi magunk is. A tz felfel s lefel vv tja bennnk
is megnyilvnul: az emberben lev tz vrr lesz s a vz ismt fldd vltozik. A tz s a vz vltakozsa
ltal jn ltre az lom s az brenlt, az let s a hall. A llek, ha vzz lesz, meghal ppengy, amiknt
meghal a vz, ha fldd vlik. Az ember ht folyton vltozik s mgis egy s ugyanaz, ami benne lakik: halott
s l, ber s alv, reg s fiatal; ha fordul egyet s vltozik, akkor ez lesz az s az, s az lesz ez s ez.
Ami azt jelenti, hogy az ember szntelenl vltozik, mert hiszen az egyetemes vltozs all kivtelt sem
kpezhet, de belsejben ugyanaz marad; ugyanaz a tz vltozik benne t a lefel s a felfel vv ton.
llapotai aszerint lesznek klmbzk, amint ez a vltozs trtnik tzbl vzbe, vzbl fldbe s visszafel.
lom s brenlt, hall s let, ifjsg s regsg csak klmbz llapotok, de egy s ugyanaz az alap s
sszubsztancia, amelynek ezek az llapotok klmbz megnyilvnulsai.
A tz lvn maga a vilgllek, az emberben lak llek sem lehet egyb, mint ez a kozmikus tz. Ha a llek
ezzel a vilgtzzel val sszekttetst elveszti, elll az lom, de reggel az rintkezs helyre llvn, ismt
az brenlt llapotba jutunk. Minl nagyobb mrtkben vesz rszt a llek ebben a vilgtzben, annl
blcsebb, - a szraz llek a legblcsebb. ppen ezrt a rszeg ember, lelke csupa nedvessg lvn,
ingadozik, gyermek ltal vezetteti magt anlkl, hogy tudn, merre-hov megyen. Ebbl az kvetkezik,
hogy ha a llek tze merben elfogy, kialszik az let s bell a hall. Mivel pedig a kj s a gynyrk ezt a
tzet fogyasztjk a rszegsg vilgosan mutatja ezt ezrt kerlni kell azokat, mivel a hallhoz vezetnek.
A tznek azonban nem csak cskkense, hanem a mrtken tl val nvekedse is hallt okoz, csakhogy
az ilyen hall dicssges hall s az ilyen halllal kimlk halluk utn, mint vdszellemek lnek s hatnak
tovbb. Ilyen halllal vesznek el azok, akik csatban kzdve esnek el. Az let ezek szerint nem egyb,
mint a tz s a vz egyenslya; ennek az egyenslynak helyrehozhatatlan felbomlsa a hall. Ebben a
hallban pedig az vr az emberre, amit az nem vr s nem is sejt.
Az emberi brenlt vilga kzs minden emberre nzve: ugyanaz a vilg trul fel mindnyjunk rzkei eltt.
Csak az lomvilg sajtos vilga kinek-kinek. Kzs a vilgunk, mert kzs a gondolkozs is. Ha azonban
az ember lelke oktalan, barbr llek, akkor szeme s fle rossz tan lesz re nzve, azaz a dolgokat nem
gy mutatja, amiknt azok valban vannak. Mr pedig Herakleitos nzete szerint az emberek rtelme s
gondolkozsa nem sok dicsretet rdemel. Utaz nekeseknek hisznek gy mond az egyik tredk s
tantjuk a cscselk. S ennek az rtelmetlensgnek legfbb forrst abban kell keresnnk, hogy az
emberek nem tudjk, hogy a legtbb ember gonosz s csak kevs a j. Itt van mindjrt az Ephesus lakinak
pldja: helyesen cselekednnek az ephesusiak mondatja Herakleitos-sal Diogenes (IX.2.) ha mind
felakasztank magukat k, akik a legderekabb frfit Hermodoros-t elztk ezekkel a szavakkal: senki se
legyen kzttnk derekabb vagy ha az, akkor legyen mshol s msoknl. Az emberek nagy rsze nem rti
azt, amit hall; olyanok, mint a sketek; a kzmonds bizonysgttele rluk: jelen lvn, tvol vannak.
A vilgtzrl val klasszikus tan azonban mindezekkel mg nem r vget. St ppen most tesz egy
elhatroz s dnt lpst Herakleitos annak magyarzatban, amikor azt a vilgot that sszel azonostja.
Hyppolitos egyik tredkben a kvetkez mondatot olvassuk: azt is tantja (t.i. Herakleitos) hogy ez a tz
eszes valami s oka a vilg rendjnek. A tz ilyen eszes elv lvn, azt egyenesen rtkjelzkkel ltja el;
azonostja a legfbb istennel, Zeus-sal, de blcs-nek is mondja azt (sophon); nevezi isten-nek, Diknek
stb. Legtbbszr azonban logos-nak, amely sz eredetileg sz-t jelent, de jelent beszdet a beszd
tartalmt, st parancsot is; de jelenti az sz-t is, amely a beszdben megnyilatkozik. Ha a renk maradt
tredkeket s feljegyzseket jl magyarzzuk s Herakleitos egsz bels alkatt helyesen ltjuk, akkor a
logos sz nla egyfell az eszet, msfell az igazsgot s rtelmet jelenti. Ez az sz, jllehet rk, mgis
rthetetlen az emberek eltt akr hallottk azt akr nem. S ha ez az sz vilgsz, akkor termszetesen
vilgtrvny is, amely mindenkivel kzs azaz mindenkire nzve ugyanaz s mindenkire nzve rvnyes.
Jllehet az embernek ktelessge lenne ezen kzs vilgsz s trvny szerint cselekedni, a legtbb ember
___________________________________________________________________________________
- 47 -
mgis gy l, mintha sajt beltssal brna, holott ez a vilgsz, mint vilgtrvny kormnyoz mindent. A
valdi blcsessg abban ll, hogy megismerjk ezt az eszet, amely mindent kormnyoz.
Ha a vilgban az sz kormnyoz mindeneket, akkor ebbl az kvetkezik, hogy az ember legfbb ernye a
gondolkozs. Maga a blcsessg abban ll, hogy az igazsgot mondjuk s a termszet szavra hallgatva
cselekedjnk. Az ember azonban, miutn a kzs szre hallgatni nem akar, nem mindig kpes az igazsgot
felismerni s miutn a sajt beltsa szerint tl, az egyik dolgot igaznak tallja, a msikat ellenben nemigaznak. Ezrt kell az embernek felfegyverkeznie a kzs sszel ppen gy, amint a vros felfegyverzi
magt a trvnnyel; de st a kzs sz, a kzs trvny ersebb minden trvnynl, amellyel a vrosok
lnek, mert magbl az isteni trvnybl fakad. Ha pedig ezt nem teszi, akkor csak magra vethet, mert
Herakleitos felfogsa szerint minden embernek meg van adva, hogy nmagt megismerje s okos legyen.
Herakleitos tant megrtve termszetesnek talljuk, hogy emelkedett erklcsi felfogsa a boldogsgot nem
az lvezetben s gynyrkben tallja, st azokat a llek egzsgre krosoknak vallja. Ha a boldogsg a
testi lvezetben llana gy mond akkor az krket boldogaknak kellene mondanunk, hogyha borst
kapnak enni. De klmben is, a klmbz llnyekre nzve az lv ms s ms. Ms a l lve s ms a
kuty s ms az ember. A szamarak elnyben rszestenk a szecskt az arany felett, mert nekik a
tpllk kedvesebb, mint az arany. A legjobbak ezrt az rk dicssget minden mland dolognl tbbre
tartjk; de ezek a legjobbak a legkevesebbek; a legtbbek azaz a tmeg ott feksznek jllakottan, mint a
kedves barmok, - gy mond Herakleitos.
Egy tredk szerint, amelyet Hyppolitos rztt meg szmunkra, Herakleitos azt tantotta volna, hogy a j s
a rossz relatv fogalmak. Hiszen az orvosok, ha a beteget minden mdon knozzk, vgjk s getik, ehhez
mg jutalmat is kvnnak a betegtl, holott arra semmikppen nem mltak, mert k maguk is knt s
fjdalmat okoznak a betegnek, amikor gygytjk s teht ugyanazt teszik, mint amit tesz maga a betegsg. A
j s a rossz teht egy: a betegsget rossznak mondjuk, mert knt okoz, de az okozott knrt jutalmat vrunk,
mert ez a kn jt okoz.
Az ember teht mindent csak viszonylatban lt: nmely dolgot igaznak tart, nmelyt nem-igaznak mond.
Egyedl az isten az, akinek minden szp s j s igaz, habr az isten is al van vetve a vltozsoknak. Igaz
ugyan, hogy az ellenttek benne egysgg lesznek: a nyr s tl, nap s j, harc s bke, bsg s
hsg; de vltozik, mint a tz, amely ha fstl szerszmmal elegyttetik, azon illat szerint neveztetik,
amelyet az illet fstlszer magbl kiraszt.
Az ellentteknek az ember letben is igen nagy jelentsge van. Ha ezek az ellenttek nem lennnek,
akkor az ember tulajdonkppen soha lvezetet nem tallna a maga egyes llapotaiban s
tevkenysgeiben. Ezt az igazsgot fejezi ki Herakleitos, amikor gy vlekedik, hogy az ember llapota nem
lenne jobb, hogyha minden vgya teljesedne. A betegsg teszi kellemess az egzsget, a j a rosszat, az
hsg a bsget, a fradsg a nyugalmat. Ezrt nem lehet azt mondani, hogy az egyik nap szp s j, a
msik ellenben kellemetlen s csnya. Egyik nap olyan, mint a msik.
Herakleitos alig-alig ismert s itt vzlatosan eladott tana csak sejteti azt a hatalmas lpst, amit a grg
gondolkozs Herakleitos mkdse ltal tett. A logos diadalmasan vonul be a filozfiai elmlkedsek
terletre s mr elre lthat a szerep, amelyet a ksbbi gondolkozknl foglal el. j kategorik s
problmk, j szempontok s j hang jelzik a Herakleitos fellpst. Hatsa mr letben rezhet s azutn
is lland marad a filozfia trtnetben. Mihelyt az sz mindent that s jelentssel felruhz ereje vilgos
ln, a fogalmak aranyhlzata jtkonyan borul a lt s ismers, a vilg s cselekvs, az ember s
boldogsg minden krdsre, hogy j megfejtseket adjon, j utakat mutasson, s rkkval rtkek
ntudatra segtsen. Herakleitos tana elre veti a fnyt arra a fejlsre, amelynek ormn Platon eszmi
ragyognak.
3.4.2. Az eleai iskola: Xenophanes s Parmenides

A lt fogalma s gondolata mr lesen lpik fel a Herakleitos tanban s taln ppen ez a tan adja az
elhatroz lkst az eleai iskola fejnek, Parmenides-nek blcselete kialaktsra, a hatrozott s ellenttes
llsfoglalsra. Igaz ugyan, hogy mr Parmenides eltt Xenophanes az eleai gondolat kpviselje volt, de a
lt fogalmnak a tan kzppontjba val lltsa Parmenides-nek ksznhet, aki a filozfiai ethos
retermettsgvel ismerte fel ennek a fogalomnak alapvet s dnt fontossgt minden filozfiai
elmlkedsre nzve. Amg Xenophanes a nphit polytheismus ellen fordulva az isten egysgt s
___________________________________________________________________________________
- 48 -
vltozhatatlansgt kveteli, de nem ismeri fel az egysg s a ltezs fogalmnak egyetemes fontossgt,
addig Parmenides ezt a vltozhatatlansgot s egysget magra a ltre viszi t, hogy azutn kveti ennek
a problmnak minden rszt felfedni igyekezzenek. Herakleitos-sal szemben ezt az iskolt az jellemzi,
hogy amg Herakleitos-nl a ltesls s vltozs ll az eltrben, addig az eleai filozfusok a meggyzds
merevsgvel tartanak ki az egysges s mozdulatlan lt fogalmnl, azt lltva a gondolkozs elterbe.
Amg Pythagoras-nl a kor vallsos megyzdse s a nphit bizonyos rtelemben a maga kifejezsre
tallt, addig Xenophanes ppen a nphit ellen fordulva igyekezik az isten fogalmnak tisztzsra a maga
btor s energikus szkimondsval. Xenophanes ellensge mindannak, ami az istenek keletkezsrl szl
s ellensge az emberformra gyrt isteneknek is. Ezrt Pythagoras s trsai lland gnyoldsnak trgyai
voltak.
Xenophanes Diogenes elbeszlse szerint (IX.18 sk.) kolophoni ifj vala, aki rt elgikat s iambusokat is
Hesiodos s Homros mintjra s ezekben az istenekre vonatkoz dolgokat vizsglta. Ezeket a
magaszerzette verseket azutn el is nekelte s eladta. Tudjuk, hogy 540 537 vek krl llott virgzsa
teljben s hossz letet lt. Egyik tredkben maga mondja el, hogy 25 ves korban vndortra
knyszerlt. Mkdsnek ideje Pythagoras s Herakleitos kz esik; Pythagoras-t maga is emlegeti, mint
eltte lt frfit, Herakleitos pedig rla emlkezik meg minden valsznsggel, amikor a polymathirl a
sokat-tudsrl eltlleg nyilatkozik.
Ktsgtelennek kell tartanunk, hogy Xenophanes a miletosi iskola kozmolgijt ppen olyan jl ismerte,
mint a korabeli vallsos nphitet, st a Theophrastos feljegyzse szerint Anaximandros-t hallgatta is. Nem
tudunk hatrozott feleletet adni arra, hogy vajjon tant s blcseleti felfogst egy kln, nll munkban
fejtegette- vagy sem. Diels azt a vlemnyt tmogatja, hogy renk maradt tredkeinek egy rsze
ktsgkvl egy a termszetrl peri physeos szl tankltemny alkot rszei voltak. Ezt a felfogst
tmogatja az is, hogy Diogenes megjegyzse szerint Xenophanes versekben filozflt (IX.22.). Burnet
helyesen a renk maradt tredkeket 3 csoportba osztja aszerint, hogy azok az elgikbl, a szatrkbl
silloi vagy a peri physeos c. tankltemnybl valk.
Ezen tredkek szerint Xenophanes gy jelenik meg elttnk, mint aki a nphit ltal polt theognik s
theolgik krlelhetetlen ellensge. Az egyik tredkben a nphit alacsonysgrt Homeros-t s Hesiodos-t
teszi felelss: Homeros s Hesiodos olyan dolgokat tulajdontottak az isteneknek, amelyek a halandk
kztt szgyen s gyalzat: lopst, hzassgtrst s egymsnak megcsalst. k az okai annak, hogy az
emberek felfogsa szerint az isteneket is gy nemzettk, mint ket s ruht viselnek, mint k. Ilyenformn
azutn az krk s a lovak s az oroszlnok is, ha festeni tudnnak, mint az emberek, a sajt isteneiket
kr, l s oroszln formjban festenk, mert hiszen az etiopiai ember a maga istent feketnek s
kicsinek kpzeli, a thrkok pedig azt mondjk, hogy az isteneik kk szemek s piros a hajuk.
A nphitnek ezzel az emberszabs polytheismusval szemben Xenophanes az istensg egysgt hrdeti
s kveteli. Egy isten van gy mond aki legnagyobb az istenek s az emberek kztt s aki sem alkatra
sem gondolataira nzve nem hasonlt az emberekhez ez az isten csupa lts csupa gondolat, csupa
halls ... fradtsg nlkl kormnyoz minden dolgot szellemnek gondolatai ltal. Ugyanazon a helyen
idzik mindig s nem illik hozz, hogy majd itt majd amott jrkljon. Ebben az isten-fogalomban lthatlag az
isten szellemi tulajdonai lpnek eltrbe s Xenophanes tannak jelentsge ppen abban ll, hogy a
nphitnek rzki isteneivel szemben az isten szellemi voltt s rkkvalsgt hrdeti. Az isten minden
lnyek kztt a leghatalmasabb s ha gy ll a dolog, akkor azt is kell mondanunk, hogy az isten csak egy
van; mert ha kt vagy tbb isten lenne, akkor nem lehetne azt mondani, hogy isten minden lnyek kztt a
leghatalmasabb s legjobb. Ez a leghatalmasabb s legjobb isten rkkval, egy s egyenl.
Az egy isten tiszteletnek is hozz mltnak kell lennie. Egyik elgijban azt mondja Xenophanes, hogy illik
az rtelmes frfihoz az isten dicsitse szent dalokkal s tiszta szavakkal. De ima s ajndkok utn krni
kell t, hogy adjon ert az igaz dolgok cselekvsre, mert legfontosabb ilyeneket krni tle. Lakomk
alkalmval is nem a titnok s a kentaurok kzdelmeit kell megnekelni, mert hiszen ezek csak az elmlt
hajdankor tallmnyai, sem a tombol polgrhborkat, melyekben semmi dvssg nincs, hanem tisztelni
kell mindig az istent; ez az igazi s derk dolog.
Ha mr most azt kutatjuk, hogy Xenophanes milyennek kpzelte azt az rkkval s egy istent, akkor azt
kell mondanunk, hogy ez az istensg merben szellemi tulajdonsgai erejvel kormnyozza az egsz
vilgot: fradsg nlkl lendti a mindensget a szellem gondolkoz erejvel, - olvassuk a termszetrl rott
mve egyik tredkbl. Az istensg csupa fl, csupa szem, csupa szellem, - hrdeti egy msik tredk.
___________________________________________________________________________________
- 49 -
Xenophanes kozmolgijrl alig tudunk valamit, pedig a termszetrl rott knyve bizonyosan kifejti a
vilgra vonatkoz felfogst is. Egy renk maradt tredk elmondja, hogy Xenophanes szerint fldbl van
minden s fldd lesz ismt minden. Egy msik tredk a fld mell lltja a vzet is; minden ami lesz s ami
n, ebbl a kettbl, fldbl s vzbl ll. De a tengernek is nagy szerep jut a mindensg letben. A tenger
u.i. forrsa a vznek s forrsa a szlnek is.
Az isten egysge s vltozhatatlansga, - me ez a Xenophanes tannak alapgondolata. Ez az alapgondolat
tette nevt rkkvalv a filozfia trtnetben s lett alapjv az eleai blcselk tantsnak, elssorban a
Parmenidesnek.
Amg Xenophanes blcseletben az Egy s a vltozatlansg gondolata merben a theolgia terletre
korltozdik mr amennyiben mi Xenophanes tant ismerjk ez a gondolat Parmenides-nl s
kvetinl, Zenon-nl s Melissos-nl a metafizika uralkod elve s kzponti fogalma lesz. Xenophanes-nl
az egysg gondolata mg nem emelkedett filozfiai magaslatra s dialektikai fejtegetst nlklzzk;
Parmenides-nl s kvetinl azonban a sz legteljesebb rtelmben vett filozfiai kategriakppen ll
elttnk. Itt az egysg gondolata magra a lt-re alkalmaztatik, amely a maga teljessgben lland s
vltozatlan, mint a Xenophanes istene. Ez a gondolat teht a benne rejl dialektikai ervel hajtja az eleatk
gondolkozst a lt fogalmnak dialektikai fejtegetsre. Az egy-nek s a vltozatlansgnak a ltre kell
vonatkoznia s ez a lt a gondolkozsnak trgya; a gondolkozsnak trgya pedig nem is lehet ms, mint ez
az egy s vltozatlan lt. A nem-lt nem lehet a gondolkozs trgya, - ez a meggyzds hatja t az eleatk
felfogst s teszi rkletv a Parmenides tantst: neve mltn foglal helyet Herakleitos s Platon neve
mellett.
Parmenides elkel, eleai csald sarja; a 69. Olympias idejben, teht Kr.e. 504-501 vek kztt volt
virgjban. A feljegyzsek szerint Xenophanes tantvnya volt s tant, miknt Hesiodos, Xenophnanes s
Empedokles, kltemnyekben adta el. Tankltemnynek csak tredkei maradtak renk s pedig 19
szerznek feljegyzsbl lehetett sszelltani 163 hexameterjt, amelybl 113 metafizikai tartalm, 50
pedig physikai jelleg. A metafizikai tredkek a ltrl s annak vltozatlansgrl szlanak s amint maga
Parmenides megvallja, akrhonnan is indul ki, mindig ehhez a tanhoz rkezik.
Tekintsnk vissza Herakleitos blcseletre, hogy vilgosabban s hatrozottabban lssuk a klmbsget
amely a grg filozfia kt nagy alakja: Herakleitos s Parmenides tana kztt van. Herakleitos az rzkek
csaldsnak tartja azt a nzetet, amely szerint a mindensg dolgai az rk llandsg llapotban vannak.
Nincs lland lt, hanem csak rks ltesls s vltozs van, mondja neknk az sz szava. Minden
ltesls, amint ezt mutatja: az rksen vltoz foly, tz, a harc s harmnia, s az sz, amely az lland
lteslsben ppen az igazsgot van hivatva megragadni. Egyfell teht az rzkek s az lland lt, amely
csak kprzat, s msfell az rks vltozs a meg nem szn ltesls, amelyben az sz az igazsgot
ragadja s mutatja fel.
Parmenides az ellenkez ton halad: nem az rzkek s a vilg, hanem az sz s az igazsg s a
gondolkozs fell indul ki. Ez az alapszemllet szabja meg egsz filozfijt, amelyet formailag is kitn
kltemnyben ad el.
Kltemnye, amely ktsg kvl kivl klti alkots is volt, nagyszer ltomssal kezddik. A filozfus
ketts fogaton rkezik meg az j s a tveds orszgbl a napfny s az ismeret birodalmba; gyorsjrs
kocsijt a nap szzei kormnyozzk azon az ton, amely az emberek svnytl flre esik s amelyre
Parmenides-t az igazsg s jog vezettk. Itt a nappal birodalmban az istenn szavai szerint Parmenides
meg fog bizonyosodni a jkr igazsg megrendthetetlen szvrl s a halandk vlekedseirl,
amelyekben nincs megbzhat igazsg. A f dolog az, hogy a filozfus ne lpjen a vlekeds doxa
tjra, amely a tvedsek fel vezet, hanem maradjon az sz oldaln, hogy igaz ismeretre tegyen szert:
Nzd meg gy mond az istenn hogy rtelmed eltt a tvollev miknt kzeledik,
Mert az rtelem nem fogja elvlasztani a ltet a lttl.
A lt egysge mr legelejn szembetnik a filozfusnak:
sszefgg nekem a lt, akrhol kezdjem is: mert ismt csak oda rkezem vissza.
___________________________________________________________________________________
- 50 -
A kutatsnak csak kt gondolhat tja lehetsges: az egyik t az, hogy van a lt s lehetetlen, hogy ne
legyen, ez a meggyzds tja, mert az igazsghoz vezet. Van egy msik t, amely szerint van a nem-lt
s szksg, hogy ez a nem-lt legyen. Ez az t azonban kikutathatatlan, mert a nem-ltet sem megismerni
sem kimondani nem lehet. Van a lt estin einai ez a kt sz fejezi ki Parmenides tannak lnyegt. Ha
valaki ennek ellenkezjt lltja s a msodik ton indul el, az soha igaz ismeretre szert nem tehet, mert a
nem-ltezt nem lehet sem elrni sem szavakban kifejezni. Parmenides ezen megllaptsban a filozfia
egy nagy jelentsg felfedezst kell ltnunk, azt t.i. hogy a lt s a gondolkozs egymsra viszonyul
kategrik: egyik a msik nlkl jelents s rtelem nlkl val. n csak azt tudom megismerni, ami velem
viszonyba lpik vagy helyesebben, amivel n viszonyba lpek, mert rem nzve s az n ismeretem
szempontjbl csak ez ltezik. A nem-ltez csakugyan el nem rhet s szavakban ki nem fejezhet,
mert n azzal, ami nem ltezik, viszonyba sem lphetek. Ezt az alapvet igazsgot Parmenides igen
tmren fejezi ki: a gondolkozs s a lt ugyanaz, - to gar auto noein esti te kai einai. Csak az tlet
nlkl val cscselk eltt egy ht a lt s a nem-lt.
E tannak kvetkezmnyeit a logikban s ismeretelmletben levonni Parmenides kptelen vala; ezen
azonban ebben a korban, amikor a logika s ismeretelmlet problma ppen csak megszletben voltak,
csodlkozni nem lehet. mr nem elgedik meg a puszta szemllet tansgval, miknt Herakleitos,
hanem az tletttelre hivatkozik, azt mondvn, hogy szksg gondolnunk s lltanunk, hogy a lt van s
azt, hogy a nem-lt lehetetlen. Csak az hisz a nem-lt ltezsben, aki tlni nem tud: knyszeren u.i.
lehetetlen bebizonytani, hogy a nem-lt ltezik.
Ez a lt egysges s vltozatlan. Ebbl a kt alaplltmnybl a tan minden ms lltmnya logikusan s
termszetesen kvetkezik. A lt gy mond Parmenides teljes, a maga nemben egyetlen mounogenes
nincs kezdete s nincs vge, azt sem lehet mondani, hogy volt vagy lenni fog, hanem van most minden
egyszerre, egy s folytonos. pan, hen, synekhes . Ez az egysges, egy, egyetlen, folytonos s vgtelen
lt egyszersmind vltozatlan is. Mindig volt s teht nem lehet azt lltani rla, hogy keletkezett; nem
keletkezett az sem a ltbl, mert akkor mindig volt mr, sem a nem-ltbl, mert ez egyltalban nincs.
Ha a lt folytonos s egysges, akkor btran s logikusan lehet lltani, hogy a mindensg telve van lttel s
ez a lt hasonlatos egy tkletesen kerek gmbhz, amelynek minden pontja egyenl tvolsgra van a
kzpponttl.
A lt vltozatlansgrl val tannal szemben azt lehetne ugyan lltani, hogy ez a tan merben ellene mond
a tapasztalatnak: a vilgon minden, ami van rks vltozsnak van alvetve. mde a tapasztalat s az
rzkek csalnak; helyes ismeretet csak az sz logos adhat, s az sz pedig azt tantja, hogy nincs
semmi, csak az egy s vltozatlan lt.
Az rzkek vilga teht nem az igazi vilg, nem az ismeret, hanem a tveds s csalds vilga. A ltszat
vilga. Ha az rzkek tansgra bzzuk magunkat, akkor ismeret utn ne svrogjunk, mert az rzkek
csak a vlekeds, - doxa birtokba juttatnak minket. Ilyen vlekedsek terlete az egsz fizika, amelyet
Parmenides kltemnynek msodik rszben adott el, de amelyekrl maga is megmondja, hogy az
csak a halandk vlekedst foglalja magban, amelyeknek nincs igazi hitelk.
Parmenides fizikja a mindensgben kt ellenttet llapt meg, nyilvn a metafizikai lt s nem-lt szemmel
tartsval. Ez a kt ellentt: a fny phs s az j, - nyx -. A vilg s benne maga az ember is nem egyb,
mint ennek a kt ellenttnek vegylke. A vilgegyetemnek legbels s legkls krei az jbl vannak; az
utnuk kvetkez legbels s legkls krk pedig a vilgossgbl. A kett kztt azutn van egy rsz,
amely az jbl s a fnybl van sszetve s amely gy ltszik az letnek birodalma. Az ember is fnybl
s jbl llvn, a benne lev fny ltal ismeri meg a fnyt, a benne lev sttsg ltal a sttsget, amelybl
kvetkezik, hogy a holttest is, amelybl az let s a fny eltvozott, mg mindig kpes az ismeretre,
csakhogy csupa j azaz sttsg lvn, csak a sttsget tudja megismerni.
Parmenides gondolkozsa eknt a dialektika tjn akar behatolni a lt problmjba s elhagyja azt az utat,
amelyen a miletosi termszetfilozfia jrt, amikor a szemllet alapjn akart megoldani krdseket, amelyek
nyilvn csak a dialektika szmra hozzfrhetk. Ezrt minden habozs nlkl mondja ki azt a vlemnyt,
hogy minden fizika puszta vlekeds; a sajt maga fizikja sem kpez kivtelt.
Amikor a ltet a filozfiai kutats kzppontjba helyezi, szilrd alapot vet az eljvend dialektikai kutatsok
szmra. Azltal pedig, hogy a lt s gondolkozs szoros egybetartozst felismeri, nem csak tlhalad
Herakleitos llspontjn, hanem a filozfiai llspont nlklzhetetlen pillrt rakja le a maga lapidaris
___________________________________________________________________________________
- 51 -
ttelvel. A ktfle vilgrl: az rzkek s az sz, a sttsg s vilgossg kettssgrl fellltott tana
Platon blcseletnek termkeny kiindulsa lesz.
Parmenides les szemmel ltta meg, hogy a lt nlklzhetetlen a gondolkozs szempontjbl: a
gondolkozs lt nlkl nem lehet, mert akkor nem lenne mire vonatkoznia, teht kell lennie a ltnek. A
gondolkozs trgya ppen maga a lt, mert az tletben mindig valami ltezrl llttatik valami s ha teht
nem lenne lt nem lenne ismeret s gondolkozs sem. Ha pedig az tletben egy ltezrl lltok valamit,
akkor ez a lt egyetlen s rk s lland lt s teht rajta kvl ms lt nem lehetsges. Azaz az lltst
tartalmaz tlet ltre vonatkozvn, ha valami ezen a lten kvl csakugyan ltezik, az ms nem lehet, mint a
nem-lt. A fld gmbalak ez az tlet kizrja azt, hogy a fld kp vagy ngyzet vagy tnyr alak azaz a
benne megllaptott lten kvl minden ms lt valjban nem-lt. Ha szemlletemben a fld tnyr-alak
gy ez a szemllet helytelen, mert nem-ltre vonatkozik. Az rzkek m, amikor a lteslst s lland
vltozst mutatjk neknk, a nem-ltre vonatkoznak s csalnak.
Ebbl vilgos, hogy az sz, amely a ltre vontkozik az e g y ltre vonatkozik s az egyetemes igazsgot
tantja neknk. A nem-lt rzkelhet, a lt gondolhat. Az rzkek csalnak, az sz adja az igaz ismeretet. A
nem-lt rzkelhet, de nem gondolhat, a lt egyedl gondolhat s nlkle nincs sem gondolat sem
igazsg. Ez vajjon azt jelenti-, hogy Herakleitos tana a filozfiban haszontalan? Tvol legyen. Herakleitos
s Parmenides egy-egy s-tnyt fedeztek fel s fejeztek ki. Igaza van Herakleitos-nak: a vilg csupa
ltesls s teht vltozs. De ez az llts nem mond ellene a ltnek: nekem a dolgokat mint ltezket kell
tekintenem, ha azokat gondolni s megismerni akarom. rzkelsem a lteslst mutatja, gondolkozsom a
ltet lltja. Az rzkels a sokfle lteslrl rtest, az sz a sokflben egysget ltest. A sokfle az
egysgest gondolkozs anyaga; a ltben megadott igazsg a sokflnek egyetemes rvny formja.
3.4.3. Zenon s Melissos

Zenon s Melissos, Parmenides kveti, az eleai iskola fiatalabb nemzedkhez tartoznak s a lt
fogalmnak dialektikai fejtegetst folytatjk abban az irnyban, amelyet Parmenides mutatott. Diogenes
elbeszlse szerint Zenon Parmenides-t hallgatta s Aristoteles azt mondja, hogy a dialektika felfedezje
amiknt Empedokles a theotorik. Kr.e. 460 v krl llott virgzsa tetfokn. Parmenides-nek ltrl szl
tant merben fizikai rtelemben vette s az ilyen rtelemben vett ltrl akarta bebizonytani, hogy az egy s
vltozatlan. Az uralkod felfogssal szemben azt akarja megmutatni, hogy a ltnek ellentmonds nlkl nem
tulajdonthat 1., sem a sok-sg, 2., sem a vltozs. Az ellenfl llspontjt teht vrbeli dialektikus
mdjra azltal hajtotta megdnteni, hogy kimutatja azokat az ellentmondsokat, amelyek errl az
llspontrl adott megoldsbl szksgkppen kvetkeznek. Azt mondhatnk, hogy Zenon dialektikai
fejtegetsvel Parmenides tana irnt szlesebb krkben bresztette fel az rdekldst.
A sok-sg ellen a kvetkez rvelssel l. A termszetben gy mond nincs sok-sg, mert ha lenne,
akkor egy test a rszeknek sokasgbl llana, amibl pedig az kvetkezik, hogy ez a test vgtelenl kicsi
s vgtelenl nagy lenne. Vgtelenl kicsi lenne, mert ezek a rszek, amelyekbl ll, maguk is vgtelen
kicsik lennnek; mr pedig az a test, amely vgtelen kicsi rszekbl ll, maga is vgtelen kicsi. De vgtelen
nagy is: mert ha n azt a testet felosztom, a rszeknek vgtelen nagy szmt kapom s ezeket a vgtelen
nagy szm s vgtelenl kicsiny rszeket ismt tovbb oszthatom; ha mr most n ezeket a vgtelen nagy
szm rszecskket sszeteszem, hogy testet kapjak bellk, mindig mg vgtelen sok rszecske marad
gy, hogy n ezekbl olyan testet tehetek ssze, amely maga vgtelen nagy.
Ez a bizonyts nyilvnvalan hamis: az egyik rv ugyanis a lteznek nagysgt tartja szem eltt, a msik
pedig az alkot rszek soksgt. A hiba pedig ott van, hogy a rszecskk nvekv kicsinysge s nvekv
szma, jllehet egymssal sszekttt mozzanatok, gy kezeltetnek, mintha egymstl elklnzttek
lennnek. Minl tovbb haladok az elosztsban, a rszecskk kicsinysge nvekedik, mert szmuk
nvekedse csak nagysguk cskkensvel lehetsges. A nvekv szm s a cskken nagysg egytt
vve adjk a trgynak nagysgt. Ha teht a kt mozzanat elvlasztatik, akkor a bizonyts maga
tsgykeres hibban leledzik.
Ilyen dialektikai rvelssel bizonyttatik a lt vltozatlansga is. Az els bizonyts amellett rvel, hogy a
mozgs nem kezddhetik, mert hogy brmily kis tvolsgot is htra hagyjon a test, knytelen ennek a felt
tfutni; ez azonban lehetetlen, mert ahhoz, hogy ezt a felet tfussa, knytelen elbb annak a felt s gy
tovbb, tfutni a vgtelensgig. gy ht vgtelenl hossz idre lenne szksg, hogy egy vges tvolsgot
___________________________________________________________________________________
- 52 -
tfuthasson. Itt a hiba az, hogy Zenon az idt s a teret elklnzi egymstl, amikor a teret lltja eltrbe;
holott ez a kt mozzanat a mozgs dialektikjban el nem vlaszthat.
A mozgs ellen val msodik bizonytk az Akhilles s a teknsbka versenye, amely nagy hrnvre tett
szert a filozflgatk krben. Akhilles soha sem tudja utolrni a teknsbkt, mert amikor arra a pontra
rt, ahonnan a teknsbka kiindult, a teknsbka mr egy j tvolsgnyira van gy, hogy Akhilles-nek ismt
vissza kell mennie arra a pontra, ahonnan kiindult s gy tovbb; a bka egy bizonyos tvolsggal mindig
elbb van, mint .
A mozgs kezddse ellen a harmadik rv a nyugv nylvessz esete. A kiltt nylvessz az id minden
mozzanatban akkora helyet foglal el, mint maga s teht minden pillanatban nyugszik, ha felvesszk, hogy
az id oszthatatlan mozzanatokbl ll.
A negyedik bizonytk szerint egy idszakasznak fele annyi, mint az egsz idszakasz. Tegyk fel, hogy egy
versenytren hrom sor test van:
a1 a 2 a 3 a 4
b1 b2 b3 b4
c4 c 3 c 2 c 1
Az a sor nyugszik; a b s a c sorok ellenttesen mozognak egyidejleg. A hrom sor egyenl tvolsgra
van egymstl; teht annak az idszakasznak is, amelyben az egyik sorban lev test a msik sorban lev
test mellett elhalad, egyenlnek kell lennie. Kt ilyen idszakasz mltn a kvetkez kpet nyerjk:
a1 a2 a3 a4
b1 b2 b3 b4
c4 c3 c2 c1
A b1 test (a1 a2) mellett haladt el; ugyanazon id alatt c1 ngy test (b1 b2 b3 b4) mellett; mivel pedig ehhez
ktannyi idre van szksg mint arra, hogy kt test mellett elhaladjon, ebbl kvetkezik, hogy 2 idrsz
egyenl 4 idrsszel, a flid teht az egsz idvel. A hiba itt is vilgos: az id egyszer egy nyugv sorhoz
mretik, mskor pedig egy mozg sorhoz.
Ezek a hibs rvelsek termszetesen semmiben sem jrultak hozz a mozgs termszetnek s a lt
llandsgnak tisztzshoz.
Melissos, Parmenides msik kvetje, samosi szrmazs frfi, aki hallgatta Parmenides-t s arra
igyekezett, hogy tant vilgosan s tisztn kifejtse. Zenon s Empedokles kortrsa volt. Harcolt Perikles
ellen s gyzedelmeskedett a 84-ik Olympias-ban azaz Kr.e. 442-ben. Tredkekben renk maradt
mvnek cme: A ltrl.
Tantsnak elterben az a ttel ll, hogy a mindensg pan rk, vgtelen s nem-vltoz.
Vltozatlansgbl kvetkezik, hogy mozdulatlan, magval azonos s telt. Ha ebben a mindensgben
mozgst ltunk s vltozst, ez csak rzkeink csaldsa. rk ez a lt, mert nem keletkezhetett sem a
ltbl, mert ha a ltbl keletkezett volna, akkor maga mr volt, sem a nem-ltbl, mert az nincs. Vgtelen s
hatrtalan a lt, ha nincs sem kezdete sem vge, akkor nem lehetnek hatrai sem. Ha vgtelen, hatrtalan
s rk, akkor egynek is kell lennie, mert kt minden irnyban vgtelen s hatrtalan lt nem ltezhetik, mert
akkor egymst hatrolnk. Ha pedig egy a lt, akkor vltozatlan is; mert ha vltoz lenne, akkor a vltozs
eltt egy ms lt lett volna s egy ms lt ismt a vltozs utn. gy azutn nem lehetne egy, hanem
kettnek kellene lennie. s lland ez a lt, mert ha mozogna, akkor szksge lenne egy rajta kvl lev
trre s teht rajta kvl ltezne egy ms valami is.
Melissos tana valban csak egybe fogni akarta Parmenides tant, amikor a lt tulajdonsgait egymsbl
akarta megrteni s ezltal annak rendszeres dialektikai magyarzatt megksrleni.
___________________________________________________________________________________
- 53 -
3.5.
Az tdik szzad grg filozfija
3.5.1. ltalnos jellemzs. Empedokles

E szzad grg filozfijnak az a legjellemzbb sajtossga, hogy a gondolkozs a Herakleitos s a
Parmenides tannak les ellenttt megszntetni trekedik s ismt visszatr a fizikai, kosmolgiai
konstrukcikra abban a meggyzdsben, hogy semmibl semmi sem keletkezik. A kiindulsi pontot
mindeniknl Parmenides lt-tana kpezi, csakhogy e tannak ppen kt leggykeresebb mozzanata, a lt
egysge s vltozatlansga, mellztetik, mintha a gondolkozs dialektikai ereje cskkent vagy a tapasztalat
irnt val rzk ismt nvekedett volna. Mihelyt ez a kt mozzanat kikszbltetett, a trtns s a vltozs
magyarzata nehzsgekbe nem tkztt; de msfell a Herakleitos s Parmenides kztt lev ellentt nem
megsznt, hanem csak egyszeren elfedeztetett. Azrt ezeknek a ksrleteknek rtke nem is nmagukban
keresend, hanem abban, hogy elksztettk az utat Platon tana szmra; az Empedokles s Anaxagoras
tana pedig szksgszeren vezetett Leukippos atom-tanhoz s Demokritos nagyszer rendszerhez.
Ezen ksrletek kztt legfontosabb s legfigyelemremltbb az Empedokles tana.
Empedokles Szicilinak Akragas nev vrosban szletett. Meton fia. Meghalt 60 ves korban. Amint
Theophrastos mondja, Parmenides kvetje volt s buzg utnzja a kltszet tern. is versekben adta
el a termszetrl szl tant. Diogenes szerint lltlag rt tragdikat s politikai mveket is. A hagyomny
orvosnak s sznoknak mondja. Empedokles valjban csodatev, prdiktor, vndorpota, misztikus vala,
aki bborltnyben, hajt arany fonlba fonva, filozfusi s kirlyi ntudattal telve jrta be a grg vrosokat,
ahol a benne hvk eltte trdelve istentettk s dicsitettk. Ktsgkvl egynisgnl s testi alkatnl
fogva a grg szellem egyik legnyomatkosabb kifejezje. Szemlyisgben les ellenttek egyeslnek s
kzdenek egymssal: filozfus s prdiktor, termszetimd s prfta, misztikus s romantikus, tanban
letrtkek s kozmikus rtkek egyeslnek s termszeti erk a llek alakti. E sok ellenttnek tipikus
kifejezje: a gyllet ppen olyan fontos vilgelv, mint a szeretet. Valban romantikus llek, kire nzve a
termszet szellemm s a szellem termszett lett. Tantvnya volt a leontinoi-beli Gorgias is. Suidas
feljegyzse szerint egy jjel a tznek krterbe az Etnba vetette magt s azta testt nem ltta senki.
Az ilyen meslgetsek azonban hitelt nem rdemelnek.
Empedokles tanra vonatkozlag, azt mondja Diogenes, hogy Empedokles ngy elemet vett fel: tzet, vizet,
fldet s levegt. A mindensg ebbl a ngy elembl ll mg pedig aknt, hogy a mindensgben lev
dolgokat a szeretet philia tartja ssze s a viszly, gyllet neikos vlasztja el egymstl. A
mindensg pedig csupa lt gy mond Empedokles, mint a Parmenides h tantvnya. Balgatagok azok,
akiknek gondolkozsuk csak arasznyi, mert azt hiszik, hogy keletkezhetik valami a nem-ltezbl, vagy
keletkezhetik valami, ami nem ltez, vagy hogy valami meghalhat s kirthat teljesen. Mert amikppen
lehetetlen, hogy a sehol sem ltezbl keletkezzk valami, ami van, ppen gy kivihetetlen s hallatlan,
hogy az, ami van most s ltezik, valaha elpusztttassk. S most ebben a ttelben a filozfiai gondolkozs
egsz mlysge trul fel: mert mindig ott lesz (t.i. a lt) ahov valaki valamikor teszi. Azaz a lt nem
tulajdonsga a dolgoknak, amint ezt Aristoteles nyomatkosan megllaptja, hanem a gondolkoz sz ltal
tteleztetik a dolgokrl; a dolog van, mihelyt n azzal viszonyba kerlk s a magam szmra lltom azt.Az egyik tredk ezt a tantst gy fejezi ki: De ms valamit mondok. Nincs keletkezse annak, ami
mland, sem vge a pusztt hallban, hanem csak vegylse s vltakozsa annak, ami vegylt. A
keletkezs csak nv, amelyet annak adtak az emberek. Itt teht a Parmenides tana egy jelentkeny
vonssal bvl, azzal t.i. hogy a dolgok keletkezsnek helyre azok vegylse mixis kerl, s a
vegylteknek ismt sztvlsa. Ez a vegyls, amint lttuk, a ngy elemnek vegylse.
Minden dolognak gykere rhizomata ngy: a villml Zeus a tz -, az letet ad Hera a lg -,
Aidoneus a fld -, s Nestis a vz -, amely a fldi ktforrst knnyekkel ntzi. Ez a ngy gykr,
amelyeket Empedokles igazi rhetorhoz illenden mitolgiai szemlyekkel jelez, igazban csak elemek, de
nem alapelvek, - arkhai amint ezt a szt a miletosi blcselk rtettk s hasznltk. Az elemek a ltnek
elemei, a dolgoknak gykerei, amelyeknek klmbz vegylse s sztvlsa szerint keletkeznek a dolgok.
Ha mr most a dolgok klmbsge a ngy elem vegylsnek klmbzsbl fakad, az a krds, hogy
mifle tnyezk s erk indtjk meg ezt a vegylst s lesznek ezltal annak irnyti is? Empedokles 2
ilyen ert ismer. Az egyik a szeretet philia, philots, Harmonia, Aphrodit stb a msik a gyllet vagy
___________________________________________________________________________________
- 54 -
viszly neikos, Ars, Dris -, azaz Empedokles kt emberi rzst tesz az egsz mindensg mozgatjv s
a mikrokosmos-szal magyarzza a makrokosmos-t.
Mintha a gondolkozs mr re lpett volna arra az tra, amelyen a magyarz elveket a klsbl a belsbe,
az emberi llekbe belebbezi. - Ez a kt er mindig volt s soha sem lesz a vgtelen id ezektl res, azaz: a
szeretet s gyllet rkkval mozgati az rklet ltnek. A szeretetnek az a feladata s szerepe, hogy
sszekssn s egyestsen, mg a gyllet s viszly szttpi s sztoldja azt, amit elbb a szeretet
sszekttt. A szeretet valjban nem is lenne elg a dolgok keletkezsnek s klmbsgnek
magyarzatra; az egybknt tunya s tehetetlen elemek nem lennnek kpesek elvlni egymstl, ha nem
lenne viszly s gyllsg kzttk, amely ezt az elvlst s ez ltal j dolgok keletkezst lehetv teszi. gy
azutn elll, hogy gy mondjuk, a vilgnak ketts llapotja. Az egyik llapotban ezeket az llapotokat
Empedokles a sphairos szval jelzi az egyik llapotban a ngy elem a szeretet ltal egyesttetik s itt teht a
szeretet az uralkod. A msik llapotban a gyllsg s a viszly parancsol, elnyomvn a szeretetet s
sztvlasztvn azt, ami egybektve van. Ez a kt llapot egymst vltja szntelen: az egysg soksgra
bomlik s a soksg ismt egysgg leszen.
A vilgkpzdsnek potencija a szeretet, amely a ngy, egymstl elvlt elem kz hatolva, azokat egyesti
azltal, hogy kzttk rvnyl mozgst ltest. Ezen mozgs ltal a ngy elem kzl a leveg kivlik s
res gmb mdjra veszi krl a vilgot; kls rtege, amelyet a tz megkemnyt, az gboltot kpezi. Az
gy krlvett vilggolyn kvl nincs sem tr, sem anyag. A golyn bell azutn a tz az rvnyl mozgs
ltal felfel lketik, kiszortja a fels flgmbbl a levegt s leszortja az als flgmbbe s gy kpzdik a
vilg magvt krlvev kt flgmb, az egyik alkotja a napot, a msik az jet. Teht Empedokles-nek ebben
a tanban nem a vilgt nap mve a fnyes nappal, hanem megfordtva: a nappalnak ksznhet a nap,
mint gi test. Az egsz dolog gy lenne brzolhat:
nap
leveg
fld
A fld teht a kzppontban ll s a kt flgmbnek, a nappalnak s az jjelnek szakadatlan gyors forgsa

akadlyozza meg azt, hogy a fld al sllyedjen.
A szeretet s a gyllet mkdsnek ksznhet a klmbz organizmusok ltrejvetele is. Nvnyek,
llatok s az ember sem ltezhetnnek, hogyha ez a kt mozgat er nem ltezne. A renk maradt tredkek
szerint az els l teremtmnyek a fk voltak, amelyek a fldbl nttek ki, mg a nap keletkezse eltt. A
fknak s ltalban a nvnyeknek Empedokles lelki letet tulajdont s mr tisztn ltta, hogy egy
egyedben kett nem egyesl. Ami az llatok keletkezst illeti, azt tantotta, hogy elszr az llatok
klmbz rszei jttek ltre: a fej, a karok, a fl, a lbak, a farok stb. Azutn ezek a sztszrt s klnll
tagok a szeretet ltal egyesttettek mg pedig aknt, hogy eleinte voltak pld. krk emberfejekkel,
teremtmnyek ketts fejjel s ketts mellel. s mr most itt egszen vilgos a gyllet s a viszly szerepe:
lassanknt u.i. az idk folyamn llottak csak el az elttnk ismeretes alak llatok a viszly kzbejttvel:
emberek ember-fejjel, emberi testtel, krk krhz ill testrszekkel stb. Vgl megtrtnt a nemekre s
fajokra val klnls. Innentl kezdve mr nem a fldbl sarjadzanak el sem a nvnyek sem az llatok
s az ember sem, hanem nemzs tjn szaporodnak s terjednek.
___________________________________________________________________________________
- 55 -
Empedokles nem elgedett meg a lt s a dolgok elllsnak magyarzatval, hanem jelents lpst tett
az ismeret magyarzsa s megrtse tern is. Hogy nla sem beszlhetnk ismeretelmletrl, ez egszen
termszetes. De a renk maradt tredkekben tallkozunk olyan megjegyzsekkel, amelyek arra mutatnak,
hogy az ismers krdse komolyan foglalkoztatta Empedokles-t. Egszen kvetkezetesen hrdeti, hogy a
dolgok ismerete is a ngy elemnek vegylse tjn ll el. Miutn pedig szerinte ez a vegyls s
kevereds a legtkletesebben a vrben ltesl, ezrt az ismeret legtkletesebb kzvettje s eszkze a
vr. A vr juttat minket a legtkletesebb igazsg birtokba, mg az rzkszervek ltal szolgltatott ismeret,
mondja a Parmenides-tantvny, legtbbszr hamis. Az rtelem egyedl kpes minket igaz ismeretre
vezetni.
Figyelemremlt Empedokles-nek az rzkelsrl szl tana. Az rzkels az magyarzata szerint oly
mdon jn ltre, hogy a bennnk lev elemek a kls vilgban lev hasonl s megfelel elemekkel
egyeslnek. A hasonlt a hasonlval ismerjk meg, - hangzik tmr ttele. A fld ltal ltjuk a fldet, vz
ltal a vizet, leveg ltal az gi levegt, tz ltal a pusztt tzet, szeretet ltal a szeretetet, s gyllet ltal a
gylletet. A megfelel elemeknek ez a tallkozsa gy trtnik, hogy bizonyos anyagi kifolysok
aporrhoai jutnak be az emberi szervezet prusain s a bennnk lev hasonl elemekkel vegylnek.
Ezeknek a prusoknak azonban nem szabad sem igen kicsinyeknek sem igen nagyoknak lennik, mert ha
igen kicsinyek, ezek a kifolysok nem tudnak rajtuk keresztl behatolni, ha pedig igen nagyok, knnyen
kicssznak bellk.
Emltsk meg, hogy egy tredk szerint Empedokles tantotta a llekvndorlst s ebben minden bizonnyal a
pythagoreusok tantvnya volt. Voltam mr egyszer fi, leny, nvny, madr s hullmba merlt nma hal
olvassuk ebben a tredkben. A llekvndorls tanbl szksgszeren kvetkezik a hs-tel tilalma is;
tudjuk, hogy ezt a tilalmat Empedokles is hangoztatta.
3.5.2. Anaxagoras
Anaxagoras, a kornak msik kimagasl szemlyisge az ion Klazomenai vrosban szletett s pedig
Apollodoros adatai szerint a 70-ik Olympias-ban, azaz Kr.e. az 500-497 vek valamelyikben; meghalt a 88ik Olympias-ban, taln 428-ban Kr.e. Empedokles kortrsa volt, de szellemi alkatban mer ellentte.
Empedokles az sztnk, a tlpezsg letrzs embere; Anaxagoras az egyenslyra trekv s az rtelem
merev kialaktja. Amg Empedokles misztikus s romantikus, aki keresi a csodst s kutatja a jvt, addig
Anaxagoras igazi felvilgosult, aki az sz fnyben s az rtelem vilgossgban szemll mindent. F nla
az sz uralma: az sz tart egyenslyban mindent s teremt rendet a folyton ltesl s vegyl vilgban.
Minden csupa vegyls, de maga az sz vegyletlen, ami ltal kpes uralkodni minden felett, ami vegylk.
maga is azonban anyag, teht a legfinomabb s legsublimrisabb anyag. Hallgatta Anaximenes-t. Suidas
szerint Perikles alatt knytelen volt Athnbl meneklni Lampsakos-ba s ott is halt meg. Az athniak ltal
istenkromlssal vdoltatott.
Diogenes rtestse szerint Anaxagoras a maga tanait A termszetrl szl munkban tette kzz; ezt a
munkt ksbb Platon is sokat emlegeti dialgusaiban, az Apologiban s pedig oly mdon, hogy ebbl a
knyvnek nagy terjedelmre lehet kvetkeztetni. Renk azonban csak tredkei maradtak.
Anaxagoras tannak clja az Empedokles-vel egyezik: is egyeztetni akarta Parmenides-t Herakleitosszal; a vltozatlan szubsztancia s a szntelenl vltoz vilg kztt sszhangot akart teremteni. is
minden fenntarts nlkl fogadja el Parmenides gondolatt, amely egyszersmind kiindulsi pontjul is
szolgl. A lt van olvassuk Simplicius-nl s ami ltezik, az nem ltezhetik sem nagyobb sem kisebb
mrtkben, mint ahogyan tnyleg ltezik. Mivel pedig a lt van, azrt nincs sem keletkezs, sem vltozs,
sem pedig elmls. A keletkezsre s elmlsra nzve gy mond tredknk a grg szhasznlat nem
helyes, mert egy dolog sem keletkezik vagy mlik el, hanem vegyl ms dologgal vagy kivlik valamely ms
dologbl. Ezrt helyesen a keletkezs helyett mindentt vegylst kell mondanunk s elmls helyett
kivlst. Azaz: miutn a lt van, csak akkor mondjuk a dolgokat helyesen, ha azoknak vegylsrl s
sztvlsrl, elbomlsrl beszlnk.
Amint elbb lttuk, Empedokles szerint is j dolog a ngy elem vegylse ltal jn ltre. Anaxgoras azonban
egy lpssel tovbb megy s azt tantja, hogy ezek az elemek maguk is vegyls tjn jttek ltre. Az eredeti
sanyag az .n. homoiomer hasonl rszecskkbl ll anyag. Ezt a terminust azonban Anaxagoras nem
___________________________________________________________________________________
- 56 -
hasznlta, Aristoteles-nl merl fel elszr, taln ppen ennek az sanyagnak jellemzsl. Anaxagoras a
klmbz tredkek s rtestsek szerint ezt az sanyagot magv-nak spermata a dolgok magvnak spermata tn khrmatn nevezte, vagy egyszeren a dolgot krmata szt hasznlta annak
jellsre. Ezek a magvak teht voltakppen a homogn elemek, amelyek minden elemnek, a vznek, a
levegnek, a fldnek s a tznek elmaradhatatlan alkot rszei. Aristoteles is ppen gy fogja fel s
magyarzza azokat: mert a homoiomer az elemek (De gen. A.1.). Ezek a homoiomer kpezik nemcsak az
organikus dolgokat pld. a nvnyeket, llatokat s az embert is; ezek kpezik az anorganikus dolgokat is pld.
az aranyat s az ezstt, amelyek ht ilyenek voltak mr eleitl fogva s ilyenek fognak is maradni.
Ez a vilg, amely eknt telve van az sanyaggal, vgtelen. Nincs benne res tr, hanem ott van mindentt a
homoiomer, amelyekbl ll smassza eredetileg pihen llapotban s nyugalomban van. A mi egysges
kosmosunk-ban tartalmazott anyagok nincsenek egymstl elvlasztva, mintegy fejszvel sztvgva, sem a
hideg a melegtl, sem a meleg a hidegtl. Az seredeti llapot bizony egy rendezetlen khaosz kpt mutatja.
Ebbe a khaoszba az sz hoz rendet. A khaotikus vilgegyetemben mindenbl benne van egy rsz
mindenben, kivve a szellemet, - a nous-t. A kosmos, a rendezett vilgegyetem teht a szellemnek, az
sznek a mve. Ez a nous ott van mindentt, az alacsony s a nagy dolgokban egyarnt s szemben ll az
anyaggal, amellyel ellenttes s amelyet clok szerint igazit s irnyit. Ez az sz vgtelen, nmagnak elg,
msokra nem szorul, ms dolgokkal nem elegyl, mint a homoiomer, mert ha ms dolgokkal vegylne,
akkor a vegyl dolog megakadlyozn abban, hogy minden dolog felett uralkodjk. Ez a semmivel nem
vegyl dolog a maga uralmban ppen ezrt semmi ltal sincs akadlyozva; rajta nem uralkodik semmi.
Ezrt a legvkonyabb s legknnyebb, legtisztbb s legersebb s van beltsa. Minden felett, aminek
csak lelke van, legyen az nagy vagy kicsiny, ez a szellem uralkodik.
A szellem s sz uralkodik ht az egsz rvnyl forgs felett gy, hogy ennek a forgsnak a lkst erre a
forgsra az sz adja. Ez az rvnyls elszr egy kicsinyke pontnl kezddtt, de lassan azutn tovbb
harapzott s tovbb fog harapzni szntelenl. Mindent, ami itt vegylt s elklnlt, az sz jl ismert s
elrendezett is mindent, hogy miknt kell lennie a jvben, miknt volt a mltban s miknt van most a
jelenben.
Azt az rvnylst is, amelyet most a nap, a hold s a csillagok, valamint az aetherikus anyagok visznek
vgbe, jl ismeri, st a nap, a hold s a csillagok levlsnak s rvnylsnek is maga az oka. Ez az
rks levls s sztvls pedig a kvetkezkppen megy vgbe: a vkonybl s hgbl kivlik elszr a
sr, a hidegbl a meleg, a sttbl a vilgos, a nedvesbl a szraz. S ennek a levlsnak folyamatban
rszt vesznek sok dolgok sok rszei. Teljesen azonban soha sem vlik el egyik a msiktl s nem is klnl
el, kivve az eszet.
Minden sz pedig egy-fajta, a nagy s a kicsiny. Klmben semmi egy-fajta a msikkal, hanem amibl egy
dologbl a legtbb van benne, az kpezi s kpezte, mint a legvilgosabban felismerhet, magt az egyes
s egysges dolgot. Ezeknek a dolgoknak lteslse is az rvnyl mozgs s kivls, sztbomls
kvetkezmnye. Amint az sz lkse megindtotta a mozgst, megkezddtt azonnal kivlsa annak, ami
mozgsba hozatott. s amennyit az sz mozgsba hozott, az mind elvlasztatott egymstl. A mozgs s
kivls alatt az rvnyls ltre hozta a dolgoknak egymstl val mg ersebb elvlst. Az rk sz teht
ott van mindentt, ahol dolgok vannak, a dolgokat krlvev smasszban s abban, ami abban a
masszban van s benne van abban is, ami ebbl a masszbl immr kivlott.
Ha gy ll a dolog a ltesls tekintetben, akkor vilgos, hogy mindenben, ami egyesl s sztvlik, benne
kell lennie mindenfle anyagnak; minden dolognak csrja, magva sokfle alakkal, zzel, sznnel s illattal
br. Az embereknek is egymshoz kell illeszkednik s ltalban vve minden lnynek, amelynek lelke van.
Ilyen kivls trtnik az egsz vilgon mindentt. Az emberek brhol lakjanak is, vrosokat ptenek s
fldet mvelnek, akrcsak mi, ott van felettk a nap a hold s a tbbi csillagok, fldjeik sokfle nvnyt
teremnek nekik, amelybl a legjobbakat hzaikba gyjtik s azokbl lnek. Kivls teht gy mond
Anaxagoras nem csak nlunk trtnik, hanem egyebtt mshol is, mindentt.
Amint fentebb lttuk, a kivls megindulsa eltt minden klmbzetlen llapotban, minden sszevissza,
egyszerre volt. Ez az egyszerre val llapot azonban megakadlyozta a dolgoknak megklmbztetst. Az
egyik tredk szerint azt llitotta Anaxagoras, hogy a kivls eltt, amikor minden mg egytt van,
egyetlenegy sznt sem lehetett jl s vilgosan megismerni. Megakadlyozta ezt minden dolognak egybevegylse symmixis a nedvesnek s a szraznak, a melegnek s a hidegnek, a vilgosnak s a sttnek
egybevegylse, miutn mg vgtelen sok fld volt benne s vgtelen szma a csrknak s magoknak,
___________________________________________________________________________________
- 57 -
amelyek egymshoz semmikppen sem voltak hasonlatosak. Mert semmifle anyag sem hasonlt a
msikhoz.
A kezdetben ltez smassza teht kivls ltal klmbzdtt. Ebbl pedig kvetkezik, hogy minden dolog
benne van mr ebben az smasszban s ez mg fontosabb ez a kivlott mindensg panta sem nem
cskkenhetik sem nem nvekedhetik. Nem lehet ugyan soha sem tbb a minden-nl, de nem lehet
kevesebb sem, hanem minden mindig egyenl marad. Nem ltezhetik klnlt khris sem; minden
rszt vesz mindenben. Ebbl az egyttltbl s ebbl a mindenben val rszvtelbl kvetkezik, hogy az
sz uralma all semmi sem vonhatja ki magt.
rdekes megfigyelnnk, hogy a kivls fogalmnak ez a hangslyozsa mifle dialektikai fejtegetsre
adhatott alkalmat az lesesz Anaxagoras-nak. Az egyik tredk pld. arra utal, hogy miutn legkisebb nem
ltezik, azrt el sem klnlhet soha s nem is lhet magra, hanem mindennek, mint a kivls eltt, gy
aktivls utn is, egytt kell lennie. A mr kivlasztott dolgokban pedig mindenikben egyenl sok anyag van,
a kisebbekben ppen annyi, mint a nagyobbakban. Ezrt a kivlott anyagokat nem ismerhetjk sem az
rtelem sem a tapasztalat ltal. Itt nyilvn a kis s a nagy viszonylagossgnak dialektikai fejtegetsrl
van sz. Egy msik tredk szerint ezt a magyarzatot Anaxagoras eknt ksrli meg: a kicsinynl gy
mond nincs egy legkisebb, mert mindig van egy mg kisebb. Mert ha nem gy lenne, akkor egyszer csak
megsznne a lt, ami pedig lehetetlen. Azaz: a legkisebb egy bizonyos hatr volna a ltben lefel s teht
miutn itt egy kisebb nincs, a ltnek vgre jutottunk volna, ez pedig a lt megsznst jelenten, ami
ismt ellenttben llana Anaxagoras alapelvvel: a lt van. Hasonl az eset a nagysg tekintetben is. A
nagy terletn sem lehet egy legnagyobb, mert minden legnagyobbnl van mg egy nagyobb. Ha u.i. egy
legnagyobb lenne, akkor vge lenne a ltnek; ez pedig lehetetlen. Ezekbl a fejtegetsekbl arra az
eredmnyre kellett jutnia Anaxagoras-nak, hogy nmagban minden dolog nagy is, kicsiny is.
Mg csak a levegre nzve mondjuk el, hogy ez a fogalom szintn elkel helyet foglal el Anaxagoras
kozmolgijban, amiknt elkel helyet foglal el Anaximenes-nl. Csakhogy Empedokles a levegt ar
valsggal egy egyetemes magg teszi panspermia amikor azt tantja rla, hogy az minden lehetsges
magnak, csrnak az sszefoglalata. Ez a leveg az esvz ltal a fldre jutva nvnny, llatt, st emberr
fejldik. A nvny egybirnt nem egyb, mint egy olyan llat, amely a fldben gykerezik s kvetkezleg
ppen gy rez s gondolkozik, mint a tbbi llat s az ember. Az sz nous thatja az egsz mindensget
s teht a nvnyeket, llatot s az embert is. ltala lesz s l s gondolkozik s rez minden, ami van.
Ez az utols pont tesz figyelmess arra, hogy az Anaxagoras sz-fogalma semmikppen sem magyarzhat
az emberi, egyni sz mintjra, hanem egy mindeneket that, teremt, alakt s kormnyz shatalom
az, - metafizikai kategria, amelynek szerepe s rtke a grg filozfiai gondolkozs ltal most mr mind
nagyobb mrtkben vlik rthetv s vilgoss.
Az emberi sznek ezt a dnt szerept s nlklzhetetlen erejt ltta meg vilgosan tantvnya, Arkhelaos,
miletosi frfi, aki behatan foglalkozva etikai krdsekkel azt tantotta, hogy sem az igaz, sem a j nem
termszettl fogva vannak physei hanem az emberi sz alkotsai s annak trvnyeiben jutnak
kifejezsre, - thesei. A termszet s a trvny ellentte mostantl fogva elhatroz hatst gyakorol a
grg szellem kialakulsra.
3.5.3. Az atomizmus megalaptja: Leukippos

Empedokles tana, de fknt Anaxagoras blcselete a homoiomer-rl szksgkppen vezetett az .n. atomelmlet kialakulsra, amelynek megindtjaknt mr Theophrastos az eleai vagy miletosi frfit, Leukippos-t
emlti. Leukippos szrmazsra, szletsre s hallra, valamint letkrlmnyeire nzve olyan homlyban
vagyunk, hogy pld. Epikuros megtagadja Leukippos-nak valaha val ltezst is. lltlag hallgatta Zenon-t
s mvnek cme: Megas Diakosmos, amelybl ppen csak egy tredk maradt renk, amely magt a cmet
emlti s hagyomnyozza renk.
Theophrastos azt mondja, hogy Leukippos szmtalan s rk mozgsban lev elemek ltezst tantotta s
ezeket az elemeket atomoknak nevezte. Tantotta tovbb, hogy az ami van, semmivel sincs igazbban,
mint az ami nincs; mindkett ugyanaz, ami van s az ami nincs, oka a dolgoknak, amelyek keletkeztek. Az
atomokat ugyanis aknt rtelmezte, hogy azok kpezik azt, ami van, azaz az atomok vannak, az az r
ellenben, amelyben ezek a ltez atomok mozognak, az ami nincs, de ami ppen gy ltezik, mint az ami
van. Amg teht Parmenides s az eleai iskola az res tr ltezst tagadtk, addig Leukippost atomokrl
___________________________________________________________________________________
- 58 -
szl tana arra knyszertette, hogy res tr ltezst lltsa; ha ugyanis ilyen res tr nem lteznk, akkor
az atomok mozgsa s configuratio-ja is lehetetlen lenne. Az res trnek re nzve ppen olyan realitssal
kellett brnia, mint a testek brmelyike. Ha pedig a rgibb filozfia a teret gy nevezte: ami nincs, akkor neki
kvetkezetesen azt kellett lltania,hogy ez ami nincs ppengy ltezik, mint az ami van.
Az atomok kezdettl fogva mozgsban vannak s ez a mozgs meg nem sznik soha. Hogy mi a forrsa
ennek a mozgsnak s milyen termszet az? erre a krdsre a renk maradt tredkek s feljegyzsek
kztt feleletet hiba keresnk. Amg az eltte l filozfusok szksgesnek tartottk egy mozgat ernek
felvtelt, hogy a dolgok mozgst s keletkezst magyarzni tudjk, - Empedokles pld. a szeretetet s
gylletet, Anaxagoras az szt addig Leukippos szerint az atomok gy ltszik az egyensly
llapotban voltak, ksbb azonban ezt az egyenslyi llapotot megtartani nem tudtk, hanem kisebb s
nagyobb atomokra klnltek. Ezek a klmbz nagysg atomok mozognak azutn minden irnyban
szksgszeren, de minden szndk s cl nlkl. Maguk az atomok teht eredettl fogva valk s
vltozatlanok, de nem vltozatlan a viszony, amely kzttk fennll.Mindssze ennyi az, amit Leukippos tanrl megllaptani tudunk. Atomok s az res, de ltez tr, - az a
kt tnyez, amelynek sszemkdse ltal ltre jn minden, ami van. Az atomoknak seredeti, teht
nmagukbl kiindul mozgsa ltal jnnek ltre a dolgok mind. De hogy ebbl a mozgsbl, amely
seredeti, miknt keletkezik a dolgok nagysga s minsge? erre a krdsre feleletet nem tallunk
Leukippos tredkeiben s a rla val feljegyzsekben, aminthogy az atomelmletnek rszletes kifejtse
Demokritos-nak, a grg filozfia els nagy rendszeres gondolkozjnak ksznhet. mbr meg kell
jegyeznnk, hogy az atomtan elvi alapjai mr Leukippos tanban adva voltak s azokon tl maga Demokritos
sem jutott el.
3.6.
A sophistika s Sokrates
3.6.1. A grg felvilgosods kora

A Kr.e. V-ik szzadnak msodik fele igen jelents fordulatot kpez a grg gondolkozs s szellem
trtnetben. Ettl az idtl kezdve u.i. a filozfia a blcselknek s az elkel elmknek szk krbl
kilpve, a npnek szlesebb rtegeihez fordul, hogy eszkze s bizonyos tekintetben egyedli hordozja
legyen a grg felvilgosodsnak. A filozfia mezejnek ezt a kitgulst, hogy gy fejezzk ki magunkat,
vulgarizldst megelzi a filozfiai eklekticismus, amely teremt erben szegnyen mr ismert gondolatok
trhzbl lskdik. Plda erre Apolloniai Diogenes, akinek tana a miletosi termszetblcseleten kezdve,
minden tannak furcsa vegylkt mutatja. Neknk nem szndkunk ezeknek az eklektikus ksrleteknek
megismerse, miutn ezek mr termszetkben rejl okok miatt sem voltak kpesek arra, hogy a filozfiai
gondolkozst egyetlen lpssel is elbbre vigyk.
Nem mellzhetjk azonban annak a tnynek megemltst, hogy az ion termszetfilozfia ugyan a szemllet
alapjra helyezkedve a kozmolgiai s fizikai krdsek megoldst helyezte eltrbe, de a szellem
izmosodsnak folyamn ez a termszeti rdeklds nem tudta a termszet dolgai s jelensgei irnt
mindinkbb nveked rtelmi szomjhozst kielgteni. Ehhez jrult az is, hogy a gyakorlati let
kiszlesedse a poltika s a trsasgi kzssg terletn mind inkbb vgyott gyakorlati krdsek elmleti
tisztzsa s megvitatsa utn, amit ezek a filozfiai iskolk bizony nyjtani nem tudtak. Pedig a perzskon
vett diadal mind nagyobb perspektvkat trt fel a gondolkozs eltt s a cselekvs szmra.
De nem hallgathatjuk el azt sem, hogy a felvirgz filozfiai vizsglatok s a bels dialektikai er ltal hajtott
problematika kifejldse tette els sorban lehetv gy a matematikai, mint a termszeti tudomnyok
hatalmas felvirgozst. A termszettudomnyok s klnsen az asztronmia fejldse els sorban az
egyes tnyek s jelensgek figyelmes megvizsglsra hvtk fel a figyelmet s nem vletlen dolog, hogy
Demokritos az atom-elmletet voltakppen azltal fejlesztette ki rszleteiben is, hogy annak elveit a
termszet megismerse rdekben hasznostotta. Tana vezredeken t uralkodott.
A filozfiai vizsglatoknak oroszlnrsze volt a grg orvostudomny kialakulsban is. Azt mondhatnk,
hogy ez a tudomny is a termszetfilozfiai speculatio-k hatsa alatt ll, aminek igen jelents bizonytka a
pseudo-hippokratesi orvosi m: Peri Diaites. Ez a m alapjban vve Herakleitos tanhoz kapcsoldik,
amely azutn bsgesen vegyl az Empedokles s Anaxagoras blcseletnek elemeivel. A m rja az
___________________________________________________________________________________
- 59 -
emberi szervezetet mikrokosmos-nak tekinti, amelynek folyamatai azonosak a makrokosmos procesusaival.

Amiknt a makrokosmos-ban a tz s a vz harca teremt s rombol, aknt az emberi szervezet
mikrokosmos-ban is, ahol a mozgs elve a tz s a tplls a vz.
Hippokrates azonban (Kr.e. 460-377) ezekkel a termszetfilozfiai spekulcikkal szemben az
orvostudomnynak nllsgot biztost az ltal, hogy azt a filozfia mell lltja, mint tekhn-t, amelynek
feladata a betegsg ltal eltorztott emberi testet ismt szpp tenni. Az nllsts j s termkenyebb
mdszerre is vezetett, mert itt mr fdologg lesz a betegsg okainak aitiai gondos s behat
megfigyelsek alapjn val gygytsa. Hippokrates, Khos-bl val kivl frfi, elvetette azt a hiedelmet,
hogy a betgsgeknek isteni okai vannak; ha gy tetszik mondja Hippokrates mindennek isteni okai
vannak s minden az istenektl ered. mde ezrt semmi sem trtnik termszeti ok nlkl.
A trtnettudomny is nagy talakulson megy t a Kr.e. V-ik szzad folyamn. Herodotos a maga
eladst mg mitolgiai s mondai elemekkel keveri; Thukydides ellenben kikapcsol minden mitolgiai
elemet s az esemnyeket finom llektani indokolssal iparkodik megrteni.
Az eknt alakul szellemi ramlatok rszint szl okai, rszint kvetkezmnyei voltak a grg
felvilgosodsnak, amely fleg a dicssges perzsa hbork utn lendl neki s hatrozza meg nem csupn
a grg szellem, hanem ltalban vve az emberi mvelds kialakulst. E felvilgosodst legels sorban
az jellemzi, hogy szerinte minden kultra s mvelds teremtje maga az ember lesz. Sophokles Antigonjban gy nekel a kar:
A fld sok hatalmasa kzt
Ember a leghatalmasabb.
Szrke tengeren thatol
Brha dli vihar dhng.
Szll a krltte vadul
Tombol hab rja kzt;
S a legdicsbb istent, a Fldet,
Mely rk s sohse ki nem merlt, azt hasogatja
- Keringve ekivel untalan
szvrekkel vrl vre.
Gondtalan madarak hadt,
A vadllatok seregt
S a tenger vzi npeit
Hlnak fonadkival
Zskmnyul ejti az ember
Kieszelt fortlyival.
Ert vesz a hegyen tanyz,
Frge vadon s a srny-bortotta l
Neki bocstja igba nyakt, meg a
Brcek izmos, vad bikja.
A szt meg a gondolatot,
Az llami szervezetet
Kitallta. Ki tudja kerlni viharz
Havak, kietlen fagyok
s zporok zord nyilt.
Oly lelemnyes: akrmi jvvel szemben sem
ll kszletlen. A hallt
Csakis ezt nem gyzi le!
De nagy kr ellen mg tall
Gygytszert.
Mindent hihetetlen gyes
Kitallni fogsaival.
S ha ma a jra, de holnap a rosszra hajlik.
Ha fldje trvnyeit
S isten jogt tiszteli,
dve honnak. Ah, tka a vakmer, ki csak
___________________________________________________________________________________
- 60 -
Aljas nzsnek hve.

Tzhelyem ne ossza meg,
S ne lgyen prtfelem nekem,
Aki gy tesz.
(Csengeri Jnos ford. 332 sk. sorok)
Teht mindenre kpes az ember, amit eddig az istenek tettek; csak a hall legyzsre kptelen.
Ezekkel egytt termszetesen megvltozik a filozfia fogalma is: az igazi filozfus az igazi ember, s az igazi
ember az igazi filozfus, aki a llek mvelsre tr s a kultra zszlvvje a barbrsg ellen; a barbrsg
ellen, ami mindazt magban foglalja, ami nyers, durva, embertelen s llek nlkl val. Ezrt kell a
filozfinak ppen gy, mint a mvszetnek s mveltsgnek a kznp tulajdonv lenni, hogy az a
barbrsg sorbl (Platon) a napfnyre kerljn s az llam h polgra lehessen.
Ez a kor az emberisg szellemtrtnetre nzve a llek s a szellem felszabadulsnak ideje, amikor a
grg polgrok svrogva trnek a llek kimvelse fel s naprl napra nttn-n a vgy a szpsg, jsg,
igazsg utn. Ennek az olthatatlan szomjnak oltsra, vllalkoztak a sophistk, akik nlkl a grg
felvilgosods kora ppen olyan kevss kpzelhet el, amilyen kevss kpzelhet el mkdsk e
felvilgosods kornak szelleme nlkl. Tevkenysgk csak ebbl a szempontbl rthet s rtkelhet
igazn.
3.6.2. A sophistk tana s mkdse

Mindenki megegyezik abban, hogy a sophistk mkdse alig felmrhet fontossg a grg mvelds s
llami let tern. Mkdsknek megtlse azonban olyan nagy ellentteket tntet fel, hogy szksg kiss
tzetesebben foglalkozni ezekkel a frfiakkal s azoknak mkdsvel.
A sophistk mkdsnek kora Kr.e. tdik s negyedik vszzad folyamra esik. Kiterjed az, mint tants
s oktats, a szellemi let minden terre; az llami, szocilis, filozfiai let terletre egyarnt. Kiket
neveztek Platon, Aristoteles, a grg np ltalban sophistknak? ezt a krdst kell els sorban
eldntennk.
A sophistes sznak rtelme kezdetben hatrozatlan volt s ltalban vve olyan frfiakat jelltek vele, akik
hivatsos, professzionatus filozfusok voltak. Ilyen rtelemben Diogenes megjegyzse szerint nem csak
blcselk, hanem a kltk is, pld. Homeros s Hesiodos is sophistknak hvattak. Herodotos pedig azt emlti
meg, hogy Grgorszg sophisti, - kik alatt kltk, mvszek s llamfrfiak rttettek, - megltogattk
Sardes-t, amikor az dicssge tetpontjn llott. Ksbb azonban Aristophanes a szt egszen mala parte
hasznlta s amolyan sarlatn-fle embert rtett alatta.
Ebbl a pr adatbl az ltszik, hogy a rgibb grg nyelv-hasznlat sophista alatt ltalban nem szellemi
foglalkozst z frfit rtett s a szt nem korltolta pusztn a filozfiai tants terletre, hanem mg olyan
frfiakat is rtett alatta, kik pusztn a gyakorlati let tern tevkenykedtek. Ksbb azonban, az V. szzad
folyamn a sz rtelme szklt s tantssal foglalkoz emberek jellsre szolglt. Ez a megszklse a
sznak lassan trtnt meg; akadnak rk, akiknl tallkozunk gy az j, mint a rgi szhasznlattal (pld.
Xenophon-nl). Mg ksbb azonban a sophista sz egszen kellemetlen mellkzngt kapott s olyan
frfiakat jellt nem csak pld. Aristoteles-nl, hanem gyakorta Platon-nl is, akik a filozfibl zletet csinlva,
minden felelssgrzs nlkl hrdettek az emberi llekre s llamra nzve rtalmas dolgokat. Platon
Protagoras c. dialgusban gy rajzolja ezeket a sophistkat, mint a lelkeket tpll eledelek rusait vagy
szatcsait, akik vrosrl vrosra jrva rulgatjk portkikat, de nem tudjk, hogy mi kros s mi hasznos a
lleknek. Ezrt va inti Hippokrates-t: jl vigyzz, hogy mit vsrolsz a szophistktl, mert a lelki eledelek
helytelen vsrlsban nagyobb veszedelem rejlik, mintha rossz s rtalmas testi eledeleket vsrolsz. Az
eledeleket s italokat u.i. haza lehet ednyekben vinni, s otthon azutn tancskozhatunk azon, hogy mit
fogyasszunk el bellk s mennyit. Az ismereteket s tudomnyokat azonban nem lehet ednyekben haza
vinni, hanem, ha a sophistnl megfizeted az rt, akkor ami lelki eledelt pnzedrt cserbe kaptl,
knytelen vagy azt lelkedben felfogni, megtanulni s onnan tvozni, akr volt hasznos az ismeret, akr volt
kros s rtalmas.
___________________________________________________________________________________
- 61 -
A sophistk nagy rsze vndortant s sznok is vala, akik bizony a retorikra tbb sly fektettek, mint a
filozfira s a retorika fogsaival eladott tudomnyra. F trekvsk eredetileg ktsgtelenl az volt, hogy
az llam rszre hasznos polgrokat kpezzenek s ktsgtelenl ez a cl lebegett a jobb rtelemben vett
sophistk eltt mkdsk egsz ideje alatt. A tantrgyak egsz seregre oktattk a tudsra szomjaz grg
ifjakat: retorikra, dialektikra, etikra, zenre s fizikai tudomnyokra. Lassanknt azonban eltrbe a
retorika kerlt elannyira, hogy sok sophista egyetlen feladatnak a retorikai fogsok tantst s
begyakoroltatst tartotta. Koruk politikai llapota alkalmas terletl is szolglt arra, hogy ezt a
mestersgket gyakoroljk s azzal vagyonra, hrre, dicssgre tegyenek szert.
Amint az llami let folytonosan szvevnyesebb lett s a klmbz prtok minden megengedhet s meg
nem engedhet eszkzzel kzdttek a kvnatos uralomrt, a sznokls mestersge is mind nagyobb
fontossgra tett szert s akik az llam letben rszt akartak venni, nknytelenl fordultak a sophistk fel,
akik j pnzrt szvesen megtantottk ket a rbeszls mvszetnek csalka fogsaira. A sophistk
teht, amikor a retorika mvszetnek tantsra fektettk a slyt, tulajdonkppen a kor kvetelmnynek
tettek eleget s gy vltk, hogy ez a tantsuk nem csak az athni ifjaknak, hanem magnak az athni
llamnak is hasznra vlik.
Ami ennek a retoriknak tartalmi rszt illeti, arrl nem sok jt mondhatunk. E retoriknak feltl
jellemvonsa u.i. az vala, hogy minden slyt a beszdnek megjelensi formjra fektetett s a beszd
tartalmnak rtkvel, a gondolatok helyes megalapozsnak s felptsnek krdsvel vajmi keveset
trdtt. Ennek azutn az lett termszetes kvetkezmnye, hogy a forma cicoms dszvel s a kifejezsek
res pompjval, a tartalom sivrsga s felsznes csillogsa prosult. Rendre-rendre csakugyan a
nyerszkeds s pnzszerzs lett a sophistk fclja; gyenge tuds s kpzetlen fk vlasztottk plyul a
sophista mestersget s a maguk tudatlansgt a kifejezsek csillog znvel, a pompz szfigurkkal
ptoltk maguk is. gy aztn vgezetre az egsz sophistika szellemi fertv ln s azok a frfiak, akik
lelkiismeretlen nzskben minden felelssg rzse nlkl vezettk tves tra a grg ifjsgot, az llam
s az igazi mveltsg ellensgeil tekintettek. Azok is voltak: nem az igazsgot akartk k nyilvnvalv
tenni s nem a jt a maga rk rvnyben felmutatni, hanem ellenkezleg, f trekvsk az vala, hogy a
nyilvnval igazsgot a szavak znbe fojtsk s a j fnyt szofizmkkal elhomlyostsk. Ezekre illik
Xenophon megjegyzse: szavakkal blcselkedtek k s nem gondolatokkal en tois onomasi sophizontai
kai ouk en tois nomasi -.
gy vgre a dolog termszetben rejl szksgszersggel jutott el a sophistika arra a pontra, amelyen mr
tbb nem az igazsg megtallsa s keresse volt a cl, amelynek szolglatba llttatott a gondolkozs
minden ereje, hanem minden igyekezet arra irnyult, hogy az igazsgtalan s aljas dolgot az igazg
sznben tntessk fel s a rossz, kros gy segttessk diadalra, - az alacsonyabb rtk gyet gy kellett
feltntetni, mint amelynek rtke magasabb.
Ha teht igazsgosak akarunk a sophista-mozgalommal szemben lenni, klmbsget kell tennnk a j s a
rossz rtelemben vett sophista kztt. Semmifle ktsg nem frhet u.i. ahhoz, hogy a rgebbi sophistk ha
nem is voltak mindnyjan hivatsuk magaslatn, de erklcsi tekintetben fedhetetlenek s derk emberek
voltak, akik az erklcsi trvny eltt kszsggel hajoltak meg s az llam h alattvali voltak. Az jabb
sophistika azonban ennek a rgi, becsletes sophistiknak elfajulsa s hitvny rnykpe volt csupn. Erre
illett mindaz, amit Sokrates s Platon a sophistiknak szemre vetett: nzs, szubjektv nkny, nyeresgvgy, kapzsisg, az llami let megvetse s az ifj lelkek mrgezse. Platon letben gy ltszik a rgi, j
indulat sophistiknak mr csak halvny emlke lt. Ekkor a sophistasg csak egy tants-mdot jelentett
mr: azt t.i. amelyik retorikai sznes paprkkban szellemi mrgeket adagolt a hiszkeny ifj lelkek szmra.
Ezeket Platon korholta s megvetette, de szba velk nem llott; a rgi, nagy szemlyisgek hibit elnk
lltotta s azokkal szembe btran skra szllott, hogy minden tmadst kill, ers alapot ptsen a grg
llami let szmra.
A sophistiknak minden hibja s tlzsa korltokat nem ismer szubjektivizmusban llott. Ez a
subjektivizmus, amely mind nagyobb mrtkben rvnyeslt a grg kzlet tern is, mindennek
zsinrmrtkl s normjul, az egynt teszi a maga nz vgyaival s nemtelen szenvedlyeivel. Ennek a
vgtelen subjektivizmusnak ad kifejezst Protagoras ttele: az ember mrtke minden dolognak, - anthropos
metron pantn. E ttelben a grg felfogst eddig jellemz trgyilagossg helyre az alanyisg lpik, hogy
lehetetlenn tegyen minden ltalnos rvny logikai s etikai kutatst. Mihelyt u.i. az embert ebben a
ttelben, mint egynt tekintjk a maga esetlegessgeiben s re korltolt sajtossgaiban, a subjektivizmus
korltokat nem ismert s minden logikai kategoria helyre az egyni nkny, tetszs s nem indokolhat
___________________________________________________________________________________
- 62 -
rpke benyoms lpik. Ezen az ton haladt a ksbbi grg sophistika s atomizlta a grg np szellemi
alkatt.
Egyet azonban nem lehet felednnk. Protagoras ttelvel rtelmeztk lgyen azt brmiknt mgis csak
megszletett az egyetemes rvny problmja: mi az, ami tudsunkat s etikai szablyainkat egyetemes
rvnnyel s ktelezsggel ruhzza fel? Ez a problma felvettetvn, Sokrates, Platon, Aristoteles tanaiban
tovbb kpeztetik s benne, ltala a szellem egyetemes jelentsge s jelentse lesz lthatv. Re kellett
jnnie a gondolkozsnak, hogy az egyni nkny, parancs s tetszs sem az ismeret sem a cselekvs tern
rtkeket teremteni s pteni nem, csak rtkeket rombolni s elpuszttatni kpes. Az nkny s tetszs
helyre a szellem rk s egyetemes kategoriinak azaz objektv kategoriinak kell lpnik, hogy az emberi
mvelds szilrd alapjai megteremtessenek.
A sophistk teht nem voltak a sz legteljesebb rtelmben pusztn negatv gondolkozk. A nagy
sophistk tana az emberi gondolkozs fejlst nagy lpssel vitte elre. Ilyen nagy sophistaknt szoktk
emlegetni Protagoras-t, Gorgias-t, Prodikos-t s Hippias-t. Platon rajtuk kvl sophistaknt szerepelteti
Polos-t, Thrasymakhos-t, Euthydemos-t, Dionysidoros-t. Hogy ezeket a sophistkat mifle kzs, pozitv
kapocs fzte ssze? erre nehz feleletet adni.
Protagoras abdarai polgr, szletett Kr.e. 480 v krl s meghalt 70 ves korban 410 krl. Diogenes
feljegyzse szerint tantva bejrta Grgorszg vrosait. volt az els, aki tantsrt pnzt fogadott el.
Platon Protagoras c. dialgusban mr azltal elismeri tekintlyt s hatst, hogy a dialgus cml az
nevt vlasztotta; egybirnt pedig a dialgus folyamn gy brzolja t elttnk, mint nagyszer fellps
frfit, akibl azonban kevsb nagyszer bels tartalom rad felnk. Athnban risi tekintlye volt. Az
istenekrl rott mvben azonban az istenek megismerhetetlensgt tantvn, istentagadssal vdoltatott,
knytelen volt onnan meneklni; mindennnen felkutatott mveit myilvnosan meggettk, maga pedig
lltlag annak a tengeri tnak lett ldozata, amely ltal Sziciliba meneklni hajtott.
Protagoras Herakleitos relativismust a vgskig kihegyezve, az emberi ismeret biztonsgnak tekintetben
a legvgs skepticismus-nak hdol, mikor azt tantja, hogy az ismeret teljes mrtkben bizonytalan.
Ismeretelmleti llspontjt ez a ttele jellemzi: az ember a mrtke minden dolognak, amelyek lteznek,
hogy vannak, amelyek nem lteznek, hogy nincsenek. Platon magyarzata szerint, amelyet ennek a
ttelnek Theaitetos c. dialgusban ad, ez a ttel azt jelenti, hogy minden dolog nekem olyan, amilyennek
elttem ltszik, neked pedig olyan, amilyennek eltted ltszik; teht nem mondhatjuk azt, hogy a szl
nmagban hideg vagy meleg, hanem csak azt, hogy a fznak hideg, a nem-fznak meleg. Protagoras
azonban nem csak rzkelsnk objektivitsban ktelkedik, hanem Aristoteles feljegyzse szerint mg
a geometriai ttelek igazsga sem volt eltte biztos, mert a termszetben nincsenek sem tkletesen
egyenes vonalak, sem tkletes krk.
Ha nincsen objektv lt, amint azt Herakleitos tantotta, termszetes dolog, hogy nem lehet akkor ltalnos
rvny s objektv ismeret sem, gy, hogy kt ellenkezt llt ttel kzl egyikrl sem llthatjuk, hogy
hamis, mert mindkett egyenl joggal tart ignyt az egyetemes rvnyre. Diogenes Laertius szerint IX.51.
ezt a kvetkezmnyt Protagoras gy fejezi ki: egy s ugyanazon dologrl kt, ellenkez llts lehetsges.
Ebbl ismt logikusan kvetkezik, hogy az igazsg diadalrl beszlni kr, mert itt az ersebb s
tetszetsebb beszd fog gyzni, azaz, beszd s retorikai fogsok ltal a kisebb rtk dolgot lehet
gyzelemre vinni. A tny itt vilgos: a logika terlett krlelhetetlenl a retorika foglalta el.
A sophistika msik nagy ragyog csillaga, a hagyomnyok ltal dicsitett frfi Gorgias vala, aki a sziciliai
Leontinoi-ban szletett Kr.e. 483 v krl s meghalt lltlag 109 ves korban. mr nem csak
beszdnek lenygz pompja, hanem fellpsnek kls csillogsa ltal is akart hatni. Pomps ruhkban
messzire ragyog drga kszerek ltal dszitve tartotta beszdeit. Tantsa ltal, amelynek ftrgya a
retorika vala, mess gazdagsgra tett szert s a hagyomny szerint mr letben megtisztelte magt azzal,
hogy aranybl kszlt szobrt llttatta fel magnak Delphi-ben.
Amg Protagoras alap- s kiindulsi pontjul a Herakleitos tant fogadta el, addig Gorgias az eleai iskola
blcselethez csatlakozott. Felfogst legjobban jellemzi egyik mvnek cme: Peri tou m ontos peri
physes magyarul: A nem-ltezrl azaz a termszetrl. A termszet teht az felfogsa vagy taln csak
lltsa szerint voltakppen nem-ltez vala, amely llts azutn a legkptelenebb szrszlhasogatsra
vezette t, hacsak nem gy fogjuk fel s magyarzzuk mvt, mint az eleatk dialektikjnak pardijt,
amint ezt H. Maier teszi. Egybirnt pedig az els hallsra megdbbent cm, tkletesen a Parmenides
___________________________________________________________________________________
- 63 -
felfogst tkrzi vissza, aki szerint a termszet voltakppen a nem-lt birodalma. Igaz ugyan, hogy az
felfogsa szerint a termszet nem is az igazi lt, felette van a nappal s a ltez birodalma.
lltsa kapcsn Gorgias hrom ttel bizonytsra vllalkozott. Els ttel: nincs semmi. Msodik ttel: ha
lenne is valami, nem lenne megismerhet. Harmadik ttel: ha lenne is valami s ha ez a valami megismerhet
is lenne, nem lenne kzlhet.
Az els ttel bizonytsa ez. Nincs semmi. Mert ha lenne valami, gy vagy a lt on- lenne vagy a nem-lt
m on lenne, vagy lenne mind a kett. mde a nem-lt nincs, mert nem lehet valami egyszerre igen is,
nem is. mde nincs a lt sem, mert a ltez nem gondolhat, sem mint keletkezetlen, sem mint mlhatatlan,
sem mint keletkezett, sem mint muland, sem mint egy, sem mint sok, sem mint mozg. s vgl ki van
zrva az is, hogy a lt s a nem-lt egyszerre ltezzenek, mert akkor a lt annyi, mint a nem-ltnek a lte,
amelynek a nem-lte mr bizonyttatott.
A msodik ttel bizonytsa gy szl. Ha lteznk valami, nem lenne megismerhet. Mert a ltez s a
gondolt kt klmbz dolog; mert ha nem lenne klmbz, akkor minden gondoltnak ltezssel is kellene
brnia, ami nem ll; de ebben az esetben a tveds is ki lenne zrva. Ha pedig nem minden gondolt ltez,
akkor a ltez sem lehet gondolt.
s vgl a harmadik ttel. Ha lenne ismeret a ltezrl, az nem lenne kzlhet, mert a kzls csak jelek
ltal lehetsges s pedig olyan jelek ltal, melyek maguktl a dolgoktl klmbznek, de amelyekrl senki
sem vllal kezessget, hogy azok minden egyn ltal ugyangy magyarztatnak.
Ezek a nyilvnval szrszlhasogatsok ppen csak arra voltak alkalmasak, hogy a skepticismus-nak tjt
egyengessk s az ismeret bizonyossgban val hitet a np szles rtegeiben is megingask. A mdszer,
amelyet Protagoras s Gorgias a maguk eladsaiban alkalmaztak, szksgkppen vezetett az .n. eristikra, amely jl megklmbztetend a Parmenides s kveti ltal alkalmazott dialektiktl. Itt nem arrl volt
sz, hogy az egyes fogalmak logikai alkatra fny derttessk, hanem az, hogy a szavak sszejtszsa ltal
az tlet biztossga s vilgossga homlyba boruljon. A fejtegetsek tartalmi rsze arra vezetett, hogy a
meggyzds nlkl val feleltlensg pldtlanul elterjedt a np krben mindentt klnsen az erklcsi
s llami let terletn. A demokratia zavaros vizein evez llam hajja az egyni tetszs s feleltlen
lelkiismeretlensg zskmnya lett, inkbb, mint az a haj, amelyet a termszet eri vettek ostrom al. A
reflexi s fontols helyt az egyni mesterkedsek foglaltk el s a tlzott, rosszul rtelmezett
individualismus gymlcse a logikai, erklcsi, politikai normk teljes megvetse vala. Az athni cscselkuralom csak teljess tette azutn a sophistika alapos munkjt, amikor az egyn nzst emelte az llam s
kormnyzs alapelvv.
A demokratia ltal teremtett anarchia szellemt juttatta kifejezsre az a klmbsg is, amellyel mr ugyan
elbb tallkoztunk a grg gondolkozs mezejn, de amelyet a tlzsig a sophistika magyarzott flre.
rtjk azt a klmbsget, ami a termszet, - physis s a trvny thesis, nomos kztt ktsgtelenl
fennll. E klmbsgttel rtelmben valami lehet rvnyes a termszet szempontjbl, de nem rvnyes a
ttelbl, s viszont. Sophokles Elektrja, amikor a zsarnok parancsa s a trvny ellenre btyjt eltemette,
a termszetre hivatkozott a trvnnyel szemben. S ez a hivatkozs az erklcsi felfogs szempontjbl
ktsg kvl hatalmas emelkedst mutat.
A sophistika azonban nem gy rtelmezte ezt a klmbsget. Az felfogsa szerint a jogi, tudomnyos,
politikai let norminak s trvnyeinek semmi kze a termszethez, hanem csak az emberi szoks,
conventio, trvnykeress, parancs termkei azok. Diogenes Laertius a kvetkez megllaptst tulajdontja
Arkhelaos-nak, a sophistika egyik legtbbet emlegetett alakjnak: az igazsgos to dikaion - s a nemigazsgos to aiskhron nem a termszettl fogva igazsgos s nem-igazsgos, hanem emberi trvnyek
ltal. Platon Politeia c. dialgusban pedig Kallikles sophista azt fejtegeti nem csekly elmellel, hogy a jog
csak az ersebbnek a joga, azaz jog csak ott van, ahol er s hatalom van. Amibl az kvetkezik, hogy egy
termszetes llamban az llam feje a trvnyeket a maga tetszse szerint llaptja meg, amelyeket azutn a
gyengk a maguk gyengesgnek rzetben elfogadnak.
A termszet s a trvny kztt val klmbsg teht a sophistk tanban azt bizonytja, hogy amg a
termszetben gykerez trvnyek, illetve szoksok s magatartsok rktl fogva valk s rk idkn t
rvnyesek, addig az emberek ltal ksztett trvnyek csak ideig-rig tartk s teht rvnyessgk is
idhz van ktve.
___________________________________________________________________________________
- 64 -
mde az emberek ltal hozott vagy re parancsolt trvnyek nem csak hogy nem brnak egyetemes s rk
rtkkel, hanem az emberre nzve egyenesen rtalmasok azok. Megtartsuk teht nem ktelez. Ezt a
felfogst mintha tpllnk s megerstenk azok a politikai harcok s napirenden lev alkotmnyozsok,
amelyek Grgorszg lett az tdik szzadban Kr.e oly szomorv s gyszoss teszik. Ily krlmnyek
kztt igazn nem lehet csodlkoznunk azon, hogy a Politeia-ban, Platon dialgusban, a sophista
Thrasymakhos a trvnyt s igazsgot csak a hatalmasok s ersek csinlmnynak tartja, amelyeknek
clja az, hogy ezeket a hatalmasokat szolgljk s azok rdekeit mozdtsk el. Egy msik dialgusban
pedig Protagoras-ban Hippias, a sophistika egy msik kpviselje, a trvnyt egyenesen az emberek
tyrannusnak vallja, amely az egyeseket arra knyszerti, hogy a termszet ellen cselekedjenek.
A sophistikt ezen az ton val haladsban senki meg nem akadlyozta, st amint fennebb mondtuk a
politikai krlmnyek egyenesen kezre jtszottak, aminek kvetkezmnye az lett, hogy a sophistika az
nz s rdekles egynt az llam s az llam trvnyei fel emelte.
Ha akadt is egy-egy derk sophista, mint pld. Protagoras, aki a trvnyek tisztelett hrdette, a tbbsg
mgis a sttsg tjain jrva, kzfelfogss tette azt a vlemnyt, hogy az ers s hatalmas frfi egyttal
az igazsgos, erklcss s j frfi is. A hatalmas gy cselekedik, ahogyan neki tetszik, mert hiszen
hatalmban ll ezt az tetszst msokra, ha kell magra az llamra is reerszakolni. Az ers s hatalmas
frfi szabad frfi, aki szabadjra engedi szenvedlyeit, nz vgyait s az llam trvnye helyett a maga
termszetnek szavra hallgat. Az jabb sophistika korban ismt az sztnisg kerl uralomra: az
rzkisg kielgtse volt a fcl s az lvezet a frtk, amelynek megvalststl fgg az egyn
boldogsga s jlte. A sophistk erklcsi felfogsban a hedonizmus leplezetlenl jelentkezik a maga
egsz nyersessgvel. Amikor a dolgok mrtkv elbb az embert, majd a helyes ttelt flremagyarzva az
egynt tette, ugyanakkor az erklcsi let szablyozjul is az egyn knyt s lvezett tekintette. Ennek a
fktelen s rzki subjektivismusnak ad kifejezst Platon dialgusban Kallikles, aki szerint a bujasg,
dzsls, szabadossg az igazi ernyek, minden ms pedig csak puszta beszd, az ember termszete ellen
val megllapts, amelynek semmi rtke nincs.
Elhisszk s tudjuk, hogy a sophistk a maguk mdja szerint az llami s trsadalmi let reformlsra
trekedtek s ppen ennek a clnak rdekben fektettek oly nagy slyt a retoriknak, a meggyzs
mestersgrl szl tannak mvelsre. De nem hunyhatjuk be a szemnket az eltt a tny eltt sem, hogy
a szndk dugba dlt. A np nem rokonszenvezett velk, amiknt az sszel s az eszes cselekedeteket
kvet rtelmisggel soha sem rokonszenvezhetik; mde maguk alapjban vve csak viseltk a sophista
nevet, de voltakppen nz s jl szmt sarlatnok voltak. Ezeknek a lelkiismeretlen sarlatnoknak szava
azutn vezet szerepre tett szert s Grgorszg lassan, de feltartzhatatlanul haladt lefel a lejtn.
3.6.3. Sokrates
A sophistiknak minden hibja s gyarlsga mgl rk fnnyel sugrzik el el nem vl rdeme: neki
ksznhetjk Sokrates-t. A legnagyobb sophista, de egyben a sophistika legnagyobb ellenfele s legyzje
Sokrates vala. Nincs mirt ktelkednnk abban, hogy reformok s az llami let jjszletse utn
vgyakozva, Sokrates minden habozs nlkl llott a sophistk mell s kvetelte az sz jogait az let
minden terletn. Sokrates Platon Apologija szerint a sophistikt az akkori grg birodalom letnek
szksgszer tnyezjl ismerte el s a sophistk hivatst szpnek tallta. Sokrates-nek a sophista
mestersggel szemben ez lehetett eredeti llspontja. Megvltozik azonban ez az llspont mr Platon
Gorgias c. dialgusban, ahol Sokrates gy jelenik meg, mint a sophistika hatrozott ellensge. Biztosan
mondhatjuk, hogy maga a sophistk mestersgt soha nem zte s pnzrt nem tantott. Valsznleg a
retoriknak sem volt bartja, habr a beszd logikus felptsnek mestere lehetett, mg akkor is, ha az
Apologiban mondott beszdt nem is tekintjk minden zben az alkotsnak. Retorikus trekvsekkel
soha sem rokonszenvezett, st a Gorgias-ban egyenesen szembe lltja azt a filozfival. Nem bartja
annak a vgtelen subjektivismusnak sem, amely vgs ponton gy a tuds, mint a cselekvs tern a
legteljesebb anarchismusra vezet. Klnsen veszlyesnek tartotta a sophistk erklcsi felfogst s nem
vletlen, hogy els sorban az erklcsi let reformtora szeretett volna lenni az ltal, hogy polgrtrsait a
demokratia mindent elsenyveszt subjektivismusa kztt egyetemes rvny erklcsi fogalmak teremtsre
sztnzte. Ezt a reformtori tevkenysget nagy mrtkben segtette el szemlyisgnek varzsa. Azt kell
mondanunk, hogy Sokrates taln nagyobb mrtkben is hatott szemlyisge s egsz erklcsi ethosa ltal,
mint tantsval, jllehet ez a tants a szellemi ethos legtermszetesebb megnyilatkozsa vala.
Szemlyisgnek legtitkosabb rugja a daimonion, amelyrl sokat mondani nem tudunk; misztikus s isteni
___________________________________________________________________________________
- 65 -
er volt, amely mindig hallatta szavt Sokrates lelkben, valahnyszor dnts eltt llott. Sajtos
jellemvonsa volt, hogy hatst mindig csak negatv irnyban rvnyestette: soha sem azt mondotta meg
neki, hogy mit kell tennie, hanem azt, hogy mit nem szabad cselekednie.
A meggyzds trhetetlensge, a felismert igazsghoz val hsies ragaszkods, a minden rdek s nzs
nlkl val kutats szeretete, a kedly bmulatos derje-humora, a szellem nyugalma, az rtelem irnija
jellemzi ezt a reformtori s prftai szemlyisget. Ez a nagy szemlyisg, amely igazn clba markolta
egsz lett, csak az emberrl akart tudni s annak lelke, szellemi alkata rdekelte. Pillanatig sem
ktelkedett, hogy a grgsg helytelen ton jr, mert nem az sz s rtelem szavnak engedelmeskedik,
hanem az egyni tetszs szerint rendezi be egsz lett. A trsadalom s az llam lett is. Szerette a
szpet s az let kellemessgei irnt rzkkel brt; de nem volt romantikus s ellgyul llek, aki knnyeket
hullat kis szenvedlyeken. Klasszikus llek, aki egy bmulatosan egyenslyozott letformban ktsgbeejt
biztonsggal llaptotta meg npe letnek diagnzist, a lelkiismeret szavra hallgatva kereste minden
alkudozs s egyezkeds nlkl a betegsg orvosszereit; de ppen ilyen hallos komolysggal nzett a
hall arcba is, amikor mkdsrt a mregpoharat kellett kirtenie.
Sokrates-nek filozfuss kellett vlnia, mert reformtor akart lenni. Az llami s erklcsi letet akarta az
jjszlets tjra terelni. Arrl pedig meg volt gyzdve, hogy az erklcsi letet csak akkor lehet j s
rkkval alapokra fektetni, hogy ha helyes s igaz ismeretre tudunk valami ton s mdon szert tenni. A
jt csak az cselekedheti, aki tudja is, hogy mi az a j. A cselekvshez, az erklcsi magatartshoz ht tudsra
van szksg, mint elengedhetetlen felttelre. Mi kvetkezik ebbl? Ebbl az kvetkezik, hogy egyetemes
rvny s ktelez fogalmak nlkl nincs is mirt fradoznunk az llami s erklcsi let megjavtsn.
Ezrt els sorban tpeldsre, elmlkedsre, reflexira kell re vezetni, st ha lehet re knyszerteni az
llam polgrait, hogy azok kpesek legyenek maguk dnteni a dolgok s teendk felett. Elmlyedsre s
tpreng reflexira van szksg, hogy ezen reflexi s elmlkeds kztt az egyesnek lelke mlyn
szlessk meg a meggyzds s elhatrozs.
A retorika cifra s ragyog szlamai mit sem segtenek. A lleknek nmagval val beszlgetsre van most
szksg, arra a dialgusra, amelynek Platon lesz igazi mestere irodalmi formban. Csak egy komoly s az
egsz embert ignybe vev lelki dialgus lehet forrsa az egyetemes rvny fogalomnak. Csak az ilyen
dialgus gyzhet meg mindenkit arrl, hogy a vlemnyek s tetszsek fltt van az igazsgnak egy
nrtk s autonom, sajt trvnyei szerint rvnyesl vilga, amelyet nem semmisthet meg semmifle
prt, semmifle kls hatalom.
Sokrates letre, szemlyisgre s tanra nzve tulajdonkppen kt forrs ll rendelkezsnkre:
Xenophon s Platon, akiknek mveihez mg oda kell vennnk Aristoteles megjegyzseit is, amelyek igen j
szolglatot tehetnek akkor, amikor kt ellenttes lltst kell vizsglnunk vagy valamely rszletet
magyarznunk1.
Xenophon mvei kzl a Memorabilia, Oikonomikos, Apologia s a Symposion jnnek tekintetben. E
mvekben Xenophon tollt apologetikus tendencia vezeti s ezrt gy lltja szemeink el Sokrates-t, mint
igazi grg nyrspolgrt, ki hven megtartja hazja trvnyeit, hdol az si szoksoknak, minden
cselekedett s egsz magatartst a haszon szempontja al helyezvn.
Xenophon Sokrates-e igen j gazda, j lovas, j katona, stb., aki ezekben a mestersgekben s
foglalkozsokban val jrtassgra oktatja tantvnyait. Hogy csak egy vonst emltsnk ebbl a jindulat,
de ppen nem h kpbl, az Oikomenikos c. munkjban Xenophon a j gazda kpt rajzolja s itt Sokrates
gy jelenik meg szemnk eltt, mint aki teljes otthonossggal mozog a gazdlkods egsz terletn. Ahol
mr most Sokrates, mint j gazda, j hadvezr, j lovas vagy ppen mint az llamvezets mvsze beszl,
ott nyilvnvalan fictio-val van dolgunk: Xenophon ide vg ismereteinek s elbeszlseinek hitelt az ltal
akarja nvelni, hogy azokat Sokrates szjba adja.
A Memorabilia megemlkezsek Sokratesrl clja minden bizonnyal kizran apologetikus volt.
Sokrates halla utn u.i. megindult a harc szemlyisgnek s tantsnak magyarzata krl. Egyfell llott
a kynikus iskola megalaptja Antisthens, aki gy grlta magt, mint az igazi sokratiknak lettemnyest;
1
Erre nzve v.. Az erklcsi eszme trtnete. 1. Az erklcsi rtkeszme trtnete a grg filozfiban c.
mvem 79. sk. lapjain olvashat fejtegetsekkel. Megjelent a knyv 2-ik kiadsa 1941-ben Szegeden.
Kolozsvr, Minerva knyvkereskeds.
___________________________________________________________________________________
- 66 -
msfell ott volt Platon, aki Antisthens-szel szemben a maga ltal rajzolt Sokrates-kpnek kelt vdelmre
elszr az Apologiban, azutn az egyms utn kvetkez ifjkori dialgusokban. Xenophon ebben a
harcban Antisthens ellen foglalt llst anlkl, hogy a Platon ltal rajzolt Sokrates-kp mellett nyilatkozott
volna. Mvnek megrsnl hasznlta gy az Antisthens iratait, mint a Platon dialgusait. E kt forrsbl
s sajt lelkbl mertett vonsok segtsgvel megrajzolta Sokrates-rl azt a kpet, amelyet hossz idk
folyamn Sokrates valdi, hiteles kpnek tartottak. maga bizonyra a Sokrates tantvnya volt, de a
tantvnyok meghitt, bizalmas krn kvl llott. ppen ezrt feljegyzseinek trtneti hitele nem nagy. gy
ltszik, nem volt kpes mesternek, akin igaz llekkel csngtt, sem lelkt, sem messzevv cljait
megrteni s amit rla mond, legtbb esetben jmbor fictio. A Memorabilia a Platon Apologijnak
ellenrzse mellett mg hasznlhat, de tbbi mve: Oikomenikos, Apologia s Symposion mr alig
jhetnek tekintetbe.
A msik krds mr most ez: hogyan llunk a Platon dialgusainak hitelvel? Els sorban az Apologia s
a Kriton c. dialgusok vizsglandk. Az Apologia voltakppen nem egyb, mint vdirat azokkal a
tmadsokkal szemben, amelyek a sophistk s az athni polgrok rszrl rtk Sokrates-t mg halla
utn is. Platon clja teht ebben az iratban nem az volt, hogy a Sokrates pert, vdekezst, eltltetst a
trtnethez hven adja el, hanem, hogy egy irodalmi fictio keretben Sokrates szja ltal vdelmezze
Sokrates-t. Az a beszd, amelyet pld. Sokrates szjba ad, ebben a formban aligha hangzott el az athni
trvnyszk eltt. mde az a szellem, amely e dialgusbl felnk rad, minden ktsgen kvl Sokrates
szelleme, amely Platon-nak, a leghvebb tantvnynak lelkt most is teljesen betlti s t arra kszteti, hogy
btran, habozs nlkl tegyen hitet Mestere mellett az ltal is, hogy szellemt a maga substantilis
tisztasgban s nemessgben tkrzi felnk. Hasonl a helyzet akkor is, ha a Kriton-t vizsgljuk
kzelebbrl. Az egsz szceneria klttt, de az elbeszlsnek van trtneti magva. Sokrates kpe itt is h s
a valsgot tkrzi elnk: az igazi Sokrates ll elttnk, aki mg halla eltt is meggyzdsrl tesz
tanbizonysgot, mikor azt hangslyozza, hogy meggyzdsnk ellenre cselekedni sem nem igaz, sem
nem szp dolog.
E kt dialgus, Apologia s Kriton ht szorosan egymshoz tartoznak: mindkettbl Sokrates szelleme s
lelki alkatnak sajtossgai szlanak felnk. Ezekhez csatlakoznak azutn Platon kvetkez dialgusai:
Lakhes, az ifj Hippias, Charmides s Ion, amelyek Sokrates-nek dialektikai mdszert s tantsnak
mvszett mutatjk be egy-egy erklcsi fogalom trgyalsa kapcsn. Ezek a dialgusok nem arra
trekedtek, hogy trtneti kpt nyjtsk Sokrates mkdsnek, hanem Sokrates szellemisgt akartk
megrkteni s azt a benne uralkod erklcsi ert, amely szemlyisgnek rkkval rtket klcsnztt.
Ha ide vesszk mg a Symposion-t, Protagoras-t s taln az Eutyphron c. dialgusokat, akkor adva van
bsgesen az alap, amelyen llva Sokrates jelentsgt megrthetjk.
A Platon iratait kell ht alapul vennnk Sokrates kpnek megrajzolsnl; ehhez csatlakozik Xenophon-nak
sok kritikval s vatossggal hasznland Sokrates-rajza; Aristoteles megjegyzsei, amelyekrl azonban
tudnunk kell azt, hogy Aristoteles-t Sokrates-ben csak a fogalom filozfijnak megalaptja rdekelte s
erklcsi tantsaira slyt nem vetett. Figyelemre kell mltatni vgl az Antisthenes s Aristippos idevg
tredkeit is, klnsen az erklcsi rtk fogalmra vonatkozan, mert hiszen mindketten a Sokrates
tantvnyai voltak s tanuk kiindul pontjt is Sokrates blcselete kpezte. Termszetesen mindketten
mesterk halla utn, tant a maguk mdja szerint interpretltk.
Sokrates az athni szobrsznak Sophroniskos-nak s felesgnek a bba-mestersget folytat Phainaretnek fia volt. Krlbell Kr.e. a 470. vben szletett. gy ltszik, fiatal korban is apja mestersgt folytatta.
Ksbb azonban nll elmlkedsre adta fejt s a rgi grg filozfusok mveibl igyekezett maga is
megismerkedni a blcsessggel sophia amely az korban mr ltalban a mveltsget jelentette. Mint
athni polgr buzgn s hven teljestette mindazokat a ktelessgeit, amelyeket az llam vrt tle s
trvnyei rttak re. A peloponsosi hbor folyama alatt hrom tkzetben vett rszt s vitz magatartsa
kzismert volt.
Tudjuk, hogy Sokrates egyik filozfiai iskola tagjv sem szegdtt, a termszet megismersvel nem
trdtt, mert t nem a fldek s fk, hanem az ember lelke s lete rdekeltk. Egsz letn t arra
trekedett, hogy Athn polgrait az nismeretre re vezesse minden rdek, nzs s haszonvgy nlkl.
Athn hlval is fizetett rte: mikor mr knyelmetlen lett mkdse s sok nagyszj demokratra srt,
egyszeren hallba kldte azt a frfit, akinek a grg nemzet egyedl ksznheti azt a kivltsgos
helyzetet, amelyet a grg np a trtnetben elfoglal (Meyer).
___________________________________________________________________________________
- 67 -
Ha kora dleltt az athni agorn megjelennk, figyelmnket egy trpe, tmzsi alak foglalja le, aki a temet,
a Kerameikos fell kzelg csom ifj ksretben a Stoa Poikil fel, ahol a filozfusok s a filozfit
kedvelk serege szokott gylekezni. Ez a tmzsi, trpe alak Sokrates, akit megrkeztekor mind nagyobb
szm grg frfi dvzl s ksznt. Sokrates tipikus megszemlyestje a grg, attikai parasztnak:
trpe, vastag trzs, kemny derek frfi, akirl testi er sugrzik felnk; arcnak vonsai darabosak, orra
tmpe, de homloka hatalmasan velt s szemeibl a szellem kivltsgos fnye ramlik felnk. Ajka krl
llandan a jellegzetes ironikus mosoly, amely mg fokozdik, ha valamelyik tekintlyre bszke kzleti
alakkal kezd faggatz beszlgetsbe. Sokrates tkletesen olyan rja le t Platon Symposion-jban
Alkibiades mint azok a silenosok, amelyeket a szobrsz-mhelyekben tallhatni; kezkben sp vagy fuvola,
de bell, ha a ketts ajt nylik, istenek szobrait lthatni. Ez a klsleg csf alak azonban foglyul ejti a
hallgatk lelkt, mihelyt ajkai beszdre nylnak. Ha ms beszdt hallgatjuk folytatja Alkibiades
jellemzst akrmilyen neves sznokot, az gyszlvn senkire sem hat; ha a te szavadat hallja az ember
akr ms, mg oly gynge elbeszl szjbl is, hallgathat asszony, frfi, gyermek, valamennyinket
megragadsz s elbvlsz.
Ezt a csodlatos frfit, akit a krlmnyek vletlen sszejtszsa ajndkozott hazjnak, gymlcsz
tevkenysg hossz ideje utn, 70 ves korban Meletos s trsai az athni trvnyszk el lltottk azzal
a vddal, hogy megrontja az ifjsgot s j istenek tisztelett tantja. A vdaskodsnak szemlyi okai
voltak, amelyhez mg hozz jrult Sokrates-nek arisztokrata magatartsa az athni demokrcival szemben.
Ellenfelei t tekintettk a legveszedelmesebb sophistnak, akinek tanai megmrgezik a npnek lelkt s az
ifjsgot az erklcsi zlls szlre vezetik. Minden vdekezse amely mltsgos s komoly vala s a
mellette lev igazsg ellenre hallra tltetett s Kr.e. 399 v mjus havban ki is itta a mregpoharat.
Sokrates bnpre s eltltetse elttnk mai nap is titokkal teljes. gy vljk, hogy a tudomnynak soha
sem sikerl ezt a titkot megfejtenie. Annyi azonban bizonyos, hogy Sokrates brtnbe vettetvn, halla eltti
napon meneklsre ksztet tantvnya Kriton eltt gy nyilatkozik: tisztelni kell haznkat s annak
trvnyeit. Igaza tudatban gy halt meg, mint azok, akik isten fiainak mondatnak.
Ha Sokrates tanval s fellpsnek filozfiai jelentsgvel tisztba akarunk jnni, tudnunk kell, Sokrates
az llam s az erklcsi let jjszletse rdekben a sophista gyakorlat s letfolytatst tmadja meg
gykereiben, hogy meggyzze Athn polgrait az emberi sz s rtelem egyetemes rvnyessgrl. Ennek
a clnak, amely nem csak elmleti, hanem minden zben gyakorlati is, ll az sajtos mdszere. Ennek a
mdszernek voltakppen kt rsze van: az egyik az irnia eirneia amelyben a krdezettnek a szban
forg dologra nzve tudatlansga mutattatik meg, mikor Sokrates a maga tudatlansgt is bevallja; a
msodik rsz a maieutika azaz a bbasg, amely ltal a krdezett ifj lelkben lappang ismeret s tuds
segttetik letre. Sokrates a krdezs s irnia ltal cfolta meg azokat, akik azt hittk magukrl, hogy mr a
biztos s igaz ismeret birtokban vannak. Minden feleletket nyomon cfolja s a cfolatok sorn oly ersen
szortja sarokba az ntelt ifjt, hogy az vgl knytelen nem-tudst bevallani. Sokrates tantsnak
jellemzje ppen az, hogy maga is felelet nlkl hagyja a felvetett krdst s ksz megvallani, hogy
maga bizony semmit sem tud. Ez a voltakppeni irnia. A tudni vgy fiatalokkal szemben azonban nem
csak a cfols mdszert alkalmazta, hanem amint Platon a Theiatetos c. dialgusban mondja: a
bbasgnak mestersgt is. Ez munkjnak a pozitv rsze. Amiknt a bba segti letre az anyamhben
szunnyad gyermeket, gy segtette Sokrates is letre az ifjak lelkben szunnyad tudst. F trekvse nem
az volt, hogy tartalmi tudst, kosmolgiai s theolgiai elmleteket kzljn, hanem, hogy az embereket,
els sorban az ifjakat, akikben van mg remnysg, nll gondolkozsra, elmlkedsre s reflexira
vezessen el.
Sokrates azt vallotta, hogy az embernek els ktelessge nmagnak megismerse s ez ltal
gondolkozsnak fggetlensge s szabadsga. Ezrt fordul tekintete a termszetrl s annak jelensgeitl
elvonatkoztatva az ember lete s lelke fel. Platon Phaidros-ban azt mondja Sokrates, hogy az ember
amg nmgt meg nem ismeri, addig eltte nevetsges a ms dolgokkal val foglalkozs. Ezrt fordtja
tekintett kvlrl befel, a termszettl a gondolkoz s a cselekv ember fel, els indtsokat advn a
fogalom logikjnak kialaktshoz s ltala a logika elmlethez.
A logikai kutatsok tern, mint azt mr Aristoteles lesen ltta s llaptotta meg, kt dolgot lehet Sokratesnek ksznni: az induktv mdszert s a meghatrozst. Mind a kt logikai mvelet alkatnak nem elmleti
elemzsrl, kifejtsrl beszl azonban itt Aristoteles (Met. XIII.4p.1078b.27) nem a logikum termszetnek
kiteregetsrl, hanem egyszeren azt konstatlja, hogy Sokrates volt az els, aki gy az inductio-t, mint a
___________________________________________________________________________________
- 68 -
meghatrozst a gyakorlatban elszr alkalmazta tudatos s nll mdon. Azt mondhatnk, hogy
felfedezje gy az inductio-nak, mint a meghatrozsnak.
Az indukci s a meghatrozs tudatos s hatrozott alkalmazsa Sokrates cljval szksgkppen
addott. Mert ismt krdezzk: mi volt Sokrates mkdsnek clja? A nem-tudsrl val meggyzs ltal a
fogalmak tisztzsa s tiszttsa s ez ltal Athn trsadalmi s llami letnek jjszlse. A fogalmak
erny, kegyessg, vitzsg, tisztelet stb. pedig csak e fogalmak tzetes vizsglata alapjn vgrehajtott
meghatrozs ltal lehetsges. Egy fogalom tkletesen tisztzva van, ha az ltala jelentett konkrt esetek
alapjn hatrozzuk meg azt, - ez volt Sokrates meggyzdse s ez a meggyzds knyszertette t arra,
hogy szmtalan konkrt eset bevonsval llaptsa meg azaz igyekezzk megllaptani a konkrt
jelensgek, dolgok jelzsre hasznlt kzfogalmat. Ennek az induktv eljrsnak pldit szolgltatjk Platon
sokratesi dialgusai, amelyek Sokrates tantsi mdjnak s eljrsnak h kpt adjk. Ezek a dialgusok
egy-egy fogalomnak, klnsen egy-egy erklcsi fogalomnak elemzst s vizsglatt nyjtjk. gy pld.
Eutyphron-ban a kegyessg fogalma vizsgltatik, Lakh-ben a vitzsg, Lysis-ben a bartsg, Theaitetosban az ismeret s tuds fogalmait trgyalja Platon azon a mdon, amiknt azokat Sokrates is vizsglta az
athni agorn.
Nem szabad azonban figyelmen kvl hagynunk, hogy Sokrates-nl mg sz sem lehet a mai rtelmben vett
induktv eljrsrl, mg arrl az indukcirl sem, amelyet ksbb mr Aristoteles alkalmazott. Sokrates nem
trekedett arra, hogy a meghatrozand fogalom ltal jelzett esetek mindenikt vagy lehet nagy szmt
kutassa fel s ennek alapjn hatrozza meg a fogalmat. Megelgedett egy-egy olyan eset emltsvel,
amelyre a krdezett ltal adott meghatrozs nem illett. Ennek a pr jellemz esetnek felmutatsa ppen
csak arra volt j, hogy az illet a maga nem-tudsra vezettessk. Fontos fogalmi meghatrozsok
produklsa Sokrates-nek nem volt clja s szndka.
Helyes s vilgos fogalmak alkotsa els sorban az erklcsisg szempontjbl volt fontos s
elengedhetetlen feladat. Amint mr tbbszr mondottuk, Sokrates szeme eltt els sorban az llami s az
erklcsi let reformlsa lebegett. mr a sophistk tantsbl vilgosan megltta, hogy ha nincs
egyetemes rvny logikai fogalom, akkor nem lehet helyes erklcsisg sem. Ha nem tudjuk megmondani:
mi a j? hogyan lehetne valakitl is megkvnnunk, hogy ezt a nem-ismert s vilgosan nem ltott jt
valstsa meg cselekedetei ltal? Ha tudunk ugyan valamit arrl, amit jnak, ernynek neveznek, de ez a
tudsunk s ismeretnk nem br ktelez ervel s egyetemes rvnnyel, akkor bizony azt sem lehet
megkvnni senkitl, hogy cselekedje a jt minden rdek s tekintet nlkl. Egyetemes s objektv ismeret
nlkl nem lehet helyes erklcsisg, - ez az alapmeggyzds hajtotta Sokrates-t a logikai vizsglatok
mezejre.
Sokrates egszen vilgosan ltta az erklcsisg problmjnak lnyegt: mi a fj s mi az erny, amelynek
birtokban ezt a jt megvalstani kpesek vagyunk? A grg filozfia llandan rdekldtt az irnt a
krds irnt, hogy mi a boldogsg, amelyre az embernek trekednie kell; ezt a problmt azonban soha a
kutats kzppontjba nem lltotta s az erklcsisg dialektikjval nem trdtt, amint azt legalbb a
Sokrates eltt volt grg filozfia renk maradt tredkeibl s ismertetsbl ltjuk.
Sokrates ezzel szemben az erklcsisg leglelkhez hatolt, amikor a j s az erny fogalmt akarta
megvilgostani. Jl ltta, hogy az els teend magnak az erklcsinek ismerete s csak azutn
kvetkezhetik a felismert erklcsinek megvalstsa. Mint tsgykeres grg frfi egy pillanatig sem
ktelkedett abban, hogy az emberi let legf clja a boldogsg s teht az erklcsi cselekedetek fclja is. Az
let clja, vallotta minden grg ember: az eudaimonia. mde a magyar boldogsg sz nem fejezi ki
pontosan a grg sz rtelmt. Mst jelent a grg eudaimn s a magyar boldog sz. A grg eudaimn
sz a daimn szval fgg ssze. A daimn pedig klmbz jelentsekkel br: 1. jelent isten-t klnsen az
ember sorsval val vonatkozsban; 2. jelent oltalmaz s bntet lnyeket, akik rangban az ember s isten
kztt foglalnak helyet; 3. jelenti az ember lelkt vagyis eszes rszt; s vgl jelenti a sorsot egy vagy tbb
emberrel val vonatkozsban1. Aristoteles megjegyzse szerint eudaimn az, akinek j daimn-ja azaz
sorsa, vd s oltalmaz szelleme van hou an ho daimn spoudaios (Topika 11.112.a.32.sk).
Ugyanezzel a magyarzattal tallkozunk Alexandriai Kelemennl is: mindkt frfi szerint az a boldog, akivel
szemben daimn-ja kedveznek mutatkozik. Termszetesen ez a j s kedvez magatarts a fejls
kezdetein gy mutatkozott a grg ember szemben, hogy az istenek sok s bsges rzki jval
1
V.. Bartk: Az erklcsi rtkeszme trtnete 1. ktet 66. sk. lapjaival.
___________________________________________________________________________________
- 69 -
ajndkoztk meg kedvencket. A fjavak mg Homeros-nl is rzki javak voltak s eltrben a cselekv
szemlyisge llott a maga rzki meghatrozottsgban. Lassanknt azonban a tekintet a lelki let javai
fel is rdekldssel tekint s tisztn lvezeti j mellett a hasznos is halkan szhoz jut.
Sokrates maga taln bizonyos lelki fejls kapcsn arra az llspontra jut, hogy rtkes az, ami hasznos.
Efell semmi ktsgnk nem lehet. Sokrates az els igazi utilista. Nem akarjuk azt llitani, hogy Sokratesnek ebbl az utilista felfogsbl hinyzott minden hedonikus elem, azaz hogy az lvnek semmifle rtket
sem tulajdontott. Xenophon-nl, de Platon dialgusaiban is, gyakran tallkozunk olyan megjegyzsekkel,
amelyek hatrozottan arra mutatnak, hogy Sokrates az lvezetnek az erklcsisg terletn is elkel helyet
biztostott. Protagoras c. dialgusban pld. a j a hasznossal s az lvezetessel azonosttatik. De
rtkelsben mgis a haszon foglalja el a kzpponti helyet.
A haszon rtknek hangslyozsban olyan messze megy, hogy evsben, ivsban, ltzkdsben, szval
a mindennapi let tevkenysgeiben is a cselekv egyn hasznra fekteti a fslyt. A haszon
szempontjnak kell lennie azonban uralkodnak az llami s trsas let tern is. Az llami letben aknt kell
forgoldnunk, hogy abbl az llamra haszon szrmazzk, mert az llam hasznbl az egynre nzve is
haszon ered. St Xenophon megjegyzse szerint Sokrates azt tantotta, hogy a hadvezrnek is a vezrlete
alatt llknak boldogsgra kell trekednie.
Brmily magas szempontbl tekintsk is azonban a Sokrates etikai felfogst, be kell vallanunk, hogy az az
utilismus fokn fell soha sem emelkedik s a grg szellem talajban gykerezvn, nem is emelkedhetik.
Igaz ugyan, hogy Xehophon feljegyzse szerint is, a beltst s a blcsessget tartotta ernynek, de igaz az
is, hogy ez a belts s blcsessg nem egyb, mint helyes megtlse annak, ami clszer s teht rem
nzve hasznos. Vgs eredmnyben az egyni haszon a dnt motvum s ha a kznek haszna eltrbe is
llttatik, ez az eltrbe lltott haszon azrt rtkes, mert az egyn boldogsgt mozdtja el. Brmint is
forgassuk a dolgot, j mgis csak az marad, ami renk egyesekre nzve, boldogsgunk szempontjbl
elnys. Aki tudja, hogy re nzve mi elnys, az cselekedni is fogja azt, mert az re nzve ppen j. Hogy
itt azutn minden csak relatv, azon nincs mirt ktelkednnk.
Ezen a Sokrates-kpen, amelyet fknt a Xenophon mveibl vett vonsokbl lltottunk ssze, kiss enyht
ugyan Platon rajza, de azt vlemnynk szerint alapjban vve nem vltoztatja meg. Annyival kevsb,
mert hiszen dialgusaibl is lehetne sszelltani idzetek egsz sort, amelyekben a fhelyet az rtkek
kztt nem is a haszon, hanem az lv foglalja el. Nem lehet tagadni, hogy a Platon Sokrates-e eltt is a
boldogsg minden let fclja s hogy ezt a fclt csak az ernyes, a beltson s blcsessgen alapul let
tudja megvalstani. Az ernyes let teht a j let; mde pld. a Protagoras szerint a j egyenesen a
kellemessel azonosul s teht j let a kellemes let. Ez az szrevtel arra mutat, hogy Sokrates
boldogsgrl alkotott fogalmnak egyik lnyeges alkot rsze az lvezetes s kellemes vala; ezt megersti
az a tny, hogy Sokrates egyik tantvnya, Aristippos ppen magt az lvezetet lltotta az erklcsi let
kzppontjba.
Az a krds mr most, hogy vajjon a Sokrates etikja nevezhet- idelis etiknak vagy sem? A krds gy
igen primitven van feltve. Azt kell mondanunk u.i. hogy Sokrates etikai felfogsa bizonyos rtelemben
nevezhet idelisztikusnak, s bizonyos rtelemben nem nevezhet. Ideltipikusnak nevezhet, mert
bizonyos mrtkben autonom etika az: az rtk, erny s teht ktelessg forrst nem helyezi a
szemlyisgen kvl, hanem annak belsejben tallja meg azt. Az erklcsi let normja az erklcsi j, de ez
a j a szemly boldogsgban ll s nem nevezhet idelisnak, mert az rtket nem a szellem legmagasabb
megnyilatkozsban, a nemes-ben, az nrtk jban tallja. Az a j, ami nekem boldogsgot szerez; de azt
a krdst fel sem veti Sokrates: vajjon okvetlenl szksg az erklcss cselekedetnek boldogsgra
vezetnie? A tiszta idelis erklcsi rtkelst Jzus evangliumnak ksznhetjk.
risi rdeme azonban Sokrates-nek, hogy autonom erklcsi felfogsnak hrdetsvel a sophistk
szubjektv llspontjt vglegesen legyzte. A dolgoknak s cselekedeteknek a haszon szempontjbl val
vizsglata kizrja azt, hogy mi az let minden terletn csak az egyn alanyi, szubjektv tetszst tekintsk,
hanem a trgy s az alany kztt lev szksgszer viszonyon alapul. Valahnyszor u.i. valamely
cselekedet vagy trgy hasznt akarjuk megllaptani, nem csak az alany lvezete lpik eltrbe, hanem a
trgynak azok a vonsai is, amelyek ereje ltal az illet trgy vagy cselekedet a cselekvnek ltt s
nlltst elmozdtja. A trgyak hasznossgnak megllaptsa nem az egyn subjektv tetszstl fgg,
hanem az egyn termszetnek ismerete mellett a trgy termszetnek ismerett megkveteli. A trgy ezen
termszetnek megllaptsa csak a belts s a blcsessg segtsgvel lehetsges, amely mindkett az
___________________________________________________________________________________
- 70 -
emberi rtelem mve. Ez pedig azt jelenti, hogy a cselekedetek jsgt s teht erklcsi rtkt is nem az
egyni tetszs llaptja meg, hanem az emberi rtelem objektv szablya. Nem az a cselekedet erklcss,
jogos, igazsgos, amely az egyn tetszsbl folyik, hanem az, amely az rtelem szavra hallgatva az
objektv hasznot valstja meg.
A belts sphrosyn ezrt Sokrates tanban minden erklcsisgnek s erklcsi ernynek forrsa s
alapja. Amg a belts ltal a megvalstand idel birtokba nem jutottunk az ltal, hogy a j egyetemes
rvny fogalmt meg nem alaktottuk, addig az erklcsisgrl sz sem lehet. Igaz, hogy ez a tuds
gyakorlati irny tuds, de mgis csak tuds, amelyet semmi ms mdon nem, csak az rtelem segtsgvel
vagyunk kpesek megszerezni. Az erny tuds, - ez a ttel a hasznossg ttele mellett Sokrates tannak
msodik alapttele, amelybl erklcstannak intellektulis jelleme fakad.
A belts igazban vve azonos a blcsessggel, amely mr Sokrates korban a mveltsget, az rtelem
kimvelst jelentette. A belts az erklcsinek megmagasabb normja, amely az erklcsisgnek autonmit
biztost. Aki a belts s blcsessg birtokban van, nem csak igaz ismerettel br, hanem kpes a helyes s
erklcss cselekedetre is. Minden, ami az ernybl = blcsessg, fakad, az j s szp s igaz. Aki pedig a
jt s a szpet s az igazat ismeri, az nem is kpes mst cselekedni, mint szpet, jt s igazat. Aki ellenben
a blcsessg hinyban az lvezetek szerint cselekedik az az lvnek szolgl s ktes rtk javakra tesz
szert. Amg a legblcsebbben cselekv frfi szabad, addig a helytelenl cseleked egyn szolga, - m a
ttel, amely mostantl vgigvonul az egsz eurpai filozfia trtnetn s az ember bels alkatnak egyik
lnyeges mozzanatt fejezi ki.
Sokrates alapmeggyzdse teht abban a vlemnyben jut kifejezsre, hogy aki ismeri a jt, az cselekedni
is fogja a jt. Aristoteles egyik feljegyzse szerint Sokrates minden ernyt a tudssal azonostott s azt
lltotta, hogy egy s ugyanaz a dolog tudni azt, ami igaz s cselekedni az igazat. Ebbl pedig logikusan
kvetkezik, hogy az erny tanthat. Aki tudja, hogy miben ll a boldogsg, az termszetesen gy is fog
cselekedni, hogy ez ltal a boldogsg birtokba jusson. Az ember - gy mond Sokrates Platon-nak
Euthydemos c. dialgusban az ember gy van teremtve, hogy mr termszetben benne van a
boldogsg utn val svrgs s a tuds mr most ppen arra tant meg, hogy milyen ton-mdon s mifle
eszkzkkel lehet ezt a boldogsgot a magunk szmra megszerezni.
A tuds, mint alaperny mellett Sokrates etikjban mg hrom erny foglal helyet: a vitzsg, frfiassg
andreia -, mrtktarts sphrosyn -, s igaz rzlet dikaiosyn.
Ilyen szellemben, a grg polis igazi szellemben mkdtt s tantott Sokrates, aki a grg filozfinak j
korszakt nyitotta meg. a filozfiai elmlkedst mr az erklcsi s az llami let szolglatba lltotta,
amikor az erklcsisget mint az emberi szellem egyik alapvet megnyilatkozst objektv logikai kutats
trgyv tette. A sophistk alanyisgval az ismeret objektivitst lltvn szembe, az igazsg rvnynek
krdst filozfiai problma trgyv tette s a mindentud demokratinak nem-tudst les gnnyal
blyegezte meg.
3.6.4. A kisebb sokratesi iskolk: a megarikusok

Azt kell mondanunk, hogy mg Sokrates letben megindulhatott olyan kisebb filozfiai csoportok
kialakulsa, amelyek Sokrates tannak egyoldal kikpzse ltal igyekeztek a Mesterrel szemben bizonyos
nllsra szert tenni. Az elz szakasz fejtegetseiben tbbszr remutattunk arra, hogy Sokrates etikai
felfogsbl az lvezet, mint erklcsi rtk nemcsak nem volt kizrva, hanem bizonyos feljegyzsek szerint
egyenesen az erklcsi jval is azonosttatott. Xenophon feljegyzsei is azt mutatjk, hogy a haszon s az lv
viszonyra vonatkozan Sokrates tana nem mutatott kell hatrozottsgot: az lv szerepe az erklcsisg s
a trsas let tern tisztzva mg nem volt. Ezek a csoportok, amelyek ksbb, amint ltni fogjuk, iskolkk
alakultak, hosszabb idn fenntartottk magukat s a Sokrates egyoldal magyarzatval mintegy a
sophistika folytati voltak. Hatsuk fknt a lakossg krben nem lehetett csekly, ami knnyen
magyarzhat tanuk seklyessgbl s abbl a jellembl, hogy ezek a npszer filozfusok igyekeztek a
prnp s a tmeg szjaze szerint fejteni meg azokat a krdseket, amelyek ezeket az embereket is
bizonyra rdekeltk. Sokrates szemlyisgnek nagysgt mutatja, hogy ezek az iskolk mintegy
versenyfutsban igyekeztek gy tntetni fel magukat, mint akik egyedl h tantvnyai a Mesternek s mint
ilyenek egyedl vannak hivatva arra, hogy tantst s felfogst magyarzzk. Ezeknek az iskolknak
szma hrom: a megarikusok, a kynikusok s a kyreneikusok.
___________________________________________________________________________________
- 71 -
A megarai iskola megalaptja Euklides, aki Sokrates eltlsnl jelen volt s akihez Sokrates tantvnyai,
kzttk Platon is, Sokrates halla utn menekltek. Sokrates halla utn mg vtizedeken t lt s mint az
ltala alaptott iskola feje mkdtt. A feljegyzsek azt mutatjk, hogy eleinte az eleatk tanhoz
vonzdott, ksbb azonban ezt a tant aknt mdostotta, hogy Sokrates hatsa alatt az Egy-et a jval
azonostotta.
A megarikusok tant msknt nem is rthetjk meg, csak gy, ha azt mint az eleatk s a Sokrates tannak
bizonyos sszeolvasztst tekintjk. Euklides tannak homlokterben az a ttel llott, hogy ha az sz az
Egy, akkor egynek kell lennie az ernynek azaz a jnak is. Parmenides hatsa alatt a ltezt az Egy-gyel
azonostotta azt lltvn arrl, hogy nincs semmi e vilgon, ami keletkezett volna vagy elpusztult volna vagy
vltozna. Ezt az Egy-et azutn tartalmilag is maghatrozta az ltal, hogy a j-val azonostotta. A j teht egy
s ezrt rajta kvl nincs ms s nem is lehet. Ami az egy = j azonossgon kvl ezen a vilgon van, annak
nincsen semmifle relis rtke, hanem csak puszta nv az. Az egy-et is szoktk klmbz nevekkel
jellni: nevezik blcsessgnek, istennek, sznek is stb., de az nem ms, mint az egyetlen ltez, a j.
Kveti kzl emltsk meg a miletosi Eubulides-t, akinek Diogenes Laertius a hres sophismkat
tulajdontotta s amelyek csak logikai szempontbl brnak nmi rdekessggel. Az els sophisma gy szl: ha
te hazug vagy s azt mondod, hogy hazudol, akkor igazat is mondasz s hazudsz is. Ebben a sophismban
logikailag rdekes az, hogy az tlet formja (amelyben az igazsg rvnye nyilvnul meg) s az tlet
tartalma (hogy az illet csakugyan hazug) egybeesik. ppen ilyen sophisma az .n. Elektra: Sophokles
Elektrj-ban Orestes azt mondja Elektrnak, hogy Orestes meghalt idegen fldn, mire Elektra srsbajajgatsba tr. Ismeri ht Elektra Orestest vagy nem? Ismeri is, nem is; ismeri, mert klmben nem siratn;
de nem ismeri, mert klmben re ismerne, hogy ll eltte. Itt az ismer-ni s a reismer-ni sz kt
klmbz jelentse kztt nem ttetik klmbsg. Elektra ismerte azokat a jegyeket, amelyekbl Orestest
megismerhette, de nem tudott ezekre a jegyekre reismerni. Teht ismerte ugyan Orestest, de t
megismerni az eltte ll alakban nem tudta. A 3-ik ilyen sophisma, az Eubulides erisztikjnak
gymlcse, az .n. sorits -: egy magv mg nem egy halom; nem lesz az akkor sem, hogyha mg egy magot
teszel hozz; mikor lesz ht? Ehhez hasonl az .n. phalakros (kopasz) sophisma is: ha elveszel
hajadbl egy szlat, mg nem vagy kopasz; akkor sem ha egyet vagy tbbet veszel el; az a krds mr,
hogy hol van az a hatr, ahol a kopaszsg kezddik? s vgl emltsk meg az .n. szarvasokoskodst
(keratins): amit nem vesztettl el, az megvan neked; szarvaidat nem vesztetted el, teht vannak szarvaid.
Amint ezekbl a sophismkbl ltszik, Euklides tantvnyainl a dialektika mvszete puszta erisztikv,
vitatkozsi mniv fajul s semmifle eredmnyre nem vezet. Sztfoly fogalma, helytelen szemlletek, a
kettnek szndkos-szndktalan sszezavarsa (pld. a kopasz-sophismnl) minden megrtst s
elemzst lehetetlenn tesznek. Medd szvitk.
Az iskola harmadik, ppen csak emltsre mlt alakja Stilpo (aki Kr.e. 320 krl tantott Athnben) akirl azt
jegyzi fel Diogenes Laertius, hogy a Platon eszme-tana ellen tantott. Vitatkozsnak mdszere gy ltszik
abban llott, hogy nem a bizonyts elzmnyeit, a premisszkat tmadta meg, hanem magra az
eredmnyre vetette magt, azt igyekezvn bizonytani, hogy az eredmnyl nyert conclusio voltakppen
absurdum. Ezt a mdszert ktsg kvl tantjtl Euklides-tl klcsnzte ppen gy, amiknt Platon
tanval az eleatk tana alapjn szllott skra. rdekldst az etikai problmk sem kerltk el; ebben a
tekintetben a kynikusokhoz kzeledett s fernyl a szenvtelensget apatheia - vallotta. Stilpo tantvnya
volt Zenon, a stoikus filozfia megalaptja.
3.6.5. A kynikusok s kyreneikusok: Antisthenes s Aristippos

Sokrates tevkenysgnek egyik legfontosabb problmja az volt: miben ll az ember boldogsga? Ez a
krds kpezi alapproblmjt gy a kynikusok, mint a kyreneikusok blcseletnek. Egyik iskola sem
ktelkedett abban, - amiknt nem ktelkedett mesterk Sokrates sem -, hogy ha ismerjk ezt a boldogsgot
azaz tudjuk, hogy miben ll az, meg is tudjuk szerezni azt.
A kynikus iskola megalaptja ktsgtelenl Antisthenes vala, jllehet tanainak vgs kvetkezmnyeit csak
ksbb Diogenes vonta le. Athnben szletett, de nem volt teljes jog polgra, mivel anyja thrk
rabszolgan volt. Kezdetben Gorgias tantvnya, ksbb azonban testestl-lelkestl Sokrates felfogshoz
csatlakozott s az szellemben tantotta a blcseletet a Kynosarges-ben s taln ezrt neveztk t s
kvetit kynikusok-nak. Diogenes Laertius feljegyzseibl azt is tudjuk, hogy Antisthenes nagyszm, de
renk nem maradt munkjban szellemes s kitn stlusval sok hvet szerzett mesternek. Nagy
___________________________________________________________________________________
- 72 -
szeretettel hasznlta fel allegrikus s tipizl eladsra a mitolgia alakjait, amiben bizonyosan a
sophistk szolgltak neki mintul. Nem csak tartalomban teht, hanem formban is a Sokrtika a
sophistikval elegylt tantsban s blcseletben.
Antisthenes mkdsnek slypontja a dialektikra s az etikra esik. Fclja volt Sokrates tant a grg
ifjsg krben sztterjeszteni s ersen meg volt gyzdve arrl, hogy Sokrates tannak hivatott terjesztje
s magyarzja. De ppen oly szilrd meggyzdse volt az is, hogy az erny tanthat. Ebben a
tekintetben annak a mind nveked grg szellemi ramlatnak volt tehetsges kpviselje, amely ers hittel
vallotta a nevels lehetsgt s bzott abban, hogy nevels ltal az ifjak lelkt az hajtott irnyban lehet
fejleszteni s alaktani. Antisthenes felfogsa szerint azonban ez a nevels nem trtnhetett tisztn
intellektulis ton; a dialektika tjn semmi szn alatt sem; Platon teht tvedsben van, amikor dialektikai
ton akar j letet teremteni. Nevelni csak az akarater tjn s annak edzse ltal lehet. Allegorikus s
szimblikus iratai ennek a clnak llottak szolglatban.
Sokrates tanban klnsen a szemlyisg autonmijnak gondolata ragadta meg s Sokrates-re is gy
tekintett, mint ennek az autonminak, ntrvnysgnek kialaktjra. Az autonmira, amellyel a test s a
llek szabadsga jr, szert tenni csak gy lehet, hogyha az ember sztnei fl kerekedik s azokat uralma
al hajtja. Ebbl kvetkezik az erny tkletes autarchija: nincs annak szksge semmifle kls, rzki
jra, hogy rtkes legyen. rtkes nmagban. Xenophon Symposion-jban melynek hitelessgt e
rszben nincs mirt ktsgbe vonnunk Antisthenes teljesen a vgytalansg idelja mellett tr lndzst:
minden rtktelen, ami vgyat kelt s a vgyak uralma al hajt.
Az intellektulis nevels ellen tiltakozott ugyan Antisthenes, de ez nem jelenti, hogy etikjbl minden
intellektulis elemet trlni akart volna. Maga is hrdette, hogy a belts az alaperny, mert ppen az teszi
neknk lehetv az lvek s vgyak rtktelensgnek megismerst s a meggyzdst arrl, hogy a
vgytalan s szenvtelen let a boldog s erklcss let. Az akarat s kedly fggetlen csak akkor lehet,
hogyha a belts szavra hallgat. Nem tagadja, hogy a beltsbl lv fakad s teht sem zrja ki az
lvezetet az etika krbl, de hozz teszi, hogy ez az ernybl val lvezet, amelyet az jellemez, hogy
megbns nem kvetkezik utna.
Az llammal s a kzletben val rszvtellel szemben Antisthenes a legteljesebb negatio llspontjra
helyezkedett. Aki boldog s erklcss letet akar lni, az vonuljon flre minden kzlettl, st a kultrtl is,
mert igazban ppen ez a kultra teszi rossz az embert. Aki igazn szabad s autonom akar lenni, annak
szmra nincs rtke sem a hrnek s dicssgnek, sem a gazdagsgnak sem a pomps letnek. De st
igazi szabadsg ott van ti ki fejt Antisthenes-bl a volt sophista ahol a trvny - nomos korltai is
ledltek. Ha szabadnak kell lennnk az llam s a trvnyek ktelkeitl, akkor termszetesen szabad az
ember az llam ltal tantott s kvetelt valls-tl is. Antisthenes azt tantotta, hogy nincs sok isten, hanem
csak egy s ppen ezrt leglesebben foglalt minden antropomorphismus ellen, amint ezt Rmai Kelemen s
Theodoretos feljegyeztk. Homeros, Hesiodos s a tbbi grg klt alkotst antropomorphismusukrt nem
tli el, de arra igyekezik, hogy azokat allegrikusan etikai, antropolgiai s ms igazsgok kifejezsl
takintse. gy pld. az magyarzatban Kallypso csbtsai azt az ismeretet foglaljk magukban, hogy a
szeretk sokat hazudnak s lehetetlen dolgokat grnek, amit megtartani nem tudnak.
Ha ttekintnk Antisthenes tann, amely tlnyoman etikai, azt talljuk, hogy benne Sokrates tanbl az
autonmia s az erny nelg-volta gondolatn kvl csak a belts hangslyozsa maradt meg; egybknt
a tan rszleteiben a sophistika hatsa alatt ll, amikor ppen az llami let gondolatt, a trvny rvnynek
tnyt veti el s az egynt a maga nelg-voltnak bstyi kz szmzve ppen azt akarja megsemmisteni,
aminek Sokrates az jjszletsre trekedett: az llamot s kzletet.
A kynikus iskola msik kiemelked alakja, akit a hagyomny a kynikus let megszemlyestjnek tekint a
synopi Diogenes; szlvrosbl hamispnz versnek gyanja miatt meneklni volt knytelen Athnbe,
ahol nyomorsgos letet folytatott. Itt Antisthenes-hez csatlakozott s lete mdjval, szoksaival,
Antisthenes ltal ajnlott vgytalansg s rdektelensg gondolatnak kihegyezse s a gyakorlatban val
rvnyestse ltal mindentt feltnst s a jobbakban visszatetszst szlt. A hagyomny egy rsze gy
festi t, hogy kynikus volt ugyan, de az lvezetet sem vetette meg, s azt valban kynikus mdon
gyakorolta. De nem szabad elhinnnk, hogy a hagyomnynak merben igaza van. Diogenes-rl jl tudjuk,
hogy tanti tevkenysget fejtett ki s tudjuk azt is, hogy tantvnyai ragaszkodtak hozz, st blcselett
iratokban is iparkodtak tovbb terjeszteni, ami mind arrl tanuskodik, hogy a hagyomnyok frivol, kynikus
Diogenes-e mellett valban ltezett egy komoly, etikus s neveli hatsokban gazdag Diogenes.
___________________________________________________________________________________
- 73 -
ltalban vve Diogenes-rl azt mondhatjuk, hogy Antisthenes tanait dolgozta ki rszletesen anlkl, hogy
az llsponton vagy az elveken valamit is vltoztatott volna. Ami a praktikus letfolytatst illeti mindenekeltt
azt vallotta, hogy hzassgra szksg nincs s a nemi kzssg tartson megegyezs s alkalom szerint.
Szksg van erre nem a trsadalom reformja szempontjbl, hanem azrt, hogy az egyn szabadsgnak
korltai ez ltal is enyhljenek. Ebbl kvetkezik, hogy kvetelte az asszony- s gyermek-kzssget. Az
llam trvnyeitl is szabadulni akart s ezrt magt vilgpolgrnak jelentette ki s ez ltal megtrte az utat a
stoikus tants szmra, amelynek idelja szintn a vilgpolgrsg. - Aki azonban mindezeket a
kvnalmakat megvalstani akarja, annak szksge van a test s az akarat gyakorlsra s asksisre. De
nem a test erit kell megldklni az asksis ltal s nem is az rzkisget kilni, hanem ppen ellenkezleg,
a testet kell gy megersteni, hogy kpesek legynk a megszerzett szabadsg segtsgvel fellemelkedni
a kznsges emberek kznapi szoksain s meg tudjuk vetni a kultra minden kvetelmnyt. E ponton
meg kell emlkeznnk az .n. kynikus szemrmetlensgrl is, amelynek kpviselje Diogenes vala els
sorban. Alapelve gy ltszik ez volt: amit egyltalban tenni szabad, azt meg szabad nyilvnosan, a kz
szeme lttra is. Ebbl azutn olyan magatarts fakadt, mely termszetesen botrnkoztatta meg azokat,
akik a trvny rvnyessgt brmily csekly mrtkben is elfogadtk. Diogenes ezen szemrmetlen
magatartsnak magyarzata klmben szintn mindenfle trvny rvnyessgnek megtagadsban
keresend.
A hagyomny sok olyan vonst kevert ssze s egyestett Diogenes renk hagyomnyozott kpben, amely
vonsok ms kynikusok vagy ltalban a kynikusok jellemrajzba tartoztak. Ebbl kvetkezett, hogy t
tartottk az igazi kynikusnak s mi viszont ennek ksznhetjk, hogy a renk hagyomnyozott kpe sok
jellemz vonst rizte meg a kynikus iskolnak. Itt els sorban arra kell re mutatnunk, hogy a kynikus
tantsban teljes mrtkben rvnyeslt az a klmbsgttel, amellyel a sophistika tantsban tallkoztunk.
Amit a trvny s a szoks a maga rtkjelzsvel ltott el s mint kvetelmnyt lltott fel, azt mind jbl
reflexi trgyv kell tenni s megvizsglni, hogy vajjon mit szl ehhez a termszet szava. Ebbl persze az
kvetkezett, hogy a trvny s szoks rtkjelzsei minden esetben hamisnak bizonyultak s a termszettl
ppen azoknak ellenkezje mutatkozott helyesnek. Az gy ellenkezjre rtkelt rtkek kz tartoztak az
elkel szlets, lls, gazdagsg, knyelem, pompa, a hagyomnyos istenhit s theolgia, a kznsges
s elterjedt ismeret, retorikai gyessg, de ide tartozott a sport s a testgyakorlsban val virtuozits. Ha a
termszet szolgl mintul az rtkelsben, akkor a civilizlt grg nppel szemben az llatokhoz s a barbr
npekhez kell fordulnunk, mert azok mondjk meg, hogy mit s hogyan kell cselekednnk. De meg kell
vallanunk, hogy minderre nagy erfesztsek nlkl hiban is trekednk: a kynikus eszmny Herkules volt a
maga nagy erfesztseket kvetel 6 munkjval, a ponos-sal, amely az egsz kynikus asksis
kzppontjban llott.
Erre a magatartsra valban illett az a kifejezs, amelyet a grg feljegyzsek hagytak renk: parakharattein
to nomisma, - az rmket tnteni, - ma gy mondank: az rtkeket ellenkezjre rtkelni. Hogy ez a
magatarts gy a tudomny, mint az erklcsi-gyakorlati let tern rtkek rombolsra s vszes
dogmatizmusra vezet, azt mindenki els pillanatra ltja, aki az rtkels termszetvel tisztban van.
A kyreneikus iskola, ln Aristipos-szal szintn a sophistika s Sokrates tann pl fel s ppen az ellenkez
ton halad, mint a kynikusok s Antisthenes. Az rtkels kzppontjba Aristippos s kveti az lvezetet
lltjk, s ebben a sophistk kveti; de ennek az lvezetnek megszerzsre a beltst nlklzhetetlennek
tartjk, ennyiben a Sokrates kveti. k is megvetik a klmbz tudomnyokkal, els sorban a
termszettudomnyokkal s a matematikval val foglalkozst, mert hiszen egyiknek sem trgya sem a j,
sem a rossz. A kynikusoktl abban klmbznek, hogy sem nevelni sem az embereket vezetni s
kormnyozni nem akarjk. Nem az a f, hogy testnket asksis ltal neveljk sem az, hogy erfeszt
munka szolglatba lljunk; f az lvezetes, knny, kellemes let.
Aristippos a dsgazdag s lvezetekben frd Kyrn vrosban szletett, ami nagyban hozz jrult ahhoz,
hogy maga is ennek a knny s kellemes letnek legyen blcselje s hrdetje. A sophista mveltsg
eltte is ismeretes s tudjuk, hogy Sokrates tantvnya volt. Az egsz iskola neki kszni keletkezst.
Mersz s leplezetlen hedonizmusa ellen kemnyen harcol Sokrates minden tantvnya: Platon,
Antisthenes, Xenophon egyarnt. Hosszasan tartzkodott Syrakusa-ban a kt Dionysos udvarban, ahol
Platon is tbbszr megfordult. letrl sokat nem tudunk. Mint vndortant mkdtt s tantsrt pnzt
fogadott el. letnek adatai gy llthatk ssze: szletett 435 krl, 416 ta Athnban tartozkodott, 399ben Aeginban, 389-388-ban Platon-nal egytt az regebb Dionysos udvarban, 361-ben ugyancsak Platon___________________________________________________________________________________
- 74 -
nal a fiatal Dionysos-nl, s vgre 356 utn ismt Athnban. Bizonyosan tbb filozfiai iratnak szerzje,
amelyeknek azonban csak tredkei maradtak renk.
Aristippos is termszetesnek tartja, hogy az emberi let clja a boldogsg. A boldogsg tartalma pedig nem
ms, mint az lvezet, - hdon -, amely nem valami tarts llapota a lleknek, hanem tisztn a pillanattl
fgg; annak ksznheti keletkezst s pusztulst. Diogenes Laertius feljegyzse szerint (2.87 s kv.) a
fjdalomtl s a szenvedstl val megszabadulst Aristippos mg nem tartotta lvezetnek, mint ksbb
Epikuros, akinl az aponia-nak nagy szerep jutott az emberi cselekvsek tern s rtkelsben. Aristippos
ezzel szemben azon az llsponton volt, hogy rtkkel csak az egyes lvezetek brnak hdon katameros
-; az lvezet u.i. mozgs, a mozgs pedig ismt a pillanattal tnik ismt tova. Aki teht a fjra tr, azaz
boldog akar lenni, gy kell cselekednie, hogy cselekvsnek clja az egyes, a pillanatig tart lvezet legyen,
mert az ilyen elrhet s megvalsthat emberi cselekvs ltal, minden hosszabb fontolgats s belts
nlkl. A boldogsgra trekv ember nem nzi azt, hogy mit fog neki hozni a jv s mit vitt el tle a mlt s
nem is vrakozik az id mlsra, hogy lvezetre tegyen szert, hanem megragadja a pillanatot s ebben a
pillanatban keresi azt, ami neki lvezetet okoz. Bizonyos csak az, ami most s itt elttem ll; a blcs ember
tbbre nem is vgyik. Ezrt mondja Aristippos, hogy legnagyobb a jelenval lvezet, - hdon parousa.
Az lvnek felttlensgt Aristippos mindenek eltt a tapasztalattal akarja bizonytani. A tapasztalat u.i. azt
mutatja, hogy nemcsak az emberek, hanem a gyermekek is teljes sztnisggel trekednek az lvezet utn
s kerlik azt, ami fjdalmat okoz. Az lv keresse s a fjdalom kerlse teht mr az llati termszettel
adva van s ezrt egyetemes rtkkel is br mindarra nzve, ami az llati letben rszes. Ez a felttlen
rtk s termszet ltal adott lvezet a maga lnyege szerint nem egyb, mint mozgs, - kinsis s pedig
enyhe, szelid mozgs, amellyel merben ellenkezik az lvnek ellentte a heves s kitr fjdalom.
Mindebbl termszetesen kvetkezik, hogy az lv testi llapot. A testi lvezetek mellett vannak ugyan ezt
nem tagadja Aristippos szellemi lvezetek is, de a testi lvezet rtkesebb, mint a szellemi. Ha egyltaln
klmbsget lehet tenni lv s lv kztt rtk dolgban. De van kzttk klmbsg erfok intenzits
tekintetben. Legell ll e tekintetben a testi lvezet, mert benne rvnyesl legteljesebben s
legerteljesebben magnak az lvnek lnyege, a mozgs.
A termszet ltal lvn adva az lvezet s els sorban ppen a testi lvezet, termszettl fogva ms j nincs
is, csak az lvezet. Minden mst, amit az emberek jnak szoktak mondani: szpsg, okossg stb., csak az
emberi trvnyek hoztak ltre s csak eszkzi rtkkel br, mert az okos ember, ha blcsen tud lni velk,
ltala megszerzi magnak azt, ami e fldn egyedl j t.i. az lvezet. Ilyen eszkzi rtelemben vve pedig
minden j, ami alkalmas arra, hogy segtsgvel az lvezet s teht a boldogsg birtokba jussunk. Az erny
is csak annyiban nevezhet jnak, amennyiben az lvezet elrst lehetv teszi; nmagban teljesen
semmit r s haszontalan akr csak a gazdagsg, amelynek rtket szintn az ltala megszerezhet
lvezet ad.
Ha az lvezet a frtk, akkor ltni val, hogy Aristippos tanban lassanknt a belts is httrbe szorul;
tbb mr nem cl, hanem csak eszkz az lvezetek megvlasztsra; csak arra j, de erre mgis csak j,
hogy a blcset megakadlyozza minden olyan cselekedet elkvetsben, amely nem lvezetet, hanem
fjdalmat szl, vagy olyan rzstl, amely az lvezet szeldsgt s nyugodtsgt megzavarhatn, legyen az
akr viharos, megrendt szenvedly, akr flelmet szl otromba babona.
Egsz tannak ismeretelmleti alapjai rviden a kvetkezkben foglalhatk ssze. Egy feljegyzs arra hvja
fel figyelmnket, hogy a kynikusok bizonyosan az Aristippos tana alapjn klmbsget tettek az
rzkels s az rzkelt dolog kztt. Renk nzve bizonyossggal csak a bennnk keletkezett rzet
ismeretes; maga a dolog kzvetlenl meg nem ismerhet. Mg azt sem tudjuk megmondani, hogy minden
emberre nzve minden rzet ugyanazt jelenti- s gy megegyeznek- mindenkinl. Ez a tlz
szubjektivizmus sophista rksg s kellkppen megmagyarzza a kynikusok erklcsi llsfoglalst.
A kynikusok iskoljba tartoz Theodoros Atheos, ki jval ksbb lt, mint Aristippos, s aki mint mellkneve
atheos mutatja, tagadta isten ltezst, a mozgsban ltesl s pillanatokban jelentkez lv helyre az
rmt azaz a tarts s ders llapotot tette. Ez mr ktsg kvl a rideg hedonizmus llspontjnak
legyzst jelenti, mert a tarts llapotban mr nem csak testi elemek vesznek rszt, hanem bele szvdnek
mlhatatlanul fontos s rtkes szellemi vonsok.
Mg tovbb finomodik az llspont az Annikeris tantsban, aki Aristippos utn l negyedik genercinak
volt tagja s azt tantotta, hogy els sorban nem a testi, hanem azok a szellemi lvezetek kpezik a
___________________________________________________________________________________
- 75 -
cselekvs cljt, amelyek embertrsainkkal val rintkezsbl fakadnak; bartsg, hla, szleink irnt val
tisztelet, haznkhoz val ragaszkods ilyen szellemi lvezetek. Ezekre mg akkor is trekednnk kell, hogy
ha ez esetleg ldozatokat kvetelne.
Az iskola alaptjval s kvetivel ellenttben az iskola egy msik tagja, Hegesias az lvezetekkel szemben
a cselekvs cljul a fjdalmaktl s nyomorsgoktl mentes letet tekintette. A boldogsgot
elrhetetlennek tartotta, mert a test telve nyavalykkal s a testtel egytt szenved a llek is, amely ezenkvl a
testrt val rks aggodalommal is sjtva van. Termszettl fogva gy mond nincs sem lv sem
fjdalom; lvet csak azrt rznk, mert nlklzs s hinyok elztk meg azt; fjdalmat pedig azrt, mert
utna jllakottsg s kielgltsg kvetkezik. ppen ezrt az rtelmetlen kvnja az letet, amelyben
egyformn rossz a sorsa a szegnynek s gazdagnak; az rtelmes eltt azonban kznys az. Aki blcs,
nem a jra trekedik, hanem elkerlni igyekezik a rosszat s azt tzi ki clul, hogy lett lehetleg baj s
fjdalom nlkl lje le. Ez a megrgztt pesszimista, hogy ne mondjam, borlt, elnz volt az emberek
bnei s hibi irnt, mert hiszen azok szenvedlyeikbl fakadtak s ezrt nem bntetni, hanem javtani kell
ket.
Aristippos s kvetinek hedonizmusa ismt letre kap s mdosul majd Epikuros tantsban, aki a
hedonizmus felfogst ismeretelmleti alapra helyezi s rendszeresen kifejti.
___________________________________________________________________________________
- 76 -
BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE - Nagy rendszerek kora a grg filozfiban
4. NAGY RENDSZEREK KORA A GRG FILOZFIBAN

4.1.
Bevezets
A grg gondolkozs kifejlsnek els korszakai, amint azt az elz -okban eladtuk, termszetesen
oszlott egy fizikai s egy antropolgiai korszakra, amely mindkett voltakppen a problmk felvetsnek s
rlelsnek ideje volt. Kezdve Thales-tl le egszen Sokrates-ig a fsly sehol sem azon nyugodott, hogy
valamely krds vgleges megoldst s egy zrt rendszer keretben val elhelyezst nyerjen, hanem
minden szisztematikai gondolat nlkl mintegy a maga erejt prblgatva rendre-rendre fordtotta figyelmt a
knlkoz problmk fel. Amint kifejteni igyekeztnk, mg Sokrates-nek ereje s fontossga sem abban ll,
hogy a felvetett krdsekre hatrozott feleletet adott volna, hanem ppen magnak a problmnak
felvetsben s a megolds fel vezet t megmutatsban llott az pratlan jelentsge.
Ezzel szemben a nagy rendszerek alkoti: Demokritos, Platon, Aristoteles, az elz korok eredmnyeiben,
mint ket krlvev szellemi lgkrben lve, a felvetett problmkat jabb reflexi trgyv tettk s azok
kztt szoros logikai sszefggst ltestettek mg akkor is, hogyha ez a logikai sszefggs nem is nyert
kls kifejezst valamely szpen kifejtett rendszerben. E nagy gondolkozk a gondolkozst logikailag
organizltk, ami ltal a felvetett problmk termszetre s lnyegre j fny esett s a megfejtsek
lehetsge tisztztatott. Ez termszetesen ezeknek a kivl blcselknek sem sikerlt volna az elz
korszakok filozfiai munkja nlkl. Mihelyt a gondolkozs logikai szervezsnek gondolata s Sokrates-nl
a fogalmak egyetemes rvnynek s ezltal ltalban vve az rvnynek problmja felmerlt, ez a
gondolat a benne rejl dialektikai ernl fogva kvetelte a megoldst, illetve a kielgt feleletet s
kialaktst. Az egyes krdsek immr nem a korszellem ltal a gondolkozsra re knyszertett krdsek,
hanem magbl a llekbl bukkannak el szabadon, mert a llek trvnyei szerint s annak
engedelmeskedve. Azaz: a felmerlt problmk immr logikai kapcsolatba lpnek egymssal s keletkezik a
filozfinak ppen olyan dszesen s tkletesen rendezett kosmos-a, mint amilyen mr a polis s a
termszet kosmos-a vala, amelyek szintn a grg np lelkbl felbukkan csodaknt jelentkeztek a fejls
folyamban.
Amikor itt azonban rendszerrl1 beszlnk, nem rtnk azon klsleg mestersgesen kiptett systmt,
hanem a gondolatoknak egy logikai kzponti fogalom szerint val szerves elrendezst, ami a szellem
termszetbl folyik s annak lnyegt fejezi ki. A rendszert organizl gondolat itt a kzpponti helyet
foglalja el plda erre Platon eszmetana vagy Demokritos fizikjban az atom fogalma s ez a kzponti
gondolat az az rtkad tnyez, amelytl rtket s jelentst nyer minden egyes problma, legyen sz akr
fizikai, akr szellemi-lelki krdsekrl, a test vagy a llek jelensgeirl. Nem arrl van teht sz, hogy
hirtelen felmerl krdsekre keresnk ideiglenes s tetszs szerint feleletet (mint a sophistk tettk) hanem
az a fdolog, hogy a gondolkozs logikai sszefggsnek tnye s az rvnyessg krdsnek fontossga
felismertetvn, ezen sszefggs rtelmben olyan alapmegolds talltassk, amely megmagyarzza s
megrteti az sszefggsnek, ms szavakkal: a rendszernek minden egyes rszt s az egyes megrtett
rszek jelentse ltal az Egsznek azaz a Rendszernek rtelmt. Els feladata teht minden rendszeres
gondolkozsnak a magyarzat krdsnek megfejtse: meg kell tallni azt az tletet, amely minden ms
tletnek alapjul szolgl; meg kell tallni azt a kulcsot, amely minden problma zrjt megnyitja elttnk.
Ha a rendszeres gondolkozsnak ezzel a sajtossgval tisztban vagyunk, tisztn fog elttnk llani a
nagy grg rendszerek logikai alkata is. Mindenik rendszer jellemt s jelentst az alaptletben foglalt
problma s annak megfejtse adja. Demokritos, akinek rendszerben a fizikai s az etikai-szellemi oldal
mr hatrozottan s elklnztten jelentkezik, az atom gondolatt ragadja meg, hogy azutn ezt a
gondolatot egsz tanban mint alapvet gondolatot tekintse anlkl azonban, hogy szorosan csatlakoznk
az elz korszak eleatismushoz, amelyhez val kapcsoldst ppen az tette lehetetlenn, mert rendszere
V.. Bartk Gyrgy: A rendszer filozfiai vizsglata Budapest, Magyar Tudomnyos Akadmia kiadsa,
1928., ahol a rendszer gondolata tzetesen vizsgltatik.
______________________________________________________________________________________
- 77 -
egy teljesen organizlt rendszerr fejldve ki, az idelismus alapgondolatt hiny s trs nlkl tkrztette
vissza. Amg Demokritos az atom gondolatnak rszletes kifejtse s keresztl vitele ltal a termszet
magyarzatnak j tjra trt, addig Platon a Sokrates mdszerhez s llspontjhoz ragaszkodva az
idekrl szl tan magaslatig emelkedik fel s az idekrl szl alapgondolatot fejti ki a blcseleti
gondolkozs minden terletn. Az idea-tan u.i. rvnyesl nem csupn az etikban s az llami letrl, a
llekrl szl tanban, hanem gerinct s alapjt kpezi a termszet magyarzatnak is. A Demokritos
metafizikai materializmusval szemben ll Platon metafizikai idealizmusa. s vgl a harmadik nagy
rendszeres gondolkoz: Aristoteles mintegy kzphelyet foglal Platon s Demokritos kztt abban az
rtelemben, hogy a termszet magyarzatnak kedvrt elhagyja az idea-tan tiszta lgkrt s figyelmt
ismt az egyes dolgok milte fel fordtja. a ltet az egyes, konkrt dolgokban keresi s az egyes dolog
annyiban ltezik, amennyiben az ltalnos lt azokat meghatrozza. Platon az igazi ltet az idek vilgban
keresi, Aristoteles-nl ellenben a fproblma az egyesnek az ltalnoshoz val viszonya lesz. A lt s az
igazi valsg nem az idekban keresend, hanem az egyetemes forma s a hozzjrul, szksgkppen a
dologhoz tartoz anyag kpezik minden dolognak igazi lnyegt. Az anyag magban foglalja a lehetsget
s a forma ltal a lehetsg valsg lesz.
Ha ezt a hrom nagy rendszert tekintjk, rviden mg a kvetkezket kell megllaptanunk. Demokritos
tana a maga fizikai materializmusval minden klnsebb hats nlkl hangzik el a grg filozfiban, de az
atomizmus, mint az egsz rendszer alapgondolata a termszettudomnyok rklet alapkve lesz, amelyet
a legjabb fizika is csak kibvtett s tzetesebben magyarzott. Platon tana ltal az emberi szellemnek
egy rkkval magatartsa nyilatkozik meg: az emberi szellem lnyegnek els ntudatos magyarzja,
aki mint ilyen szksgkppen hat s fog hatni mindenha mindazokra a filozfusokra, tudsokra s
mvszekre, kltkre, akik az emberi szellem mlyeire akarnak alszllani. Aristoteles az ltal szerzett
magnak rkletet, hogy Platon gondolkozsak elemeit magba szva azokat gondolkozsnak alkot
rszeiv tette. Az a dogmatizmus azonban, amely tannak a tapasztalat jelensgeire val alkalmazsban
mg utna is hossz vszzadokon t rvnyeslt s szksgkppen mindig dogmatizmusra vezetett, les
ellenttben ll Platon kritikai magatartsval.
4.2.
Demokritos
Demokritos az emberi szellem egyik legnagyobb kpviselje, akinek tanrl a nagy angol termszettuds
Eddington azt a vallomst tette, hogy az a klvilg legimpoznsabb trvnyt, ha nem az egyetlen trvnyt
fejezi ki, Abdera vrosban szletett Kr.e. 460 v krl. Egszen fiatal korban kerlt kzeli viszonyba
Leukippos-szal, akinek tana azutn re elhatroz befolyssal volt. Aristoteles egyenesen a Leukippos
trsnak hetairos nevezi. Egyik renk maradt tredke szerint nagy utazsokat tett az akkor ismert vilg
minden rszben s ezzel mltn el is dicsekedik azt mondvn, hogy kortrsai kztt utazott a legtbb
orszgban. Bejrta Egyiptomot, Perzsit, Indit, st Etipit is. Diodoros Laertius elbeszlse szerint 90
ves korban halt meg. Tudjuk rla, hogy rott mveinek szma tekintlyes vala; ezt bizonytja mr renk
maradt tredkeinek nagy szma is. Stlusa Platon-hoz hasonl s tudsa meglepen kiterjedt.
Ami els sorban is Demokritos-nak a grg filozfia keretben elfoglalt helyt illeti: nem lehet t a Sokrates
eltt lt s mkdtt filozfusok sorba szmtani, mert kronolgiailag is Sokrates fiatalabb kortrsa,
Protagoras utn kvetkezik s tana mr elfelttelezi az ismeretelmleti problmt, mint az tant
megelzt. Platon-nak is, Sokrates-nek is kortrsa volt s renk maradt tredkei azt bizonytjk, hogy gy
az ismeret elmletvel, mint az etikval, a gondolkozs kt alapvet tanval tzetesen s ex thesi
foglalkozott.
Amint emltettk, Demokritos szmtalan mben fejtette ki filozfiai llspontjt s tanait. Ezeket egy
Thrasyllos nev grammatikus 15 tetralogira osztotta. Helyet foglaltak itt ethikai mvek pld. az I.
csoportban 4, a II-ikban szintn 4; fizikai munkk a III-ik csoportban 4, a IV-ik csoportban 4, az V-ikben 4, a
VI-ikban szintn 4; voltak itt azutn matematikai mvek is: a VII-ik, VIII-ik s a IX-ik csoportban 4-4 m;
Musika c. alatt a XI-ik s a XII-ik csoportban 4-4 knyv; tekhnika nv alatt a XII-ik s a XIII-ik csoportban
szintn 4-4 munka. Suidas kt mvt cm szerint is megemlti: az egyiknek cme: Megas Kosmos, azaz A
nagy vilg, a msiknak cme Peri physes kosmou, azaz a Vilgegyetemrl.
Demokritos tannak alap- s kiindulsi pontjt az a meggyzds kpezi, hogy nincs sem des sem keser,
sem meleg sem hideg, sem szn, hanem csak atomok s res tr ete de atoma kai keinon. Ez a
___________________________________________________________________________________
- 78 -
meggyzds Leukippos tannak hatsra mutat s jelzi azt a fggst, amely Demokritos tannak
alapgondolata s Leukippos filozfija kztt van.
Realitssal teht nem csak az atom br, hanem az res tr is ppen olyan valsg, mint az atom maga. Az
res tr ltezst Demokritos Aristoteles feljegyzse szerint gy magyarzza (Phys. IV. 6 p. 213a sk.) 1., Ha
nem lteznk az res tr, lehetetlen lenne a trbeli mozgs, mert a telt trben nem lenne hely a mozgs
rszre. 2., Valamely test trfogata hideg vagy nyoms ltal cskkenthet, ez pedig nem lehetne, hogy ha a
tr nem lenne res. 3., A nvekeds azon alapul, hogy a szksges tpllk az res trbe hatol. 4., Vgl
ltezik res tr, mert hiszen egy hamuval telt edny mg ppen annyi vizet kpes felvenni, mint hogyha res
lenne.
Ebben az res trben nincs egyb, csak az atomok vgtelen sokasga. Az atomok oszthatatlanok atomoi
egymstl semmiben sem klmbznek, tovbb nincs minsgk apoioi s merben passzvak
apatheis. Az oszthatatlan, klmbzetlen, minsgtelen atomokbl ll el minden, ami ltezik: a vz, a tz, a
nvny, a fld s az ember is. A vilgon minden ezekbl az atomokbl vagy formkbl ideai ll s ezeken
kvl nincsen semmi ms ezen a vilgon. Az res teret mindentt betlt, tovbb nem oszthat, egymstl
nem klmbz s minsggel nem br, nem keletkezett, nem vltoz, soha el nem ml a kls vilg
befolysaival szemben teljesen passzv s rzketlen atomok azonban mgis klmbznek egymstl
hrom dologban: a rhysmos, a diathig s a trop (thsis) ltal. Demokritos-nak ezeket a terminusait s
mszavait Aristoteles elfogadhat mdon magyarzza meg. Az els a rhysmos, amely klmben egy
jelents a rhytmos-szal, Aristoteles magyarzata szerint voltakppen ugyanaz, mint 1., a skhma azaz a
dolog formja, mint pld. amilyen klmbsg van az A s az N formja kztt; 2., a diathig pedig annyi mint
taxis azaz rend, elrendezs, mint pld. az AN s az NA rendjben val klmbsg; s vgl 3., a thesis, a
helyzet ltal val klmbsg, mint pld. az N s a Z betk helyzetben megnyilvnul klmbsg. A
skhma ltal val klmbsg az atomok lnyeghez tartozik; mig a msik kt klmbsg csak esetleges
llapotukat s helyzetket jelli.
Valami a termszetben az ltal keletkezik, hogy atomok egyeslnek egymssal; az elmls s pusztuls oka
pedig az, hogy atomok, amellyek elbb egyesltek, most ismt sztvlanak. A minsgbeli azaz a qualitativ
vltozs oka az, hogy az atomok helyzete trop s rendje taxis megvltozik, s ez ltal az atom
msss lesz.
A dolgok tulajdonsgai s minsgei is teht az atomokbl nyerik magyarzatukat. Az atomok amint lttuk
nem brnak sem sznnel, sem zzel, sem meleggel, hanem csak oszthatatlanok, lthatlanok, a kohzi s a
nehzkeds tulajdonsgaival brnak. A testek nehzsge attl fgg, hogy mennyi atomot tartalmaznak; a
test annl nehezebb, minl tbb atom van benne; annl knnyebb, minl kevesebb benne az atom s minl
tbb az res tr; annl kemnyebb, minl szilrdabb benne az atomok kapcsolata s annl lgyabb, minl
lazbb ez a kapcsolat.
A dolgoknak minden ms tulajdonsga azutn pld. az z, szn, stb. csak szubjektv felvtel s a trvny
nomos erejre vezethet vissza. Ez a tan Demokritos-nl is bizonyra a sophista felfogs hatsnak
szmljra rand, jllehet a mai felfogs is ppen az zeket, szneket, hangokat a dolgok szubjektv
tulajdonsgainak tekinti; ezeknek a szubjektv tulajdonsgoknak, persze, megvan a maguk trgyi alapja is
ppen magukban a kivlnk ltez dolgokban s jelensgekben. Hogy valamely test des vagy keser, az
ugyan az atomok klmbz alakjtl s elrendezstl fgg, mert a nagy s kerek atomok teszik a dolgokat
dess, mg a hegyes s kicsiny atomok a keser znek okozi; mde mgis az z, mint z nem a dolgokban
s zlelt trgyakban van, hanem kizrlag a nyelvben.
Igen nevezetes helyet foglal el Demokritos rendszerben az a tanrszlet, amely az atomok mozgst
magyarzza. E tan szerint a mozgs nem tartozik az atomok lnyeghez gy, mint pld. a nehzsg;
termszetes tulajdonsga inkbb a nyugalom lehetne. Az atomok mozgsnak oka a nyoms s lks. Az
els mozgs oly mdon jn ltre, hogy az atomok a bennk rejl nehzsgnl fogva az res trben lefel
esnek, mikor is a nagyobb s nehezebb atomok esse gyorsabb, mint a kisebb s knnyebb atomok. Ha
mr most az res trnek valamely szakaszban nagyobb szm atom tallkozik ssze, akkor az egymshoz
val tds folytn rvnyl mozgs keletkezik, amelynek kvetkeztben a nehz atomok all, a knnyek
pedig fell kerlnek.
Az atomoknak az res trben ez a soha meg nem szn rks mozgsa vezet a vilg keletkezshez. Ahol
az imnt emltett rvnyl mozgs elll, ott mr meg van minden felttel arra, hogy vilg keletkezzk.
Miutn az atomok szma s az res tr vgtelen, termszetes, hogy a keletkezett s ltez vilgok szma is
___________________________________________________________________________________
- 79 -
vgtelen. Minden vilg egy atom-keverk, amely keletkezik s elpusztul megint. Miutn pedig az rvnyl
mozgs a knnyebb s kisebb atomokat kifel veti, ezeknek komplexumbl keletkezik a vilgot krlvev
br hymn amely ms s ms atomokat ragad maghoz, ami ltal megvastagodik s rajta bell a
nehezebb s nagyobb atomok a kzppont fel vettetnek. Az gy megalakult fldbl kivlik mozgs folytn a
vz, majd egyes tmegek a mozgs ltal kiszrttatvn, izzsba jnnek s lesz bellk a nap, a hold s a
csillagok.
Az elemek sorban az els helyet a tz foglalja el, amely a legszrazabb, legfinomabb, a legkisebb, a
legsimbb s a legkerekebb atomokbl ll. A tznek ez a nagy mltsga mg jobban bontakozik ki akkor,
ha tudjuk, hogy a szerves mozgsnak elve is a tz s a tz alkotja a llek anyagt is. Aristoteles feljegyzse
szerint (De anima 465a8) Demokritos azt tantotta, hogy a tzatomok mozgsa a lelki tevkenysg. Ha az
atomok mozgsa alkotja a llek klmbz tevkenysgeit, akkor ebbl az kvetkezik, hogy Demokritos-nak
a fizika tern fellltott s nagy kvetkezetessggel kifejtett materializmusa rvnyesl a lelki jelensgek
tern is. A Demokritos llektana minden rszletben a materializmus alapjra helyezkedik. Ennek
rtelmben Demokritos blcseletben a lelki s a szellemi let nem egy toto coelo ms vilg, mint az anyag
s az atomok vilga, hanem ellenkezleg, minden lelki tevkenysg, kezdve a legegyszerbbtl fel a
legsszetettebbekig, az atomok mozgsra spedig szksgkppen mechanikus mozgsra vezethet
vissza.
A lelki letnek klnsen rzkel tevkenysge kttte le legalbb renk maradt tredkek szerint a
Demokritos figyelmt. Vilgos, hogy valamely dologrl csak akkor szerezhetnk magunknak tudomst, hogy
ha az a dolog valamely mdon renk hat s velnk viszonyba lpik. Ez a hats pedig, ha a mechanisztikus
felfogs alapjra helyezkednk, amint ezt Demokritos tette, msknt nem, csak rintkezs ltal trtnhetik: a
dolgokrl levl atomoknak kell a mi rzkel szerveinkbe behatolniok, hogy az rzkel szervekben ott lev
tzatomok maguk is mozgsba hozatvn, ezen mozgs ltal rzklet keletkezzk.
Ez a mozgs azaz rzklet azonban csak abban az esetben jn ltre, hogyha amint ezt mr az
Empedokles tanban is lttuk hasonl hasonlra hat azaz az rzkszerv csak az atomjaival egynem
atomok mozgst kpes rzkelni. A lts amellyel Demokritos ppen gy, mint a hallssal is, bvebben
foglalkozott oly mdon megy vgbe, hogy a lthat dolgokrl kis kpecskk eidla vlanak le,
szemnkben tkrzdnek s azutn a test minden rszben, mint szemlletek oszlanak szt.
Az ily mdon keletkezett rzkletek, miutn merben az rzkel alany rtermettsgtl fggenek, tisztn
szubjektvek, s objektv ismeretet nyjtani nem kpesek. Mert gy mond Demokritos mi az rzkletekkel
nem magukat a trgyakat, nem is kzvetlenl az atomokat vagy az atomok komplexumt fogjuk fel, hanem
csak a msodlagos termszet tulajdonsgokat, a sznt, az zt, stb. Ezt a gondolatot Demokritos a
sophistktl vett formula segtsgvel aknt fejezi ki, hogy amint mr ms sszefggsben re mutattunk
az dest s kesert, a meleget s a hideget, csak az emberi conventio s szoks, - nomos
szlemnynek tartja s gy beszlteti az rzkeket a szegny rtelemhez: szegny rtelem! Te tlnk
veszed bizonytkaidat s azokkal akarsz minket meggyzni! gyzelmed pusztulsod! azaz: az rtelem
rzkekre tmaszkodva soha helyes ismeretre szert tenni nem fog.
Mindezek alapjn Demokritos, aki bizonyosan gondos vizsglat trgyv tette az emberi ismeretet, az
rzkekben val hitrl lemondva, az ismeretnek kt fajt klmbztette meg: az egyik ismeretet az rzkek
szolgltatjk; ez az ismeret stt s homlyos, - h gnsi skoti mondja Herakleitos-szal s
Parmenides-szel. A msik ismeret az rzkeken tl vezet s az els ismerettl mindenben klmbzik. Ezt az
igazi ismeretet a gondolkozs phronein szolgltatja. A gondolkozs pedig a testnek a kvlrl
szolgltatott mozgsokhoz val arnyos viszonybl fakad. Azaz: a gondolkozs maga is mechanikusan jn
ltre s az rzkelstl speciliter gy ltszik nem is klmbzik. gy az rzet mint a gondolkozsnak
hordozi a dolgokrl levl s a llekbe hatol kpecskk eidola amelyeknek egybirnt Demokritos az
lmot, a hallucincikat s a vzikat is tulajdontotta.
Az igaz, hogy emellett a mechanisztikus ismerettan mellett Demokritos nem tlsgosan bzik az ismeret
erejben s hsgben. Egyik tredkben azt mondja, ismerje meg az ember, hogy messze van a
valsgtl. Mi ugyan semmit sem tudunk a valsgrl igazban, hanem csak az rzkleteknek a llekbe val
znlse ltal. A valsgban gy mond egy msik tredk nem vesznk szre semmit sem
csalhatatlanul, hanem csak azt, ami testnk szervezete s az oda znl s ellenhat befolysok szerint
vltozik. Hogy milyen volt valamely dolog a valsgban, soha megtudni nem fogjuk. s mgis, - Demokritos
bzik az emberi llek nevelsben. A tants didakh valsggal j termszetet teremt bennnk: a
___________________________________________________________________________________
- 80 -
termszet s a tants mondja Demokritos hasonlk; mert a tants s nevels ugyan talaktja az
embert, de ezen talaktssal j termszetet teremt benne. Ha az ember j termszet, akkor rthet, hogy
kis vilg is, egy jl rendezett kosmos. Demokritos megveti s rossz vlemnnyel van azokrl, akik sokat s
sokflt tudnak; aki sokat tud, annak nincs sok esze; ezrt nem abban kell gyakorolnunk magunkat, hogy
sokat tudjunk, hanem abban, hogy sokat gondolkodjunk. De ha gondolkozunk, nem szabad felednnk, hogy
valsggal semmit sem tudhatunk, mert a mlysgben lakik az igazsg. Ez ismt ne arra indtson, hogy
gondolkozni megsznjnk, mert egy bizonytkot tallni tbbet r mint elnyerni a perzsa trnt.
A gondolkozs tekintetben azonban nem szabad magunkat az idre bzni, mert nem az id tant
gondolkozni, hanem a nevels s a termszetes hajlam. De nem lehet magunkat oly mdon sem viselni,
hogy a vletlenre bzzuk letnket, cselekedeteinket, elhatrozsainkat. Mert sajnos vannak olyan
emberek, akik ksztettek maguknak a vletlennek egy blvnyt tykhs eidlon hogy
tancstalansgukat ez ltal szptgessk. mde csaldtak, mert a vletlensg ritkn harcol a belts ellen;
a legtbb dolgot az letben egy les elmj egyenesbe visz. s lehet valaki gazdag mveltsg s belts
nlkl, de ennl a gazdagsgnl tbbet r a mvelt embernek szegnysge. Mert a mveltsg s nevels a
szerencsseknek dsz, a szerencstleneknek pedig menedkhely. s ismt ms fordulattal: a blcs ember
eltt az egsz vilg nyitva ll, mert a derk llek hazja az egsz vilg.
A gondolkozs, belts s blcsessg felsbb rtke klnsen megnyilvnul az ember erklcsi letben.
Demokritos is termszetesen minden emberi cselekedet vgs cljul az ember boldogsgt tekinti. A
bodogsggal gy ltszik egy nll mve foglalkozott, amely a Peri euthymias cmet viselte. Ebben a
mvben Demokritos nem az rzki rmkben val gazdag letet rti, hanem a lleknek harmnikus
llapott, amikor azt nem zavarja flelem, hanem nmagban megelgedett. A boldogsgnak ez az
idealisztikus rtelmezse igen figyelemre mlt a Demokritos filozfijban. Azt vrnk, hogy a fizikban
materialista Demokritos ezt a materializmust az erklcsisg terletre is tviszi s az elssget a testi
lvezeteknek, az rzkek gynyrsgnek tulajdontja. Ellenkezleg. Az erklcsi felfogsban cselekvs
szempontjbl rtkkel azok a javak brnak, amelyek a lleknek arnyossgt, csendes nyugalmt, biztos
harmnijt segtik el, azaz els sorban a lelki lvezetek s szellemi javak. Amint egyik tredkben
olvassuk: az emberek nem testi javak s dologi jk ltal lesznek boldogok, hanem a llek derekassga s
blcsessge ltal. Az rzki lvezetek s a llek szenvedlyei csak arra valk, hogy a llek harmnijt
felbontsk s nyugalmt felzavarjk. gy bizonyos, hogy az egyn lelki rtermettsgtl fgg, vajjon boldog
lesz- vagy sem. Ffeladat a llek javai utn val trekvs, mert aki lelki javak utn trekedik, az isteni
dolgok utn tr.
Ez az isteni azaz a llek javai utn val trekvs Demokritos tana szerint velnk szletett: a nemes s
szp dolgok utn val trekvs az arra termettek euphys sajtja. Ugyanezt fejezi ki egy msik tredk
is: hogy az llatok nemes fajbl valk vagy sem, ez attl fgg, hogy testk vajjon re termett- vagy sem; az
emberek pedig attl, hogy vajjon jellemk helyes irny- vagy sem. A jellem jl-rendezettsgvel fgg u.i.
ssze az let jl-rendezettsge is, - mondja egy msik tredk. A llek teht a boldogsg forrsa.
A lelket a j cselekedetek s teht a boldogsg fel a belts s megfontols vezeti. A belts gy mond
Demokritos hrom dolognak forrsa: a helyes gondolkozsnak, a helyes beszdnek s a helyes
cselekvsnek. Ahol a belts szavra hallgatunk, ott a cselekvs szksgkppen j lesz, ahol ellenben a
belts szhoz sem jut, ott a boldogsgot hiban keressk. Demokritos igen vilgosan ltja a belts s a j
cselekvs kztt val logikai kapcsolatot, amikor azt a ttelt lltja fel, hogy a rossznak s bnnek oka a
jnak s helyesnek nem-ismerse. A belts hozzjrulsa nlkl ezen a vilgon semmi rtkkel nem br: a
dicssg s gazdagsg belts nlkl bizonytalan vagyon. Aki cselekedett elbb meg nem fontolja, olvassuk egy tredkben az knytelen lesz azt ksbb megbnni. s itt igen rtkes Demokritos
gondolkozsban a megbns lelki tnynek felismerse s hangslyozsa, ami arra mutat, hogy az
erklcsisg lelki struktrjnak ismeretben minden eldjnl jobban s mlyebben merlt el. Az egyik
tredkben a megbns jelzsre egyenesen a metanoein kifejezst hasznlja; msutt ismt a metameleia
szval fejezi ki azt. Ezek kapcsn azt a mlysges gondolatot nyilvntja, hogy a gyalzatos dolgok
megbnsa az let megmentse. Itt az let egy magasabb szfrba emeltetik s szellemi jellemet nyer; a
megbns pedig, mint a lleknek megmsulsa nmagba-trse, nmaga felett tett tlete, mint a
lteznek a kellvel val sszemrse, ennek az sszemrsnek kvetkezmnye, hatrozott alakot lt s
axiolgiai jelleme nyilvnvalv lesz.
A belts azonban nem csak az erklcsisg terletn br jelentsggel, hanem mindentt elengedhetetlen,
ahol rtkek felismersrl van sz. A szpsg s teht a testi szpsg is, amelyet a grg ember oly
___________________________________________________________________________________
- 81 -
leplezetlen csodlkozssal szemllt, Demokritos szerint, llati valami, nem rejtzik mgtte rtelem. Igaz,
hogy mindig csak valami jt s szpet kigondolni csupn az isteni rtelem kpes, az is ktsgtelen, hogy az
ember valsggal megismerni semmit sem kpes, azt sem lehet tovbb tagadni, hogy aki a jt keresi,
nehezen tallja meg azt, a rosszat azonban megtallja az is, aki nem keresi, - mindezek ellenre, a belts
vezrlete alatt biztosan haladhatunk a j s a nemes fel.
Ez a belts, amely ht minden rtkes s nemes dolog felismersre s megvalstsra nlklzhetetlen,
nem azonos sem az okossggal sem a tudssal. A tuds s okos ember nem felttlenl azonos a nemes s
j emberrel. Helyesen cselekv, frfias s egyenes ember csak az, aki tudatosan s beltssal synesei te
kai epistmi cselekedik. Ezt a beltst s tudatossgot nem ptolhatja semmifle beszd, brmily okos is
az s semmifle tuds, brmily sokoldal. s viszont sok ember, aki igen gyalzatos dolgot cselekedik,
igen okosan beszl. A morlis rtk megvalstsnl teht nem a beszd a fontos s nem is az okoskods
dnt; ezrt nem arra kell trekednnk, hogy az ernyt hirdessk, hanem arra, hogy azt gyakoroljuk. A j s
nemes tett nmagrt beszl, amelyet meg nem homlyosthat semmifle beszd s szp sz.
s itt re kell mutatnunk Demokritos-nak egy tancsra, amely arrl tanskodik, hogy valban mlyen
pillantott az erklcsisg, az egyni llek s a kzlet szvevnyeiben. Egyik tredke szerint u.i. a sokfle
fordulst, a minden-lben-kanlsgot egyenesen a boldogsg akadlynak tartja: aki boldog akar lenni
olvassuk ebben a tredkben ne cselekedjk sokflt sem a magn- sem a kzletben, s amikor
cselekedik, ne trekedjk a maga erejn fell s erejn tl, hanem legyen rsen, ha a szerencse eljn s gy
ltszik, hogy a magasba ragadja t, vigyzzon, erejn fell ne cselekedjk. Mert a mrskelt bsg tbb,
mint a tlsgos.
A cselekvs jsga s az erny szerint val let teht egsz embert kvn. De szksg a belts s az
vatos cselekvs mell az lland gyakorlatnak jrulnia, hiszen maga a cselekvs s az erklcsisg is
gyakorlat. Nem a sz, a tett a f. A gyakorlat Demokritos szerint oly fontos tnyezje az erklcsi letnek,
hogy tana szerint tbb ember lesz j gyakorlat ltal, mint amennyi j termszettl fogva. Ha a belts mr
felismerte a jt, sok tprengsre semmi szksg, mert az rks tprengs megakadlyozza a cselekedet
vgrehajtst.
Mindez azonban nem azt jelenti, hogy Demokritos az erklcsi rtket a cselekedethez kti s teht a
cselekedetet tekinti az erklcsi rtk hordozjul. Ellenkezleg. Demokritos erklcsi felemelkedettsgnek
mlt bizonysga az, hogy a cselekedet rtkt a cselekv rzlettl teszi fggv. Nem a kls
trvnyeknek engedelmesked cselekedet br erklcsi rtkkel, hanem az, amely a cselekv bels
rzletbl fakad. Ha az emberek rzlete megfelel volna s nem igyekeznnek egymsnak rtani, akkor
nem is lenne szksg semmifle trvnyre. Mivel minden emberek kztt lev viszly rossz cselekedetekre
vezet, minden dolog a trvny el vitetik, azrt van szksg trvnyre; ha ez a viszly nem lenne, az
emberek cselekedhetnnek tetszsk szerint. A trvny ppen arra val, hogy az emberek lett jl
rendezze; ez csak gy lehetsges, hogy ha az emberek is azt akarjk, hogy jl rendezett letk legyen.
Miutn az rzlet a f, a trvny csak szksges valami, ezrt Demokritos az ernyre val nevels
szempontjbl sem tulajdont sok rtket a trvnyeknek. Nyilvn gy mond jobban sikerl az ernyes
letre val nevels annak, aki buzdtssal s meggyz szavakkal l, mint annak, aki a trvnyre s
knyszerre hivatkozik. Mert aki ltja, hogy csak a trvny akadlyozza meg a rossz cselekvsben, az
valsznleg titokban kvet el bnt, akit ellenben valaki mr meggyzds ltal vezetett a ktelessg to
deon tjra, az elre lthatlag sem nyltan sem titokban nem fog tbbet rosszat elkvetni.
Elbb a ktelessget emltettk. Demokritos-t az rzlet fontossgnak felismerse vezette a ktelessg
fogalmnak hatrozott hangslyozsra. Csak sajnlnunk lehet, hogy egyetlen etikai mve sem maradt
renk, mert ppen ilynem tredkei mutatjk, hogy a ktelessg fogalma eltte mr teljesen tiszta s
vilgos formban alakult ki. A Diels gyjtemnynek 41. tredkben olvassuk: nem flelembl, hanem
ktelessgbl dia to deon kell kerlnnk a bnt. Itt mr ht a kell egyenesen az erklcsi kvetelmnyt
fejezi ki s arra mutat re, hogy az emberi erklcsisg az emberi szellem mlyrl fakad s sajt
trvnynek engedelmeskedik. Maga a dik sem egyb, mint cselekedni azt, amit cselekednnk kell; ezzel
szemben a ktelessg elmulasztsa adikia, nem-igaz llapot. A ktelessg szavban oly termszetessggel
nyilatkozik meg az erklcsi j, amit megvalstanunk kell, hogy nagy dolog a szerencstlensgben arra
gondolni, hogy mi a ktelessg.
Az rzlet fontossgnak felismersvel kapcsoldik Demokritos-nl az erklcsi akarat pratlan rtknek
felismerse is: a j nem abban ll, hogy nem cselekedjk azt, ami rossz, hanem abban, hogy nem is akarjuk
___________________________________________________________________________________
- 82 -
azt, - to mden ethelein. A cselekedet ktsg kvl az akarat kinyilvntja s derk, igaz frfi az, aki nem
csak cselekedi a jt, hanem akarja is. A j tulajdonkppen ht az akarat, amelybl fakad a cselekedet
jsga: nem ellensg mindenki gy mond Demokritos , aki igazsgtalansgot cselekedik, hanem csak
az, aki igazsgtalansgot cselekedni akar is. Az igazn j rzelm ember ho eythymos mindig az
igazsgos s erklcss cselekedetek fel vonzdik s innen van, hogy az ilyen emberek bren s alva
egyarnt j kedvek, ersek s gondtalanok. Aki ellenben nem ilyen nemes rzlet, az gnyolja az
igazsgot s a ktelessget, nem is cselekedi azt, amit cselekednie kell, - az ilyen emberre nzve minden
fjdalomm vlik, mindig fl s mindig nmagt vdolja.
Az erklcsisg trgyalsnak ennl a pontjnl lesz legalkalmasabb Demokritos-nak kt tredkvel
foglalkoznunk, amelyek kzl az egyik az isten fogalmt vonja be az erklcsi reflexi krbe, a msik pedig
a vletlen kzremkdst utastja vissza. Az els tredk szerint az istenek megadtak mindig s megadnak
most is minden jt, csak azt, ami rtalmas, nem ajndkoztk soha s nem ajndkozzk most sem az
embereknek, hanem maguk az emberek lpnek be abba vaksguk s balgasguk folytn. Demokritos
ezekben a sorokban hatrozottan visszautastja azt a felfogst, amely a rosszrt s az emberi let bajairt is
az isteneket tette felelss: istentl csak a j szrmazik, a rossznak okai az emberek, akik balgn s belts
nlkl cselekednek. A msik tredk, amelyet mr fennebb egsz terjedelmben vizsgltunk, a vletlen
szerept igyekezik lehet szk terletre szortani, amikor arra mutat re, hogy a vletlen, amelybl az
emberek a maguk szmra blvnyt csinltak, csak ritkn rvnyesl s pedig ppen ott, ahol a belts
szavra nem hallgat az ember; a vletlen olvassuk egy msik tredkben ha adakoznak mutatkozik is,
mindig megbzhatatlan, ellenttben a termszettel, amely msra nem szorul s nmagnak is elg, autarkhs. Nem szabad ht magunkat sem a vletlenre sem a szerencsre bznunk, mert a szerencse
gazdag asztalt ajndkozhat, a mrsklet azonban olyant, amely nmagban is teljesen elg. Eredmny itt
is: igaz rtk csak beltsbl fakad.
Demokritos emelkedett erklcsi felfogsnak bizonysga az lvezetrl szl tana is. Azt mondhatjuk, hogy
volt az els, aki az lvet trelmes s mly dialektikai vizsglat trgyv tette s termszetrajzt higgadt
trgyilagossggal megrta. Erre vonatkoz tanval messzire emelkedik a praesokratika fel s Platon
tanval versenyezik.
Ha az rtk valdi rtkvel tisztba jnni akarunk s Demokritos ide vonatkoz tant megismerni hajtjuk,
els sorban azt vesszk szemgyre, hogy mifle viszony alakul ki blcseletben a j, igaz, kellemes kztt.
A j s az igaz gy mond Demokritos minden embernl s minden emberre nzve ugyanaz, a kellemes
azonban az egyik embernek egy, a msik embernek ms; azaz mindenki ms s ms dolgot tart
kellemesnek. Az els dolog amit itt meg kell jl jegyeznnk az, hogy Demokritos ebben a tantsban
vilgosan fejezi ki az lv s a kellemes alanyisgt s relativitst. A msik dolog, ami szintn figyelmet
rdemel, hogy Demokritos-tl teljesen tvol ll a jnak a kellemessel val azonostsa, de st, a kett kztt
les klmbsget tesz azltal, hogy a jt absolutnak minsti, ezzel szemben a kellemes relativitst lltja
eltrbe. Az lvezetek mind alanyi s relatv termszetek s teht nincs olyan absolut mrtk, amellyel
rtkket megmrni tudnk: minden ember mst s mst tart magra nzve kellemesnek s teht lvnek.
Demokritos az lvezet subjektivitsnak s relativitsnak vilgos felismerse ltal a hedonizmus llspontja
fl emelkedve azt vglegesen legyzte. Ez a dialektikai felismers dnt volt a grg erklcsfilozfia egsz
tovbbi fejldsre, Platonra is.
A relativits termszetesen mutatkozik az lvezet mindennem megnyilatkozsban. Igen sokfle az lv,
mindenek eltt mennyisg s minsg szempontjbl. Klmbsg van mindjrt minsg szempontjbl a
testi s a szellemi, lelki lvezetek kztt. A test lvezetei alsbb rend lvezetek, a llek lvezetei azok felett
llanak, mint felsbb rendek. A llek lvezeteinek felsbb rend voltt igen rdekesen indokolja
Demokritos. Illik az embernek inkbb trdnie lelkvel, mint testvel szl az indokols mert a llek
tklye felemeli a test gyengesgt de a testi er az sz ereje nlkl nem teszi jobb a lelket. Dnt teht az
ember szervezettsgben az sz ereje logismos amely terminus a Demokritos sztrban a beltssal
azonos, ezrt beszl Demokritos egyik tredkben olyan szellemrl, mely szellem megszokta, hogy sajt
magbl mertse rmeit s lvezeteit. Az az lvezet, amely nem kls dolgok hatsa alatt jtt ltre
lelknkben, illetve testnkben, az az lvezet br igazi rtkkel s szerzi meg szmunkra a valdi boldogsgot.
A boldogsg nem lakik a nyjakban s aranyakban, a boldogsg istennek lak helye a emberi llek. A llek
lvezete teht az igazi lvezet s szemben ll minden olyan lvezettel, amely kvlrl kerlt az emberi
llekbe. A ktfle lvezetnek becslst igen vilgosan trja elnk a kvetkez tredk: Akik a gyomor
___________________________________________________________________________________
- 83 -
lvezeteinek adznak s telben, italban, szerelemben tllpik a mrtket ton kairon azoknak lveik rvid
ideig tartanak s pillanatok alatt eltnnek, de azutn sok fjdalom marad utnuk. A vgyakozs tel, ital,
szerelem utn u.i. ismt el ll s mihelyt ettnk, ittunk, szeretkeztnk, azonnal eltnik az lv, amely minden
rzki tevkenysg utn elml, rvid ideig tart lvezet, amelynek nyomban ott jr a fjdalom, a fjdalom
pedig tartsabb, mint volt maga az lvezet s ha a rvid id eltnik, az lvezet rvid ideje, akkor ismt el ll
a szksg, amelyet most mg lesebben reznk.
Az lv termszett ms oldalrl s mg ersebben vilgtja meg Demokritos-nak egy msik megjegyzse.
gy az lv, mint a fjdalom u.i. hatrt jelz fogalmak. Az elviselhet s az elviselhetetlen kztt lev hatrt
jelzi mind a kett. Az elviselhet s az elviselhetetlen terminusok helyett tehetjk a grg sznak teljesen
megfelel hasznos s kros symphorn s asymphorn szavakat s gy az lv jelenti azt a hatrt, ahol
szervezetnkre nzve a hasznos kezddik, a fjdalmas pedig azt, ahol kezddik mr az, ami kros. Ez a
megjegyzs igen nevezetes dialektikai sajtossgt emeli ki az lvnek s a fjdalomnak s arra mutat, hogy
Demokritos az lv fontossga mellett a fjdalom fontossgt is kellkppen felismerte s annak dialektikai
magyarzatt is tudta adni.
Az lvezetek kztt azonban nem csak minsg, hanem, hogy gy mondjuk, mennyisgi tekintetben is nagy
klmbsgek vannak. A mrtk u.i. az lvezetekre is alkalmazand: a mrtken tl es itt sem lehet rtkes.
Ha lvezet dolgban tl lpjk a kell mrtket fennebb Demokritos jl hasznlja ennek a mrtknek
jelzsre a to kairon terminust a legkellemesebb is a legkellemetlenebb vlik. A mrtk tllpse:
fjdalom. Ezrt van szksg ltalban vve, nem csak az erklcsisg szempontjbl a mrtktartsra
sphrosyn re, amely az rmhoz dolgok kellemessgt megnveli s ez ltal az lvezetet is nagyobb
teszi.
Demokritos lvezetrl szl tana vilgosan mutatja, hogy igazi grg ember ltre tvol ll tle, hogy az
lvezettl minden rtket megtagadjon. A tapasztalshoz ragaszkodva jl ltja, hogy az lvnek ppen gy,
mint a fjdalomnak fontos szerepe van az ember egsz konomijban s biolgiai szerepk sem ismeretlen
eltte. Nem arrl van sz teht, hogy az lvezetek ellen tzzel-vassal hadat indtsunk, hanem arrl, hogy
azokat a belts segtsgvel a kell mrtkkel tartani tudjuk. Ha a belts erejvel az lvezeteket az ket
megillet korltok kztt tartjuk, akkor el ll a lleknek csendes nyugalma eythymi amelyben
Demokritos szerint a boldogsg megnyilatkozik. Legjobb az emberre nzve csendes nyugalomban tlteni el
lett s nem a llek nyugtalan hborgsa kztt. A lelki csndessget azonban csak gy lehet megszerezni,
hogyha az lvezetet nem fldi, haland dolgokban keressk; egyik tredk gy tant: Az ember
megszerezheti a llek csendes nyugalmt az lvezetek mrsklse s az let sszhangja ltal. Az emberi
termszet mr olyan, hogy a llekben gy a hiny mint a bsg szeretnek tl csapongani, ami ltal a llek
nagy s heves mozgsok sznhelye lesz. A nagy ellenttek ltal mozgatott llek azonban nem lland, nem
csendes s nem nyugodt. Ezrt a gondolkozst a lehetsgesre kell irnytani, a jelenvalval meg kell
elgedni, kevs gyet kell vetni a gyllkdkre, az irigyeltekre, a megcsodltakra. A mrtktarts gondolata
a belts gondolatval prosulva eknt mutatja meg az utat, amelyen haladva az rtkes lvezet birtokban
ezltal a boldogsgra jutunk.
mde a renk maradt tredkek azt is mutatjk, hogy Demokritos nem szortkozott pusztn az igaz s a j
vizsglatra, hanem figyelmt re fordtotta a szp fogalmnak tisztzsra. Igen rdekes megllaptst
olvasunk a szpre vonatkozan ebben a tredkben: Amit egy klt az isten s a szent szellem ltal
indttatva hieru pneumatos r, az bizonyra szp. Azaz: a szp isteni adomny s csak akkor valsthat
meg, ha a klt a szent szellem ltal ihlettetik. De a szp termszethez is egszen kzel frkztt
Demokritos, aki felismervn annak az igazzal s a jval val rokonsgt, azt llaptja meg, hogy a szp
elllshoz is szksges a kell mrtk megtartsa: a tlzs s a hiny nem tetszik neki. A szp
mindenben az, ami arnyos, - to kalon en panti to ison. Ez a tisztn rtelmi alkata a szpnek mg inkbb
eltnik Demokritos-nak abban az lltsban , hogy a testi szpsg valami llati, ha nem rejtzik mgtte
rtelem. s mg inkbb fokozza a szpnek ezt a mennyei termszett, amikor azt mondja, hogy az isteni
sz osztlyrsze mindig valami szpet gondolni. A szp termszetesen a nagy lvezetek forrsa is: a nagy
lvezetek a szp mvek szemlletbl fakadnak. Az er s a szpsg a fiatalsg javai, megfontoltsg pedig
az regkor virga. Amibl azt kvetkeztetjk, hogy a szpsg er nlkl soha sem lehet teljess, mert a
belts s megfontoltsg a tapasztalat gymlcse.
A mrtk gondolata teht s a kell fogalma szoros sszekttetst ltest egyfell a szp, igaz s j kztt,
msfell pedig az lvezetek s az aesthetikai alkotsok kztt.
___________________________________________________________________________________
- 84 -
Egyb renk maradt tredkbl azt ltjuk, hogy Demokritos nem csak a minsg s a mennyisg
tekintetben tett klmbsget az lvezetek kztt, hanem klmbsget tett idszer s idszertlen,
idejben val s nem idejben val lvezetek kztt is, azt tantvn, hogy az idszertlen lvezetek
voltakppen nem rtkesek, mert egyenesen utlatot szlnek. Klmbsget tett ritkn s gyakran elfordul
lvezetek kztt s azt lltotta, hogy az lvezetek kztt az okoz a legnagyobb gynyrsget, amelyik a
legritkbb; e gondolat ltal nem csak az lvezetnek, hanem az rtknek is egyik legelkelbb oldalt emelte
ki Demokritos. s vgl beszl Demokritos tkletes s bevgzett jrl: Az reg egyszer bizonyosan ifj volt
olvassuk az egyik tredkben de hogy vajjon az ifj el fogja- rni az regkort? ,- ez mg bizonytalan.
Ezrt a bevgzett j to teleion agathon jobb, mint a mg csak eljvend s a nem-bizonyos j. Klmben
az regkor teljes s p test mellett is fogyatkos: minden meg van ugyan, de mgis mindenbl hinyzik
valami.
Demokritos blcselete a gondolkozs rendszeres folyamatban egyfell a materializmus, msfell az
idealizmus kpt mutatja. A fizikai let magyarzata tekintetben a leghatrozottabb materializmus
llspontjra helyezkedik: az res tr, az atomok s a mozgs segtsgvel az egsz mindensg
keletkezst s annak fennllst ritka kvetkezetessggel magyarzza meg; de a lelki s szellemi
jelensgek megrtsben azonban az idealizmus hve s hrdetje. Az rzkisgtl s a szenvedlyektl
val szabadsgnak, a belts fontossgnak hangslyozsa ltal j s vilgos lgkrt teremt az erklcsisg
szmra s amikor az lvezetek viszonylagossgra s szubjektivizmusra re mutat, egyttal az igaz, j s
szp nrtkt is kifejezsre juttatja.
Demokritos szp pldja annak, hogy a fizikai tren vallott materializmusnak nem szksgkppeni
kvetkezmnye a mechanistikus anyagi felfogs rvnyestse a szellemi let jelensgeinek felfogsban
s magyarzatban.
4.3.
Platon
4.3.1. lete s szemlyisge

Platon, az idealizmus blcselje, a grg elmlked szellem legtpusosabb kifejezje, az ember szellemi
killsnak egyik felfedezje, olyan korban szletett, amelyben Grgorszg s els sorban Athn politikai s
trsadalmi lete nagy megrzkdsok s csapsok terhe alatt nygtt. Athn hatalma sszedlt, a sziciliai
expedci tkos kimenetele tnkre tette a vrosllam minden kls tekintlyt s benn a legnagyobb
zavaroknak vllott forrsv. maga elkel athni csald sarja apja Ariston s anyja Periktion minden
valsznsg szerint Kr.e. 427-ben szletett. Az letrajzi szempontbl is oly fontos VII-ik levlbl tudjuk,
hogy csaldi hagyomnyait kvetve politikai plyra akarta adni magt. Athn politikai lete azonban ettl a
szndktl elriasztotta. Valsgos szdls fogta el, ha hazja politikai viszonyaira gondolt. Nem sznt
ugyan meg a politikai letrl elmlkedni, de a cselekvs terre nem lpett. Vgl arra a megyzdsre jutott,
hogy kornak llamai egytl-egyig rossz alkotmnnyal brnak, mert trvnyeik dolgban vgasztalan az
llapot, hacsak valamely tudatos tevkenysg egyenesen csodlatos jelleg kedvez vletlennel ssze
nem tallkozik. gy mintegy knytelenttetett arra a meggyzdsre, hogy csak az igazi rtelemben vett
filozfia ltal lehet megismerni, mi igazsgos az llamok s az egyesek letben. Vagy a filozfusok
legyenek az llam vezeti vagy az llam vezeti legyenek filozfusok. Ms megolds nem lehet. Ezzel a
hittel s meggyzdssel ment itliai s sziciliai tjra. Ifj kornak ez a tapasztalata dnt fontossg
lesz gy szemlyisgnek, mint blcseletnek kialakulsban.
lete kezdeteirl egybknt keveset tudunk. Aristoteles beszli, hogy korn megismerkedett Herakleitos
tantsval s az is valszn, hogy mieltt Sokrates tantvnya lett, megismerkedett Anaxagoras fizikjval.
lltlag tragdikat is rt; ezeket azonban ksbb megsemmistette.
Bizonyos, hogy filozfuss Sokrates hatsa alatt lett, akivel 20 ves korban ismerkedett meg s akihez
lete vgig az igazi tantvny szeretetvel ragaszkodott s halla utn vezetse mellett futotta meg
dicssges plyjt. Sokrates irnt val hljnak klasszikus bizonysgai dialgusai, amelyekben a
fszerepet a Nomoi kivtelvel Sokrates viszi s maga a httr homlyba vonul.
Sokrates halla utn Platon elhagyja Athnt s Megarba vonul Sokrates egyik tantvnynak, Euklides-nek
birtokra, kihez gy ltszik t is bizalmas bartsg fzte. Hogy meddig tartozkodott bartjnak
___________________________________________________________________________________
- 85 -
vendgszeret hzban? erre a krdsre feleletet adni nem tudunk; annyi azonban bizonyos, hogy innen
tvozva, beutazta Egyiptomot. Ebbl az utazsbl 393 Kr.e. krl trt vissza Athnbe, ahol els sorban
valsznleg a sophistkkal vette fel a harcot Sokrates tannak s szemlyisgnek vdelmben. Pr v
mlva teszi meg mr emltett els sziciliai tjt hazjnak nyomaszt politikai llapotaitl akarva szabadulni.
Ez az utazs Kr.e. 390 krl trtnt s sznhelye Itlia s Szicilia vala. Sziciliban a pythagoreismussal jn
kzelebbi rintkezsbe s bartsgot kt a syrakusai tyrannus-szal, Dionysos-szal. Dionysos sgora Dion
szeretettel veszi krl Platont; maga a tyrannus azonban szabad nzeteit veszlyeseknek tartja, Platon-t
elfogatja s mint hadifoglyot Aeginba viteti rabszolga-vsrra. Itt azonban a kyreneikus Annikeris kivltja s
Athnba kldi Kr.e. 388 v tjn.
Platon most mr vgleg letelepl Athnben s megalaptja ott az Akadmit, amelynek szenteli egsz lett.
Mg ktszer prblta meg a maga politikai eszmit a gyakorlati letben megvalstani, de siker nlkl. Az
reg Dionysos halla utn u.i. Dion kzvettsvel igyekezik hatni a fiatal Dionysos-ra, de minden eredmny
nlkl. Majd ismt most mr harmadszor Sziciliba utazik Kr.e. 361-ben, hogy ott a fltkeny Dionysosszal Dion-t kibktse, de ezttal is meneklni volt knytelen a reja leselked veszly ell, amelybl csak a
tarentumi hatalmat kpvisel pythagoreusok kzbelpse mentette meg. Nagy s gymlcsz munkssg
kzben 80 ves korban rte utl a hall.
Platon szemlyisgrl s jellemrl csak az kpes magnak megkzelt kpet alkotni, aki dialgusainak
tkrben szemlli t s szem eltt tartja bizonyra hiteles VII-ik levelnek re nzve jellemz sorait.
Mindenik dialgusa szinte ms s ms oldalrl mutatja be t s mindenik olvassa utn gy rezzk, hogy
Platon-nak igazi megismerse vtizedeknek trelmes, elmlyed, fradsgos, de mindig gynyrsges s
vgtelenl termkeny munkjt kveteli. Ezek a dialgusok nagy kltnek s nagy filozfusnak alkotsai,
amelyekben vakt fnnyel lobognak fel az emberi szellemnek legfennsgesebb s legdrgbb ideljai.
Ezekben a dialgusokban szemnk lttra fejlik ki egy hatalmas szellemnek egsz gondolkozsa, amint ez a
szellem kzd, frad, nmagt krdsekkel s letbe vg problmkkal gytri, hogy azutn a vres
kzdelmet vgig harcolva, kincsekkel nem mrhet diadalmat szerezzen magnak s az egsz
emberisgnek. Platon ezekben a halhatatlan alkotsokban nem egy mestersgesen kiptett rendszerrel
akarja megajndkozni kortrsait s az utna lket, de azrt tantsnak minden rsze egy szervesen
kibontakoz lngsznek lvn megnyilatkozsa, nknt zrt logikai rendszerbe helyezkedik el, amely
rendszernek kzppontjbl indul ki minden fny, minden jelentst ad er s amely rendszernek
kzppontjban fut ssze a gondolkozs minden aranyszla. E szlaknak bvs szvedke az, amit
ideatannak szoktunk nevezni.
Nem mondhatjuk, hogy Platon a maga klti nyelvvel, dialgusainak drmai szerkezetvel, bven s
gazdagon ml kpeinek seregvel knnyv tette volna azoknak dolgt, akik szellemnek mlyre hatolni
akarnak. Egy ponton szilrdan megvetve lbait minduntalan jabb s jabb krdsek egsz tmegt veti az
olvas tjba, amely ppen akkor trl ms irnyba, mikor magunkat mr biztos talajon kezdettk rezni. A
netn felmerl ktsgeket nem fojtja el sehol, hanem igazi grg ember mdjra maga knyszert
ktelkednnk abban, amit a dialgus szereplinek vagy ppen Sokrates-nek szjba ad. A flmegoldsoknak s a krdsek knyelmes elintzsnek annyira nem bartja, hogy inkbb teljes
szintessggel megoldatlanul hagyja a problmt, mintsem hogy sophistikus blcselkedssel a helyes
megoldsnak csak ltszatt nyjtsa. Klmben is, soha sem az a clja, hogy felvetett problmkat
vgrvnyesen megoldjon, hanem az a f eltte, hogy felvetett problmk kibogozgatsa folyamn a
gondolkozst szntelen tevkenysgre serkentse. A folyton ltesl gondolkozs dialektikai mozgsa ltal
arra tr, hogy az idek rkkval s valsgos vilgba vezessen el, ahol azutn ki-ki szemtl-szembe ll a
meztelen s a lepel nlkl val igazsggal s ahol a llek is meztelenl ll az tlbr szke eltt.
Platon a dialgusokban nmagt adja: nmagval folytat beszlgetst, krdez, felel, vitatkozik, vdik,
gnyol, ironizl s ez ton knyszerti a dialgus szereplit, nmagt s mindazokat, akik ebben a
dialogizlsban rszt vesznek, hogy a felvetett krdseket nyomon kvessk, az adott feleleteket
megvizsgljk, - azaz a filozfia helyes tjra lpjenek. Ezrt van, hogy ezeket a dialgusokat csak azok
kpesek megrteni, akik Platon-t ebben az nmagval val beszlgetsben logikailag kvetni tudjk s
ezenfell kpesek arra is, hogy a felvetett krdseket s problmkat meglve, azokra nll feleletet
adjanak, azaz nmagukban nmagukkal is dialektikai beszlgetst folytatni tudnak. Ez az nmagval val
beszlgets a filozfia maga, amely helyes tra, az egyn s az llam boldogsghoz vezet.
___________________________________________________________________________________
- 86 -
Mieltt Platon dialgusainak tzetesebb vizsglatra s tantsnak bvebb rajzolsra trnnk, adjunk
feleletet rviden arra a krdsre, hogy ezekben a dialgusokban mi a Platon kutatsainak clja s keressk
meg egyszersmind, hogy miben ll Platon vilgtrtneti jelentsge?
4.3.2. Kutatsainak clja, jelentsge; iratai

Ha a Platon eltti grg filozfit kzelebbrl vesszk szemgyre, gy fogjuk tallni, hogy a praesokratikus
blcselk ha adtk is a tudsnak trt darabjait s kedvez tra tereltk egy-egy nagy problma megfejtst,
de mg csak fel sem vetettk a krdst, hogy vajjon mi az, amit tudsnak s ismeretnek neveznk? mi a
tudsnak jelentse nmagban vve? s mi az rtke klnsen az egyn erklcsi lete s az llam
virgzsa szempontjbl? Sokrates kveteli ugyan a helyes fogalmak alkotst s a helyes ismeret pratlan
rtkt lpten-nyomon hrdeti, mde is csak a praktikus let tevkenysgeit tartja szem eltt s a tudsnak
fontossgt els sorban az erklcsi let s a cselekedetek terletn hajtja feltrni anlkl, hogy a terival
s a nagy vilgsszefggs orgnikus egsznek megismersvel brmit is trdne. Sokrates jl ltta, hogy
a tuds az emberi boldogsg elrsre nlklzhetetlen, de taln alig sejtette, hogy ez a
nlklzhetetlensg az egsz kosmosra, gy a termszet mint az llam kosmosra kiterjed. Sokrates az
ismeretnek s tudsnak utilisztikus rtkt fedezte fel, de nagy kozmikus jelentse rejtve maradt eltte.
Platon jelentsge: az ismeret kozmikus jelentsnek felismerse neki ksznhet. fedezte fel az ismeret
teremt, ltet, cselekvst s alkotst nemz energijt. Nla minden sly az ismereten van s ismeret
nlkl nincs semmi, aminek rtke van. Ismeret ltal tagoldunk bele a valsgba: Platon az ismeret hdjn
keresztl a valsg legbelsejbe vezet s valsg blcselje a sz legteljesebb rtelmben, a valsg
embere, aki a valsg ismerete nlkl nem l s nem teremt. Igazn rja rla Nietzsche egyik kollgiumban
(1869.) Nem szabad t, mint systematikust in vita umbrativa szemllnnk, hanem mint agitatorikus
politikust, aki az egsz vilgot ki akarja forgatni sarkaibl.
Nem lehet ktsg benne, hogy azt a lpst, amely a tuds s ismeret utilisztikus rtknek felismerstl
metafizikai s kozmikus jelentsnek felismershez szksg volt, Platon tette meg s ez ltal emelkedett az
emberisg legnagyobb szellemeinek sorba. A tuds trt darabjai amelyeknek birtokban gyes
kzmvesek s boldog filiszterek lehetnk klmben semmit sem rnek, hirdeti Platon egsz blcselete;
igazn csak az tud, aki a tuds lnyegnek ntudatos tevkenysge ltal az eszmk rkk val
birodalmba azaz az igazi s rkkval lt orszgba tud lpni. A tuds nem csupn alkalmas eszkz trpe
s nz emberi clok elrsre, hanem az egsz emberi letet, st az egsz vilgot that, teremt,
rtkkel ellt hatalmassg, amely soha el nem ml igazsgok, a jsg, szpsg, szentsg birtokba
juttatja a klmben esend s gymoltalan embert.
Im a tudsnak s ismeretnek kozmikus rtke: megmutatja minden embernek, hogy , mint a kosmosnak
s egyetemes letnek jelentktelen rszecskje nem egyni s nz, hanem egyetemes s kozmikus, rk
s objektv clok szolglata ltal tehet szert igazi ntudatra, el nem ml jelentsgre. Minden, ami van s
ltezik, az idek honbl nyer igazi ltet, valsgot s rtket; az ember gondolkozsa, cselekvse,
alkotsai s tevkenysgei csak akkor tarthatnak szmot elismertetsre, ha a feszmnek, a mindent
rendez s jelentssel megajndkoz jnak llanak szolglatban. Aki felismerte ennek a feszmnek
letet ad erejt, azaz aki az igazi ismeret birtokba jutott, azaz aki valban filozfus, az olyan haland lete
igazi let, lte igazi lt, lete nem r vget a srnl, rtke nem mlik el vele, hanem beleolvad a nagy
kosmosnak, az ideknak rk ltbe s letbe.
Platon-nak renk maradt mvei kivve az Apologit mind dialgus formban rattak s bennk egy
lngesz blcsel lelke rad szerte. Ktsgtelen dolog, hogy ezek a dialgusok a klti kialakts minden
eszkzei segtsgvel olyan klasszikus formban trjk elnk a gondolkozs kutat, frksz,
fradhatatlanul vvd lett, mint amilyenre a vilgirodalomban tbb plda nincs. Ennek a dramatikus, klti
formnak ksznhetjk, hogy Platon gondolkozsa a maga l erejben ll elttnk, jllehet maga
teljessggel a httrben maradva, a szereplkn s els sorban Sokrates-en t mondja el azt, amit a felvetett
krdsekre vonatkozan elmondani szksgesnek tart. Az is ktsgtelen, hogy ebben a klti formban
Sokrates dialektikus beszlgetse nyer klasszikus formt s irodalmi kifejezst. Ez termszetesen nem azt
jelenti, amit nmely Platon-magyarz les elmvel untalan bizonytani akar, hogy t.i. Platon clja
dialgusaiban nem egyb, mint Sokrates tannak s szemlyisgnek feltntetse. Ezek a dialgusok
egytl-egyig magnak Platon tannak llanak szolglatban s az szelleme leng felnk mg azokbl a
dialgusokbl is, amelyeket rendesen sokratikus dialgusoknak szoktak nevezni.
___________________________________________________________________________________
- 87 -
Amilyen megegyez Platon iratainak formja, ppen olyan klmbz s bmulatosan gazdag ezeknek az
iratoknak tartalma. Mindenik Platon tannak egy-egy j oldalt s krdst igyekezik megvilgtni s ezrt a
tartalom hol metafizikai mint pld. a Phaidon-ban s a Symposion-ban, hol ismeretelmleti-logikai mint pld. a
Theaitetos-ban, hol etikai-pedaggiai mint pld. a Politeia-ban s a Philebos-ban, hol theolgiai s
kosmologiai mint pld. a Timaios-ban. Ezekbl az iratokbl renk maradt sszesen 42 dialgus s Platon
lltlagos levelei, s az .n. horoi azaz meghatrozsok, definitiok. A dialgusok kzl mr az -kor
hamisnak azaz nem Platon-tl szrmazottnak tartott 7-et s elvetette a horoi-t is gy, hogy felttlenl
hitelesnek Platon 36 iratt tekintettk, amelyeket Thrasyllos 9 tetralgira osztva rendezett el. Rendre-rendre
azonban ezek kzl is hamisnak ismertek fel 4-et, majd mg tbbet is. A filozfia-trtnet fejldse sorn
pld. Ast csak 14 dialgust ismert el hitelesnek, Scharschmidt pedig csak 9-et.
Az jabb kutats azonban kevsb radiklis a hitelessg tekintetben s ma mr a Thrasyllos felfogsa
mind nagyobb mrtkben hdit, mert a dialgusok nagy szma mellett nem egy tuds mr a 3-ik, 7-ik s a 8ik levelet is hitelesnek ismeri el. gy ltszik, hogy a mai kutats ha ugyan sikerlt azt jl s teljesen
ttekintennk a kvetkez dialgusok hitelessgt ismeri el: Apologia, Charmides, Euthydemos,
Eutyphron, Gorgias, Hippias II., Kratylos, Kritias, Lakhes, Lysis, Menexenos, Menon, Nomoi (Trvnyek),
Parmenides, Phaidon, Phaidros, Philebos, Politeia, Politikos, Protagoras, Sophistes, Symposion, Theiatetos,
Timaios, sszesen teht 25 dialgus. Hitelesnek kell tovbb elismernnk a 3-ik, 7-ik levelet (jllehet annak
filozfiai fejtegetseivel szemben pld. Ritter ktsget tmaszt) s a 8-ik levelet. A 7-ik levlben klnsen
Platon letre nzve tallunk becses adatokat.
Az iratok hitelessge mellett legfontosabb az iratok keletkezsi idejnek krdse. Platon tannak fejldse
s helyes megrtsnek szempontjbl merben nlklzhetetlen tudnunk azt, hogy az egyes iratok,
keletkezsket tekintve, milyen sorrendben kvetkeznek egyms utn. A rgibb Platon-magyarzk ezt a
sorrendet valamely elre feltett hypothesis alapjn akartk megllaptani. gy pld. Munk azon a nzeten volt,
hogy Platon a Sokrates tant akarta rszletesen eladni s teht a sorrend krdsben pedaggiai
szempontok az irnyadk. Ugyanezen az llsponton volt Schleiermacher is, aki abbl a feltevsbl indult ki,
hogy Platon rendszere mr teljesen kidolgozva kszen llott s knytelen volt azutn ezt a kszen lev
rendszert pedaggiai szempontok szerint rendre-rendre adni el a klmbz dialgusokban. gy keletkezett
nla a kvetkez feloszts: 1. csoportba tartoznak az .n. elemi iratok (Phaidros, Parmenides, Protagoras),
2. kzvetett-dialektikai iratok (Theaitetos, Sophistes, Politikos, Phaidon, Philebos), 3. konstruktv iratok
(Politeia, Timaios, Kritias, Nomoi). Nyilvnval, hogy itt a szisztematikai szempont az uralkod s a
trtneti szempont rvnyestse mg csak fel sem merl.
Ennek az tnak jrhatatlansga vilgoss lett klnsen a K.Fr. Hermann 1839-ben megjelent munkjban,
melynek cme: Geschichte und System der platonischen Philosophie. Mr a cm maga mutatja, hogy
Hermann a szisztematikai szempont mellett a trtneti szempontot is szeme eltt tartja. Kr, hogy a mnek
csak 1-s ktete jelent meg, amely Platon ri mkdsnek trtneti rajzt adja. A Hermann .n. genetikus
mdszere rtelmben Platon egyes dialgusai fejldsnek dokumentumaikppen tekintendk. E fejlds
korszakainak megfelelen a dialgusokat is hrom csoportba osztja: elsbe tartoznak az ifjkori
dialgusok, msodikba a megarai korszak iratai, vgre a harmadik csoportba az rettkor mvei tartoznak.
I. Fiatalkori dialgusok: Lysis, Charmides, Lakhes, Euthydemos, Protagoras. A II-ik csoportba tartoznak:
Kratylos, Theaitetos, Sophistes, Politikos, Parmenides. A III-ik csoportba: Phaidros, Menexenos, Symposion,
Phaidron, Philebos, Politeia, Timaios, Kritias s Nomoi.
A Schleiermacher s Hermann mdszerhez az jabb idkben egy egszen filolgiai alapra helyezked
mdszer csatlakozott, az .n. nyelvstatisztikai mdszer, amelyet Campbell kezdemnyezett mg 1867-ben,
amikor is a dialgusok sorrendjt a skt tuds Platon stlusa alapjn igyekezett megllaptani. Eredmnyei
azonban ismeretlenek maradtak mg Zeller eltt is, pedig igazn a grg filozfia trtnetnek
atyamestere volt, kinek figyelmt semmi ki nem kerlte, ami a grg filozfia trtnetre vonatkozott. St a
tuds hazjban, Angliban sem ismertk fel a mdszer nagy horderejt. Tle fggetlenl 1881-ben
Dittenberger megalaptja a Platon stlusnak statisztikjt. Ez a mdszer azutn kvetkre tall, jllehet azt
Zeller egyenesen nevetsgess igyekezett tenni. Korszakot jelent ebben a krdsben a Constantin Ritter
fellpse 1888-ban. Ms mdszerrel lt ugyan, de eredmnyei merben egyeztek a Campbell
eredmnyeivel. Ritter mve Nmetorszgban nagy tetszsre nem tallt.
Campbell mdszert bviti azutn Lutoslawsky azzal, hogy sszehasonltja azokat a logikai terikat,
amelyeket Platon a klmbz dialgusokban tett kzre. A logikai halads u.i. knnyebben llapthat meg,
mint a metafizikai vagy az etikai. Ha teht a tan vltozsait akarjuk alkalmazni, mint az idrend
___________________________________________________________________________________
- 88 -
megllaptsnak eszkzt, akkor mindenek eltt a logikai terit s a kutats mdszert kell tekintetbe
vennnk. Ha ebbl a szempontbl tekintjk azt a hat dialgust, amelyet ltalban vve a Platon hat utols
mvnek szoktak tekinteni, knnyen szre vehetjk, hogy igen fontos vltozs van mr magban az
expositio mdszerben: azokban a dialgusokban, amelyeket Platon 40. s 50. letve kztt rt, a Phaidonban, Symposion-ban, Politeia-ban gy brzolja az eszmk vilgt, mint objektv, a kutat szellemtl
fggetlen vilgot. Ezt a felfogst szoktk a tudsok, mint a sz igaz rtelmben vett platonismust tekinteni.
mde gy ltszik, hogy erre a felfogsra nzve Platon lelkben ktelyek merltek fel, pld. a Theaitetos-ban
s a Parmenides-ben s logikjt is megvltoztatja a Sophistes ta. Itt mr nem lteznek az eszmk az ket
felfog szellemen kvl s nincs objektv ltk, hanem az a llek teremti ket, amely fel is fogja. Ennek az
eszmket felfog s teremt lleknek mr nincs semmi szksge istenre, hogy az teremtse meg az
ismeretet. A felfog alany maga teremti a tudomnyt, osztlyozza s felosztja a fogalmakat. Az eszmk
metafizikai felfogst teht azoknak logikai fogalmazsa vltja fel. Ennek nyomai ott vannak a Nomoi-ban, a
Sophistes-ben, Politikos-ban, Philebos-ban, Timaios-ban, st kezdeteivel mr a Theaitetos-ban tallkozunk.
A nyelvstatisztikai mdszer lnyege teht nem abban nyilvnul meg, hogy az egyes dialgusok egymshoz
tartozsnak s hitelessgnek megllaptsa a legpontosabban vgrehajtott stilisztikai s nyelvi vizsglatok
alapjn trtnik. Ennek a mdszernek mris igen nevezetes eredmnyei llapthatk meg, amelyek
mindenek eltt a dialgusok csoportostsra vonatkozlag brnak dnt fontossggal. Ezek az eredmnyek
a Schleiermacher s Hermann eredmnyeit mr egszen elavultt tettk s j csoportostsnak kvetelnek
helyet.
Ha ezeket az eredmnyeket figyelembe vesszk, Ritter megllaptst tartva szem eltt, a dialgusoknak
kvetkez csoportjait s sorrendjt llapthatjuk meg:
Els csoportba tartoznak: Lakhes, Charmides, Protagoras, Eutyphron, Apologia, Kriton, Gorgias, Menon,
Euthydemos, Kratylos, Symposion. Itt azutn valami okbl egyszerre nagy vltozs ll el Platon
stlusban s kvetkezik ismt egy nyelvileg egysges csoport,
a msodik: Phaidon, Politeia, Phaidros, Theaitetos, Parmenides; s vgl ismt egy egysges
harmadik csoport: Sophistes, Politikos, Philebos, Timaios, Kritias, Nomoi.
Itt szksges azonban egy lnyeges megjegyzst tennnk a Politeia szerkezetre vonatkozlag.
Knytelenek vagyunk Ritter-rel szemben arra az llspontra helyezkedni, hogy a Politeia I-s knyve
voltakppen egy nll dialgust foglal magban, amely lnyegben az igazsgossg fogalmnak
trgyalst foglalja magban. Ezt a tnyt mr Schleiermacher szrevette s azta mind meggyzbb rvek
merltek fel mellette. Ami ennek az nll dialgusnak keletkezsi idejt illeti, minden valsznsg amellett
szl, hogy az a dialgusok legrgibb csoportja, az els csoport keretben foglal helyet. Ennek megfelelen
mi is itt fogjuk azt trgyalni.
A dialgusok sorrendje teljes biztonsggal meg nem llapthat. Ami az els csoportba tartoz dialgusokat
illeti azoknak ideje Platon fellpsnek idejtl szmtva krlbell Kr.e. 380-ig tart. A sorrend pontosan nem
llapthat meg, de nagyjban mgis a kvetkez lehet: Lakhes, Charmides, Thrasymakhos (a fentebb
emltett igazsgossg eszmjt fejtegeti, s most a Politeia 1-s knyvt kpezi), Eutyphron, Hippias II.,
Apologia, Kriton. Ezeket a dialgusokat, mert bennk egy-egy szemly ll a kzppontban s ezeknek a
szemlyeknek Platon pomps arckpt is adja, nevezhetk portrtad dialgusoknak. Ide lehetne mg
sorozni az Ion-t s a Hippias majort, mert ezek hitelessgben sincs sok okunk ktelkedni. Az els csoport
dialgusaiban eltrben mindentt az erny egysgnek krdse ll s annak vizsglata, hogy az egyes
felvetett ernyek mifle viszonyban llanak ezzel az egysges ernnyel, azaz Sokrates problmja jelenik
meg ismt szemeink eltt. Ezrt joggal nevezhetk ezek a dialgusok sokratikus dialgusoknak is.
A msodik csoportba tartoz dialgusoknak mr mvszi formja s terjedelme is mutatja, hogy Platon itt
fejldsnek tetpontja fel kzelg, ha ugyan mr el nem rte azt: blcseletnek egyes rszletei mr
vilgosan llanak eltte s tisztban van ennek a blcseletnek rtkvel s jelentsgvel is. A sorrend
szigor megllaptshoz itt sincs mirt ragaszkodnunk, mert hiszen nem egy esetben az is krdses, hogy
valamelyik dialgus melyik csoportba tartozik.
A harmadik csoport dialgusait az regkor higgadtsga s bizonyos theolgiai, kosmolgiai elmlkedsre
val hajlandsg jellemzi, amely azutn a Platon-fle misztikval vegyl, azzal a misztikval, amely nem
elragadtats ltal hajt egyeslni egy felsbb vilggal, hanem az igazi ismeret tjn.
___________________________________________________________________________________
- 89 -
Ha mr most az egyes dialgusokkal akarunk megismerkedni, akkor a dialgusok tartalma a kvetkez

mdon foglalhat egybe.
4.3.3. Platon dialgusainak els csoportja

Az els csoportba tartoz dialgusok, amelyeket tartalmukra nzve btran nevezhetnk sokratesi, formjuk
szerint pedig portrtad dialgusoknak, ltalban vve Sokrates mdszert tartva szem eltt, az erny
egysgnek krdsvel foglalkoznak s azt a krdst vetik fel, hogy egyes ernyek miknt viszonyulnak a
maguk sajtossgban ehhez az egyetemes ernyhez, azaz az egyes ernyek fogalmnak fejtegetsnl a
genus proximum-hoz kerestetik a differentia specifica, a nemi vonshoz a faji vons.
4.3.3.1.
Lakhes
A Lakhes c. dialgusban Lakhes a kivl hadvezr a fszerepl; a tbbi szereplk apk s fiaik, arrl
beszlgetnek, hogy vajjon miknt kell a gyermekeket nevelni s mi voltakppen a vitzsg ernye. Elbb
azonban az erny ltalban vve kerl vitats al, mint ami ltal a llek megnemesl. Mit kell ht ernyen
rtennk, aminek a vitzsg csak egyik rszt kpezi? Lakhes a vitzsgnek klmbz meghatrozsait
adja, amelyeket Sokrates hol igen szknek, hol igen tgnak tall. Vgl megegyeznek abban, hogy a
vitzsg valami jban val kitartst jelent, mert kitartani lehet ugyan az rtelmetlen dologban is, de az efajta
kitarts csak bajt s szerencstlensget okoz. mde vajjon a pnzszerzs rtelmes alapelveiben val
kitarts nevezhet- vitzsgnek? Bizonyra nem. Szksg van teht mg a meghatrozs szktsre.
Kzbe szl itt Nikias, aki Sokrates egy ttelre emlkezve, azt lltja, hogy a vitzsg voltakppen
blcsessg. Ennek veti ellene Sokrates: akkor te a vitzsget, amely az ernynek csak egy rsze, magval
az ernnyel azonostod. Ennl tovbb a dialgus rdemben nem is jut. E sovny vzlat termszetesen
mg csak sejtetni sem tudja az egsz dialgus letteljessgt s bsgt.
4.3.3.2.
Charmides
Charmides egsz kis drma, amelynek szntere Athn egyik gymnasiuma s ideje mindjrt a potidiai csfos
veresg utn kvetkez id, 432-ik v Kr.e. Ebben a csatban Sokrates is rszt vett, vitzl viselkedett s a
dialgus az hazajvetele utn val napon trtnik az emltett gymnasiumban. A dialgus problmja: mi a
sphrosyn, a mrtktarts? Charmides sok sikertelen ksrlete utn fontos Kritias meghatrozsa, amely
szerint a sphrosyn nem egyb, mint sajt magunk ismerete vagy sajt magunk tudsa. De errl a
defincirl hamar kiderl, hogy nem llhat meg. Kvetkezik ht egy msik meghatrozs: a sphrosyn
annyi, mint a sajt dolgunkat vgezni s cselekedni. Hogy az nismeret mgtt valami rtkes vonsnak kell
rejtznie, ezt az egsz dialguson vgig rezzk, mert hiszen nagy slyt helyez Sokrates arra a
klmbsgre, amely van az nismeret, amelynek az emberi llek a trgya s a tbbi ismeretek kztt,
amelyeket a klmbz tudomnyok kzvettenek. Ez a mozzanat az nismeretben szorosan fzi a
Charmides fejtegetseit a Lakhes fejtegetseihez, ahol ppen maga Nikias figyelmeztet, hogy van olyan
ismeret, amely nem a betegsg s egszsg felett dnt, mint az orvos ismerete, hanem afell, hogy vajjon
valakinek hasznra van-e lni vagy halni. Eknt fondik az ismeret krdse az erny problmjnak
fejtegetsbe s lpik mind nagyobb mrtkben eltrbe.
4.3.3.3.
Eutyphron
Az Eutyphron c. prbeszd azt a krdst veti fel, hogy mi az a kegyessg, - hosion? Fontos megllapts itt
elszr az, hogy a kegyessg ppen gy, mint az ellentte (anosion) nmagval azonos minden
cselekedetben, amelyben elfordul s egysges fogalmi formja van, - ekhon mian tina idean. Fontos
msodszor, hogy itt Sokrates nem a fogalom pldira kivncsi, nem azt akarja tudni, hogy kiket s mit
neveznk kegyesnek; hanem magt a fogalmat vizsglja ekeino auto to eidos amely ltal kegyes az, ami
kegyes. Amiknt a j, gy a kegyes is objektv fogalom. Azaz: a kegyes s szent nem fgg az istenek
kedvtl s akarattl, hanem valami nmagban vve j, mert az istenek akarata egybe esik azzal, amit az
ember a maga esze ltal a vilg valdi cljul felismer.
___________________________________________________________________________________
- 90 -
4.3.3.4.
Hippias minor
A Hippias minor c. dialgust nmely Platon-magyarz ksbbi idbe helyezi s az iratok msodik
csoportjba valnak tartja. A krds mg eldntve nincs. Itt Sokrates a fnyelg, de alapjban vve
gymoltalan sophistnak, aki ppen most aratott tetszst egy Homeros-magyarzatval, azt a krdst teszi
fel, hogy vajjon az olyan frfi, aki mint Odysseus, a csalfasga pseuds ltal tnik ki, nem lehet-
egyszersmind igaz althes is? Hippias tagadja ezt, mert a csalfasg, hamissg s az igazsg kt
merben ellenttes dolog. Sokrates ppen a sophista cselfogsaival lve, hamar sarokba szortja Hippias-t
s annak elismersre knyszerti, hogy a csalrd s hamis frfi, azokban a dolgokban, amelyekben csalrd,
kpes egyszersmind blcs s rtelmes is lenni. Teht kvetkeztet Sokrates aki nem lenne kpes a
csalrdsgra s nem lenne rtelmes, az nem is lehetne csalrd. Valamire kpes pedig az az ember, aki tud
valamit cselekedni, ha azt akarja s ha abban a cselekvsben valami ltal meg nem akadlyoztatik. Ugyanaz
a frfi mr most, aki j szmol, kpes igazat is, nem-igazat is mondani a szmokrl, s ezrt az igazat
mond sem jobb mint az, aki nem mond igazat. gy teht a csalrd s az igaz ugyanaz az ember, s pedig
az az ember, aki sznt-szndkkal csalrd s nem-igaz, jobb mint az, aki nknytelenl csalrd. Ezek az
lltsok lassanknt zavarba, st mregbe hozzk Hippias-t, aki azzal vdolja Sokrates-t, hogy t
kszakarva zavarja meg. Mi pedig mindezekre azt mondhatjuk, hogy Sokrates a sophistika fegyvereivel
akarja legyzni Hippias-ban magt a sophistikt. Mert az csakugyan igaz, hogy az, aki ismeri az igazat,
jobban tud csalni s nem-igazat mondani, tenni, mint az, aki az igazat nem ismeri. Aki teht nknyt azaz
szntszndkkal csal, jobb, mint az aki nknytelenl azaz nem szndkosan csal; jobb, mert hiszen
ismeri az igazat, azaz a blcsessg birtokban van, mg aki nem szndkosan csal, az nincs az igazsg
birtokban.
4.3.3.5.
Thrasymakhos
Thrasymakhos, amint mr mondottuk, eredetileg nll dialgus volt, csak ksbb dolgozta bele Platon a
Politeia els knyvnek fejtegetseibe. Ez is portrtad s sokratikus dialgus. Thrasymakhos, a dialgus
fszereplje, hres rtor s a grg rythmikus prznak klasszikus technikusa volt. A beszlgets a
gazdagsg s szegnysg, az ifjsg s regsg viszonynak megbeszlsbl indul ki, hogy azutn
elrkezzk annak megismershez: nem az ifjsg s az regsg a f, hanem az embernek bens lnyege
s valja tropos s ppen gy nem a gazdagsg s a szegnysg, hanem az igazsgossg. Sokrates itt is
h marad nmaghoz: az nrzetes sophistt bele viszi mindenfle elmlkedsbe, de azutn
meghatrozsait mind vissza veti s olykor ppen a sophistika fegyvereit fordtja beszlgetsnek trsa ellen.
Oda viszi rendre-rendre a dolgot, hogy Thrasymakhos elismeri zavart, de az igazsg meghatrozsba
mg nem frad bele. Sokrates azonban mr a pozitv felpts terre lp s kiindul abbl a ttelbl, amely
elbb merlt fel: igazsgossg az, hogy bartainknak hasznljunk, ellensgeinknek rtsunk. Erre gy
Sokrates: minden lny, aki krt vall a maga sajtos elnyben, gyengbb s cseklyebb lesz. mde az
igazsgossg sajtos elny, emberi aret. Amikppen pedig a jnak lnyegvel ellenkezik az, hogy a maga
jsga ltal valakit rosszabb s cseklyebb tegyen, ppen gy ellene mond az igazsgossg lnyegnek
az, ha az igazsg ltal valakit nem-igazz tesz. Teht az igaz ember a maga lnyegbl kifolylag senkinek
krt nem tehet. Eddig a beszlgets elterben Polemarchos llott, most azonban az erszakos
Thrasymakhos veszi t a vezet szerepet s azt a ttelt lltja fel, az igazsgossg az ersek haszna, az
ersek alatt pedig azokat rti, akik az llami letben a politikai tren ersek. Ezzel a ttellel szemben
Sokrates mindenek eltt arra vezet re, hogy az ersek haszna egy merben szubjektivisztikus
meghatrozs. Itt nem meggyzni akarja Sokrates ezt az erszakos s ntelt embert, hanem kegyetlenl le
akarja t verni s pedig a sajt fegyvereivel. Ahogy maga mondja: les fogalmakra van itt szksg.
Thrasymakhos a szubjektivisztikus magyarzatot visszutastja, mert gy mond az ersebbek azaz az
llamban az uralkodk, mint uralkodk ppen gy tvedhetnek, mint az iparosok gy mint iparosok, a
blcsek gy mint blcsek. Sokrates ht felveszi gy is a harcot. Thrasymakhos ttelvel azt a ttelt lltja
szembe, hogy akkor ht az orvos, mint orvos, az evezs mint evezs csak egyet gyakorolhat: a maga
mestersgt; gy mestersgnek csak egy lehet a clja: a maga sajtos cljnak tkletes megvalstsa. A
mestersg u.i. nem annak a hasznra tr, aki a mestersget gyakorolja, s teht az uralkodknak az erseknek mestersge sem az ersek hasznt tzi ki clul, hanem a gyngkt. Ha teht a Thrasymakhos ttele
nem engedi meg a szubjektivisztikus magyarzatot: az igazsg az erseknek maguknak haszna, akkor ms
magyarzat nem adhat csak ez: az igazsg a gyengk haszna.
___________________________________________________________________________________
- 91 -
Ezt a paradoxon ttelt Sokrates a sophistika fegyvereinek fnyes hasznlata ltal nyerte. De Thrasymakhos
nem rzi magt legyzetve. Sokrates leselmj okoskodsval most a tapasztalatot lltja szembe s hvja
segtsgl. A tapasztalat u.i. azt mutatja, hogy sem az uralkodk nem az alattvalknak sem a psztorok nem
a nyjnak viselik gondjt. Azt mutatja a tapasztalat, hogy a nem-igazak azaz az ersek s okosak mindig
elnyben vannak az igazak azaz a gyengk s a butk felett. Az igazsgtalansg ppen a maga legersebb
kiteljestjben, a tyrannusban mutatja meg, hogy mennyivel erteljesebb mint ellenfele, az igaz.
Thrasymakhos ktsgbeesetten vvta a harcot, mert amint azt ksbb Sokrates mondotta (344 E) itt
csakugyan nem egy ttelrl, hanem letform-rl biu diagg van sz. s Thrasymakhos taln hiszi is,
hogy tapasztalatra val hivatkozsa megcfolta Sokrates minden okoskodst.
Hamar megtrtnik azonban Thrasymakhos vgleges legyzse is. Thrasymakhos azt lltotta volt, hogy a
nem-igaznak s a nem-igaz megtestestjnek, a tyrannusnak lnyege a hatrtalan akarat a hatalomhoz
pleonexia. Ezzel szemben Sokrates: a tudsnak lnyege ellenben az, hogy aki a tudsnak birtokban van
nem ignyel elnyt afelett, aki tud, hanem csak a tudatlan felett. A tudatlansgnak lnyege pedig ppen az
ellenkez. Aki ht igaz, az elismeri ktsgkvl a msik igaz ignyt is, mg az igaztalansg nem ismeri el
semmi msnak birodalmt s pedig minl ersebb ez az igaztalansg, annl kevsb s legkevsb a
legnagyobb a pleonexia azaz hatalmi tltengs. Ebbl azonban az kvetkezik, hogy az igazsgtalansg az
rtelmetlensg oldalra kerl, szemben az igazsggal, amely a tuds s a jsg oldaln ll.
Lttuk, hogy Thrasymakhos az igaztalansg msik jelzjl azt lltotta, hogy a nem-igaz ersebb.
Sokrates ezt az rvet is pompsan kiti. Az igaztalansg, ha azt tkletesen megvalsulva gondoljuk, nem
lehetne kpes semmifle akcira s cselekvsre sem. Mert mg a gonosztevknek is bizonyos mdon csak
flig szabad rosszaknak lennik s kell lennie egy tekintetnek, amelyben nem azok, mert klmben
semmifle sszetarts kzttk nem lehetne.
s vgl a vgs rv kitse: a nem-igazak a legboldogabbak is. Cfolat: az let clja a boldogsg s
minden lny aret-je abban nyilvnul meg, hogy vgrehajtja azt a munkt, amely sajtosan az feladata. A
llek aret-je pedig az, hogy j. s ha j a llek, akkor igaz is s a maga dolgt vgezi tkletesen, amibl
kvetkezik, hogy jl l s boldogan.
A dialgus sorn teht kiderl, hogy az igazsg a llek terletn keresend s az ismers s tuds
birodalmban tallhat fel s mint a llek erejben, benne talljuk meg letnk boldogsgt s nem az
igaztalansgban, amely a tudatlansg oldaln keresend.
Ktsgtelen dolog, hogy a Thrasymakhos c. nll dialgust Platon teljesen tdolgozta, amikor a Politeia
els knyvbe illesztette. Innen az a bevgzettsg, amely a beszlgetst jellemzi: a fogalomnak kerek s
vilgos meghatrozsa, az igazsgnak a llek terletn val hatrozott elhelyezse. Az regebb kor
higgadtabb tudsa szlelhet benne, jllehet a forma s fejtegetsek menete felttlenl a fiatalkor jtszi
erejre utal.
4.3.3.6.
Protagoras
Protagoras c. dialgusa Platon-nak azon az ton van, hogy a blcsel els dialgusaknt ismertessk el. A
legkoraibb dialgusok sorban foglal helyet s Platon legjellegzetesebb iratai kz tartozik. Az egsznek
szerkezete, elrendezse, a beszlgets fonalnak biztos vezetse, egytl-egyig mintaszerv teszik. E
remekm sznhelye egy gazdag athni polgrnak hza, ahol tallkoznak a hres sophista Protagoras s
Sokrates, megvitatvn egymssal az ernynek tanthatsgt. Szikrz lcek, trfk, pomps kpek s
hasonlatok, mersz ttelek s ellenttelek, sokszor kmletlen vgsok s visszavgsok kztt bontakozik
ki a gondolkozs folyama s lteslnek szemnk lttra a problmk s megoldsaik.
Az egsz beszlgetsnek veleje az a ttel, hogy az erny tanthat s egy. A beszlgetsnek lnk
menetrl s a gondolatoknak bsgrl, Sokrates pratlan vitatkoz kszsgrl, amellyel a fnyes
sophistt minduntalan sarokba szortja, itt mg zelitt sem lehet adni. A voltakppeni dialektikai trgyals itt
is Protagoras-nak nevelsi szndkhoz kapcsoldik: tantvnyait jobbakk akarja tenni; az a krds
azonban, hogy miben akarja jobbakk tenni? Felmerl ht azonnal a jnak s az ernynek krdse. Rendre
tisztzdik, hogy a nevels clja: az athni ifjaknak j polgrokk val kpzse az ltal, hogy ket az erny
birtokba juttatjuk. Mindjrt felmerl teht az a krds is, hogy vajjon ht az erny tanthat-? Sokrates els
pillanatban gy lpik fel, mint aki ebben ersen ktelkedik. Perikls s a nagy llamfrfiak bizonyra
tanttatjk fiaikat, de a maguk ernyt, amely ket minden polgr fel emelte, nekik tadni nem tudjk.
___________________________________________________________________________________
- 92 -
Ha az erny nem nevelhet s tanthat, akkor Protagoras s ltalban a sophista mestersg veszlyben
forog. Protagoras ht, akarva-akaratlan, knytelen a Sokrates llspontja ellen heves ostromot intzni. s
mindjrt a bntets lnyegnek magyarzatval tmadja Sokrates nzett, mr pedig a bntets ppen az
igazsgra val nevels egyik eszkze. rdekes s tanulsgos lenne rszletesen figyelemmel ksrni
Protagoras klmbz rveit s rvelsnek sophista mdjt, de ternk ezt nem engedi. Meg kell
elgednnk annak elmondsval, hogy Protagoras beszdbl kivilglik : sem a j sem az igaz absolut
jellemvel tisztban nincsen: igaz s nem-igaz nem absolut fogalmak s a vadak igazsga mellett a mi
igazsgtalansgunk is igazsgnak tnhetik fel. Protagoras egszen a relativismus s a naturalismus
martalka lesz s a beszlgetsek sorn hova-tova mind jobban kitnik gondolkozsnak fegyelmetlensge.
Tagadhatatlan, hogy Protagoras rvelse els pillanatra megveszteget s ezt maga Sokrates is elismeri. De
az rvels meghallgatsa utn, re tr egy olyan pontra, amelyet mr Protagoras is emltett: az erny
egysgnek gondolatra. A krds az, hogy mit is kell tulajdonkppen rteni ez alatt az egysg alatt? Ez u.i.
nem olyan knny dolog, mint els tekintetre ltszik. Mert lehet ez az egysg a legtkletesebb azonossg s
ebben az esetben a klmbz ernyek nem lennnek egyebek, mint puszta nevek egy s ugyanazon
erny szmra. Lehet ez az egysg klmbzetlen rszek egysge olyan formn, mint egy s ugyanazon
aranytrmelk klmbzetlen rszeinek egysge. s mg tovbb: lehet ez az egysg, mint egy arc-nak az
egysge ami ktsgtelenl az organizmus egysgt jelenti. Protagoras az egysg legutols sorban emltett
rtelmezse mellett foglal llst, de szinte mindjrt abban a pillanatban elrontja dolgt azzal az lltssal,
hogy valaki brhatja az egyik ernyt, a msikat azonban nem. Hov lett ht akkor az erny organikus
egysge?
Miutn Protagoras nyilvnvalan nem rtette meg az egysg gondolatt s a Sokrates szellembe sem
kpes behatolni, Sokrates ezt az egysget most mr tzetesen igyekezik megmagyarzni. Protagoras-nak
azonban nincs sem trelme sem kszsge arra, hogy a szvevnyes s bonyolult dialektikai fejtegetseket
nyomon ksrje, ssze-vissza kezd beszlni s mikor Sokrates flbe szaktja, srtdtten hallgat el. Sokrates
azonban azonban nem tgt s azzal menti magt, hogy a hossz beszdekre sem vissza emlkezni nem
tud sem maga nem tud hosszasan beszlni. Mr-mr szcsatv fajul az egsz beszlgets, amikor
Sokrates-nek sikerl ismt a dialektikus tra terelni a figyelmet. Tbb sophista beszd s Simonides egyik
versnek magyarzata utn Sokrates ismt visszatr az erny egysgnek problmjra s azt kutatja,
hogy az erny egysg-vel miknt fr ssze a tbbfle erny? A krdssel nem is lenne sok veszds,
mert Protagoras, amikor az egysgnek, mint organikus egysgnek magyarzata mellett foglalt llst, ngy
ernyt: a jzansgot, igazsgossgot, kegyessget, beltst ebbe az egysgbe foglalta. mde ott van az
tdik erny, a vitzsg, amelyrl azt mondja Protagoras, hogy egszen ms erny, mint a msik ngy
elannyira, hogy lehet valaki a legvitzebb ember anlkl, hogy brna a msik ngy ernnyel. Pedig ebben az
egysgben a vitzsgnek is helyet kell foglalnia, mert klmben oda az egsz keresett s megtallni vlt
egysg. Sok faggats, fogalmi tisztzs, az ellenfl meg-megszortsa sorn jut Sokrates arra, hogy a
vitzsg is tuds. Ez a tuds-jellem biztostka annak, hogy a vitzsg is az erny egysgbe tartozik.
Most mr erre a pontra jutva, fel kell immr vetni a j s az lvezet viszonynak krdst is, amely krds a
kor leggetbb blcseleti problmi kz tartozott s nlkle az erklcsisg s az erklcsi j krdse is
megoldhatatlan lenne. Felveti ht Platon-Sokrates ezt a krdst is: vajjon a j jelzje az lvezetet
nmagban vve is megrdemli? Protagoras azt feleli, hogy az lvezet j akkor, ha a szp lvezetbl
fakad. De felcsattan Sokratesnek egy msik krdse: mi a vlemnyed neked az ismeretrl? Vajjon az
ismeret knytelen az lvezet s fjdalom eltt httrbe szorulni? Vajjon az letet az sztnk uralmra kell-
bznunk vagy a belts vezetsre? Protagoras maga is vallja, hogy van j, amely mrtkl szolgl s van
ismeret, amelynek uralma van minden felett. Sokratesnek azonban jabb krdse zdul re. Mit kell rteni
azon, hogy valami az lvnl gyengbb s annak alja van vetve? Erre a krdsre azzal felel Protagoras s
egyet rt Sokratessel , hogy az lv mellett ott van a j s ott van az ismeret is, amely ezt a jt megismeri
s uralkodv teszi. De ismt jabb krds: a sokak azaz a tmeg - , akikhez nyilvn Protagoras is
tartozik, az lvet a jval, a fjdalmat a rosszal azonostjk s ha gy van, akkor mikppen tudjk
megmagyarzni azt, hogy az lv cseklyebb s alatta ll a jnak? Hiszen rtok nzve, Protagoras, nem
ltezik a j, amely mrtkl szolglhatna! De tovbb mondja Sokrates a sokak, akik kz te is tartozol,
az objektv ismeretet sem ismerik el. Nektek klmben nincs is szksgetek objektv mrtkre, mert ti lvvel
mritek az lvet s fjdalommal a fjdalmat. Pedig meg kell jl gondolni a dolgot, mert ahhoz, hogy
egyltaln mrni tudjatok, szksg van a mrs bizonyos mestersgre vagy tudomnyra. gy ht minden
lvezet mellett vagy felett mgis csak el kell ismernetek egy tudomnyt: ppen a mrs tudomnyt. s
___________________________________________________________________________________
- 93 -
mivel szerintetek is az lv legnagyobb mennyisge felett val csalds nyilvn tudatlansg eredmnye, ti is
elismeritek, hogy van tudomny s van tudatlansg.
Az rvek radata azonban mg nem sznik meg s Sokrates egyik krlelhetetlen csapst a msik utn
zdtja sophistnkra. Ha a sokak azt tantjk, hogy a j annyi, mint az lvezet s a fjdalom annyi, mint
rossz, s teht az lvet s a fjdalmat tartjk mrtknek, mi lesz akkor a vitzsggel? Hiszen a vitz ember
ppen mert vitz, neki megy a veszedelemnek s kockztatja lett, pedig ez ppensggel ellentte az
lvezetnek. Arra pedig, ami lvezetes, re rohan szvesen a gyva is. Hol ht a hatr a vitzsg s a
gyvasg kztt?
Erre mr Protagoras sem tud mit tenni: a hedonistikus llspont melll tvozgat s bevallja, hogy csakugyan
a gyvk ha gyvk, akkor kerlnik kell Sokrates ttele rtelmben az lvezetet. Ezt pedig csak azrt
teszik, mert tudatlanok, mert hiszen, aki ismeri az lvezetet, az trekedik is utna. A hetvenked sophista
teht bdbe szorul: be kell ltnia, hogy hibaval minden szfecsrls; a tuds s a tudatlansg kztt val
klmbsg itt is rvnyes. A vitz s a gyva kztt val klmbsg ppen azon alapul, hogy amg amaz
tud, emez tudatlan. Ezzel az is be van bizonytva, hogy miutn az erny mint egysg tuds, a vitzsg is az
erny egysghez tartozik.
gy rkeznk el a dialektikai fejtegetsek hossz sora s szmtalan kitrs, de szksges kitrs utn, a
dialgus vgre. Kezdetben Sokrates tagadta az erny egysgt, tanthatsgt s ez ltal a nevels
lehetsgt. Ez a tagads azonban csak csaltek volt a sophista szmra, aki be is kapta azt s hevesen
ugrott be a beszlgetsbe. S mg Protagoras sokszor komoly ellenvetseket tesz, de gyakran csak szavakat
cspel, addig Sokrates a sophistika minden fegyvervel cfolja a sophista lltsait s sok csalogat ttel
tekervnyein keresztl az eleinte tagadott ttel igazsgt a maga mly dialektikjval bizonytja be.
A dialgus: harc s get gny a sophistika ellen, az erny egysgnek s tanthatsgnak, s a nevels
lehetsgnek trgyalsa, mikzben risi lptekkel halad Platon gondolkozsnak kifejlse.
4.3.3.7.
Apologia
Az Apologia cm dialgus valahol itt helyezhet el a dialgusok idbeli sorrendjben. Bizonyosnak kell
vennnk, hogy semmikppen sem ratott mindjrt Sokrates halla utn. Mr a Platon lelki llapota sem
engedheti meg ezt a felvtelt. Lttuk, Platon egszen fiatal korban nagy elkeseredssel llaptotta meg,
hogy a grg llamok e korbeli alkotmnya semmit sem r. Sokrates eltltetse ezt a kesersget mg csak
erstette volna mg akkor is, ha Platon nem tartozik Sokrates szeret tantvnyai kz. Elkeseredett s
megbolygatott lelknek nyugalomra volt ht szksge, hogy mltkppen s az objektv hang mltsgval
tudjon halhatatlan kpet festeni Mesternek szellemi alkatrl. Lehet, hogy a m 392-ben vagy etjt ratott. A
dialgusrl mindenek eltt azt kell megllaptanunk, hogy az merben Platon szellemnek blyegt viseli
magn. Ha mr egy-egy blcseleti krds fejtegetsben maga volt a beszlgetsek vezetje s
fszemlye sok dialgusban, hadd legyen most mr vgre maga a koronatan a sajt szellemi alkata s
lete gyben. Nincs itt sz apolgirl: Sokrates vdelmrl a tmeg s a sokak rgalmaival szemben.
Sem Sokrates gynek tisztzsrl. Mirt ez az Apologia? Hiszen a trvnyszk eltt beszl s vdlott
Sokrates sem akarta vdeni magt. Nem tartotta szksgesnek azt. Mirt kellene ht a tantvnynak ezt a
vdelmet vllalnia? Platon az Apolgiban egyszeren Sokrates lelki alkatt s szellemnek leglnyegt
akarta a vilg el lltani. Sokratesben a filozfust akarta bemutatni, akire nzve az let filozfia s a filozfia
let. Az igaz s j embert akarta bemutatni a nem-igazak s a gonoszok szemei eltt, hogy lssk: igaz
llam csak igaz emberekbl llhat fenn rkk. Tkr ez az Apologia: m a filozfus, m az igaz frfi, m
a grg ember mintakpe. Re kell tekintenetek, ha a magatok s haztok javt igazn akarjtok. Mert egy
pillanatra sem szabad felednnk, hogy Platon fclja polgrtrsainak s ez ltal hazjnak jjszlse,
erklcsi s politikai tekintetben.
Mondottuk, hogy Sokratesnek szksge vdelemre nem volt. Beszdben amely formai tekintetben, st j
rszben tartalmi tekintetben is Platon alkotsa egyenesen kimondja: n nem magam vdem, hanem a ti
rdeketekben szlok. Magam nem kell vdenem, mert vd a bennem l s tevkenysgeimben nyilatkoz
Aret. Titeket azonban vdelmeznem kell, hiszen ti ezt az Arett nem ismeritek most sem, jllehet n egsz
letemben ennek megismersre unszoltalak titeket. n most is az igazsgot mondom, de persze a magam
mdjn, amiknt ti is az igaztalansgot lltjtok a magatok mdjn: hazudtok. Mikor ht magam vdem,
titeket vdlek ettl a hazugsgtl, tudattalansgtl, ernytelensgtl.
___________________________________________________________________________________
- 94 -
Beszdjnek tmi mind az mkdsnek problmi s problmi a korbban rt dialgusoknak: az erny

tuds, az erny egysg, az erny tanthat. s rendben vonulnak el elttnk az egyes ernyek: az
igazsgossg, a blcsessg s belts. n ezekre trekedtem s teht jt cselekedtem, amikor az athni
ifjakat is erre neveltem.
Miutn Sokrates re mutatott arra, hogy jt cselekedett, levonja ebbl a legkzelebbi kvetkezmnyt: teht
jt is rdemlek. Aki pedig jt rdemel, az nem kvnhat magnak semmi rosszat s teht bntetst sem. Az
ilyen emberhez csak valami j illik: tartson el ht engem az llam, a mint ezt a derk s hasznos polgrokkal
tenni szokta. n jt tettem veletek s hasznotokra akartam lenni, amikor arra trekedtem, hogy
megvltozzatok s legyetek derk emberek, hasznos polgrok. Ez az n trekvsem szl tovbb Sokrates
beszde retok nzve knyelmetlen volt s ezrt akartok most engemet elpuszttani. Pedig ez a
szndkotok dugba dl: tlem megakartok szabadulni, de utnam mg lesebb s szigorbb vizsgli
jnnek a ti leteteknek. Szabadulsra csak egy mdotok lenne: ha megvltozntok, erklcss emberek s j
polgrok lenntek, - fejezi ki Sokratessel egytt h kvnsgt Platon.
Ti ht hallom utn sem szabadultok meg tlem, n azonban tovbb lek. Mint hogyha azt mondta volna
ezzel Sokrates: az a hall, amely n rem vr, engem meg nem lep, mert letemnek termszetes folytatsa
az. A hall u.i. vagy lomtalan alvs vagy a hsknek trsasgban val ls. n ht a hsk kztt fogom
letem tovbb lni s folytatom tovbb ember-vizsgl ltemet. S mert j embert rossz soha sem rhet,
legjobb nekem meghalnom. Hiszen daimonom sem tart vissza ettl. Itt ht az id elmennnk vgzi
beszdt Sokrates n megyek a hallba, ti pedig mentek az letre. De hogy vajjon a ti utatok vezet- a
jobb ltre vagy az enym? erre a krdsre csak az isten tudna igazn felelni.
Jl tudjuk, hogy e pr ignytelen s ertlen sorban nem sikerlt mg halvny mst sem rajzolnunk annak a
kpnek, amelyet ebben a dialgusban Platon rajzolt feledhetetlen s rklet vonsokkal Sokrates
szellemisgrl, amikor az let s a hall mesgyjn mutatja be t gy, ahogyan maga Platon ltja. H s
mvszi a kp, amelyet vek tvolban fest lelkben szeretettel megrztt emlkkp utn.
4.3.3.8.
Kriton
Az Apologihoz cselekvsben is, idben is szorosan csatlakozik a Kriton c. dialgus. Az Apologia Sokrates
szellemi alkatt nem mutatta meg teljesen. Nem tudjuk meg az Apolgibl, hogy a szabadsgtl
megfosztott s a hall eltt ll Sokrates miknt viselkedett az utols rkban. H maradt- igazi lthez?
Nem keresett- kibvt vagy nem hasznlta- fel a menekls felknlt lehetsgeit? Ezekre a krdsekre
ad feleletet a Kriton, amely a hallra kszl blcsel kpt s szellemt idzi elttnk.
Kriton egyenesen azzal a kvetelssel lp Sokrates celljba, hogy siessen, mert a menekls tja el van
ksztve. Sokrates a llek csendessgvel utastja el a felhvst: az letnek nmagban vve, a helyes
magatarts nlkl, sem rtke sem rtelme nincs. Nem az a f, hogy ljnk, hanem az, hogy igaz letet
ljnk. Az igazsgtalansg ppen gy rt a lleknek, amiknt rtalmra van a testnek a rossz eledel. De
nem csak a magam lett kell tekintetbe vennem; n az athni llamnak is polgra vagyok s vele szemben
is vannak ktelessgeim. Mit szlnnak hozz hazm trvnyei, ha nekik nem engedelmeskedem. Ha
szknm, akkor az llam trvnyeit srtenm meg s megszegnm azt a szerzdst, amelyet velk titkon
ktttem. s ha megszegnm, akkor vdolimnak lenne igazuk.
s vgl mg egy rve Sokratesnek, a hallra kszlnek s az igazi letre kszlnek: ha hazm
trvnyeit megsrtenm meneklssel, nem fogadnnak szvesen a Hades-ben az llam trvnyeinek
testvrei, mert tudjk, hogy ket tlem kitelhetleg meg akartam rontani. Erre mr Kritonnak sem lehetett
semmi mondanivalja s Sokrates haladt tovbb az ton, amelyet szmra isten kijellt.
4.3.3.9.
Euthydemos
Euthydemos a cme annak a dialgusnak, amely minden bizonnyal Platon iratainak els csoportjba tartozik
s idrendben nem esik tvol sem az Apolgitl, sem a Kritontl. A beszlgets sznhelye egy athni
gymnasium, ahol a szereplk: Kriton, Euthydemos, Dionysodoros, Kleinias s Ktesippos szves rmmel
csoportosulnak az rkez Sokrates el, vele elbeszlgetni akarva. Euthydemos maga, akirl a dialgus
elnevezve van, hres sophista, az eristika mestersgnek kvl kezelje. Eltte soha sem a trgy a fontos,
amely krl a beszlgets forog, hanem magnak a beszlgetsnek, jobban mondva az gyes formba
nttt beszdnek pompja s kls csillogsa. Szereti a pnzt is.
___________________________________________________________________________________
- 95 -
gy ltszik Sokrates kszakarva kereste ezzel a hres frfival a tallkozst s fkppen a beszlgetst. Az
eristika mestersge u.i. pusztn formjt tekintve, ersen hasonltott a beszlgetsnek ahhoz a formjhoz,
amelyet Sokrates is kedvelt s amelyet bizonyra magtl a sophistiktl tanult el. Az eredeti s mg j
nyomokon jr sophistiktl. Ez az eristika, amelyet a ksi sophistk s kztk Euthydemos is gyakorolt
merben klmbztt a Sokratestl md s tartalom tekintetben: nem az igazsg megtallsa, hanem a
tetszs s a pnz megszerzse llott nluk az rdeklds elterben. Sokrates ezzel a fajta eristikval
egyszer s mindenkorra vgezni akart, kimutatvn azt az risi klmbsget, amely az tantsa s az
eristikt gyakorlk mestersge kztt van.
A kiindulsi, de a kzppontot is ebben a dialgusban is az ifjak nevelsnek s az erny tanthatsgnak
krdse kpezi. Abban a dialgus minden szereplje egyetrt, hogy csak az lehet az igaz s derk ifj, aki
rt a filozfihoz s az erny, az Aret birtokban van. Szksgkppen ll teht el az erny
tanthatsgnak s a nevels lehetsgnek problmja. Ha u.i. az erny nem tanthat, akkor nem is
nevelhet az ifj. Euthydemos s a sophistk termszetesen azon az llsponton vannak, hogy az erny
tanthat s a nevels lehetsges. Ha ellenkez nzetet vallannak, akkor sajt maguk alatt vgnk a ft,
hiszen k j pnzrt ppen az ernyre akarnak tantani s nevels a cljuk. Sokrates azonban nincsen ppen
ilyen ersen meggyzdve sem az egyikrl, sem a msikrl. Itt is az a clja, ami volt a Protagorasban: a
sophistkkal ellenttes llspontot foglal el, hogy ez ltal egsz magatartsuk nyilvnval legyen, felfogsuk
kifejezsre jusson. gy azutn az eristikt a maga lnyegben lehet tmadni s megsemmisteni.
A sophistk termszetesen minden erejket latba vetve, kszek llspontjuk vdelmre, Sokrates, mint
mindig, most is ezt vrja. A vita kiindulsi pontja az, hogy az ismeret s belts teszi rtkess mindazt, ami
van, s amivel az ember br. Meg kell ezt a dolgot jl beszlni, mert hiszen gy Euthydemos, mint
Dionysidoros azzal krkednek, hogy nem csak a hbor s a vvs mestersghez rtenek, hanem hogy az
ernyt is a legszebben s a legjobban tudjk tantani. De a filozfira is k tudnak a legjobban elvezetni.
Ebben a megingathatatlan hiedelemben lvn, nem is veszik szre, hogy Sokrates gy vezeti a
beszlgetst, hogy ennek folyamn az eristika mdszere s a szent sophistika alapelvei jussanak szhoz.
Ha ht mindent, amivel az ember br, az ismeret tesz rtkess, akkor nyilvnval dolog, hogy az ember
boldogsga is az ismerettl fgg s gy az igazi rtk az ismeret. Azaz: a tuds j, a tudatlansg rossz. Ebbl
ismt az a kvetkeztets vonhat le, hogy az ifjnak apjtl, rokonaitl, bartaitl inkbb ismeretet s
blcsessget kell kapnia, mint vagyont s tbb ilyenflt. Ebben mindenki egyetrt. mde felmerl egy msik
krds: vajjon az ismeret s a blcsessg tanthat-? Kleinias igennel felel s Sokrates sem helyezkedik a
tagads llspontjra.Az erny vizsglatban eljutva erre a pontra, a fejtegetsek voltakppen erre a trgyra
nzve vget is rtek. Miutn a tbbi fejtegets egszen az eristika modorban trgyalja a tuds, a tants s
a filozfia krdst, gy ltszik, hogy a dialgus egyik rsznek clja annak bemutatsa volt, hogy
voltakppen mi nem a filozfia (275 C 277 C). Mindenesetre nem az eristika, amely legtbbszr csak
trfnak s krben val tncolsnak tnik fel.
A filozfia az eristika ltszat-tudsval szemben a tudsnak s ismeretnek megszerzse. mde az az
ismeret semmit sem rne, amely olyan valami birtokba juttatna, amivel mi azutn semmit tenni nem tudunk.
Az ismeretnek ht olyannak kell lennie, amelyben a cselekvs gyakorlsa s annak felhasznlsa, a vele
val lni-tuds egybe esik. A klmbz fejtegetsek sorn kiderl, hogy ez az ismeret a kirlyi ismeret,
amelyben minden ms mvszet vagy mestersg eredmnye helyes mdon felhasznltatik, maga is
termszetesen csak akkor br rtkkel, hogyha valami ismeretet tud nyjtani, amelynek nem szabad egyes
ismeretnek lennie, mert hiszen egyes ismeretekre az egyes mestersgek vagy mvszetek tantanak meg: a
fuvolakszts mestersge a fuvolaksztsre, az csmestersg az csolsra, a hadvezets mvszete a
hadvezetsre. Nem marad htra ms, mint annak megllaptsa, hogy ez a kirlyi mvszet nem trdik
semmifle trgyi ismerettel, hanem magrl az ismeretrl szl, mint ismeretrl. A krds tovbbi fejtegetse
elmarad, mert kiderl, hogy ezzel a meghatrozssal krben forgunk: a kirlyi mvszet a maga ismerett
ismt tovbb adja msoknak, hogy azok is hozz jussanak az ismerethez, mert u.i. ebben ll az ismeret
birtokban lvk ltal okozott haszon. Akik azutn az gy birtokukba jutott ismeretet ismt tovbb adjk, ezek
ismt tovbb a vgtelensgig.
Figyelemremltak mg azok a fejtegetsek, amelyek a dialgus vge fel (300 E sk.) a szp idejnak
gondolatt vetik fel. A kirlyi mvszet fejtegetse utn Dionysidoros azt krdi Sokratestl: lttl ugyan
valaha valami szp dolgot? Sokrates igenlsre azt krdi Dionysidoros, hogy vajjon ezek a szp dolgok
kln llottak- a szptl, vagy azonosak voltak a szppel. Sokrates azt feleli, hogy ezek a szp dolgok ms,
mint maga a szp, de azrt mgis mindenikkben jelen van valami szpsg, paresti. De Dionysodoros nem
___________________________________________________________________________________
- 96 -
rti a dolgot: ha kr mellett llasz, krdi Sokratestl, akkor kr vagy- s ha most n llok melletted,
Dionysodoros vagy-? Ez Dionysodoros rszrl nem lc nem is trfa, hanem tudatlansgnak jele. Igaza
van Sokratesnek, ha re szl: ne mondj ilyet. Platonnak is igaza van, amikor ezt a tmt tovbb komolyan
nem is fejtegeti. Majd a Parmenides fejti ezt ki rszletesen, habr elbb mr a Hippias major is foglalkozik
vele.
4.3.3.10.
Hippias major
Miutn a szp idejra vonatkoz fejtegetsek egsz komoly mederben folynak a Hippias major c.
dialgusban, nincs semmi akadlya, hogy azt a fels kritika jogn: azaz a tartalmi szoros sszefggst
tekintve, kzel az Euthydemoshoz helyezzk el idrendileg. A dialgus egyetlen szereplje Sokrates
mellett Hippias, ez az elbizakodott s elknyeztetett sophista, aki hetvenkedve lepi meg Sokratest azzal,
hogy maga egyetlen alkalommal tbbet keres tantsval, mint kt ms sophista egytt vve. Ezt a mindig
gnyos s trfra ksz Sokrates a Hippias blcsessge hatalmas bizonytkul tekinti s annak jell, hogy a
mai emberek a rgiektl mily nagy mrtkben klmbznek. Azok, mint pld. Anaxagoras, ostoba emberek
voltak, mert hiszen maga mg az rkltt nagy sszeget is elvesztegette, s teht bizony esztelenl
blcselkedett. Blcsnek lenni annyit jelent, mint minl nagyobb sszeg pnzre tenni szert vgzi
gnyoldst Szokrates s ezzel mintegy tjra indtja a beszlgetst. Mondjuk ki csak btran: beugratja
Hippiast is, mint a tbbi sophistt hzelgssel, csfoldssal, ellenmondssal, kihez mi az ill.
Krkedse sorn Hippias elmondja, hogy egy nagyon szp beszdet tartott, amely a hallgatsgot teljesen
elragadta s most ezt a beszdet el fogja ismtelni Athnben is. Ez a kijelents kapra jn Sokratesnek, aki
arra kri Hippiast, hogy ha mr a szpsgrl beszlt, magyarzza meg neki, mi a szp, mert bizony a
mltkor is nagy zavarba jtt, amikor ezt tle egy trsasgban megkrdeztk. (Az Euthydemosban is ilyen
zavar fogta el, amikor Dionysodoros krdezskdtt a szp dolgok s a szp viszonyrl.)
Sokrates most mind mlyebbre viszi Hippiast, az nteltet s krkedt, aki szp beszdet mondott a szp
mestersgekrl. Mindaz, ami szp, a szpsg ltal szp, nemde? krdi Sokrates. Hippias igenli ezt is s
azt is, hogy az a szp, ami ltal a szp dolgok szpek, valami ltez, mert mskppen el sem gondolhat.
mde kiderl, hogy Hippias nem is sejti, hogy mi a klmbsg a szp dolgok, teht az egyes szp s a
szp kztt. Nincs klmbsg, azt mondja. De Sokrates unszolsra tovbb folyik a beszlgets az
nmagban vett szp fogalma krl. A szp krdsre hrom feleletet is megksrel Hippias, de sikert
egyikkel sem r el. Els felelete: szp a szp leny. A msodik felelet: a szp az arany. Harmadik felelet gy
szl: minden ember szmra mindig s mindentt legszebb gazdagon, egszsgesen s a grg ltal
becsltetve magas korban, miutn szleit szpen eltemette, sajt utdai ltal szpen s dszesen
eltemettetni. Mindhrom felelet azt mutatja, hogy Hippias a szpet a kvnatossal azonostja s
termszetesen ppen azzal, ami neki magnak kvnatos. A harmadik feleletre Sokrates egyenesen kijelenti,
hogy aki ezt a feleletet adja, megrdemlen a verst; klmben is itt nem az egyes szp dolgokrl van sz,
hanem magrl a jrl, amely a maga hozzjrulsa prosgentai ltal szpp tesz kvet, ft, embert,
istent, minden tettet s minden tudst. Ez a megllapts a beszlgets folyamn tovbb vezet arra az
lltsra, hogy a szp voltakppen a hozzills-ben to prepon jut kifejezsre: az arany ott szp, ahov
oda illik. gy ht meg kell vizsglni, hogy mi az az ill s mi annak a termszete? Az illt pedig gy
hatrozzuk meg: az ill a maga jelenltvel szpp teszi mindazt, amihez hozzjrul. Itt ismt megakad a
dolog s a Hippias nagy szavai semmit sem lendtenek rajta.
A ktybl ismt Sokrates tba igazt szavai emelik ki a beszlgetst. Mondjuk ht ezt: szp az, ami
hasznos, mert hiszen szpnek az olyan szemet mondjuk, amely tud ltni s teht a lts szempontjbl
hasznos. A hasznost, amely valamire, valamikor hasznos, szpnek mondjuk, ami pedig semmire sem
hasznos, azt rtnak. Miutn pedig minden abban hasznos, amiben valamire kpes, ezrt a kpessg, a
tehetsg dynamis a szp, a tehetetlensg pedig a rt. gy az llami letben is tehetsgesnek, kpesnek
lenni a legszebb s tehetetlenebbnek lenni a legrtabb. Miutn az llami letben a legtehetsgesebb a
legblcsebb, azrt a blcsessg mindenek felett ll s legszebb, a tudatlansg pedig a legrtabb. mde ez a
meghatrozs, hogy t.i. a kpessg a szp, megszortsra szorul: nem mindenre val kpessg szp,
hanem csak a jra val alkalmassg s ezrt az jabb megllapods ezt mondja ki: szp az, ami tehetsges
s hasznos. Ennek rtelmben a szp test, a szp szoks, s a blcsessg stb. mind szp ha hasznos.
mde a hasznos, amint mr lttuk, az, ami teremti a jt. Ami pedig teremt valamit, az az ok. Teht a szp a
j oka. mde az ok s a hats nem lehet egy s ugyanaz: az ok s aminek az ok az oka, nem lehet
ugyanaz. Ha teht a szp a j oka, akkor a j a szpbl keletkezik s a dolog gy nz ki, mintha a szp lenne
___________________________________________________________________________________
- 97 -
a j apja. De ha az ok nem az okozat s az apa nem a fi, akkor a szp nem lehet annyi, mint j s a j sem
lehet szp. Ismt zskutcba jutottunk, amelybl kiutat Hippias nem tud.
De tud Sokrates. Vajjon nem azt mondjuk mi szpnek, amit neknk ltsunk s hallsunk szerez s teht
nem minden lvezet szp, hanem csak az, amelyet a szem s fl szerez szmunkra? Hippias minden
megfontols nlkl feleli, hogy bizony szmra ez ltal a szp egszen jl van meghatrozva. mde
Sokrates j krdst s ktelyt tmaszt: vajjon a szp foglalkozsok s a trvnyek azrt szpek, mert a fl
s a szem szerzi azokat vagy azrt, mert valami ms az alakjuk eidos? Az elbbi meghatrozs szerint
kimaradt innen sok ms gynyr is: az ivs, evs, szerelem gynyrsge. Ebbl arra a kvetkeztetsre
knyszerlnk, hogy klmbsget kell tennnk az lvezetek kztt s pedig nem csak (s els sorban
ppen nem) a nagysg s intenzts szempontjbl. Mi valban a fl s a szem ltal szerzett lvezetet
azrt mondjuk magasabb rangnak, mint az evs, ivs, szerelem lvezeteit, mert azoknak lvezetei
legrtalmatlanabbak egytt s kln-kln is. Azaz: szpnek a hasznos lvezetet mondjuk. Ki kell itt
emelnnk mg azokat a fejtegetseket, amelyekben Sokrates a kln-kln szp dolgokat megklmbzteti
attl, ami ket szpp teszi s teht mindenikben meg van kln-kln, de meg van egytt is, - azaz a szp
dolgot megklmbzteti magtl a szptl.
Ebben a dialgusban Platon a szp eszmjnek tbbfel fut szlait bontja fel, hogy azutn e szlakat a
Phaidonban, Philebosban s Parmenidesben jra felvegye s a szp eszmjnek tant kiteljestse. Az
rtkek sszefgg terlete mind nagyobb terjedelemben mutatkozik meg elttnk: a j, a szp, a kellemes,
a hasznos bizonyos sszefggse mind lesebben elhatroldik anlkl, hogy egymsra val vonatkozsuk
merben elhomlyosodna.
4.3.3.11.
Gorgias
A Gorgias c. dialgusban Platon a rtorika s a rtorikt kzppontba helyez sophistika ellen emeli fel
szavt s amikor beszlgetsben a dialektika krlelhetetlen erejvel mutatja ki a sophista rtorika minden
haszontalansgt, lesen mutat re, hogy milyen rtorikt s milyen ismeretet kvn az llam s a polgrok
boldogsga.
Gorgias, az elegns, pompz s nagy siker rtor, Polos a hsges s kitart sophista-tantvny, a mersz
s kvetkeztetsek levonsban krlelhetetlen immorlista Kallikles szegzik tehetsgket Sokrates ellen, aki
rvei erejvel semmisti meg a sophistk dszelg beszdnek minden szofizmjt. Ezek a sophistk mr a
sophistiknak, mint megllapodott letformnak s vilgnzetnek kifejezi s szemben velk SokratesPlaton, aki a maga rszrl az j s objektv vilgszemllet alapjait akarja itt is, mint tbbi korai
dialgusban, szilrdan megvetni. Ezt msknt nem is tehetn, csak gy, hogy ha a sophistkat a maguk
talajn s a maguk fegyvereivel tmadja s knyszerti vallomsttelre.
Amg a Protagorasban az erny s a nevels krdse forog szban, addig itt jllehet a trgy
mindenkppen rokon a rtorika fogalma s az igazsgossg eszmje ll az eltrben. Maga Gorgias
jelenti ki Sokratesnek, hogy az mvszete a rtorika s pedig maga jeles rtor, mondja Gorgias nem tl
szernyen. Mint aki teljesen jrtas ebben a mvszetben, termszetesen kszsggel ajnlkozik arra, hogy
az ifjakat nevelje is erre. mde, ha a rtorika a Gorgias mvszete, krds, hogy ez a mvszet minek a
mvszete, mert hiszen az a meghatrozs, hogy a rtorika a beszd mvszete, igen tg. A rtorikn kvl
vannak ms mvszetek is, amelyek a maguk cljai rdekben a beszdet hasznljk, pld. a matematikus
beszddel magyarz a pros s a pratlan szmokrl stb. Gorgias ht Sokrates indtsra elfogadja azt a
meghatrozst, hogy a rtorika a rbeszls mvszete. Tovbbi faggats sorn Gorgias azt vallja, hogy a
rtorika trgya az igazsgos s az igazsgtalan, - dikaia s adikia. Sokrates erre oly mdon vallatja a rtor
s a rtorika szelleme fell Gorgiast, hogy az valban sszezavarodik s helyre Polos lpik a porondra, akit
csak arra kr Sokrates, hogy ne legyen bbeszd, mert a beszlgets elejn nagyon neki indult volt.
Polossal folytatott beszlgetsben is a dialektikai fejtegetsnek minden eszkzt felhasznlja arra, hogy
Polossal val vitjt is aknt vezesse, hogy annak sorn a sophista mestersg minden fogsa, nzete,
ignye s kvetelse azaz lnyege napfnyre kerljn. gy azutn magtl a sophistktl brzoltatvn a
sophistika, mint letforma, Sokrates annl hatrozottabban s kmletlenebbl leplezheti le a rtorikt a
maga hamissgban s flrevezet zelmeiben. Sokrates lpten-nyomon szkebbre vonja a krt Gorgias s
Polos krl s azok leveretse a sophista letforma rtktelensgt a maga sivrsgban s
immoralizmusban mutatja be.
___________________________________________________________________________________
- 98 -
Polos a bbeszdsgrl teht lemondva, bele megy abba, hogy krdseket tegyen fel Sokratesnek, akinek
vgtelen dialektikai mvszete nyilatkozik meg abban, hogy ellenfelt mindig azoknak a krdseknek
feltevsre knyszerti, amelyek az llspontjnak kifejtse szempontjbl ppen szksgesek. Valsgos
drmaisg nyilatkozik meg ebben a beszlgetsben s szinte sajnlni lennnk kszek a megszortott Polost,
ha azt a kegyetlen sarokba-szortst a maga szellemisgnek feltrsnak alapjn meg nem rdemelte
volna. Mikor Polos a rtorika nemessgt s szpsgt dcsri Sokrates vgl kivgja vlemnyt: n a
rtorikt olyan foglalkozsnak tartom, amelynek a mvszethez semmi kze, agyafrt, mersz, az emberek
gyengesgvel lni tud elme-zekedsnek: hzelgsnek tartom azt. s kzelebbrl: a rtorika a politika egy
rsznek az rnykpe. S miutn, mint ilyen rt, teht rossz is. Ez a rtorika az dvssel nem trdve csak a
kellemest veszi clba. Amiknt arnylik a piperszkeds a tornhoz, gy arnylik a rtorika az
igazsgszolgltatshoz. Vagy ms viszonylatban: a rtorika a llekre nzve ugyanaz, mint a
szakcsmestersg a testre. S ha gy ll a dolog mr pedig Sokrates bebizonytotta, hogy gy ll akkor a
rtoriknak az igazi lthez s valsghoz semmi kze.
Ezeknek a kemny feddseknek s kritikknak sorn jut el Sokrates erre a ttelre s kijelentsre: n inkbb
elszenvednm az igazsgtalansgot, mintsem megtennm. Az igazsgtalansgot cselekv boldogtalan s
az igazsgos ember boldog, - tantja Sokrates, s hiba veti Polos a tapasztalatot ellene, mindvgig kitart
ttele mellett s tovbb fejti ki azt. Polos semmiflekppen sem akarja megadni magt. Sokrates teht a
problma egy msik oldalrl igyekezik mg jobban sarokba szortani, amikor arra indtja
krdezskdsvel, hogy csak a ttelt ismerje el: szp az, ami gynyrt ad s hasznos. Ebbl mr most az
kvetkezik, hogy ha igazsgtalansgot elkvetni rt dolog amint azt Polos is elismerte akkor rtabb dolog
az igazsgtalansgot elszenvedni is. Ami rt az rossz is, mert haszontalan s rtalmas.
Kallikles, aki eddig nma maradt, nem tudja mr a Sokrates beszdt hallgatssal elszenvedni. Vajjon nem
trfl-e Sokrates? Mert, ha az az igaz, amit mond, akkor mi emberek felfordult vilgban lnk, s ppen az
ellenkezjt cselekedjk annak, amit cselekednnk kell. Sokrates azonban: bellem, Polos, a filozfia szl,
amely kvetkezetes, te a demos-hoz tartod magad, amely szeszlyes. Rajta ht cfolj meg engem
mindabban, amit mondtam s tantottam. Kallikles vllalja a cfolst annl is inkbb, mert Sokrates
kprztat kelepcjbe esett, gy Gorgias, akit sikerlt npsznok mdjra teljesen megzavarnia, miknt
Polost is, akit egszen megflemltett, ma bizonyra azt mondank, hogy terrorizlt. Kzepbe vg teht s
a termszet s a trvny ellenkezst jtva, gy szl: Sokrates mind olyan dolgokkal ltatja a tmeget,
amelyek a termszettl ugyan nem szpek, de szpek a trvny szempontjbl. Mert a trvny s a
termszet nomos s physis sokban ellenkeznek egymssal. Sokrates cselfogsa abban ll, hogy ha
valaki a trvnyszerrl szl, gy a termszetszerrl krdi, ha pedig a termszetszert emlti, akkor a
trvnyszer mg bvik. E klmbsgttel rvnyestsvel Kallikles bven l s azt lltja, hogy a
termszet szerint mindig az a rtabb, ami rosszabb, mint pld. a jogtalan s igazsgtalan elszenvedse; a
trvny szerint azonban rtabb a jogtalankods. Szabad ember nem is tri el az igazsgtalansgot; ennek
eltrse rabszolgk dolga. Ezrt a trvny szerzi gy mond Kallikles a gynge emberek s a sokak
azaz a tmeg. Ez ltal el akarjk ijeszteni az ersebb s hatalmasabb embereket, hogy ne trjenek nagyra
s tbbre. A termszet ellenben azt mutatja igazsgosnak, hogy az ersebbnek s hatalmasabbnak tbbje
legyen, mint a gyengnek s tehetetlennek. Ez az igazsg, Sokratesem s ezt te is el fogod ismerni, ha a
filozfitl mulattatbb dolgok fel fordulsz: a filozfia mulattat ugyan, ha fiatal korunkban mrtkkel lnk
vele, de veszedelem, ha kelletnl tbbet bbeldnk azzal. Az pedig egszen nevetsges dolog, ha valaki
meglett korban filozofl. Az olyan rett embert, aki a filozoflst abban hagyni nem tudja, meg kell botozni, jelenti ki a felingerlt Kallikles.
A hosszra nylt beszdet, amelyben Kallikles mind jobban lovalja magt bele ttelnek dicstsbe,
Sokrates szaktja flbe, hogy krdseivel a beszlgetst tartalmilag is elbbre vigye. A belts fogalmt
veszi vizsglat al s Kalliklessel megyegyezik abban, hogy aki beltssal br, az jobb is, de hatalmasabb is.
Abban is egyetrtenek, hogy hatalmasabbakon azokat rtjk, akik a kzgyekben brnak beltssal s
tudjk, hogy az llamot miknt kell kormnyozni. A msokon val uralkods azonban felteszi az nuralmat.
nuralommal ismt pedig csak az br, aki mrtkletes, magnak parancsolni tud, a gynyrt s fjdalmat
meg tudja fkezni. Ennek azonban a fkt vesztett Kallikles durva kemnysggel mond ellene: az lvekben
tobzd let, a fktelensg s szabadossg, ez az erny s ez a boldogsg. Az a vidm s boldog let
tetzi mondst Kallikles ha minden vgyunkat be tudjuk tlteni.
Eddig a kilezett lltsig jutva, Sokrates olyan szortba knyszerti Kalliklest, hogy vgl maga, Kallikles is
elmul a maga lltsain s bevallani knytelen, hogy valban meg kell klmbztetni j s rossz lvezeteket
___________________________________________________________________________________
- 99 -
s hozzjrul Sokrates megllaptshoz: az lvezet s a tuds kt klmbz dolog. A j sem azonos az

lvvel s a rossz sem a fjdalommal. Kalliklest oly knyrtelenl szortja sarokba Sokrates, hogy msknt
nem tud magn segteni, azt mondja, ne vegye komolyan Sokrates, amit eddig csak trfbl mondott.
Csak nem hiszi Sokrates, hogy ne tudn, hogy az lvezetek kztt is van jobb s rosszabb. A
cselekvsnek clja a j, amely miatt cselekednk mindent nem pedig a jt valami ms miatt. A j miatt kell
ht trekednnk a gynyrkre s lvezetekre s nem az lvezetek miatt a jra. Ezek a ttelek tisztn
llanak elttnk s a sophistk is elfogadtk ezeket sok huza-vona s mestersgeskeds utn. mde gy
mond Sokrates szakrtelem nlkl nem tudnnk klmbsget tenni j s rossz lvezetek kztt. Mr pedig
a klmbsgttel olyan mlysges problma, amelytl voltakppen letnk alaktsa is fgg. E krdsre
adott felelettl fgg kt letmd kztt val vlaszts. Itt arrl van komoly sz, hogy mire trekedjk s mi
mdon ljen az ember? hou en tina khr tropon zn. Vajjon beszljen- az sszegylt np eltt s
vezesse az llam gyeit, amint ti teszitek azt; vagy pedig forduljunk a msik letmd s letforma, a filozfia
fel? mde elbb ismernnk kell jl ezt a kt letmdot. Az els letmd, a rtorok letmdjnak
jellemzsnl Sokrates krlelhetetlen logikja s az igazsg dolgban alkut nem ismer termszete
csodlatos ervel jut kifejezsre. Vannak olyan mvszetek s mestersgek gy mond Sokrates, amelyek
beltssal brnak s a llek igazi javait gondozzk. Vannak azonban olyanok is, amelyek ezzel nem
trdnek, hanem csak azt nzik, hogy a testnek lvezetet szerezzenek, pld. a szakcsmestersg: azzal,
hogy melyik a jobb lvezet, nem trdnek s azt sem tekintik, hogy melyik a rosszabb lvezet, mert ezek a
mestersgek a mvszet nevet meg nem rdemlik, csak kedveskedni akarnak a lleknek akr javra legyen
az, akr krra. Ezeknek a mestersgeknek kenyere a hzelgs mind a testre, mind a llekre. Ilyen
gynyrkdtet mestersgek a fuvolzs, a zenei gyakorlat, a dithyrambos-kltszet, st a magasztos s
bmulatramlt tragdia-kltszet is. Ezek mind inkbb az lvezetre trnek s arra, hogy kedveskedjenek a
hallgatknak. Ez pedig nem egyb, mint hzelgs. Ezek kz a hzelked mestersgek kz tartozik a
rtorika, - jelenti ki Sokrates nyersen s szintn. Meg kell azonban jegyeznnk, hogy voltakppen ktfle
rtorika lehetsges ppen gy, amiknt ktfle letforma. Az egyik fajta rtorika hzelgs s npmts; a
msik ellenben szp, ha a polgrok lelkt minl jobb tenni trekedik s szavval mindig a legjobb mellett
kzd, legyen az kellemes vagy kellemetlen.
Tovbb bvl a vizsglatok terlete, mert most mr azt kell megtekintennk, hogy mi ltal lesz a llek j?
Bizonyos rend s egybeills taxis kai kosmos ltal. A lleknek azt a rendjt s egybeillst pedig a
trvnyszer s a trvny fejzei ki. Hatsa pedig az igazsgossg s a mrtktarts, - dikaiosyn kai
sphrosyn. A krdezskds azonban mgis csak nem akar vget rni, pedig Kallikles mr nem csak nja
s trelmetlen, hanem dhe is a legmagasabb fokra hgott. Nem akar tbb a beszlgetsben rszt venni.
Sokrates azonban a rtorokbl s a rtorikbl a lelket is ki akarja szortani. Folytatja ht a beszdet
egyedl. s kezdetnl veszi fel a krdst. Megllaptottuk - gy mond hogy a j s a kellemes nem
azonosak. A kellemes a jrt van s nem megfordtva. Kellemes az, aminek hozzjrulsa ltal lveznk. J
az, aminek birtoka ltal jk vagyunk. Jv pedig minden dolgot a veleszletett, teht a termszettl fogva
adott rend tesz jv. Az a llek, amelyben a termszetnek megfelel rend uralkodik, jobb, mint a rendetlen.
A jl rendezett llek pedig mrtktart. Ebbl kvetkezik, hogy a mrtket nem tart s zaboltlan llek
rossz. A kvetkeztetsek sora azonban itt mg nem zrdik. A mrtktart ember btor, igazsgos, kegyes s
egyszersmind tkletes j ember s az ilyen j ember tkletesen s jl vgzi a maga dolgt is. Aki pedig
tkletesen s jl vgzi a maga dolgt, az boldog s szerencss. A zaboltlan, mrtket nem tart ember
rossz s nem kedves sem ember sem isten eltt. Mert az ilyennel nem lehet kzssgben lni ennek a
sznak ismt megjtt a becslete! ahol pedig nincs kzssg ott nincs bartsg. Pedig a blcsek is azt
mondjk, hogy klcsnssg, bartsg, egybeill rend, jzan mrtk s igazsgossg fzik ssze az eget s
a fldet, az embereket s az isteneket. Ezrt hvjk a mindensget is vilgrendnek s nem rendetlensgnek
s zrzavarnak.
Ezzel voltakppen a beszlgets derekas rsze vget is r. Sokrates azonban az itt elmondottak s a
sophistk ltal is elfogadott ttelek alapjn szemgyre veszi Athn nemrg volt vezetit s llamfrfiait
szigor s krlelhetetlen kritikt mondvn felettk, mert npket jobb s igazabb nem tettk. Majd
nmagra tr t s azt a vallomst teszi, hogy meggyzdse szerint ma sincs senki Athnben, aki az igazi
politikt gyakoroln s a trvnyek szerint lne. S mivel soha sem msok lvezetnek hzelgett, jl tudja,
hogy ha gonosz emberek vddal lpnnek fel ellene, eltlnk t, mint gyermekek szakcs vdjra az orvost.
Mert az orvos egszsgk rdekben vgta, gette, sovnytotta, heztette, keser orvossggal itatta ket.
De ppen ezrt keveset beszlne vdli eltt s viselni fogja azt, amit rmrt a sors.
___________________________________________________________________________________
- 100 -
A dialgust a Hadesben val tletttelrl szl mythos zrja be. Minos, Rhadamanthys s Aiakos a
meztelen s ruhtalan lelkek felett mondanak majd tletet, akiknek sem szrmazst sem kiltt nem
tudjk; nem tudnak felle semmit, csak azt, hogy j vagy gonosz. A gonoszakat a Tartarosba kldi, a jkat
pedig fknt a filozfusokat! a boldogok szigetre, mert hven teljestettk a maguk feladatt. Legyen ht
vezetnk ebben az letben az erny, mert annak a gyakorlsban kell lnnk s halnunk.
4.3.3.12.
Menon
Menon c. dialgus kzvetlenl csatlakozik ugyan a Gorgiashoz, de tmeneti jellege ktsgtelen. Az ifjkor
dialgusainak talajt mr flig-meddig elhagyta Platon s a problmk szlait srbbre fogja. Az erny s az
ismeret viszonynak krdse is tgabb horizont al kerl: a tuds s a tudatlansg kz oda ll a helyes
vlemny terlete s ezltal az ittellektualizmus szigora cskken. Az erny problmjrl is kiderl, hogy
szksg mr magnak az ernynek fogalmt is szoros s tzetes vizsglat trgyv tenni.
A dialgus szerepli Sokrates s Menon. Menon thessaliai gazdag fldesr, akirl Xenophonnak nincs
valami kedvez vlemnye, nznek s kapzsinak festi t. Platon azonban szebb vilgtsban ltja s
Gorgias tantvnynak mondja. A beszlgets sorn amint majd ltni fogjuk hirtelen felbukkan Anytos,
Sokrates egyik vdlja, hogy ppen olyan hirtelen tnjn is el. Menon Sokratessel tallkozvn mindjrt in medias res kezdi a dolgot: meg tudod- mondani nekem,
Sokrates, hogy vajjon az erny tanthat- vagy tantani nem lehet csak gyakorolni? Vagy nem lehet sem
gyakorolni sem tantani, hanem vele szletik az emberrel vagy valami ms mdon jut- birtokba? Sokrates
a krdsre rgtn vlaszol: n magam nem tudom sem azt, hogy mi maga az erny; hogyan tudnm ht,
hogy mifle tulajdonsgokkal br az. De klmben mg nem is tallkoztam olyan emberrel, aki tudta volna.
Ht te Menon tallkoztl vala Gorgiassal s rla ppen imnt mondtad, hogy tudja mi az erny, - ht tenked
kellene azt nekem megmondanod, mert gy ltszik hogy kt ember tudja azt: Gorgias s te. Menon
knnyelmen beugrik a beszlgetsbe: nem is olyan nehz dolog ezt megmondani s kezdi a klmbz
ernyeket sorra venni. Igen-igen feleli Sokrates, te nekem egy egsz mhrajnyi ernyt tlalsz fel; n
azonban az egyetlen ernyt keresem. Van ugyanis egy kzs lnyegk eidos ami ltal k ppen az
ernyek. Menon rvid rvezets utn azt feleli, hogy mi lehet ms az erny, mint uralkodsra val
kpessg? Majd ehhez hozzfzi Sokrates, hogy igazsgosan uralkodsra val kpessg. Menon erre: az
igazsgossg az erny. Sokrates hamar meggyzi, hogy van ms erny is nem csak az igazsgossg: a
vitzsg, mrtktarts, kegyessg, stb. Menon mr most az egy erny keressnek szksgessgrl
meggyzetik s megksrli a kvetkez meghatrozst: az erny a szp szeretete s az arra val tehetsg.
Aki teht krdi Sokrates trekedik a szpre, a jra is igyekezik? Sok kitrs utn megllapodnak abban,
hogy mindenek eltt magnak az ernynek a fogalmval kell tisztban lenni, mert klmben addig egyes
ernyekrl sem lehet mondani semmi bizonyosat.
Kis kitrs: Menon Sokratesrl azt mondja, hogy alakra s egybknt is hasonlt egy tengeri halra, a villamos
rjra (zoolgiai neve: torpedo), ez a hal ha valakit megrint, az rgtn megbnul. gy ltszik, Sokrates
bennem is ilyen zsibbadst okoztl, mert amg msknt igen szpen tudtam beszlni az ernyrl, most mg
azt sem tudom megmondani, hogy vajjon az egyltaln micsoda.
Sokrates tovbb unszolja Menont a keressre, aki azonban azt feleli neki, hogy mikppen akarja felkutatni
azt, amit egyltalban nem ismer? Ezzel a krdssel alkalmat ad Sokratesnek arra, hogy eladja a
visszaemlkezs-rl szl tant a kvetkezkppen. Sokan papok s kltk azt tantjk, hogy a llek
halhatatlan s egyszer elri vgt, amit hallnak hvnak, de azutn ismt felled, de sohasem pusztul el. A
llek pedig a Hadesben mindent megismer s nincs semmi, amit ott meg nem tanult volna. Egyltalban nem
csodlatos teht, hogy az ernyre s a tbbi fogalmakra, amelyeket a Hadesben megtanult, ebben az
letben visszaemlkezik. Ezek szerint minden kutats s ismeret nem ms, mint visszaemlkezs, anamnsis. Amikor ebben Menon ktelkedik, Sokrates egy odahvott rabszolgn mutatja be llitsa
igazsgt: krdezgets ltal csalja ki belle a vilgos s hatrozott feleletet. A geometriai brra vonatkoz
ismereteket magval hozta ez a fi s csak alkalmas md kellett hozz, hogy azokat ismt lelkben felidzze.
A tudst u.i. amely az embernek most birtokban van, vagy szerezte vagy mindig birtokban volt. Ennek a
rabszolgnak imnt bemutatott tudst senki sem tantotta s teht akkor kellett azt szereznie, amikor mg
nem volt ember. s itt most ezzel a visszaemlkezssel bizonyttaik a llek halhatatlansga is. Mert a
llekben a ltezrl val igazsg akkor lehet meg mindig, ha a llek halhatatlan.Ha az ismeret mr az
ember-lte eltt meg volt a llekben, akkor ehhez az ismerethez gy jutunk el, hogyha azt kutatjuk. Amit az
ember nem tud, azt kutatni kell. gy kell kutatni azt is, hogy mi az erny? Az erny tanthatsgrl lvn
___________________________________________________________________________________
- 101 -
sz, hamarosan megllapodtak a beszlgetk abban, hogy az erny csak akkor tanthat, ha valamifle
tuds az. Tovbb: az erny a llekhez tartozik s azzal a tulajdonsggal br, hogy hasznos; ebbl
kvetkezik az, hogy a jnak is a beltsbl kell fakadnia, mert az ami a llekhez tartozik, nmagban se nem
hasznos se nem kros, hanem a belts ltal vlik hasznoss, a belts nlkl kross. Azaz: helyesen az
okos llek irnyit, helytelenl pedig az oktalan. Az erny ht tanthat.
ppen most, amikor ezt az eredmnyt elrtk, toppan be hirtelen Anytos, Sokrates egyik vdlja, hogy is
rszesljn ebben a tantsban. Mindjrt nyilatkozik is ebben a krdsben s azt lltja, hogy az erny nem
tanthat. A sophistk pld. nem csak hogy nem tudjk tantani az ernyt, hanem egyenesen romlst s
pusztulst kzlnek azokkal, akik velk rintkeznek. Aztn el is tnik Anytos, szemre hnyva Sokratesnek,
hogy csak rosszat tud mondani az emberekrl. gy mr most az a helyzet, hogy elbb tanthatnak
mondottuk az ernyt, most azonban tagadjuk tanthatsgt.
gy kerl azutn sok faggatzs utn sz a helyes vlemnyre, amely a tuds s a tudatlansg kztt foglal
helyet. Az igaz, helyes vlemny orth doxa nem lehet rosszabb vezet a cselekedetek tern, mint a
tuds. Az az igaz vlemny egy bizonyos ideig megmarad s sok jt terem, de egy idn tl az ember
lelkbl megszkik s akkor csak abban az esetben r valamit, ha az ember valami alaphoz hozz ktni tudja.
Ez trtnik meg az emlkezs ltal. Ha pedig megktttk, akkor tudss lesz a vlemny s maradandv
vlik. A tuds ezrt becsltetik tbbre az igaz vlemnynl s abban klmbzik tle, hogy a llekben meg
van ktve. Oda jutottunk teht, hogy a helyes vezetshez vagy ismeret vagy helyes vlemny szksges.
Themistokles s trsai nem is az ismeret birtokban vezettk jl az llamot, hanem az igaz s helyes
vlemny ltal. Hogy s miknt rszesl azutn az ember az ernyben? erre a krdsre csak akkor tudunk
majd igazn megfelelni, ha elbb megvizsgltuk s eldntttk, hogy mi az erny?
A dialgus az erny s ismeret, az llamfrfiak s sophistk tudsa fell beszlgetve, a beszlgets szlai
immr mind a Politeia fel mutatnak, ahol azutn gy az ismeret, mint az erny s az llamfrfi fogalma a
maga rszleteiben tall kifejtsre.
4.3.3.13.
Kratylos
A Kratylos c. dialgus bizonyra Platon korai iratai kz tartozik s gy mutatja be Platont, mint a
nyelvfilozfia mveljt. A beszlgets, mint egyetlen trgy, a nyelv krl forog. Szereplk Sokrates,
Hermogenes s Kratylos. A dialgus els, nagyobbik felben Sokrates s Hermogenes viszik a szt, a
msodik, jval kisebb rszben pedig Sokrates s Kratylos vitatkoznak. A vitatkozkat azonban nem a nyelv
eredetnek krdse rdekli, hanem arra a feleletre szeretnnek feleletet kapni, hogy vajjon a nyelv
termszettl fogva van vagy pedig trvny, azaz emberi szoks termke-? Kratylos, aki Herakleitos
tannak hve, a termszeti eredet mellett foglal llst. Hermogenes ellenben, aki a sophistikval ll
sszekttetsben, taln Parmenides is hathatott re, a szoks mellett foglal llst. Ha az egyik vitatkoz
Herakleitos hve, a msik Parmenides mell hz, akkor mr a kt vitatkoz szemlye is lthatan kpviseli
azt az ellenttet, amely Herakleitos s Parmenides tana kztt fenn ll.
gy Kratylos, mint a Hermogenes felfogsnak meg vannak a maga veszlyei. Ha Hermogenes mellett
foglalunk llst, akkor a szavak emberi szoks s conventio mvei; ebben az esetben aligha van okunk arra,
hogy nekik hitelt adjunk, mert eknt mi vagyunk a szavak urai. Ha Kratylosnak van igaza, akkor a szavak
uralkodnak igen knnyen felettnk s a szfejts tlsgos, elnyom hitelt ad a szavaknak. Dnteni kell a kt
llspont kztt. Miutn a dolog nem knny, szksg egytt bogozgatnunk a krdst, mert bizony, des
Hermogenesem, nekem nem volt 50 drachmm s gy nem hallhattam Predikes eladst, melyben ezt a
krdst szpen s alaposan megoldotta, - mondja mar gnnyal Sokrates. csak az egy drachms
eladst tudta meghallgatni.
Hermogenes felfogsval szemben amely szerint a szavak az egyes ember nknytl fggenek azt veti
ellen Sokrates, hogy ht vajjon a beszdben akkor jut- clhoz az ember, hogy ha gy beszl, mint az egyes
ember kedve tartja, vagy pedig akkor, hogyha gy beszl, amint azt a dolgok termszete a beszdben
megkvnja? A tovbbi beszlgets folyamn kiderl, hogy a nyelv krdsnek megoldsa elbb annak a
krdsnek eldntst kveteli meg, hogy vajjon a dolgokra nzve is gy ll- a helyzet, hogy azoknak
lnyege is mindenkire nzve ms s ms s gy igaza van- Protagorasnak: minden dolog mrtke
csakugyan az ember? Vajjon a dolgok is olyanok- nekem, amilyennek elttem ltszanak s olyanok neked,
amilyennek eltted ltszanak? Sokrates s Hermogenes megegyeznek abban, hogy a dolgoknak van sajt
szilrd lnyegk s ugyanaz ll a cselekedetekre is. gy a dolgok, mint a cselekedetek lnyege a
___________________________________________________________________________________
- 102 -
termszettl val s teht nem az egyes emberek tetszstl fgg. A cselekvs lnyege termszettl lvn, a
nvads is a termszettl val s nem az egyes emberek vlemnye uralkodik felette, mert hiszen a
nvads is a cselekedetek krbe tartozik. A nv s a sz bizonyos eszkz az ember szolglatban, amely
eszkz ppen maguknak a dolgoknak lnyegre tant meg s lehetv teszi azt, hogy a dolgokat egymstl
megklmbztessk.
De ht hogyan keletkezik mgis a dolgok elnevezse s hogyan keletkeznek a szavak? A krds eldntse
Sokratesre nzve az elbbiek alapjn semmifle akadlyba nem tkzik. A neveket a trvny adja s ezrt a
hozzrt tant, amikor a neveket hasznlja a dolgok lnyegnek s klmbsgnek jelzsre, a
trvnyad mestersgt zi: a nvads ennek a trvnyad tantnak s nem minden frfinak a dolga. Ez a
frfi, mint ltalban minden mestersget folytat ember, a maga munkjnak vgzse kzben kteles az
illet eszkznek eidos-t, fajtjt tartani szem eltt s vissza kell adnia a szban magnak a nvnek eidost. mde itt ismt felmerl az a krds, hogy ki llaptja meg, mi az illet eszkzt megillet eidos? Ezt senki
ms nem teheti, mint az, aki az illet eszkzt hasznlja. Az ilyen j szavakkal l pedig nem ms, mint a
dialektikus, Kratylosnak teht igaza van, amikor azt lltja, hogy a dolgoknak neve a termszettl van, s
szavaknak ksztje csak az lehet, aki a szavak eidos-t kifejezsre tudja juttatni a betk s sztagok ltal.
Ezzel Sokratesnek Hermogenessel folytatott beszlgetse vget is r s kezdett veszi a Kratylossal val
trsalgs. Kratylos szerint minden sz, amely a termszettl fogva van, helyes. Ennek azonban Sokrates
azt veti ellen, hogy bizony tvedhet a nvad tant is s gy maga a sz helyessge is krt szenvedhet. A
sz maga voltakppen a dolog utnzsa mimsis s mrmost az utnzs soha sem teljesen h kpmsa
az eredeti utnzott dolognak, mert ha gy llana a dolog, akkor az utnzott dolog valsggal
megkettzdnk. Kratylos s a Kratylos kpmsa kt klmbz dolog lenne, ha rla valamely isten egy
teljesen h kpet ksztene s gy Kratylos maga megkettzdnk. De tovbb, ha a dolog s neve
tkletesen fednk egymst, nem tudnk megmondani, hogy melyik a dolog s melyik a neve. Erre Kratylos
is beleegyezik s azt is megengedi, hogy gyakran a szoks is dnt fontossggal br a nv adsnl. Ez
ltal pedig mr el is ejti eredeti elvi llspontjt.
Szz dialgusnak is egy a vge: minden ttel annak bevallsra knyszert, hogy a helyes nvadshoz a
dolgok helyes ismerete szksges. A krds csak az, hogy miknt jutott a nvad mr a nvads eltt a
helyes tuds birtokba, miutn a dolgokat csak szavak s nevek ltal lehet megismerni? A krdst elodzni
nem lehet azzal, hogy valamely isten vagy dmon adta ezeket a neveket. A legvgs kvetkeztets ms
nem lehet: a valsg nevek s szavak ltal nem ismerhet, hanem csak sajt magbl. Nem a kpmsbl
kell s lehet megismerni a dolgokat, hanem az igazsgot az igazsgbl s az igazsg kpe mst is. E
ponton a beszlgets az idek termszetre s ltezsre fordul. Vizsgljuk meg azt, amirl n mr sokat
lmodoztam gy mond Sokrates vajjon valsgnak mondjuk- a szpet, a jt, stb? A szpet magt
valban mindig olyannak mondjuk, amilyen, - teht maga a fogalom vltozatlan, mert klmben nem is lenne
megismerhet. Ez pedig cfolja Herakleitosnak azt a tantst, hogy minden csupa mozgs s vltozs. Ha
minden vltozna, akkor vltoznia kellene magnak az ismeret idejnak is s ebben az esetben mer
lehetetlensg lenne mindenfle ismeret, mert ha magnak az ismeretnek eidos-a is tvltozna az ismeret
eidos-v, az ismers lehetetlen volna. s ha nem lenne ismeret, akkor nem lehetne sem ismerend, sem
ismeret, sem ismer. De ha van mindig ismer, ismerend s ismeret, a szp s a j s a tbbi ms ltez,
akkor nincs rk folyamat s Herakleitos tana hamis.
4.3.3.14.
Symposion
Az idek bvs vilgnak legkzepbe vezet el Platonnak gy tartalom, mint mvszi forma tekintetben is
egyik legbmulatramltbb alkotsa: a Symposion. A dialgus tartalmt az az elbeszls kpezi, amelyet
Apollodoros ad arrl a lakomrl, amelyen Agathonnak, a tragdiarnak els irodalmi gyzelmt nnepeltk
s amelyen rszt vettek: Agathon, Glaukon, Phaidros, Pausanias, Eryximakhos, Aristophanes, Sokrates s a
vacsora vge fel Alkibiades. Apollodoros maga a symposionban nem vett rszt s csak azt beszli el, amit
neki az ott jelenlv Aristodemos mondott a lakomn trtntekrl.
A lakomn rszt vevk megllapodnak abban, hogy miutn Erost, ezt a szp s tisztelend istent mg sem a
kltk sem a blcsek nem mltattk eddig gy, amint azt megrdemelte volna, a mai lakomn re mondnak
dicsit beszdet. A beszdek sort Phaidros kezdi meg s dicsri Erost, aki a legregebb isten s a
legnagyobb jknak, kzttk a szeretknek is az adomnyozja. A legnagyobb j pedig ppen maga az
eros, - a szeretet. Ez pedig nem egyb, mint kerlse a rtnak s trekvs a szp utn. Senki sem szgyenli
magt oly nagy mrtkben ha rosszat tett, mint ahogyan szgyenli magt az, aki szeretje eltt tett rosszat.
___________________________________________________________________________________
- 103 -
A szeretetben val ernyt s buzgsgot klmben maguk az istenek is a legtbbre becslik: Eros nem csak
a legregebb, hanem a legbecsltebb isten is, aki a legjobban segti az embereket az erny s a boldogsg
fel.
Kvetkezik erre Pausanias beszde. Van gy mond Pausanias ktfle Aphrodit, azaz szeretet: az gi
s a fldi szeretet. Az elbbi a lelki s szellemi szpre tr, az utbbi az rzkek s fldi dolgok rabja.
Szeretetre azonban csak az Eros mlt, mert a szp szeretetre indt s sztnz. Az eros maga csak akkor
szp, ha illenden tevkeny, ellenkez esetben rt; Pausanias szerint u.i. az Eros nmagban se nem szp,
se nem rt. Szp az Eros ht akkor, ha az erny miatt kedveskednk valakinek: ez az igazi gi Eros. Minden
msfle szeretet a fldi pandemos Erosnak mve.
Most Aristophanesre kerlt volna a beszd sora; az ppen most re tr csukls azonban megakadlyozza
ebben s helyette Eryximakhos, az orvos ragadja meg a beszd fonalt, remlve, hogy beszde vgeztre az
Aristophanes csuklsa is vget r. Eryximakhos azt a ttelt lltja fel, hogy az orvostudomny
tulajdonkppeni feladata megismerni a test vgyait a megteltst s a kirtst illeten. Aki felismeri a helyes
s helytelen vgyat, az az igazi orvos. Az Erosnak valjban ezekre a helyes vgyakra kell irnyulnia s az
ilyenfajta szeretet nagy hatalommal is br, mert egyedl csak az kpes szmunkra az igaz s boldog letet
biztostani. Eryximakhos beszde vget r; elmlik Aristophanes csuklsa is s gy veszi t a szt.
Elmondja beszdt a vgyakoz Erosrl. Kezdetben gy mond az emberisg hrom nemre oszlott s nem
kettre: a hm s a ni nemen kvl volt mg egy, amely ennek a kettnek vegylke volt. Ezek erben s
hatalomban rettenetesek voltak s nem fltek az istenektl sem. Hatalmukat Zeus csk gy tudta megtrni,
hogy kett vgta ezeket, amint kett vgjk a gymlcst vagy szrszllal kett vgjk a ftt tojst.
Rendre-rendre azt is lehetv tette szmukra, hogy egymssal tallkozva nemileg is egyeslni tudjanak. gy
ht ezek a kln nem emberek szntelenl vgyakoznak az egymssal val tallkozsra s egyeslsre.
Az emberekbe ly mdon bele oltott szerelem hajtja ket, hogy egyeslvn ismt vissza lltsk rgi
termszetket. Az elvgott kt felet teht az eros sztnzte, hogy egymssal ismt egyesljenek. Egyszer
ht mondja Aristophanes egyek s egszek voltunk mi emberek s az Egsz utn val vgy s trekvs
az, amit Eros-nak szoktunk nevezni.
Agathon beszde azt fejti ki, hogy Eros a legszebb s a legjobb isten. Legszebb, mert mindig a fiatalokkal
van egytt s kerli az regsget. De a legjobb is, mert soha semmifle igazsgtalansgot el nem tr mg
az istenektl sem; maga sem kvet el igazsgtalansgot soha. Az igazsgossg mell jrul a mrtktarts,
mert Eros uralkodik a gynyrk s a vgyak felett; de vitz s blcs is, akinek blcsessge ltal ms ember
is blccs tud lenni. Ez az Eros maga a szpsg, mert nincs benne smmi rt, st ppen az Erosnak, mint
szpsgnek szeretetbl jtt ltre minden j az emberek s istenek kztt. Eros a legszebb, Eros a legjobb
s Eros minden jnak, szpnek, igaznak az oka, - mondja Agathon a szpsg szeretetrl zengett klti
himnuszban.
s most lpik a sznokok sorba Sokrates, gy szlvn: Ti szp szavakkal dicsitetttek Erost, n
megmondom rla az igazat, s pedig olyan szavakkal, amelyeket mindenki megrt. n nem dicsrek teht,
hanem elmondom az igazat a magam mdja szerint. Nem is az v a beszd, amit elfog mondani, hanem
egyszer Diotim-tl, egy mantineai asszonytl hallotta azt, aki ebben s ms dolgokban is blcs volt s gy
kpes arra, hogy Sokratest is megtantsa arra, mi s ki az Eros. Vele val tallkozsa alkalmval Sokrates
is azt vallotta, hogy Eros nagy isten s hatalmas dolgokra kpes. Diotima ezzel szemben azt lltotta, hogy
Eros se nem szp se nem rt. Ez persze ppen nem jelenti azt, hogy Eros rt, mert hiszen, ha valaki nem
tud, az mg nem jelenti azt, hogy tudatlan. Van u.i. valami a tuds s tudatlansg kztt, t.i. a helyes
vlekeds. Eros maga sem isten sem ember, nem halhatatlan s nem haland, mert amiknt van valami a
tuds s a tudatlansg kztt, ppen gy van valami a haland s a halhatatlan kztt. Eros hatalmas
daimon, mert minden daimoni a haland s a halhatatlan kztt ll. Erosnak termszete vilgoss lesz, ha
megismerjk szrmazsa trtnett, amelyet Diotima a kvetkezkppen beszlt el.
Az Aphrodit szletse alkalmval adott isteni lakomn rszt vett Metis fia Poros (bsg) is, aki az des
nektrtl rszegen kimenvn Zeus kertjben elaludt. Lakoma vgeztvel oda jtt Penia is (nlklzs,
szegnysg) akinek azutn Porostl gyermeke szletett. Az az Aphrodit szletsekor fogant daimon Eros,
aki egyfell mindig szegny s szklkd, mint anyja Penia, de msfell mindig a szp s a j utn
svrog, mert apja Poros, azaz a bvelkeds. Mivel pedig amit megszerez, az mindjrt szt is folyik kezbl,
azrt se nem szegny se nem gazdag s miutn llandan filozfl, nem tuds de nem is tudatlan; de ppen
ezrt nem is isten, mert az isten nem vgyik a blcsessg utn, mert hisz annak birtokban van. De nem is
tudatlan, mert a tudatlanok nem vgynak a blcsessg utn, mert a tudatlansg jellemzje ppen az, hogy
___________________________________________________________________________________
- 104 -
magt igaznak is, szpnek is, jnak is tartja. A filozfus teht a blcs s a tudatlan kztt foglal helyet. Eros
filozofl s teht is a tuds s a tudatlan kztt ll: maga ppen a szpre irnyul szeretet. Ennek is
szrmazsa az oka: a blcs s gazdag aptl s a nem-blcs s nem-gazdag anytl szrmazik.
Ha mindezt tudjuk s megrtettk, fel kell vetnnk a krdst: mi haszna az Erosnak az emberekre nzve?
Mindenek eltt azt kell tudnunk, hogy aki a szpben rszesl, az Sokrates fejtegetsei szerint a jban is
rszesl, aki pedig a jban rszesl, az boldog. Mert a j birtoka ltal boldogok a boldogok. Miutn pedig a
boldogsgra mindenki trekedik, trekednie kell mindenkinek arra is, hogy a jnak birtokba jusson. A jra
s a boldogsgra val minden vgyakozs, amely ott l minden ember lelkben, mindenki eltt a
legnagyobb s a legszenvedlyesebb svrgs, szeretet, csakhogy egyesek ms s ms ton trnek arra.
Nincs ember, aki ne akarn azt, hogy a j rk idkre birtokban legyen. Azokrl azonban, akik sokfle
szempontbl forgoldnak krtte, akik a gazdagsg vagy a testgyakorlat vagy ismeretszerzs kedvrt
forgoldnak a szeretet krl, azokrl nem mondjuk, hogy szeretnek. A szeretet nevt csak azok nyerik el
teljesen, akik a szeretetnek egy bizonyos s meghatrozott irnyban haladnak. Lttuk mr, hogy az
emberek mindig a jra vgynak, a jt nevezik sajtjuknak s teht amikor szeretnek, a jra irnyul minden
vgydsuk s svrgsuk. Kimondhatjuk teht a nagy fontossg ttelt: A szeretet, az Eros, a j lland
birtoklsra irnyul.
Erre a jra akkor trekednek az emberek llandan, hogyha a szpet akarjk szaportani a testben s a
llekben egyarnt. Mg vilgosabb lesz a szeretet lnyege, ha megfigyeljk Sokrates msik ttelt is: A
szeretet nemzs a szp ltal. Az emberek u.i. terhesek testben s llekben egyarnt: alkotni vgynak.
mde alkotni a rt ltal nem lehet, hanem csak a szp ltal. Ebbl az kvetkezik, hogy a szeretet trgya nem
a szp, hanem a nemzs s szls a szp ltal. A szp ltal val nemzs pedig isteni dolog, ez az, ami a
halandban halhatatlan. A szeretet teht soha sem a szpre vonatkozik, hanem annak szaportsra, mert
az emberben ez az isteni s halhatatlan. Nmelyek testben s llekben terhesek s ezek testi utdok utn
svrognak, mert utdok ltal akarnak halhatatlanok lenni. Msok ellenben llekben terhesek, ezek pedig az
ismeret s a blcsessg, a mrtktarts s a szpsg ltal akarnak szert tenni a halhatatlansgra.
Tudnunk kell az utat is, amely a szeretet fel vezet. Minden ifjnak szeretnie kell elszr a szp testeket s
pedig csak egyet. Arra kell trekednie, hogy ezt a szp testet beszdekkel termkenytse meg s azutn re
kell jnnie arra, hogy minden test szpsge rokon a msik test szpsgvel s ezrt szeretettel kell most mr
viseltetnie minden szp test irnt. Azutn tartsa a llek szpsgt a test szpsgnl becsesebbnek s
lssa be, hogy a szpsg magamagval azonos. Majd a cselekvstl forduljon az ismerethez s lssa be,
hogy az ismeret is szp, hogy azutn ennek a beltsnak az alapjn ne csak egy ismeretnek szolgljon,
hanem fedezzen fel olyan ismeretet, amely magra a szp-re vonatkozik.
Ily mdon Sokrates lpsrl lpsre haladva az egyes testek szpsgrl minden test szpsghez, a
cselekvs szpsgtl az ismeret szpsghez, az egyes szp ismerettl magnak a szpnek ismerethez
jut el, azaz az egyes szp trgyakbl kiindulva megrkezik magnak a szpnek fogalmhoz. Ez az
nmagban vett szp mindig azonos nmagval s olyan valami, amiben minden szp dolog valamifle
mdon rszt vesz. E vilgon minden szletik s elmlik, lesz s elenyszik, maga ez a szp azonban soha
meg nem nagyobbodik, soha meg nem kisebbedik, soha semmifle vltozst nem szenved. Ha valaki a
magban vett szpet valaha megpillantani tudn a maga ragyog s fnyes tisztasgban, oly mdon, hogy
nem lenne azon az emberi halandsgnak nyoma sem, hanem magt ezt az isteni szpet a maga igazi
formjban ltn, az ilyen frfi bizonyra nem rnykpeit szemlln s hozn ltre az ernynek, hanem
most mr elrvn az igazn s valban szpet, ltn magt az ernyt. Aki pedig ezt az igazi s tiszta ernyt
megltja s meg is valstja, az isteni letet l s halhatatlan lesz, mr amennyiben ember halhatatlan lehet.
Sokratestl Diotima beszde ltal megtudtunk mindent, amit Platon a szp utn val svrgsrl, szeret
elragadtatsrl velnk kzleni akart. Bepillantottunk az eszmk tiszta s isteni vilgba; feleletet kaptunk
arra, hogy az isteni Eros segtsgvel miknt tehetnk szert a halhatatlan letre. Mindez azonban mg nem
elg. Ltnunk kell azt is, hogy miknt valsul meg ez az isteni svrgs az igazi szp s j utn egy ember
letben. Meg kell ltnunk, hogy ezek a fejtegetsek nem csak jmbor, mystikus fejtegetsek, hanem ppen
a valsg leglelkt trjk felnk.
Kvetkezik Alkibiades dicsr beszde a blcs, igaz, j frfi mintakprl: Sokratesrl. Az Apologiban
Sokrates maga rajzolta meg bels, szellemi alkatt; itt pedig egyik leghvebb kvetje fest rla kpet a
mvsz s a filozfus szent ihletettsgvel. A kp Sokrates kls alakjnak rajzval kezddik. Nagyon
hasonlt a szobrszmhelyekben l Silnos-szobrokhoz, amelyeken az isten alakjt a mvsz szjban
___________________________________________________________________________________
- 105 -
sppal vagy fuvolval szokta brzolni, de akiknek belsejben istenek szobra van. Trflkozva s csfolodva
jr-kel kzttnk, de ha valaki belepillantott lelkbe s megltta az ott lev isteni kincseket, ezek olyan
szpnek, ragyognak s csodlatosnak tnnek fel, hogy mindenki indttatva rzi magt megtenni azt, amit
parancsol. s ez az isteni kincsek birtokosa tele beltssal, blcsessggel, nuralommal; a potidiai
tkzetben bebizonytotta azt is, hogy gy az ellensggel, mint a termszet mostohasgaival szemben is
frfias vitzsggel viseltetik. A harci zajok kzepette gyakran rajta fogtk, hogy egyedl magba vonultan
gondolkozva tlti el a napot s az jet, hogy azutn hajnalban buzg imdsggal forduljon a Nap-hoz. Az
elvesztett tkzet utn a llek nagy nyugalmval vonult vissza s bizony magatartsban fell mlta Lachest
is. Kegyessg s llekjelenlt is ott van ht az belsejnek isteni kincsei kztt. Egy szval: nem hasonlt
senkihez sem a hajdani sem a mostani emberek kzl. Nem is lehet t emberekkel sszehasonltani,
hanem legfennebb silnosokkal vagy satyrokkal, azaz olyan lnyekkel, akik kzps helyet foglalnak el isten
s ember kztt. Beszdeiben szellem van s kiterjednek azok mindenre, amit az embernek, ha igaz akar
lenni, tudnia kell, elssorban magra az ernyre. gy aztn mindenkire nzve, aki a szeretet utn vgyik,
maga is a szeretet trgya lett.
Ha Alkibiades klasszikus beszdt tekintjk, azt kell mondanunk, hogy ezzel a beszddel Platonnak az volt a
clja, hogy kora eltt gy mutassa be Sokratest, mint az igazi, derk ember mintakpt: Erosrl lvn sz,
megmutatni azt, hogy abban az emberben, aki szmtalanszor hallotta lelkben a daimoni szt, valsggal
egy daimon, az Eros lttt testet.
4.3.4. Platon dialgusainak msodik csoportja

Amint fentebb lttuk, ennek a csoportnak dialgusait az jellemzi, hogy bennk mr a kialakult idea-tan jelenik
meg szemeink eltt. Amg az elz csoport iratai az idea-tan alapjait keresik s talljk meg, addig ezek a
frfikorbl szrmaz dialgusok mr a kiforrott idea-tan rszleteit fejtegetik, nem riadva vissza attl sem,
hogy egy-egy rszletben val ingatagsgrl is vallomst tegyenek.
4.3.4.1.
Phaidon
A sorozatot Phaidon nyitja meg. Nincs benne sem az llami sem az erklcsi let problmirl sz, hanem
tisztn s hatrozottan ll benne elttnk az a vilg, amelyet idea-tannak szoktunk nevezni. E tan szerint egy
rk s vltozatlan, nmagval mindig azonos idea-vilg felvtele kpezi alapjt minden ismeretnknek s
az ismeretet kinylvnt fogalmaknak. Itt Platon lelknek igazi alapjai trulnak fel elttnk: az a mlysges
sforrs, amelybl rendre-rendre buzog fel minden, ami az ember szellemi alkotsainak egyetemessget s
rvnyt tud szerezni.
lete utols rit li Sokrates s Phaidon, aki jelen volt ezekben az rkban Sokrates mellett, elbeszli
azoknak trtnett, s eladja azokat a beszlgetseket, amelyeket Sokrates tantvnyaival folytatott utols
riban. Kiindulsi pont Sokratesnek az a megjegyzse, hogy a hallba-mens a filozfushoz ill. Ezt a ttelt
Kebes elfogadni nem hajland, mert hiszen a filozfusok tanult emberek, akik tudjk, hogy az isten j, az
uruk s gazdjuk. rmest ht csak a balgatagok mennek hallra. Sokrates erre azt igyekezik
megmagyarzni bartainak, hogy neki ers a hite: a blcs embernek rmest lehet meghalnia, mert az a
remny lteti, hogy halla utn a legnagyobb jt lvezi a msvilgon. Hiszen a hall nem egyb, mint a
testnek a llektl s a lleknek a testtl val elszakadsa. A filozfus pedig megveti a test lvezeteit s mikor
a lelki lvezetekre fekteti a fslyt, lelkt tvol tartja a testtel val kzssgtl. A filozfus mr maga a
szellemi szemllet, vagy belts ltal megveti a testet s futva elle, nmagba merlni igyekezik. Mert s
ezen a ponton kezdett veszi Platon ismeretelmleti fejtegetse a dolognak lnyegt a szellemmel fogjuk
fel s nem az rzkekkel. Ha teht valamit tkletesen meg akarunk ismerni, meg kell testnktl
szabadulnunk, hogy pusztn lelknkkel tudjuk szemllni a megismerend dolgokat. A szellemi szemllethez
a maga tkletessgben csak akkor jutunk, ha mr meg vagyunk halva, azaz ha lelknk s testnk mr
sztvlt. Mert ha testnkkel valamit megismerni lehetetlen, akkor csak kt eset llhat fenn: vagy soha sem
jutunk ismerethez vagy meg kell halnunk. A llek u.i. csak akkor lesz nmagban, ha a testtl elvlik.
Mindezekbl pedig a filozfusra nzve az kvetkezik, hogy miutn a szellemi szemlletre phronsis
trekedik, trekednie kell a hallra is. Az igazsgra val trekvs tkletes csak a testtl elvlt llekben s
llek ltal lehetsges. Ezrt csak a testt kedvel philosmatos kelletlenkedik, hogyha vgs rja
kzelg, mert eltte az lv s a gynyr a fdolog; de nem kelletlenkedik a filozfus, aki eltt legbecsesebb a
llek szemllete, akr van vele sszektve lv, flelem vagy brmi ilyesfle dolog, akr nincs. rmmel hal
meg Sokrates, mert jl tudja, hogy a hallban kitn bartokra fog tallni.
___________________________________________________________________________________
- 106 -
Kebesnek azonban j ktelyei tmadnak: be kell bizonytani, hogy a llek a testtl val elvls utn nem
tnik el, mint a kd s a pra, hanem lett tovbb folytatja. Sokrates a ltesls fogalmnak kapcsn
bebizonytja, hogy a llekre nzve ktfle ltesls van: a hall s a feltmads. mde feltmads csak gy
lehetsges, hogyha van valamifle hely, ahol a llek tartzkodik, vrvn a feltmadsra. Ha csak egy
ltesls lenne, akkor minden dolognak el kellene pusztulnia s a lleknek meg kellene halnia. Az eddigi
eredmny teht ez: van llek, van a lleknek halhatatlansga s van hely, ahol a llek a feltmadsra vr.
A llek halhatatlansga mellett bizonyt a visszaemlkezs is. A visszaemlkezs, amely Platon tanban
olyan elkel helyet foglal el, semmikppen lehetsges nem volna, ha lelknk mieltt megszlettnk, valahol
nem ltezik vala. A visszaemlkezs anamnsis tannak fejtegetsnl arra figyelmeztet Platon, hogy
ha kt dolgot hasonlnak tallunk, akkor nyilvnval dolog, hogy maga a hasonlsg ms merben, mint az
a kt dolog, amelyet mi egymshoz hasonlnak mondunk. Ha a hasonlsg mr nem lenne elbb meg a
lelknkben, akkor nem volna semmifle alapunk, amelyre llva meg tudnk llaptani, hogy vajjon a kt
dolog hasonl- vagy sem. gy ll mr most a dolog a szpsggel, a jsggal, igazsggal, stb. is: mindeniket
brtuk mr mieltt szlettnk volna, s most mikor szp, j, igaz stb. dolgokat ltunk, visszaemlkeznk arra a
szpsgre, jsgra, igazsgra. gy ht igaz, hogy az ismeret visszaemlkezs. Mindezekbl a
fejtegetsekbl amelyeknek finomsgait visszaadni meg sem ksreljk az kvetkezik, hogy a llek
ltezett, mieltt mi megszlettnk volna, de test nlkl ltezett s telve beltssal, lelki szemllettel.
Kebesnek mg mindig van krdeznivalja. Bebizonytotta ugyan Sokrates, s ezt hlval kell fogadnunk, hogy
a llek ltezett mieltt megszlettnk volna. mde itt az j krds: fenn fog- maradni a llek akkor is, ha
mr elvlott a testtl? Sokrates gy felel: hogy ha a hallbl l ltesl, akkor az lnek fenn kell maradnia,
hogy belle l ltesljn. De a llek fennmaradst ms ton is igyekezik Sokrates bebizonytani. Az
szetett dolgok vannak gy mond alvetve a vltozsnak s pusztulsnak. A llek azonban egyszer
dolog, nmaghoz egyenl s vltozsnak sincs alvetve, mint a test. A llek uralkod s a test a szolgja;
a llek vltozatlan s a test vltoz; a llek isteni s a test emberi. Mindezekbl kvetkezik, hogy a hall utn
a test feloszlik, sztmegy, elporlad; a llek azonban fennmarad tovbb is, mert nmaghoz mindig egyenl,
hasonl, vltozatlan s li a maga lett.
Ebben az sszefggsben fejti ki Platon a llekvndorls tant is, amely szerint a llek a neki megfelel
testbe kltzik: a j a jba, a rossz a rosszba, mindenik olyanba, amilyen minsgnek megfelel. Az istenek
nemzetsgbe azonban csak az juthat, aki filozfival lt s teljesen tiszta testbl tvozott. Ezrt az igazn
blcs ember soha sem tesz olyant, ami a filozfia megszabadt s megtisztt tulajdonsgval ellenkezik. A
blcs ember tisztn a lelknek l, megveti a test minden gynyrsgt s szenvedlyt. gy azutn tisztn
kerl le a Hadesbe, lelke is tisztn marad fenn, nem fjja el semmi szell s megszabadul minden emberi
bajtl.
Most azonban mr Simmias nem tartja a krdst elintzettnek. A lyrnak sszhangja gy mond
hamarbb elpusztul mint maga a lyra, pedig a harmnia testetlen, nem lthat, isteni ppen gy, mint a
llek. Honnan ht, hogy a llek mgis fennmarad, miutn a test elpusztult mr. Vajjon az u.n. hallban is
nem a llek pusztul- el hamarbb s csak azutn a test, amiknt a harmnia is hamarbb megsznik, mint a
lyra fja s hrjai? Kebes is megtoldja a krdst: vajjon az a llek, amely mr sok testet elnytt, nem pusztul el ppen gy, mint a takcsmester, aki sok ruhjt elnytte, de egyszer maga is meghal. Ezekre az
ellenvetsekre Sokrates mindenek eltt azt bizonytja be, hogy a llek nem harmnia. Ha a tanuls u.i.
visszaemlkezs, akkor a llek hamarbb ltezett, mint a test. A harmnia azonban ksbb keletkezett, mint
a lyra. De nem harmnia a llek azrt sem, mert gyakran ellene mond a testnek, mrpedig a harmnia nem
lehet ellenttben azzal, amibl lett.
Amint Sokrates beszdnek fonaln mind tovbb haladunk, egyttal lpsrl-lpsre kzelebb jutunk az
idekrl szl tan indt okainak ismerethez is. Itt elljrban azt beszli el Sokrates, hogy eleinte nagy
kedvvel merlt el a termszettudomnyok tanulmnyozsba, de knytelen volt otthagyni ezt a terletet,
mert itt sok krdsre feleletet nem kapott. Majd az Anaxagoras tanhoz fordult, amely az szt helyezte a
magyarzat kzppontjba azt lltvn minden dolog elvnek s oknak. De ettl a tantl is korn bcst
vett, mivel Anaxagoras ezt az alapjban vve igaz s termkeny gondolatot kvetkezetesen kihasznlni nem
tudta: az sz mellett u.i. minden dolog szmra mg egy msik s kln okot is keresett. Anaxagoras a
dolgok rendjnek csak kls okt ltta. Mrpedig ez elgtelen, mert hiszen nem csontjaim s idegeim oka
annak, hogy n most itt lk; amit teszek, az eszemmel s szabadon teszem. Nem arrl van ht sz, hogy
izmaim s idegeim mozgsa az oka ennek vagy annak a cselekedetemnek, hanem az a krds, hogy ppen
izmaim s idegeim mozgsnak mi az oka, azaz az alapok krdse kpezi a kutats trgyt. Sokratesnek
___________________________________________________________________________________
- 107 -
senki sem tudta megmondani, hogy mi ez az alapok s mirt alapok az. Ezrt knytelen volt gondolatai
sorn felvetni a krdst: htha a fogalmakhoz kellene meneklnie s azokban kellene keresnie a ltezknek
igazsgt?.
Itt vagyunk mr a idea-tan kapujban: a tovbbi fejtegetsek sorn kiderl, hogy minden ltez a maga
igazsgt az idektl nyeri. Felvesszk u.i. hogy van nmagban vett szp, nmagban vett j, nmagban
vett nagysg, stb. Ha teht van valami dolog, amely szp ugyan, de csak azltal lehet szp, mert rszt
veszen ebben az nmagval szpben. ppen gy van ez a j, a nagysg s ms egyb dolgok ltezsvel
is. Nagy valamely dolog, amely rszt vesz a nagysg idejban, meleg valamely dolog, ha rszt vesz
magnak a melegsgnek idejban. Ebben az lltsban logikailag fontos a fogalom lnyegnek
megllaptsa: a fogalom jellemzje mindig az nmagval val azonossg. A fogalom soha sem tri meg a
maga ellenttt; a meleg a meleg ltal meleg s nem a hideg ltal; a hideg viszont a hideg ltal hideg s
nem a meleg ltal.
Hogy ezeknek az nmagukban vett s magukhoz mindig egyenl s azonos fogalmaknak mr most a mi
gondolkozsunkon kvl is megfelel- egy objektv lt, amelyben lev eszmk a mi szubjektv
gondolkozsunk fogalmainak megfelelnek? erre a krdsre Platon egyenesen s vilgosan kijelenti, hogy
ezt a tlnk fggetlen ltet fel kell tteleznnk, - hypothemenos. Ezt a hypothesist egyenesen kiindulsi
pontnak tekinti Platon. Ez azonban mg semmikppen sem jelenti azt, hogy a mi ismeretnk trgyai ezek a
tlnk fggetlenl ltez idek lennnek. Ezt mr maga az a tny megdnti, hogy Platon a megismers
folyamatban nagyon jl ltta s vilgosan kitntette azt a szerepet, amelyet az rzkisgnek felttlenl
vinnie kell, mert nlkle ismeret nincsen.
4.3.4.2.
Theaitetos
A Phaidonhoz szorosan csatlakozik Platon Theaitetos c. beszlgetse, amelyben Platon az ismers tjt
szigoran kijelli s megmutatja azt is, hogy az igaz ismeretrt derekasan meg kell dolgozni. Fszerepl,
Sokrates mellett, az ifj s nagy tehetsg matematikus Theaitetos, akivel egytt Sokrates azt a krdst veti
fel: micsoda dolog maga a tuds? A krdsre adand felelet megtallsban segtsgl szolgl az a
kzsen megllaptott ttel, hogy amikor magt a tudst vizsgljuk, akkor voltakppen a tudsnak valsgt
kell megragadnunk. Amikppen az eddigi beszlgets sorn Theaitetos a sok egyes nzetet egyetlen
fogalomban foglalta ssze, gy kell most a klnfle tudst egyetlen fogalommal megjellni. Theaitetos
megvallja, hogy sem tud ettl a krdstl szabadulni, jllehet eddig nem sikerlt re feleletet nyernie.
Szlfjdalmaid vannak, kedves Theaitetos, mert nem res a lelked, hanem terhes ettl a krdstl
felelei neki Sokrates s a maga mestersgt a bbasggal hasonltva ssze felszltja t, hogy hadd keressk
csak a feleletet, mert a szlsben segtsgkre lesz. Sokratesnek a feladata ppen az, hogy a frfiak
lelknek vajdst figyelje.
Theaitetos re ll az egyttes megbeszlsre s elsejre mindjrt azt jelenti ki, hogy aki valamit rzkel, azt
tudja is. Teht: a tuds annyi, mint rzkels. Sokrates mindjrt a felelet elevenjre tapint: nmelyek a szelet
hidegnek rzkelik, msok ellenben ugyanazt a szelet melegnek rzik. Ht vajjon mindakett igaz ismeret
birtokban van-? A tovbbi mlyrehat elemzsek sorn revezeti Theaitetost arra, hogy az, amit mi
szemeinkkel fehr sznnek ltunk, az szemeinken kvl kln valsggal nem br; bizonyos trt sem foglal el,
mert akkor egy meghatrozott helyen volna mindig, llandan ltezne s gy nem lehetne rla azt lltani,
hogy ltesl. Ez a ltesl szn nem lehet teht sem az, aki azt a trgyra irnytja, sem az, amire irnyul,
hanem valami a kett kztt lv, ami mindenkinek kln-kln ltesl. A szn ht nem csak a kutynak lesz
ms, s ms az embernek, hanem ugyanannak az embernek is egyik llapotban ilyen, msik llapotban
amolyan. Ha teht valamely trgy igazn fehr, nagy s meleg volna, akkor msra nzve sem lehetne ms,
mivel nmagban nem vltozott. m ha ezek a tulajdonsgok magban az szlelben lennnek, nem
lehetnnek mss, ha azokat egy ms valaki szleln, mert hiszen az, aki ezeket a dolgokat nmagban
hordozza, magban meg nem vltozott. s mindezeken kvl ott vannak az rzki csaldsok. Ki tudja
megmondani, hogy vajjon az meglev kpei igazak- vagy sem?
Sokrates ostromlsnak megvan az eredmnye: az ellenfl is beleegyezik annak a krdsnek
megvizsglsba, hogy vajjon rzkels- a tuds s ismeret? Kzelebbrl ppen azt kell vizsglnunk, hogy
vajjon, amit ltunk s hallunk, azt mr tudjuk is? Vajjon, aki idegen nyelvet hall, az ezen halls ltal azt mr
rti is? Ha ezt valljuk, akkor a lts-halls, rzkels, ismeret azonos fogalmak. Mr pedig az ppensggel
nem lehet. Aki u.i. egy dolgot ismer, az ismeri ezt a dolgot akkor is, ha szemt behunyva re emlkezik;
ismeri azt, pedig nem ltja. Mr pedig, ha a lts s ismers azonosak, akkor a nem-ltsnak s nem___________________________________________________________________________________
- 108 -
ismersnek is azonosaknak kell lennik. S gy el llana az a csoda, hogy valaki valamirl ismeretet
szerezvn, azt nem ismeri, mert nem ltja. Eredmny: az rzkels az ismerettel nem azonos.
Az rzkels termszetnek vizsglsa utn ttr Sokrates a Protagoras homo mensura-tannak cfolatra.
Annyit azonban errl az egyoldal s szubjektv tanrl is elismer, hogy csakugyan vannak dolgok, amelyek
olyanok amilyennek jelentkeznek, pld. a melegsg, szrazsg, dessg s tbb efle. De st az egyes
trsadalmi krdsekben is pld. a szp, igaz, j krdseiben minden llam azt tantja igaznak, amit
maga megllaptott. Ezekben a dolgokban nem blcsebb egyik egyn a msiknl, sem az egyik llam a
msik llamnl. Ms azonban a helyzet annak megllaptsban, hogy mi az, ami az egynre s az llamra
nzve haszonnal jr? E ponton az igazsg tekintetben klmbzik az egyik tancsad a msiktl ppen
gy, mint az egyik llam a msik llamtl. s senki sem merszli az lltani, hogy amit az egyik llam
magra nzve hasznosnak llt, az csakugyan hasznos is re nzve.
Ennek az eszmemenetnek tzetes elemzse tln ennek a munknak keretein. A fejtegets tovbbi pontjait
teht sszefogva a kvetkez eredmnyeket emeljk ki. A lt s a nem-lt, a hasonlsg s nemhasonlsg, az azonossg s a klmbsg, stb. vizsglata meggyzi a vitatkozkat, hogy az igazsghoz
csak az juthat el, aki eljutott az igazi lthez, amelyet a llek a maga erejbl ragad meg ppen gy, mint a
hasonlsgot, hasznossgot, stb. Azaz: a tuds nem rzki benyomsokban rejlik, hanem a rejuk pl
kvetkeztetsekben. A lt s az igazsg csak ezekben az okoskodsokban ragadhat s nem az
rzkletekben. Meg kell llapodnunk ht abban, hogy ami a dolgokban kzs, azt csak a llek tudja
kifrkszni s els sorban ppen a lnyeget usia amely vele jr minden dologgal. De gy a szpet s a
rtat, a jt s a rosszat, s pedig az ltal, hogy sszehasonltja ket egymssal.
Ez a megllapts arra kszteti Theaitetost, hogy a tudst a helyes vlemnyalkotssal azonostsa.
Helyesen vlekedik az, akinek vlekedse a ltre irnyul, helytelen pedig az, akinek vlemnye a nemltezre irnyul. Ezt az utols ttelt azonban Sokrates nyomban megcfolja, mert hiszen valamirl vlemnyt
alkotni csak akkor lehet, hogyha az valami, azaz ltez. Utal arra, hogy a gondolkozs voltakppen
beszlgets, amelyet a llek folytat nmagval, amikor valamely dolgot megvizsglni akar. Ha a llek ezen
beszlgetse, krdezskdse s felelete kzben dnttt mr, azt vlemnynek nevezzk. nmagban
beszlni, annyi, mint vlemnyt alkotni.
mde azt is tudnunk kell, hogy miknt j ltre az a vlemny s az a gondolkozs, amelyet tvesnek s
hamisnak szoktunk mondani. Ha egy ltott kpet gy mond Sokrates sszetvesztek egy msikkal s
helybe egy msik lelki kpet illesztek, ltre jn a hamis gondolkozs. Ha kzvetlenl s egyenesen
egyeztetjk ssze a llekben keletkezett kpet a neki megfelel rzkelt kppel, akkor vlemnynk igaz,
ellenkez esetben hamis. A blcs embereknek lelki kpeik tisztk s knnyen illeszkednek ssze az eredeti
benyomsokkal, amelyeknek trgyt lteznek mondjuk. Ebbl mi kvetkezik? Az kvetkezik, hogy a tves
vlemny oka nincs sem az rzkleteknek egymshoz val viszonyban, sem a gondolkozsban, hanem
kizrlag az rzkleteknek a gondolkozshoz val viszonyban.
Ezek a fejtegetsek sok zes gymlcst rleltek, de azrt mg mindig nem tudjuk, hogy mi az a tuds s mi
az a tudomny? Sokan azt mondjk, hogy a tuds a tudomny brsa. Sokrates ezt a ttelt megjavtja: a
tuds a tudomny megszerzse. mde ez az llts tovbbi magyarzatra szorul. E magyarzatok
eredmnye az, hogy a tuds forrsa az igaz vlemnnyel prosult szszersg. mde itt ismt az a krds,
hogy mit kell rtennk az szszersgen? Sokrates fejtegetseinek eredmnyeknt ez a ttel jut diadalra: ha
valaki a helyes vlemny birtokban mg azt a klmbsget is megragadja, amely az illet dolgot a tbbitl
megklmbzteti, az tudsra tesz szert, azaz tudja s ismeri azt, amirl eddig csak vlemnye volt. Amg
teht csak helyes vlemnyem van valamely dologrl, addig csak olyan vonsokra gondoltam, amelyek az
illet dologban ppen gy megvannak, mint a tbbiben, de nem gondoltam olyan vonsra, amely azt a tbbi
dologtl megklmbzteti. Az rtelem feladata pedig ppen az, hogy ezt a megklmbztet vonst
megtallja s kifejtse. Vgeredmny: a tuds helyes vlemny a megklmbztet jegy ismeretvel.
4.3.4.3.
Politeia azaz az llam
Az llam Politeia cm dialgus, amely a vilgirodalom klasszikus iratai kztt is a legels sorban
tndklik gy formjnl, mint a kifejtett tartalomnl fogva, szorosan kapcsoldik a Phaidon
beszlgetseihez. Ki merjk mondani, hogy aki az llam mlyrehat s tfog fejtegetseit a maguk lnyege
szerint megrtette, az tisztban van Platon bels, szellemi alkatval is.
___________________________________________________________________________________
- 109 -
A dialgus szerkezetre van egy pr fontos megjegyezni valnk. Mindenek eltt el kell ismernnk, hogy ez a
dialgus nem br egysges szerkezettel. Ma mr nem fr ktsg ahhoz, hogy Platon ebbe a dialgusba egy
korbbi dialgust is beledolgozta, amelyet mi elbb Thrasymakhos c. alatt elemeztnk s mutattunk be.
Windelband elemzse nyomn e mben hrom frteget klmbztethetnk meg:
a) Az els knyv pomps s csillog scenerival kezddik s egy igazsgossgrl szl nll dialgust
foglal magban, amely mint a sokratesi dialgusok ltalban, tartalmi tekintetben eredmnytelenl
vgzdik. Ehhez az els knyvhz csatlakozik egy sophista-z dicsbeszd, a msodik knyv els
felben, az igazsgtalansgra. Ezeknek a rszeknek elemzsvel itt nem foglalkozunk, mivel a
Thrasymakhos c. dialgus elemzsnl ezt a munkt fennebb mr elvgeztk.
b) A 2-ik knyv kzepn j szemlyek jelennek meg s velk Platon egy j dialgusba kezd, amely az
idelis llam kpt akarja megrajzolni. Ez az idelis llamrl szl beszlgets a 4-ik knyv vgig
tart. Filozfiai httert kpezik a llek helyzetrl, az idek s a jelensgek kztt lev viszonyrl
szl tanok. Ide csatlakozik azutn a 8-10. knyv is amely tartalmazza a ngy helytelen llamforma
s a nekik megfelel egyni jellemek rajzt s az egsz mnek befejezst, amely az
igazsgossgnak ebben s a msik vilgban val rtkrl szl.
c) A harmadik frteg, amely egyszersmind a dialgus legfiatalabb rsze, az 5-7. knyveket foglalja
magban. Fknt az idelis llammal foglalkozik.
Ami mr most az egsz dialgus tartalmt illeti, a kvetkez rvid elemzst kell jl megfigyelnnk. A
msodik knyv msodik felben az a meggyzds nyer kifejezst, hogy az igazsgossg nem csupn az
egyes ember dolga, hanem az llam is s miutn az llam nagyobb kiterjeds, mint az egyes ember, azrt
j lesz kzelebbrl szemgyre venni az llamot, mert benne kzelebb s knnyebben meglthatjuk az
igazsg miltt. Az llam azrt alakul, mert az egyes ember nmagban nem elg ers, hanem msok
segtsgre szorul; klmben az llam keletkezst a munkafeloszts is kellkppen indokolja. Az llam
teljes akkor lesz, amikor a klmbz rendek, fldmvesek, mesteremberek, szatcsok, katonk, stb.
egyeslnek benne kzs clra s munkra. A kezdetleges llam lete is kezdetleges, de amint az ignyek
emelkednek, n az llam terlete is s ennek kvetkezmnye az, hogy az llam a maga szomszdaival
minduntalan hborsgokba elegyedik. Elll ht az rk s katonk tartsnak szksge. Ezeknek az
rknek sajtos termszeti adottsgokra van szksgk, hogy helyket megllani tudjk: btorsgra,
bersgre, gyorsasgra. De szksge van az rnek lelki tulajdonsgokra is: haragosnak is kell lennie, de
szeldnek is, ez pedig csak gy lehetsges, hogyha blcs lelklettel br. Erre az rket alkalmas mdon
nevelni kell. A nevelsnek van kt ga: a testnevels s a mzsai nevels. Az utbbit hamarabb meg kell
kezdeni, mint a test nevelst. Nem szabad a gyermekeknek sszetkolt mesket hallgatniok, sem
olyanokat, amelyek az isteneknek emberi tulajdonsgokat tulajdontanak, mint pld. Homeros s Hesiodos
kltemnyei: az isteneket csak gy szabad brzolni, mint amilyenek k a valsgban. Tiltva vannak azok a
mesk is, amelyek az istenek tvltozsrl tantanak s azok is, amelyek a gyermek lelkbe flelmet
ntenek. Vigyzni kell arra is, hogy az nek dallama ne legyen lgy s lanyht; ezrt a kemny s frfias
dr dallamokat kell elnyben rszesteni. A fkvnalmak: a helyes beszd, j dallam, j rend s j ritmus,
mert ezek egytt jrnak a jmborlelksggel. ltalban vve: azrt van a mzsai nevelsnek olyan nagy
fontossga, mert a ritmus s a dallam hatolnak be legjobban a llek belsejbe, rendet vve bel magukkal. A
zeneileg jl nevelt ember azokat szereti, akik a mintakpet s idelt a legjobban megkzeltik gy a j, mint a
szp tern.
A testnevels tern pedig ez a gondolat legyen az irnyad (a modern llamfrfiak is megszvlelhetik azt!):
a test, mg ha egszsges is, a maga kvlsgval jv tenni a lelket nem tudja: a j llek tudja csak a
testet a maga ernyvel a lehet legjobb tenni. A legjobb testedzs egyszer s mesterkletlen,
klnsen a katonk. A test s a llek nevelsben sszhangnak kell uralkodnia, mert hiszen a test
nevelse is a llek kedvrt trtnik. Aki teht csak a testt gyakorolja, de lelkrl semmit sem akar tudni, az
olyan gyllni fogja az okos szt, a mzsktl elfordul s mindent nyers ervel s vadsggal iparkodik elrni,
lett tudatlansgban s mveletlensgben, lelki durvasgban s szeretetlensgben tlti el.
Az idelis llamban nem lehet arra trekednnk, hogy az egyik vagy msik osztly legyen boldog: az
llamnak kell boldognak lennie. Hogy ez elrhet legyen, e clbl semmi msra szksg nincs, mint j
nevelsre s oktatsra. Hogy az llam boldog letet tudjon biztostani a maga polgrai szmra, vigyzni
kell, hogy ne legyen az llam se tl nagy se tl kicsiny. De trekedni kell arra is, hogy ne akarjunk minden
kicsi s jelentktelen krdst trvnnyel szablyozni, mert a becsletes emberek a legtbb dologban
___________________________________________________________________________________
- 110 -
nmaguktl is el tudnak igazodni. Ha ellenkez az eset, akkor az llam vezetje egyebet sem fog tenni, mint
tmegesen gyrt trvnyeket, toldozzk-foldozzk azokat, abban a remnyben, hogy egyszer csak eltalljk
a legjobbat. (Mind aranyszavak!) Az idelis llamban, amelyben j nevels tette a polgrokat igaz frfiakk,
ngy erny tallhat. Az els a blcsessg, amely az rk tudomnya s ernye. Azutn a btorsg, amely
erny azok, akik az llamrt harcolnak. Harmadik a mrtktarts ernye, amely az sszhangnak egy neme
s vgl az igazsgossg, amely ltal az llam az erny rszesv lehet. Az igazsgossg pedig azt jelenti,
hogy mindenki a maga munkjt vgezze.
Mi ht az igazsgossg az egynben? Erre a krdsre feleletet keresvn, Sokrates-Platon a llekben hrom
hajlamot klmbztet meg: a gondolkozst, indulatot s a vgyakozst. Ez mind a hrom jellegzetesen
klmbzik egymstl s egytt vve teszik az egsz lelket. Ha az ember nem engedi meg, hogy a lleknek
ezek az egyes rszei olyan munkt vgezzenek, amely nem az munkjuk, s mindenik rsznek munkjt
helyesen osztja be, akkor el ll az igazsgos s szp cselekedet, ami a helyes lelki alkatot megrzi.
Blcsessg ernye pedig az, amely az igazsgossg cselekedeteit irnytja; igazsgtalan cselekvs a helyes
lelki alkatot llandan bomlasztja; tudatlansg az a vlekeds, amely az igazsgtalan cselekedetet irnytja.
Vagy ms szavakkal: az igazsgossg a llek egszsge, az igazsgtalansg a llek betegsge.
Miutn a nkzssg, a hzassg s a nevels mdjnak krdst Sokrates tzetesen kifejtette, felteszi a
filozfiai szempontbl is legslyosabb krdst: hogyan valsulhat meg az idelis llam? Mi ugyan
megrajzoltuk a mintakpet a tkletes llamrl, de ezt nem krdeztk, hogy vajjon meg is lehet-e azt
valstani. Mert ktsgtelen, hogy a cselekvs mindig kevsb tudja megkzelteni a valsgot, mint a sz.
Amg vagy a filozfusok nem veszik t a kirlyi hatalmat, vagy amg az uralkodk nem fognak komolyan s
becsletesen filozoflni ez a tkletes llam megvalsulni nem fog.
Most mr az a nagy krds vr megoldsra: kik azok a filozfusok, akikrl azt merjk mondani, hogy nekik
kell uralkodniok? Filozfus mindenekeltt az, aki szereti a filozfit, de nem csak egyik rszt annak, hanem
az egsz filozfit szereti. Kzelebbrl filozfusok azok, akik szeretik az igazsgot szemllni. A filozfus
mintakpnek megrajzolshoz szksg tudnunk, hogy mi a klmbsg a vlemny s a tuds kztt. Ezek
a fejtegetsek egyttal az idek lnyegnek ismerethez is kzelebb visznek s feltrjk elttnk az igazi lt
s az igazi ismeret vilgt. - Aki valamit ismer az ppen valamit ismer s teht semmit nem ismer. Azaz:
az ismeret ltezre vonatkozik. A felttlenl ltez felttlenl megismerhet, a semmikppen nem ltez
semmikppen meg nem ismerhet. mde e kt vglet: tuds s nem-tuds kztt van mg valami
kzp is. Ez pedig a vlemny.
Az ismeret tern teht van: tuds, vlemny s nem-tuds. A tuds a ltezre vonatkozik, vagyis annak
megismersre. Ha a megismerhet a ltezre, akkor a vlemnyezhet bizonnyal ms, mint a ltez.
mde mgis, ha valaki vlekedik, valamirl vlekedik. Mrpedig ami nem ltezik, az nem lehet valami sem.
gy ht sem a ltezrl sem a nem-ltezrl nem lehet vlekednnk. Ms szval: a vlemny sem nem
tuds, sem nem nem-tuds. Teht a kett kztt van: a tudsnl halovnyabb, a nem-tudsnl vilgosabb.
Aki sokfle szpet szemll, de magt a szpet nem ltja, aki sokfle igazsgost szemll, de nem ltja magt
az igazsgost, az minderrl csak vlekedik, de azt valjban nem tudja. Az ilyen embereket Platon inkbb
filodoxusoknak vlemnyszeretk-nek nevezi s nem filozfusoknak azaz blcsessgkedvelknek. Azt
kell teht a filozfusokrl tudnunk, hogy k abba a tudomnyba szerelmesek, amely az rkkval s
keletkezs s romls miatt nem ingadoz lnyegrl tant.
Az ilyen rtelemben vett filozfusoknak kell az llam ln llaniok. Nagy baj azonban, hogy az llamok az
ilyen filozfusokrl semmit sem tudnak, st gyermekeik nevelst szvesen bzzk egyenesen sophistkra,
akik msokat megrontanak, mert neveli munkjukban a tmeg nzett s vlemnyt terjesztik. A
tmegember pedig nem lehet filozfus, hanem inkbb csrolja s szidja a filozfusokat. Az igazi
rtelemben vett filozfusok a legmagasabb tudomny hrdeti. Az tudomnyuk pedig trgyv a j
eszmjt teszi s ennek a jnak f jellemvonsa, hogy az igazsgos s szp cselekedetek is csak azltal
lesznek igazn rtkesekk, hogyha ez a j is hozzjuk jrul. Ez a j ismt ms, mint akrmifle lvezet
vagy vltozkony gynyr.
Mi ht ez a j? Ami a j a gondolat vilgban az szhez s az sz ltal felfoghat dolgokhoz viszonytva,
ugyanaz a nap a lthat vilgban a ltshoz s a lthat dolgokhoz viszonytva. A llek a maga
termszetnl fogva az olyan dolgot, amelyre az igazsg s a valsg fnye esik, azonnal megismeri, ha
azonban a keletkez s vltoz dolgokra irnyul, csak sttsgben tapogatzik s pusztn vlekedik. A j
ideja teht a megismerhet dolgoknak az igazsgot, a megismernek pedig az ismer kpessget
___________________________________________________________________________________
- 111 -
biztostja. De st a megismerhet dolgoknak nem csak a megismerhetsge szrmazik a j idejtl, hanem

maga a ltezsk s lnyegk is, de maga ez a j nem lnyeg, mert azt mltsg tekintetben messzire
tlszrnyalja.
Mindezek alapjn a kvetkez sszelltst ksrelhetjk meg. Egyik fell ll a keletkez s lthat vilg,
mely felett tndkl a nap a maga erejvel. Msfell ott van az rkk ltez s vltozhatatlan vilg, amelyet
az idek fnye vilgt. Az rkk ltez vilgban az idea a mintakp, s ennek a mintakpnek kpmsa az
rzkelhet vilg minden lthat dolga. A kpms gy viszonylik a mintakphez, mint a vlemny a
tudshoz, s a vlt dolog a tudott dologhoz. Tovbb az sszel felfoghat vilg a lthatatlan vilg teht az
idea vilga. Ez az sszel felfoghat rsz ismt kt rszre esik. Az egyik rszt a llek gy kutatja, hogy
feltevsekbl indul ki s halad a feltevs nlkl val kezdet fel ezt teszik a geometria s matematika. A
msik rsz pedig az, amelyben az sz okoskods ltal halad mgpedig aknt, hogy a feltevseket nem
tekinti kiindulsi pontoknak, hanem csak valban feltevseknek, amelyek mintegy lpcsfokok, amelyeken
emelkedve jutunk el a felttel nlkl valhoz. Ezen az ton halad az igazi ismeret, a dialektika.
A dialgus hetedik knyve a barlangban l emberek hres hasonlatval kezddik. A barlangban l
emberek a barlang nylsnl lnek, lbukon s nyakukon megktzve csak elre nzhetnek, mert nem
kpesek fejket a ktelk miatt forgatni. Htuk megett tz vilgt, a tz s kzttk t hzdik, amelynek
mentn alacsony fal. Az alacsony fal mellett mindenfle trgyakat visznek az ott le-fel men emberek, de a
barlangban lk ezeknek a trgyaknak csak a barlang velk szemben fekv falra vetett rnykpeit ltjk.
Ha most hirtelen egyikk nyakrl a ktelket levennk, ez a trgyakat a maguk valjban ltva, azt hihetn,
hogy azok az rnykpek az igazi trgyak. Ha azonban a ltvnyhoz hozz szokott, boldognak fogja mondani
magt s az ott maradottakat boldogtalanoknak. A lts ltal megismert laks mr most a brtnlaks, a
benne g tz a nap ereje s a felmenetel s a dolgoknak fent val szemllete a llek felmenetele a gondolat
vilgba. A dolog teht gy ll: a megismerhet dolgok kztt vgs a j ideja. Ezt azonban csak nehezen
lehet megpillantani. Aki azonban egyszer is megpillantotta, azt tartja rla, hogy az minden szpnek s jnak
az oka. Ezrt ezt az idet mindenkinek meg kell ltnia, aki a magn- s a kzletben okosan akar
cselekedni.
A nevels nem egyb, mint a megfordts mvszete. Amiknt u.i. a szemet nem lehetett msknt a
sttsgbl a test teljes megfordtsa nlkl a vilgossg fel fordtani, aknt a lelket sem lehet a keletkez
vilgbl kifordtani msknt. Ennek a megfordtsnak tjt-mdjt tantja meg az, aki nevel. A filozfus
nevelsben fontos mindazoknak a tudomnyoknak ismerete, amelyek segtsgvel tudomst szerezhet
magnak a lthat vilgrl. A legfbb tudomny azonban, amely nlkl a filozfus nem lehet, a dialektika
azaz a fjrl, a j idejrl szl tudomny. A dialektika gy fnylik a tudomnyok cscsn, mint az
oromk, mert magasabbra emelkedni nem lehet s vele a tudomnyok rendszere is vget rt.
Milyennek kell lennie az igazi filozfusnak, mr lttuk. Most azt kell mr megllaptani, hogy milyenek az
igazi llamformk, illetve melyek az .n. hibs llamformk. Ha ezt tudjuk, akkor knnyen megllapthatjuk
azt is, hogy hny s milyen emberi jellem van. Els sorban emlti Platon a timokratit, ennek megfelel a
timokratikus jellem, amely elssorban a harc s a kzds tnyeit tekinti; msodik az oligarkhia s az
oligarkhikus jellem, amelyet a jlt utni vgyakozs hatroz meg; a demokratinak a demokratikus jellem
felel meg, amely ersen vegyes kpet mutat, s vgl a tyrannis a neki megfelel tyrannikus jellemmel,
amelynl az erszak ll eltrben. Ezeket az llamformkat s a nekik megfelel egyni jellemeket nagy
rszletessggel s sok llektani finomsggal, a tapasztalati let meglep ismeretvel mutatja be Platon.
A dialgus tizedik knyve ismt arra a nagy fontossgra figyelmeztet, amellyel a kltszet br az llam
tkletes berendezse szempontjbl. Az utnz mvszetek, mint pld. a festszet igen tvol llanak az
igazsgtl, hiszen maguk ppen nem egyebek, mint utnzatok. Ebbl az kvetkezik, hogy ezek egytl-egyig
veszedelmesek az llamra. ppen gy veszedelmesnek kell tartani gy a komdit, mint a tragdit, st
Homerost s a kltket ltalban. Vgs tansg: a llek halhatatlan s neknk az igazsg erejvel arra kell
trekednnk, hogy a felfel vv thoz ragaszkodva s az igazsgot gyakorolva, nmagunkkal s az
istenekkel bartsgban maradjunk.
4.3.4.4.
Parmenides
A Theaitetossal egyidej Parmenides c. dialgus meggyzdsem szerint Platon leghomlyosabb s

legnehezebben magyarzhat beszlgetse. A Theaitetos fejtegetsei ktsgkvl a Herakleitos tana ellen
irnyulnak. Parmenidesben mr nem is Sokrates a fszemly, annyira eltrbe lpik a nagy tekintly
___________________________________________________________________________________
- 112 -
Parmenides, akinek tantsa kpezi itt a vitatkozs ftrgyt. A dialgusban Platon a Parmenides tanhoz
val viszonyt igyekezik tisztzni ppen gy, mint ahogyan a Theaitetosban Herakleitos tanhoz val
llspontjt vilgtotta meg az ismeret problmjnak fejtegetse kapcsn. Itt a Parmenideshez val viszony
tisztzsa azltal trtnik, hogy Platon ezt a krdst teszi a beszlgets kzppontjv: miknt lehetsges,
hogy az egyetlen ideban a vgtelen sok egyes dolog rszt vesz s hogyan lehetsges, hogy ezeket az
absztrakt egyetlen idekat a konkrt ember megismerni kpes?
A beszlgets kerete ez. Antiphon, aki hallgatta gy a Zenon s a Parmenides, mint a Sokrates beszdeit,
felkretik, hogy azokat adja el. A krsnek nmi vonakods utn eleget is tesz. Elbeszlse szerint a 65
ves sz Parmenides s a 40 ves Zenon a panathnaian tallkoztak s tallkozott velk az akkor mg
nagyon fiatal Sokrates is, aki a Zenon irataira volt nagyon kvncsi. Zenon iratt maga olvassa fel s ehhez
a felolvasshoz fzdik a kvetkez beszlgets, amelyet Sokrates krdsei indtanak meg. Zenon azt
lltja, hogy a valsg nem lehet sok, mert akkor a valsg egyes rszeinek hasonlknak s egyben nemhasonlknak kellene lennik. Ezt a ttelt szembesti Parmenides tanval, amely szerint a mindensg egy.
Kiderl ugyan, hogy Zenon tant ppen azok ellen rta, akik Parmenides tant kignyoljk s azt mutatja ki,
hogy azok lltanak nevetsges dolgot, akik a mindensget soknak mondjk. Sokrates azonban, mint mindig,
most is tovbb fzi a szt s a hasonlsg s a nem-hasonlsg dialektikai fejtegetsvel ami igazn
mesterm s az igaz rtelemben vett dialektika mintja a beszlgetst az idekrl szl tan fel irnytja.
Sokrates lltsa s bizonytsa szerint a hasonlsg nmagban vve s a klmbsg nmagban
vve, teht eszmjk, ms s ms. Mindaz a dolog, ami a hasonlsg eszmjben rszt vesz, hasonl
amennyiben s ameddig abban az eszmben rszt vesz. s minden dolog, amely a nem-hasonlsg,
klmbzs idejban rszt vesz, nem-hasonl azaz klmbz. Ami pedig mind a kt ideban rszt vesz,
az hasonl is klmbz is. gy nem lehet csodlkozni, hogy egy s ugyanaz a dolog hasonl is, klmbz
is. ppen gy lehetsges, hogy a minden rszt vesz az egy idejban s a sok idejban is. Csak ppen azt
nem lehet mondani, hogy az egy sok s a sok egy.
Most felel s krdez Parmenides az sz filozf: vajjon kedves Sokrates elvlasztod- magukat az idekat
attl ami az ideban rszt vesz, - metekhei? Sokrates igenl feleletre Sokrates hozzjrulsval kimondja,
hogy akkor ez rvnyes a szpre, az igazsgosra, a jra is, de st az ember, a tz s a vz idejra is ezt
kell mondanunk. Sokrates azonban megvallja, sokszor tancstalan, hogy vajjon az ember, a tz, vz s
ilyfle dolgok idejrl is ugyanezt kell- lltania. Bizonytalansga azonban nem terjed ki az ilyen dolgok
idejra, mint szr, sr, szenny: azok a dolgok, amelyeket ltunk, lteznek is; ezekrl azt gondolni, hogy
idejuk van, kptelensg. Habr sokszor gondolkodba esett Sokrates-Platon, hogy htha minden dolognak
van ideja.
Parmenides tovbb folytatja a krdezskdst: vajjon gy gondolod- a dolgot, hogy az idea a maga
egszben rszt vesz a dolgok mindenikben s azrt mgis egy marad? Sokrates ezt nem tartja
lehetetlennek. Amiknt a nap gy mond Sokrates egy s ugyanazon lvn, mgis mindentt egyszerre ott
van, s mg sincs magtl kln, eknt minden egy idea mindenben, mint ugyanaz van jelen. Parmenides
azonban szilrdan tartja llspontjt: ha az egyes dolgok az idea rszeiben vesznek rszt, akkor oda van az
idea egysge.
Sokrates most mr eljttnek ltja ennek kijelentst: taln minden idea gondolat noma s nem illik
hozzjuk, hogy brhol msutt keletkezzenek, mint a llekben. Ha gy van, akkor nincs semmi akadlya
annak, hogy egysgk megmaradjon. Valsznnek tetszik, hogy az eknt kpzelt idek, mint pldk
nyugszanak a termszetben paradeigmata s a tbbi dolgok hozzjuk hasonltanak, azoknak kpmsai,
- homoiomata. Az egyes dolgok teht az idekban rszt vesznek methexis s ez a rszesls nem
egyb, mint utnzs, - eikasthnai.
Parmenides, aki itt a lehiggadt s blcs filozfusnak az ifj Sokrates jakarat neveljnek mutatkozik, tall
s leselmj megjegyzseivel oda szortja Sokratest, hogy az knytelen elfoglalt llspontjrl lassanknt
visszahzdva elismerni, hogy az idek sem bennnk nincsenek, sem nem lehetsges, hogy nlunk
legyenek. Ami annak bevallsra vezet, hogy megismerhetetlen szmunkra az nmagban val szp is, j
is, st mindaz, amit nmagukban val ideknak neveznk. Sokrates szernyen elismeri, hogy teljesen az n
szjrsom szerint beszlsz s re ll arra, hogy mieltt ezekben a nagy krdsekben llst foglalna,
gyakorolja magt Zenon mdja szerint abban ami ltszatra haszontalan s amit a tmeg fecsegsnek
nevez, hogy eljusson az igazsgra.
___________________________________________________________________________________
- 113 -
Ezek a Zenon mdjn vghezvitt okoskodsok itt minket a maguk teljessgben nem rdekelnek. Az
rksen antinomik kztt vgbemen dialektikai vitatkozsnak valjban csak negatv eredmnye van:
hogy ha nem az Egy a Ltez, akkor nem lehet ltez a Sok sem s ha nincs sok, akkor nem lehetsges sem
a vlemny, sem a tuds.
Ktsgtelen, hogy Platonnak ebben a dialgusban nem sikerlt az idea tan igazsgt kifejezni, - ezt tudja
is. De ktsgtelen az is, hogy az idea-tan szksgessge a dialgus fejtegetseiben tnyknt ll elttnk.
Kszen kell ht lennnk e tan kifejtsre a beszlgetsek most kvetkez harmadik csoportjban.
4.3.5. Platon dialgusainak harmadik csoportja

Ebbe a csoportba tartoznak Platon mindazon dialgusai, amelyekben a frfikor higgadtsgval s a filozfus
igaz ethosval keresett igazsgokat, amelyek egyttvve teszik azt, amit idea-tannak neveznk, a kiforrott
mdszer segtsgvel j sszefggsben adja el s alkalmazza az llami s erklcsi let egsz terletre.
4.3.5.1.
Sophistes
A sort a Sophistes c. dialgus nyitja meg, amely szorosan csatlakozik a Parmenides tartalmhoz: az eleatk
tant gy mutatja be, hogy annak az Egyrl szl tana szksgkppen vezet el az idekrl szl tanhoz. A
felvetett krds, amely felett voltakppen a vita folyik: mi a sophista s mestersge? Ennek a problmnak
vitatsa folyamn mind mlyebb bepillantsokat nyernk az idea-tan mlysgeibe. A beszlgets klns
sznt nyer azltal, hogy fellpik itt az eleai vendgbart is, akit Sokrates tisztelettel emleget s aki maga is
szves kszsggel vesz rszt a beszlgetsben.
Mindenek eltt azt a krdst kell megvizsglni, hogy mit is rtnk sophistn? A feladat nem knny, mert
ezen nv alatt igen klmbz frfiakat szoktunk rteni. ppen mivel a feladat nem knny egy knnyebb
esetet vesznek fel s megvizsgljk a horgsz mestersgt, mert hiszen a sophistasgtl sem lehet
megtagadni azt, hogy mestersg. Ha a mestersgeket megvizsgljuk, gy fogjuk tallni, hogy kt fajtja van
azoknak. Az egyik az l dolgokkal foglalkozik, a msik az lettelenekkel. Az lkkel foglalkoz mestersg
szerz mestersg; az lettelennel foglalkoz pedig a ltrehoz mestersg. A horgszs a szerz
mestersgek kz tartozik. A felosztsok folytatsval vgl arra az eredmnyre jut Sokrates, hogy a
horgszs vadsz mestersg.
A sophista is, miknt a horgsz, vadsz, spedig emberek vadszata szavak ltal. De azt is lehet mondani,
hogy a sophista keresked, aki a tudomnyt vrosrl vrosra jrva rulja. Az emberekre magnletben,
brrt vadsz mestersgnek, amely pnzrt rulja portkjt nevels rgye alatt s ennek is azt az gt,
amely elkel s gazdag ifjakra vadszik, sophistik-nak nevezzk. A sophistiknak azonban van egy msik
tekintete is: lelki javakkal kereskedik, miutn az erny-re vonatkoz beszlgetst s tantst bocstja ruba.
Beszdjeit s tantst pedig a vitatkozs s kzds jellemzi. Tovbb vezeti a gondolat kifejlst az a
megllapts, hogy vannak mestersgek, amelyek a testet tiszttjk s vannak olyanok, amelyeknek a llek
tiszttsa a feladatuk. Tiszttani kell pedig a lelket a bennk esetleg tallhat gyengesgektl s
hitvnysgoktl. A lleknek legnagyobb eltvelyedse a tudatlansg, amely akkor ll el, ha a llek, mely az
igazsg fel tr, eltr a beltshoz vezet ttl azaz eltvelyedik. A lleknek egyedli rossz llapota a
tudatlansg.
A tudatlansg egyik alakja az, amelyik noha nem tud, mgis azt hiszi, hogy tud valamit. Ennek az
rtelmetlensgnek kvetkezmnye minden tvedsnk, aminek a gondolkozs ki van tve. A nevelsnek
ppen ez a feladata, hogy a lelket ettl az rtelmetlensgtl vja meg. A nevelsnek az az ga pedig, amely
a hi s ltszatos blcsessg cfolsval foglalkozik, a valdi nemes rtelemben vett sophistika. mde a
vitatkoz s mindenekben ellenmond sophistt az jellemzi, hogy maga is csak ltszatos blcsessggel br
s teht valjban nem blcs frfi. Az ilyenfajta sophista termszetesen a tudsnak csak ltszatval br s
nem az igazi tudomnnyal. A szemfnyveszt sophista a val dolgoknak csak utnzja. Az a krds merl
ht fel, hogy miutn ktfle utnz mestersg van: a msol, amely a pldakp arnyt kveti s a ltszatra
dolgoz mestersg, amely nem a hasonmst lltja el, hanem csak a ltszatot, - miutn mondom ez a
ktfle utnz mestersg van, a sophistk mestersge melyikbe tartozik a kett kzl?
Ez a krds a ltezs s a nem-ltezs fogalmnak dialektikai fejtegetsre vezet. Mert u.i. valamirl miknt
lehet hamisat, teht nem valt, lltani, hiszen nem-ltet lltani arrl, ami val, teht ltezik, nem lehet. Aki
teht hamisat llt s mond, az voltakppen nem llt s nem mond semmit, mert aki valamit llt s mond,
___________________________________________________________________________________
- 114 -
annak kell valamit lltani s mondani. Aki nem mond valamit, az nem mond semmit. De tovbb, a ltezrl
lehet lltani valamit, ami ltezik, mg ellenben a nem-ltezrl nem llthat semmi abbl, ami ltezik, - nem
llthat rla sem a szm, sem a nagysg, sem az egysg, sem a soksg. A nem-lttel a ltet ktni nem
lehet. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy a nem-ltez-t, a nem-ltet, nmagban vve sem ki nem
fejezhetjk, sem ki nem ejthetjk; a nem-lt kimondhatatlan arrton gondolhatatlan adianoton s
irrationlis alogen.
Ismt akadly merl azonban fel. Azt modjuk u.i., hogy hamisan vlekedni annyi, mint a nem-ltrl s a nemltezrl vlekedni. Az ilyen vlekeds hiszen arrl, ami nem ltezik, azt lltja, hogy ltezik s arrl, ami
ltezik azt, hogy nem ltezik. A sophista azonban ezt nem ismeri el s gy kisklik kezeink kzl. Ha gy ll a
dolog, akkor szksg most mr azt lltanunk, hogy a nem-lt valami ton-mdon lt, s a lt valamely
mdon nem-lt, mert csak gy lehet megrtennk, hogy valamirl hamisat lehet lltani, jllehet a nem-lt
nem gondolhat, ki nem fejezhet s irrationlis.
A krds teht, amelyet meg kell oldani, ez: mi a lt? Kiderl u.i. az eleai vendg fejtegetseibl, hogy
nem tudjuk megllaptani a nem-lt s a nem-ltez fogalmt mindaddig, amg a lt s a ltezs fogalmval
tisztban nem vagyunk. A krds ht: mi a lt? A fejtegetsek folyamn azutn vilgos lesz, hogy a ltezs
fogalmval is gy ltek az emberek, hogy annak rtelmvel teljesen tisztban nem voltak. A sz rtelmnek
kutatsa kzben a Vendg arra a megllaptsra jut, hogy mindaz, aminek brmi kpessge van arra, hogy
hatst gyakoroljon brmi msra vagy, hogy a legcseklyebb hatst is elszenvedje a legkisebb dologtl,
valsggal ltezik. Theaitetos, aki az idek bartjnak oldaln ll, maga is megksrli a lt fogalmnak
dialektikai rtelmezst. Ezek az idelistk az lltjk, hogy rzkeink s testnk ltal kzssgnk van a
keletkezssel, lelknknek pedig a gondolkozs ltal a valsgos lttel, amelyrl azt lltjk, hogy mindig
azonos s vltozatlan, mg a keletkezsrl azt, hogy majd ebben majd abban az llapotban leledzik. A
fogalom krl mg nagyobb homly kerekedik akkor, amikor a mozgs s a nyugalom llapotai is bele
vonatnak a vitba. Ki kell derlnie vgl, hogy amikor fejtegetseinkben a sophistt keressk, rebukkanunk
a filozfusra s a filozfus tudomnyra a dialektikra.
A dialektiknak ppen az a feladata, hogy a dolgokat a fajok s nemek szerint sztvlassza s se azt, ami
ugyan ezen fajhoz tartozik, ne tartsa klmbznek, se azt, ami a fajhoz nem tartozik, ne tartsa hasonlnak.
Aki erre kpes gy mond a Vendg az kellleg szreveszi azt az egy idet, amely sok klnll s
konkrt dolgon t merben t meg thzdik, de azt is szreveszi, hogy sok egymstl klmbz idet egy
idea krlvesz, s ismt szreveszi, hogy sok ilyen idet egyetlen idea fz ssze egy Egssz. A
dialektiknak ezt a mvszett gyakorolja az igazi filozfus, aki, mg a sophista a nem-lt sttsgben
menedket tall, a ltez idejn csng s ppen a fnyessge folytn nem knny t megpillantani, mert a
tmeg lelki szemei tartsan az isteni fnybe tekinteni nem kpesek.
Ettl fogva a dialektika mdszernek alkalmazsval vizsgl meg Theaitetos s a Vendg nhny alapvet
fogalmat (mozgs, nyugalom, lt, azonossg, s a ms) s vgl is arra a vgs kvetkeztetsre jut, hogy
ez a megvizsglt t alapfogalom teljesen klmbzik egymstl s mgis mindegyik rszt vehet a msikban.
Ha azt mondom pld. hogy a mozgs van, akkor a mozgs rszt vesz a ltben, de ppen nem azonos azzal.
Ha pld. azt mondom, hogy ez a fogalom klmbzik a msiktl, akkor az a fogalom rszt vesz a nem-ltben,
de azzal nem azonos. De tovbb, - miutn minden fogalom ms mint a tbbi fogalom, ezrt minden
fogalom rszt vehet a nem-ltben s teht a nem-lt mindentt ott van szksgkppen, mg a nem-ltben is,
pld. a nem-szp nem mstl ms azaz nem mstl klmbzik, mint a szptl. De ez a nem-lt nem
ellentte a ltnek, hanem csak attl valami klmbzt jell. S gy ht a nem-lt is br lnyeggel usia
ppen gy, mint a lt. Miknt a nagy nagy, aknt a nem-nagy nem-nagy. Eknt megllaptst nyert, hogy a
nem-lt van s megllapttatott fogalma is. Ami a lttl klmbz, ami valami ms, mint a lt: az nem-lt.
A nem-ltrl valjban kiderl, hogy maga nem kln fogalom, hanem mintegy sztmlik, sztszrdik
katakekermatismenn a tbbi fogalmakon mind. gy rthet, hogy ha a nem-lt sztmlik a beszden s
a vlemnyen, akkor elll a tvedsek lehetsge, mgpedig vagy az nknyes vagy az nknytelen
tveds. De mindezekbl kitnik az is, hogy minden rtelmes beszd megsemmstsre vezet az, hogyha
minden fogalmat minden tbbi fogalomtl elklnteni akarunk: az rtelmes beszd ppen a fogalmaknak
egymssal val sszefondsa ltal jn ltre. Ezen sszefonds ltal ll el a mondatoknak az a ktfle
minsge, amit a hamis s az igaz jelzkkel szoktunk illetni. Az igaz mondat a valt s teht a ltet mondja
rlad, a hamis mondat ellenben a nem-ltezt lltja, mint ltezt. Teht olyan dolgot llt, ami klmbz
van a lttl. A beszdben u.i. a gondolat jut kifejezsre. A gondolat s a beszd azonos, csakhogy a
___________________________________________________________________________________
- 115 -
gondolkozs a lleknek bennt folytatott csendes beszlgetse, s ez az, amit gondolkozsnak szoktunk
nevezni.
Mindezek utn taln tisztn fog elttnk llani a sophista fogalma is. Az, aki az utnzs sznlelse alapjn a
szavakkal val fnyveszts osztlyrszt sajttotta ki magnak, az a valdi sophista. A sophista fogalmnak
tisztzsval egytt megvilgosodott az igazi ismeret, a lt s nem-lt fogalma s mlysges pillantst
nyertnk az idea vilgnak legbelsbb rejtelmeibe. Mindenekeltt vilgos lett elttnk, hogy Platon ideatannak skmtikus s merev keretekbe nttt eladsa semmikppen sem fejezi ki Platonnak szndkait s
mg halvny kpet sem tud adni az let bsgnek arrl a hihetetlen ramlsrl, amely ott trul fel
szemeink eltt a dialgusok mindenikben.
4.3.5.2.
Politikos
A Sophistes fejtegetseit nyomon kvetik a Politikos dialektikai elemzsei, amelyek az igaz llamfrfi kpt
akarjk megrajzolni. Elbb a sophista kpt tisztztuk gy mond Sokrates a dialgus bevezetjben
most az llamfrfit kell felkutatnunk. Itt ismt a tudomnyok felosztsa tlik el, mert a beszlgetk u.i.
mindnyjan egyetrtenek abban, hogy az llamfrfit is azok kz kell soroznunk, akik tudnak valamit. El kell
teht vlasztanunk a politikus tudst minden ms tudstl s a sajt idejt kell re tnnk pecstl.
A tudomnyok ktflk: gyakorlati s ismer praktik s gnostik tudomnyok. A politika az ismer
tudomnyok kz tartozik. Az ismer tudomnyok ismt ktflk (Platon szereti a dikhotomikus felosztst):
parancsol s tl tudomnyok. A politika a parancsol tudomnyok kz tartozik. s mg kzlebbrl: az
l lnyeknek parancsol tudomnyok kz. Nem az egyeseknek viseli gondjt, hanem a csapatokban
lkt. A politika a szocializlhat llatokra vonatkozik. Az emberek elltst magban foglal tuds a
kirlyi s llamfrfii mvszet.
Az llamfrfi teht az emberek psztora, akinek nem az a feladata, hogy a nyj tpllkt megszerezze,
hanem az, hogy a nyjat gondozza. Az llamfrfi nem isteni, hanem emberi psztor; de nem is tyrannus,
mivel nem uralkodik erszakkal. Ez a meghatrozs azonban mgsem kielgt s gy Sokrates, miknt a
Sophistesben, itt is a mestersgekhez fordul s itt keres megfelel kiindulsi pontot. Vlasztsa a szvs
mestersgre esik. Az idevg fejtegetsek sorozatbl ki kell ragadnunk a mrs gondolatt. Platon ismt
dikhotomikus osztlyozshoz folyamodva azt mondja, hogy kt faja van a mrs mestersgnek: van a
mrsnek az a mestersge, amely a kicsinyen mri a nagyobbat s van olyan, amely mindent a j idejn
mr. A j ideja szerint mr mestersg a mrst a kell mrtkhez, az illhz, a kell pillanathoz to kairon
a kellhz to deon viszonytva vgzi. A dolgokat teht ebben a mestersgben nem nmagukhoz
mrjk, hanem mindeniket a kell mrtkhez. Itt ht nyilvn az idek szerint kell sztvlasztani s
egybefzni a dolgokat. m, az idekrl szl tan ismt a beszlgets kzppontjba kerl s az idek gy
tnnek fel, mint amelyek nlkl az llamvezets s llami tevkenysg merben lehetetlen.
Mivel az idek azok, amelyek a mrtket szolgltatjk, amikor az igazi llamfrfi kpt megrajzolni akarjuk,
teljesen ki kell zrnunk innen a szemfnyveszt sophistk felekezett, akiknek u.i. az igazi s lnyegk
szerint val llamfrfiakhoz s a kirlysgra termett emberekhez semmi kzk nincsen. Hogyan lehet ht az
llamfrfi helyes fogalmhoz eljutnunk? gy, hogy elszr szemgyre vesszk azokat a formkat, amelyek
kztt az egyes llamok a maguk lett kifejtik s azt vizsgljuk, hogy ezen llamformkban melyik az,
amelyben az emberek felett val uralkodsra vonatkoz tuds megtallhat.
Van az llamformknak hrom fajtja s ez a fajta attl fgg, hogy egy ember uralkodik- az llamban vagy
kevs ember vagy sok ember; ehhez jrul mg a tyrannis, ha erszakos uralomrl van sz, s a kirlysg,
ha nkntes alattvalk felett uralkodik az llamfrfi. E fejtegetsek eredmnye az, hogy igazi llam csak ott
lehet, ahol a tudomny embere uralkodik, akire nzve mindegy, hogy valakik erszakkal vagy
beleegyezssel, akr trvnyek alapjn akr trvnyek ellenre uralkodnak. Hiszen maga, az igazi tuds
birtokban lev llamfrfi az, aki a trvnyeket adja s aki ppen ezrt, ha szksgesnek mutatkozik, a
trvnyeket a krlmnyeknek megfelelleg meg is vltoztathatja. Mert a legjobb nem az, hogy ha trvnyek
uralkodnak, hanem az, ha beltssal rendelkez, kirlyi frfi uralkodik. A trvny u.i. soha sem foglalja
magban pontosan azt, ami a legjobb s legigazsgosabb minden esetre vonatkozlag. A tuds frfinak
teht, aki az igazsgost s igazsgtalant, a szpet s a rtat, a jt s a rosszat llaptja meg s rsba
foglalja vagy ratlan trvnyekben lltja az emberek el, jogban ll a rgi rendelkezsektl eltr
rendelkezseket adni. Az gy hozott trvnyeknek engedelmeskedni helyes s j dolog. Miknt a haj
kormnyosa gy rzi meg a haj utasait, hogy nem foglal rsba trvnyeket, hanem a maga mestersgt
___________________________________________________________________________________
- 116 -
tartja szablyoz trvnynek, aknt az llamfrfiak, akik gy tudnak uralkodni, a maguk mvszett a
trvnyeknl klmbnek mutatjk be. Ezek az llamfrfiak szlik meg az igazi llamot.
Ha gy ll a dolog, akkor az egyeduralom, ha j trvnyek tartjk azt ssze, minden llamforma kztt a
legjobb. Az olyan egyeduralom azonban, amely trvnyek nlkl szklkdik, nyomaszt, st az
egyttlsnek legnyomasztbb formja. A kevesek uralma valahol a kzpen foglal helyet. A tmeg uralma
ellenben minden formk kztt a legrosszabb, de az sszes trvnytelen formk kztt a legjobb. S ha
mindegyikben fktelensg kapott lbra, akkor a legjobb a demokrcia, ha ellenben mindenikben rendezett az
let, akkor a demokrciban legkevsb rdemes lni. Azokat az llamfrfiakat, akik ilyen llamformkban
lnek ppen gy el kell ht klnteni az igazi llamfrfitl, mint a legjobb formt, mint istenit, elklntjk a
tbbitl, mint emberieket. Akik a gyarl llamformkban mkdnek, azok nem is llamfrfiak, hanem
prtemberek, akik a meghasonls munkli s mivelhogy a legnagyobb rnykpek ln llanak, maguk is
csak rnykpek, a legnagyobb utnzk s a sophistk kztt is a legnagyobb sophistk.
A retorika, a bri s katonai tevkenysgek mind al vannak vetve az igazi llamfrfi tudomnynak,
amely a valdi kirlyi mvszet. Ha a mvszet az llamtudomny, amely az llam minden tevkenysge
felett rkdik, azokat irnytja, mind a trvnyekre mind az sszes llamgyre gondot visel, mindent a
legmegfelelbben sszegz. A politika az a mvszet, amely mint kirlyi mvszet basilik sumplok
sszeszvi az egymssal ellenkezni ltsz ernyeket, amelyek a maguk egyoldalsgukban tlhajtatva,
nem-ernyekk lesznek. Ez a mvszet cselekedi, hogy a j, a szp, az igaz fell helyes belts keletkezik
a llekben a ezltal valami isteni szletik meg a llek isteni nevben.
Miutn Platon megmutatta a sophista s az llamfrfi igazi kpt, bebizonytvn az idek
nlklzhetetlensgt gy az egyni mint az llami let szempontjbl, most mr azt kell megmutatni, hogy
vajjon mi az a feszme, amelyhez minden emberi mestersget vgs fokon mrni kell?
4.3.5.3.
Philebos
Az a krds, hogy mi a fj? Erre a krdsre keres feleletet a Philebos c. dialgus, amely a maga tartalma
ltal a Theaitetos, a Sophistes s s Politikos logikailag szerves csoportjnak a negyedik tagja. Benne
egyesl mindaz, amit Platon a hrom elz dialgusban az idekra nzve kifejtett s benne plt az a szilrd
alap, amelyen azutn a kvetkez beszlgetsek felpttetnek.
A dialgus szerepli Protarchos s Philebos, akik mindketten filozfiai ellenlbasai Platonnak. A beszlgets
tmjt maga Sokrates foglalja szavakba mindjrt a dialgus legelejn. Philebos azt lltja gy mond
Sokrates hogy minden llnyre j a gynyr, az rm s az lvezet s tbb afle testi dolog. Sokrates
szerint ellenben j a belts, gondolkozs, emlkezs, a helyes vlemny, az igaz gondolsa, amelyek
jobbak s hatalmasabbak mindannl az lvnl, amelyre az llnyek kpesek. A boldog let teht Philebos
szerint az lvezetben, Sokrates szerint a beltsban ll. Az a krds: melyik gyz, az lvezet a belts felett
vagy a belts az lvezet felett? De htra van egy harmadik valami, ami jelesebb mind a kettnl! A gynyr
gy mond Sokrates, megindtvn a vitt mivel nagyon tarka s sokszn, ezrt annak termszett kell
megvizsglnunk. A gynyr s lvezet gy els hallsra igen egyszernek tnik fel, valjban azonban igen
elt alakban jelenik meg s klmbz alakot mutat. lvezete van a zaboltlan embernek, de van lvezete
a mrtktartnak is; van gynyre a balgnak, de van annak is, aki beltssal br. Vajjon ht, aki ezeket az
lvezeteket hasznosnak mondan, nem balga-? Ennek mr most azt veti ellene Protarchos, hogy bizony
vannak lvezetek, amelyek ellenttes dolgokbl fakadnak, de azrt maguk nem ellenttesek, az lvezet az
lvezshez hasonl. Sokrates azonnal visszavg: akkor ht a szn nem klmbzik a szntl, mert
mindegyik szn. Pedig ht a fehr mgis csak klmbzik a fekettl. De azutn azt is meg kell fontolni, hogy
nem minden lvezet j; van j lvezet, de van rossz is. Protarchos azonban merevl tartja llspontjt:
lvezet lvezettl nem klmbzik. mde vgl, mikor Sokrates arra figyelmezteti, hogy ezen az alapon azt
is lehet mondani, hogy az ismeretek kztt nincs klmbsg, Protarchos re ll arra, hogy az lvezetek
klmbznek egymstl s eltk.
Ha azt lltjuk azonban, hogy a belts vagy az lvezet j, akkor tudnunk kell a jrl a kvetkezket. A j
mindenekeltt tkletes teleon spedig szksgkppen; st mindenek kztt a legtkletesebb; azutn
pedig elgsges hikanen s vgl, mindenki, aki ismeri, vadszik re s ingerkedik azt elfogvn
birtokba venni. Ha ezt tudjuk, meg kell vizsglni az lvezet s a belts lett kln-kln. Ezekbl a
vizsglatokbl legott kiderl, hogy az lvezet nmagban vve nem elgsges, mert hiszen rtelem s
belts nlkl mg azt sem tudom, hogy vajjon boldog vagyok- vagy sem. Emlkezet nlkl ki tudn
___________________________________________________________________________________
- 117 -
megmondani vajjon boldog s nem lesz nlkle emlknk a jelen lveirl sem. Helyes vlemny nlkl pedig
mg azt sem tudjuk, hogy vajjon boldogok vagyunk- vagy sem. Kvetkeztets nlkl bizonytalansgban
lesznk mg afell is vajjon a jvben boldogok lesznk- vagy sem.
mde az sz, rtelem s a belts lete nem rne semmit, ha nem lenne benne lvezet, gynyr, fjdalom;
az ilyen let teljesen rzketlen lenne. Ms a helyzet annl az letnl, amelyben a belts s az lvezet
egyesl. A gynyr lete s a belts lete felett ll a gynyr s a belts lete. A jt nem foglalja
magban sem a belts lete kln, sem az lvezet lete kln. Elssg teht az lvezet s a belts lett
illeti. A msodik dj ellenben az sz lett illeti, az lvezet pedig a harmadik helyet kapja meg. Protarchos
az lvezet s a belts lett vlasztja.
A kvetkez fejtegetsek mr most, hogy clt rjenek knytelenek kikanyarodni a lt fogalmnak dialektikai
elemzshez. A lt maga ktfle lehet: hatrtalan, hatros s a kettnek bizonyos vegylke. Ezekhez jrul
a vegylknek az oka. A hatrtalan bizonyos tekintetben soksg. A hatrolt pedig mindig egy. A hatrnak s
a hatrtalannak vegylke mindennek a szrmazka egysgbe foglalva: a dolgoknak ltre kelse. A
beltssal s lvezettel val let vilgosan a vegylkhez tartozik, amelyben a hatrtalant megszortja a
hatr. Ez ll ht az els helyen. Mi ll a msodik helyen? Ktsg kvl az szt, tudst, beltst illeti a
msodik hely. Meg kell gondolnunk u.i. a kvetkezket. Van ngy elem: tz, vz, fld s leveg; ezek
azonban csak fukarul s nem-tiszta llapotban vannak meg bennnk, kln-kln mindegyik. Mind egybe
foglalva alkotjk a testet. Ilyen test maga a kosmos is. Ht a test mellett ott van a llek is? A kosmos
testnek is van lelke. A kosmos lelke sokkal szebb, mint a mink. Nyilvn itt is vegylkrl van sz. A
vegylknek oka pedig a mindent that blcsessg teljessge, amely testnket edzi s lelknket adja,
testnket gondozza s egyben ltrehozza a mindensgben is mindazt, ami a legszebb s a legjobb. Ez az ok,
amely rendezi az veket, vszakokat s a hnapokat nevezhet legmltbban blcsessgnek sophia s
sznek nous. Zeusban az ok ereje ltal kirlyi blcsessg s kirlyi sz lakik s valban teht: sz uralkodik
a mindensgben. Az sz teht az okhoz tartozik.
Ezzel szemben az lvezet, amint mr fennebb is lttuk a hatrtalanhoz tartozik s olyan valami, hogy
magban megllani nem tud, magbl kiindulva kezdete, vge s kzepe nincs s nem is lesz. Lssuk ht
ennek az lvezetnek s ellenttnek, a fjdalomnak keletkezst s termszett. Mindakett a vegyes lthez
s teht a ltezs harmadik fajtjhoz tartozik. Fjdalom akkor keletkezik, ha az llnyekben megbomlik az
sszhang s ezzel egytt az llnyek termszete. Ha az sszhang helyrell s termszetnk is
helyrezkken, keletkezik az lvezet. gy pld. az hsg valami bomls lysis s teht fjdalom lyp. A
jllakottsg ellenben valami megtels plrsis s teht lvezet, - hdon. Ha a hatrtalan s a hatr
elemeibl tmadt termszetszer llapot az llnyben megbomlik, ez a zavar s bomls - fjdalom; ltnek
megfelel llapotba val visszatrs pedig gynyr. (Pterfy S. fordtsa.) Ez a ktfle llapot az lvezet
egyik faja.
De a lleknek errl az llapotrl van elrzete is; ez az elrzet, ha remlt lvezetekrl van sz, kellemes
s btort, de fjdalmas s lever az ellenkez esetben. Ez az lvezetnek s fjdalomnak egy msik fajtja,
amely a testen kvl, magban a llekben keletkezik, annak elrzete ltal. Mivel ez a fajta lvezetek tisztn
keletkeznek, ppen bennk lesz nyilvnvalv, hogy vajjon az lvezet kvnatos- minden fajtjban vagy
sem. Ha tovbb a romls az lnek fjdalmat, a felpls lvezetet okoz, krds: hogyan viselkedik az
llny abban az esetben, amikor olyan llapotba kerl, hogy se nem romlik, se nem pl? Nyilvn nem rez
sem lvezetet sem fjdalmat. S gy ht az lvezeten s fjdalmon kvl van mg egy harmadik llapot is: aki
belts szerint l, az nem szorul sem lvezetre sem fjdalomra. Ilyen letet lnek bizonyra az istenek.
Az elrzetbl fakad lvezeteket s fjdalmakat az emlkezsnek ksznhetjk. Amikor a llek u.i. amit
elbb a testtel egytt rzett, most a test ingere nlkl magban jra elidzi, azt mondjuk, hogy
visszaemlkezik. Ez a visszaemlkezs az elbbi szrevevst hvja vissza, amelyet szmunkra az
emlkezs megrztt. Ezzel szemben az lvezet termszett teljesen nem vilgostottuk meg. E clbl meg
kell mg kzelebbrl tekintennk, hogy mit rtnk vgyon s miknt keletkezik az. Vgynak nevezzk a
szomjsgot, hsget s tbb eflt. Ezeknek kzs vonsa az, hogy a vgyakozs nem a test vgyakozsa,
hanem a llek. A vgyban u.i. valamire vgyakozunk spedig megtelsre abban, amiben hinyt reznk. A
szomjhoz pld. ressget rez, de nem erre az ressgre vgyik, hanem a megtelsre. Vgyaink
trgyhoz pedig az emlkezs azaz a llek juttat el.
Ezeknek a llektani ismereteknek a birtokban most mr annak kutatsra hajt a dialektika sodra, hogy
vajjon lvezeteink s fjdalmaink mind igazak vagy hamisak? Protarchos termszetesen tagadja a
___________________________________________________________________________________
- 118 -
klmbsget, de Sokrates bebizonytja, hogy ha a rosszasg jrul a kpzethez, vlemnyhez, akkor

rossznak mondjuk azt. gy ll a dolog az lvezet esetben is: ha a rosszasg jrul hozz, rossz az lvezet
is. Ha ellenben a helyessg jrul mindezekhez, helyes lesz a kpzet, a vlemny s helyes lesz az lvezet
is. s az az lvezet is, amely hamis kpzet alapjn jrul a llekhez, hamis s hazug lvezet lesz. A j
emberek, mivel isten szereti ket, igaz kpeket hordanak lelkkben, mg a rossz emberek rossz kpeket. A
hamis kpek nyomn keletkez lvezetek egytl-egyig hamisak s voltakppen csak utnozzk az igazi
lvezeteket. A hamis lvezet pedig rossz. Hasonlkppen a fjdalmak, ha hamisak, rosszak is.
Lehet azonban az lvezet akkor is hamis, hogyha a test s a llek a vgyban ellenttes rzsekkel br, ekkor
u.i. a tvolabbi gynyr a tvolsg miatt kisebbnek ltszik gy, hogy a helyes tlet lehetetlenn vlik. Ebbl
az kvetkezik, hogy nem tudjuk az lvezetet az lvezettel, a fjdalmat a fjdalommal s a fjdalmat az
lvezettel egybevetni s megllaptani, hogy melyik kzlk a kisebb s melyik a nagyobb. mde mindezek
utn el llhat az a helyzet is, hogy az llny nem rez sem telst sem kielglst. Mi trtnik akkor?
Nmely blcs azt tantja, hogy minden csupa mozgs s mozgs teht az lvezet s a fjdalom is. m
legyen. Annyi azonban bizonyos, hogy az llnyek nem vesznek szre mindent, ami bennk trtnik pld.
nincs tudatunk sem a test nvekedsrl sem ms ehhez hasonl llapotainkrl. Azt kell ht mondanunk,
hogy csupn a nagy vltozsok keltenek bennnk lvezetet s fjdalmat, a lassak s a csendesebbek sem
egyiket, sem msikat. Mindezekbl vilgos, hogy van hromfle let: az lvezetes llapot, a fjdalmas
llapot s vgl az az llapot, amely se nem kellemes se nem fjdalmas. Teht: az lvet nem lehet gy
meghatrozni, hogy az nem egyb, mint fjdalomnlklisg.
Htra van mg megkzdeni Philebos ellensgeivel azaz azokkal, akik azt lltjk, hogy lvezet s gynyr
egyltalban nem ltezik. A gynyr s lvezet u.i. ezek szerint nem egyb, mint menekls a fjdalom ell.
Ezek krlbell azt mondjk, hogy amikor az lvezet termszett akarjuk megvizsglni, nem a kisfok
lvezeteket kell tekintennk, hanem a nagyfokakat, amelyek pedig a test lvezetei. Sokrates ezt a felfogst
elfogadva a test lvezeteit vizsglja meg s arra az eredmnyre jut, hogy a legnagyobb lvezetek s a
legnagyobb fok fjdalmak a testnek s lleknek nem p, hanem beteg llapotbl szrmaznak. Ezeket az
lvezeteket rendre veszi Sokrates s bemutatja rajtuk, hogy azokban az lvezet mindig fjdalommal vegyl s
ez a vegyls trtnhetik gy a testben, mint a llekben. A testi oldalon pldul szolgl a rh okozta lvezet,
amely fjdalommal vegyl. A llek oldaln ott van pld. az irigysg, harag, bnkds, stb. De a tragdikban
is rmnkben srunk.
A vegylkes lvezetekrl tr t Sokrates a vegyletlenek vizsglatra. Nem rt egyet azokkal, akik minden
lvezetet a fjdalom sznetnek mondanak, csupn tankul hvja fel ket, hogy vannak ltszlagos
lvezetek, amelyek valjban nem azok, mert felttelk az egyidej fjdalom s gy csak megsznsei ama
legnagyobb knoknak, amelyek a test vagy a llek legnagyobb zavaraival jrnak egytt. Ezek nem igazi s
nem valdi lvezetek. Vannak azonban igaz lvezetek is, spedig azok, amelyek a szp sznekre s a szp
formkra vonatkoznak. Tovbb a kellemes illatokra, hangokra, harmonikus vonal figurkra; klnsen
kiemeli Sokrates-Platon azokat a figurkat, amelyek nem valamire vonatkoztatva, hanem nmagukban
szpek s ezrt egszen sajtos lvezetet okoznak. ppen gy a hangok harmnija is isteni, ugyanezt nem
lehet elmondani az illatokra is. Mindezekhez jrul azutn az az lvezet, amely a tudomnyok nyomn fakad,
de amelyben csak igen kevs embernek van rsze.
Tovbb folyik a nemes lvezetek jellemzse. Amg a heves lvezeteket a mrtknlklisg ametria
jellemzi, addig a szeld lvezetekben mrtk van emmetria. A minden fjdalomtl mentes lvezet desebb,
igazabb s szebb mg akkor is, ha kisebb s cseklyebb, mint a msnem lvezet, legyen az mg olyan
nagy s sok. Az lvezet rks ltesls genesis amelynek nll lte, lnyege usia nincs. Az
lvezet kirv jellemvonsa, hogy azon dolgok kz tartozik, amelyek mindig valamely ms dolog cljbl
lteznek s nem azok kz, amelyek sajt magukrt vannak. gy a ltrt van a keletkezs s nem nmagrt,
amint nem a hajcsols kedvrt van a haj hanem megfordtva. Ha teht az lvezet ltesls, akkor is
valamely lt kedvrt ltezik. Azt pedig, amirt, ami miatt valami ms ltesl s keletkezik, a j osztlyba
tartozik s a ltesls maga, teht az lvezet is egy ms osztlyba sorozand. Azaz: az lvezet nem annyi,
mint j. Ezrt: akik az lvezeteket vlasztjk, azok a keletkez, ltesl s enyszi vilg tnemnyeit
vlasztjk s nem azt az letet, amelyben nincs sem lvezet sem fjdalom, de meg van a kpessg a
legtisztbb elmlkedsre. Ezt jl meg kell gondolni. Mert ha csak egyedl az lvezet lenne a szp s j,
ebbl az az esztelensg kvetkeznk, hogy azt az embert, aki nem ismer lvezetet, hanem csak fjdalmat,
rossznak kellene mondanunk mg akkor is, ha esetleg a legderekabb frfi lenne; aki pedig lvezetet rez,
azt jnak kellene mondanunk, s pedig annl nagyobb mrtkben, minl nagyobb lvezetet rez.
___________________________________________________________________________________
- 119 -
Vannak ht az sznek s a tudsnak is gynyrei. Ezeknek megismerse cljbl Sokrates tzetesen

szemgyre veszi az sz s a tuds fogalmait. Ha u.i. megismertk bennk a legtisztbb rszt, azt is tudjuk,
hogy mi az lvezetekben a legigazabb. A tudomnyok egy rsze gy mond Platon a kzi mestersgre
dmiurgikon vonatkozik, a msik pedig a nevelsre s a szellemi mveldsre. Az igazi, a tiszta, a
megszrt tuds arra vonatkozik, ami rkk vltozatlan s vegyletlen llapotban marad. A tbbi
tudomnyok csak msodsorban jnnek tekintetben. A tiszta s vilgos tuds pedig az, amely az szbl s
az rtelembl fakad. Ezzel az rkkval s vltozatlan lttel mr a filozfia, a dialektika foglalkozik, amely
mindenik ismeret felett ll s amely maga a legeslegigazibb ismeret.
A dialektiknl s a filozfinl teht nem a praktikus haszonrl van sz, hanem az igazsgrl. A
tudomnyoknak u.i. nem a hasznt s a tekintlyt nzzk, hanem azt, hogy vajjon van- tehetsge a
lleknek az igazsg szeretsre s ezrt ksz- latba vetni mindent. E lleknek ppen ez a tehetsge: a
dialektika. A tbbi tudomny mind csak a keletkezssel s a vltozssal foglalkozik, de nem az rkk
vltozatlan s ltez lttel.
Megllapthattuk teht a kvetkezket: a j s az lvezetes klmbz termszetek s a beltsnak
nagyobb rsze van a jban, mint az lvezetnek. Ha valamely llny a j birtokban van, az nem szorul
semmi msra s nincs hinya semmiben. A belts, az sz s az rtelem nlkl nem kvnnk semminek a
brst. Sem a belts, sem az lvezet nem az a tkletes j, amely mindenkire nzve kvnatos fj
lehetne. Teht a jt nem a vegyletlen letben kell keresnnk, hanem a vegylkesben. Boldog let a
vegylkes let, miktos bios. Neki kell ht ltnunk a helyes vegytsnek!
Ennl a vegytsnl neknk is, mint a bortltknek kt forrs ll a rendelkezsnkre: az lvezet, amelyet a
mz forrshoz lehet hasonltani, s a belts, amelynek jzan s hideg forrsa, egszsges vzhez
hasonlatos. Ezeket kell gyesen vegytennk. Elszr lssuk, milyen vegylket nyernk, hogyha az
lvezetnek s a beltsnak legigazibb rszeit vegytjk; vajjon elg lesz- ez a legkvnatosabb letre vagy
szksgnk van kevsb tiszta rszekre is.
Ami az lvezeteket illeti, azok nem vehetnek mind gy rszt a vegylkben, mint a tudomnyok, amelyek
kzl krral egyik sem jr. Nem vegylhetnek pedig az lvezetek mind, mert vannak kzttk krosak. A
belts s az sz egytt akarnak lakni az igaz lvezetekkel, de nem a legersebb s a leghevesebb
gynyrkkel, mert ezek nekik ezerszeres akadlyul szolglnak s a lelket megrontjk. Azokat az
lvezeteket azonban, amelyek tisztk s igazak, gy tekinti mindkett, mintha az hzukban laknnak s
ezekhez jrulnak azok, amelyek egszsgesek s mrtktartk, azok, amelyek az ernnyel trsulnak. Itt mr
a j elcsarnokban jrunk. Az a krds tovbb: melyik a legpompsabb vegylk s vajjon az lvhez- vagy
a beltshoz ll az kzelebb? Ennek a vegylknek mrtkkel s ernnyel kell brnia, nehogy elemeire
sztbomoljon. gy azutn a j lnyege tcsap hirtelen a szp termszetbe. Mert a mrtk s az erny adja
mindennek szpsgt s ernyt.
A vegylk gy sem teljes mg. Ide kell vennnk mg az igazsgot. Ez a hrom: szpsg, arny, igazsg
egysgbe foglalva oka a vegyls mdjnak. Az ok pedig maga a j, amely teht a vegylk jsgnak is
oka. Miutn pedig a szpsg, az erny s az igazsg, amelynek hljba a jsgot elfogtuk, kzelebb ll az
szhez, mint az lvezethez, ezrt a j vegylke is kzelebb ll az szhez, mint az lvezethez. Az els birtok
ktma teht nem az lvezet, hanem a mrtk, az arnyos, a megfelel, a kell pillanatban ll s tbb
efle, aminek rk, vltozhatatlan termszetet tulajdontunk. A msodik az arnyos, a szp, a tkletes, a
magban elgsges s ms hasonl dolog. Harmadik helyen ll az sz s a belts. Negyedik sorban llanak
a tudomnyok s a mvszetek. tdikl a fjdalom nlkl val lvezeteket kell tekintennk. A hatodik vgl
az nek. Az els helyet teht az lvezet semmi krlmnyek kztt sem foglalhatja el, nem mg akkor sem,
hogyha valamennyi kr, l s a tbbi llat mind mellette tanskodnk is az ltal, hogy szntelenl az
lvezetet kergeti. A tmeg persze, amely az lvezettel teljes letet tartja boldog letnek, az llatok sztnt
sokkal ersebb tannak tartja, mint akiknek beszdt a filozfia mzsja ihleti.
gy bomlik ki elttnk ellenllhatatlan vilgossggal s ervel az idealizmus egsz rtkelmlete s
klnskppen erklcsi felfogsa, amely az tszli hedonizmussal szemben az isteni sz jogait biztostja az
emberi tevkenysgek egsz terletn. Mindazok a szlak, amelyek felbontsn az egyes megelz
dialgusok fradoztak, itt egyetlen fejtegets keretben szvdnek ssze alig rtkelhet egysgg. Egy
felsbb letforma alapjai bontakoznak ki itt szemeink eltt s vilgoss vlik, hogy az idek fnyessge
nlkl sem egyni, sem kzssgi let igazban ki nem alakthat. A j idejnak rtke klcsnz rtket
mindennek ezen a vilgon s fnye ragyogja be az egsz mindensget.
___________________________________________________________________________________
- 120 -
4.3.5.4.
Timaios
Hogy ennek az iderl szl tantsnak mekkora kozmikus ereje s fontossga van, ezt mindennl
vilgosabban mutatja meg a Timaios c. dialgus, amely ktsgtelenl egszen szorosan csatlakozik a
Phileboshoz s Platon kozmolgijt s termszetblcselett adja el. Ebben a beszlgetsben Sokrates
mr httrbe vonul, taln azrt, mert hiszen a termszettudomnyokat kevsre becslte s
rdekldsnek kzppontjban nem a termszet dolgai, hanem az ember llott. Platonnak azonban meg
kellett rnia ezt a dialgust, hiszen nem volt mellkes annak megmutatsa, hogy vajjon azok a tanok,
amelyeket az elz dialgusok adtak el s amelyekben az idea fogalma foglalta el a kzponti helyet, nem
csak az ember lete viszonyaiban szolglnak magyarz elvl, hanem nlkle a vilgegyetem keletkezse,
lteslse s folysa sem magyarzhat meg kielgt mdon.
Platon ezt a dialgust a befejez sorokban a mindensgrl szl beszlgetsnek nevezi, amely azt akarta
megmutatni, hogy a kosmos haland s halhatatlan llnyeket befogadva s azokkal megtelve szletett
meg, mint lthat llny, mely a tbbi llnyeket mind magban foglalja: kpmsa a gondolatbeli
llnyeknek, rzkelhet isten, a legnagyobb s legjobb, legszebb s legtkletesebb, egyetlen egyszltt
vilgunk.
A beszlgets elejn ismtli Sokrates azokat a megllaptsokat, amelyeket a Politeiaban az llam
szervezetre s letre vonatkozlag tett. Most pedig azt szeretn ltni, hogy ezt a lert llamot a maga
tevkenysgben mozgsban szemllje. Erre nzve adnak felvilgostst Timaios s Kritias elmondvn
egy trtnetet, amelyet egykor maga Solon adott el arrl a harcrl, amely dlt Athn s az Atlantis szigetn
lev mess birodalom kztt. Az idelis ebben a szigetbeli llamban meg volt valstva, mde egy hatalmas
vzrads ezt az llamot elnyelte s elseperte az athniek birodalmt s lakibl is csak azok a psztorok
maradtak meg, akiknek sikerlt a hegyekre meneklnik. Az Athni rgi llam is ilyen idelis llam volt:
voltak benne egymstl lesen elvlasztott rendek. Az egsz berendezs elbeszlsbe belevg Timaios
beszde, amely a vilgrend keletkezsrl szl s teht Platon kozmolgijt adja el.
Mindenek eltt megklmbzteti azt, ami rkk ltezik s semmi kze sincs a keletkezshez, s azt, ami
szntelenl keletkezsben van s sohasem ltezik. Azt ami ltezik, beltssal ragadhatjuk meg, a
megokols alapjn, mert az rkk azonos nmagval, az utbbit pedig megokolhatatlan rzkels tjn
keletkezett vlemny ltal, mert hiszen az rksen keletkezben s teht vltozsban van. A kosmos
vizsglatnl ht mindenekeltt azt kell eldntennk, hogy vajjon rkk meg volt-, minden keletkezs s
kezdet nlkl, vagy keletkezett- s pedig egy bizonyos kezdettl fogva keletkezett. Timaios minden
habozs nlkl felel: keletkezett. Hiszen lthat, tapinthat teste is van; mrpedig az ilyesflk mind
rzkelhetk, az rzkelhet dolgokat pedig vlekedssel vesszk szre s amit vlekeds ltal vesznk
szre, az mind egytl-egyig szksgkppeni ok ltal keletkezett. Ennek a keletkez kosmosnak alkotjt s
apjt nehz volna megtallni s ha megtalltuk, kzlni. Meg kell ht elgednnk annak vizsglatval, hogy
melyik mintakp szerint alkotta meg ptje ezt a vilgegyetemet?
Miutn a vilg a legszebb a keletkezett dolgok kztt, alkotja pedig legjobb minden okok kztt,
nyilvnval, hogy az rk mintakpre tekintett, mikor ezt a kosmost megalkotta. Ez a j alkot-isten ppen
mert j s a jsggal nem fr ssze semmifle irigysg, azt akarta, hogy minden lehet hasonl legyen
hozzja. Azt akarta, hogy minden lehetleg j, hitvny pedig semmi sem legyen. Minden, amit tvett, hogy
ezt a kosmost megptse, rks mozgsban volt, szablytalanul s rendetlenl mozgott. Els dolga volt,
hogy rendett teremtett, mert gy gondolta, hogy mindenkppen klmb a rend. Miutn a legjobb lny csak a
legszebbet cselekedhette, s miutn szrevette, hogy a termszettl fogva esztelen dolgok az eszes
dolgoknl szebbek nem lehetnek, ezrt eszet oltott a llekbe s lelket a testbe, gy ptvn fel az egsz
mindensget. Megfontols s belts alapjn teht oly mvet alkotott, amely termszetnl fogva a lehet
legszebb s legjobb. gy teht azt kell lltanunk valszn okoskods alapjn, hogy ez a kosmos valban
lelkes s eszes l lnny lett az isten gondviselse folytn dia tn tu theu pronoian.
Tovbbi krds ht most ez: melyik llny hasonlatossgra ptette fel ezt a kosmost az alkot? Miutn
az isten az elgondolhatk kzl a legszebbet s a mindenben tkleteshez hasonlt akart ltre hozni, egy
lthat llnyt formlt, amely magban foglal minden l lnyt, amely csak ezzel a kosmossal egytt
szletett. s hogy ez a vilg a maga egyetlensgben is hasonl legyen a teljes s tkletes l lnyhez,
ezrt nem teremtett sem kt sem szmtalan kosmost, hanem egy s egyetlennek szletett, van s lesz ez a
vilg. Miutn test, teht tapinthatnak s lthatnak kell lennie s ngy elembl ll: tzbl, vzbl, fldbl s
levegbl, amelyek kztt lev arny tartja ket ssze. Alakja pedig a legtkletesebb alak t.i. a gmb,
___________________________________________________________________________________
- 121 -
amely kzeptl a felletig minden irnyban egyenl tvolsgra van: ezrt a gmb minden alakok kztt a
legtkletesebb s nmaghoz mindentt leghasonlbb. s gy alkotta meg az pt isten ezt a kosmost,
hogy a testnek legmegfelelbb mozgst adta neki, azt, amely a legkzelebb ll az szhez s a
gondolkozshoz: egyenletesen, ugyanazon a helyen nmagban krben forogva mozog. Ezt a testet
azonban nem hagyta magra, hanem a kzepbe lelket is tett. S ezt a lelket kiterjesztette az egszre, st
kvlrl is vele vette krl a vilg testt. Az ily mdon kialaktott vilg tkletessgnl fogva beri
nmagval, semmi msra nem szorul, hanem nmagt elgg ismeri s szereti. Mindezek ltal boldog
istenn alkotta t. Az isten ezt a lelket minden rtk dolgban elbbrevalnak alkotta meg, mint a test, mert
a llek az r s parancsol, a test pedig az engedelmesked szolga. Ami a testet illeti, az lthat lett, mg a
llek lthatatlan.
A llek hrom tnyezbl van egybe alkotva: az azonosbl, a klmbzbl s a ltbl. Ez a hrom tnyez
teht sszevegylve alkotja a lelket mgpedig olyan formn, hogy amikor az azonossal rintkezik, akkor a
belts s tuds az eredmny, amikor pedig a klmbz s a vltoz jut vele rintkezsbe, akkor a
vlekeds s hiedelem ll el. A teremt isten dmiurgos ltvn, hogy ily mdon megszletett az rk
szemlleteinek az ideknak mozg s l kpemsa, rmben mg hasonlbb tette rk
mintakphez, amely rkkval llny. mde ezt az rkkval termszetet a keletkezett vilgra
alkalmazni nem lehetett, az rkkvalsgnak mozg kpemst alkotta meg s ennek a nyugv
rkkvalsgnak, mint mintakpnek, mozg kpemsa nem egyb, mint az id. Az idt teht a kosmos
ltrejttvel hozta ltre, mert az a kosmos szletse eltt nem volt meg. A napok s jek, a hnapok s vek
ppen olyan rszei az idnek, mint a volt s a lesz, amelyeket teht az rkkval ltre tvinni nem lehet.
Az rkkvalrl u.i. azt szoktuk mondani, hogy volt van s lesz holott rla csak azt mondhatjuk, hogy
van: a volt s a lesz csak az idben halad keletkezsrl mondhat. Az rkkval ltez ppen olyan
kevss volt s lesz, mint amilyen levss van a keletkez ltezs, mivel keletkezett vagy keletkez
vagy keletkezend dolgokra nem illik a van.
Mindezek utn megteremtette isten ebben a nagy l lnyben az sszes l lnyeket: az istenek gi
nemzetsgt, a szrnyas lket s a levegben lket, a vzi lket s vgl a gyalogjr, szrazfldi
llnyeket. Az l lnyeket azonban nem mindegyiket teremtette meg , hanem csak az isteneket s azutn
rjuk bzta, hogy az l lnyeket megteremtsk, akikhez adta a halhatatlan rszt s az istenek hozzszttk
a halandt. Ezek az llnyek testbe vannak ltetve s ezrt szksges, hogy mindenikben azonos s
termszetes rz kpessg keletkezzk, mivel a test rszben gyarapodik, rszben kopik. Szksg volt
lvezettel s fjdalommal vegylt szerelemre, ezenkvl a flelemre s haragra s mindarra, ami velk
sszefgg vagy velk ellenttes. Ha ezeken az indulatokon az l lny ert tud venni, akkor helyesen fog
lni; ha azonban ezek az indulatok vesznek ert rajta, helytelen lesz az lete.
Aki j, rendezte lett s abban jl lt a neki kiszabott letben, az a rekvetkez letben hasonl s boldog
letben fog rszeslni. Ha azonban ezt a neki kiszabott letet elvti, nnek termszett lti magra a
msodik szletskor s ha mg most is folytatja hitvnysgait, romlottsgnak faja szerint s jellem alapjn
hasonlatos llat testbe vltozik t mg esze fell nem kerekedik s eredeti llapotba vissza nem tr.
Mindezek utn kialakul az ember teste s szervei, amelyek vgs clja mgiscsak a j idejnak lehet
megvalstsa. A llek, amely lthatatlan, ppen arra van hivatva, hogy beltst szerezzen azltal, hogy
elssorban a dolgok rtelmes okait kutatja. Ezek az rtelmes termszet okok azok, amelyek belts s
rtelem ltal a szp s j dolgok alkoti. Az rtelmes termszet okok teht felette llanak a segd-okoknak, amelyek a dolgoknak arra az osztlyra vonatkoznak, amelyek mozgsukat msoknak ksznik s
msokkal k is mozgst kzvettenek. Ilyen pld. a szem lt s teht mechanikus tevkenysge. A lts
azonban vgtelenl hasznra van az ismerni vgy embernek. Mit rne, ha nem ltnk a napot, a holdat, a
csillagokat s az eget? Ltjuk a napot, az jt, a napfordulkat s ez elsegt a szm megismershez s az id
fogalmhoz. A mindensg termszetnek kutatsbl szereztk a filozfit aminl nagyobb j istenek
ajndkaknt mg nem jtt s nem is fog jnni soha a halandk neme szmra. Az isten azrt tallta ki s
ajndkozta neknk a ltst, hogy az sznek a csillagvilgban feltrul krforgst hasznljuk fel a
gondolkozs bennnk lev krforgsnak javra ugyanezt mondhatjuk a hangrl s a hallsrl is. A
hangot s a hallst is a harmnia felfogsnak cljra adtk az istenek s a ritmust is ezeknek ksznhetjk.
A vilg megptsnl azonban nemcsak az sz visz szerepet, hanem a szksgszersg is: a nus mellett
ott van az anagk. Ha eddig tudomsunk volt a gondolat vilgba tartoz mintakprl, amely rkk
egyforma, s a keletkez s lthat kpmsrl, amely mindig vltozik, most mr egy 3-ik tnyezre is
szksgnk van s ez a tr. A tr szksgszer, mert helyet ad mindennek, ami keletkezik s hozz az
___________________________________________________________________________________
- 122 -
rzkelstl elvonatkozva, csak az okoskodsnak egy kinvse, fattyhajtsa ltal lehet eljutni s rla nmi
tudomst szerezni. Ha a tr nem lenne, akkor nem volna lehetsges semmifle keletkezs, mert annak, ami
keletkezik s ltezik, valahol kell lennie s bizonyos trt kell elfoglalnia. A kpms semmi ms mdon nem
tud belekapaszkodni a ltezsbe csak a tr ltal. Azt kell teht mondanunk, hogy a ltez, a tr s a
keletkezs mr meg volt a vilg ltezse eltt. A tr fogadja mhbe a keletkezt, amelyet benne az rkk
ltez s vltozatlan mintakp nemz. Erre kvetkezik a ltezknek, elssorban a ngy elem keletkezsnek
s termszetnek magyarzata, amely azonban a filozfust most nem rdekli.
Re kell trnnk azonban rviden a lleknek, illetve a llek egyes rszei testi elhelyezsnek,
lokalizcijnak krdsre. Lttuk, hogy a halhatatlan llek mell a haland test formltatott. A llek
rtelmes rsze a fejben van elhelyezve; a btorsgos s vitzi rsze a nyak s a rekeszizom kztt van; a
szv kzponti helyzete az rsg szerept juttatja neki, aki az rtelemtl nyert parancs szerint cselekedik; a
llek indulatos s szenvedlyes rsze a rekeszizom s a kldk kztt lakik, j messze az rtelmes rsztl,
hogy azt ne knnyen zavarhassa.
Mg csak egy pr megjegyzst a betegsgek keletkezst s termszett illetleg. Ha a ngy elem
brmelyike a termszet ellenre vltozst szenved s helyt megvltoztatja s ez ltal a ngy elem kztt
lev szksges s termszetes arny megvltozik, betegsg keletkezik. De azutn ms sszettelek is
keletkeznek a testben mint pld. a vel, csont, hs, inak sszettelei, ha ezek az sszettelek fordtott
sorrendben trtnnek, szintn betegsg keletkezik. Betegsg jn ltre ott is, ahol nincs arny a test s a
llek tevkenysgei kztt, hanem a kett kzl valamelyik egyoldalan van tartsan igynybe vve. Azrt
ezen a tren is f az arny s a mrtktarts. Mindkt vglettel szemben klmben csak egy menekvs van:
sem a lelket nem szabad mozgatni a test nlkl, sem a testet a llek nlkl. Aki teht lelkt az ismereteknek
s a tudomnynak szentelte, adja meg a testnek is a maga mozgst: gyakorolja testt. Aki viszont a testt
kpezi szvesen, foglakoztassa a lelkt is: gyakorolja a muzsikt s foglakozzk filozfival. Mindezekbl a
fejtegetsekbl tisztn kvetkezik, hogy aki lelkt az isteni dolgok fel irnytja s a lelkben lakoz daimont
gondosan polja s rendben tartja, az boldog letre tesz szert azaz az eudaimonia birtokba jut.
Ha visszatekintnk a Timaios fejtegetseire, nem lesz nehz szrevennnk, hogy Platon ebben a
beszlgetsben nem csak arra trekedik, hogy a kozmolgia s a termszetfilozfia krdseire az idea-tan
alapjn keressen feleletet s az ember llami s magn lett a kosmos rk rendjbe betagolja, hanem
megfejteni igyekezik azokat a problmkat is, amelyek az eltte lt grg blcselket a termszet letre s
jelensgeinek sszeillsre nzve foglalkoztattk. Egyetlen egy fontos krds nincs, amelyre itt feleletet ne
keresne s amikor az ember lett a dszes s rk kosmos letbe beleszvi, filozfiai lngelmje tovbb
nem fokozhat mrtkben tesz bizonysgot nmaga mellett. Minden vittl menten halad tova szles
medrben a fejtegetsek rja s minden lps kzelebb visz annak a megrtshez, hogy az sz s
belts, az idea s a fogalom segtsge nlkl csak segd-okok birtokba jutunk, de a nagy, rokkval
Egsz rejtlye s jelentse elttnk fel nem trul.
4.3.5.5.
Kritias
Akr elfogadjuk azt a nzetet, hogy Platon voltakppen Timaios, Kritias, Hermokrates dialgus cmek alatt
egy filozfiai trilgit szndkozott rni, akr nem fogadjuk el, abban ktelkednnk nem lehet, hogy Platon
iratai kztt nincs mg kt dialgus, amely oly szoros kapcsolatban llana egymssal, mint a Timaios s a
Kritias. Ebben a dialgusban, mintegy a Timaios fejtegetseinek folytatsul Kritias veszi t a szt, hogy
amit Timaios ott az athni llamra vonatkozlag ppen csak megrintett, azt itt tzetesen adja el. A
dialgus fejtegetsei Platon tanhoz semmi lnyeges pontban jabb vonst nem tesznek s klmben az
egsz dialgus vagy bevgzetlen vagy csonkn maradt renk.
4.3.5.6.
Nomoi
Platon regkori s utols irata, amelyen a dialgusforma alig jelentkezik, a Nomoi trvnyek cmet viseli
s egymstl vilgosan elhatrolhat szakaszokban az llam keletkezsvel, lnyegvel s cljval,
alkotmnyval, az llami let tevkenysgeivel, az llampolgrok ktelessgeivel s az llam
kormnyzsval foglalkozik.
A dialgus szerepli: egy athni vendg, Kleinias s Megillos, az els krtai, a msodik sprtai polgr s teht
mindketten olyan llamok polgrai, akik trvnyeiknek isteni eredetvel dicsekedtek. A beszlgets legelejn
Kleinias mindjrt azt llaptja meg, hogy gy a krtai mint a sprtai llam szeme eltt mindig a harc lebeg s
___________________________________________________________________________________
- 123 -
a trvnyek is a harc kedvrt hozatnak. Az athni vendg ezzel szemben azt veti, hogy nemcsak a vros
van a vros ellen, hanem falu is falu ellen, st az egyesek is egyms ellen gy, hogy mg az egyesnek a
lelkben is ott van a kzdelem a rossz ellen. mde a harcnak clja mgiscsak a bke kell, hogy legyen s a
cl nem lehet az, hogy az ellenfelet megsemmistsk, hanem az, hogy megjavtsuk. A fj nem a harc s a
lzads, hanem az egyms kztt val bke s a j akarat philophrosyn. gy ht az llam
tevkenysgeinek is nem egyes ernyre kell irnyulnia, hanem az egsz ernyre s fleg nem csupn a
vitzsgre. Ez a alapelv, amelyet a trvnyhoznak is figyelmbe kell vennie.
Hogy a cl s t vilgosabb legyen, Platon a javak jabb tblzatt adja sok vatossggal s
megfontoltsggal. A javaknak kt fajtjt klmbzteti meg: az isteni s az emberi javakat. Az az llam,
amelyik br az isteni javakkal, brni fogja az emberi javakat is; ellenkez esetben megfosztatik mind a
ketttl. A kisebb, az emberi javak: elszr az egszsg, utna a szpsg kallos azutn az er iskhys
negyedszer a nem vak gazdagsg plutos ou typhlos az t.i. amelyet a belts vezet. A nagyobb azaz az
isteni javak: legell a belts phronsis azutn a llek eszes llapota, harmadszor pedig ezekbl s a
vitzsgbl sszevegyl igazsgossg, negyedszer a frfiassg. Miutn az isteni javak az emberi javakat
megelzik, a trvnyhozknak is amazokat kell szemeik eltt tartani. A tmeg rtkelse termszetesen
ms. A tmeg igazi javakul az emberi javakat vallja. Az isteni javak ellenben a nagy s igaz frfiakra nzve a
legnagyobb birtokok. A nem-igazak eltt ellenben az igazn rosszak s rtk nlkl val dolgok. Aki az
emberi javakkal br, de nem az istenikkel, az boldog ember nem lehet. A boldogtalan let pedig nem csak
rtabb, mint az igaz let, hanem nem is olyan kellemes. Ha mr most a trvnyek ltal az igazi llami letre
akarunk nevelni, a trvnyhoznak arra kell igyekeznie, hogy az llami letben legmagasabb polcra a
beltst helyezze s az esztelensget lehetleg kiirtsa. Azt csupn akkor tudjuk megvalstani, hogyha az
llampolgrokat szabadsgra, beltsra s bartsgra philia neveljk. Afell senki sem ktelkedhetik,
hogy az llami letben a legnagyobb tisztelet az isteneket illeti meg. Az istenek utn azonban a llek
kvetkezik, mert a llek a legistenibb s a legsajtabb. Meg kell ht parancsolni, hogy az istenek utn a
lelket kell a legnagyobb tiszteletben tartani. A lleknek ez a kultusza valami isteni j. Ezt az isteni lelket
szavakkal s ajndkokkal nevelni s jobbtenni nem lehet. Aki gy akarja a lelket nevelni, gy tesz, mint a
gyermek, aki azt hiszi, hogy mindent kpes megismerni s azt vli, azzal becsli meg a lelket, ha dicsri s
ksz rhagyni mindent, hogy tegyen gy, amint ppen neki tetszik. Aki gy vlekedik s cselekedik, az nem
tiszteli, hanem megsrti a lelket.
Az sem tiszteli a lelket, aki a maga hibit mindig msokra tolja s azoknak okt mindig msokban keresi. Sem
az nem tiszteli a lelket, aki azt az lvezetekben elmerti; az ilyen ember bemocskolja azt. Nem tiszteli a
lelket, aki kerli a munkt, a fjdalmakat s a bnatot s ellk meghtrl; sem az, aki a mindenkppen val
letet jnak tartja. Az ilyenek tbbre becslik a testet, mint a lelket, pedig a lleknl semmifle dolog nem
tiszteletre mltbb az istenek eltt. Az sem tiszteli a lelket, aki vagyont gyjt nem tisztessges mdon s
knnyszerrel, mert ennek tisztessgt s szpsgt eladja hitvny pnzrt, jllehet a llek sem a fldn
sem a fld felett semmifle arannyal ssze nem hasonlthat. Csak az istenek s a llek utn kvetkezik a
testnek tisztelete.
A tovbbiak rdekben tudnunk kell most, hogy aki igazsgtalansgot kvet el, azt nem kveti el nknyt,
mert a legnagyobb rosszakat senki sem szerzi meg magnak szndkosan. Legkevsb kvet el nknyt
igazsgtalansgot az ellen, ami re nzve a legbecsesebb timiotaton mrpedig a llek valban mindenki
eltt a legbecsesebb. A legnagyobb rossz a llekkel egytt szletik s nem ms, mint a magunk szeretete.
Minden bn forrsa nmagunk tlsgos szeretete. Ez az nszeretet a szerett vakk teszi a szeretett
irnyban s helytelenl tli meg a jt s az igazat s a szpet, azt vlvn, hogy a magt tbbre kell
becslnie. Ezrt meneklni kell az nszeretettl s arra kell trekednnk, hogy jobbakk tegyk magunkat.
Eddig cselekedeteinkre s nmagunkra vonatkozlag eladtuk azt, ami isteni; most el kell majd adnunk azt,
ami emberi. Embereknek beszlnk u.i. s nem isteneknek. Termszettl fogva tagadhatatlan nagyon
emberi dolgok a gynyrsg s az lvezetek, a fjdalmak s a vgyak. Mindenki arra trekedik, hogy
letben tbb legyen az lv s kevesebb a fjdalom. Ezrt kvnjuk az lvet, a fjdalmat pedig se nem
kvnjuk se nem akarjuk. Akarjuk a kisebb fjdalmat a nagyobb lvvel, a kisebb lvet azonban a nagyobb
fjdalommal nem kvnjuk. Aki blcs s mrtkletes letet l, az hajtja a szeld fjdalmakat s a szeld
lveket, az enyhe vgyakat s nem a dhng szerelmet. Az ilyen letben az lvezetek diadalmaskodnak a
fjdalmak felett, mg a mrtktelen s zaboltlan letben a fjdalmak diadalmaskodnak az lvezetek felett,
gy nagysg, mint sokasg s gyakorisg tekintetben. Aki teht kellemesen akar lni, az nem fog nknyt
mrtktelen letet lni, hanem aki mrtktelenl l, az mind szksgszeren l mrtktelenl. A mrskelt
___________________________________________________________________________________
- 124 -
s mrtktart let ezutn: a boldog let. A testi s lelki ernyekben val let teht kellemesebb s
boldogabb, mint amely telve van vtekkel s hibval.
Az ht mr most a krds, hogy melyek azok az letformk, amelyek boldogsgra vezetnek? Az egyik
ilyen letforma a jzan s mrskletes let; a msik a beltson pl let; a harmadik a btor, negyedik az
egszsges let. Ezzel a ngy letformval ll szemben: az esztelen, a gyva, a fktelen s a beteges let.
Az letformk fontossgbl kvetkezik a nevels fontossga, spedig nem csak a lelki, hanem a testi
nevels is: j nevels nlkl nincs az llamnak igaz s j polgra. Ezt a nevelst mg az anyamhben l
magzaton kell kezdeni s folytatni azutn a megszletett gyermek letnek minden szakaszn t: mg a
meglett frfi is nevelend. Nem arra kell pedig nevelni, hogy a frfi s n egsz letn t csak az lveket
keresse, de minden fjdalomtl meneklni igyekezzk. Ezt a dolgot nagyon lelkre kti Platon a nevelknek,
mert nem kis dologrl van itt sz!. Az lvezetekkel teljes s a fjdalmaktl mentes let kztt a kzputat
kell keresni, arra a kzptra kell trekedni, amelynek neve: csendes der. Ezt a csendes dert kell
tartanunk az istensg llapotnak is. Aki teht az istensghez hasonlatos akar lenni, annak erre a csendes
s ders letre kell trekednie, nem szabad magnak sem fktelenl futnia az lvezetek utn hiszen mg
a fjdalmatlan letre sem tudunk szert tenni de nem szabad msnak sem megengednie, hogy az lvezetek
utn trjn mohsggal. Legnagyobb mrtkben pedig ppen az jszlttet kell ettl a vgletes llapottl
megvnunk, mert ekkor oltdik bele mindnyjunkba dnt jelentsggel egsz jellemnk a szoks hatalma
folytn.
Azok a tanulmnyok, amelyek fel minden nevelsnek irnyulnia kell egyfell a gimnasztika krbe
tartoznak, msfell pedig az .n. mzsai mvszetek. A gimnasztika terletn a tncok mellett klnsen a
jtkok rdemelnek figyelmet: a jtkoknl ersen kell a szokshoz s a hagyomnyokhoz ragaszkodni,
mert a jtkok vltozsval egytt vltozik szrevtlenl az ifjak jelleme is. Mert hozzszoknak ezltal
ahhoz, hogy megvessk a rgit s megbecslnek mindent, ami j. Ami a mzsai mvszeteket illeti, itt is
vakodni kell a szoks s a hagyomnyok megbolygatstl. A klti alkotsoknak maguknak nem szabad
eltrnik attl, amit az llamban hagyomnyosan szpnek s jnak tartanak. A klt teht, mieltt alkotst
kzztenn, kteles legyen azt elbb az llam s a trvny reinek bemutatni. s itt egy blcs tancsot ad
Platon a nevelknek s az llam polgrainak. Azt mondja u.i. hogy a komoly dolgokat komolyan kell venni,
de nem szabad nagy dolgot csinlni abbl, ami nem az. Az ember csak jtkszer az isten kezben s az
emberben ppen ez a legjobb. Ehhez a jelleghez kell ht mindnyjunknak alkalmazkodnunk s letnket
azzal tltennk, - emberek, frfiak, nk hogy a legszebb jtkokat jtsszuk. Miutn pedig milyen blcs s
milyen emberi belts! a hbor talajn soha sem szletett volna meg sem a jtk sem emltsre mlt
mveltsg s soha nem is fog hborban megszletni, lehetleg mindenkinek bkben kell minl hosszabb
s derekabb letet lelnie. Mi ht a helyes t? Jtszva kell letnket tltennk, hogy legynk kpesek az
istenek tetszst megnyerni.
Ha a nevelsnek ily nagy fontossga van gy az llam, mint az egyesek lete szempontjbl, ebbl
vilgosan kvetkezik, hogy a gyermek nevelse nem fgghet az apa akarattl: ktelezen kell nevelnnk
mindenkit. Ezt a nevelst az llam trvnyeinek kell ktelezv tennik gy a fik, mint a lenyok rszre.
spedig mind a kt nem ugyanazon dolgokban nevelend s gyakoroland. A testedzsben teht a lenyok
is vegyenek rszt ppen gy, mint a mzsai mvszetekben. Vajjon mr most ami a mzsai mvszeteket
illeti, azt kell- mondanunk, hogy a nevelend gyermekeknek meg kell minden szpet s jt tanulniok, amit a
kltk s blcs frfiak alkottak? Platon hatrozottan kijelenti, hogy a gyerekekre nzve a sokfle tuds
veszlyes. A mrtktarts gondolata teht itt is rvnyesl. De rvnyesl a mrtk s az arny gondolata a
tncmvszetek gyakorlsnl is: a szp testekhez s a szp lelkekhez ill tncokra s nekekre kell
trekednnk a nevels egsz folyamn. Miutn pedig a nevetsges nlkl a komolyat sem lehet megismerni,
nzzk meg az ifjak a komdikat. Egszen ms az eset a tragikus mvekre vonatkozan. Ha tragikus
kltk akarnk llamunkat felkeresni, azt kell mondanunk nekik, hogy mi magunk is tragikai kltk vagyunk;
ernkhz kpest a legszebb s legjobb tragdin dolgozunk, mert hiszen egsz llami letnk nem egyb,
mint utnzs: a legszebb s legjobb let utnzsa. s nzetnk szerint az az igazi tragdia. Mi is ht a
legszebb drmn dolgozunk, amelyet termszet szerint csak az igazsgnak megfelel trvny tud
megalkotni. Ha teht ti, tragdia klti, mveteket az llam reinek bemutatjtok s azok azt vlik, hogy ezek
az alkotsok jobbak s szebbek vagy legalbb olyanok, mint a mink, akkor tartstok meg eladsaitokat,
ellenkez esetben azonban menjetek tovbb.
Az llam lete s a polgrok boldogsga rdekben az nnepeket is trvnnyel kell szablyozni spedig
aknt, hogy ebbl a szablyozsbl az ifjakra is a lehet legnagyobb j szrmazzk, ppen nevelsk
___________________________________________________________________________________
- 125 -
szempontjbl. Ebbl a szempontbl kell szablyozni trvnnyel a kt nem kztt lev szerelmet s a
hzassgot is. Van, aki a testet szereti s annak tavaszi pompjra, mint zes gymlcsre szomjazik, s
van olyan, aki mellkesnek tartva a testi vgyat, a szpsget csak szemlli lelkvel, mintsem kvnja s
vgyik utna; s van mg egy harmadik neme is a szerelemnek, amely ennek a kettnek a vegylete. Melyik
fajta szerelem tiltand? Az llam szmra az a szerelem kvnatos, amely az ernyre irnyul s a szeretett
ifjt a lehet legnemesebb tenni vgyik.
A dialgus egsz kilencedik knyve a bntet trvnyekkel foglalkozik a legkisebb rszleteket is szem eltt
tartva. Azt mondhatnk, hogy ez a knyv Platon egsz bntetknyvt foglalja magban. Sorra kerlnek itt
az istenek elleni vtsgek, az llam felforgatsra vonatkoz vtkes ksrletek, a gyilkossg stb. bntettei s
a rejuk mrt bntetsek. Arra kell figyelemmel lennnk, hogy Platon a nem akarattal, hanem nknytelenl
elkvetett megkrostst mr nem tekinti igazsgtalan cselekedetnek; vtsgnek mondja ugyan, de
akarattalan vtsgnek. Ezzel szemben azt, aki hasznot hajtott msnak, de ez a haszon igazsgtalan ton
keletkezett, vtkesnek s igazsgtalan cselekedet vgrehajtjnak mondjuk. A trvnyhoznak teht kt
dologra kell tekintettel lennie: az igazsgtalansgra s az okozott krra. Tekintetbe kell vennie, hogy valaki
igazsgos rzlet alapjn s igazsgos mdon hasznl- valakinek vagy okoz krt? Az igazsgtalan
cselekedeteket, akr jrt velk haszon akr nem, ha gygythatk, mint lelki betegsget, gygytani kell.
Egszen modernl hat Platonnnak az az eljrsa, amikor az egyes vtkek s bnk trgyalsnl mindentt
felveti a krdst, hogy vajjon az illet gyilkost pldul mifle ok indtotta arra, hogy bnt elkvesse.
Mindentt a llek mlyeire megy vissza s a llek elferdlseiben tallja meg az okot. Ha a belts s sz
uralkodna a llekben, akkor nem lennnek bnk s nem lenne szksg bntetsekre. De nem lenne
szksg semmifle brra vagy trvnyhozra sem, hogyha egyszer olyan frfi venn t az llam
vezetst, aki termszetnl fogva alkalmas erre a mestersgre: az ilyen frfinak nem lenne szksge
trvnyekre, hogy azok uralkodjanak felette, mert a tudsnl s a beltsnl semmifle trvny vagy rend
sem r tbbet. Nem is szabad megtrtnnie me az ember ltal szl isteni szzat a Platon szja ltal!
hogy a belts s az sz brminek is az alrendeltje s szolgja legyen, hanem neki kell vezetnie mindent,
ha igazn termszethez hven szabad szellem. Ha ez a belts s sz sehol sem tallhat, akkor ms t
nincs, mint rend s trvnyek alkotsa.
A trvnyek ezrt rszben a j emberek szmra vannak, hogy ezek meglssk bellk, milyen klcsns
magatarts mellett lhetenek egymssal bkessgben s bartsgban; msfell a trvnyek minden
nevelst s mveltsget megvet hitvny emberek szmra kszltek, akiknek termszete semmi ltal meg
nem lgythat s nevelhetetlen. Az ilyeneknek valami vgs elrettent bntetsekre van szksgk; ezeket
a bntetseket llaptjk meg a trvnyek.
A X-ik knyv az istenek s az isteni dolgok ellen elkvetett bnket s azok bntetseit veszi sorra.
Mindenekeltt azonban a hitetleneket arrl akarja meggyzni Platon, hogy csakugyan vannak istenek,
akikben az llam minden polgrnak hinnie kell. Az isten ltezst az egyik beszlget, Kleinisias kt ton
bizonytja:
1) a fld, a nap s az sszes csillagok, tovbb az vszakok szpsges rendje, az idnek vekre s
hnapokra val osztsa amellett tanskodik, hogy vannak istenek;
2) de az istenek lte mellett tesz bizonysgot a consensus gentium is azaz az a tny, hogy a hellnek
s a barbrok egyarnt hisznek istenekben.
mde az athni vendg ezzel megelgedve nincs. A tudatlanok, st a blcsek is azt mondhatnk, hogy a
fld, a nap s a csillagok csak mer fld s k s teht nem is kpes trdni emberi dolgokkal. Az athni
teht ms oldalrl igyekezik a megolds kzelbe frkzni s az isten ltezst bizonytani. Megllaptja,
hogy a ltez dolgok egy rsze mozog s a msik rsze nyugalomban van. s van hely is, ahol a nyugvk
nyugszanak s a mozgk mozognak. Ebben a helyben teht btran mozoghatnak a mozg testek. A krds
azonban az, hogy ez az mozgsuk honnan szrmazik? A mozgs vltozs s ennek a vltozsnak kell,
hogy kezdete legyen. mde a kezdet nem lehet olyan mozgs, amely a maga mozgst ms mozg dologtl
nyerte. Van teht olyan dolog, amely a vltozsnak kezdete s forrsa. Ha mr most egy nmagt
mozgsba hoz lny idz el mozgst egy msikban, s ez egy harmadikban, ez egy negyedikben stb.
akkor ez az nmagt mozgsba hoz lny minden vltozs s mozgs oknak tekinthet. s feltve, hogy
egyszer minden mozgs megllana, akkor elszr bizonyra az fog megindulni, amelyik nmagt mozgatja.
Minden mozgs forrsa az nmagt mozgat. Ezt a valamit, ami nmagt mozgatja s akinek mozgsa az
seredeti mozgs, amelytl szrmazik minden ms msodrend mozgs, ez a valami let spedig a llek
___________________________________________________________________________________
- 126 -
lete, amely llek teht minden letnek is sforrsa. Ha pedig a llek rejlik mindenben, ami mozog, vajjon
nem kell- azt lltanunk, hogy a llek igazgatja a csillagos eget is s idz el minden mozgst az gen,
fldn s a tengeren, idzi el mindazt, amiben mozgs van: az akaratot, vizsgldst, gondolkozst,
megfontolst, helyes s helytelen vlemnyt, rmet s bnatot, btorsgot s flelmet, gylletet s
szeretetet s mindent, ami csak ezekkel rokon. Ezek az elsdleges azaz lelki mozgsok maguk mell veszik
a msodlagos, testi mozgsokat s gy idzik el mindazt a testi mozgst, amit a llek a maga szmra
felhasznl. Kimondhatjuk ht vgs eredmnyl: a mindensg krforgst a minden ernnyel kes llek
vezeti. Mindeniknek oka a llek: isten, amely minden lteznek sforrsa s teremt ereje. S mivel ezek az
istenek minden ernnyel kesek, ebbl kvetkezik, hogy jk is, s ha jk, akkor a mindenrl val
gondoskods bensleg hozzjuk tartozik. Ez a gondoskod isten mindent az Egsznek jlte s
tkletessge kedvrt rakott ssze szp rendbe, s e nagy Egsznek minden rsze tle telhetleg azt
cselekedi s azt szenvedi, amit neki cselekednie s elszenvednie illik. E rszek mindenike lre vezetk
vannak lltva s az llam vezetje is eknt vezeti az llamot s neki is az Egszre kell tekintenie s ahhoz kell
igazodnia. Mert nem kell elfelejteni, hogy minden keletkezs a nagy Egsz kedvrt trtnik s azrt, hogy az
Egsznek alapjul szolgl lnyeg virgozzk. Minden szakrt mesterember is az Egsz kedvrt csinl
mindent, minden erejvel arra trekedve, hogy azt tegye, ami az Egsz szempontjbl a legjobb. Aki ezt az
egyetemes sszefggst nem ismeri fel, annak halvny kpzete s fogalma sem lehet az letrl, hogy miben
ll annak a boldogsga s boldogtalansga.
Ha ezt az sszefggst belttuk s az erny becse fell is tisztban vagyunk, vakodni fogunk minden olyan
bntl, amely ezek valamelyike ellen val cselekvs. Nem lesznk tiszteletlenek az istenek irnt s aki mgis
az, bntetni fogjuk. Bntetni kell azt is, aki lop, oroz, elsajtt, tbbre becslvn a vagyont, mint a llek
kincseit. Meg kell mindenkinek rtenie, kereskedknek, szatcsoknak, kzmveseknek s ms egyeseknek,
hogy sem k maguk sem a vagyonuk nem az vk, hanem az egsz nemzetsg, az elz s az
eljvend; de mg inkbb az llam, mind a nemzetsg, mind a vagyon. Ezeket meggondolva a blcs s
igaz trvnyad arra val tekintettel hoz trvnyt, ami az egsz llamnak s benne a nemzetsgnek a
legjobb. Az egynnek az rdekt s hasznt kisebb jelentsgnek kell tekintenie. Ennek az elvnek kell
rvnyeslnie azok cselekedeteiben is, akik vagyonuk felett rendelkeznek.
A hadgyre vonatkoz trvnyeknek is arra kell vigyzniok ki-ki szoktassa lelkt hozz, hogy ne gondoljon
soha msra csak arra, hogy mindenkinek lelke egy kzs clra tmrljn. Ez az egy clra val tekints a
legjobb, legclszerbb md a gyzelemre. Fleg gyerekkorunktl kezdve szokjuk meg, hogy tudjunk
msoknak engedelmeskedni, de parancsolni is. Enlkl nincs fegyelem.
Az llam reinek, mindezeket szem eltt tartva, csak azokat lehet megtennnk, akik nem csak arra kpesek,
hogy a sokra tekintettel legyenek, hanem arra is, hogy az egyet megismerjk s ha ezt az egyet megismertk,
az egszet is eszerint rendezzk be: mindent egy pillantssal fogva t. Ez az egy, amelyet a sok klmbz
jelensg alapjn pillantunk meg, maga az idea, az rkk ltez mintakp. Meg kell ht az llam reinek
ragadniok azt, ami a tbb ernyben egy, magt az ernyt, t kell ltniok tovbb, hogy egy a szp s egy a
j s ltalban vve minden dologra nzve az igazsgot kell felismernik s kpeseknek kell lennik arra is,
hogy ezt kifejezzk. Legfkppen tudniok kell, hogy vannak istenek s tudniok kell az istenek ltt be is
bizonytani. Az istenek ltrl pedig amint mr fennebb bvebben kifejtette az athni vendg a llek
teremt ereje s a csillagok mozgsnak szablyossga tesz tanbizonysgot. Senki rendthetetlen
istenismeretre szert nem tehet, aki el nem ismeri, hogy a llek a legsibb mindazok kztt, amik keletkeztek,
halhatatlan s uralkodik az sszes testek felett, s tovbb, hogy a csillagokban rejl sz van. Aki azutn a
mzsai mvszeteknek is birtokosa lesz, kpes lesz arra, hogy ismereteit a jellemek harmnikus kpzsre
fordtsa s az llamot vezesse. Aki ezekre kptelen, az kptelen lesz az llam vezetsre is.
A Nomoi c. dialgus a legkisebb rszletekbe menve llaptotta meg egy isteni s boldog llam ltnek
formjt, kimutatvn, hogy csak ott lehet egyeseknek s az llamoknak boldog letre szert tennik, ahol az
sz s a llek seredeti becse elismertetik s ahol olyan frfiak vllajk az llam vezetsnek s a
nevelsnek nagy munkjt, akik a sok jelensg kztt az egyet sszefog pillantssal megragadjk. Ahol
nincs kpessg, hogy ezt az rkkval egyet azaz az idet megtekintsk a jelensgek soksgban s a
llek rk szemlletben, ott az llam s az egynek lete boldog soha sem lehet.
___________________________________________________________________________________
- 127 -
4.4.
Platon dialgusainak alapgondolatai: Platon blcseleti
rendszere
4.4.1. A dialektika clja s tja
Mikor Platon blcseletnek alapvonalait akarjuk feltntetni kt dolgot nem szabad figyelmen kvl hagynunk.
Az egyik ez: Platon tantsban a megelz helln blcselet rtkes vonsai bmulatosan letteljes
szintzisben egyeslnek, olyan szintzisben, amelynek keretben ezeknek az elemeknek igazi becse vlik
lthatv. A msodik ez: Platon a maga valdi grg lelki alkatval a politikra termett s legfbb vgya volt
szlvrosnak boldogsgt elmozdtani. Jl ltta, hogy Athn nem jr azon az ton, amely az idvessg
fel vezet, st ellenkezleg, a vltoz s msok vlemnye utn futkos tmegnek uralma al esett. Ez a
tny visszariasztotta attl, hogy hazjnak politikai letben rszt vegyen kvetvn csaldjnak s
nemzetsgnek nemes hagyomnyt, de nem tarthatta vissza attl, hogy lelke egsz hevvel keresse ebbl
az ldatlan s veszlyeket rejt llapotbl kivezet utat. Utazsai sorn is ez a fcl lebegett szemei eltt.
Taln ez a cl vezette kora ifjsgban Sokrateshez is, akitl azt remlte, hogy fel fogja eltte trni a titkot,
hogy a lleknek mifle killsra van szksg, ha az llamot az igaz ton akarjuk a boldogsg fel vezetni.
A szntelen s trelmes keress eredmnye meg is lett. Re kellett jnnie arra, hogy az llam vezetse
tern senki eredmnyre jutni nem fog, kinek lelke nem ll a filozfia szolglatban. Ltta, hogy a sophistk
trekvse az volt, hogy az llam szmra megfelel frfiakat neveljenek, de ltta azt is, hogy ez a nevels
az llamnak nem hasznra, hanem rtalmra s krra van. Hol van ht az igazi filozfia? Erre a krdsre
csak akkor lehet meggyz feleletet adni, ha elbb kimutattuk a sophista mestersgnek minden
hibanvalsgt s rtalmassgt gy az egyes, mint az llam lete szempontjbl. Innen van, hogy els
dialgusai kmletlen harcot folytatnak a sophistika ellen, de az regkorban rt Timaios-a is hevesen kikel a
sophistk lelki mrgezse ellen. Szembe kellett szllania azzal a sophistikval, amely a tmeg llspontjra
helyezkedve nem az igazi tuds terjesztje, hanem haszontalan vlemnyek polja.
A sophistika ellen vvott kmletlen s btor harc vezette el Sokratest az igazi dialektikra: az idek ltal val
igazi ismeretre. Az idekrl szl tants a termszet s a llek vilgt egyarnt that filozfia, amely az
idek ismerete ltal az llam lett egy magasabb szellemi let horgonyba kti. Tveds teht az a
hiedelem, hogy Platon a val vilgtl elvonulva metafizikai spekulcik kztt alaktotta ki idea-tan-t.
Platon ennek a vilgnak szilrd talajn vetve meg lbait emelkedett fel a szellem legfelsbb vilgba, hogy
az egyn s az llami let mintakpeit ebben a magasabb vilgban szemllje s brzolja. Nem helyes teht
Platon idea-tan-rl gy beszlni, mintha az egy lgres trben kimdolt metafizika lenne, amelynek a val
lethez semmi kze. Igaz ugyan, hogy Platon tannak kzppontja az idea, amely a maga fnyt egy
magasabb vilgbl hozza le erre a fldi s rzki vilgra s ebben mindarra, ami benne igazn rszt veszen.
Mindenre re veti teht az idea a maga fnyt s az letnek jelentse s rtelme csak ott van, ahol az idek
ereje s fnye termkenyti meg a lelkeket.
Platon az idea termkeny s termkenyt fogalmt a dialektika mvszetnek segtsgvel fedezte fel
mert valban nagy s vilgjelentsg felfedezs volt az! s miutn a dialektiknak ez a mvszete van
hivatva arra is, hogy az egyesek s az llam lete szerinte alakttassk, ill dolog elssorban a dialgusok
megelz elemzse alapjn remutatni arra, hogy mit is kell ezen a mvszeten rtennk. Platon els zben
az Euthydemos-ban fejti ki a filozfia jellemz tulajdonsgait, amikor azt vsi emlkezetnkbe, hogy a
filozfia az erisztika ltszattudsval szemben a tuds s az igazi ismeret megszerzst jelenti, azt az
ismerett, amely ltal a boldog let birtokba juthatunk. Ez az a kirlyi ismeret, amely magban foglalja a
tbbi fajta ismeretet mind, mert nem az egyes trgyakrl tant, hanem magrl az ismeretrl. Ez a kirlyi
ismeret, amely maga filozfia s dialektika, merben klmbzik a sophistk mestersgtl, a retoriktl,
amely a meggyzst tzi ki cljul. A Platon fejtegetsei szerint ennek a mestersgnek a filozfihoz semmi
kze s voltakppen az igazi politiknak puszta rnykpe az. Amiknt arnylik a piperszsg a tornhoz, gy
arnylik a sophistk retorikja az igazsgszolgltatshoz. Vagy ms kppel lve: a retorika a llekre nzve
ugyanaz, ami a szakcsmestersg a testre: a retoriknak az igazi valsghoz s az igazsghoz semmi kze.
Az igazi valsgot az idet az ember gondolkozs s belts tjn ragadja meg s ismeri meg. A
gondolkozs pedig a Theaitetos c. dialgus fejtegetsei szerint voltakppen beszlgets, amelyet a llek
folytat nmagval, amikor valamely dolgot megvizsglni akar. Az nmagval val beszlgets
vlemnyalkots a szban forg dologrl. Az gy szerzett tuds helyes vlemny, amelyhez ha hozzjrul a
___________________________________________________________________________________
- 128 -
trgy megklmbztet jegye, - elttnk ll az igaz ismeret. Ennek megszerzse a dialektika clja. Mg
vilgosabban ll elttnk a dialektika fogalma s mdszere a Sophistrl szl dialgusban, amelyben
Platon a sophista jellemzse kapcsn pratlan ervel elemzi s llaptja meg az igazi filozfia s a dilalektika
tjt s feladatt. A dialektiknak feladata, hogy szrevegye az idet, amely sok klnll s konkrt
dolgon t hzdik; de szreveszi azt is, hogy sok klnll idet egy idea vesz krl s vgl minden idet
egyetlen idea lel t, a j ideja. A dialektiknak ezt a mvszett gyakorolja a filozfus, aki mg a sophista a
nem-lt settsgben tall menedket, a lteznek, az igazi valsgnak idejn csng. Ez az igazi megszrt
tuds, amely elfordulva a nem-lttl a lt vilgban l, a dialektika mvszete ltal ismeri meg azt, ami
rkk vltozatlan s vegytetlen llapotban marad: az idet. Ez a tiszta s vilgos tuds pedig, mint albb
tzetesen ltni fogjuk, nem az rzkekbl fakad, hanem a belt szbl. Ez az szbl fakad dialektika nem
a gyakorlati hasznot tartja szem eltt, mint a sophistika retorikja, hanem tisztn s egyedl az igazsgot. A
dialektika nem azt nzi, hogy az ltala szerzett ismeretnek van- haszna s szerez- tekintlyt, hanem azt
vizsglja, hogy van- tehetsge a lleknek az igazsg szeretetre? Mert a lleknek ppen ez a tehetsge a
dialektika. Aki teht igazn dialektikus, az nem csak arra kpes, hogy a sokra van tekintettel, hanem arra is,
hogy az egyet megismerje s ennek alapjn mindent egy pillantssal fogva t, az egszet egysgbe
rendezze. Ez az egy, amelynek alapjn a sok-at egysgbe rendezi, az idea azaz az rkk ltez mintakp.
Mi ltal vgzi ht a dialektika ezt a maga elkel munkjt? Azltal, hogy a dolgokat fajok s nemek szerint
sztvlasztja s sem azt nem tarja klmbznek, ami ugyanazon fajhoz tartozik, sem azt nem tartja
hasonlnak, ami nem tartozik ugyanahhoz a fajhoz. gy mutatja meg Platon a Sohist-ban, hogy pld. a
mozgs fogalma merben klmbzik gy a nyugalom, mint a lt, az azonossg, klmbzs fogalmtl, de
azrt mgis rszt vehet azokban. Ha pld. azt mondom, hogy a mozgs van, akkor a mozgs rszt vesz a
ltben, de ppen nem azonos azzal. Vagy ha azt mondom, hogy ez vagy az a fogalom klmbzik a
msiktl, akkor ez a fogalom rszt vesz ugyan a nem-lt fogalmban, de azzal nem azonos.
A dialektika nem arra tr, hogy a fogalmakat egymstl elklntse, mert hiszen ez minden rtelmes beszd
megsemmistsre vezetne. ppen ellenkezleg: a dialektika helyes mdszernek alkalmazsa ltal jutunk
el a fogalmak sszefondsra, amely ltal azutn ltre jn a mondatoknak az a ktfle minsge, amelyet
az igaz s a nem-igaz jelzkkel szoktunk illetni. Az igaz mondat a valt, a ltet mondja, a nem-igaz mondat a
valtalant, a nem-ltet. Flmunkt vgezne a dialektika, hogyha megelgednk a fogalmak
sztvlasztsval diairesis s nem hajtan vgre ezen sztvlaszts alapjn a fogalmak egybefonst
symplok vagy kzssgt koinnia-jt.
4.4.2. Az idea jelentse s fogalma

A fogalmak sztvlasztsa s sszeszvse ltal ltesl az a nagyszer rendszer, amelyben helyet foglal
mindaz, ami igazn ltez s igazn rtkes. Elll az idek rendszere. Arra kell feleletet adnunk, hogy
miknt jut el Platon az idea fogalmra s mit kell rtennk az idea fogalmn? Ez a krds, illetve a re adott
felelet Platon tannak szvbe vezet.
Platon mr legrgibb dialgusaiban szigor s alapvet klmbsget tesz az rzki szrevt aisthesis s
a tiszta ismeret epistm kztt anlkl azonban, hogy az rzki szrevt jogosultsgt tagadn. Hogy
ez a jogosultsg meddig terjed s hol vannak a hatrai? erre a krdsre ismt csak gy tudunk feleletet
adni, hogyha vilgosan tisztban jvnk Platon ismerettanval. Ebben a tekintetben alapvetnek tekintjk
azokat a fejtegetseket, amelyeket a Theaitetos-ban tr elnk Platon. Itt mindenekeltt Protagoras
relativizmusnak azt a ttelt utastja vissza, amely szerint az rzki szrevt vagy rzklet s az ismeret
azonosak. s itt mr a sophistk ismerettani szubjektivizmusval szemben, amely minden slyt az alanyra
fektet, Platon a trgy jelentsgt is eltrbe lltja. Az az rzklet, amelyrl a sophistk beszlnek, merben
alanyi termszet, amibl az kvetkezik, hogy az ltal trgyi ismeretre szert tenni nem lehet. Az ismeretnek
pedig, ha a trgy valsgt akarja nyjtani, fell kell emelkednie ezen a puszta alanyisgon s minden
viszonylagossg felett a dolgoknak lnyegt kell nyjtania. Az rzklet teht rtk dolgban tvolrl sem
versenyezhet az ismerettel, s dignits tekintetben is mgtte marad, nem is szlva arrl, hogy az igaz
ismerettel semikppen sem azonosthat.
Az rzklet nem azonos az ismerettel, mde minden igaz ismeretnek elengedhetetlen felttele. Az egyes s
egyni, teht szubjektv, alanyi ismeret indt arra, hogy a dolog tiszta ismerett megszerezzk a trgy tiszta
azaz objektv fogalma ltal. Ha nincs teht az rzki trgy fell jv rzklet, nincs objektv fogalom sem.
Ennek a ttelnek kimutatsa Platonnak egyik legfbb rdeme: e ttel az ismerettan alapvet igazsga. s
___________________________________________________________________________________
- 129 -
egy msik rklet megllapts, ami ebbl logikusan kvetkezik: a ltez dolgok igazsgt sehol msutt
nem kereshetjk, csak a fogalmakban. Ez a ttel azonban mg bvebb magyarzatra szorul. S ez a
magyarzat vezet az idea fogalmra. A fogalmaknak ezt az erejt csak gy tudjuk magyarzni, hogyha
elfogadjuk ezt az lltst: van nmagban vett szp, amely ltal minden szp dolog szp, van nmagban
vett j, amely ltal minden j dolog j, nmagban vett nagy, amely ltal minden nagy dolog nagy, stb.
Ebben a felvtelben logikailag a fogalomra nzve fontos az, hogy a fogalom jellemzje mindig az nmagval
val azonossg. A fogalom soha sem tri meg a maga ellenttt: a meleg a meleg ltal meleg s nem a
hideg ltal, s viszont a hideg a hideg ltal s nem a meleg ltal.
E ponton kell megragadnunk mr most Platon tannak rtelmt. Hogy vajjon ezeknek az nmagukban vett,
magukhoz mindig egyenl s azonos fogalmaknak a mi gondolkozsunkon kvl is megfelel- egy objektv
lt? erre a krdsre Platon vilgosan kijelenti, hogy ezt a fggetlen ltet, az eszmk s idek fggetlen
ltezst fel kell tteleznnk, hypothemenos (Phaidon). Ha az ismeret s a fogalom a dolgok lnyegt usia
s ltt fejezi ki, akkor az idenak is ezt a lnyeget s val ltet kell kifejezsre juttania. gy jutunk el a
viszonylagos s alanyi rzkletektl az ismers folyamatnak elemzse ltal az idekig, amelyek tvolrl
sem metafizikai entitsok, jllehet a valsgos ltet, az igazi, vltozatlan s rkkval ltet fejezik ki.
Nyilvnval, hogy itt Herakleitos gondolatvilga (az rzkletek vltozsa) s a Parmenides tana (az idek
llandsga) egy magasabb szintzisben egyesl s megteremti a Platon idealizmusnak rk vilgt,
amelyben az emberi szellem alapkillsa nyer pratlan kifejezst. Parmenides tanban a lt fogalma
jelentkezik gy, mint ami lland, vltozatlan s rk; Platonnl a lt helyt a valsgos lt azaz az idea
foglalja el, amely szintn, ppen gy mint a Parmenides lt-e, egysges, oszthatatlan, vltozatlan s
nmagval llandan azonos. Herakleitos tanban is a lt foglalja el a kzponti helyet, de ez a lt merben
vltoz s ltesl; Platon tanban is megvan a ltnek ilyfajta fogalma, de ez a lt nem az igazi lt, hanem
a ltszat, vltozs s rnyk vilga azaz az rzkek s az rzkletek sett birodalma. A kt ellenttes ltfogalom teht (gy a Parmenides-, mint a Herakleitos-) elfoglalja az t megillet helyet a Platon
rendszerben is, csakhogy mindenik ms s ms rtkelsben rszesl. A Herakleitos vilga az rzkek s
a vltozs vilga; a Parmenides vilga az sz s az rkkval eszme vilga.
Az idek vilga teht az sznek vltozatlan s rk vilga azaz nem metafizikai, hanem logikai vilg. Ezrt
Platon egyenesen egy gondolt vilgba, a topos notos ba helyezi el azokat, mint merben testetlen
formkat asmata eid -. Ezek az idek foglaljk magukban az igaz ismeretet, mert a dolgok lnyege
jelenik meg bennk. A gondolkozs trgyai maguk ezek az eszmk. A Symposionban Platon egyenesen
kimondja, hogy a gondolkozs ltsa h ts dianoias opsis lesen csak akkor kezddik, amikor a
szemek ltsnak lessge elveszni kezd: ez a lts pedig magukra az idekra, ezekre az rk formkra
fordul. Mg jobban megvilgtja a gondolkozs s az idek viszonyt a Politeia barlang-hasonlata, amely
szerint az rzkisg lomslya a lleknek ltst lefel, a fld rzki adatai fel vonja.
Mieltt Platon tannak eladsban tovbb haladnnk, llst kell foglalnunk egy vits krdsben, amely az
idek ltnek magyarzatra vonatkozik s amelynek trgyalsa Platon tannak lnyegbe vg.
Mindenekeltt azt kell megllaptanunk, hogy Platon az eszme jelzsre gyakran az eidos, gyakran az idea
szt hasznlja s megtrtnik, hogy egy s ugyanazon dialgusban mindkt sz elfordul. Legtbbszr a kt
sz jelentsben nincs semmi klmbsg, de ahol Platon klmbsget tesz, ott az eidos sz a bels alakra,
az idea pedig a kls formra vonatkozik. Mindenesetre mind a kt sz valami olyant jelent, amihez a lts
ltal frkzhetnk kzelebb, valami olyat, amelyet mi a llek szemvel pillanthatunk meg. Platon maga a VIIik levlben azt mondja, hogy clja, az embereket hossz kzssg ltal odavezetni, hogy az idea ltal, mint
egy kipattan szikra ltal fny gyljon a llekben. Ami pedig azt jelenti, hogy az idea ott van az emberi
llekben s a kzssgben val let azaz arraval frfiak kzssge arra alkalmas, hogy a llekben l idet
mint egy csapsra szem el lltsa azaz lthatv tegye, nem mint fogalmat, hanem mint formt ad formt
s teremt vilgert.
Hogy az idea, mint ilyen si forml er, ott van az emberi llekben, semmi sem mutatja jobban, mint az,
hogy ha pld. a szv embernek vetlje eltrik, az kpes j vetlt kszteni, mert ott maradt lelkben a
vetlnek skpe, ideja. Nem a rgi vetl kpe maradt meg ht a llekben, hanem maga az skp, gy,
hogy ha gy tetszik a szvgetnek, kszttethet vetlt ms anyagbl s ms formban: ennek az
skpnek felttele a clnak ismerete.
Ezeket elre bocstva, vegyk szemgyre az idea rtelmezsre vonatkoz magyarzatokat. Ez a
magyarzat mr Aristotelessel kezdett vette s nem lehetetlen, hogy a Parmenides beszlgetseiben
Sokrates ppen azoknak a ktelyeknek ad kifejezst, amelyeket Aristoteles hangoztatott az akadmiban
___________________________________________________________________________________
- 130 -
Platon tanval szemben. Aristoteles magyarzata azutn a Zeller magyarzatnak szolglt alapjul s Zeller
tana, amint ltni fogjuk, vgzetes hatssal volt a modern Platon-magyarzatokra1. Aristoteles
Metafizikjban (1. knyv 6-ik fejezet) az idet egyenesen a dolgok meghatrozsval horismoi
azonostja s azt tantja, hogy ezek a meghatrozsok nem egyebek, mint a ltez dolgoknak idei tn
ontn ideas mr t.i. Platon szerint. Ez a flrertett Platon lesz azutn tmutatja gy a
neopythagoreizmusnak, mint a neoplatonizmusnak, amely mind a kett a maga misztikus mdjn, az idekat
az isteni szellemben lev gondolatokul fogja fel, amely felfogs Platon gondolatt sarkbl fordtja ki. Maga
Platon u.i. tannak lnyegben vakodott minden misztikus magyarzattl, hiszen egy olyan szellemi s lelki
killst akart a j grgk kzssgben ltesteni, amelynek alapjn az llam lett helyesen s
kosmoshoz illen lehet berendezni.
Ez a misztikus magyarzat a renaissance ltal ismt letre kelt s erszakolva, fenntartja magt egszen a
XIX-ik szzadig, amikor klnsen Herbart tmadja azt hevesen s utastja vissza hatrozottan. Zeller
magyarzatban azutn ismt az Aristoteles magyarzata jut rvnyre s ennek a magyarzatnak nagy
npszersget biztostott Zeller tekintlye ezen a tren. Az magyarzata szerint az idek voltakppen nem
egyebek, mint objektivlt fogalmak azaz olyan fogalmak, amelyeknek nll lt tulajdonttatik, vagy amint
Zeller maga mondja: az idek nem egyebek, mint metafizikai realitsokk nllstott fogalmak2. Aki
azonban Platont nem az Aristoteles magyarzatnak ppaszemn t olvassa, az mindjrt tisztban van
azzal, hogy ez a magyarzat a tnyekkel merben ellenkezik. Mindenekeltt hangslyoznunk kell azt, hogy
Platon nem volt metafizikus, aki a tapasztalat feletti vilg magyarzatt kereste, hanem logikus, aki a tuds
s ismeret jelentst akarta megrteni, hogy ennek a megrtett ismeretnek alapjn szilrd plett
kszthesse a grg llamoknak.
Taln elg vilgosan remutattunk mr eddig is arra, hogy az idek semmikppen sem metafizikai
kategrik, amelyek a vilg szerkezett akarjk magyarzni, hanem minden zkben logikai tnyezk,
amelyek mint forml erk a fogalmaknak szilrdsgot, hatrozottsgot s objektivitst klcsznznek.
Klmben is Platonnl mg sehol sem tallkozunk a metafizika sajtos problematikjval, azt elszr
Aristoteles tette szisztematikus fejtegetsek trgyv a prima philosophiban. Platon vrbeli logikus, akinl a
lt s az idea egymstl elvlasztva nincsen, st ellenkezleg, az igazi lt hordozja ppen maga ez az
idea. A lt ms nem lehet a maga igazban csak a gondolat lte, mert a kvetkezetes gondolkozs fonja
egybe a fogalmakat rendszeres egysgbe. A lt s a logos kzt egy soha meg nem szn korrelci ll fenn.
Meg kell mg azt is gondolnunk, hogy amint a Phaidon c. dialgus elemzsben kiemeltk, az nmagban
vett szpet, az nmagban vett jt Platon hatrozottan s flre nem ismerheten, mint hipotzist vette fel;
tegyk fel, hogy van...stb. Mr maga ez a feltevleges fogalmazs mutatja, hogy itt bizony nem metafizikai
entitsokrl van sz, amelyektl fgg az ismeret objektivitsa, hanem logikai tnyezkrl, amelyek a logikai
skban, mint nll s abszolt kategrik, biztostjk a fogalmak igazsgt. Ez az lltsunk kzelebbi
megvilgtsba kerl majd tovbbi fejtegetseink folyamn.
gy az eidos, mint az idea ezek szerint tisztn s kizran logikai lttel brnak s voltakppen a szigor,
objektv s egyetemes rvny logikumot juttatjk kifejezsre, hogy ezltal az rzkels puszta alanyisgt
legyzve, az ismeretet arra a skra emeljk fel, ahol annak objektv rvny biztostva van. Ez a logikai lt az
igazi lt, amely szembe s felette van az rzki, vltoz ltnek anlkl, hogy ezt a maga jogaitl megfosztani
akarn. Ez a logikai lt magban az ismeret immanens, bels alkatban nyilatkozik meg, hogyha t.i. az
ismeret igaz. gy fogvn fel Platon tant az idekrl, nem lehet tagadni, hogy Platon llspontja ppengy
kritikai llspont, miknt a Kant filozfiai llsfoglalsa. Itt is, ott is az a krds: vajjon mifle tnyez az,
amely az ismeret objektivitst s egyetemes rvnyt biztostja. Csakhogy Platonnak elbb azt kellett
megmutatnia, hogy van objektv ismeret s hogy az rzki szrevt nem azonos magval az ismerettel.
Csak ezutn lehetett kimutatnia, hogy az idekban val rszvtel biztostja a fogalom igazsgt.
Nem lehet tagadni, hogy Platon maga az ideknak a dolgoktl val fggetlen ltet tulajdontott, ami egszen
logikus s kvetkezetes, mert hiszen itt ppen egy olyan kritriumra van szksgnk, amely ltal az rzki,
vltoz dologrl val fogalmunk objektivitst nyer s olyan rvnyessget, amely minden idben s minden
helyen elismerend. Az egyetemessgnek ez a mozzanata olyan szfrbl nyerhet csupn, amely rtk s
1
A Platon idea-tannak magyarzatait lsd tzetesebben Windelband Platon c. mvben (4. kiads).
V.. Grundri der Geschichte der griechischen Philosophie. 7-ik kiads. 1905. 124. sk.1.
___________________________________________________________________________________
- 131 -
dignits dolgban az rzki, egyes trgynak, de az egyes, rzkel alanynak is felette ll. Vagy hogy a Lotze
tmr ttelt ismteljk: Platon a maga eszmetanval mst kifejezni nem akar, csak azt, hogy igazsgok
rvnyesek anlkl, hogy a klvilg valamely trgyn magukat, mint az illet trgy vagy dolog ltmdjt,
igazolnk. Az idek idek s forml erk maradnak, akkor is, hogyha az egyes rzki dolgok bennk soha
rszt nem vesznek s forml erejk all brmifle mdon ki is vonjk magukat. Ezt az rk s egyetemes
tnyezt valban az rzki dolgon hiban keressk; st ezt az idet csak akkor pillanthatjuk meg, ha a testi
szem ltsa elhalvnyodvn, a llek szemnek lessge nyilatkozik meg.
A vltoz s teht a nem-igazi lt egyes, rzki dolgai indtjk meg a llek ltst, hogy az az idekat
megragadvn, s azokra visszaemlkezvn, az objektv s egyetemes rvny ismeretet lehetv tegye. S
mivel ppen ezek az idek teszik ismeretnket objektvv s egyetemes rvnyv, ezrt Platon azoknak
rtkt s pratlan mltsgt azltal is hangslyozza, hogy egy felsbb, gondolati vilgban helyezi el ket.
Ha mr az idek termszetvel, lnyegvel s feladatval tisztba jttnk, azt a krdst kell vizsglat
trgyv tennnk, hogy mikppen jutunk ezeknek a gondolati vilgban ltez ideknak birtokba? Az idek,
amint az egyes dialgusok elemzse sorn azt tbbszr megllaptottuk, voltakppen a sokflnek
egybefoglali. Amint a Phaidonban olvassuk: a sokfle dolgokat egybe-ltva, egy ideba foglaljuk (265.d.)
azaz az rzki ltben szerteszrt klnll rzki dolgokat egyetlen ideba, egyetlen formba kell egybeltnunk, hogy idea keletkezzk. Mit jelent ez? Azt jelenti, hogy mi az idek birtokba nem valamifle
hosszadalmas logikai mvelet sorn jutunk, hanem az rzki egyes dolgok egybe-nzsvel: tmrt
intuitio az az t, amely az idek birodalmba vezet. A synoptikus intuitio tesz minket kpess arra, hogy a
mindenfel sztszrt kpeket egyetlen kpbe fogjuk ssze s ezltal objektv, egyetemes rvny ismeret
trgyv tegyk. Ez az intuitio teszi lehetv, hogy az egyes, rzki dolgokbl kiragadjuk s egybefonjuk,
ami bennk lnyeges. Azaz: az ily mdon ltre hozott idea egyetlen biztostka ismeretnk tisztasgnak,
arrl nem is szlva, hogy csak az idea ltal jut jogaihoz gy az ismer alany, mint az ismeret trgya. Az
egyes, rzki dolgok u.i. amint ez az sszes dialgusok elemzsbl nyilvnval nem tartalmazzk a
maguk idejt azaz igazi ltt, hanem csak msolatai, utnzatai mimmata annak.
E ponton rvnyre jut az a hats is, amelyet az ifj Platon lelkre a pythagoreizmus tett. A llek ezen
msolatok skpnek, az ideknak birtokba jutni csak visszaemlkezs - anamnsis ltal tud. Ezt a tant
Platon kifejti a Symposionban is, de klnsen s nyomatkkal a Phaidonban, ahol egyenesen arra mutat
re, hogy ez a visszaemlkezs csak gy lehetsges, hogyha a llek mr elbb is ltezett s most mr csak
visszaemlkezik arra, amit ott ltott s ismert. Alapja pedig a llek ezen tevkenysgnek nha a
hasonlsg, nha a nem-hasonlsg, mert maga a tapasztalt msolat s utnzat hasonlsg dolgban htra
marad attl, amire a llek most visszaemlkezik s amit szemtl-szemben elbbi letben ltott. Az rzki,
egyes dolgot ltva a llek a hasonlsg alapjn emlkezik vissza a mr elbb ltott idera, amely ennek a
msolatnak s utnzatnak mintja paradeigma s skpe. Vagy Platon ms kifejezse szerint: az rzki,
egyes dolog rszt vesz metekhein az ideban spedig olymdon, hogy az egyes, rzki dolog jsga,
szpsge, nagysga, hasonlsga stb. eltnhetik s elpusztulhat, de maga a szpsg, jsg, nagysg,
hasonlsg ideja rkk vltozatlanul, nmaghoz egyenlen s azonosan marad.
Nem tehetjk, hogy az idek s az egyes dolgok viszonyra vonatkozan ne hvjuk ismt fel a figyelmet arra
a mesteri dialektikra, amellyel Platon ezt a krdst a Phaidonban trgyalja s megvilgtja. Ha mi gy
mond Platon kt dolgot egyenlnek neveznk, akkor azok a valsgban soha sem tkletesen egyenlk.
Mert, hogy egyenlknek nevezhessk ket, kell, hogy elbb egymstl valamiben klmbztek lgyen, azaz
elbb valami okon nem-egyenlknek talltuk lgyen ket. S ha mr most mgis egyenlknek mondjuk
azokat, akkor az egyenlsg fogalmt nem rluk vesszk, hanem mr elbb meg kellett lennie annak a
llekben, amely magval hozta azt ebbe a ltbe azaz birtokunkban volt az mr megelzleg is s minket az
a kt relatve egyenl dolog most emlkeztet az egyenlsg abszolt s rkkval idejra. Ezt az idet
pedig szl tovbb a klasszikus elemzs a llek vagy az elbbi ltben, a maga pr-existencijban nyerte
el, vagy szletsnek pillanatban. Ez az utbbi felvtel azonban lehetetlensg: ebben az esetben u.i. az
egyenlsg abszolt idejt abban a pillanatban, amikor megkapta, el is kellett vesztenie. Az idea birtokba
teht csak a prexistens ltben juthatott el a llek. Ami rvnyes az egyenlsg idejra, rvnyes a szp, a
j, stb. idejra s ltalban minden idera nzve is. A Phaidonban kzltt dialektikai fejtegets az idek
tana szempontjbl azrt is figyelemre mlt, mert itt a felsorolt idek kztt egyetlen rzki szubsztancia
sem emlttetik, ami ktsgtelenl arra mutat, hogy Platon a Phaidonban az rzki szubsztancik idejrl
mr tudni sem akart.
___________________________________________________________________________________
- 132 -
4.4.3. Az eros. Idek s rzki dolgok viszonya. Az idek hierarchija

A visszaemlkezs, anamnsis, fogalmval szorosan kapcsoldik a svrgs, - eros fogalma s a
visszaemlkezs tanval az eros-rl szl tan. A llek, amikor visszaemlkezik, fjdalmasan ltja, hogy
mily nagy klmbsg van a nem-lt s a val lt, az egyes, rzki dolog s az rkkval, vltozatlan idea
kztt. Visszaemlkezve az skpek fnyes birodalmba, visszavgyik oda s lelknek ez a
visszavgydsa, svrgsa az, amit Platon eros nvvel nevez s amely ppen ezrt magyarul szerelem
szval nem fordthat. Az eros fogalmbl ppen az rzki elem hinyzik, hiszen a llek ppen a
magasabb szellemi vilgba svrog vissza az rzkisg mland s vltoz vilgbl. Az eros szeret
svrgs, amely ugyan amint ltni fogjuk egyes, rzki testek ltsn gyl fel, de azutn tisztn s
merben szellemi, idelis clokra tr. Az erosban megnyilvnul nyugtalan s heves svrgs teht, mint az
idekra irnyul tiszta szeretet, az idek vilgba vonja a testbe zrt lelket, amely meg nem sznik vgydni
a szpsg, jsg s igazsg fnyes idei utn.
Platon ennek az erosnak pratlan rtkt gy szemllteti s igyekezik megrtetni annak jelentsgt az
emberre nzve, hogy isten legnagyobb ajndknak, st az isten egyik tulajdonsgnak nevezi azt. A
Phaidon c. dialgus az erost egyenesen a mzsk szent rletnek mania mondja s isteni eredetnek
jelenti ki (245, c-d.). Aki igazn boldog ember akar lenni, annak nem azt kell krnie, hogy elragadtatott
ember helyett jzan ember legyen a bartja, mert az ilyen rletet az istenek legnagyobb boldogsgunkra
adtk. Ez az eros, amely ellenllhatatlan ervel hajt az idek szent hona fel, felttele s alapja minden
igazi blcsessgnek is.
A Symposion elemzsnl tzetesen eladtuk az erosrl szl beszdeket s igyekeztnk Platon tant a
kell vilgossgba helyezni. Itt azonban mg egyszer szeretnnk arra figyelmeztetni mindenkit, hogy az eros
a Platon rtelmben nem csak a szpsg s a jsg fel ragad szent rlet, hanem belle, ebbl a
vgtelen svrgsbl szletik meg az igazi tuds is mathma a vilgegyetem minden dolgrl s
jelensgrl; ebbl a tudsbl jutunk el azutn igazi ismeretre annak, ami nmagban vve szp, ami az
ismeret legmagasabb foka. Itt igazn rdemes az embernek lni magnak a szpnek szemlletben. S
miutn a llek szemlli magt a szpet, kpess lesz arra is, hogy tbb ne az ernyes cselekedeteket
vegye szemgyre, hanem magt az ernyt tekintse a maga lelki szemeivel. Az ilyen ember ltrehozza nem
rnykpeit az ernynek, hanem az igazi ernyt, miutn elrte mr magt a Szpsget.
Ha Platon dialgusait figyelmesen vizsgljuk, azt fogjuk tallni, hogy az iderl szl tana idk folyamn
bizonyos fejldsen s vltozson ment keresztl. Mr emltettk, hogy volt fejldsnek egy olyan
korszaka, amelyben csak az egyetemes fogalmak s tulajdonsgok (szpsg, jsg, nagysg, stb.) szmra
kvetelte meg az idek ltezst, de az rzki szubsztancik ki voltak zrva az idek krbl. A Parmenides
c. dialgusban Sokrates-Platon azt mondja, hogy az idek dolgban valsznleg gy ll a dolog: az idek,
mint mintakpek nyugosznak a termszetben, a tbbi dolgok pedig hasonltanak hozzjuk s nekik
hasonmsaik, vagyis: a tbbi dolgok rszeslnek az idekban s az e rszesls nem egyb, mint utnzs.
De azutn azzal sincs tisztban Sokrates, hogy vajjon van- az ember-nek is kln ideja, mint a
szpsgnek, jsgnak, nagysgnak, stb. Ami pedig a sr, a szenny, a szr vagy ms ilyen megvetett dolgot
illet, ezeknek nincs idejuk, mert gy mond Sokrates ezekre nzve gy ll a dolog, hogy amiket ltunk,
azok lteznek is s gy ezekrl azt gondolni, hogy idejuk van, kptelensg (131 sk.). De olykor vallja
tovbb Sokrates, kinek szjbl taln mgiscsak Platon szl felnk megzavart az a gondolat, htha mgis
minden dolognak kivtel nlkl van ideja.
Mindezekbl arra lehet kvetkeztetni, hogy Platon fejlsnek els korszakban ppen Sokrates erklcstani
fejtegetseinek hatsa alatt csak az erklcsi, tiszta, rtkes dolgok idejrl beszlt. De nehz s majdnem
lehetetlen ppen annak megllaptsa, hogy a fejlds mifle stdiumai nyilatkoznak meg elttnk a
klmbz dialgusokban. Nincs is kilts arra, hogy feleletet tudjunk adni erre a fontos problmra, amg a
dialgusok keletkezsnek idrendjvel tisztban nem vagyunk. Azt sem lehet tagadnunk, hogy Platon azt a
viszonyt sem ltta tisztn, amely viszony az rzki, egyes dolgok s ideik kztt van; Sokratesnek fennebb
idzett vlekedse elgg bizonytja ezt. Fejldsnek abban a szakban, amikor gondolkozsnak
kzppontjban foglalt helyet a visszaemlkezs tana, az idek s az rzki, egyes dolgok kztt val
viszony a hasonlsgon s az egyenlsgen alapul s miutn a hasonlsg bizonyos nem-egyenlsgre
mutat, ezrt az idea s az rzki dolog kztt lev viszony ms nem lehet, mint az utnzs mimsis -; az
idea az skp paradeigma mg az egyes dolog msolat eidolon. mde az utnzs s msols nem az
egyedli viszony, ami az idea s az egyes dolog kztt fennll. ppen imnt Sokrates a rsztvtelrl
___________________________________________________________________________________
- 133 -
methexis beszlt: az idek maguk rkkval s vltozatlan lttel brnak, tkletes s zrt egysget
kpeznek; ebben a zrt s tkletes egysgben, ebben az rks s vltozatlan ltben az egyes, rzki
dolgok valami mdon rszt vesznek a maguk rksen vltoz s mland tulajdonsgaikkal spedig
amilyen mrtkben vesznek az ideban rszt, abban a mrtkben brnak igazi lttel is. A rszvtelnek ez a
hangslyozsa ktsg kvl a dolog logikai oldala fel fordtja a figyelmet: a dologrl val fogalom
azonossgnak s rk rvnynek garancija az ideban val minl tkletesebb rsztvtel.
De kifejezi Platon ezt a viszonyt a jelenlt jelzjvel is. Az egyes, rzki dolog az ideban jelen van
parusia - ami ltal bizonyos mrtkben elnyeri az idea tulajdonsgait, egysgt, azonossgt s rks
rvnysgt. A Gorgias c. dialgusban azt fejtegeti Platon, hogy (498 e.) a j emberek azltal jk, hogy a j
jelen van bennk, s a rossz emberek a rossz jelenlte ltal rosszak. A jelenlt teht egyszeren egy
ontolgiai tnyt fejez ki, amely ltal azonban a magban vve rtktelen dolog rkkval becset nyer.
Van azonban Platonnak az idekra nzve egy igen fontos megllaptsa Phaidon c. dialgusban ott, ahol az
okisg tnyt az idekra alkalmazza. Itt azt a ttelt lltja fel Sokrates, hogy ha ltezik valami ms szp is,
mint a magban vett szp azaz a szp ideja, aminthogy lteznek az egyes, szp dolgok, akkor az semmi
ms okbl nem lehet szp, csak azrt, mert rsze van a szp idejban, a magban vett szpben; s ppen
gy a tbbi dolgok s azok ideinak viszonyra nzve is (100. fejezet). Teht az egyes rzki dolgok
szpsgnek, jsgnak, nagysgnak, hasonlsgnak, stb. oka az ideban keresend. Hogy ez a
gondolat Platon fejldsnek melyik szakban merlt fel? erre a krdsre ez id szerint feleletet adni nem
tudunk. Annyi azonban bizonyos, hogy a Phaidon fejtegetseiben hatrozottan s tisztn jelentkezik s egyik
alapja lesz a llek halhatatlansga bizonytsnak. Az idea s az rzki dolog teht az ok s okozat
viszonyban llanak egymssal. Vannak akik erre a viszonyra azt az ellenvetst teszik, hogy az idek,
amelyek a vltoznak, a mlandnak, a nem-igazi ltnek vilgban merben idegenek, miknt lehetnek az
rzki dolgok okaiv? Az ellenvets Platon tannak flrertsn alapul. Platon nem azt lltja, hogy az idea
az rzki dolognak oka, hanem azt, hogy az rzki dolog tulajdonsgainak, azoknak a tulajdonsgoknak,
amelyek ppen azltal lesznek azokk, hogy rszt vesznek a nekik megfelel ideban: a szp alma szp az
nmagban vett szp ltal, a j cselekedet j az nmagban vett j ltal s gy tovbb. S ha gy tekintjk a
dolgot, akkor annak sincs semmi akadlya, hogy Lotze s Windelband magyarzatt minden tovbbi
megszorts nlkl fogadjuk el: az idet clul lehet felfogni, amely clnak az rzki egyes ltal kell
megvalsttatnia. A kauzlis viszony gy teleolgiaiv vltozik. gy rthet Phaidon beszde: a keletkezs
mind a lnyeg kedvrt van. Mert itt nyilvnvalan az usia nem ltet jelent, hanem jelenti a lnyeget
kifejez idet. Azaz: a keletkezsnek s az elmlsnak alvetett rzki dolognak csak akkor jut az igazi lt
osztlyrszl, hogyha maga ltal az eszmt, mint rkkval clt valstja meg. A teleolgiai viszony ht
teljes. A cl az usia a lnyeget rejt idea, a keletkezs pedig az a folyamat, amely ltal az rzki dolgon t
a cl valsttatik meg.
Ebbl a teleolgiai viszonybl kvetkezik az idek hierarchija. Ha az idek clokul tekintendk, akkor
nyilvnval, hogy klmbz cloknak kell lteznik, amelyek egymssal ms viszonyban nem llanak, mint
az alrendeltsg viszonyban. Vagy helyesebben szlva, az idea s a neki megfelel rzki dolog kztt a
mellrendelsnek s az alrendelsnek viszonya ll fenn; gy ll fenn kzttk a kzssg koinonia
viszonya. mde, amint mondottuk, ez a koinonia nem csak az idea s az rzki, egyes dolog kztt ll fenn,
hanem ott kell annak lennie az eszme s eszme, az idea s idea kztt is. Ezt az idek kztt ltez koinoit
Platon klnsen a Politeiban (511.b.) s a Philebosban (61.sk.) hangslyozza s fejti ki. Az idek e
fejtegetsek rtelmben nem szabadon sorakoznak egyms mell, hanem bizony rtk s mltsg szerint
alkotnak egysges szisztematikus rendszert.
E hierarchikus rendszernek tetejn a j ideja foglal helyet. Ami a nap a lthat s rzki vilgban, az a j
ideja az sz s gondolat lthatatlan birodalmban. A j ideja a megismerhet dolgoknak az igazsgot, az
ismer alanynak az ismers tehetsgt adja. A megismerhet dolgoknak nemcsak megismerhetsge,
hanem lte is a j idejbl ered, de maga a j ideja nem lnyeg, mert minden lnyegnek felette ll rtk
s mltsg dolgban. Ha az eszmket gy fogjuk fel, mint megvalstand clokat, akkor a j idejt fclul
kell tekintennk. Errl azonban fejtegetseink ksbbi folyamn, az erklcstan s a politikai tudomny
trgyalsnl fogunk beszlni. Elbb tzetesen kell szemgyre vennnk Platon ismerettant, amelyben
Platon a fogalmak s az ismeret objetivitst s egyetemes rvnyt igyekezik megmagyarzni abban az
idben, amikor a sophistk minden ismeret szubjektivitst hrdettk s Sokrates a mdszert kereste,
amellyel ezt az egyetemes rvnyt s objektivitst megrteni lehet.
___________________________________________________________________________________
- 134 -
A dialgusok elemzsnl lpten-nyomon lttuk, hogy Platon a maga ismerettant szinte mindig a sophista
blcselet cfolsval kti egybe: a sophista tants rtktelensgt kimutatva igyekezik az ismeret igazi
megrtsre. Els feladatul tekinti annak kimutatst, hogy az rzki ismeret vagy helyesebben az rzki
szrevevs nmagban vve nem azonos az ismerettel, hogy ennek kimutatsa utn megllaptsa azt a
szerepet, amelyet az rzkisg az ismeret folyamatban visz. Ez az rzki szrevevs egszen a lthat
vilghoz van ktve s az embert is ehhez a lthat vilghoz kti. Nem a trgyak szerint igazodik, hanem az
alany a f eltte s benyomsait a trgyakrl a teljes szubjektivizmus jellemzi. Ez az ismeret teht
semmikppen sem alkalmas sem arra, hogy segtsgvel tiszta s igaz ismeretre jussunk, sem arra, hogy
tudomst szerezznk a magasabb lthatatlan vilgrl, amely vilg az igazi s valsgos lt vilga,
szemben az rzki, lthat vilggal, amely a nem-lt s a mlandsg, rks vltozs birodalma. Az igazi
lt s a nem-lt ezen kettssge vgigvonul Platon egsz blcseletn s dnt fontossggal br
ismerettannak kialakulsra.
Az rzkelsnek ez a szubjektivitsa valsgos zavarokat aporia kelt a llekben azltal, hogy ugyanazt a
dolgot nmelykor kemnynek, mskor ismt puhnak mondja s gy a kemnyt puhnak s a puht
kemnynek vli. Hogy a Politeiaban felvett pldt tekintsk (523a.sk.) az rzkels segtsgvel meg tudom
llaptani, hogy a kezemen lev kisujj, kzps ujj s a msodik ujj egyformn ujjak s ezt ktsgbe senki
sem vonhatja. Ebben az esetben teht az rzkels igazi br s mint ilyen, nem sztnz jabb kutatsra,
mert az ujjnak ujj-voltban mindnyjan megegyeznk. Msknt ll azonban az eset a aporiknl. Itt u.i. a
llek habozik, hogy vajjon a kemny valban kemny- s a puha valban puha-? Ha pedig a llek
habozik, akkor ezltal a gondolkozs tovbbi kutatsra sztnztetik. Az aporira vezet rzkls teht
szksgkppen knyszerti a lelket kutatsra episkepsis -, okoskodsra logismos s elmlked
gondolkozsra nosis. Azt kell teht mondanunk, hogy az elgtelen rzkls szli voltakppen a
gondolkozs ltal ltestett tiszta s igaz ismeretet.
mde az rzkels ms oldalrl is segtsgre jn az ismeretnek. A dolgok kpe ott van a llekben, de ez a
kp mg nem ismeret. Maga a kp nem ismeret, de nlkle minden ismeret lehetetlen. Ismeret msknt nem
jhet ltre csak gy, hogy ezek a llekben lev kpek bizonyos szably szerint s bizonyos alapon
sszefgg s egysges rendszerbe llttatnak. Aki egy mh kpt a llekben lev szably szerint helyesen
alkotja meg, az brni fog a mh helyes kpvel s ismeretvel. Ezek a fejtegetsek megmutattk, hogy a
tuds nem az rzkelsekben rejlik, hanem ezeken az rzkelseken nyugv kvetkeztetsekben. Lssuk
ht ezt a ttelt tzetesebben.
Mr a Theaitetos c. dialgusban megllapodik Platon abban, hogy azt, ami a dolgokban kzs, az rzklet
megragadni nem kpes: a lnyeget usia csak a llek ltsa tudja kifrkszni. spedig azltal, hogy ket
sszehasonltja. Ezt a tudst, amely az igazi ltre s teht az idera irnyul, semmikppen sem lehet a helyes
vlemnnyel azonostani. A vlemnyalkots gy mond Platon voltakppen nmagban val
beszlgets, mikor a llek nmagnak krdseket ad s azokra feleletet keres. Ez a vlemny ppgy lehet
igaz, mint hamis. Ha a llekben keletkezett kpet a neki megfelel rzki kppel kzvetlenl s egyenesen
egyeztetjk ssze, akkor a vlemny doxa igaz; ellenkez esetben hamis. A blcs ember kpei tisztk s
ezrt knnyen illeszkednek ssze az eredeti benyomsokkal. Mi kvetkezik ebbl? Az, hogy a vlemnyt
nem szabad a gondolkozs terletn keresnnk, hanem kizrlag az rzkleteknek a gondolkozshoz val
viszonyban. A vlemny teht a tudshoz vezet t lehet, de nem maga a tuds, amelynek forrsa az igaz
vlemnnyel prosult szszersg. Ez az szszersg abban nyilvnul meg, hogy az igaz vlemnnyel br
ember azt a klmbsget is megragadja, amely az illet dolgot a tbbi dologtl megklmbzteti. Az ilyen
ember tudja s ismeri is azt, amirl eddig csak vlemnye volt. Az rtelem feladata ppen az, hogy
megtallja azokat a vonsokat is, amelyek valamelyik dolgot a tbbitl megklmbztetik. Vgeredmnyl
megllaptja Platon ezt a ttelt: a tuds helyes vlemny a megklmbztet jegy ismeretvel prosulva.
Miutn pedig a megklmbztet jegy kifrkszse az sz s rtelem dolga, azrt egyszeren gy
mondhatjuk: az sz ltal igazolt helyes vlemny a tuds s tudomny. Amit az sz igazolni nem tud, az
kvl esik a tuds terletn. Amire az sz okot nem tall, az nem ismerhet meg. Megismerhet teht csak
az, aminek okt az sz megtallni kpes.
A vlekeds s a tuds krdse szorosan sszefgg a lt fogalmval. A lt, illetve a nem-lt fogalmt a
tuds s vlekeds fogalmval annak a krdsnek felvetse hozza kapcsolatba: miknt lehet valamirl
hamisat, teht nem-ltezt lltani? mert hiszen nem-ltet lltani arrl, ami lt, nem lehet. Aki teht
hamisat llt, az voltakppen nem llt semmit, mert aki valamit llt, annak valamit lltania kell. De tovbb: a
___________________________________________________________________________________
- 135 -
ltrl s ltezrl lehet valamit lltani, de a nem-ltezrl nem lehet lltani semmit, ami ltezik pld. sem a
szm sem a nagysg sem az egysg stb. A ltet nem-lttel sszektni nem lehet.
Ebbl vilgos, hogy aki valamit ismer, az ppen valami-t ismer s teht nem ismer semmi-t. Azaz: az
ismeret a ltre vonatkozik. A felttlenl ltez felttlenl megismerhet, a semmikppen nem-ltez
semmikppen sem ismerhet meg. Teht ott ll egyfell a lt oldaln a tuds s msfell a nem-lt oldaln a
nem-tuds. mde a kett kztt kell lennie egy kzp-nek is; ez pedig a vlemny. Az ismeret tern teht
Platon megklmbzteti a tudst, a vlemnyt s a nem-tudst, amely a lleknek a legnagyobb betegsge
s gyengje, amiknt a tuds az ereje s egszsge. A tuds a ltezre vonatkozik. Ha a megismerhet
a ltez, akkor bizonyra a vlemnyezhet ms, mint a ltez. De msfell mgis, ha valaki vlekedik,
valamirl vlekedik. Mr pedig, ami nem ltezik, az nem is lehet valami. gy ht sem a ltrl, sem a nemltrl vlekedni nem lehet. A vlemny, a tuds s a nem-tuds kztt foglal helyet; a tudsnl halovnyabb
a nem-tudsnl fnyesebb. Aki pld. csak sokfle szp dolgot szemll, de soha sem ltja magt a szpet, az
csak vlekedik, de nem tud. Az ilyen embereket nevezi Platon szemben a filozfusokkal, akik az ismeretet
szeretik, filodoxusoknak, akik csak a vlekedsre trnek. A tuds legmagasabb fokn a filozfus ll, aki az
rkkval lnyegrl azaz az iderl tant, amely nem a keletkezs s ltesls vilgbl val s ppen ezrt
romolhatatlan s vltozatlan.
Az a legmagasabb tuds, amelyet a filozfusnak kell hrdetnie, elssorban a j idejra vonatkozik. Minden
dolog, st az idea is, a maga rtkt ppen ettl az idetl nyeri; a szp s igazsgos cselekedetek is
igazn rtkess csak akkor lesznek, hogyha a j eszmje jrult hozzjuk. Ezrt hasonltja azt Platon a
mindent megvilgt s ltet naphoz. A llek a maga lnyegnl fogva vonzdik a j idejhoz s annak
megismershez. Minden tuds, amely nem erre az rkkval lnyegre vonatkozik nem is egyb, mint
puszta vlekeds. Ha ezeket szem eltt tartjuk, akkor vilgosan ll elttnk Platon egsz tantsa a ktfle
vilgrl, amelynek a metafizikai entitsokhoz semmi kze. A j ideja ltal fnyestett fels s rkk ltez
vilg a szellemnek az a birodalma, amely lthatatlan ugyan, de a maga alkotsai ltal vlik elttnk sokszor
kzzel is foghat valsgg. rdemes ht ezzel a jnak idejval kzelebb is megismerkednnk, mert az
ismeret egyszersmind Platon ethikjt is kzli velnk.
A j eszmjnek fogalmhoz Platon az erny vizsglata ltal jut. A grg felfogs szerint az erny vezeti gy
az egynt, mint a kzssget s az llamot is a boldog letre. rthet teht, hogy az erny kutatsa a grg
filozfia egyik legelkelbb feladatul tekintetett, klnsen mita Sokrates egyenesen tantsa
kzppontjba helyezte azt. Platon is .n. sokratikus dialgusaiban egy-egy erny magyarzatval s
dialektikai elemzsvel keresett feleletet erre a minden zben grg problmra. Lakhes a vitzsg
fogalmt taglalja, Euthyphron a kegyessg s szentsg fogalmt fejtegeti, a Charmides a sophrosyn
krdsre keres feleletet, Thrasymakhos az igazsg ernyvel foglalkozik, a II. Hippias a hazugsg s
igazmonds fogalmt vilgtja meg.
Az erny sokat vitatott problmjt fejtegetve Platon mindenek eltt azt mutatja ki, hogy az erny
voltakppen egy; a krds csak az, hogy miben ll lnyege, amely ltal minden egyes erny ernny lesz?
Az erny a llek ereje lvn, lnyege nem lehet ms, mint ami a llek lnyege. A llek lnyege pedig a blcs
belts phronsis. Az erny lnyege sem ms, mint a belts, amelynek ereje ltal a llek a lthatatlan s
rkkval vilggal, az idek vilgval lphet sszekttetsbe. Minden igazi ernynek mondja Sokrates s
vele egytt Platon a beltsra kell plnie; ami nem pl beltsra, az nem is lehet erny. Ezrt bizony
minden erny az istenek adomnya, Menon (99) szerint az isteni sors ajndka az. Ez pedig azt is jelenti,
hogy az erny ltal az rtelem s a gondolkozs legmagasabb fokra tudunk eljutni s el is kell jutnunk oda.
Az ernyes s szent s igazsgos let az ernyes let a belts ltal vezetett let, amely a Theaitetos
megllaptsa szerint az istenekhez tesz minket hasonlv. Az isten minden krlmnyek kztt
igazsgos, st a legigazsgosabb s mi akkor lesznk hozz hasonlatosak, ha pldjra mi is lehetleg
igazsgosak lesznk. Ettl fgg az embernek igazi rtke vagy rtktelensge, embertelensge. Ennek a
beltsa blcsessg s igazi erny, nem ismerse pedig tudatlansg s tkletes gonoszsg. (176-177.) A
Platon erny-fogalma eknt ppen, mint Sokrates, minden zben intellektulis jellem s ez azt is jelenti
egyttal, hogy Platon etikjnak vgs gykere az rtelem s sz talajba nylik al. Merben s minden
zben grg gondolat.
A beltson alapul erny termszetesen tanthat. Ebben a tekintetben igen jellemz Platonnak az a
nyilatkozata, amelyet a Politeiaban olvshatunk. (VII. Knyv, 519. fej.) Itt Platon beszl gynevezett
ernyek-rl s rti alatta azokat az ernyeket, amelyek gyakorls s szoks ltal kerltek a llekbe. Ezektl
lesen megklmbzteti az igazi ernyt, a gondolkozs ernyt, amely valami isteni lnyegbl val s
___________________________________________________________________________________
- 136 -
ppen ezrt erejt soha sem vesztheti el. Termszetesen a gondolkozs ernynl igen fontos, hogy ereje
merre fordul, mert ezltal lesz az dvss vagy krtkonny. A nevelsnek ppen az a feladata, hogy a
lleknek ezt a ltst helyes irnyba terelje s ezrt btran nevezhet a megfordts mvszet-nek; a
barlang htra nz lelket a vilgossg fel kell fordtania. Az erny teht inkbb mondjuk gy nevelhet:
ott van a llek mlyn s ms feladatunk nem lehet, mint azt a j fel fordtanunk, tiszttanunk, erstennk.
Az ernyt a belts szli azltal, hogy a llek ltst a j ideja fel fordtja. Az a krds merl azonban fel,
hogy miben ll ez a j; lvezetben-? haszonban-? vagyonban-? vagy valami msban? Ez az alapvet
krds Platont sokat foglalkoztatta s fejldse folyamn nem egyforma feleletet adott arra. A Philebos c.
dialgus ltalban vve ennek a krdsnek van szentelve. Philebos azt tantja, hogy a jt az lvezetekben, a
gynyrben kell keresni s nem a tudsban, blcsessgben, ismeretben. SokratesPlaton ennek mereven
ellene mond s bebizonytja, hogy a gynyr s lvezetek felett az elssg a beltst s ismeretet illeti meg.
Itt azonban mr a j nem pusztn, mint morlis rtk jelenik meg, hanem szinte kozmikus erv
magasztosul s ltalban vve a llek erejt jelenti: az igazsgos s j llek az egszsges s ers llek. A
j, amely teht rtk s dignits dolgban felette ll nem csak az lvezetnek s gynyrnek, hanem az idek
hierarchijban is a legfelsbb helyet foglalja el, mindenek eltt tkletes, azutn elgsges s vgl,
mindenki ltal keresett s hajtott dolog. Ebben a jban helyet foglal az sz, az rtelem s a belts; de ezek
egymagukban mg nem elgsgesek arra, hogy ltre jjjn a tkletes s bevgzett j. A tkletes jban
kell ht lennie lvezetnek s gynyrnek is. A jt nem foglalja megban sem a belts kln, sem az lvezet
kln. A gynyr lete s a belts lete felett ll az lvezet s a belts lete. A javak tblzatban ezutn
kvetkezik az sz s csak harmadfokon az lvezet s gynyr.
mde nem csak a belts s lvezet, j s lvezet, de lvezet s lvezet kztt is klmbsg llapthat
meg. Ha az lvezethez a rosszasg vonsa jrul, rossz lvezetnek mondjuk azt; vannak teht j s vannak
rossz lvezetek. ppen gy helyes az lvezet, hogy ha az helyes dologhoz, kphez, gondolathoz jrul;
ellenkez esetben helytelen lvezet. A j emberek, miutn isten szereti ket, j kpeket hordanak lelkkben
s ezrt lvezeteik is helyes s j lvezetek. Van vgl az lvezetek kztt erfok dolgban is klmbsg. A
legnagyobb fok lvezetek s a legnagyobb fok fjdalmak nem a llek, hanem a test lvezetei. A nemes
lvezeteket az jellemzi, hogy bennk bizonyos mrtk van s az ilyen lvezet szebb, igazabb, mint a
legersebb lvezetek, amelyekben semmifle mrtktarts nincs. Mindezeknek eredmnyekppen mondja
ki a dialgus a klasszikus ttelt: az lvezet rks ltesls, amelynek nll lnyege usija nincs.
Miutn az lvezet rk ltesls, jl meg kell gondolniok magukat azoknak, akik legfbb rtkl az lvezetet
vlasztjk. Ezek az rksen vltozt s mlandt flbe helyezik az rkkval s maradand letnek.
Mrpedig csak az rk let az, amelyben nincs ugyan sem lvezet sem fjdalom, de megvan a kpessg a
legtisztbb elmlkedsre. Ezt a megllaptst is jl meg kell figyelnnk: Aristotelesnl ismt visszatr az a
boldog let jellemzsnl. Minden amor intellectualisrl szl elmlkedsnek Platon az satyja s els
hrdetje.
Mg egyet ki kell emelnnk Platon tantsbl; Platon, aki mg kzel llott az lethez s annak j s les
megfigyelje volt, klnsen ppen a llek letnek, teljes hatrozottsggal emeli ki azt a tnyt, hogy az
sznek s a tudsnak is megvannak a maguk lvezetei. A Philebos c. dialgus elemzse kimutatta, hogy
Platon szerint az igazi s tiszta tuds az rkkval, vltozatlan ltre vonatkozik. Legtisztbb lvezetek teht
azok, amelyek ennek az ismeretnek nyomn keletkeznek s az jellemzi ket, hogy azok mindig minden
fjdalomtl mentesek; hogy az ilyen lvezetekben csak a kivlasztottak rszeslnek, ez termszetes; a
tmeg minden ilyen lvezettl tvol ll. Az emberi llek konmijban teht a gynyrnek s
lvezeteknek is meg van a maguk jogosultsga s ppen ezrt rtkk is tagadhatatlan. Boldog let nlklk
el nem lehet. Az lvezet nem tartozik a jhoz, mg kevsb azonos vele, de a jrt van.
Az a krds mr most, hogy melyek azok az rtkek, amelyek a fjban helyet foglalnak s milyen sorozat
llapthat meg kzttk? Erre a krdsre is tzetes feleletet ad Platon a Philebosban (66.d. 67.b.) A fj
szempontjbl a legfontosabb s legels rtk a mrtk, - to metron -, a msodik az arnyos, - to
symmetron -, a szp, - to kalon -, a tkletes, - teleon -, az elgsges to ikanon -, eszmiben val
rszvtel. Harmadik helyen ll a szellem, az sz, - nus -, s belts, - phronsis -, negyedik helyen llanak
az ismeretek epistms -, mvszetek, - tekhns -, a helyes vlemnyek, - doxas orthas. s vgl az
tdik hely a tiszta, fjdalommentes lvezeteket illeti meg. Az lvezetek teht az utols sorba kerltek
ugyan, de a fjnak mgis nlklzhetetlenek. Platon teht visszautast minden olyan elmletet, amely az
lvezetet s gynyrt a jval azonostja, de tvol ll attl a msik tlzstl is, amely az lvezettl minden
rtket megtagad s a javak krbl merben kizrja.
___________________________________________________________________________________
- 137 -
Itt ismt j lesz emlkeztetnnk: Platon a Politeiaban azt tantja, hogy minden a j eszmjbl szrmazik
gy, hogy az valban egy istensg helyt foglalja el (ksbb Aristoteles valban az istennel is azonostja
azt). Ezltal a j eszmjnek kozmikus jelentsget ad s felruhzza ervel, hatalommal s a teremtsre val
kpessggel. De mint ilyen alapvet fogalom, amely gy termszeti, mint az llami kosmost tjrja s
ltesti, egyszersmind rendszer-alkot fogalom is, amely minden blcseleti fejtegets alapjban s
kzppontjban ll. Ha nincs a fj, nincs igazi lt, nincs rtk, nincs ismeret, nincs mg igazi lvezet, de
nincs rendszeres filozfia sem.
A filozfus lelklett ppen az jellemzi, hogy a fj vilgossgban lve, az rkkvalnak s a
vltozatlannak ismerett tartja a legnagyobb rtknek s nem trdve kinccsel, haszonnal, minden lvezetet
elklnt az ismeret tiszta s vegytetlen lvezettl. A tbbi lvezetek re nzve csak knyszer lvezetek
anagkaias amelyekre ugyan re van knyszertve, de nincs re szorulva. A filozfussal szemben a
filotimos az akarat lvezeteit, a hatalmat, hrt, dicssget, stb. becsli sokra, mg a filokerds a test
vgyakoz rsznek rmeit az telt, italt, szeretkezst tartja becsben s fut a pnz utn, amely ltal mindezt
megszerezni lehet.
A filozfus lvezetei a legrtkesebbek. Ez mr vilgos abbl is, hogy hatalmban van a helyes rtkelsnek
egyetlen eszkze: az okoskods. A filozfus az sz s gondolkozs embere, aki a llek eszes rsznek
birodalmban gykerezik. Platon u.i. a lleknek hrom rszt klmbzteti meg: a gondolkoz, eszes rszt, to logistikon, nus, amely vltozatlan s isteni rsze a lleknek; a msik kt rsz mr emberi s teht haland:
a kedly, - thymos, thymoeids s a vgy to epithymtikon azaz az rz s a vgyakoz, trekv llek,
amelynek tevkenysgei a mland s a vltoz ltal indttatnak s a fldi, muland vilgra irnyulnak,
hacsak nem az sz s a gondolkozs nyomn fakadnak. Az eszes rsz szkhelye a fej, a kedlyi rsz
szkhelye a mell, a vgyakoz rsz szkhelye az als test. A Politeia (IV. knyv 435.sk.) a jellem
osztlyozst is ezen feloszts alapjn ksrli meg. Az egyes ember olyan, amilyen az lelke: kinek-kinek
jellemt az szabja meg, hogy lelknek melyik rsze ll eltrben. De az egyes npek jelleme is ettl fgg.
Amiknt az indulatossg az egynbl kerl az llamba, gy a npbe is pld. az indulatossg uralkod forma a
trkok lelkben s llamban; vagy a haszonless a fniciaiakban s az egyiptomiakban; vagy a llek
gondolkoz rszbl szrmaz tudomnyszeretet a grgkben s fknt ppen Athn lakiban.
4.4.4. Platon tana az llamrl

A llek rszeinek ez a hrmassga rvnyesl az llam elmletben is. Platon Sokrateshez hasonlan meg
van gyzdve arrl, hogy a fj s az ernyek csak az llamban valsthatk meg. Minden dialgusa, amely
etikai problmkkal foglalkozik, nem gyzi hangslyozni, hogy az llamnak feladata a polgrok
boldogsgnak biztostsa ppen az ltal, hogy a npet az ernyes letre neveli. Az ernyes letre azonban
csak az nevelhet, aki az ernynek birtokban van s az ernyt ismeri. Az erny ismerete nem ms, mint a
filozfia, a kirlyi tudomny; ebbl pedig az kvetkezik, hogy csak az olyan llam tudja a maga nevel
szerept betlteni a polgrok s az sszessg javra, amelyben a filozfia, illetve a filozfusok uralkodnak.
Addig egy llam sem tudja vgezni ktelessgt s cljt el nem ri, amg vagy az uralkodk nem lesznek
filozfusok, vagy a filozfusok nem lesznek uralkodk. Az llami let vezetsben az elssg teht a
filozfit azaz a filozfusokat illeti meg.
Ebben az arisztokratikus llamban pedig van hrom rend a llek hrom klmbz rsze szerint s ezeknek
megfelelen. Mindahrom rsznek meg van a maga sajtos ernye s ppen gy a hrom rendnek is. Az els
rsz, amint fennebb lttuk az eszes vagy a gondolkoz rsz, amelynek ernye a belts. Ennek az els
rsznek megfelel az uralkod arkhontes rendje, amelynek ernye a belts s blcsessg. A msodik
rsze e lleknek a kedly Szab Mikls fordtsa szerint : indulat s ennek ernye a frfias btorsg. Az
llamban a lelki rsznek az rk phylaks rendje felel meg s ernye szintn a btorsg, andreia. A llek
harmadik rsze a vgyakoz rsz s ernye a mrtkletessg sophrosyn, amely ugyan az indulati rszhez
is szksgkppen hozzjrul. Ennek a harmadik rsznek az llamban az iparosok s kzmvesek
dmiurgoi rendje fele meg s ezeknek ernye is a blcs mrtktarts azaz sophrosyn. Van teht a
lleknek hrom rsze: eszes, indulati vagy kedlyi s vgyakoz rsz; van az llamnak hrom rendje: az
uralkod, a katonskod s a munks rend; s van hrom erny: a blcsessg, btorsg, mrtktarts,
amelyekhez hozzjrul a negyedik s ferny: az igazsgossg dikaiosyn, amely teljesen az llamban
valsul meg s magban foglalja a msik hrom ernyt mind.
___________________________________________________________________________________
- 138 -
Az llampolgri nevels termszetesen az llam rdekben s az llam cljai szerint trtnik. Ezt az egsz
nevelselmletet, amely mindenestl a filozfibl nyeri jelentst s azon alapul, a maga rszleteiben
eladni nem akarjuk. Meg kell azonban jegyeznnk, hogy annak slya az rk azaz a katonk s az
uralkodk azaz a filozfusok nevelsre esik. De termszetesen a filozfusok rszrl indul ki az s eszkzeit
is a filozfia llaptja meg, amint ezt Platon a Politeiaban tzetesen meg is ksrli. A harmadik renddel nincs
mit trdni, hiszen az a politikai letbl teljesen ki van zrva.
Amiknt a kt els rend nevelsrl az llam gondoskodik, gondoskodnia kell azok szksgleteinek
kielgtsrl is s ez a gondoskods kiterjed mg a hzassgok megktsre s a csaldi let felgyeletre
is olykppen, hogy a dnt szempont mindig s mindentt az llam rdeke s java. Nevelsben, amelynek
ftrgyai a gimnasztika s a gondosan megvlogatott zene, az athni nk is rszeslnek. Magnvagyon
nincs ppen azrt, hogy az llam rdekei annl inkbb valsulhassanak meg a polgrok tevkenysge ltal.
Ez az llam azonban, nem szabad felednnk, egy idelis llamnak a kpe, amelynek rajza kzben, gy
ltszik, a sprtai llam lebegett Platon szemei eltt, amelynek konzervatv nyugalma s a szoksokhoz
ragaszkod lelke kedvezen befolysolta volna a vltozsokra hajl, jtsokban gynyrkd,
benyomsoknak enged athniek lelklett. Platon mr ifj korban lelke mlybl elgedetlenkedett a
grg llamok letvel s magatartsval. Most pedig eljttnek ltta az idt, hogy polgrtrsai el trja egy
oly llamnak a kpt, amely egyfell nevel intzmny, msfell pedig az egsz grgsg megtart
kzssge lehetne. A krlmnyek s azok a tapasztalatok, amelyeket a politikai let tern, klnsen a
sziciliai zsarnok llamnak reformlsi trekvsei sorn tett, arra a beltsra brtk Platont, hogy ez az llam
taln nem is valsthat meg egyhamar. Ezrt egy msodj llam kpt ismertette meg honfitrsaival a
Timaios c. dialgusban. Itt mr enged a valsg knyszernek: a rendek s a filozfusok helyre
hivatalnokok lpnek s a katonk rendjt egy nphadsereg-fle foglalja el. Itt mg jobban ismerhetk fel
Lykurgos s Solon trvnyhozsnak nyomai. A msodj llamnak polgrai tbb szabadsgot lveznek,
mint a Politeia engedlyezett az idelis llam polgrainak. Mg a polgrok szma is meg van ugyan
hatrozva, de a szlk ktelessgeit a trvny llaptja meg s azt is, hogy miknt kell nevelni a gyerekeket.
A javaknak itt mr kt csoportjt klmbzteti meg Platon. Els csoportba tartoznak az isteni javak: a
belts, a llek eszes llapota, az igazsgossg s vgl a vitzsg. A msodik csoportot az emberi javak
alkotjk s ide tartozik: az egszsg, szpsg, er, s a belts ltal vezetett gazdagsg. A tmeg rtkelse
termszetesen az emberi javakat rszesti elnyben. Az isteni javak az igaz s blcs emberre nzve brnak a
legnagyobb rtkkel. Az isteneket ppen gy megilleti a tisztelet, mint a lelket s e kett tisztelete utn a test
tisztelete kvetkezik sorban. Legnagyobb rossz a llekkel egytt szletik s nem egyb az, mint nmagunk
szeretete. Ez minden bnnek s boldogtalansgnak forrsa.
A nevelsnek arra kell trekednie ebben a msodj llamban is, hogy keressk gy a frfiak, mint a nk
rszre a kzputat a fjdalmakkal teljes s az lvezetekkel teljes let kztt; arra a csendes kzptra kell
a nevelnek trekednie, amely a csendes der llapota. Erre kell minden polgrnak is trekednie, mert ez
az llapot az istensg llapota. s fleg soha sem szabad elfelednnk, hogy az ember csak jtkszer az
istenek kezben s az emberre nzve bizonyra ez a legjobb llapot. A mrtktarts gondolatnak azonban
a nevels tern is rvnyeslnie kell. A gyermeki llekre nzve a sokfle tuds veszlyt jelent.
Jellemz Platon politikai felfogsra, hogy trvnyek hozst felttlenl szksgesnek nem tartja, mert hol
van jobb trvny, mint az igaz s blcs frfi beltsa? Az eszet s beltst semminek alja rendelni nem
szabad. Ha azonban hinyzik a blcs belts, akkor bizony kvetkezik a rend s trvnyek alkotsa;
rdemes ezt a felfogst prhuzamba lltani a Lao-tse knai elmlkedseivel. A trvnyek arra valk, hogy
a j emberek meglssk bellk, milyen magatarts mellett lhetnek az emberek egymssal bkben s
egyetrtsben. De szksgk van a trvnyre a gonoszaknak is, akiknek termszete klmben semmi ltal
meg nem lgythat. Ezrt valban indokolt, hogy gy az nnepeket, mint az istenek tisztelett trvnyekkel
kell szablyozni; de legfbb dolog a hitetleneket meggyzni arrl, hogy valban vannak istenek, akikben az
llam minden polgrnak hinnie kell.
A Nomoi Trvnyek c. dialgus tzetes elemzsnl remutattunk arra, hogy Platon itt az istenek
ltezst egyfell a termszetben lv szp rendbl s harmnibl bizonytotta, msfell a consensus
gentiumbl azaz abbl a tnybl, hogy gy a grgk, mint a barbrok egyformn hisznek istenekben s
tisztelik azokat. Ehhez jrul azutn az nmagt mozgsba hoz, az els mozgnak fogalmbl val
kvetkeztets isten ltezsre. Minden mozgs forrsa az nmagt mozgat, amely ms nem lehet csak
llek, minden letnek sforrsa, az isten. A llek ht isten, amely minden lteznek sforrsa s teremt
ereje. S mivel ezek az istenek telve vannak ernnyel, teht jk is s ha jk, akkor lnyegkhz tartozik, hogy
___________________________________________________________________________________
- 139 -
mindenre gondot viseljenek. Ebbl pedig az llam reinek s vezetinek magatartsra nzve mi
kvetkezik? Tudniok kell, hogy lteznek istenek s tudniok kell az istenek ltt be is bizonytani.
Eknt lesz Platon tanban az egyni s az llami letnek, az egyni s a kzboldogsgnak egyenesen
felttele s alapja az istenek ltezsben vetett hit. Aki megjrta az emberi llek mlyeit s tisztba jtt az
emberi letnek nem csak gyarlsgaival, hanem kvetelmnyeivel is, a lthatatlan vilgra fggesztett
szemmel ltja az istenek munkjt s hrdeti a hit llam-alkot s let-forml erejt. Nem szabad
csodlkoznunk azon, hogy Platon gondolkozsa oly mly hatst gyakorolt a kialakul keresztyn egyhz
kiemelked alakjaira s ezen t az egsz keresztyn kzvlemnyre.
4.4.5. Platon kozmolgija

Htra van mg szlanunk Platon kozmolgijrl s fizikai tanairl, amelyeket fleg a Timaios c.
dialgusban fejtett ki nagy rszletessggel.
Platon klnsen fejldsnek ksbbi korszakban termszetfilozfiai fejtegetseket is kzlt, de ezek a
fejtegetsek az iderl szl tant semmiben sem befolysoltk. St ki kell emelnnk, hogy a Timaios c.
dialgusban is, amely voltakppen kozmolgiai nzeteinek kifejezje, nem az sz jut dnt szerephez,
hanem a hit pistis szjbl halljuk meg mindazt, amit Platon a termszetrl s annak letrl elmondani
szksgesnek tart. Mindenek eltt biztos, hogy ez az egsz tan tkletesen al van vetve a kirlyi
tudomnynak: a dialektikai eredmnyek dnt ervel brnak a termszet magyarzatban is. Az idea maga
az rk s vltozatlan ltnek, a lthatatlan vilgnak kifejezse; a termszeti vilg azonban ehhez semmi
ktsg nem fr az rks vltozs s mlandsg vilga, amelyrl teht igazi s tiszta ismeretnk sem
lehet. Tkletesen csak a tkletes lt ismerhet meg. A csupasz rzki ltezrl ismeretnk nincs, csak
vlemnynk lehet. maga tbbszr ki is jelenti, hogy a termszet keletkezsre s letre vonatkoz
fejtegetsek csak valsznsggel brnak. A szntelenl keletkezsben lv dolgok az okoskods szmra
hozzfrhetetlenek s csak az rzkelsre tmaszkod vlekeds mondhat rluk valamit. Ez a vlekeds
pedig hatrozottan azt tantja, hogy a termszet, amely elttnk elterl, teremtett spedig egy minta-kp
szerint alkotta meg azt a nagy ptmester. Ez az ptmester a j alkot-isten, aki arra trekedett, hogy a
lehet legjobb vilgot alkossa. Valszn okoskods alapjn azt kell mondanunk, hogy l isten alkotsa a
kosmos s ennek az igaz s j alkotnak gondoskodsa folytn maga t.i. a kosmos is lelkes s eszes
l lny. Egy s egyetlen; ngy elembl ll; alakja a legtkletesebb alak: a gmb; nmaga krl krben
mozog.
E kosmos kzepbe helyezte el a demiourgos a lelket, st a kosmos krl is csupa llek minden gy, hogy
ez a tkletes vilg mindig beri nmagval s senki msra sohasem szorul. A benne lv llek uralkodik a
testen, mint lthat s mland dolgon. Ezek a teremtett lelkek, amelyek a termszeti kosmost benpestik,
halhatatlanok; az, aki jl rendezte lett s azt a belts vezette, a jvend letben is boldog s jl rendezett
letet fog lni. Mert a lleknek clja ms nem lehet, mint a j eszmjnek megvalstsa az let s a
tevkenysgek minden tern. Az a llek, mely a belts ltal a j birtokba jut, szp s j dolgokat alkot.
A kosmos letben azonban nemcsak a gondolkozs s az sz visznek szerepet; mellettk ott van s
rvnyesl mindentt a szksgszersg, az anagk: szksgszer a tr, amelyben helyet foglal e vilgon
minden, ami van s mozog. Ha nem lenne tr, nem lenne keletkezs. Azt kell ht mondanunk, hogy ltez, a
tr, s a keletkezs meg volt mr a vilg ltezse eltt. A trben keletkezik minden, ami ltezik. A test is,
amely szoros sszekttetsben ll a llekkel gy, hogy a test nem lehet el llek nlkl s llek nem test
nlkl.
Termszetes, hogy a llek gy ltezs mint lnyeg dolgban megelzi a testet, mert hiszen a vilg nagy
ptmestere legelszr ppen a Vilglelket teremtette. Timaiosban bsgesen kifejti Platon, hogy a llek a
maga lnyege szerint tartalmazza a szmot, a minsget, a mozgst s a harmnit. nmagt mozgatja s
ebbl kvetkezik halhatatlansga. Mindaz, ami az egyni llekben van, a vilgllek vonsait hordja magn,
mert az egyni llek a vilgllekbl kiesett s a test koporsjba zratott llekrsz. Ennek a mi lelknknek
olyann kell vlnia, mint amilyen a vilgalkot isten ltal teremtett vilgllek.
Nincs ternk arra, hogy Platon kozmolgijnak s fizikjnak, a csillagokrl s az letrl szl tannak
tzetesebb rendszerezsbe hatoljunk. Ismt csak arra kell figyelmeztetnnk, hogy ezek a tanok mind az
iderl szl tan fggvnyei: rtelmket s jelentsket csak ettl nyerik.
___________________________________________________________________________________
- 140 -
4.5.
Visszatekints
Ha igaz az az llts, hogy az emberi szt a grg filozfia teremtette meg, akkor btran llthatjuk, hogy
ennek az sznek megteremtsben az oroszlnrszt Platon blcselete jelenti. az, aki igazn hivatss
tette a gondolkozst s az igazi, tiszta ismeretet olyan eszkzz, letformv, amely nlkl semmifle
kzssgi let s fknt llami let, nem lehetsges. Egy felsbb, hatalmas szintzisben egyesti az elz
grg filozfia minden becses eredmnyt s szntelenl az idek vilgban mozogva, az idea fogalma ltal
alaktja ki az els, ha nem is klskppen lthat, de azrt minden zben szerves s organikus rendszert. A
j eszmjnek vezetse alatt fogja egybe a termszeti s az llami kosmost, egyesti a mechanizmust s a
dinamizmust, az okisgot s clszersget, a valt s a kellt, a tnyek s az rtkek vilgt. Mert Platon
soha sem vlik el a tnyek vilgtl. St ellenkezleg: fclja a tnyeket aknt alaktani, hogy azok az idek
vilgnak megfeleljenek, klnsen az llami letben s a grgsg politikai, szellemi vilgban.
Amint tbbszr remutattunk, Platon a fizikai vilg dolgaival nem sokat foglalkozott, mert hiszen az rksen
vltoz s mlandsgnak kitett vilgrl igazi ismeretnk nem is lehet, - ez a vilg megfelel a Herakleitos
rksen vltoz, egyetlen pillanatban sem lland vilgnak. Igazi ismeret csak az rkk ltez s lland
valsgos ltnek vilgra vonatkozik: az idek vilgra. Ez a vilg a maga szilrd s rks llandsgval
a Parmenides rkk vltozatlan ltnek felel meg, amely az sznek s gondolkozsnak vilga. Platon
tanban ht a Herakleitos s a Parmenides tana jut magasabb egysgre, amely egysgben mind a kt tan a
maga igazhoz jut, azaz megigazul. De magasabb egysgre jut itt a Sokrates tana is, amikor a fogalmak
egyetemes rvnynek s objektivitsnak alapjt s okt keresi Platon. Sokrates mindennapi
faggatzsaiban meggyzte azokat, akiket meggyzni lehet (semmi esetre sem a sokakat) arrl, hogy a
tuds nem szubjektv s egyni nknyen alapul tevkenysge az embernek, mert hiszen vannak
egyetemes fogalmaink, amelyeknek egyetemessgt el kell ismernnk, ha egyltalban ismerni akarunk.
Megmutatta az utat is, amely ezekhez az egyetemes fogalmakhoz vezet, de nem mutatta meg, hogy mi
ennek az egyetemessgnek s objektivitsnak alapja. Platon valjban ppen azt a krdst tekinti
exisztencilis krdsnek a sz legszorosabb rtelmben: mi teszi az emberi ismeretet objektvv s mi
klcsnz annak egyetemes rvnyt? Platon problmalltsa teht minden bizonnyal ismeretelmleti s
nem metafizikai llsfoglalst jelent. Az objektivits s az egyetemes rvny alapja az idek, amelyek az
egyes, rzki dolgok lnyegt fejezik ki s teht a fogalmaknak az igazsg erejt klcsnzik. Nekem az
egyes rzki dolgokat egybe kell nznem azaz az intuci segtsgvel azoknak kzs lnyegt
megragadnom, hogy valdi ismeretkre tudjak szert tenni. Fell kell ht vennem, hogy vannak ilyen lnyeget
kifejez idek, amelyeknek az egyes dolgok csak utnzsai, hasonmsai, lenyomatai, amelyben az egyes
dolgok rszt vesznek stb. A fogalom teht csak akkor tud objektv s egyetemes rvny lenni, hogyha a
trgynak a lnyegt azaz Platon nyelvn az idet fejezi ki, azt a idet, amelynek mltsgt azltal juttatja
kifejezsre Platon, hogy a dolgokon, az rzkileg ltezkn kvl s fell helyezi el, egy szbeli trben, ahol
rk fnyessgben s mltsgban l az idek serege ln a fj idejval. Az idea az igazi lt s a tiszta
ismeret vgs alapja s biztostka.
A Herakleitos s Parmenides tannak szintzise rvnyesl az ismeret rzki s rtelmi vonsai
sszefondsnak hangslyozsban is. rzkisg s sz, - e kett kztt sz sem lehet a kizrlagossg
viszonyrl: vagy rzki vagy eszes ismeret. Az ismeretben meg van a maga szerepe gy az rzkisgnek
azaz az rzki szrevevsnek, mint az sznek azaz az okoskodsnak s kvetkeztetsnek. Az rzki
szrevtel nlkl az ismers folyamata meg sem indulhat: visszaemlkezs csak gy jn ltre a llekben,
hogyha az rzki kp a lelket megindtja s az a maga prexisztencilis ltre visszatekintve pillantja meg az
rzki kp skpt s mintjt. A visszaemlkezs fogalma Pythagoras tant emeli fel abba a magasabb
egysgbe, amit Platon tana az elbbi grg filozfia tanaival szemben jelent. A visszaemlkezs pythagorasi
gondolata viszi tovbb Platon dialektikai elmlkedst s bizonyttatja be vele a llek halhatatlansgt s
vndorlst letrl letre.
Ez az idelis blcselet arra volt hivatva, hogy megjtsa az egsz emberi szellemet s j letrzst
teremtsen a grg npben s a grg npen t az egsz emberisgben, ha az a Platon rptt kvetni tudja. A
lelkek zrzavara helyett, amely az ifj Platont minden politikai tevkenysgtl elriasztotta, a lelkek
harmnijt teremtette meg azltal, hogy az rtkeknek j mrit s j tblzatt lltotta fel. Vagy
felismerjk, hogy lelknkben isteni szk hangzanak el s isteni hivatsuk van ezen a fldn, - vagy
elpusztulunk. Mi is elpusztulunk, nem csak a flre sket s szemre vak grg np. s mindenki elpusztul,
aki Platon lelkt s lelkbl kivirgz filozfijt meg nem rti. Nemhiban fordult hozz a nyugati emberisg
___________________________________________________________________________________
- 141 -
mr oly sok zben, amikor lbai alatt a ltezs talaja megingott. Tana az emberi llek egyik lnyegbl
fakad killst juttatja kifejezsre. Aristoteles vilgszemllete is a Platonban gykerezik. Platon a prfta
lesltsval vette szre, hogy az emberisget mindenfle zrbl s khaosbl semmi ms ki nem vezetheti,
csak a tiszta s vilgos ismeret. j idk j szellemet hoznak s j ismeretet, ms tudst kvetelnek.
Benyomsok, hiedelmek, szubjektv tallgatsok s dogmatikus rtelmetlensgek soha mg senkit a dolgok
s esemnyek zrzavarbl tiszta s ltet levegbe nem vezettek. Ennek a tiszta s biztos ismeretnek
alapjn j letforma is keletkezik, hogyha a llek j letszablyra mi ms a grg aret? tesz szert s e
szably alapjn rendezi be gy magn- mint kzlett. Ez a llekszably benne van magban a llekben s a
tiszta ismeret azt letre tudja kelteni.
4.6.
Platon Akadmijnak sorsa
Platon Akadmija Platon halla utn mg 9 vszzadig llott fenn. A Kolonos domb kzelben fekdt s a
Kephisos szeld hullmai ntztk. Minden bizonnyal nem a puszta elmlet szolglatban llott, kivlt Platon
letben, hanem cljai kz szmtott a gyakorlati let vezetsre val elkszts is. A nevels fclja a
lelkeket az rkkval lt ismeretre vezetni s az Akadmia ezen az ton akar llamfrfiakat s vezetket
nevelni elssorban az athni llam szmra. Az Akadmia Platon halla utn is virgzik. Justinianus a
keresztyn egyhz nyomsra zratta be.
Platon halla utn az Akadmia vezetje s feje Platon unokaccse Speusippos volt (348-339) utna
Xenokrates (339-315) majd Polemon (315-269). Vezetsk alatt a Platon rksge sok viszontagsgon
ment keresztl, nem kis rszben azon filozfiai ramlatok kvetkeztben, amelyek ppen Platon tannak
hatsa alatt jttek ltre. gy ltszik, az Akadmia igyekezett Platon egyes problmit tovbb fejteni vagy
alaktani anlkl azonban, hogy ennek a tevkenysgnek hatsa a grg filozfia menetre nagyobb
hatssal lett volna. Ami az Akadmia lett ltalban vve illeti, megklmbztethetjk a rgi, a kzps s
az j Akadmit. A rgi Akadmia tagjai: Speusippos s Xenokrates. 270 ta a kzps Akadmia tagjai:
Arkesilaos (meghalt 241-ben) s Karneades. Az j Akadmi: a larissai Philon s Antiokhus, aki 78-ban
Cicero tantja volt Athnban.
Speusippos gy ltszik Platon tannak igazi lnyegt megrteni nem tudta, hanem tantsban a
pythagoraizmus fel hajolva, az idea-tant merben mellzte. Az egsz idea-tan felbortst jelenti u.i. az a
felfogsa, hogy az rzki vilgban amelyet az eltrbe lltott a tkletes nem a folyamat s a vilg
fejlse elejn, hanem ppen a vgn jelentkezik, amit azzal igyekezett bizonytani, hogy m, az llat s a
nvnyvilg is csraszer llapotbl fejlik ki. A sly szrevtlenl, de biztosan billent t a valsgos lt s az
idek vilgrl a vltozs, keletkezs s az rzki dolgok vilgra. Xenokrates Speusippos tannak
merevsgn enyhtett ugyan, mert nem tette a szmokat az idek helybe, miknt Speusippos, hanem az
idek vilgt sznleg fenntartotta a szmokat az idekkal azonostvn. Stobaeus egyik feljegyzse arra
mutat, hogy Xenokrates is a pythagoreizmus fel hajlott: a mons-t a hmnem elvknt fogta fel, a duas-t
pedig a nnem elvknt s mind a kettt istennek tartotta. A lelket is kivonta az idek krbl s azt vallotta,
hogy az nem egyb, mint nmagban mozgat szm. Polemon, aki Xenokrates utn az Akadmia vezetje
lett, a teoretikus ismeret terrl a gyakorlati let terre helyezte a hangslyt s ezltal egszen szorosan
kapcsoldott a stoikus felfogshoz, habr mr Speusippos s Xenokrates is szvesen foglalkoztak az etika
krdseivel: Diogenes Laertius feljegyzse szerint (IV,4) Speusippos 32 mvbl 9 morlis tartalommal brt,
a Xenokrates 60 munkjbl pedig 29 volt etikai. Polemon etikai meggyzdse ezen a ttelen sarkallott: a
termszet szerint kell lni azaz rlni kell a termszet primitv adomnyainek a belts uralma alatt.
A kzps Akadmia tagjai kzl els sorban kell emltennk Arkesilaost, aki mr teljesen elidegenedett
Platontl s a ktelkeds szszlja lett. S ez rthet. Platon az ismeretet az idek vilgval kapcsolta. A
rgi Akadmia az idek vilgt mellzte s gy kvetkezetesen jrt el Arkesilaos, aki most mr az ismeretet is
ktsgbe vonta: hiszen mr megdlt az idek vilgba vetett hit is. Az felfogsa szerint valamely alannyal
ppengy kthet egy lltmny, mint annak az ellentte. Ezrt azt ajnlotta, hogy a blcs ember
tartozkdjk a hatrozott llsfoglalstl. Ez az .n. apokh, amely az egsz szkepticizmusban
nlklzhetetlen szerepet viszen. A praktikus letfolytats terletn sem kell valami szilrd szablyt vrnunk
s alkalmaznunk. A blcs ember e tren is azt fogadja el s valstja meg, ami elfogadhat, eulogon. Hogy
azutn ez a tartzkods gy az elmlet, mint a gyakorlat tern ktelkedsbl fakad s ktelkedst szl,
afelett vitatkozni sem lehet. Nyomban Karneades lpik, aki szintn meg van gyzdve, hogy biztos s
hatrozott ismeretre szert tenni nem lehet. A stoikus Chrysippos ellen is, miknt Arkesilaos heves harcot
___________________________________________________________________________________
- 142 -
folytat s Diogenes Laertius szerint gy nyilatkozott: ha Chrysippos nem lenne, gy nem lenne sem. rdeme
a valsznsg elmletnek kidolgozsa. Igaz ugyan, hogy biztosan mondani s megokolni semmit sem
tudunk, de azrt mgis valszn ismeretre szert lehet tenni. A valsznsgnek pedig hrom fokozata van.
A kpek u.i. vagy csak egyedl nmagukban valsznek, vagy valsznek s ms velk sszefggkpek
ltal nem vitathatk, vagy vgl valsznek s nem vitathatk s a prbt minden oldalrl killk. Ez a
teria azrt rdemel figyelmet, mert segtsgvel abba a helyzetbe jutunk, hogy kpesek vagyunk vgl
mgiscsak valamifle dntst hozni. Dnts nlkl pedig cselekedet nem lehetsges.
Az j Akadmia Philon szemlye ltal kzvetlenl fzdik az Arkesilaos szkepticizmushoz. is elssorban
az etikai krdsek irnt rdekldtt s az Akadmia szkepszisn enyhtett, amikor azt tantotta, hogy az
ismeret nem mondhat teljesen lehetetlennek, mert a dolgok a maguk lnyegk szerint megismerhetk:
nmely igazsg lelknk ltal felfoghat s szemgyre vehet. Philon csak a stoikus filozfinak a phantasia
kataleptik-rl szl tana ellen kzdtt elszntan, amely ltal a dolgokat megismerhetnek nem tartotta. Az
j Akadmia msik nevezetes tagja Antiokhus is merben a gyakorlati letfolytatst s annak elmlett
lltotta eltrbe. A Platon tantl mind messzibbre jut, amint felfogsa a stoikus tant mind nagyobb s
nagyobb mrtkben teszi magv. Az Akadmia dogmatizmusa, a stoikusok tana, a szkeptikus magatarts
eknt elegyl ennek a frfinak tanban, amely tan a filozfia bels alkatnak kifejlse szempontjbl
jelentsggel nem br.
4.7.
Aristoteles
4.7.1. lete s szemlyisge

Aristoteles Platon Akadmijnak neveltje s tannak alapjra helyezkedve lett megalaptja annak az
tfog vilgnzetnek, amely nevt a filozfia trtnetben megrktette. Valban fl-platonist-nak lehet
t nevezni, aki Platon blcselete ltal megtermkenytve foglalta rendszerbe mindazt, amit az korban
ltalban vve tudni lehetett. Tannak alapgondolatai s tmaszt pillrei voltakppen a Platon
gondolatainak bizonyos rtelemben vett tovbb-kpzsei.
Szletett Stagiraban 385-ben. Apja orvos volt. Fiatalon lpett be Platon Akadmijba (367-ben) s ott vek
sorn foglalkozott a filozfia klmbz problmival Platon szellemben. Platonnak 347-ben Kr.e.
bekvetkezett hallig az Akadmia tagja volt s ppen 20 vig lt Platon lbai mellett. Az Akadmiban
maga is tartott eladsokat s kt mvt az Eudemos-t s a Protreptikos-t, mint az Akadmia tantvnya
rta. Mihelyt az Akadmia a Speusippos vezetse al kerlt, Aristoteles elhagyta azt s Platon tbb
tantvnyval, kzttk Xenokratessel Assos-ba ment, amely vrossal az Akadminak szoros kapcsolatai
voltak. Itt a hvek szma nttn-n s vgl is Aristoteles egy Akadmia-flt alapt, amelynek programjt A
Philosophirl rott dialgusbl mi is ismerjk. Ez az irat mr azt mutatja, hogy Aristoteles ugyan a Platon
filozfijnak alapjn ll, de mr tban van annak talaktsa fel.
Innen 343-ban Lesbos szigetre megy Aristoteles Mytilin vrosba, ahol azonban csak rvid ideig
tartozkodik, mert kzben Nagy Sndor neveljl hvatvn el, Flp macedon kirly szkhelyre Pella-ba
kell utaznia. Miutn Nagy Sndor zsiba vonult, Aristoteles is elhagyta Pellat s 335-ben Athnbe utazott
s ott a vros keleti rszn Diokhares kapuja eltt a Lykeion gimnziumban megnyitotta a maga iskoljt. Ezt
az iskolt szoktk nevezni peripatetikus-nak vagy arrl, hogy tgas stlsra sznt csarnokai voltak vagy
arrl, hogy le-fel stlva trtnt ott a tants. Mintjul a Platon Akadmija szolglt. Itt folytatta Aristoteles
nagy neveli s irodalmi munkssgt; rt verseket s leveleket is nagy szmmal.
Miutn Nagy Sndor halla utn Athn vezetse ismt a macedon-ellenes prt kezbe kerlt s ez a prt
Aristotelest macedon-prtisggal vdolta, knytelen volt Athnt oda hagyni, amint mondotta, hogy ne adjon
ismt alkalmat az athneieknek arra, hogy msodszor kvessenek el bnt a filozfival szemben. Az eubai
Chalkisba vonult vissza anyjnak birtokra felesgvel Herpyllissel s fival Nikodemossal egytt s els
hzassgbl szrmaz lenyval Pythiassal. Kevs id mlva azonban gyomorbntalomban halt meg
322-ben Kr.e. Stagiraban temettetett el, szlvrosban, amely nnepsgek kztt temette s nevrl egyik
tert nevezte el.
Aristoteles synoptikus tekintete bmulatos ervel kertette hatalmba az akkori tuds egsz birodalmt s
les logikai kpessgvel szervezni, egysgbe lltani tudta az egsz emberi ismeretet, lett lgyen sz a
___________________________________________________________________________________
- 143 -
termszet vagy a szellem birodalmrl. A kvetkeztets s az okoskods embere, akiben az rtelem

vilgossga fnyest meg s lt el jelentssel mindent, ami ltezik. A lt vilgt egyetlen egysgbe fogva, a
fogalmak logikjt a lt ontolgijval azonostja, amibl kvetkezik, hogy tanban a logikai szlak az
ontolgiai szlakkal fondnak szerves egssz. Intellektualizmusa realizmussal prosul. Amg Platonra
nzve az rzki, muland vilg annyi mint a nem-lt vilga, addig Aristoteles az rzki vilg fel is rdekld
tekintettel fordul s feladatnak ennek a ltnek ismerett s alaktst ismeri el. Innen, hogy a logika s prima
philosophia mellett egyenrang trsknt llanak az Ethika, a Politika s a Retorika. Az letet alaktani akarta
s ennek a kialaktott letnek ormn, ppen gy, mint Platonnl, az erklcsisg, a szp s igaz magatarts
ll. A Nikomakhoshoz rott Ethika a vilgirodalom legszebb alkotsai kz tartozik. Retorikja ppen gy
vetette meg az alapot eljvend eszttikai vizsglatok szmra, mint termszettudomnyi munki a
termszetszemllet tjt s kialakulst egyengettk.
Diogenes Laertius azt is lerta, milyen volt Aristoteles kls alakja s megjelense. Szikr alak kis szemekkel
s finom hanggal; gondosan ltzkdik s hajt rvidre nyratja. Bens alakjrl iratai tesznek bizonysgot.
4.7.2. Aristoteles iratai

Amikor Aristoteles iratait1 akarjuk szmba venni, jl tesszk, ha azokat mindenekeltt kt nagy csoportba
osztjuk.
Az els csoportba tartoznak fiatalkori mvei, amelyek mind elvesztek. Ilyen az Eudemos c. dialgus, amely a
llek halhatatlansgrl szlott; ilyen a Propreptikos, amely kzvetlenl az Eudemoshoz csatlakozik. E kt
dialgusbl tredkek maradtak renk s tartalmukra ezekbl kvetkeztetnk. A harmadik munka, amelyet
szintn ismernk tredkeibl, a Peri Philosophias. Ez a dialgus Aristoteles assosi korszakbl val s mr
mutatja a Platon tannak elhagyst s j tan kialakulsnak nyomait. Ezeket az iratokat, miutn a
tantvnyok tgabb kre szmra rattak, exoterikus iratoknak nevezzk, szemben az .n. esoterikusokkal,
amelyeket a tantvnyok szkebb s meghittebb kre szmra rt Aristoteles. maga csak az exoterikus
iratokat adta ki, az esoterikusok ellenben halla utn tantvnynak s bartjnak, utdjnak
Theophrastosnak birtokba jutottak, akinek halla utn Neleus birtokv lnek a Theophrastos knyvtrval
egytt s egy pincben riztettek, hogy a knyvszeret pergamoni kirlyok ell megmentessenek. Sok
balsors s hnyattats utn jutottak vgre Sulla kezbe (86. Kr.e.) aki azokat Rmba vitette. Itt azutn a
rodosi Andronikus rendezte az iratokat, amelyek mr ersen meg voltak srlve, s ki is adta Kr.e. 60 s 10
Aristoteles iratainak krdse ma mr tisztbban ll elttnk, klnsen Jaeger kutatsai ta. E kutatsok
alapjn Aristoteles iratainak termszetre vonatkozlag a kvetkezket kell tudnunk. Aristoteles renk
maradt iratai sem nem irodalmi mvek, sem nem eladsai szmra kszlt kurzusok, habr mind a kt
fajta irodalommal sok rokonsgot mutatnak. Azt lehet mondanunk, hogy ezek az iratok a Lyceum szmra
kszlt tudomnyos dolgozatok s publikcijuk gy trtnt, hogy az iskola hallgati eltt felolvastattak.
Ezeket a felolvass cljra kszlt iratokat azutn a Lyceumban s a Lyceum hasznlatra megriztk az
iskola vezeti. Tudjuk u.i. hogy a filozfusok irataikat felolvastk: az elads mdja teht a felolvass volt.
gy pld. az .n. npolyi filozfus-mozaikon egy filozfus van brzolva, aki egy gngylegbl felolvas, a tbbi
brzolt szemly pedig oda hallgat, a felovasra vagy az gre tekint, mintegy a felolvasott tanulmny
logos rtelme felett elgondolkozva. A filozfusok irodalmi alkotsai mellett ilyenek Platon dialgusai s
ilyenek voltak Aristoteles elveszett dialgusai is ott voltak tisztn az iskola rszre kszlt iratok is,
amelyek a felolvass cljait tartottk szem eltt olyan formn, mint egy mai egyetemi tanr jegyzetei.
rdekes, hogy Platonnak csak irodalmi alkotsai maradtak renk, Aristotelestl pedig csak az iskola
szmra kszlt jegyzetei. El lehet fogadnunk Jaegernek azt a megllaptst is erre knyszert Aristoteles
renk maradt iratainak sok ismtlse, laza szerkezete hogy Aristoteles mr praktikus szempontbl is az
eladsok kisebb egysgeire, sszefgg problma-csoportokra fektette a slyt s azutn ezeket az egyes
rszleteket kidolgoz iratokat a felolvass szempontjbl s a trgy termszete szerint rendezte, trendezte,
egybe kapcsolta s csoportostotta. Az utkor azutn ezekbl a lazn csoportostott s egybefztt iratokbl
mveket csinlt, inkbb az egyebkapcsolt egysget emelve ki s azokat abszolt egysgg blyegezve. gy
pldul egysges mnek tekintettk Aristoteles metafizikjt, etikjt, llektant, holott a politika voltakppen
politikai iratok csoportjt, a metafizika metafizikai iratok csoportjt s a pszicholgia llekre vonatkoz iratok
csoportjt kpezi. Ez a csoportosts a maga kls formjt mindjrt Aristoteles halla utn elvesztette,
amikor a klmbz csoportostott egysgek foly szmozssal lttattak el.
___________________________________________________________________________________
- 144 -
kztt. Ezek a kziratok logikai, metafizikai, etikai, fizikai, asztronmiai, retorikai, politikai, botanikai, zoolgiai
stb. tartalm mveket foglaltak magukban, - teht felleltk az akkori tuds egsz krt, kivve a
matematikt. Ez iratok kzl figyelmet rdemelnek:
Az a logikai gyjtemny, amelyet Organon nv alatt foglaltak ssze: a kategrik, amely a maga egszben
aligha hiteles, a peri hermeneias, a magyarzatrl, amely szl a fogalomrl s az tletrl, az analytika
protera, amely a kvetkeztetsrl trgyal, az analytika hystera, amely a bizonyts, a meghatrozs, a
feloszts s az ismeret elveit teszi vizsglat trgyv, a topika, a dialektikai kvetkeztetsekrl s a
disputkban hasznlatos kvetkeztetsekrl szl m, s peri sophistikn elegkhn c. munka, amely a
sophistk hamis kvetkeztetseirl szl.
A metafizikai gyjtemny keretben foglalnak helyet azok a klmbz fejtegetsek, amelyek az alapfilozfia
trzsfogalmait vizsgljk; van pedig ilyen 14 knyv; az I. knyv magban foglalja a megelz filozfusok
fknt a Platon tannak kritikjt, a II-ik knyv nem tekinthet hitelesnek, a III-ik knyv aporikat tartalmaz, a
IV-ik az ellenmonds elvrl szl, a VI-IX knyvek sszefgg egysget kpeznek s szlanak a metafizika
elhatrolsrl a tbbi tudomnyoktl, a substancirl, az aktualitsrl s a potencialitsrl, a X-ik knyv az
egyrl, a sokrl, az ellenttesrl, az azonosrl s klmbzrl, a XI-ik rviden ismt trgyalja amit mr
elbb a III-ik, IV-ik s a VI-ik knyvek eladtak, a XII-ik knyv pedig a VII-ik VIII-ik s IX-ik knyv tartalmt
ismtli. A knyv VI-X. fejezete Aristoteles theolgijt tartalmazza. A XIII-ik s a XIV-ik knyv jbl Platon
ideatant teszi kritika trgyv.
A termszettudomnyi iratok kzl megemltendk: a fizika, amely 8 knyvbl ll; a peri ta za historiai,
amely sszehasonlt anatmit s physiologit foglal magban; peri phytn c. mve, amelyet
Theophrastos dolgozott ki; peri psychs 3 knyve Aristoteles llektant trgyalja.
A politika, etika s eszttika krdseivel foglalkoznak a kvetkez mvek: ethika Nikomakhea, amely tz
knyvbl ll s az erklcstan alapfogalmait vizsglja (erny, lvezet, fj, boldogsg, stb). Ennek a mnek
tdolgozsa az ethika Eydmeia mely 7 knybl ll. Ide tartozik a Politika, amely bevgzetlen s 8
knyvben adja el az llam lnyegnek, az llam elmleteinek, az llam forminak krdseit. A politeia
Athnain c. m elveszett, de 1890-ben egy papiruszra rtan ismt napfnyre kerlt s amely 158 alkotmny
lerst tartalmazza. Ide soroland a tekhn rhtorik c. munka is 3 knyvben, amelyek a beszdnek s
sznoklsnak fogalmt, cljt, eszkzeit trgyaljk. A peri poitiks c. eszttikai munka nem maradt renk
teljesen, szl a kltszetrl, fknt a tragdirl; kivltkppen a katarzisrl szl tana gyakorolt nagy hatst
a modern eszttikra.
4.7.3. Aristoteles logikja

Aristoteles az .n. formai logika megalaptja, amely logika a gondolkozs s okoskods szablyait adja el
minden tekintet nlkl az ismeret tartalmra. J azonban tudnunk, hogy nla az igazsg nem vonatkozik
pusztn az alanyi gondolkozsra, hanem a gondolkozs formi a relis lttel szoros s elvlaszthatatlan
viszonyban llanak. Ennek a tannak kialakulsban a vitatkozs s vitats mvszetnek ppen oly sok
kze volt, mint amily sok kze volt a Platon logikai s ismeretelmleti llspontja kialakulsnak a sophistk
vitatkozshoz s retorikai mestersghez. Itt is, ott is a dialektikai fejtegetsek azok, amelyek az rtelem
logikai formiba ltznek. Itt is, ott is, arrl van sz, hogy a gondolkozs logikai alkatt s ezt az alkatot
kifejezsre juttat formkat hvelyezzk ki magbl a dialektikai beszlgetsbl.
Aristotelesnl a logika voltakppen az analytika nevet viseli, mert ennek a tannak feladata, hogy a
gondolkozst a maga elemeire bontsa fel, a kvetkeztetst tletekre, az tleteket fogalmakra. Az gy
rtelmezett analytiknak meg kell elznie minden ms tudomnyos fejtegetst, mert minden ilyen fejtegets
csak akkor lesz helyes, hogyha mr elbb a gondolkozs helyes forminak birtokban vagyunk. Aki ht
ezzel az analytikval, mint a gondolkozs eszkzvel organon nem rendelkezik, az hiban jrja a
filozfiai gondolkozs tjait, clhoz nem tall. Aristoteles logikja megmutatja azt az utat, eszkzket s
tevkenysgeket, amelyeknek segtsgvel a gondolkozs az igazsg birtokba juthat. Aristoteles logikja
az igazsg kutatsnak lnyegvel ismertet meg.
Aristoteles a logikt olyan egyetemes tudomnynak tekintette, amely ppen, mert a tudomny mdszervel
ismertet meg, merben propdeisztikus azaz elkszt jelleggel br. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy a
logika formlis tudomny, mert hiszen egy egyetemes tudomnynak, amely minden tudomny mszere akar
lenni a gondolkozs tekintetben, a tudomny s tuds tartalmtl teljesen fggetlennek kell lennie. Ezt az
___________________________________________________________________________________
- 145 -
egyetemes s formlis logikt azonban Aristoteles nem egysges s rendszeres keretben adta el, hanem
csak ksbb (600 krl Kr.u.) nyert az kls keretet az Organon Aristotelis nv alatt. Ezek a kls keretben
egyestett logikai rtekezsek a kvetkezk: Kategoriai azaz kategrik, amely munka a 10
legegyetemesebb fogalmat trgyalja; Peri hermeneias azaz magyarzatrl szl tants, a mondatok s
tletek tant foglalja magban s valsznleg Aristoteles valamelyik tantvnytl szrmazik, aki
szorgalmasan lerta mestere magyarzatait errl a trgyrl; Analytika protera azaz az els analytika, amely a
szillogizmussal foglalkozik: az Analytika hystera azaz a msodik analytika, amely a logiknak azt a rszt
adja el, amelyet ma mdszertannak neveznk: a bizonyts, feloszts, meghatrozs fogalmait
magyarzza; Topika, amely a valszn s dialektikai bizonyts krdseit trgyalja; s vgl a Peri
sophistikn elegkhn a sophista okoskodsokrl val nzeteit adja el Aristotelesnek.
Ha ezeket az iratokat a maguk egysgben tekintjk, azt kell mondanunk, hogy Aristoteles, amiknt
metafizikjban a dolgok s a lnyegek vilgban hat okokat s elveket igyekezett megllaptani s ez ltal
szaktott Platon ideatanval, ppen gy a tudomnyos kutats terletn is az alapelveket s eszkzket
igyekezvn tisztzni, nem az rtelmi vilgban elhelyezett idekat tartotta szem eltt, hanem arra a krdsre
keresett feleletet: miknt fedezhetjk fel azt a fogalmi lnyeget, amely magukban a dolgokban benne van,
mint azoknak lnyege. s miknt metafizikjban valsggal a ltesls fogalma ll eltrben, gy itt a
logikban is, nem a ksz tuds rdekli Aristotelest, hanem a tudsra vezet szellem tevkenysge az
tletekben, fogalomban, kvetkeztetsben, meghatrozsban, felosztsban, bizonytsban. Aristoteles meg
van ugyan gyzdve arrl s ezt gyakran hagslyozza is, hogy az rzki tapasztalat nlkl semmifle tudsra
szert nem tehetnk, de abban is bizonyos, hogy a puszta tapasztalat mg tudsra nem vezet a gondolkozs
tudatos s tervszer tevkenysge nlkl. Abban, amit az rzkisg tapasztal, abban a tuds mg csak
lehetsg szerint potentialiter van benne; valsgg csak a gondolkozs mszereinek segtsgvel lesz.
A dolgok termszetben rejl hat okok valsgg csak azltal lesznek, hogy a tapasztalat egyttmkdik a
gondolkozssal, amelyben ezek a hat okok, mint fogalmi lnyeg magban az emberi szben is benne
rejlenek. A metafizikai koncepci szemmel tartsval azt mondhatjuk: a tapasztalat anyaghoz a formt a
gondolkozs nyjtja. Azokbl az egyedi klnssgekbl, amelyet a tapasztalat nyjt neknk, az egyetemest
a gondolkozs hozzlp formi lltjk elnk.
Az analytikai mdszer vagy eljrs, amelyet Aristoteles logikai elmlkedseiben hasznl, voltakppen abban
ll, hogy a gondolkozst anyagra s formra bontvn a kvetkeztets, illetve a gondolkozs formiban a
gondolkozs lnyegt ragadja meg. De amikor a gondolkozs lnyegt megragadja s mszereit felmutatja,
akkor tisztzza azt a viszonyt is, amely fenn ll a fogalomban kifejezett ltalnos vagy egyetemes s az
egyes dolgokban megjelen klns kztt. A vezrfonal itt is ugyanaz, mint a metafizikban. Amikppen
emitt az derlt ki, hogy a val vilgban a klnsnek fogalmilag meghatrozott oka, alapja s lnyege az
ltalnos vagy egyetemes, gy a logikban is a tudomnyos tevkenysg lnyege tulajdonkppen abban
nyilvnul meg, hogy a klnst az ltalnosbl vezeti le s rti meg. Az alap teht itt is, azaz a tudomnyban
is, az ltalnos vagy egyetemes, amelybl a klnst kell megrteni, hogyha igazi ismeretre akarunk szert
tenni.
Ha most azt krdezzk, hogy miben ll az ismeret Aristoteles tana rtelmben, a felelet vilgos: ismeretet a
dolog lnyegt kifejez fogalmak egybektse nyjt. A fogalom pedig nem egyb, mint egybeszvse a nvnek s a dolog-nak, amelyre vonatkozik. A fogalmaknak ez az egybektse az tlet: minden tlet lehet
llt tlet, amely az alany s az lltmny relis egybekapcsolst fejezi ki, vagy tagad tlet, amely azt a
kapcsolatot tagadja. Az tlet vagy igaz vagy nem-igaz, mg ellenben a kp vagy fogalom amelybl kiindult
az tlet, sem nem igaz, sem nem nem-igaz, azaz az igazsg mozzanata szorosan az tlethez van ktve.
Igaz ismeret igaz tletben jelentkezik.
Az tlettanbl vilgosan rthetk meg azok az alapelvek is, amelyek nem csak a gondolkozs legfbb
szablyai, hanem egyszersmind a termszetnek is legvgs alaptrvnyei. rtem az .n. logikai alapelveket.
Az els alapelv a principium identitatis azaz az azonossg elve, amely azt mondja ki, hogy mindannak, ami
igaz, nmagval teljesen egyeznek kell lennie. A msodik az ellenmonds elve, amely szerint
lehetetlensg, hogy egy s ugyanazon dolognak ugyanazon mdon egy s ugyanazon tulajdonsga legyen
s ne legyen; ezt az alapelvet Aristoteles az sszes alapelvek kztt a legbizonyosabbnak mondja. A
harmadik alapelvet a principium exclusi tertii nv alatt ismerjk s azt mondja ki, hogy egy kontradiktrikus
ellentt kztt semmi kzbls nem lehet.
Aristoteles egsz logikjnak magva s veleje azonban a kvetkeztetsrl szl tana. A kvetkeztets,
spedig a maga apodiktikus formjban, mutatkozik a legalkalmasabbnak arra, hogy legvgs alapjaira
___________________________________________________________________________________
- 146 -
vezessk vissza azt az tletet, amelyet egyelre biztosnak tartunk, hogy azutn ezen visszavezets ltal a
szmunkra bizonyos ltalban vve igaznak s ltalban vve bizonyosnak bizonyuljon. Ez a tny
vilgoss vlik, hogyha az Aristoteles tant a szillogizmusokrl kzelebbrl tekintjk. Kvetkeztets szerinte
az a beszd, amelyben bizonyos elfelttelekbl valami j szrmazik. Megelz biztos tletekbl,
szmukra val tekintet nlkl, szksgkppen valami tartalma szerint j kvetkezik. Ezeket az elz
tleteket nevezi Aristoteles a latin mszval lve praemissknak - protaseis -, elzmnyeknek s az j
tletet, amely az elzmnyekbl szksgkppen kvetkezik, zrttelnek (symperasma). Minden
kvetkeztetsnl pedig hrom fogalomra van szksg; ezeket horoi hatr nvvel jelli Aristoteles,
amelyek kzl a kzpfogalom vezet t a zrttelre. Megklmbzteti a kvetkeztetsnek hrom
alapformjt (akmata) vagy figurjt. Az els formban a kzpfogalom (horos mesos) a fttelben az
alany, az alttelben lltmny. gy jelezhetjk ezt:
A van B
B van G
A van G
a B itt a kzpfogalom
A msodik figurban a kzpfogalom gy a fttelben, mint az alttelben lltmny:

B van G
A van G
A van B
A harmadik alapformban gy az alttelben, mint a fttelben a kzpfogalom alany:
A van B
G van B
A van G
A kvetkeztets tant rszletesen fejtette ki az els analytika. A msodik analytika azt a krdst lltja
fejtegetseinek elterbe: hogyan jutunk s mifle utakon a kvetkeztets ltal igaz ismerethez? Az
ltalunk mr tudott ismeret csak azltal lesz igaz tudss, hogyha azt a maga szksgszer alapjra vezetni
tudjuk. Az induktionak epagg ppen az a feladata, hogy azt, akit meggyzni akarunk a kr kerletn
fekv egyes esetektl a kzpontot kpez ltalnoshoz vagy egyetemeshez vezetjk. Ezrt mondja
Aristoteles, hogy az induktio az az t, amelyen az egyes-klnstl az ltalnos fel haladunk. Ami a
szillogizmus s az induktio viszonyt illeti: a szillogizmus termszet szerint physei korbbi s
meggyzbb, mg az induktio renk nzve hmin vilgosabb s rbeszlbb. Az induktio mibenltt
vilgosabb tehetjk, ha idzzk e clbl Aristoteles pldjt az induktiora:
Ember, l, szvr hossz letek
Ember, l, szvr nem epsek
A nem-eps llnyek hossz letek
Ez a plda nyilvn mutatja, hogy az induktioval egy ltalnos megllapts az ltal ttetik meggyzbb,
hogy kimutatjuk annak rvnyessgt az alja tartoz egyesek, illetve egyes esetek mindenikre. Aristoteles
___________________________________________________________________________________
- 147 -
megjegyzi, hogy az induktio csak abban az esetben tekinthet merben biztosnak, hogyha a hrom ttel
kzl az elsben az alany s lltmny felcserlhetk.
A syllogistika fnyben jelenik meg Aristotelesnl a bizonyts apodeixis is. A bizonytsnak elvei azok a
ttelek, amelyeket nem kell ismt ms ltalnosabb ttelekbl levezetnnk. Ezeket az elveket nem az
indukci segtsgvel szerezzk, hanem a tudomny munkja folyamn, a tudomny fejlsnek s
lteslsnek llapotban mintegy feltallunk. Ez a feltalls aknt trtnik, hogy az egyes tnyekre s
konkrt dolgokra vonatkoz tapasztalat tnyeibl indulunk ki s innen a megadott egyesbl haladunk az
egyetemes fel. E halads tjn emelkednk mind magasabbra a keresett elvek fel, amely elvek a
tapasztalati egyes tnyek magyarzatt s megokolst nyjtjk. Megfigyelhetjk, hogy amg az elbb a
bizonytsnl azt mondottuk, hogy az ltalnosbl vezetjk le az egyest s ebben ll a bizonyts lnyege,
addig itt azt fejtegetjk, hogy az egyes tnyekbl haladunk az egyetemes fel. Itt azonban nincs semmifle
ellentt, azaz az ellentt csak ltszlagos, ha tudjuk, hogy Aristoteles tanban egy ketts sorozattal llunk
szemben: az emberi tuds kifejlse az egyik sorozat, a dolgok metafizikai-logikai rendje a msik sorozat. A
kt sorozat kztt pedig fordtott viszony ll fenn. Amint mr fennebb tzetesen remutattunk, az ismeret
elszr a tapasztalatban adott egyest s klnst fogja fl s innen halad a gondolkozs segtsgvel az
egyetemes s ltalnos fel. Ez az eljrs nyilvnvalan a mi szempontunkbl az els proteron pros
hms Aristoteles kifejezse szerint. Renk nzve az rzki egyes, a tapasztalatban adott egyes,
kzelebbi s korbbi azaz az els. Nem gy a dolgok msik sorozatban vagy rendjben. Az az rzki
egyes, amely renk nzve elbbi, a dolgok metafizikai-logikai rendjben a msodik azaz a ksbbi, hysteron t physei mondja Aristoteles: a metafizikai rtelemben vett termszet szerint az utbbi az. A
viszony teht ez: ami proteron t physei, az a mi ismeretnk folyamn hysteron pros hms, s megfordtva.
A bizonytsnl teht adva kell lennie az rzki egyesnek, a tnyeknek s adva kell lennie az egyetemesnek,
az ltalnos alapelveknek; azt a kettt teht bizonytani nem kell. A tnyek adva vannak a tapasztalatban, az
ltalnos alapelvek az emberi szben. Bizonyts abban ll, hogy a tapasztalatban adott egyes tnyeket az
szben adott egyetemes alapelvek al rendeljk: kimutatjuk, hogy ezek a tnyek az egyetemes alapelv al
tartoznak.
A kzvetlen tudson s rszben a bizonytson alapul a meghatrozs horismos. A meghatrozs trgya
tulajdonkppen az a fogalom, amelyben az illet dolog lnyege jut kifejezsre, az a forma, amely a dolog
anyagt azz ltesti, ami. A meghatrozs teht merben a fogalom krl mozog s kzelebbrl azt levezeti
azltal, hogy azt megkpzi egy egyetemesebb jegybl (ez a jegy a hozz legkzelebb ll osztlynak
genos jegye) s egy sajtos, klns jegybl, amelyet Aristoteles diaphora-nak, a kveti latinul
differentia specifica-nak neveztek. A kvetkeztets s a meghatrozs kztt a prhuzam teljes. Amiknt a
kvetkeztetsnl mr megadott egyetemes elzmnyekbl a premisszkbl vezetnk le egy tartalmilag j
ttelt, aknt a meghatrozsnl is egyetemes fogalmakbl nyernk j fogalmat. Abban az j fogalomban,
amelyet gy levezets ltal nyernk, az illet dolognak maradand lnyege ousia, to ti n einai nyer
kifejezst, szemben a dolog vltoz s mlkony llapotaival, tevkenysgeivel, amelyeket Aristoteles a
symbebkota szval jell, amelyet a latin terminolgia attributum-nak fordt. Ha pedig a meghatrozst a
maga eljrsa szempontjbl lltjuk szemeink el, akkor azt mondhatjuk, igaza volt Apczainak, amikor ezt
a mveletet elhatrolsnak nevezte, mert az valban a meghatrozand fogalmat a maga fels s als
hatrai kz helyezi el azaz elhatrolja.
A legegyetemesebb nemi fogalmak, amelyeket mg magasabb fogalmakra visszavezetni nem lehet az .n.
kategrik. A kategrik igazban azokat a szempontokat nyjtjk, amelyek szerint a fogalmak valamely
tlet vagy ttel rszei lehetnek. Aristoteles a kategrik tblzatra gy ltszik nagy slyt nem fektetett,
mert hol 10, hol 8, st 4 kategrit klmbztet meg. Ha a kategrik 10-es szmt fogadjuk el, akkor ez a
10 kategria a kvetkez: a lnyeg, ousia (ember, llat, macska); a nagysg, poson (2 mter magas,
les); minsg, poion (szp, kk, sima); viszony, pros ti (hosszabb, fl, pros); hely, pou (knn, lenn);
id, pote (ma, tlen); tevkenysg, poiein (t, gpel, rajzol); szenveds, paskhein (g, zik); helyzet,
keisthai (fekszik, l); birtokls llapota, ekhein (fegyveres, lovas).
Meg kell mg rviden emlkeznnk azokrl a fejtegetsekrl, amelyek Aristoteles logikjbl a Topika c.
mvben maradtak renk. Amint az elzkben lttuk, a tudomnynak feladata az, hogy az adott egyes
jelensget vagy dolgot az egyetemes s ltalnos alapelvek segtsgvel rtse s magyarzza meg. Ez a
magyarzat s megvilgosts termszetesen semmifle gymlccsel nem kecsegtet, hogyha az egyetemes
alapelveket megtallni s felkeresni nem tudjuk. A topika ppen azokkal az utakkal s mdokkal akar
megismertetni, amelyeknek segtsgvel az alapelveket megtalljuk s igyekezik az alapelveket fel is tntetni.
___________________________________________________________________________________
- 148 -
A gondolkozsnak ez a tevkenysge a dialektika lvn, azt mondhatjuk, hogy a topika Aristoteles

dialektikjt adja el. A logika mveletei, amint lttuk, s fknt a kvetkeztets, apodiktikus bizonyossggal
br. Nem ilyen apodiktikus jellem azonban az az ismeret, amelyet a dialektika nyjt. Mert amg a
kvetkeztetsnl mr egyetemes s ltalnos rvny ttelekbl lehet s kell kiindulnunk, addig a vgs
alapok felkutatsnl az rzki egyesre a tapasztalatban adott tnyek szrevtelre, valamint a kzkzen
forg kpzetekre vagyunk utalva. Azt kell ht mondanunk, hogy az Aristoteles rtelmben vett dialektika a
valsznsg fokra emeli azt, amit mi s a kz biztosnak tart s ezrt a maga krbe vonja az egyetemest s
klnst, a lehett s lehetetlent, a mlandt s az rkkvalt, anlkl azonban, hogy a szksgszer,
bizonyos s rkkval sajtos terletre lpne. Amg a logika a kvetkeztetsben elzmnyekl
ltalnosan elismert tteleket hasznl, addig a dialektika, amely szintn a kvetkeztetst hasznlja
mszerl, az ltalnosan elfogadott vlemnyeket tekinti premisszkul.
4.7.4. Aristoteles alapfilozfija: prot philosophi

Platon azon fejtegetseinek mintjra, amelyekben a magban vett szp, a magban vett j, a magban vett
igaz, stb. fogalmait igyekezett tisztzni, Aristoteles egy nll filozfiai tant szentel annak megllaptsra,
hogy mi is a lthat lt, mint lt vagyis a magban vett lt, - on h on. Ezt a tant voltakppen prot
philosophi-nek azaz prima philosophia-nak magyarul alapfilozfi-nak mondhatjuk nevezte. ltalban
vve azonban metafizik-nak szoktk nezvezni ezt a diszciplnt, mgpedig egszen klssges okokbl.
A prot philosophi-nek nevezett tan kzirata u.i. az Aristoteles iratainak gyjtemnyben mindjrt a fizika
utn kvetkezett s ezrt a gyjtemny sszelltja a ta meta ta physika nevet adta annak: azok az iratok
ezek, amelyek a fizika utn kvetkeznek. Nincs azonban semmi okunk arra, hogy a prima philosophia vagy
alapfilozfia nevet elvessk s helyre a metafizika nevet lltsuk.
Ez az els filozfia voltakppen az sszes ltezknek legfbb elveit advn el, joggal rdemli meg nevt. A
tbbi tudomnyok mind a ltnek egy bizonyos fajtjval s osztlyval foglalkoznak, az alapfilozfia ellenben
ppen magval a lttel igyekezik tisztba jnni. Azzal a lttel, amely ltal minden egyes ltez ltezv lesz.
E tan s a Platon ideatannak indokai s problematikja kztt val analgia vilgos. Mi ltal szp a szp
dolog, mi ltal j a j dolog, mi ltal nagy a nagy dolog? krdi Platon. Mi ltal ltez a ltez dolog? krdi
Aristoteles.
Amint maga Aristoteles mondja, az egyes tudomnyok nem foglalkoznak a lttel, mint lttel, hanem levgnak
abbl maguknak egy darabot s azt vizsgljk. Mrpedig a ltnek, mint ltnek ppen gy megvannak a maga
sajtossgai, mint a testeknek vagy a lt ms darabjainak. A prot philosophi-nek ppen az a feladata,
hogy a ltnek, mint ltnek erre a sajtossgaira nzve kutassa az igazsgot. Azzal kell ht mindenek eltt
tisztban lennnk, hogy mi is a lt nmagban tekintve, minden ms sajtos hatrozmnytl menten? Ezt a
krdst annyival figyelmesebben kell megvizsglnunk, mert amint Aristoteles munkjnak bevezet
fejezeteiben kimutatja, ezzel a problmval eldei kielgt mdon nem foglalkoztak. Aristoteles eldjeinek
ide vonatkoz felfogst szmba veszi, magyarzza, azokon kritikt gyakorol. Nem lehet feladatunk ezekbe
a fejtegetsekbe rszletesen elmerlnnk, de mgis figyelemmel kell lennnk arra a kritikra, amellyel
Aristoteles Platon eszme-tant illeti.
Amint Platon tannak trgyalsnl lttuk, a ltez dolgokra vonatkozan Platon is kt alapelvet llt fel: az
anyagot, amely az szemben voltakppen nem ltez s az idet, amely a valsgos valt tartalmazza. Ez
a kettssg megmarad Aristotelesnl is, aki ppen gy elismeri az anyag s az idea nla forma
dualitst, mint Platon. mde teljesen elveti Platonnak az idera vonatkoz tant. Mindenekeltt azt veti
szemre Platonnak, hogy az idea-tan voltakppen nem jelenti a lt s valsg magyarzatt, hanem inkbb
annak megkettzst. Maguk az idek voltakppen megtekintve a dolgot nem is egyebek, mint az egyes
rzki dolgok megrktsei aisthta aidia. De klmben ezek az idek nem hvjk letre az egyes,
konkrt dolgokat, mert hiszen nem okai azoknak s nem is teszik azokat ismerhetv, mert nincsenek benne
magukban a dolgokban. De azutn Platon tana rtelmben az egyes konkrt dolog szmtalan sok idenak
van alvetve: Sokrates pld. az llny, a ktlb, az ember idejnak. s vgl hogy mg csak egy
ellenvetst emltsnk Platonnl gy mond Aristoteles meg van az egyes ember ideja, de meg van az
ideja az ember-nek is s ez mr voltakppen a msodik ember. mde ez mg nem elg, mert hiszen
szksg van mg valami ktelkre, amely az ember idejval az egyes ember idejt egybekti s ez mr
Aristoteles szerint a harmadik ember, triton anthrpos. Ennek a harmadik embernek ismt egy negyedik
ember idejra lenne szksge s gy tovbb a vgtelensgig.
___________________________________________________________________________________
- 149 -
Ezek a kifogsok magt Platon eszme-tant lnyege szerint nem rintik; legfennebb arra mutatnak re, hogy
az eszme-tan tbb ponton revizra s javtsra szorul, amint ezt mr maga Platon is szrevette
gondolkozsnak fejlse folyamn; gy pld. a harmadik ember ellenvetst maga tette fel magnak
Parmenides c. dialgusban, ahol azt veti fel, hogy a nagysg (megethos) idejnak kell lennie valami
kzsnek a nagy dolgokban, amelyek a nagysg idejban rszt vesznek s ez a kzs valami rajtuk a
nagysg s a nagy dolgok eszmje felett val harmadik valami.
Brmint is lljon a dolog, annyi ktsgtelen, hogy a Platon ideatanval val elgedetlensg szmottev
tnyez volt azoknak sorban, amelyek Aristotelest az els filozfia azaz a metafizika kidolgozsra
ksztettk. Ez a tan magval a lttel foglalkozva, azokat az alapokat s elveket vizsglja s llaptja meg,
amelyek minden ltnek kivtel nlkl legfbb s nlklzhetetlen alapja s elvei. Ngy ilyen alapelv van: a
forma vagy lnyeg (eidos, morph), az anyag (hyl, hypokeimenon), az ok (h arkh ts kinseos) s
vgl a cl (t hou heneka). Ezek az alapelvek rk alapelvek, mert hiszen minden, ami ltezik, ezeken
alapul. S miutn rk elvek ezek, azrt a legtbb igazsgot is tartalmazzk, mert hiszen nem csak ideigrig igazak s igazsguk alapja nem valami rajtuk kvl fekv dolog vagy elv, hanem ppen ellenkezleg: k
az alapjai annak, hogy valami, ms valami, valami dolog igaz. Miutn pedig ezek az rk elvek a lt s az
ismers vgs alapjai, azrt az a tudomny, amely ezekkel s teht magval a lttel s magval az ismerettel
foglalkozik, pusztn az ismeret kedvrt, magasabb rend minden ms, egyes tudomnynl, amelyeket csak
hasznuk ajnl. Ebben a tudomnyban jrtas teht tuds frfi vezet s nem vezetett, nem mstl veszi
meggyzdst, hanem ad msoknak meggyzdst. Ez a tudomny Aristoteles szerint a legmagasabb
tudomny is, mert a legmegismerhetbb trgyra vonatkozik: azokra az alapelvekre s alapokra, amelyek
segtsgvel s alapjn ismerhetnk meg minden mst, s nem megfordtva. Tovbb ez a tudomny a
legszabadabb, mert csupn nmagrt mveljk s nem msokrt vagy ppen a haszon kedvrt. Megilleti
ezt a tudomnyt a legmagasabb jelz: a legistenibb tudomny az els filozfia, mert isten is az alapokhoz
tartozik (arkh) s vgs elv is, aki maga a tudomnyt a legnagyobb mrtkben brja. A tbbi tudomnyok
ht lehetnek szksgesebbek, mint ez, de nem rtkesebb egyik sem.
Ha tisztba jttnk az els filozfinak azaz a metafiziknak fogalmval s feladatval s tudjuk, hogy
valamely trgy ismerett akkor brjuk igazn, hogyha ezt a trgyat a maga vgs alapjaira visszavezetni
tudjuk, legels teendnk ezeknek az alapoknak vizsglata. Lehet ez az alap Aristoteles szerint ngyfle:
1) a szubsztancia azaz a lnyeg s a lnyegre visszavezetett fogalom,
2) az anyag vagy szubsztrtum,
3) a lks, amelybl a mozgs kiindul s
4) ennek az ellenkezje azaz az a pont, amely fel a mozgs halad azaz a cl, illetve a j, amely fel
minden mozgs s trtns, ltesls igazodik.
A rgi filozfusok minden dolgok alapjul valamely anyagi termszet dolgot vettek fel: Thales a vizet,
Anaximenes a levegt, Herakleitos a tzet, stb. Az anyagi ok s alap azonban nem elegend, mert a krds,
hogy a mozgs honnan indul s ki az indtja? Mirt trtnik a keletkezs s az elmls s mi ezeknek az
alapja? Nagy lpst jelent ezen a tren az Anaxagoras tana, aki szerint a vilg s a benne lev rend ura az
sz. De tannak kifejtsben sem jrt el tudatosan s annak kvetkezmnyeit nem vonta le.
Arra a krdsre, hogy mi az eredetileg ltez s teht mindennek az salapja, csak akkor felelhetnk, hogyha
tudjuk: ez az seredeti az, ami nem msvalaminek hatrozmnya, hanem nmagban s egyltaln ltezik.
Ezt a ltezt nevezi Aristoteles substantinak. Azzal a meghatrozssal is tallkozunk nla, hogy substantia
az, ami a maga ltben nem szorul semmi substratumra, hanem amin ppen ms valami van s ltezik.
mde ez a meghatrozs sem elg, mert hiszen ennek rtelmben maga az anyag is substantiv ttetnk.
Ezrt szksgkppen azt kell mondanunk, hogy az egyes dolog a maga lnyeg-fogalmval egy s ugyanaz
s ppen ezrt az egyes dolgok ismerete annyi mint az egyes dolgok lnyeg-fogalmnak az ismerete. Ez a
fogalmi lnyeg, azaz az eredeti substantia, nem ms, mint a forma. A forma mr megvan a szellemben s a
mvsz mr ezen forma szerint teremt. Ez a teremts azonban csak akkor lehetsges, hogyha annak egyik
fontos s nlklzhetetlen eleme: az anyag mr megvan. A vltozs: az anyag s alakja a meghatrozott
forma. A forma van s nem keletkezik. Adva van teht kt tnyez: a forma s az anyag. E kt tnyez nlkl
ltez nincs. A kett kztt pedig az a viszony ll fenn, hogy az anyagon fellp mozgs folyamn az anyag
mer lehetsg vagy potencialits (dynamis) a forma pedig megvalsuls azaz aktualits (entelekheia).
___________________________________________________________________________________
- 150 -
Ezeket a finoman kidolgozott fogalmakat jl szemnk eltt kell tartanunk s akkor Aristoteles tannak tovbbi
megrtse akadlyokba nem tkzik.
Adva van teht: az anyag, amely csupa lehetsg azaz potencialits, s a forma, amely csupa megvalsuls
azaz aktualits. A lehetsg azaz potencialits pedig azt jelenti, hogy egy dolog a msik rszrl hatst
kpes elfogadni vagy egy ms dologra hatst kpes gyakorolni. Megvalsulson azaz aktualitson azt rt
Aristoteles, hogy valamely dolog ms rtelemben van jelen, mint ahogyan a jelenltrl potencialits azaz
lehetsg rtelmben beszltnk. Azltal pedig mozgs ll el, hogyha a potentialiter ltezbl a forma
hozzjrulsa ltal aktulis ltez lesz. gy pld. egy ember irodalmilag kpzett ember lesz egy irodalmilag
kpzett ember tevkenysge ltal. Jl meg kell ht jegyeznnk, hogy az aktualits az irodalmilag mr
kpzett ember megelzi a potencialitst az irodalmilag mg nem kpzett embert.
Anyag pld. a fa, amely puszta lehetsg arra, hogy az aktulis forma azaz a hz hozzjrulsa ltal
belle valban hz legyen. Ltnival, hogy a forma itt teljessggel megrizte azt a szemlletessgi vonst,
amely benne van a Platon ltal tantott idea-ban s maga a formnak grg terminusa eidos minden
ktsgen kvl utal a Platon idea fogalmra. A puszta anyag csak azltal lesz valsgg, hogyha benne s
ltala valami cl valsul meg: az amire az aktuliss, valsgg vls irnyul, neveztetik Aristoteles ltal clnak s ami a megvalsuls folyamatnak az eredmnye entelekheia-nak. Az entelekheia teht a ltnek
beteljeslse. Amikor a cl az anyagban megvalsultan benne van, a lt kiteljesedik.
Ebbl a vzlatbl nyilvnval, hogy Aristoteles az egyes dolgok ltt az eidos, a forma segtsgvel akarta
magyarzni s megrteni. De ez csak akkor lehetsges, hogyha mi az eidos azaz a forma ltal azt fogjuk fel
a dolgokon, ami azokban a lnyeges mozzanat, magt a lnyeget. Az eidos-nak azaz a formnak ppen gy
benne kell lennie a dologban, miknt benne van maga a lnyeg. Ez az eidos tovbb nem lehet ms, mint a
mozgsnak a dolgokban megvalstott clja s teht a mozgs clja benne van a dolgokban: innen
entelekheia. Az anyag, amikor a lehetsg llapotbl a valsg llapotba megy t, mozgst vgez s
ennek a mozgsnak clja ppen maga az eidos azaz a forma, amely a mozgs folyamn az anyaghoz jrul.
A lehetsg llapotban lev anyag teht csak egyik tnyezje a valsgos ltnek, amelyet megelz az
anyaghoz hozzjrul forma aktualitsa. Minden aktualitst teht egy msik aktualits elz meg, amg el
nem jutunk a legels, saktualitshoz, amely maga minden ms aktualits felttele, de maga nem fgg
semmitl. Ebbl kvetkezik, hogy minden anyag a forma fel tr s minden forma keresi az anyagot, hogy
ezltal ellljon az entelekheia llapota.
Mindezekbl mrmost az is tisztn lthat, hogy a lt s a nem-lt kztt ott ll a ltesls, mint mozgs,
amely lteslsnek vgs clja a lt s egyttal eredmnye is. Ha magt ezt a lteslst, mint folyamatot
tekintjk, akkor az eidos azaz a forma nem egyb, mint ertevkenysg energeia amelyet nevezhetnk
annak az aktusnak, amely segtsgvel az anyag valsg azaz entelekheia lesz. Az energeia tevkenysge
ltal elrt llapot az entelekheia. Azaz: az eidos, mint ltest tevkenysg: energeia, mint llapot:
entelekheia. Az energeia is nyilvnvalan mozgs, de olyan mozgs, amely meghatrozott cl fel irnyul,
spedig olyan cl fel, amely nmagban az energeia-ban benne foglaltatik. Az energeia a benne adott clt
valstja meg az anyagban, amely ezltal az entelekheia llapotba jut. Az energeia gy logikailag, mint
termszetnl fogva elbb val, mint a puszta lehetsg azaz a dynamis. Logikailag elbb val, mert mr az
els dynamis felttelezi az energeia-t, amely ltal valsgg les. s termszetnl fogva azaz idileg is: az
ertevkenysg azaz energeia megelzi azt a mozgst, amely a lehetsget azaz a dynamis-t a valsgra
vezeti.
Ha az elmondottakra visszatekintnk, megllapthatjuk, hogy ahol vltozs van, ott van szubsztrtum, amely
vltozik, van ok, amely ltal a szubsztrtum vltozik, s van cl, amely fel a vltozs tr. Az ok az els
mozgat, a szubsztrtum az anyag s a cl a forma.
Az els mozgat fogalma vezet t Aristoteles metafizikjnak arra a rszre, amely az eddigi ontolgival
szemben, amely a ltet vizsglta, theolginak nevezhet azaz az istenrl szl tanra. Ha a
lehetsgkppen jelentkez anyagot kzelebbrl tekintjk, ltnunk kell, hogy minden anyaghoz mr
hozztapad a formnak bizonyos tnyezje aknt, hogy az .n. sanyag, amely minden hatrozottsg nlkl
szklkdik nem egyb, mint szksgszer elfelttel. Az sanyagtl felfel haladva az anyag sorozatn
mind nagyobb mrtkben talljuk meg az anyagon a formt, s megfordtva, minl inkbb haladunk a formk
fokozatban lefel, annl tbb anyag tapad a formkhoz. Az anyagtl a formhoz a mozgs vezet t s a
mozgs ltal lesz a lehetsgbl valsg. Minden mozg valami, mg az is, ami nmagtl mozog,
felttelez magtl a mozgstl klmbz mozgatt. Felttelez egy mozgatt, amely az egsz mozgs el
___________________________________________________________________________________
- 151 -
meghatrozott clt tz ki s a mozgatottat, amely lehetsg szerint ltez. mde a mozgat maga
klmbzk gy a mozgatottl, mint a mozgstl s nmagban vve sem a mozgat sem a mozgatott mg
nem maga a mozgs. De nem tulajdonthat a mozgs az anyagnak sem, amely csak lehetsg szerint,
potentialiter ltezik. Mgpedig azrt nem, mert a lehetsg aktualitss csak egy msik megelz aktualits
ltal lehet, amint ezt mr elbb kimutattuk. Minden valsgg lett trgy felttelez egy aktualitst azaz egy
mozgat okot, amelynek az a feladata, hogy a nyugalmas s rest anyagot mozgsba hozza. ppen ez a
helyzet a vilgegyetemre nzve is: egy els tevkeny mozgatra van szksg itt is, amely a vilgban lev
csak potencilis anyagot valsgos, aktulis anyagg azaz ltt tegye. gy azutn eljutottunk a ltest
tnyezknek egy sorozathoz: els tnyez a mozg, de nem mozgat azaz az anyag, msodik a mozg s
mozgat azaz a termszet, s harmadik tnyez a nem mozg, de mozgat azaz az isten. Minden mozgst
erre a nem mozg, de mozgat tnyezre, az istenre (theos) kell visszavezetnnk s gy kell azt
kpzelnnk, mint rkkval tiszta energit.
Az isten a legvgs ltest elv, amely ppen, mert a legvgs elv, ms nem lehet, mint rk s tiszta
tevkenysg. Termszetes, hogy az ilyen elv anyagtalan is, mert hiszen rk s ami rk, az csak tiszta
tevkenysg lehet. Ez a merben tiszta lt, amely csupa aktualits, maga nem mozog, de maga mozgat
mindent. Ez a lt szksgszer lt is, s mert szksgszer, eszes is. Ha eszes, akkor lnyege a
gondolkozs s e gondolkozsnak nmagban vett trgya az, ami a legrtkesebb: a tiszta gondolkozs.
Trgya a tiszta trgy. Azaz: a legfbb lt gondolkozsnak trgya a gondolkozs. Itt a gondolkozs s annak
trgya ugyanaz. Ez a tiszta szemlls, amely a lt legmagasabb s legboldogabb foka. De megilleti a
legfbb ltet az let is; a gondolkoz lt, szellem aktualitsa let spedig rk let. Ezekbl pedig
kvetkezik: az sz, illetve a szellem nmagt gondolja, gondolkozsa a gondolkozs gondolsa.
El lehet s el is kell azonban istent helyezni a formk sorozatban is. Platon az idek sorozatnak ormra
helyezte a jt s az istennel azonostotta. Aristotelesnl is a formk sorozatnak ormn pillantjuk meg az
istent, mint a legfbb ltet. Elbb lttuk, hogy a tiszta, forma nlkl val anyag, amely nem rzkelhet, meg
nem ismerhet s termszetesen nem is valsg. Ez az els anyag azonban mgis felttele minden
anyagnak s minden dolognak, s olyan lehetsg, amely soha sem realizlhat, mert mihelyt valamely
tulajdonsggal ruhzzuk fel, azonnal mr nmi formt nyer, miltal elvsz tisztasga. ppen ellenkezleg
ll isten fogalmval, amelyet a formk legelejn pillantottunk meg. Amg az els anyag soha sem
realizlhat, addig az els forma azaz az isten, akiben nincs semmi anyag, mindig ltezett s rkk fog
ltezni, s gy arnylik a vilghoz, mint a hadvezr a hadsereghez. Az gy rtett isten a szellemi jelleg
formknak foglalata, aki aknt mozgatja a dolgokat, hogy azok, mint anyaggal thatott dolgok svrognak
horm a tiszta forma utn, igyekeznek az anyagtl, amely tkletlensget jelent, a forma s eidos utn:
isten minden ismeret s minden akarat clja s trgya.
4.7.5. Aristoteles fizikja

Ha visszaemlkeznk Aristoteles metafizikjnak vgs fejtegetseire, tudjuk, hogy isten az, aki maga nem
mozog csak mozgat mindeneket, az anyag ellenben csak mozog anlkl, hogy maga valamit mozgatna. Az
rk mozgat s az rk mozgatott kztt ott terl el a temrdek dolog, amelynek sszessgt Aristoteles
physis-nek azaz termszetnek vagy taln helyesebben vilgnak nevezi. Ez a fizikai vagy termszeti lt
mindig testi vagy testhez tapad. Ezrt a fizika azaz a termszetrl tant tudomny csak az anyagon lev
formkkal foglalkozik s a llekkel is annyiban, amennyiben az a testhez van ktve. A termszeti lt teht
merben klmbzik gy a mvszet minden alkotstl, mint a matematikai lttl, amennyiben azt gy
fogjuk fel, mint amely kln ll minden anyagtl s mozgstl.
A termszeti ltben szemeink eltt terlnek el a dolgok, amelyekben az anyag a formval egyeslve mind
magasabb fokra hg s amint a ltesls folyamn mind tkletesebb forma jrul hozz, maga is kzeledik
az istensghez, amely utn shajtozni meg nem sznik soha. Ezeket a dolgokat az jellemzi, hogy
mozgsukank oka nmagokban van. spedig Aristoteles felfogsa szerint nemcsak a szerves lnyeket,
llatokat, nvnyeket s embereket illeti meg a mozgs elve, hanem a szervetlen dolgokat is, mert hiszen
ezek is az t elembl llanak s ezekben az elemekben mindenikben benne van a mozgs elve. Ilyen
rtelemben az egsz termszet igazban a mozgs s nyugalom bizonyos fajta elve s oka, amely felfogs
egszen megfelel a hagyomnyos grg felfogsnak.
Miutn a termszeti lttel br dolgok felve az anyag mellett a mozgs, Aristoteles termszetfilozfijban
ez a fogalom nagy szerepet jtszik. A mozgs kinsis vagy vltozs metabol hromfle lehet:
___________________________________________________________________________________
- 152 -
1) tmenet a nem-ltbl a ltbe azaz a keletkezs, genesis,

2) tmenet a ltbl a nem-ltbe azaz a pusztuls, phthora,
3) vgl tmenet a ltbl a ltbe azaz a mozgs, kinsis.
Az utbbi rtelemben vett mozgs lehet ismt a nagysg, minsg s a hely kategrii szerint:
1) quantitativ jelleg azaz nvekeds, auxsis vagy cskkens phthisis,
2) qualitativ jelleg azaz msuls, tvltozs, alloisis, mint ahogyan az egyik elem tmegy a
msikba s vgl
3) trbeli vltozs, phora azaz helyzetvltoztats. Ez a helyvltoztats egybknt a msik ktfajta
vltozsnak alapja s felttele.
A mozgs fogalmval szorosan sszefgg a tr fogalma. Aristoteles a trnek egyelre kt fajtjt
klmbzteti meg:
1) sajt tr, amelyet minden test elfoglal topos idios,
2) az egyetemes tr koinos topos, amely a vilg hatrai kztt elterl ltalnos tr.
Aristoteles u.i. elveti azt a gondolatot, amely szerint van tr a vilgegyetem hatrain tl is. Nla a tr
voltakppen azt a hatrvonalat jelenti, amely a testet s a vilgegyetemet krlveszi s mintegy bekeretezi,
amibl az kvetkezik, hogy nla az res tr fogalma semmifle jelentssel nem br: minden teret test tlt be
vagy ki. A msik fogalom, amely a mozgs fogalmval merben sszefgg, az id khronos fogalma. Az
id a mozgs szma, tekintettel az elbbre s utbbra. Mrtkl legalkalmasabb a krnek egyenletes
mozgsa, mert ennek szmt a legknnyebben s legvilgosabban ismerhetjk meg. A szm fogalma
kzelebb visz az id fogalmhoz. Szmolni u.i. csak a llek tud, amibl az kvetkezik, hogy szmol llek
nlkl nincs id. Ami pedig lnyegt illeti, semmikppen sem esik az id a mozgssal egybe, mert a mozgs
lehet gyorsabb s lassbb, az id ellenben mindig ugyanaz. Teht csak szma a mozgsnak; de jl meg kell
jegyezni, hogy Aristoteles itt a szm alatt nem azt a szmot rti, amelyet szmolunk, hanem azt, mely ltal a
szmols trtnik. A jelen azaz a most hatr az elbb s utbb kztt. A most teht az id ktelke, de
ppen olyan kevss rsze az idnek, amiknt nem rsze a vonalnak a pont. gy ht ketts arca van az
idnek; egyik arca a mozgs mint valsg fel fordul s ez az objektv vons az idben; a msik arca a
szmol llek fel nz s ez a szubjektv vonsa az idnek.
Aristoteles egyik alapelve azt mondja ki, hogy isten s a termszet soha semmit hiban nem tesznek. Ebbl
kvetkezik, hogy a termszeti mozgs mindig clszer azaz clokat valst meg. Lehet ugyan valamely
mozgsnak, illetve tevkenysgnek olyan is az eredmnye, amely nem llott a tevkenysget mvelnek
szndkban, de szndka lehetett volna (tykh) mint pld. abban az esetben, amikor a szntogat
fldmves kincsre tall, jllehet nem volt a kincskeress szndkban. mde itt egy mellkhats llott el,
amely egy msik clt szolgl eszkzhz kapcsoldott. Aristoteles azonban kszsggel vallja be, hogy a
termszet nem mindig ri el cljt; tjt llja s akadlyozza az anyag, amely annl tkletlenebb, minl
tvolabb van a tiszta formtl, istentl.
A mozgs s vltozsok alapjban ott talljuk az t elemet, amelybl az anyag ll. A hagyomnyos ngy
elemet Aristoteles megtartja, de tdikl veszi hozzjuk az aether-t s gy lesz az t elem sora: fld, vz,
leveg, tz s aether. A ngy elem a meleg s hideg, a szraz s nedves ellentteibl, azoknak pronknt
val egybektsbl ered. Az aether a mennyei elem, amelybl a csillagok llanak. A csillagok egybirnt
emberfeletti intelligencival br lnyek, a vilgegyetemhez tartoz istenek, tiszta formk, amelyek cltudatos
s eszes befolyst gyakorolnak a fldi dolgokra.
Aristoteles metafizikjnak trgyalsnl lttuk, hogy a ltesls folyamn az anyag a forma fel fejldik,
talakul fokozatosan formv, ami csak azltal lehetsges, hogy a forma egyszersmind clja is az anyagnak,
amelyben megvalsul, mint cl. Ez a felfogs nyilvn utal a biolgiai termszetre, ahol a ltesls szinte
szemmel lthatan megy vgbe. Az organikus vilgban azaz a nvnyek, llatok s emberek vilgban az
anyag a test, amelyben mint forma a llek jelenik meg, de egyszersmind a cl is, amelynek megvalsulsa a
test ltal az egsz ltesls s trekvs clja is. A test a potencialits llapotbl a llek ltal lpik a valsg
azaz az aktualits llapotba, - amely ttel szksgkppen rejti magban az egsz vilg teleolgiai
magyarzatt.
___________________________________________________________________________________
- 153 -
A teleolgiai szempont nyilatkozik meg Aristotelesnek elbb emltett ttelben, amely szerint isten s
termszet semmit cltalanul nem tesznek. Ehhez jrul egy msodik teleolgiai alapttel, amely azt mondja
ki, hogy a termszet folytatlagosan, teht megszakts nlkl, megy t az lettelen ltbl az animlis azaz
az llati ltbe a mr l de mg nem animlis lt (a nvnyek) kzvettse ltal. Ez az alapttel voltakppen
ht a vilg letnek folytatlagossgt lltja.
4.7.6. Aristoteles llektana

Erre a teleolgira mutat mr a fldi vilg vltozatainak sorozata is a mechanikai, kmiai s organikus
vilgban. Ezek a vilgok u.i. gy helyezkednek el, hogy a felsbb vilgnak az alsbb vilg mindig felttelt
kpezi: mechanikai vilg nlkl nincs kmiai. Mechanikai s kmiai vilg nlkl nincs organikus vilg.
Ugyanez az sszefggs az organikus vilg mr emltett hrom rsze kztt is. Az organikus vilg
blcselett hajtvn megismerni, szksg mindenekeltt Aristoteles llektanval tisztba jnnnk, amely a
test s a llek viszonyra nzve is felvilgostst ad s feleletet keres az let problmjra.
Az let az a kpessg, amely ltal az organikus lny nmagt mozgatja. A mozgs azonban kt tnyeztl
fgg: az egyik tnyez a forma, amely mozgat, a msik tnyez az anyag, amely mozgattatik. Az organikus
lnyeknl az anyag a test, a forma pedig a llek. Ha csak az organizlt testet tekintjk a llek nlkl, akkor a
test csak puszta lehetsg, amelybl ppen a llek hinyzik. A helyzet teht az, hogy a llek s test nem egy
meg nem klmbztethet egysg, amelybl a llek ki nem vlaszthat, de msfell a llek mgsem olyan
ltez, amely a testtl merben klnvlaszthat lenne. A llek eredeti, alapvet entelekheia, amely a
termszet ltal letre alkalmass teremtett test minden aktusnak alapjul szolgl. Mint ilyen, mozgat,
forml vagy fogalmi s clszersgi elve a test minden tevkenysgnek.
Ebben a llekben mr a nvny is rszesl anlkl, hogy maga egy llny lenne. A nvny u.i. az lattal
egy fokon ll, ami a tpllkozst illeti: mindkettben kzs a tpllkozsi s a szaporodsi tevkenysg s
voltakppen a nvnynl csak erre a kettre korltozdik az lettevkenysg. Ennl magasabb a kvetkez
fokozat, amelyen a tpllkoz llekhez az rzkel llek jrul, mde gy, hogy itt a kett, a tpllkozs s
rzkels egysget kpez. Ez az llatok fokozata. Vgl a harmadik fokozaton a kt elz tevkenysggel,
a tpllkozssal s rzkelssel egyesl a gondolkozs is s itt mr elttnk ll az ember, mint akiben a llek
legmagasabb tevkenysge is megnyilvnul.
Lthat, hogy Aristoteles bizonyos tekintetben Platonhoz csatlakozva, a lleknek hrom fajtjt klmbzteti
meg. Ez a hrom fajta, ahol egyetlen egysgben jelenik meg, t.i. az embernl, a lleknek ugyanennyi rszt
alkotja spedig olyan viszonyban ll egymssal, hogy a felsbb fajta sohasem fordulhat el az alsbb fajta
nlkl, de az alsbb fajta igen a felsbb nlkl. A legalsbb fokon ll a nvny vegetatv lelke, msodik
fokon az llat rzkel lelke s legmagasabb fokon az ember gondolkoz vagy eszes lelke. Tudnunk kell
azonban, hogy az llat a tpllkoz lelken kvl mg a kvetkez hrom lelki ervel br:
1) az szrevev s az rzkel llekkel to aisthetikon, amellyel az ember is br, csak magasabb
mrtkben,
2) az szrevevsen s rzkelsen alapul lv s fjdalom rzseibl vezeti le Aristoteles azt a
msodik lelki ert, a vgyakozst, amelyben azonban benne van a trekvsre val er is, ezrt
grg neve orektikon. Ezen nyugszik azutn
3) a 3-ik lelki er, a mozgat to kintikon amely arra teszi kpess az llatot, hogy a nvnnyel
ellenttben, helyt vltoztatni tudja
Itt ismt azt nem szabad elfelejtennk, hogy Aristoteles az akar ert az llattl megtagadja, mivel abban az
sz irnyt ereje is szerepet visz s ezrt csak az embert illeti az meg. Az organikus lt legmagasabb
fokozatn ll emberben a lleknek mindezek az eri megvannak, termszetesen az kozmikus
helyzetnek megfelelen magasabb mrtkben. Megvan azonban benne ezeken kvl a gondolkoz azaz
eszes llek is, amelyet ppen az jellemez, hogy az az elbbi llekelvekbl le nem vezethet, hanem
egszen nll s ezek felett ll elv. Kivltsgos helyzett az is mutatja, hogy az eszes llek halhatatlan,
mg a tbbiek a testtel egytt a mlandsg zskmnyai. Az sz a maga halhatatlansga ltal az emberben
az isteni rsz.
A halhatatlan sz Aristoteles tana szerint kvlrl thyrathen kerl a megtermkenyt spermba s ez a
megtermkenyt sperma viszi be az anyamhbe s innen az jszltt magzatba. A testbe kvlrl bekerl
___________________________________________________________________________________
- 154 -
halhatatlan llek a lleknek az a rsze, amelyet Aristoteles nous poitikos-nak nevez s amelynek az a
sajtos feladata, hogy a tapasztalat adataira tmaszkodva a dolgok fogalmait azokbl felsznre hozza s az
sz msik felbe a nous pathtikos-ba azaz a szenvedleges szbe bele vsse. Aristoteles teht ketts
eszet klmbztet meg: a nous poitikos-t, amely voltakppen a tevkeny s hat sz, s a nous
pathtikos-t, a szenved, befogad, felvev eszet. rklet, amint mr emltettk, csak az elbbi s annak
elbbi ltre csak azrt nem emlkeznk, mert az egyni gondolkozs a ktfle sz egyttmkdse folytn
jn ltre.
Az llati let kzppontja s alapja az rzkels, mert a nvnynek letre is nagy befolyssal van pld. a
meleg, de ezt a meleget nem rzkeli. Ezzel szemben az llat rzi s rzkeli is azt a meleget, amely
lett jtkonyan vagy krosan befolysolja. rzkels vagy rzki szrevtel azonban csak az rzkelend
trgyak kzremkdsvel jhet ltre. Az rzkelhett egy vagy tbb rzk ltal lehet rzkelni azaz
szrevenni. Aristoteles ezeket az rzkeket rendre s rszletesen trgyalja, megvizsglja az egyes
rzkszervek kzvett kzegeit is, s tudja, hogy az sszes rzkek a formt veszik szre az anyag nlkl,
hogy a mkdsk egy bizonyos viszonylathoz van ktve, sem a tlkevs sem a tlsok nem alkalmas, hogy
rzklet ltesljn.
Az emberi letben is alapvet jelentsggel br az rzkek munkja, az rzkels s az rzki szrevtel. E
nlkl a gondolkozs munkja ltre nem jhet. A gondolkozs merben klmbzik gy az szrevteltl,
mint az szrevten alapul s arra pl kpzetektl is, amelyek teljesen ki vannak tve a csalds s
tveds eslyeinek. A gondolkozs segtsgvel ll el az ismeret epistm amelynl mr szksg van
a tapasztalatra. Az Aristoteles tana szerint az ismerethez vezet llektani t a kvetkez. Az rzki
szrevtbl ll el az emlkezet mnm ; ha ezt az emlkezst sokszor gyakoroljuk s ismteljk, elll
a tapasztalat, - empeiria: a szm szerint sok s megismtelt emlkezet egyttvve egy tapasztalatot kpez.
Ha mr most ez a tapasztalat hogy gy mondjuk a llekben lecsapdik s a sok egyes helyett az
egyetemes ll el, s megkpzdik az, ami a sok kpben sok s klmbz volt egyetlenn s ltalnoss,
keletkezik a mvessg tekhn s a tuds, - epistm. Folyamatos sorozat van teht az szrevt s a
tuds kztt az emlk s a tapasztalat kzvettsn t. Az gy keletkezett ismeret csalhatatlan, ellenttben a
puszta vlemnnyel doxa amely soha sem vonatkozik a szksgszerre, hanem mindig a nemszksgszerre.
Ha az ismers fajtit lltjuk ssze itt llektani alapon, akkor gy ll a dolog. Az ismeret maga epistm
mindig csalhatatlan tudst tartalmaz, mert levezetett tuds, de ppen ezrt csak kzvettett ismeret. A
vlemny soha sem vonatkozik a szksgszerre s ezrt megelgedik a valsznvel. A legmagasabb
azonban az sz ltal kzvettett tuds, amely az elvek ismerett szolgltatja. Teht az sz nous igazsg
dolgban az ismeret felett ll, amit bizonyt az is, hogy egy bizonyts alapja nem lehet ismt egy bizonyts
s ppen gy egy ismeret alapja sem lehet ismt egy ismeret. Az ismeret utols alapja teht ms nem lehet,
mint az sz.
Az emberi letnek egy fontos faktorra kell mg itt kitrnnk, az akarat-ra. Lttuk mr az elbb, hogy
Aristoteles tana szerint akarattal az llat nem br, mert az akaratban mr benne van az szszersg
mozzanata, ami pedig az llatnl hinyzik. Az emberben azonban a benne lev sz, szellem nem csupn
arra kpes, hogy megismerjen, hanem kpes az akaratra is. Amg az llati llekben a puszta nkny
uralkodik, addig az ember megfontols trgyv is tudja tenni azt, amit cselekedni akar. Akarat nlkl nincs
szabadsg sem az akars sem a cselekvs terletn. Az akarat pedig, amely ennek a szabadsgnak
felttele, az embernek, mint eszes lnynek az akarata. Ez a pont nknyt vezet t Aristoteles erklcstannak
trgyalsra.
4.7.7. Aristoteles erklcstana

Az emberi cselekvs gy mond Aristoteles az Ethica Nikomakhea bevezet fejtegetseiben mindig
valamely clra vonatkozik. A cl mindig valami j; a legutols s f cl pedig mindig a fjra vonatkozik. Arra
a krdsre, hogy mi a fj, Aristoteles a grg gondolkozsnak megfelelen azt feleli, hogy fj, amelyre
minden ember vgyik, a boldogsg. Ezt a boldogsgot nmelyek az lvben keresik, msok a gazdagsgban,
ismt msok a tisztessgben. Az lv azonban Aristoteles szerint igen llati arra, hogy abban talljuk meg az
emberi boldogsgot. A tisztelet sem lehet a fj, mert hiszen nem tlnk fgg, hogy vajjon tiszteltetnk-
vagy sem. Mg az erny sem lehet a boldogsg, mert sok ernyes ember van, aki boldognak nem
mondhat.
___________________________________________________________________________________
- 155 -
A boldogsg nem ll sem az lvezetben, sem a gazdagsgban vagy tisztessgben, sem az ernyben. A
boldogsg a tevkenysg-ben ll. spedig az ernynek megfelel tevkenysgben. Az ernynek megfelel
tevkenysggel egytt jr a tevkenysgben val gynyrsg is s teht az gy tevkenyked ember nem
szorul semmifle kvlrl jv lvezetre. Azaz: az ilyen rtelemben vett eudaimonia = boldogsg, nemcsak a
legfelsgesebb, de egyszersmind a leggynyrsgesebb is. Most mr az a krds, hogy ez az ernynek
megfelel, helyes tevkenysg miben ll? A boldogsg fogalmban fejtegeti a dolgot Aristoteles benne
van, hogy az felttlenl rtkes s isteni valami, mert hiszen minden jnak felttele s alapja. Ez a felttlenl
rtkes s isteni eudaimonia, mint tevkenysg, nem lehet ms, mint az ember valamely felttlenl rtkes
s isteni rsznek tevkenysge. Ez a rsz ismt csak olyan lehet, ami egyedl az embernek birtoka. Ilyen
rsze az embernek az sz. A boldogsg nem egyb, mint az sznek tevkenysge, ennek a felttlenl
rtkes s isteni tevkenysgnek gyakorlsa.
mde ez a boldogsghoz mg nem elegend. Aristoteles szerint az emberi boldogsg elemei kztt ott
szerepelnek a kls rzki javak is, mint pld. az er, egszsg, gazdagsg. A kls s rzki javak azonban
nem alkot rszei az ernyes cselekedetnek, hanem csak ksri s fggelkei. gy viszonylanak az
ernyhez, mint a fuvola a fuvolajtkoshoz azaz csak eszkzk az ernyes ember kezben. Ugyanerre az
eredmnyre jut Aristoteles egy msik ton is. A dolog utn val trekvsnek hrom indtjt klmbzteti
meg: az rtkest, a hasznost s a kellemest. Erklcss ember az, aki ezekkel az indtkkal szemben is
helyes magatartst tanst.
Az erny, amelyrl mr tbbszr volt sz, Aristoteles tana rtelmben tehetk hexis amely arra kpesti
az embert, hogy tevkenysge helyes irnyban haladjon. Ez a helyessg pedig csak akkor s csak gy
ltesl, hogyha mindig a kzpt-on meson jrunk. Az ernyes frfi teht a kzputat helyesen
vlasztja meg s ezrt az erny voltakppen kpessg a helyes vlasztsra. Ha az ernyt kzelebbrl
tekintjk, akkor az igazban gy tnik fel, mint az lvekkel s fjdalmakkal szemben kvetett helyes
magatarts. Nem lehet csodlkoznunk azon, hogy az lv s a fjdalom fejtegetse igen elkel helyet foglal
el Aristoteles etikjban. Csak az lehet ernyes ember, aki tisztban van az lv s a fjdalom termszetvel
s e tren kellleg tud klmbztetni. Elssorban tudja azt, hogy vannak bizonyos szksgkppeni lvek,
amelyeket a test tevkenysgei okoznak (pld. az tkezs s a nemi let gyrnyrsgei) s vannak olyan
lvek, amelyek nmagukban s nmagukrt kvnatosak, mert itt az lvezetet okoz dolgok maguk is nemes
s rtkes dolgok termszetnl fogva. Vgl vannak lvezetek, amelyek az els s msodsorban emltett
lvezetek kztt foglalnak helyet: pnz, nyeresg, dicssg, stb. ltal nyjtott lvezetek. Aristoteles behat
fejtegetsek utn arra a megllaptsra jut, hogy az lv ktsgtelenl valami j, ami mr abbl is kvetkezik,
hogy ellentte a fjdalom, rossz. Teht lehet a fj is valamely lvezet, st a szellemi tevkenysggel jr
lvezetek mind akadlytalan tevkenysgekbl fakad lvezetek lvn, mind nemes s rtkes lvezetek.
Az eddigi fejtegetsekbl vilgos, hogy az ember mr termszetnl fogva boldogsgra tr; a boldogsg
kellemes let s ennlfogva mr termszetnl fogva mindenki lvezetre vgyik. Nem mindenki kvnja
ugyanazt az lvezetet, de lvezetre mindenki vgyik. Az lv termszetbl kvetkezik, hogy az ember
szeretetnek trgya csak olyan dolog lehet, amely vagy j agathon vagy kellemes hdy vagy
hasznos khrsimon. Miutn pedig hasznos az, amibl renk lv vagy j szrmazik, azrt a szeretet trgya
mindig a j s a kellemes. Az ember a maga eszre hallgatva cselekedik s teht azt teszi, amit tennie
ktelessg. Tkletes boldogsg ezek szerint csak ott van, ahol az lvezettel vegyl. Leglvezetesebb az a
tevkenysg, amely a blcsessgre vonatkozik. A filozfia bmulatosan tiszta s nemes lvezetet rejt
magban: a blcs ember nmagnak elg, mert nmagban s nmagn szemlldhetik, mrpedig a
szemllet minden tevkenysg kztt a legfensgesebb s legakadlytalanabb. Egyszval: az igazi
boldogsg a tiszta szemllet. Ha pedig az emberben lev szellem tevkenysge valami isteni, akkor ennek a
tevkenysgnek nyomban jr boldogsg is isteni boldogsg.
Ami a cselekedetek meghatrozottsgt illeti, erre nzve Aristoteles is azt tantja, hogy hiban keresnk
szabadsgot ott, ahol cselekedeteink a kls krlmnyek nyomsa s knyszere alatt jttek ltre, s nem a
bels rzletbl fakadnak. Ezzel szemben azonban minden olyan cselekedet, amelynek forrsa a megfontolt
akarat, szabad akarat s miutn akaratunk hatalmunkban van, hatalmunkban van az is, hogy erklcssek
legynk vagy erklcstelenek. A szabadsg bizonyos fokra tettnk mr szert, hogyha uralkodni tudunk
rzseink, vgyaink s szenvedlyeink felett: minl inkbb engedelmeskednk a bennnk lev sz
parancsainak, annl nagyobb mrtkben uralkodunk sztneink, vgyaink, szenvedlyeink felett s annl
nagyobb mrtkben vagyunk teht szabadok is.
___________________________________________________________________________________
- 156 -
Emltettk mr, hogy Aristoteles tantsa szerint az erny az egyn arravalsga erklcsi cselekedetek
vgrehajtsra. Amiknt a szemet ernye teszi kpess arra, hogy lsson, gy az ember is ernye ltal
kpes j cselekedetek vgrehajtsra. Az ernyeknek Aristoteles kt csoportjt klmbzteti meg: az emberi
llek kt alaptehetsgnek az akaratnak s az ismeretnek egyformn megvannak sajtos ernyei. A
tulajdonkppeni erklcsi ernyek az akarat ernyei aretai thikai s ezekkel foglalkozik a Nikomakhos-hoz
rott etika 3-3 knyve; az akarat mellett ott vannak az ismeret ernyei is, amelyekkel Aristoteles emltett
mvnek 6-ik knyve foglalkozik. ltalban vve az ernyeknek is megvan a maguk termszeti alapja s
ezrt beszl Aristoteles aretai physikai-rl, amelyek nyilvn a termszetnkben rejl etikai hajlamok; de
ezek az ernyek igazn etikai ernyek csak akkor lesznek, ha engedelmeskednek az sz szavnak.
Ha mr most az etikai ernyeket a maguk tartalma szempontjbl vizsgljuk, erklcssnek csak az az
akarati meghatrozottsg nevezhet, amely a tlsok s a tlkevs kztt a kzpton jr. Valban
erklcss csak az, aki a helyes kzepet mesots megtallni kpes kt szlssg kztt, amely kt
szlssg elleipsis s hyperbol mr erklcsi fogyatkozsok Aristoteles szerint. gy pld. a vitzsg a
helyes kzp gyvasg s kihv merszsg kztt. A jzan mrtktarts helyes kzp a fsvnysg s a
pazarls kztt. Minden erny helyes kzpt kt hiba kztt.
Ezeket az ernyeket rszletesen fejti ki s magyarzza Aristoteles, de klns szeretettel foglalkozik az
igazsgossg ernyvel mvnek 5-ik knyvben, amely a kzpkortl kezdve minden .n. termszetjognak
alapja volt. Az igazsgossg igazban a politikai arravalsg ernye s abban nyilatkozik meg, hogy arnyos
osztlyt tesz az elnyk s htrnyok kztt. A magnjogra val vonatkozssal adakoz, a kzjogra val
vonatkozssal kiegyenlt. mde ha az igazn erklcss cselekedet az, amelyik kzpton jr kt hiba
kztt, a krds az, hogy ki s miknt llaptja meg ezt a kzputat? E ponton ismt vilgoss lesz az a
nagy fontossg, amellyel az sz br az erklcsi let mezejn. A helyes kzpt megllaptsa gy mond
Aristoteles a belts dolga. Nem szubjektv nkny dolga teht a kzpt megllaptsa. Az okos s
belt ember phronimos a helyes ismeret segtsgvel tallja meg a helyes kzputat. Az igaz ember
spoudaios helyesen tli meg a dolgokat s az igazsg eltte minden dologban feltndklik.
Az sz ernyei, az .n. dianotikus ernyek szma ngy: a mestersg, belts, ismeret s sz tekhn,
phronsis, epistm, nous. A hrom els az ember hrmas szellemi tevkenysgnek felel meg. Az alkots
poiein ernye a mestersg azaz a tekhn, a cselekvs ernye prassein a belts, a szemlls
therein az ismeret s az sz. A gyakorlati magatarts ernyei teht a mestersg s belts, az elmleti
vagy szemlld magatarts pedig az ismeret s sz. A magatarts ernyei a dolgok megvltoztatsra
trnek a klti alakts s a gyakorlati cselekvs ltal; az elmleti magatarts ernyei ellenben gy szemllik
a dolgokat, amint azok nmagukban vve termszetnl fogva vannak. Az ismeret epistm a levezetett
igazsgok ismerete; az sz nous a legfbb s alapvet elvekre vonatkoz ismeret ernye. Az sz ltal
szolgltatott ismeret a legmagasabb s isteni ismeret lvn, az az let, amely az igazsg szolglatban telik
el bios theretikos gy jelenik meg Aristoteles etikjban, mint az emberi boldogsgnak legmagasabb
foka. Ez az emberi let az embert nmaga s a termszet fel emeli s isten kzelltbe viszi s arra nem is
mint ember kpes, hanem, mint olyan lny, akinek lelkben valami isteni lakik. Erre az letre azonban csak
gy tehetnk szert, hogyha mindig a halhatatlan s rkkval szemlletre trnk.
Senkinek sem volna j vgl elolvasatlanul hagynia azt a szp s nemes elmlkedst, amelyet Aristoteles
etikjnak 8-9-ik knyve a bartsgnak philia szentel. A grg sz: philia jelenti a szeretetet s a
bartsgot egyarnt s mr magban a szban szerencss kifejezst nyer az, hogy a bartsgban
embertrsaink irnt val szeretetnek kell kifejezsre jutnia. A bartsg mlyen erklcsi viszony, amely arra
figyelmeztet, hogy az ember kzssgre teremtett lny, hogy ember embernek trsa s rokona.
4.7.8. Aristoteles politikja

Az ember politikai azaz kzssgre teremtett lny, - olvassuk a Politika bevezet fejtegetseiben. De ppen
gy a termszettl val minden kzssg s teht a legnagyobb kzssg, az llam is. Mint minden
kzssgnek, gy az llamnak clja is valami j. Az llam azrt alakul meg a termszet rendje szerint, hogy
lehetv tegye j s boldog let kialakulst. A jrl s a rosszrl, a jogrl s jogtalanrl val kzs tudat
teszi kpess az embert arra, hogy az llatok kzl egyedl llamot alkotni tudjon. St voltakppen
termszetnl fogva az llam hamarabb van mint az egyes ember, mert az Egsz is hamarabb van, mint a
Rsz. Az egyes pedig, ha magra s magban tud lni minden kzssg nlkl, akkor vagy llat vagy isten.
Annak ht, aki a legels llamot szervezte, a legnagyobb jkat ksznhetjk. Mert, ha az ember tklyre
___________________________________________________________________________________
- 157 -
jutva, a legderekabb lny, gy jog s erklcs hjn a legrosszabb minden lny kztt. Mert az
igazsgtalansg, ha fel van fegyverezve, a legveszedelmesebb. Mr pedig az ember fegyverei a
termszettl fogva sz s akarat s ezt hasznlhatja a legellenttesebb clokra is.
Termszet szerint az llam megelzi a csaldot s az egyes polgrt. Az idben azonban elbb van az egyes
s a csald, amelybl alakul a falu. A falu kpez tmenetet a csaldbl a vros-llamba. Mivel az klmbz
rszekbl ll, Aristoteles elveti azt a kvetelmnyt, hogy az egyesek java s vagyona legyen az llam,
amely felette rendelkezhetik. Aristoteles magtl rtetdnek tartja, hogy az uralom s a szolgls az
letnek nemcsak szksges hanem hasznos intzmnye is. Vannak lnyek, amelyek egyenesen
uralkodsra teremtettek s ismt msok, amelyek mr szletsknl fogva is szolgk. A rabszolgk ppen
gy segtsgnkre vannak hzi letnkben, mint a hzillatok. A termszetnek egyenesen szndka, hogy a
szabadokat s szolgkat testileg mskppen alkossa, az egyiket a mindennapi munkk teljestsre,
msokat pedig arra, hogy rszt vegyenek az llam letben, a katonai s bks tevkenysgekben. Mg
inkbb ll ez a llekre s szellemre, csakhogy ez nem olyan kitkz s szemmel lthat klmbsg, mint a
testi tulajdonsgok. Vilgos azonban, hogy gy az uraknak, mint a szolgknak ernyeseknek kell lennik, de
itt is klmbsg van kzttk. Mert pldul a szolga merben nlklzi a belts ernyt: az urak teljes
mrtkben brjk az ernyeket, a szolgk, nk, gyermekek csak annyiban, amennyiben azokra szksgk
van.
Klmbz llamoknak klmbz alkotmnyuk lehet. Az alkotmnynak a np jelleme s termszete szerint
kell alakulnia s ha a krlmnyeket, szksgleteket tekintetbe vesszk, lehet, hogy egyik alkotmny
megfelel bizonyos krlmnyek kztt, ahol egy msik alkotmny rtktelen lenne. Minden alkotmny
helyes s megfelel, amely mellett az llam kitztt cljt megvalstani tudja s minden olyan alkotmny
clt tveszt, amely mellett az illet llam a maga cljt megvalstani kptelen. Ami az alkotmnyformkat
illeti, tudnunk kell, hogy ebben a tekintetben Aristoteles szeme eltt maga az llami let lebeg s nem
elmleteket llt fel, hanem az ltala ismert alkotmnyok alapjn adja el tant az alkotmny formirl s
rajzolja meg a legjobb alkotmny kpt. Egyik elveszett politikai mvben 158 llam alkotmnyt ismertette,
illetve gyjttte ssze. Ez a gazdag anyag sok szempontot nyjtott elmlkedsei szmra, de meg is edzette
ltst az llami let sajtossgainak felismersre. Neknk itt nem lehet clunk Aristotelesnek idevg
tant lpsrl lpsre haladva rszletesen kifejteni. Meg kell elgednnk a kvetkezkkel.
Aristoteles szerint, hogy az llamhatalom egy embernek vagy sok embernek vagy minden embernek
kezben van, az alkotmnynak hrom formjt klmbzteti meg. Minden hrom forma lehet adott
krlmnyek kztt megfelel s helyes; de lehet mindahromnak elfajzsa is. A hrom helyes s j
alkotmny: a kirlysg, amikor egyetlen ember kezben van a hatalom, az arisztokrcia, ahol a hatalmon
sok ember osztozik, s vgl a politia, amely akkor ll el, ha az llamnak minden polgra derekassg s
erny dolgban egyenl. A hrom elfajzott azaz rossz alkotmny: a tyrannis, ha egyetlen ember ragadja
maghoz a hatalmat, oligarkhia, ha ezt kevs ember teszi s vgl a demokratia, amikor az egsz np rszt
vesz az llam vezetsben. Az oligarchiban a szegnyek vannak kizrva merben a hatalombl, a
demokrcia esetben pedig a gazdagok. A ktfajta alkotmnyformt az klmbzteti meg egymstl, hogy a
j alkotmnyokban a hatalmon levk a kz hasznt s jltt tekintik clul, az elfajzott azaz rossz
alkotmnyokban ellenben a hatalmon levk csak a maguk hasznt s jltt keresik.
rtk dolgban a sor elejn a kirlysg ll, mert a kirly derekassg dolgban oly nagy mrtkben mlja fell
a tbbi polgrt mind, hogy istenknt jr s emelkedik kzttk. A kirlynak ezrt nincs is szksge trvnyre,
mert maga trvny. Ilyen frfiak azonban csak a rg elmlt hskorban tallhatk. A kirlysgnak a rossz
alkotmnyok sorn a zsarnoksg felel meg: a zsarnok visszal hatalmval s ez minden rossz kztt a
legnagyobb rossz. Ezutn kvetkezik rtk dolgban a kevs hivatott ember uralma azaz az aristokratia,
amelynek a rossz alkotmnyok sorban az oligarchia felel meg, ahol a kevs rosszak llanak az llam ln.
A kt sorozat mintegy tallkozik ott, ahol a polgrok mind rszt vesznek az llamhatalom gyakorlsban,
mert ebben az esetben Aristoteles felfogsa rtelmben szinte azonos a maga haszna s a mindenki
haszna.
Legjobb llam az, amely a kzposztlyon pl fel. Innen van, hogy a demokrcik jobban meg vannak
alapozva, mint az oligarchik s ezrt tovbb is lnek. A legjobb trvnyadk is a kzposztlybl szrmaztak
(Solon, Lykurgos, stb.). A kzposztlyt az jellemzi, hogy az llamban a konzervatv elem s nem vgyakozik
idegen vagyon utn, mint a szegnyek s msok sem svrognak az v utn, mint a szegnyek a
gazdagok utn. A legnagyobb boldogsg teht egy llamra nzve, ha polgrainak kzepes s elegend
vagyonuk van, mert ahol az egyik fl gazdag s a msiknak semmije sincs, ott radiklis demokrcia vagy
___________________________________________________________________________________
- 158 -
oligarchia vagy mer zsarnoksg ll el. Azaz: legjobb llam, amelyben a fsly a kzposztlyon
nyugszik, mert az ilyen llam megtallja a helyes kzputat az llam vezetsben. A helyes kzpt pedig
egymaga mr biztostka annak, hogy az alkotmny ers s hossz let lesz.
4.7.9. Aristoteles retorikja s potikja

A retorika Aristoteles tanban kzphelyet foglal el a praktikus tudomnyok s a potikusok kztt.
Ktsgkvl gyakorlati; eszkzei rszben a pozis krbl valk. Nem a hzelgs mvszete, amint azt
Platon tantotta, hanem a meggyzs. Ezrt Aristoteles a retorikt gy hatrozza meg: retorika az a
mvszet, amely minden esetben a lehetsg szerint hihetnek kimutatsra tr. A rtor arra trekedik
ugyan minden tehetsge szerint, hogy hallgatit meggyzze, de csak a jrl s igazrl akarja hallgatit
meggyzni. Nem is az lebeg szemei eltt, hogy az igazat trja fel, hanem az, hogy a dolgot, amelyrl szl,
valsznv tegye. Nem tudomnyos kvetkeztteseket, hanem valszn okokat kell a hallgatsg el
trnia az kesen szls mvszetvel.
A szorosabb rtelemben vett mvszi alkotsok kzl Aristoteles csak a kltszettel foglalkozott
tzetesebben. A mvszi alkotsnak voltakppen ketts feladata van: vagy tkletess kell tennie azt, ami a
termszet kezbl tkletlenl kerlt ki, vagy utnzssal kell alkotnia. A termszet ugyan meztelenl s
fegyver nlkl teremtette az embert, de kpess tette t arra, hogy gyessgre tegyen szert az alaktsban
s kezt, mint a legkitnbb eszkzt hasznlja. Ezek az gyessgek s kszsgek, ltalban a praktikus
mvszetek, a mindennapi let szolglatban llanak.
Ms a clja az utnz mvszeteknek: a nemes lvezet, szrakozs s dls, bizonyos rzsek felkeltse
s feloldsa, amint azt pldul a tragdiban fogjuk ltni. Ezt a cljt az utnzs mimsis ltal ri el. Ez
az utnzs nem egyes dolgok s jelensgek utnzsban ll s nem rzki folyamatokhoz tapad, hanem a
dolgok lnyegben megmutatkoz egyetemesnek a trgya. Epos, tragdia, komdia, dithyramb-kltszet
mind utnz mvszetek teht, amely utnzs egymstl hrom pontban klmbzik: az elads s
brzols trgya, eszkzei s eladsi mdja tekintetben.
ltalban gy ltszik, hogy a kltszet eredetnek fforrst abban az utnz sztnben kell keresnnk,
amely az emberrel vele szletett: az ember azltal is lesen klmbzik az llattl, hogy lvezi kzttk
leginkbb az utnzst s els gyessgeit s kszsgeit is ennek az utnzsi sztnnek ksznheti. Nincs
ember, aki az utnz mvszetekben ne leln gynyrsgt. Mg az utlatos llatok s a halottak kpei is
lvezetet okoznak neknk. Ez az lvezet pedig onnan ered, hogy a kpek szemllse kzben megismerjk
s kvetkeztetnk arra, akit a kp brzol pld. ezt vagy azt az embert. Ha pedig a kp trgyt azeltt nem
ismerjk, akkor az lvezet forrsa a kp killtsa, a sznek alkalmazsa, elhelyezse, stb. Miutn az
utnzs sztne, az sszhang s ritmus irnt val rzk velnk szletik, a mvszet lvezse ltalnos.
Ennek az sztnnek s ezeknek az rzkeknek velnk szletett volta tette lehetv azt is, hogy ilyen
sztnnel s rzkkel gazdagon megldott emberek ltrehoztk a kltszet mvszett. Ltrehoztk pedig
azltal, hogy azt a rgtnzs llapotbl mind magasabb s magasabb fokra emelve tkletestettk.
A kltszet, mvelinek szemlyes jelleme szerint, kt firnyban halad. A komolyabb kltk komolyabb
emberek nemes tetteit s alakjait brzoltk utnozva, a knnyebb sly kltk a kzepes rtk emberek
cselekedeteit brzoltk ki. Az elbbiek hymnusokat s dicsit dalokat rtak, az utbbiak gnyol s korhol
kltemnyeket. gy szletett meg a hskltemny, az epos s a gnydal, a iambus (iambizein grg sz
gnyoldni jelentssel br). Az epos legtekintlyesebb kpviselje Homeros, aki azonban nemes emberek
cselekedeteit is brzolta, s gy az Ilias ppen gy, mint az Odysseia tragdibl eredtek, amg az
ugyancsak Homerosnak tulajdontott Mergites a komdibl veszi eredett.
Idk folyamn a fejlds azon az ton haladt, hogy eposok helyett tragdikat, msok meg iambusok helyett
komdikat rtak. Van teht egyfell az epos s a tragdia, msfell az iambus s komdia. Tudnunk kell
azonban, hogy Aristoteles tana szerint a tragdia is sztnzsbl szletett, mgpedig a dithyrambusok
krusbl, a komdia pedig a phallikus dalokbl, amelyeket Aristoteles idejben mg sok grg vrosban
nekeltek. Msfell azonban azt is emlti Aristoteles, hogy a tragdia kis mythosokbl eredt s csak lassan
rte el a mai terjedelmes formjt, - a satyr-jtkokbl fejlett ki s stlusa ppen ezrt kezdetben groteszk
volt; komoly formjt csak a fejls folyamn rte el. Versmrtke a nagy tragikusoknl az iambus lett, miutn
az l nyelvhez ez a versmrtk ll legkzelebb.
___________________________________________________________________________________
- 159 -
A komdia terlete az aljas s kznsges, amennyiben ezek mg nevetsgesek s a bennk jelentkez

hiny, hiba, utlat s kznsgessg mg nem fjdalmas s nem srt. A komdia fejlst mg fbb
mozzanataiban sem ismerjk.
A tragdia hogy kiss kzelebbrl nzzk utnoz brzolsa egy komoly s magban bevgzett
cselekedetnek, amely bizonyos minsgi nagysggal megethos br, mvszi stlusban, egy olyan
cselekedet utnz brzolsa, amelyben nem csak elbeszltetik, hanem cselekv szemlyek ltal szemeink
eltt brzoltatik is, olyan cselekedet, amely rszvtet s flelmet kelt kedlymozgalmak ltal a rszvt,
flelem s ms hasonl kedlyllapotok kivltdst katharsis idzi el. Ez a kivltds bizonyra a llek
tisztulst idzi el a sz maga az orvosi sztrbl van vve ppen azltal, hogy a rszvt, flelem s
ms hasonl kedlyllapotok fokozsa a tragdiban oly intenzitsra jut, hogy ezek a kedlyllapotok
kivltdnak s ezltal meg is semmislnek.
A tragdinak legfbb eleme a mese, amely a cselekvs utnz brzolsa. Mellje jrul az brzol
szemlyek jelleme azaz erklcsi tulajdonsgai, majd az rtelem azaz az a kpessg, mely ltal a szemlyek
gondolataikat s szndkaikat szavakban kifejezni tudjk. ltalban Aristoteles potikja szerint a
tragdinak hat eleme van: a mese, a jellemek, a stlus, a gondolatok vetse, a kls killts s a zenei
kompozci. Legfbb azonban s mindenek felett val a cselekvny felptse, mert a tragdia letet s
cselekedeteket brzol. Ezekbe a cselekedetekbe boldogsg s boldogtalansg van zrva. A szemlyek
nem jellemknl fogva boldogok vagy boldogtalanok, hanem cselekedeteik ltal. Cselekedetk azonban
jellemkbl fakad s nem megfordtva. A cselekvs teht vgclja a tragdinak s az egyes elemek
sorrendje rtk szempontjbl gy alakul: els a mese, amely a tragdia forrsa s lelke, msodik sorban
kvetkezik a jellem, amelybl folynak a cselekedetek, harmadik helyet foglalja el a gondolatok irnytsa s
vezetse, amely abban nyilvnul meg, hogy az brzol szemly mindent ill s tall mdon fejez ki, a
negyedik a beszd stlusa. Mg tovbbi kt elem is hozzjrul ugyan a tragdihoz, de egyik sem a klt
dolga. A zenei kompozci a darab szpsghez jrul hozz; a sznpadi killts emeli a hatst de a klti
tevkenysgtl tvol ll.
Melyek a mese tulajdonsgai? A mesnek csak olyan hossznak szabad lennie, hogy emlkezetben
megtarthat lehessen. Ami pedig a tartalmt illeti, Aristoteles nagyon lesen mutat re arra, hogy a tragdiar feladata nem lehet a dolgoknak elbeszlse gy, ahogyan azok trtntek, - ez a trtnetr feladata. A
tragdia-rnak azt kell elbeszlnie, ami trtnhetett volna azaz azt, ami valsznen vagy szksgszeren
lehetsges. Ezrt a kltszet filozfikusabb s komolyabb tevkenysg, mint a trtnettudomny. A klt
tevkenysge u.i. inkbb az egyetemesre irnyul, a trtnetr ellenben az egyesre. Az egyetemes itt
abban ll, hogy ilyen meg ilyen jellem ember szksgkppen vagy lehetsen gy s gy fog beszlni azaz
cselekedni; az egyes pedig abban nyer a trtnetrs ltal kifejezst, hogy pld. Alkibiades gy s gy beszl
azaz cselekedik. A dolgon az semmit sem vltoztat, hogy a tragdia-r a hagyomnyos nevekhez tartja
magt szemlyeinek elnevezsben. Mivel az egyetemesen van itt a hangsly, azrt a tragdia-rnak
rezkednie kell a mellkcselekmnyektl az .n. episodoktl. Klnsen a bonyolult mesknl s
cselekvnynl nagy szerepet jtszik az .n. peripetia, amely abban ll, hogy az amit a szemlyek tesznek,
ppen az ellenttbe csap t, mgpedig valsznen szksgszerleg. Ilyen peripetia az, amikor Oedipusban jn a kvet, hogy j hrt hozzon neki s megszabadtsa t az anyja irnt val flelmtl s szrmazsnak
elfedse ltal ppen az ellenkezt ri el. A mese ezen kt alkot rszhez jrul harmadikul a szenvedlyes
tett, ami vagy pusztulst vagy nagy szerencstlensget idz fel. Ilyen a hall nylt sznpadon vagy slyos
sebesls, stb.
Minden tragdia-kltnek meg kellene szvlelnie Aristoteles szavait, amelyeket a mese szerkezetnek
kapcsn a fellp szemlyek erklcsi arravalsgrl mond. Miutn gy mond Aristoteles az idelis
tragdinak bonyolult szerkezettel kell brnia s olyan cselekedeteket kell felidznie, amelyek sznakozst,
rszvtet s flelmet keltenek a llekben, ezrt nem lphetnek fel abban sem tlsgosan kvl erklcsi
tulajdonsgokkal rendelkez emberek, akik a boldogsgbl a szerencstlensgbe rohannak ez u.i. nem
breszt sem rszvtet sem flelmet, hanem egyszeren iszonyatos sem gazfickk nem lphetnek fel, akik
szerencstlensgbl boldogsgra zuhannak, mert ez ppen a legkevsb tragikus s ezrt nem kelthet sem
rszvtet sem flelmet. Teht csak az a tpus marad fenn, amely a kt vglet kztt foglal helyet: olyan
egyn, aki sem erny dolgban ki nem tnik, sem gazsgnl fogva nem rohan a szerencstlensgbe,
hanem ballps ldozata lesz.
A tragdia szerkezett illeten elg megjegyeznnk a kvetkezket. A cselekvny bonyodalmban meg kell
klmbztetnnk a csom bogozst s kioldst. A csom bogozsa a tragdia azon szakasznak vgig
___________________________________________________________________________________
- 160 -
tart, ahol a boldogsg a boldogtalansgba csap; innentl kezdve a darab vgig tart a csom kibogozsa.
Igazi tragdit rni csak az tud, aki egyformn mestere gy a csom bogozsnak, mint a csom
kioldsnak.
Ami az epikai kltszetet illeti, vilgos, hogy amiknt a tragdiban, gy itt is szksg a mythost, illetve a
trgyat, drmailag alaktani azaz arra kell trekedni, hogy egysges, teljes s nmagban vgzett cselekvs
jjjn ltre, amelynek van eleje, kzepe s vge. Klmben egysges, teljes s organikusan fejlett m az
epos tern sem jhet ltre. A szerkesztsnl nem szabad gy eljrni, amiknt a trtnetr szokott, akinl
nem a cselekedet egysge dnt a cselekedetek brzolsnl, hanem az id egysge. Itt is ragyog plda
Homeros eljrsa, aki meg sem ksrlette az egsz hbort lerni, hanem ehelyett az egsznek csak egy
rszt ragadta ki s azt brzolta eposaiban. Homeros klmben abban is messze fellmlja a tbbi eposrt, hogy teljesen tudatban van, mit szabad tennie s mit nem. Jl tudja, hogy soha sem szabad sajt
szemlyben beszlnie, mert hiszen maga nem trgya az utnz brzolsnak. Mindig szemlyeket lptet
fel s csupa jellem nla minden. Nem szabad visszaretteni sem a csodstl sem az szellenestl. Amint
Aristoteles mondja: a lehetetlen valsznt elnyben kell rszesteni a valszntlen lehet felett. De
termszetesen nem llhat az egsz epos olyan rszekbl, amelyek egytl-egyig ellenkeznek az sszel.
ltalban a kltszetben a lehetetlent mindig vagy a nagyobb clszersgre kell visszavezetni vagy az
uralkod hitre. A klt ht, ha vlasztania kell egy hihet lehetetlensg s egy hihetetlen lehetsg kztt,
vlassza az elbbit. Ezekkel a fejtegetsekkel vgzdik Aristoteles poetikja. Bizonyos, hogy szndkban
volt az iambikus kltszet s a komdia elmletnek eladsa s kidolgozsa is. Ez a rsz azonban vagy
nem maradt renk vagy nem is dolgozta ki azt.
4.7.10.
Visszatekints
Visszatekintve Aristoteles blcseletre, legels feladatunk azt a tnyt eltrbe lltani, hogy Aristoteles az
kor legnagyobb logikusa, aki bmulatos vilgossggal s lessggel tudta feltrni a tuds s ismeret logikai
alkatt. Amikor fogalmak, tletek s kvetkeztetsek vaskeretbe rendezi el az emberi tudst s
megmutatja az utat, amelyen az ismeret cljhoz r, nevt rkbetkkel rja be az emberi mveltsg
trtnetbe. Aristoteles eltt immr ott llott a grg filozfia fejlett trtnete, amelynek folyamn a
problmk gazdagsga s a megfejtsek vagy a megfejtsre val ksrletek bsge llott szintetizl
elmjnek rendelkezsre. Re nzve mr ez a fejlett trtnet is tapasztalatkppen jelentkezett s nem ok
nlkl trtnt, hogy egy-egy problma trgyalsa eltt szemlt tartott mindazon ksrletek felett, amelyek a
grg gondolkozs kifejlse folyamn annak a problmnak megfejtsre vonatkoztak s velk szemben
llspontot foglalt. A filozfia s az egyes tudomnyok eredmnyei nyjthattk azt a sokfle tartalmat,
amelybl a gondolkozs s ismers logikai formit lngelmje kielemezni s azoknak trvnyszersgt
megllaptani tudta. Mi a fogalom? miknt fgg az ssze a lttel? mit jelent a lt s mit a gondolkozs
szempontjbl? mi az tlet? hogyan jn ltre s mifle fajai vannak? mi a kvetkeztets, mi a mdszer,
amelyek mind az ismers eszkzei s tjai? mik a kategrik s mifle szerepet tltenek be az ismers
folyamatban? egytl-egyig olyan krdsek, amelyekben a logikai gondolkozs ereje s lete lktet. Ezek
az alapvet krdsek nyertek megoldst Aristoteles logikjban, amely a kifejlett grg tudomnyos szellem
megnyilatkozsa s megtermkenytje az utna kvetkez vezredek gondolkozsnak.
Az emberisgnek rk hlval kell mindig gondolnia arra a frfira, aki tudomnyos szomjaz lelknek
sztnssgvel, rzkisgnek bmulatos erejvel, ntudatos szellemnek vilgossgval s
krlelhetetlen szigorval fejtette ki az ismers problmit s mutatta meg azokat az utakat, feltteleket,
mdokat s eszkzket, amelyeknek segtsgvel az emberi elme a maga el tztt clokat megvalstani
kpes. Aristoteles logikai fejtegetsei bmulatos ervel vilgostjk meg azt a tnyt, hogy minl
erteljesebben tudjuk kosmoss organizlni a vilgegyetem elszrt csontjait, annl erteljesebben
organizldik maga az emberi szellem. E meggyzds hatja t Aristoteles egsz filozfijt, amelyben a
kzzel foghat s rzkelhet vilg adott tnyei kapcsoldnak ssze a legmagasabb rtkeket kialakt
szellem idelis vilgval.
Mikor azonban Aristoteles tannak nagyszersgt kszsggel elismerjk, meg kell vallanunk azt is, hogy a
vilg tartalmnak ez a logikai tgyrsa a szellem magas rptre elnys nem volt s Platon eszmevilga
Aristoteles jzan-relis tannak tkrben sokat veszt megejt fnybl, tettre serkent erejbl,
megtermkenyt varzsbl. Aristoteles tannak polgri jzansga s merevsge mg fokozta azt a
hidegsget, amely a logikai munknak s tevkenysgnek amgy is termszetes jellemzje. Ha Eucken
joggal beszl arrl, hogy Aristoteles tanban a vilg gy jelentkezik mint erk s viszonyok jl egybelncolt
___________________________________________________________________________________
- 161 -
rendszere, akkor igaz az is, hogy a szellem vilga ebben a jl egybelncolt rendszerben sokat veszt ltet
fnybl.
Igaz, hogy Aristoteles filozfija a jzan okossg iskolja, amelybl kikerl tanul a pontossg szeretetben
gyakorolvn magt, lelkbl rtzik mindattl, ami res frzis s csillog szlam. De igaz az is, hogy
Aristoteles, amikor tanban minden ellentt megszntetsre vagy legalbb enyhtsre trekedik s
alapelvei keretben akarja elhelyezni az egsz vilg gazdag tartalmt, mintha megfeledkeznk arrl, hogy a
szellem tevkenysgt ppen az ellenttek rks s nemes harca jellemzi: harcot vv az igaz a nemigazzal, a j a gonosszal, a szp a rttal, a szent a kznsgessel s az rkrtk szellemnek minden igaz
alkotsa az ellentteknek ebbl a knyrtelen harcbl kerl ki. Aristoteles tannak ebbl az ellentteket
simtani akar jellembl, egyetemes alapelvek s alapok fellltst srget trekvsbl lehet
magyarznunk azt, hogy tana voltakppen ott van helyn, ahol mr kialaktott problmk, felfogsok,
nzetek, vlemnyek, dogmk rendszerezsrl van sz. Ott jut rvnyre igazn az a mindent tlelni akar
logika-metafizika, ahol a rendezs folyamn minden rszlet, viszony s ttel egy magyarz gondolat s
egyetemes rvny kategrik s alapok segtsgvel organizlt Egsz keretben nyeri el a maga jelentst
s rtelmt. Ebben a tekintetben elg a skolasztika blcselette utalnunk, amely minden zben erre a tanra
pl fel.
mde erejt veszti Aristoteles tana azonnal, mihelyt megcsontosodott vilgnzeteket, flresiklott tanokat,
rendszereket, vilgfelfogsokat, tanpleteket a szellem j s tavaszi eri tmadnak, hogy nyomukban j
krdsek, j mersek s j let fakadjon. j erk, problmk, krdsek s feleletek termkeny talaja nem az
Aristoteles tana, hanem a Platon filozfija, amelynek nylt s szabad formi magban a szellemben
gykerezvn, jjongva kszek j, mg nem ltott tartalmak s erk befogadsra. Platon j letre sztnz
s j fnyekben, j sznekben, j erkben gynyrkdik; Aristoteles a mr meglevt rendezi, keretbe foglalja,
pontosan felmri s jzanul fontolgatva vezeti egyetemes rvny alapokra s kezdetekre. Platon az rk
leszt, Aristoteles a lelkiismeretes rendez. A szellemi let tavaszain Platon ejti foglyul a lelkeket; a fejls
bevgzett szakaszainl Aristoteleshez folyamodik az emberi elme. Elg legyen itt a renaissance s az jkori
gondolkozs kezdeteire utalnunk. Mg a pezsdl skolasztikban is Platon a mester s Aristoteles csak a
lehajl kzpkor vezetje.
Ennek a rendez s keretez munknak, brmily nagyszer is az a maga nemben, szksgkppen
egyoldalnak kellett lennie. Aristoteles rendezi munkja egyoldal volt, mert egyoldal volt a nzpont,
amelyrl ez a munka trtnt. Vilgos plda erre metafizikja s az ebbl kinv logika is. Anyag, forma,
entelekheia, - egytl-egyig biolgiai kategrik s nem vletlen, hogy az jkori biolgia kpviseli szvesen
fordulnak Aristoteles kategriihoz az let lnyegnek magyarzatban. Az egyoldalsg ppen abban
jelentkezik, hogy ezek a biolgiai kategrik lelnek alkalmazst gy a fizikai, mint a szellemi let
jelensgeinek magyarzatban is. Hogy csak egyetlen pldt mondjunk: a logikai tevkenysg
magyarzatban alapvet jelentsggel br faj s nem fogalma is a biolgia mezejre utal s bizony a
katharsis elve is az orvostudomny krbl kerlt az eszttika terletre. A felfogsnak ez az egyoldalsga
ppen napjainkban vlik igazn szembeszkv, amikor a lelki feszlsek s a kls ellenttek
sszetkzse nttn-n s vilgkpnk mlyrehat vltozs kszbn ll. Innen, hogy a ma embere
letben s exisztencijban rzi magt veszlyeztetve, mert, ha meneklni akar a termszet ell, az utna
tr s akadlyok el lltja s ha a szellem szabad rptt akarja meggtolni, trekvsnek nmaga lesz
ldozatv.
Visszatekintve Aristoteles tanra s elismerve annak imponl nagyszersgt, be kell vallanunk, hogy ez a
tan semmikppen sem nyjtja azt a philisophia perennis-t azaz rkkval filozfit, amelyrl Leibniz
lmodozott. Tanhoz vissza-vissza trnk, de annak kereteit mr szjjeltrte az let rohan rja, amikor a
tudomny immr spiritualizlja az anyagot s a formt a vgtelensg tvlataiba terjeszti ki.
4.8.
A peripatetikus iskola
Aristoteles halla utn az Akadmia vezetse s Aristoteles szellemi hagyatknak gondozsa a

Theophrastos osztlyrsze ln. Theophrastos Aristotelesnek tantvnya s hsges bartja volt (85 ves
korban halt meg Kr.e. 288/6-ban). Tantsban merben Aristoteles nyomain jrt s szmtalan mvet rt,
amelyekben amint renk maradt mvei mutatjk fknt termszetfilozfiai s etikai krdsekkel
foglalkozott. Jellemrajzai thikoi kharatres az les megfigyel, letismer s az gyes r munkja. gy
___________________________________________________________________________________
- 162 -
ltszik, hogy Aristoteles mveit nem csak magyarzta, hanem tbb ponton ki is egsztette. gy tudjuk, hogy
logikjt a feltteles kvetkeztetsekrl szl tannal bvtette s renk maradt kt botanikai munkja arra
mutat, hogy Aristoteles termszetfilozfijt is igyekezett megtoldani, kiegszteni, termszetesen a mester
szellemben. Fizikai munkja, amelyben elz blcselk nzeteit gyjttte ssze 18 knyvben, nem maradt
renk. Botanikai knyvei azonban mg a kzpkorban is a botanika kziknyvei gyannt hasznltattak.
Aristoteles kzvetlen tantvnyai sorban elkel helyet foglal el a rhodosi Eudemos is, aki gy ltszik, elbb
a Theophrastos vezetse alatt ll Akadmiban fejtett ki tanti mkdst, ksbb azonban Rhodosban
hrdette Aristoteles tant. Szorosan ragaszkodott mestere tanaihoz, amit mutat a rla elnevezett etikai
munka is, amely voltakppen csak vltozata a Nikomakhosrl elnevezett etiknak. letrl s annak
folysrl semmi bizonyosat nem tudunk.
A Tarentumbl val Aristoxenos szintn a peripatetikus iskola tagja, ppen gy, mint a messinai Dikaiarkhos,
akik mindketten mr tvolabb llnak Aristotelesnek gy szemlytl, mint tantstl. Aristoxenos elbb a
pythagorikusokhoz tartozott, ksbb azonban elfordult tlk s jllehet lnken rdekldtt a filozfia irnt,
alapjban vve mindvgig inkbb muzsikus volt. Tantsa szerint a llek nem egyb, mint a test klmbz
rszeinek mozgsa kztt fennll feszltsg s hasonlatos az sszhanghoz, amely klmbz hangok
egyttmkdsbl ll el. Dikaiarkhos lelke teljessgbl inkbb a gyakorlat, mint az elmlet embere.
Fleg trtneti, fldrajzi s politikai krdsek irnt rdekldik s ppen nem rt egyet Aristotelesnek azzal a
tanval, amely szerint a szemlld elmlkeds a boldogsg legmagasabb foka. rt dialgusokat, amelyek
szeretettel foglalkoznak a llek krdsvel, s azt az llspontot kpviselik, hogy a llek sem nem egysges
sem nem halhatatlan. A llek a ngy elem harmnija. Politikai elmletben Aristoteleshez igen kzel ll: a
legjobb alkotmnyformnak tartotta a tbbi formkbl, a kirlyi, arisztokratikus s demokratikus formkbl
val vegyletet.
Theophrastos tantvnya s az Akadmia vezetsben utdja volt a lampsakosi szlets Straton, aki
krlbell Kr.e. 286-268 vek kztt llott az Akadmia ln. Mint termszetfilozfus tnt ki. Hatrozottan
ellene volt Demokritos atomizmusnak, de mgis arra trekedett, hogy a termszetet termszetfeletti elvek
nlkl magbl a termszetbl magyarzza s rtse meg. Nem ismerte el isten mkdst s arra sem volt
hajland, hogy a vilgegyetemet mint llnyt fogja fel. Meg volt gyzdve arrl, hogy a termszetet a
nehzsgbl s mozgsbl tkletesen meg lehet rteni, de elfogadta az res tr felvtelt, mert enlkl
nem tudta megmagyarzni a fny, a meleg, az er terjedst trgyrl trgyra. Ha elvetette Aristoteles istenfogalmt, elvetette azt a tant is, amelyben Aristoteles az emberi szt nous valami isteninek tekintette; az
sz nem ms, mint az llati lleknek egy rsze. gy az eszes, mint az szt nlklz lelki tevkenysgeket a
mozgsra vezette vissza. Szkhelye az agyban van, mgpedig a szemldkk kztt.
Emltsk meg mg Andronikos Rhodios-t, akit Aristoteles utn a tizenegyediknek neveztek (hendekatos
apotou Aristotelous) azaz volt a tizenegyedik vezetje az Akadminak Aristoteles utn a Kr.e. els
szzad kzepe tjn. Az rdeme volt, hogy a Tyrannion grammatikos ltal neki adott szveg alapjn
Aristoteles iratait kiadta, bizonyos tekintetben magyarzta. Aristoteles iratai mai napig ebben a formban
ismeretesek elttnk. Az kommentlsa adott indtst az Akadmia tagjainak is arra, hogy Aristoteles
klmbz irataihoz magyarzatokat adjanak. Ezek kzl a kommenttorok kzl meg kell emltennk
Alexander Aphrodisiensis-t, aki klnsen Aristoteles metafizikjnak els t knyvhez rt magyarzata
ltal tnt ki, jllehet Aristoteles ms mveihez is rt kommentrt. Neoplatonista krbl kerlt ki Aristoteles egy
msik kvl magyarzja, Simplicius, aki Perzsiba vndorolt, miutn Kr.u. 529-ben Justinianus a filozfiai
iskolkat bezrta. rt kommentrokat a kategrikhoz, a llekrl szl munkhoz, a meteorolgihoz, stb.
A peripatetikus iskola a grg filozfia utols hajtsa, amely Aristoteles filozfijnak visszhangjaknt zrja
be a grg filozfia trtnetnek els korszakt s kpez mr tmenetet a msodik korszakra.
___________________________________________________________________________________
- 163 -
BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE - A hellenikus-rmai filozfia trtnete
5. A HELLENIKUS-RMAI FILOZFIA TRTNETE

5.1.
ltalnos jellemzs
Az Aristoteles utn kvetkez grg filozfia minden tekintetben a magt kil s hanyatl szellemnek
tanulsgos kpt mutatja. Nagy Sndor hdtsai nyomn megnyltak az utak Grgorszg s a Kelet npei
kztt, hogy azokon ne csak a gazdasgi s kereskedelmi let alkotsai, hasznos cikkei, hanem a szellemi
let alkotsai is kicserldjenek. Amint bevezet fejtegetseinben lttuk, ennek a kornak nyelve az .n.
koin dialektos segtsgvel az olajfa znjnak vidkn l, Fldkzi-tengeri npek egymst mindentt
megrteni tudtk. A Fldkzi-tenger egsz medencjt kzrefog partok s e partok mellett elterl vidkek a
szinkretizmus ltal ltrejtt hellenisztikus nyelvnek s mveltsgnek voltak hazja.
Az Aristoteles utn kvetkez filozfia sem tudta magt megrizni ennek a mveltsgnek befolystl s
knytelen volt felszvni magba olyan elemeket is, amelyek a keleti npek szellemvilgbl ramlottak a
grg mveltsgbe. Ezek az elemek s tendencik a grg filozfira gyakorolt hatsuk ltal nem kis
rszben adtak ms sznezetet a blcseletnek, mint amellyel a klasszikus filozfia kpviselinl oly vilgosan
tallkozunk. Az talakuls rvnyeslse fknt kt irnyban mutatkozik:
1) az elmlyl szemllet helyre az utilisztikus jelleg gyakorlati rdeklds lpett,
2) az intellektualizmus gyakran a keleti miszticizmussal elegyl.
A stoicizmus s az Epikuros tana merben a gyakorlat szolglatba szegdik; a neopythagoreizmus s a
neoplatonizmus pedig flreismerhetetlenl magukon viselik az zsiai misztriumok eksztatikus tanainak
eltrlhetetlen blyegt.
Amg az Aristoteles eltt volt grg blcselet szeme a vilg egyeteme fel fordult minden rdek nlkli
szemlldssel elmlkedvn magnak az elmlkedsnek kedvrt, s a filozfia nem akart egyb lenni csak
filozfia, - addig a hellenisztikus korszak filozfija szinte megfeledkezve a filozfia veleszletett
mltsgrl, lemondott a teoretikus ncl elmlkedsrl s minden erejt a gyakorlat, az erklcsi
letfolytats szolglatba lltotta. Ez a filozfia az erklcsi zlls, a hitetlensg, az elpuhuls s lelki
elfajulsnak ebben a korszakban mintegy a vallst szerette volna ptolni: az letre, boldog s
megelgedett, egyenslyban jr letre vezet kalauz hajtott lenni, amint ezt a stoikusok, epikureusok,
klnsen a rmai npszerst blcselet munksai, Seneca, Cicero, Marcus Aurelius, stb. munkssga
bizonytja. Vagy pedig arra trt ez a filozfia, hogy a magasabbra vgy lelkeket tantsa ltal ebbl a veszni
indult vilgbl megvltsa azltal, hogy egy felsbb, szellemi vilgba, az istenek s a tiszta szellem vilgba
emeli. Plda erre a neopythagoreizmus s a neoplatonizmus, klnsen Plotinos blcselete.
Ennek a jellegzetes blcseletnek egyik oldalon a stoikusok, Epikuros s kveti, valamint a szkepticizmus
hvei a f kpviseli, msfell pedig a neopythagoreizmus s a neoplatonizmus a reprezentnsai.
5.2.
A stoicizmus filozfija
Egy kis tlzssal azt lehetne mondani, hogy a stoicizmus filozfija Aristoteles utn lpett a szellemi vilg
sznpadra s itt mg a mai nap is szerepet viszen. Erklcsi komolysga, az erklcsi rtk fontossgnak
mlysges felismerse s hangslyozsa szokatlan ervel ragadta meg a keres lelkeket s az eurpai
szellemtrtnet egyik leggymlcszbb tnyezjv avatta. Legyen szabad csak arra remutatnom, hogy
pld. a francia renaissance gondolkozsa s a gondolkozs f kpviseli mlyen a stoikus szellem talajba
bocstottk legfinomabb gykereiket. Szinte rthetetlen lenne ez az egyetemes hats a klmben eklektikus
stoicizmus rszrl, ha az erklcsi komolysg s az etikai rtk felttlen megbecslse nem lett volna az az
egyetemes ktelk, amely a stoicizmusra hajl lelkeket egy kzssg tagjv avatta.
Ha a Stoa filozfijt a maga egszben tekintjk, leghelyesebb elfogadnunk azt a felosztst, amely a Stoa
trtnetben hrom nagy korszakot klmbztet meg. Az els korszak jellsre a rgibb Stoa kifejezs
______________________________________________________________________________________
- 164 -
hasznlatos; ide tartozik magnak a stoikus blcselet megalaptjnak, Zenon-nak tana, valamint a
Kleanthes s Chrysippos blcselete. Msodik a kzps Stoa kora; ide tartoznak: Panaitios s
Poseidonios. Harmadik az jabb Stoa: Seneca, Epiktetos s Marcus Aurelius tantsa.
Ha az itt felsorolt blcselk kzl Zenont az egsz irny megalaptjnak mondtuk, akkor elre kell
bocstanunk azt is, hogy a stoikus blcselet voltakppeni rendszerezje Chrysippos volt, akinek tana
ppen ezrt a stoikus filozfinak nem csak szellemre, hanem egyes rszleteire nzve elssorban j
tekintetbe.
5.2.1. A rgibb Stoa

Amint mr tbbszr mondottuk, a stoikus iskola megalaptja Zenon, aki valsznleg Kr.e. 342-ben szletett
Ciprus szigetn Kition-ban, amelynek laki rszben grgk, rszben pedig semitk, taln fniciaiak, voltak.
Meghalt 270-ben Kr.e. Keresked volt, de amikor egy hajtrs alkalmval minden vagyont elvesztette,
teljesen a filozfia tanulmnyozsnak szentelte lett. Elbb Xenophon Memorabilijt tanulmnyozta,
majd a kynikus Krates-hez csatlakozott. De ezzel a tannal is elgedetlenkedve, a megarikus Stilpo, majd az
akadmikus Xenokrates s Polemon tantvnya lett, hogy azutn 20 esztendei tanulmnyozs utn
megalaptsa iskoljt, amely fennllsnak ksbbi veiben a Stoa nevet nyerte, mivel az iskola tagjai a
Stoa poikil-ben, Polygnotos kpeivel dszitett nagy oszlopcsarnokban szoktak sszegylni. A Diogenes
Laertius feljegyzseibl tudjuk, hogy munki fknt etikai krdsekkel foglalkoztak, de formjuk esetlensge
miatt nagy tekintlynek nem rvendettek. Az regkor terhe alatt grnyedezve ngyilkossggal vetett vget
letnek. Pldjt sok stoikus kvette, ha ltta, hogy letnek boldogsga mr vget r. Diogenes jegyzi fel
azt is, hogy Zenon a filozfinak hrom rszt klmbztette meg: a logikt, fizikt s az etikt.
Kleanthes Kr.e. 331-ben szletett Assosban. Nagyon szegny ember volt, aki klvvssal, jjel pedig
vzhordssal kereste meg kenyert. letmdja egyszer s ignytelen, gondolkozsa nem tgkr. Athnbe
menvn Zenon hsges tantvnya lesz s halla utn az iskola feje. Meghalt 80 ves korban Kr.e. 251-ben.
is nkntes koplals ltal mlt ki ebbl a vilgbl. Szmos mvbl csak tredkek maradtak renk,
kzttk szp imja Zeus-hoz.
E kor stoicizmusnak legtevkenyebb s legtekintlyesebb tagja Chrysippos, aki vagy a ciliciai Soloi-ban vagy
Tarsus-ban szletett 281/278-ban Kr.e. s meghalt 208/205-ben Kr.e. Mint Kleanthes, is klvv s
versenyfut volt. Athnben Kleantheshez csatlakozott s halla utn lett az iskola feje. Hihetetlen
munkabrsa s tudsnak gazdagsga kzmondsos volt: ha nem lt volna Chrysippos, gy nem lett volna
Stoa sem mondogattk. lltlag tbb, mint 705 mvet rt, amelyek kzl 311 logikai s dialektikai
krdsekkel foglalkozott. J dialektikus, de rossz stiliszta volt. Olvasi panaszkodtak nehzkessge,
stlusnak hanyagsga s a szmos ismtls, idzs miatt.
5.2.2. A kzps Stoa

E kor legkvlbb stoikusa Panaitios, aki Rhodos-ban szletett Kr.e. 180-ban. Rmai tartozkodsa alatt
nagyon sokat tett azrt, hogy a rmaiak a grg blcselettel minl alaposabban megismerkedjenek. Rmt
129-ben hagyta el, hogy tvegye Athnben az iskola vezetst. Meghalt 110-ben Kr.e. Az elbb lt
stoikusokkal ellenttben szvesen foglalkozott Platon s Aristoteles tanaival s azoknak rszleteit a stoikus
tanba fel is vette. Fknt etikai munkkat rt s ezek kzl is a legismertebb a ktelessgekrl rott knyve
peri kathkontos amely alapul szolglt Cicero De officiis c. munkjhoz. Gondolkozsnak jellemz
vonsa, hogy a vilggs stoikus gondolatt elveti s Aristoteleshez csatlakozva a vilg mlhatatlansgt
hrdeti.
Legkvlbb tantvnya Poseidonios, aki a szriai Apanes-ben szletett, miutn pedig mkdsnek szntere
Rhodos volt rhodosi-nak is szoktk nevezni. Lucin szerint 84 ves korban halt meg. Nagy utazsokat tett
s azoknak eredmnyeit termszettudomnyi, matematikai s fldrajzi, valamint trtneti munkkban tette
kzz. Rhodosban iskolt alaptott, ahol tbbek kztt Cicero s Pompeius is tantvnyai voltak. Szvesen
foglalkozott erklcsi krdsekkel s Platon filozfijt buzgn tanulmnyozta.
___________________________________________________________________________________
- 165 -
5.2.3. Az jabb Stoa

Itt az len Seneca halad, aki a spanyolorszgi Cordubban szletett. Apja Annaeus Seneca, hres rtor volt.
Korn Rmba ment s ott kedvvel foglalkozott filozfiai stdiumokkal. Miutn azzal vdoltatott, hogy rszt
vett Piso sszeeskvsben, hallra tltetett. azonban az tlet vgrehajtst megelzte: ngyilkossgot
kvetett el felvgvn ereit. Jellem tekintetben nem lehetne mintakpl lltani, de azt sem lehet tagadnunk,
hogy gyengesgeinek, fogyatkozsainak tudatban, rajta volt ezek javtsn, s hogy ez neki nem sikerlt,
testi s lelki gyengesgnek kell betudnunk. Azt sem lehet tagadni, hogy vilgos s hatrozott stlusa, amely
azonban sokszor nem nlklzi az affektltsgot, nem csak kortrsai eltt tettk kedvelt filozfuss, hanem
azt kell mondanunk, hogy az eurpai ember kialaktsban egsz munkssga hathats tnyez volt.
Hatsnak feldolgozsa a legrdekesebb szellemtrtneti problmk kz tartozik. Iratai: Epistolae morales,
Quaestiones naturales, De ira, De vita beata, De clementia, stb. a vilgirodalom legnagyobb hats mvei
kz tartoznak. Szereti Platont s nem veti meg Epikurost sem. Legtbbre az etikt becsli, azt vallja, hogy
a fizika ppengy felette ll az etiknak, mint isten az embernek. mde mgis minden fejtegetsnek
folyomnya az etikai cselekvs s erklcsi krdsek magyarzata. Ebben a magyarzatban Seneca magt a
stoikus blcselethez tartja. Az erklcsi let tern a boldogsg fogalma uralkod nla is s a boldog lethez a
termszet szerint val let vezet.
A csszri Rma msik nagy stoikusa Epiktetos, aki mint rabszolga vett rszt a stoikus blcsel Musonius
Rufus eladsain. Miutn a rabszolgasorbl megszabadult, Domitianus csszr knyszertette Rmbl
tvoznia. Az epirusi Nikopolisban telepedett le s ott lt, tantott nagy tiszteletben. Tanait tantvnya Flavius
Arrianus adta ki 8 knyvben Diatribai Epiktetou c. alatt. A 8 knyvbl 4 csak tredkben maradt fenn.
lltotta ssze Epiktetos kzi knyvecskjt is Epikttou Enekheiridion c. alatt amely 52 rvid fejezetben
tartalmazza mindazt, amit a kiad Epiktetos eladsaibl arravalnak, rdemesnek s llekemelnek tallt.
Epiktetos azt vallvn, hogy minden ember alapjban vve beteg, gy tekinti a filozfust, mint az emberek
orvost. F eltte is az erklcsi magatarts, s ezt a magatartst megvilgt tudomny azaz az etika. Logikai
krdsek nem is nyugtalantjk s a termszetfilozfit is csak azrt becsli, mert megismertet istennel, aki
ezt a vilgot clszeren rendezte be. Minden emberben a benne lak isteni dmon kzvettsvel van
valami isteni. Vannak dolgok, amelyek hatalmunkban vannak; ezekre nzve kveteli az erklcsi magatartst.
s vannak dolgok, amelyek nem fggenek tlnk, ezek a klvilg minden dolgai s viszonylatai, amelyekkel
szemben a blcs ember kzmbsen viselkedik. gy kell tekintennk a vilg javait, amelyek csak eszkzk
a mi keznkben s neknk csak klcsn vannak adva. El kell vonulni a vilgtl nmagunkba s trnnk kell a
vilg viszontagsgait. Epiktetos munkja a kzkedvelt erklcsi irodalom dszei kz tartozik.
Vgl meg kell emltennk a rabszolga-filozfus utn a csszr-filozfust, Marcus Aureliust, aki 121-ben
szletett Kr.u. Antonius Pius utn, aki t rkbe fogadta, 161-ben a csszri trnra kerlt. Keserves let s
uralkods utn Kr.u. 180-ban halt meg Bcsben; lltlag erklcstelen s zltt fia gyilkolta meg. Elmlkedsi
s szemlletei Eis heauton c. alatt maradtak renk. Tantsban Epiktetos tjt jrja. Bele kell nyugodni az
esemnyek folysba s szabadnak kell lennnk az rzsek, szenvedlyek rabsgtl. A vilg dolgai
istentl vannak s minden gy folyik ezen a vilgon, mint ahogyan azt isten rendezi. is hisz a lelknkben
tevkeny dmonban, aki lpteinket vezeti s hallunk utn visszavezet az istensgbe. rdemes megjegyezni,
hogy ez a trnon l filozfus a stoikus kozmopolitizmus mellett a hazaszeretetet s a trsadalom irnt val
ktelessgeket is ersen hangslyozza.
Ezzel a stoikus iskolrl rajzolt vzlatos kpnket befejeztk. ttrnk magnak a tannak fejtegetsre.
Alapul a Chrysippos rszletes tantst vesszk s gy ksreljk meg vzlatos kpet adni a stoikus filozfia
fbb problmirl s azok megfejtsrl.
5.3.
A stoikusok logikai tana
Amint mr tbbszr remutattunk, a stoicizmus, amelynek gykerei a kynikus blcselet talajba nylanak
al, az etikai rdeket tartotta szem eltt s a gyakorlati let szmra akart blcselmi kalauzt adni. mde
ebben a trekvsben igazi filozfiai rzk vezette, amikor ppen az etikai problmk megfejtse rdekben
nem mellzte sem a logikai-dialektikai sem a termszetfilozfiai krdsek trgyalst, hanem ppen
ellenkezleg, a logikt s fizikt gy tekintette, mint az etika alapjait. A filozfiai tanok felosztsban
klmben Platon tana volt hatssal a stoicizmusra, amely megklmbztette: a logikt, fizikt s etikt. Ez a
feloszts azutn megmaradt a stoikus filozfia egsz trtnetn t. Descartes is hatsa alatt llott. Egyik
___________________________________________________________________________________
- 166 -
feljegyzse szerint az ernyeket is a filozfiai tanok alapjn: logikai, fizikai s etikai ernyekre osztottk. s
gy okoskodtak: miutn hromfle erny van, ezrt van hrom filozfiai alaptan is, amely ezekkel az
ernyekkel foglalkozik.
A logikai gondolkozs tern a stoicizmus ktsg kvl Aristoteles hatsa alatt ll, de tbb ponton kiegszti
azt. Maga a logika a gondolatokrl s beszdekrl szl tudomny s dialektikra s retorikra oszlik. A
grammatika is egy rszt kpezi a logiknak s a mai nyelvtanunk terminusainak egy rsze a stoikus
logiknak ksznheti eredett. Az egsz logika fpontja s ktsgkvl legeredetibb, legrtkesebb rsze az
igazsg kritrium-rl szl tan. Aristoteles is megllaptotta az igazsg kritriumt: igaz az tlet, hogyha
gy kti egybe a fogalmakat, amiknt a nekik megfelel dolgok a termszetben sszektve vannak. Ez a
kritrium magnak az Aristoteles filozfijnak bels alkatbl szksgkppen kvetkezik. A stoikusok ezzel
a kritriummal nincsenek megelgedve s azt tantjk, hogy az igazsg egyetlen kritriuma a phantasia
katalptik azaz a megragad kp, amit taln gy rtelmezhetnk, hogy csak az a kp lehet igaz, amely a
lelket mindjrt megragadja. Vagy beszlhetnk ebben az rtelemben h kp-rl is azaz olyan kprl, amely
gy adja vissza vilgosan s hatrozottan a dolgokat, amint azok a valsgban vannak. Habr gy is
magyarzhatjuk ezt a kifejezst, hogy a megragads nem a kp termszett jelzi, hanem annak funkcijt
azaz kpess tesz minket, hogy az igazat lltsuk s gy ne zavarjuk ssze az egyik dolgot a msikkal.
Brmint is rtelmezzk a stoikus kifejezst, a benne rejl problma fel volt vetve, hogy azutn az egsz
Aristoteles utn kvetkez grg filozfit foglalkoztassa.
A krds mr most nyilvn az, hogy melyik t vezethet minket az igaz ismerethez? E krdsre adott
feleletnkben a stoikusok a szenzualizmus llspontjrl indulnak ki. A llek maga beratlan papiros s erre a
beratlan papirosra mintegy rerja magt a kpzet. A kpzet maga nem is egyb, mint a dolog lenyomata
typsis a llekben. A belersnak, a lenyomatnak els fajtja az rzkels, az rzki szrevtel, amely
nem csak a kls dolgokrl rtesti a lelket, hanem rtesti azt a sajt maga bels llapotairl,
tevkenysgeirl is s ppen ezrt a stoikusok nem is tesznek klmbsget a bels s kls szrevevs
kztt. Maga az emlkezs mnm is az szrevevsbl szrmazik, s elll azonnal az emlkezeti kp,
mihelyt az rzkelt kp a llekbl elillant. A tapasztalat ezekbl az emlkkpekbl tevdik ssze. A
keletkezett kpek a kezdetben ratlan lelket kpekkel tltik meg s mintegy rsjelekknt helyezkednek el
abban.
Az szrevtelekbl val kvetkeztetsek tjn keletkeznek az .n. kzs vagy ltalnos kpek, - ennoiai -,
mondhatjuk ezeket fogalmaknak. E fogalmak egyrsze nmagtl, a termszet tjn keletkezik s neve:
koinai ennoiai azaz kzfogalom, amely minden tudomnyos eljrst megelz s ezrt Chrysippos
prolpsis nvvel jellte ket. Nem egyb ez a prolpsis, mint az egsznek ltalnos fogalma. A msik faja
a fogalmaknak mestersges ton kszl, teht a gondolkozs segtsgvel; ezek neve egyszeren
fogalom. mde ehhez mg hozzjrul a fogalmak egy harmadik fajtja is, emphytoi logoi-nak nevezik
azokat a stoikusok s nem egyebek azok, mint velnk szletett fogalmak.
A tudomny a kvetkeztets, bizonyts s a fogalomalkots segtsgvel jn ltre s merben klmbzik a
puszta vlemnytl doxa spedig azltal klmbzik, hogy ingathatatlan meggyzdst teremt s maga
nem egyb, mint ilyen meggyzdsek rendszere. mde a stoikus szenzualizmus rtelmben, miutn
minden kp az rzkletekbl ered, az rzkletek ismereti rtktl fgg minden tovbbi ismeret rtke is. A
stoikus tan rtelmben valban vannak is olyan rzki szrevtelek, amelyek megegyeznek magukkal a
dolgokkal, az szrevtel trgyaival. Az ilyen szrevtelekbl alakult kpek azzal a tulajdonsggal brnak,
hogy minket knyszertenek elfogadsukra sygkatatithesthai e kpek kzvetlen evidencival brnak s
velk annak tudata van sszektve, hogy csak valami valsgos dologbl eredhetnek. Amikor ezeket a
kpeket ragadjuk meg s hozzjuk jrulunk, akkor voltakppen a nekik megfelel trgy birtokba jutunk. A
kzvetlen evidencij energeia kp teht voltakppen a fogalom alapja, amely fogalom Zenon ezt
katalpsis-nak nevezte ugyanazzal a tartalommal br, mint maga a kp, de hozzjrul mg ehhez a
kphez az a tudat, hogy a neki megfelel dologgal, az szrevett trggyal megegyezik. Az a kp, amely ezzel
a tulajdonsggal, ezzel a tudattal br, Zenon kifejezse szerint fogalmi kp phantasia kataleptik amelyrl
mr fennebb szlottunk, mint az igazsg kritriumrl.
Az sz logos, nous fejlds eredmnye. Ez a fejlds krlbell a 14-ik vig tart s folyamn rzkletek
s kpek gylnek ssze a llekben s ezekbl kpzdik az sz. Az rzki egyesbl kiindulva jutunk el az
egyetemeshez, mondjk a stoikusok nyilvn Aristoteles hatsra. Az sz nlkl a vilgegyetemet
megismerni nem lehet. Az egyes s egyetemes viszonynak kapcsn ki kell emelnnk azt a stoikus
felfogst, amelyet nominalizmusnak neveznk. A nominalizmus rtelmben val lte csak az rzki
___________________________________________________________________________________
- 167 -
egyesnek van ez szenzualizmusuk logikus kvetkezmnye s az egyetemes csak bennnk lev

szubjektv gondolat. Ebbl az llsfoglalsbl pedig ismt logikusan kvetkezik, hogy a Stoa merben
tagadja Platon idea-tannak helyessgt: az idek csak szubjektv gondolatok.
A logikhoz fzdik a stoikusok dialektikja is, amely tulajdonkppen nem egyb, mint a formlis logika. A
formlis logika kt rszre oszlik: a jelentre smainn s a jelentsre smainomenon vonatkoz
tanra. Jelents-tan a potika, muzsika s a grammatika; a jelentettre vonatkoz tan a mi formlis
logiknknak felel meg. Itt tallnak a stoikusok helyet a kategriknak is, amelyeket azonban k a
legegyetemesebb fogalmak ta geniktata nvvel jeleznek. A stoikusok itt is Aristoteles nyomain jrnak,
de a kategrik szmt csak ngyben llaptjk meg s bizonyos sorrendbe lltjk azokat. Minden
kategriban az eltte val kategria benne foglaltatik s azt egyszersmind kzelebbrl meg is hatrozza. A
ngy kategria a kvetkez: a substantia vagy substratum, - hupokeimenon vagy ousia a tulajdonsg to
poion amely feloszlik a koinos poion-ra s az idios poion-ra, llapot, - ps ekhon s vgl a modalits,
- pros ti ps ekhon -. A legegyetemesebb kategria, ami az sszes tbbi kategrik fel van rendelve,
Chrysippos szerint a Valami ti - amely ismt a ltre s nem-ltre oszlik. Ezek az egyetemes fogalmak vagy
kategrik a stoikus tan szerint nem-teljes fogalmak, mert hinyzik bellk a magban megll tkletes
rtelem s ppen ezrt szmtalan alanyrl kimondhatk. Pld. nem-teljes gondolatrl vagy fogalomrl van sz,
ha ezt mondom: r, de teljes lesz a ttel, ha azt mondom: Sokrates r. A teljes kifejezs teht az tlet, a
kvetkeztets s ms retorikai kifejezsek. Az tlet az alanyrl mond ki valamit s lehet igaz vagy nem-igaz; a
kvetkeztets az tletek sszefzsbl ered s hrom alkotrszbl ll: fttelbl, alttelbl, zrttelbl.
Az tletek egyszerek (kategorikusak) s sszetettek, amelyek kzl klnsen a feltteles tletekkel
foglalkoztak tzetesen a Stoa kveti. Igazi kvetkeztetseknek pedig valjban csak a hipotetikusakat azaz
feltteleseket s diszjunktvakat azaz a sztvlasztkat tartottk. Tagadhatatlan, hogy gy tlet- mint
kvetkeztetstanuk sok finom rszletben bvelkedett, de sok esetben a finomkods hatrait rint
fejtegetsek a dolog lnyegnek megrtshez semmivel sem jrultak.
A logika azzal foglalkozik, hogy mifle utakon s mifle eszkzkkel juthatunk az igaz ismeret birtokba. Az
igazsghoz vezet futak: fogalom, tlet, kvetkeztets s a bennk rejl gondolatokat szavakkal fejezzk ki.
rthet teht, hogy a Stoa nemcsak a logikra helyez slyt, hanem kitr a retorika s klnsen a
grammatika krdseinek fejtegetsre is. A grammatikt amint mr emltettk egyenesen a logika
rszl tekinti s idevg vizsglatai igen nagy hatssal voltak a grammatika kialakulsra. A stoikus tants
megllaptja, hogy a szavak hangokbl llanak, hang pedig az, ami csak a fl ltal hallhat. Az emberi hang
szemben az llatival tagolt azaz artikullt hang, amely rtelembl fakad s rtelem ltal ksrtetik. Az
olyan tagolt hang, amely le is rhat: az . Vannak szavak, amelyek csak puszta hangok s vannak olyanok,
amelyek jelentssel brnak. Ilyen jelentstelen sz pld: blitri (ebbl a magyar bliktri!) amelynek semmifle
rtelme nincs. A jelentssel br szavak jelentse a termszettl val, - tantja a Stoa Platon hatsa alatt.
A sz-tanban a Stoa egyenesen Platon tanhoz kapcsoldik s kveti t abban is, hogy minden betnek
sajtos ert tulajdont, amely ltal kpes az illet trgy bizonyos tulajdonsgait kifejezni, azt a trgyt,
amelyet a belle alkotott sz jelez. Az gy rtelmezett szt a stoicizmus jl megklmbztette a fogalomtl s
a rajtunk kvl fekv dologtl, amelyet jelez. Az ami jelez vagy jelent: a sz; az, ami jeleztetik vagy jelentetik:
a szval egybekttt fogalom; a rajtunk kvl lev dolog pedig nem bennnk, hanem kvlnk ltezik s
fogalmt a sz jelenti. A dolog fogalmt neveztk lekton-nak s gy hatroztk meg azt: a lekton az, ami az
eszes kpezerben a fantziban ltezik. Teht a lekton nem a llekben lv gondolat, hanem a
szhoz kttt s a sz ltal kifejezett gondolat. Mg jobban tisztba jhetnk a lekton rtelmvel, ha azt
vesszk figyelembe, hogy a lekton kzphelyet foglal el a dolog fogalma noma s maga a dolog
pragma kztt. A lekton teht nem jelenti sem a puszta szt, sem a puszta dolgot, hanem a kettnek
egymsra val viszonyulst. A mondat klmbz fajainak, a meghatrozsnak, felosztsnak rszletes
fejtegetse a Stoa logikjnak lnyeges ismerethez hozz semmit sem tesz s ppen ezrt btran
mellzhet.
5.4.
A Stoa fizikja s llektana
Trtnetnk folyamn lttuk, hogy a grg blcselet idealista irnya az anyagot gy tekintette, mint nemltezt. Ebben megegyeztek Aristoteles s Platon. A Stoa ezzel szemben hven a maga szenzualista
llspontjhoz, az anyagot testi valaminek tekintette s anyagbl llnak hrdette gy a legfbb vilgelvet, az
istent, mint az emberi lelket. St ennek a materialista felfogsnak rvnyestsben annyira ment, hogy mg
___________________________________________________________________________________
- 168 -
a testi tulajdonsgokat is bizonyos anyagi ramlskpp fogta fel. Ezeket az raml anyagokat pneumata
nvvel jellte. Innen mr csak egy lps volt ahhoz a felfogshoz, amelynek rtelmben minden szellemi
tulajdonsg, erny, vitzsg, stb. anyagi termszeti dolgok. ltalban vve a stoikus filozfia csak a testnek
tulajdontott valsgot, mert val csak az lehet, ami hatst gyakorol vagy hatst szenved. Hatst pedig csak
test gyakorolhat testre, de semmikppen sem gyakorol hatst gy rvelt Kleanthes a llek testisge mellett
testi nem-testire vagy nem-testi testire.
Ezen ltalnos anyagi testisg all csak az id, tr s a lekton kpeznek kivtelt. De hogy mirt kpeznek
kivtelt? erre a krdsre feleletet a Stoa nem ad. Ms feleletet nem adhatunk mi sem csak azt, hogy a
stonak ez az lltsa az eredeti llspont megtagadsa s a gondolkozsban val kvetkezetlensg. Vagy
minden anyagi, ha az anyagi a szellem minden tevkenysge, vagy alaptalan minden olyan tants, amely
ezen llts all kivtelezseket teremt. Ezen kvetkezetlensg all nem lehet kibjni azltal, hogy a teret
amint ezt a Stoa teszi csak gy tekintjk, mint ami a vilgegyetemen kvl esik, lvn merben res, az
idt pedig gy fogjuk fel, hogy az voltakppen a vilgegyetem vltozsainak egymsutnja. Mirt kell kivtelt
kpezni ennek a kvl-valsg-nak s ennek az egymsutn-nak, ha nem kpez alla kivtelt mg a hall
sem, amelynek tnyt Chrysippos arra hasznlja fel, hogy vele a llek anyagisgt bizonytsa ekppen: a
hall a lleknek elvlsa a testtl; de egy testtl semmi nem-testi el nem vlhatik; mivel pedig a llek a
testhez van kapcsolva, teht a llek is testi. s tovbb, mirt kellene kivtelt kpeznie a lekton-nak,
hogyha a harag, gyllet, erny, szemrem, rzs, stb. mind egytl-egyig testi s anyagi termszetek? Ez
a nagy kvetkezetlensg s hasads a Stoa tanban, legnagyobb s reparlhatatlan gyengje annak.
Ha gy ll a dolog, akkor az anyagnak kell annak a lteznek lennie, amelybl minden egyb lesz. s ebbl
ismt arra kell kvetkeztetnnk, hogy az anyag valjban semmifle hatrozott tulajdonsggal nem br csak
azzal, hogy mindenfle tulajdonsg felvtelre kpes. Ha pedig minden ami van, belle lesz, akkor maga
vltozsnak van alvetve; amint az egyik stoikus kifejezte e tnyt: az anyag engedelmes. Az anyagnak nincs
semmifle formja sem s lland vltozsnak lvn alvetve, maga semmifle ntevkenysgre nem kpes.
Az anyag ttlen s nmagtl mozogni nem tud. Mennyisge sem nem apad sem nem n, hanem ugyanaz
marad minden idben.
Az anyaggal, mint szenved, ttlen elvvel, szemben ll a cselekv, aktv alapelv. Ezt az alapelvet a Stoa gy
tekinti, mint rz lnyt, amely minden rz s rzkel, gondolkod lnyt nmagbl teremt ezen a vilgon.
Ez az rzkeny lny azonban sszel is fel van ruhzva, amelynl fogva ez a lny, amely nem ms mint isten
- mr t.i. a Stoa rtelmben vett isten bizonyos meghatrozott mdon hat s mkdik. Miutn mr most a
Stoa tanban a teremt elv termszetnek - physis is neveztetik az ltalnos grg felfogs rtelmben, az
isten, mint teremt er s a termszet, amely szintn teremt er, egybeesnek. Azt mondjuk ht, hogy a
Stoa rtelmben vett isten a vilgsz, amit a stoikusok Herakleitos tana alapjn a vilgtzzel azonostanak.
A vilgtz teremt mindent s termszetesen maga is testi-anyagi termszet: meleg, szraz lehellet, amely
tjrja az egsz vilgegyetemet. Ez a ktsgtelenl testileg felfogott isten, mint vilgsz tartalmazza
magban a logoi spermatikoi-t azaz csraszer formkat, amelyek szerint szksgkppen keletkezik
minden, ami keletkezik. Nevezhetjk ezeket a logoi spermatikoi-t formknak, trvnyeknek, normknak,
amelyek benne foglaltatnak istenben, mint vilgszben s szerintk pl fel a vilgegyetem roppant plete.
A vilgsz a maga trvnyei s szablyai szerint teremtette a vilgot, amely hatrokkal br s gmbformj.
Clszersg uralkodik benne s szp minden rszben, mert hiszen sszel felruhzott flny teremtette, aki
a maga elreltsval pronoia gy teremtett mindent, hogy az az embernek j s szp legyen. Egy ms
fordulattal: a vilgtz pyr tekhnikon mindent a legmvszibb mdon teremtett erre a vilgra s a
legmvszibb mdon is tart fenn. Az isteni vilgtzbl szakadnak ki azutn az elemek, amelyeknek szma a
stoban ngy: tz, leveg, vz, fld. Ezek az elemek minl kzelebb llanak a vilgtzhz, ahonnan erednek,
annl tevkenyebbek s minl tvolabb llanak attl, annl passzvabbak. Minden, ami a vilgon van, ebbl a
ngy elembl van formlva s vegylsk soha meg nem sznik. A vilg azonban idnknt tkletesen a
tzbe bomlik fel, hogy azutn ismt jbl teremtdjk. A vilgnak ezt a tzre val felbomlst nevezik a
stoikusok ekpyrsis-nak s azt tantjk rla, hogy annak folyamn a logoi spermatikoi is visszatrnek az si
vilgszbe. Ezekbl teremti azutn a kozmikus isteni sz jra a vilgot. Ezt az jjteremtst nevezi a Stoa
apokathastasis szval, amely az jszvetsg terminolgijban is elkel helyet foglal el.
Ha ezek utn az emberi llek stoikus fogalmnak fejtegetsre trnk, eltrbe azt a ttelt kell lltanunk,
hogy e tan rtelmben az emberi llek is testi jellemmel br. Anyagi termszet teht s voltakppen az
istennek egy rsze belle ramlik ki s vele rks klcsnviszonyban ll. Meleg lehellet az, amely a testnek
formt ad. Tlli ugyan a testet, de azrt nem halhatatlan, mert csak a legkzelebbi vilggsig l maga is.
___________________________________________________________________________________
- 169 -
Nyolc rszbl ll. Kzppontjban van az uralkod er to hgmonikon amelynek szkhelye a szvben
van. Azutn van az t rzk gy, amint azt Aristoteles megllaptotta, a beszls kpessge s a nemz
er. Ez a nyolc rszbl ll llek abban klmbzik a tbbi testtl, hogy sokkal finomabb anyagbl van
formlva.
A nvnyeknek nincs lelkk, de van az llatoknak. Tudnunk kell azonban, hogy a Stoa az anorganikus
termszeti dolgok vizsglatt sem zrja ki fizikjbl. Az anorganikus dolgokat az jellemzi, hogy lelkk ugyan
nincs, de a bennk lev hexis arravalsg sszetartja rszeiket. Ez a hexis a nvnyekben mr
mozgaterv lesz s uralkodik bennk a physis. Az llnyek ltalban mondjk a stoikusok itt is
Aristoteles nyomn brnak llekkel, amely abban klmbzik a kt msik elvtl, a hexistl s a physistl,
hogy benne megvan a kpezer phantasia s az sztn herm -. Ehhez a kt elvhez az embernl
mg hozzjrul az sz, a szellem logos. Az ember teht hrom rszbl ll: a testbl, llekbl s szellembl
vagy szbl, amely a gondolkozs felsbb fokt jelenti.
Minden llny a termszettl fogva nem csak arra kpes, hogy rzkeljen s szrevegyen, hanem ezzel
ssze van ktve a synthsis az egytt val szrevt amely azt jelenti, hogy minden llny kpes
mindazoknak a folyamatoknak is szrevevsre, amelyeket a kls rzkels indtott meg benne s jelenti az
nmagrl, rszeirl, tevkenysgeirl val tudatot. Ez a tisztn intellektulis tevkenysg szolgl alapjul
egy olyan magatartsnak, amely tterjed az llnyek rzs- s akaratvilgba is. Ez a magatarts pedig
abban ll, hogy az llny nmagval a hozztartozs viszonyba lpik. Ez az .n. oikeisis, amely teht
nmaghoz val tartozst jelent s a stoikus tanban igen elkel szerepet visz. Az nmaga rzst jrzs
llapota ksri eyarestesis amely rzs aztn gy nyilatkozik meg, mint nmagunk fel forduls, a sajt
nnk fel val kills, amely ltal ezt az n-t nmagunkhoz tartoznak rezzk s ismerjk. Ebbl az
oikeiosis-bl ered azutn minden vgy s trekvs nmagunk fenntartsra s keresse annak, ami az
nfenntartsnak hasznra van s elkerlse annak, ami rtalmas arra. Ez a sajt magunkrl val kp,
kezdetben sztfoly s halvny, lassan-lassan azonban meghatrozott s vilgoss vlik. Ez az oikeiosis
azonban az egyn hatrainl nem ll meg, hanem tovbb terjed a gyermekekre, csaldtagokra, s mg
tgabb kr kzletekre, vgl a politikai kzssgre, st az egsz emberisgre. A stoikus blcselk egy
rsze pld. Hierokls ebbl az oikeiosis-bl vezeti le az ember egsz erklcsi magatartst. Az
nfenntarts a tudatos n kzvettsvel kiterjed az llamra s az emberisgre. Tudjuk azonban, hogy ez a
tan a Stoa ltal ltalnosan elfogadott s Crysippos is hatrozottan foglalt llst mellette. Ez a fogalom
knnyen s logikusan vezet t a stoikusok erklcstannak eladsra.
5.5.
A Stoa erklcstana
Az oikeiosis fogalma teht az etika alapja s kiindulsi pontja. Ez az oikeiosis teszi lehetv azt, hogy a
cselekv ember a kls javakat s dolgokat megbecslni, a maga nfenntartsa szempontjbl megtlni
tudja. Ha nem lenne ez a magatarts lehetsges az egyesre nzve, akkor lehetetlenn vlna rszre nem
csak az, hogy a maga nfenntartsa szempontjbl tlje meg a dolgokat, hanem lehetetlen lenne minden
viszony kzte s embertrsai, st hozztartozi kztt is. A stoikus filozfia szerint ez az az alapsztn,
amelynek tevkenysgvel az egsz let a maga folyamban kiteljesedhetik s egyttal ez az alap is,
amelybl a helyes s teht erklcss magatarts szablyai levezethetk. Ha az nszemlls tjn nem
fordulhatna lelknk az n fel s nem ltnk meg, hogy ez az n a mink s mink annak minden mozdulsa,
akkor nem trekedhetnnk annak fenntartsra. Az oikeiosis nyomn fakad nfenntarts teht minden
llnynek s az embernek is clja. Ez az nfenntarts s annak akadlytalansgval egytt jr boldogsg az
emberi tevkenysg clja. Erre a boldogsgra azonban csak azok tehetnek szert, akik a termszetnek
megfelelen lnek, - kata physin zn. De ez a termszet szerint val let ppen azt jelenti, hogy az ember
a maga bels termszetnek megfelel tevkenysget folytat. Erre mutat Zenon kvetelse is: megfelelen
lni homologoumenos zn azaz a magunk termszetnek megfelelen lni; ezrt Zenon nem is tartotta
szksgesnek hozztenni a ksbbi stoikus ttel a termszettel kifejezst.
Ennek megfelelen rtke axia csak annak van, ami az nfenntartst, a legeredetibb sztnt elsegti.
Mivel pedig az ember a maga termszetnl fogva eszes lny, azrt csak azoknak az rtkeknek
megvalstsa okoz neki boldogsgot, amelyek az sz tevkenysgbl fakadnak s az sz termszetnek
megfelelnek. Miutn az eszes llek tulajdonsga erny, azrt a boldogsgnak egyetlen felttele az ernyes
let. s ezzel ellenttben rossz kakia mindaz, ami nfenntartsunkat akadlyozza. Mindaz, ami az
___________________________________________________________________________________
- 170 -
nfenntarts s erny szempontjbl se nem hasznos se nem kros, kzmbs, - adiaphoron. Ilyen
kzmbs dolgok pld: az let, a dicssg, a vagyon, stb.
A stoikus etiknak kiemelked vonsa, amelyen mindenesetre Aristoteles s Platon hatst kell ltnunk, az
sz uralmnak hirdetse s kvetelse. Az erklcss cselekedetnek eszes cselekedetnek kell lennie. Ha a
llek trekvsei horm szszerek, gy boldog lesz az egyn lete, mert az ember termszetes
vezetjre bzta magt. Az eszes trekvs klmbzteti meg az embert az llattl s teszi t istenhez
hasonlatoss. Az sz az egyetlen eszkz, amelynek segtsgvel a vilgegyetem nagy trvnyszersgt
tltni kpesek vagyunk s szrevesszk a benne uralkod s mindent tfog rendjt. Mer tveds teht
azt hinni s tantani, hogy az ember cselekedeteinek clja az lvezet. A stoikusok igen tisztn ltjk az
lvnek helyt az ember konmijban. Az lvezetet nem kell keresni s mg kevsb clul kitzni, mert az
lv magtl elll s jelentkezik mindannyiszor, valahnyszor az emberi alapsztn azaz az nfenntarts
megvalsul. Ekppen az lv semmikppen sem szmthat az rtkek sorozatba s mg kevsb llthat
fjnak. Az lvezet nem alkot rsze az ernynek, nem alkot rsze a jnak, hanem puszta kvetkezmny
s jrulk, - epigennma s ezrt a stoikusok a blcs ember lvezett nem is az lvezet hdon hanem
az rm khara szval jellik. A khara a blcsek gynyrsge, a hdon a balgk lvezete. Amaz
szellemi, emez rzki jelleg llapot.
Az erklcss let az sz uralmban ll. De mi felett kell az sznek rr lennie az emberi llekben? A
lleknek minden szellenes mozgsa, azaz az affektusok felett kell az sznek uralmat vennie, hogy ezltal
az nfenntartst a kros elemek legyzsvel az ember szmra biztostsa. Zenon ngy fajta ilyen affektust
klmbztetett meg: az lvet, a vgyat, az aggodalmaskodst s flelmet. Az ernyes azaz a blcs embert
ppen az jellemzi, hogy beltsa segtsgvel tvol tartja az affektusoknak minden fajtjt, mert beltsa
arra kpesti, hogy megismerje mi a j s mi a rossz az emberi nfenntarts szempontjbl. Ebbl
kvetkezik, hogy az alaperny a Stoa felfogsa szerint is tulajdonkppen a belts phronsis amely,
mikor adakozs s rszosztsrl van sz, mint igazsgossg jelentkezik, a clratrekvsben
megfontolsnak, a tevkenysg tern vitzsgnek. Ezek az ernyek egymstl el nem vlaszthatk s mint
egy szerves egysg tagjai, egyszerre jelentkeznek is. A blcs ember, amikor br a beltssal, br az ernyek
minden fajtjval. Az erny s a rosszasg kztt kzpt nincs. Az ember vagy blcs s erklcss, vagy
balgatag s erklcstelen. A blcs s balga kztt tmenet nincs; egyik osztlybl a msikba mintegy
tugrani kell.
A stoikus irodalom bele nem frad a blcs s erklcss ember kpnek rajzolsba. A blcs frfi a belts
birtokban jl tudja, hogy az lnyege ppen gy, mint a teremtett mindensg az egyetemes sz s tudja
azt is, hogy ennek segtsgvel uralkodnia kell nmaga s a dolgok felett, hogy a boldog let ajndkban
rszeslhessen. A blcs frfi ppen blcsessge ltal kirly, pap, mindig szabad s soha lektve
szenvedlyek ltal nincs, mindig ksz a bartsgra s msok megbecslsre. Ltezik- valahol ilyen blcs
frfi vagy fog- ltezni valaha? ez a krds a stoikusokat nem rdekli. A blcs ember kvetend idel. Ha
mr most az erklcsi j fogalmt tzetesebben szemlljk, mindenek eltt azt kell megllaptanunk, hogy az
rtkre vonatkoz kutatsokban a stoikusokat igen elkel hely illeti meg. rtktanuk az eurpai
gondolkozs egsz trtnetben szinte szakadatlanul hatott s azt mondhatnk, hogy az rtkfogalom az
indtsukra kerl az rdeklds elterbe s az rtkre vonatkoz felfogsuk szinte egyedl uralkodott az
eurpai blcseletben, mg azutn Kant az egsz tan j alapokra helyezsre s kialaktsra a hatroz
lkst meg nem adta. A j a stoikus filozfiban ktsgtelenl a hasznossal azonosul: j az, ami az
nfenntartsnak hasznl. Erre a hasznossgi jellegre mutatnak azok a jelzk is, amelyekkel a jt Diogenes
Laertius szerint (VII. 98-99) a stoikusok illettk. A j ezek szerint:
1) lysiteles azaz nyeresges,
2) khrsimon azaz hasznot hajt,
3) eukhrsion azaz hasznlhat,
4) mlt arra, hogy kvnjuk,
5) igaz, - dikaion mert megegyezik a termszeti s emberi trvnyekkel, s vgl
6) kalon azaz szp.
Ez a jellemzs azonban arra is mutat, hogy a stoikusoknl a j voltakppen az rtkek sszessgt
magban foglalja, az igazat s szpet is, amelyek teht csak azrt becsltetnek, mert az emberi
___________________________________________________________________________________
- 171 -
nfenntarts szempontjbl hasznosak. Az sszes rtkeknek ez az egysgbe fogsa egszen

kvetkezetes, ha emlkeznk arra, hogy a stoikus tants szerint az erny is elvlaszthatatlan egysg: egyik
erny a msik nlkl ppen olyan kevss lehet, mint egyik rtk a msik nlkl. Innen mg csak egyetlen
lps hinyzott annak vilgos megllaptsra, hogy az rtk, mint nrtk, egyetlen, mert egyetlen a
szellem, amelybl fakad. Ezt a lpst azonban a hasznossg llspontjra helyezked stoicizmus ppen
llspontjnak korltoltsga miatt megtenni kpes nem volt.
Amint fejtegetseink elejn lttuk, a stoikus tan az oikeiosis magatartst kiterjeszti vgs eredmnyben az
egsz emberisgre: a stoikusok szocilis etikja a grg filozfia egyik legszebb hajtsa. Minden ember, de
fleg a blcs s j ember minden emberrel kzssgben van. Az egyn szmtalan koncentrikus kr
kzppontjban ll. A legszkebb kr magban foglalja az egyn testt s annak gondozst; a legkzelebbi
krbe tartoznak ezutn gyerekei, csaldja, rokonai; majd a falu s vros; legtgabb kr az, amelyben az
egsz emberisg foglal helyet. Az volna az idelis llapot, amikor ppen oly szorosan alkalmaznk az
oikeiosist embertrsainkra, mint ahogyan alkalmazzuk magunkra s hozztartozinkra; ebben az esetben az
oikeiosis krnek kerlete s kzppontja egybe esnnek. De mg tovbb is terjed ez a vgtelen kzssg:
az emberek s az istenek kzssge systma egy vgtelen egysget kpez; ezrt igazaknak kell
lennnk mg ellensgeink irnt is s j akaratot kell mutatnunk mindenki irnt, aki ennek a nagy egysgnek
a maga eszes termszete ltal tagja. Minden ember a nagy vilgegyetemnek szletett polgra: me, a Stoa
sokat emlegetett kozmopolitizmusa, amely a legnemesebb talajbl fakadt.
A blcs ember az sz szavra hallgat s a vilgsz trvnyeinek engedelmeskedik tudvn, hogy ez a
trvny mindent jl s clszeren rendez. Voltakppen ebben a hitben ll a stoikusok vallsa. A stoikus
filozfia megveti azokat az emberformj mtoszokat, amelyek az istenek keletkezst igyekeznek lerni. k
a termszetes magyarzat ltal akartk ezeket a mtoszokat megrteni az allegrikus mdszer segtsgvel,
ami sok erltetett s tarka rtelmezsre vezetett. A kegyessg isten tiszteletnek ismerete. Ez az ismeret
pedig abban ll, hogy helyes kpet alkotunk magunknak az istenekrl, azokat szintn tiszteljk, akaratuk
eltt meghajlunk s tiszta szvvel kzelednk feljk. A tiszta s meleg istentiszteletnek kvl
megnyilatkozsa Kleanthes imja Zeus-hoz, a mindensg rk urhoz, a termszet fkormnyzjhoz, aki a
vilgegyetemet trvnyei szerint kormnyozza, Zeushoz, aki egyedl kpes az embert az esztelensg
settjbl kivezetni s rszeltetni a vilgblcsessgben.
5.6.
Epikuros s az epikureizmus
Epikuros tana ppen gy, mint a Stoa egsz blcselete, gyakorlati letfolytats szolglatban ll s az
elmletet csak annyiban mltatja figyelemre, amennyiben az az let krdseinek megoldsban
segtsgnkre tud lenni. Ismeretelmlett is a hatrozott szenzualizmus jellemzi s Epikuros is, mint a stoikus
blcselk, szoros viszonyt lt a fizika s az etika kztt. Fizikja a Demokritos materialista tann alapul s azt
egyetlen ponton elbbre nem viszi, problematikjt egyetlen krds felvetsvel nem gazdagtja. Amg
azonban Zenont s kvetit a vilgegyetem szemllete az isten irnt val igaz tiszteletre serkenti, addig
Epikurosnl ennek a tiszteletnek nyomval sem tallkozunk.
Epikuros Samosban szletett Kr.e. 342 december havban vagy 341 janurjban. Az athni Neokles fia s
filozfit Demokritos kvetjtl Nausiphanestl tanult, de hallgatta a platonikus Pamphilost is. 306-ban Kr.e.
Athnban telepedett le s a filozfia tantsra sznta magt. Tantsnak sznhelye athni kertje volt, ahol
fknt az ioniai szigetekrl szrmaz els tantvnyai gylekeztek krbe. Iskoljhoz tartoztak: Metrodoros
s Polyainos, a Mytilinbl val Hermarkhos, aki ksbb az iskola vezetsben Epikuros utdja lett.
Szemlyes tantvnyai voltak rajtuk kvl: Kolotes s a historikus Idomeneus s Polystratos, a Hermarkhos
utda.
Epikuros szemlyisge, amint az a renk maradt feljegyzsekbl kitnik, mltn bresztette fel a lelkekben a
meleg tiszteletet s nagyrabecslst. Mindenki irnt jakaratot mutatott s kszen llott mindenki
megsegtsre. Mintaszer, rendezett letet lt s a nagy fjdalmakat, amelyek vgl hallra vezettek,
trelmesen s derlt kedllyel viselte el. A kertjben folytatott orgikrl s dzslsekrl szl elbeszlsek
a mesk vilgba tartoznak. Meghalt 270-ben Kr.e. Amilyen kzbecslsben rszeslt szemlyisge s
tana, ppen olyan kevs npszersgnek rvendettek mvei, melyeknek stlusa s eladsmdja szraz s
unalmas vala. Iskolja, amelyhez a latin klt Lucretius Carus is tartozott, az alapt halla utn sok ideig
fenn llott: Kr.u. a negyedik szzadban oszlott fel.
___________________________________________________________________________________
- 172 -
5.6.1. Epikuros kanonikja

Epikuros is megtartja a filozfinak immr hagyomnyos hrmas felosztst logikra, amelyet kanoniknak nevez, mivel az az ismers normit azaz kanonjait adja keznkbe, fizikra s etikra. Ezek kzl rtk
dolgban az etikt illeti az elssg, a msik kt tudomny az szolglatban ll.
A kanonika teht az ismers szablyaival ismertet meg s fellltja az igazsg kritriumt. Ide vonatkoz
fejtegetsei azt bizonytjk, hogy teljesen h ahhoz a ttelhez, amely szerint a filozfia feladata merben
gyakorlati: el kell vezetnie az embert a boldog letre. Ismeretre csak azrt van szksgnk, hogy vilgosan
lssuk, mi az, ami az emberi boldogsgot elsegti. Ezrt elssorban az a krds rdekli, hogy mi teszi az
ismeretet igazz vagy hamiss, s honnan szrmazik az ismeret vilgossga, spedig a szembeszk
vilgossga, - enargeia - ? Erre vonatkozlag hrom kritriumot llt fel: az igazsg kritriumai az szrevt
aisthseis -, az szrevtekbl keletkez fogalmak, - prolpseis -, s vgl az affektusok path
amelyeket a stoikusok, amint fennebb lttuk, merben elvetettek, Epikuros azonban nagyra tartott azzal az
indokolssal, az affektusok adjk keznkbe a kritriumot, hogy mire kell trekednnk s mit kell kerlnnk
boldogsgunk rdekben.
Igazsgrl vagy annak ellenttrl csak akkor lehet sz, ha mr egy tlet segtsgvel a dologrl vlemnyt
doxa mondottunk. A vlemny pedig akkor igaz, hogyha szrevti kpek tesznek mellette tanusgot
vagy ha mr ilyen kzvetlen tanuskods lehetetlen, akkor legalbb nem tanuskodnak ellene. Egy toronynak
alakjra vonatkozlag kzvetve tanuskodhatik az szrevtel, hogyha azt a tornyot kzelrl megnzzk. De
csak kzvetett a tanusg az atomok esetben, mikor is az szrevtel nem szl ellenk. A fogalmak az elz
szrevteli kpek nyomn fakadnak: a tbbszr megismtld kp az emlkezetben megmarad. Mivel ezek
a fogalmak az szrevti kpekbl erednek, igazak. Az affektusok vgl mint az lv s a fjdalom rzsei
normul azaz kanonul szolglnak arra, hogy mit kell vlasztanunk s mit kell kerlnnk, ha boldog letet
akarunk lni.
E kanonok tanval Epikuros logikja ki is merl: t csak annyiban rdeklik az ismers eszkzei, amennyiben
a praktikus let szolglatban llanak.
5.6.2. Epikuros fizikja s theolgija

Epikuros fizikja is tisztn gyakorlati clt szolgl: a termszet sszefggsnek ismerete megszabadtja a
lelket a flelemtl, amely a nyugtalan s boldogtalan let egyik okozja. A fizika ppen ezrt sehol sem tnik
ki sem problematikjnak sem megfejtseinek eredetisge ltal. Merben Demokritos tanhoz fzdnek
alapttelei s a materializmus llspontjt rvnyestik a fizika minden krdsnek magyarzatban. Minden
fejtegetsnek alapja s kiindulsi pontja ez a meggyzds: a mindensg vgtelen szm atomok
mozgsbl alakul a vgtelen res trben. Valsggal csak az br, ami hatni kpes; a hats azonban a testi
dolgokhoz van ktve; teht minden, ami van, anyag s anyagbl szrmazik. A nem-ltbl val teremts
gondolatrl Epikuros termszetesen tudni sem akar. Nem-ltezbl ltez nem ered s megfordtva, ltez
nem-ltezbe t nem mehet. A ltez anyagon kvl mg csak egy ltez van t.i. az res tr, amely
vgtelen, mert ha nem lenne az, akkor kellene lennie valaminek, amivel szemben magt elhatrolnia kell.
Az anyag s teht minden test atomok-bl ll, amelyeknek szma vgtelen, k maguk nem lthatk s
rszekre nem bonthatk. Semmifle tulajdonsggal nem brnak, s amint azt Epikuros Demokritostl tanulta,
akivel szemben pedig semmifle hlt nem mutatott, csak alakjuk, nagysguk s slyuk van. Az atomok
fentrl lefel es mozgst vgeznek, mgpedig aknt, hogy mozgsukat teljesen nknyesen vgzik s
egyforma gyorsasggal esnek. Erre a felvtelre azrt volt szksge Epikurosnak, hogy a szabad akarat
rdekei veszlyeztetve ne legyenek a megkttt s okok ltal szablyozott mozgs tana ltal. Ez azonban
az oktrvny uralmnak megsrtst jelenti; ha u.i. az atomok mozgsa okokhoz ktve nincs, akkor a
termszet okozatos sszefggsrl sem lehet beszlni. Ez a teoretikus elmlkeds szempontjbl alapvet
hiba azonban Epikurost nem rdekelte, aki klmben is a fizika s a matematikai tudomnyok tern teljesen
jratlan volt.
Vgtelen a tr s vgtelen az abban lev vilgok kosmos szma is. Ezen vgtelen sok vilg kztt lev
teret Epikuros metakosmia intermundia nvvel jelli s azt tantja, hogy itt laknak a vilgoktl elvonult
istenek. Az istenek szma is vgtelen. Testk finom fnyatomokbl ll s formjuk a legszebb forma t.i. az
emberi alak. A vilggal nem trdnek, mert nem csak halhatatlanok, hanem a vilg miatt val gondoktl
teljesen szabad boldogsgban lik letket. Miutn ezt a ttlen boldogsgot a vilg teremtse vagy a vilg
___________________________________________________________________________________
- 173 -
dolgaival val trds csak zavarn, ezrt az epikureusok szerint az istenek nem vettek rszt a vilg
teremtsben s nem is trdnek a vilggal. Miutn azonban az istenek derk lnyek, az emberek tisztelik
ket s a boldogsgban pldaadjukat szemllik bennk.
Atomokbl ll az ember is, a llek is, amely szintn test, de vgtelenl finom rszecskkbl ll. Azok az
atomok, amelyeken az rzs s akarat alapul, nem llanak mechanikus trvnyek uralma alatt, hanem
merben szabadon mozognak. Ez termszetesen egszen kvetkezetes gondolat, mert hiszen ha az
atomok nem mozognnak szabadon, akkor vge lenne az akarat szabadsgnak is. Az Epikuros ltal
hrdetett akaratszabadsg voltakppen az oksg trvnynek teljes felfggesztst jelenti. s mgis, ez a
rszeiben legalbb szabad llek nem halhatatlan: hall utn feloszlik a test is s vele egytt azok a finom
atomok, amelyekbl az emberi llek sszetve van. Ez vgasztal lehet az emberre nzve, mert amg lnk,
addig nincs a hall s ha itt a hall, akkor mr mi nem vagyunk. Ha haland a llek, nem kell flnnk a Hades
knjaitl sem.
5.6.3. Epikuros etikja

Mindaz, amit Epikuros a kanonikban s a fizikban tantott, az etika rdekben s kedvrt tanttatott. Meg
kellett ismerkednnk az ismers kritriumaival, hogy kellleg tudjunk klmbztetni j s rossz kztt; be
kellett pillantanunk a termszet nagy sszefggsbe, hogy megismerkedjnk az ember s termszet
alapvet tulajdonsgaival. Minden tuds csak eszkz az nfenntarts s boldogsg rdekben.
Epikuros, amikor fenntarts nlkl a boldogsgot vallja minden cselekedet s az emberi let fcljul, ezt a
boldogsgot az lvezetteljes letben tallja meg. Azt lehet mondanunk, hogy volt a hedonista letfelfogs
legkvetkezetesebb kodifiktora, aki az lvezet filozfijt blcsszeti rendszerbe szedte. Alapttele: minden
llat s teht az ember is, szletse ta arra trekszik, hogy kellemes rzsekre tegyen szert s menekljn a
kellemetlentl. Ez a ttel merben Aristippos tant ismtli. Ezeket a kellemes rzseket az jellemzi
szemben a Stoa felfogsval hogy nemcsak eszkzi jelentssel brnak, hanem egyenesen cljai az ember
minden cselekedetnek. A j azaz a boldogsg a llek kellemes llapota. mde s itt Epikuros merben
eltr az Aristippos felfogstl ez az lvezetes llapot nem csupn pillanatig tart, nem mozgsban lv
lv, hanem a lleknek tarts llapota, amely percek hangulattl fggetlen. Az igazi boldogsg s egyben az
igazi blcsessg az let egsz tartamra kiterjed.
Az lvezetek kztt ht klmbsget kell tennnk aszerint, hogy mely lvek alkalmasok a llek tartsan
kellemes llapotnak elidzsre s melyek nem. Epikuros okosan klmbztet itt de nem az emberi
mltsg, hanem a jl felfogott boldogsg rdekben. Az epikurosi blcs ennek a boldogsgnak s nem az
emberi mltsgnak rdekben, elmulaszt olyan lvezeteket, amelyek nagy erejek, de csak pillanatokig
tartanak, olyan lvezetek kedvrt, amelyeknek ereje csekly, de tartama hossz. St ksz fjdalmak
elviselsre is, hogyha ezzel majd valamifle lvezet van sszektve.
Ha Epikurosnak az lvezetrl szl tant kzelebbrl tekintjk, vilgosan ltjuk, hogy az lvezet gykere
nla is a test lvezete. Egyik feljegyzse szerint azt tantotta volna, hogy minden jnak kezdete s gykere a
gyomor lvezete. Ehhez csatlakoznak az zls, tapints, a nemi rintkezs s a lts lvezetei. mde mgis
lesen klmbztet Epikuros a testi s szellemi lvezetek kztt. A szellem s llek lvezetei becsesebbek,
mert amg a test lvezetei a jelenre vannak korltolva, addig a szellemi lvezetek tlelik a mltat s a jvt.
De klmbsget tesz Epikuros az lvezetek kztt abbl a szempontbl is, hogy vajjon tartsak- azok s
akadlyba nem tkznek-, vagy pedig valamely akadly elhrtshoz vannak ktve s ezen elhrts ltal
keletkeztek. Vannak lland lvezetek hdon katastmatik ilyen pldul a nem-heznek vagy a
nem-szomjaznak llapota; s vannak mozgsban lv lvezetek hdon en kinsei -, pld. az hez
llapota, ha mr hsgt kielgtette. Az lvezetek els fajtja a becsesebb, mert a llek tarts llapotban
gykerezik.
Mit kell ht boldogsgon rtennk? ez a krds Epikuros etikjnak is alapproblmjt kpezi. A
boldogsg olyan llapot, amelyben a testnek fjdalmai nincsenek s a llek nyugalma zavartalan, - hygieia
tou smatos kai ataraxia psykhs. A llek ataraxi-ja, - ez a blcs ember kitntet birtoka. Ez alatt azonban
Epikuros nem rtette a llek ttlensgt s mozdulatlansgt, nem rtett semmifle modern passzivitst,
hanem rtette a llek azon llapott, amelyben a llek blcs nyugalmt nem zavarjk erszakos rzsek,
emcik s szenvedlyek. Boldogsgot s a llek nyugalmt csak a szeld, csendes, nagy lelki hborgssal
nem jr lvezetek okoznak.
___________________________________________________________________________________
- 174 -
Az erny maga nem egyb, mint eszkz, amely biztosan segt a boldogsg llapotba. Az olyan ernnyel,
amely nem okoz lvet s nem forrsa boldogsgnak, nem is kell trdnnk. Nla is a belts a
tulajdonkppeni s alaperny, amely lehetv teszi szmunkra, hogy mrlegelvn az lvezeteket, a kzeli,
de kisebb lvrl a tvolabbi, de ersebb lv kedvrt lemondjunk. A blcs mrlegels kell klmbsget tud
tenni a vgyak s svrgsok kztt, amelyekkel szemben Epikuros semmikppen sem mutat olyan
kznyssget, mint amilyent a Stoa blcseli mutattak. Vannak termszetes s szksgszer vgyak, mint
pld. az hez vgya kenyr utn; vannak termszetes de nem szksgszer vgyak, pld. a lakomz ember
vgya nyenc falatok irnt; s vgl vannak olyan vgyak, amelyek se nem termszetesek, se nem
szksgszerek, ilyen pldul a hi ember vgyakozsa dicssg utn.
A llek zavartalan llapota megkveteli, hogy az ember minden kls viszonytl tvol tartsa magt. gy
ltszik, Epikuros ebbl a szempontbl tekintette a hzassgot is, amelyet nem ajnlott. De nagyra becslte
az igazi s nzetlen bartsgot, amelyet minden hve s tantvnya az elvonult blcs ember legnagyobb
javai kz sorolt. A blcs ember lelke nyugalmnak megvsa cljbl jl elvonul az emberi kzletek
minden terrl s mg az llami let tevkenysgeiben sem vesz rszt. Ez az elvonult s magnyos blcs
ember, az epikureizmus idelja, bkessgben l magnyban, jobban rvend, ha adhat a szklkdnek,
mintsem msoktl kapjon; nem trekedik hr s dicssg utn, nem veti meg az lvezeteket, de vlogat
kzttk; mg az letet sem becsli flttbb, ha gy tartja jobbnak, ksz megvlni tle a maga jszntbl.
Epikuros az ngyilkossgot is megengedte hveinek.
5.7.
A szkepticizmus blcselete
A stoikus filozfia, jllehet maga is gyakorlati clokra fektette a fslyt, mg szeretettel merlt el eldeinek
gondolkozsban s szvesen jrt iskolba Platonhoz s Aristoteleshez. Epikuros szinte dogmatikus
lesggel tartotta magt az t elz hedonista blcselk tanhoz s letfelfogshoz anlkl, hogy eldeinek
blcselete irnt magnak a blcseletnek kedvrt rdekldtt volna. A szkeptikusokrl pedig egyenesen azt
kell mondanunk, hogy nluk a gondolkozs energija annyira ert vesztett, hogy ennek az irnynak hvei
egszen elvesztettk maguk all a talajt a filozfia birodalmban. Magt a ktelkedst ltettk uralkodi
szkbe. A ktelkedsnek megvan a maga jogosultsga, st szksgszer szerepe az emberi
gondolkozsban. De ezt a ktelkedst nclul s vgs alapul venni mgsem lehetsges, hogyha
gondolkozsunk a maga egszsgt el nem vesztette.
Ennek a gondolkozst s letet mozgatni akar ktelkedsnek els hrdetje Pyrrhon vala, aki Ellisben
szletett s taln a megarikus Stilponak volt tantvnya. Bizonyra hatssal volt re Demokritos tantsa s a
sophistika a maga relativizmusval s elfogadta a kyreneikusok azon ttelt is, hogy szmunkra csak
rzeteink vilgosak, de ami mgttk van s ket okozza, az renk nzve megismerhetetlen. Ktelkedsben
annyira ment, azt lltotta, hogy a valsgban nincs sem szp sem rt, sem rossz, sem j, sem igaz, sem
nem-igaz. Nla is feljul ht a termszet s a trvny kztt val az a klmbsgttel, amellyel tallkoztunk
mr a sophistk tantsban s amely arra az lltsra vezetett, hogy az igazsg, szpsg, jsg csak az
emberi trvnyek ltal lteslnek, de nem a termszettl fogva vannak: nom s nem physei.
Ha gy ll a dolog, akkor termszetesnek kell tallnunk Pyrrhon-nak azt a tantst, hogy mi a dolgokhoz
ismers cljbl hozzfrni sem tudunk s gy ms teendnk nincs is, mint magunkat minden tlkezstl
tvol tartani. Ezt nevezik a szkeptikus blcselk egyetlen szval epokh-nak. Fel kell fggesztennk
tlkezsnket, mert minden dologrl el lehet mondani az ellenkez tletet is. A blcs ember teht semmi
felett tletet nem mond. Annyira megy a szkepticizmus ezen az ton, hogy vgl a gykeres ktelkedst
mg a sajt lltsaival szemben is rvnyesteni ksz, ami termszetesen az egsz szkepszis
megsemmislst jelenti.
A ktelkedsnek rvnyeslnie kell a gyakorlati let mezejn is. A pyrrhoni blcs teljes egykedvsggel
szemlli a klvilg minden jelensgt s nincs semmi, ami lelknek kznyt megindtani kpes lenne. A
zavartalan nyugalom termszetes velejrja az tlettl val tartozkodsnak. Amint a szkeptikusok mondtk,
ez az ataraxia gy kveti az tlettl val tartozkodst, mint a testet rnyka.
A Pyrrhon-fle szkepszistl meg kell klmbztetnnk az .n. fiatalabb azaz ksbbi szkepszist, amelynek
alaptjul a kyrnei Ptolaemeus-t kell tekintennk, aki Kr.e. 100 krl mkdtt, de nagy hatst tanai nem
tettek.
___________________________________________________________________________________
- 175 -
Emltsre mlt alakja a grg szkepticizmusnak a knossosi Aenesidemos, aki valsznleg a keresztynsg
els veiben alaptott akadmit Alexandriban s a Pyrrhon szellemben rta mveit. is szvesen
ragaszkodott ahhoz a ttelhez, hogy az igazsg megismerhetetlen, mert gy mond klmbzek az
llnyek ltalban, klmbzek az emberek, klmbzek az rzkels szervei s berendezse,
klmbzk az alany llapotai, klmbz minden trgy helyzete, tvolsga s krnyezete, minden fajta
vegyl ms fajtval epimixia -, klmbz a trgyak hatsa nagysg s kompozcijuk szerint, relatv
minden jelensg, a benyomsok gyakorisga vagy ritkasga, klmbz a nevels, szoks, filozfiai s
vallsos meggyzds. Ez az .n. 10 topos vagy logos vagy tropos azaz szempont, amellyel
Aenesidemos a maga szkepticizmust tmogatta.
A szkeptikus filozfia kveti kzl megemlthetjk mg Sextus Empiricus-t, az orvost, aki Kr.u. 200 krl
mkdtt s mvei azrt rdemelnek emltst, mert nem csak a szkepticizmus felfogsra nzve nyjtanak
sok s becses anyagot, hanem az elz blcselk tanra vonatkozlag is szmtalan feljegyzst
tartalmaznak, - Sextus Empiricus szkepticizmusa klnsen megnylvnul az okozati viszony
magyarzatban. Voltakppen az egsz trvnyt elveti. rvei a kvetkezk: mindenekeltt lehetetlen, hogy
az ok s okozat egyidben legyenek, mert ebben az esetben a kettt felcserlni lehetne; de tovbb pp ily
kevss s ugyanezen okbl az ok nem kvetheti az okozatot; s vgl az ok nem elzheti meg az okozatot,
mert az ok mindig valaminek az oka, teht a hatst mr felttelezi.
5.8.
Az eklekticizmus filozfija I.: Cicero
Ezt a rvid paragrafust csak a teljessg okbl illesztjk bele a grg filozfia trtnetrl rott munknkba.
Az eklektikusok tana u.i. minden eredetisg hjn klmbz iskolk hatsa s illesztgetse ltal keletkezett
s az emberi gondolkozs szempontjbl semmifle jelentsge nincs. Legfennebb hatsairt s a benne rejl
szellemtrtneti alakt erknt becslend. Mint tnet rdemel figyelmet. Ennek az eklekticizmusnak
halvny nyomaival tallkozunk ugyan mr a Stoa s az Epikuros blcseletben, de a filozofls voltakppeni
formjaknt itt nyilatkozik az meg igazban. Ennek a mdszernek ksznheti npszersgt, amely
minden eklekticizmusra nzve jellemz vonskppen tekinthet.
Az eklektikus blcselet minden kvetjnek megbeszlsre nem vllakozhatunk, csak ppen a
legjellemzbb alakjt, Cicero-t mutatjuk be rviden, mert az eklektikusok ln ktsgkvl a rmai sznok,
politikus, r Marcus Tullius Cicero halad, aki Kr.e. 106. v janur h 3-n szletett; vltozatos s
esemnyekben ds lett Kr.e. 43. esztend december 7-n fejezte be. Politikai gyilkossg ldozata lett.
Cicero a grg filozfia talajbl ntt ki s mint gyes r a gyakorlati let krdseit npszer formban
fejtegette, ami ltal szmtalan mve kzkedveltsgnek rvendett nem csak kortrsai krben, hanem mly
hatst gyakoroltak azok az utkorra is. Kzpiskolai tanulink most is ezekbl a mvekbl prblgatjk
kstolgatni az antik blcselet ltaluk nem igen rzett zt-illatt. Eredetisg benne semmi. S valban nem is
kszltek nagy gonddal ezek a munkk s csak szavakat adott hozz Cicero az eltanult s msolt
gondolatokhoz; szavakat, amelyekben oly bmulatos mrtkben bvelkedett. Problematikja nincs; csak
vilgnzete van.
A szellem, amely Cicero munkssgt meghatrozza, egyfell az enyhe szkepticizmus, amely lptennyomon felnk ramlik fejtegetsbl s msfell az a jtkonykod eklekticizmus, amely minden
egyenetlensget s klmbzst eltntetni szeretne a felleten jr egyeztets ltal. rsainak tartalma
fknt etikai termszet s merben a stoikus irnyba mutat. Mlyen meg van gyzdve arrl, hogy minden
ember lelkben mr termszetnl fogva ott l az igazsg szeretete, amely az rzki szrevtel mellett
minden meggyzdsnknek forrsa s alapja. Mint hith stoikus hisz isten hatalmban s az clszer
tevkenysgnek dszes nyomait ltja a vilgegyetemben mindentt. Hirdeti a llek halhatatlansgt,
amelyet nemcsak a consensus gentium-mal indokol, hanem Platon tanbl val bizonytkokkal is tmogat.
Az akarat szabadsgrl is meg van gyzdve, mert az erklcsi tudat tesz mellette bizonysgot ppen gy,
mint az ernyrl is. Igaz ugyan, hogy tisztelettel s bmulattal hajol meg Cicero az erklcsi erny fensge
eltt, de bizonyos az is, hogy a boldog letfolytatshoz szvesen ltja az rzkisg bizonyos kls javait is,
mint amilyenek pldul az egszsg, vagyon, jkedv, stb. Tiszteli a stoikus blcs ideljt, de ennek az
idelnak megvalsthatsa fell ktsgei vannak. Brmint vlekedjnk is tanrl s annak
kvetkezetessgrl, tagadnunk nem lehet, hogy hatsa ltal az eurpai szellemtrtnetben elkel hely
illeti meg ezt a kivlan eklektikus elmt.
___________________________________________________________________________________
- 176 -
5.9.
Az eklekticizmus filozfija II.: Philo alexandrinizmusa
A filozfiai eklekticizmusnak jellegzetes s sajtos termke az alexandriai zsid blcselet legkvlbb

alakjnak, Philo-nak tana. Alexandrit Nagy Sndor alaptotta s utdai, a hrom els Ptolemeus uralkodsa
alatt (Kr.e. 331-221) a vros a mveltsg s tudomnyos let igen magas fokra jutott. Lakosai kztt szp
szmmal voltak zsidk, akik itt nem csak tekintlyes vagyonra, de tekintlyes mveltsgre is szert tettek.
Mveltsgknek ketts kifejezse volt: hek maradtak az testamentom tanaihoz, de ssze tudtk azt
egyeztetni a grg filozfia s elssorban a Platon blcseletvel. Hogy ez az sszeegyeztets milyen tonmdon sikerlt nekik? ppen erre a krdsre ad feleletet Philo tannak megismerse.
Philo vagy ahogyan gyakran emlegetik Philo Judeus, a Zsid Philo, Kr.e. 30-ban vagy 20-ban szletett
Alexandriban. Apja vagyonos s elkel zsid frfi volt. Tanulmnyainak trgya az testamentom mellett
a grg filozfia s klnsen Platon s a Stoa tana voltak. Szleskr irodalmi tevkenysget fejtett ki, de
gyesen forgoldott a politikai let mezejn is, fknt a zsidk helyzetnek enyhtse gyben. A zsid
ldzsek enyhtst kr kldttsgben, amelyet Caligula csszrhoz kldttek az alexandriai zsidk,
maga is rszt vett s egyik mvben szemlletesen rja le azt a kedveztlen fogadtatst, amelyben a
csszr a knyrg kldttsget fogadta. A sok ldztets s nyomorgats kztt Philo meg tudta rizni
lelke nyugalmt, mert lelknek szemeit megnyitotta a blcsessg fnyessge eltt.
Irodalmi mkdse tekintlyes vala. res idejben minden percet az irodalomnak szentelt. Mveit az a
meggyzds hatja t, hogy Mzes s ltalban az testamentom mveibl ugyanaz az igazsg sugrzik
felnk, mint amely oly gazdagon ramlik a Parmenides s az Empedokles, Pythagoras s a Platon, Zenon
s Chrysippos mveibl. Az egyezst bizonytani is akarja. Az testamentom s a grg filozfia egyezst
Philo mindenek eltt azzal dokumentlja, hogy a grg filozfusok termszetesen Parmenides s Platon is
az testamentom iratait mr ismertk, mieltt azok a grg nyelvre lefordttattak volna. Nincs u.i. a fldnek
egyetlen npe, amelyhez az testamentom irata s igazsgai el ne kerltek volna. Ltszik ez abbl is, hogy
a htnek minden npnl ht napja van s hogy a bjtls is mindentt szoksban van. Arra is van rve, hogy
Herakleitos is ismerte a Mzes iratait.
Philo mdszere arra szolglt, hogy segtsgvel ezt az egyezst mutassa ki. Lttuk mr a Stoa
blcseletnek magyarzatnl, hogy a stoikus blcselk a mtoszok rtelmezsben gyakorta hasznltak
allegrit. Philo mdszere is ez az allegriai magyarzat vala, amely abban llott, hogy Philo az
testamentom minden esemnyt s minden szemlyisgt allegriai rtelemben vette s magyarzta. E
magyarzat szerint pld. dm a fldi sz, akinek segtsgl isten vt teremtette, aki nem ms, mint az
rzki szrevtel. Az rzki szrevtelnek ksznheti dm, hogy bnbe esett miutn az szt megfertztette
az lv (a kgy). A Genesis knyve nem egyb, mint azoknak az esemnyeknek elbeszlse, amelyeknek
sorn az embernek a tiszta szellemi llapotba visszatrnie kellene. E visszatrsnek van hrom eszkze: az
aszkzis gyakorlsa (Jkob), a tants (brahm) s az nknyes kegyelem (Izsk). De nincs mirt tovbb
folytatnunk. Ez a mdszer ktsgkvl gyakran egszen groteszk magyarzatokat eredmnyezett s a
sajtsgos sznezetet sehol sem nlklzte.
Philo tannak kzppontjban isten s az ember viszonya ll. Isten a valsggal ltez, aki csupa szellem,
aki teremtette a vilgot s benne az embert. A benne lev sz kormnyoz mindeneket. Hasonl ez az sz a
szem pupilljhoz, amely a szem legkisebb rsze s mgis ttekinteni tudja a ltezs minden terlett, a
vgtelen tengert, a roppant levegt, s a mennyben is mindent, amit hatrol kelet s nyugat. Mi ez sz ltal
ltjuk azokat a dolgokat, melyek mlt trgyai az elmlkedsnek. teremtette az eszet, illetve az sz
eszmit s teremtette az szrevtelt azaz az szrevtel eszmit. Az sz szimbluma az g, a menny, az
rtkels szimbluma a fld. Az sz gymlcse a gondolkozs aktusnak trgyai, az rzkels gymlcsei
az rzkels aktusnak trgyai. Az sz s rtelem nous gy ntzi meg az rzkleteket, mint forrs. A
lelkes teremtmnyek hrom tehetsge, illetve hrom dynamisa: sz nous -, rzkels aisthseis -, s
az rzkelt to aisthton kzbl pedig az rzkelt van; a lnc kt vgn az sz s az rzkelt. Az sz
sem tudna akciba lpni, ha isten nem teremtette volna az rzkeltet s az rzkeltnek esje sem rne
semmit, ha az sz forrsa ezt a tehetetlen rzkeltet mozgsba nem hozta volna. gy a lelkes lny kt
dologban klmbzik a lelketlentl; van fantzija azaz kpalkot ereje s van trekv sztne azaz
horm-ja, - tantja Philo a Stoa tana rtelmben. A kp abban ll, hogy a kls trgy benyomst gyakorol
az szre az rzkels ltal s az rzkek kzvettsvel, az sztn pedig a kp testvre az sznek az a
feszlereje tonik dynamis amellyel nekifeszl az rzkeken t, hogy rintse a kls trgyakat.
___________________________________________________________________________________
- 177 -
Az embereknek is kt fajtja van: gi s fldi emberek. Az gi ember az Isten kpmsa, nincs rsze a
romland szubsztanciban; a fldi ember anyagbl szletett s bele nem lehelte isten a valdi let lehelett.
Mert isten a mennyei emberbe lehelte a leheletet azaz a pneuma-t s ezltal kzlte vele a maga ismerett.
Ha az isten az embert nem inspirlta volna, soha sem lett volna kpes arra, hogy t megismerje. Isten vonta
t maga fel s adta bel a gondolkozs kpessgt. Isten ltette az erny fjt is az emberi llekbe. Az
erny teoretikus is, praktikus is egyszersmind. Egytt jr a terival, mert ez az t, amelyen vezet a filozfia
a maga hrom rszvel: logikval, fizikval s etikval; de vele jr a gyakorlattal is, mert az erny maga az
let mvszete, az let, amelyben foglaltatnak a cselekedetek mind. A teria ernye nagyon szp
pagkal a gyakorlat ernye azaz az elmleti erny gyakorlsa s hasznlsa felettbb kvnatos. A fej
ernye az okossg, a mell ernye a btorsg, a has ernye a mrtkletessg. A hromnak egyeslse a
jobb uralmnak forrsa. Ennek ernye az igazsgossg. A ngy ernyt szimbolizlja den kertjnek ngy
folyja. S a ngy ernynek megfelelen ltjuk, hogy itt mindentt a Stoa s Platon nyomain jrunk a
ngy affektus: lvezet, vgy, aggds s flelem. Ezek felett nem uralkodni kell, hanem el kell nyomni
azokat. Philo blcs embere az, aki elveti az lvezeteket. Aki azonban csak halad a blcsessg fel, az olyan
frfi helyet ad a termszetes s szksgszer lvezeteknek is. A blcs ember tvol tartja magtl az
lvezet minden fajtjt s mikor eszt az affektusok felett val uralomra szoktatja, gy tmaszkodik a
nevelsre, mint Mzes, isten szeretett embere a kezben lv botra. Legblcsebb ember Mzes.
Philo valban megragadta kornak minden blcseleti krdst s tana valban gylhelye az eklekticizmus
minden tannak. Stlusa hol magyarz s fejteget, hol oktat s buzdt, hlaad s kegyelemkr. Ami
benne eredeti, valban sajtos s bizarr, amint az allegorizls, ha tlontl gyakoroljk, bizarr s szrazz
teszi mindazt, amihez az r a legjobb szndkkal kzeledik. Tana az elfradt gondolkozs minden hibjt
s korltjt tkrzi.
5.10. Az jplatonizmus blcselete: Ammonius Sakkas s

Plotinos
Platon filozfija az Akadmibl sztradva mr Platon letben megtermkenytette a grg
gondolkozst. Ez a megtermkenyt munka azutn mind nagyobb mrtkben haladt elre s az eklektikus
blcselet egyik legrtkesebb rsze is az volt, amely Platon tanbl szllott ez irny kvetinek drga
rksgv. A tan maga itt vltozst alig szenvedett, csak, mint ilyenkor egyltaln trtnni szokott, kisebbnagyobb mrtkben vrszegnyebb lett.
A platonizmus ezirny terjeszkedse mellett azonban szlelhetjk Platon tannak egy ms rvnyeslst
is Platon tannak alapjai itt is rintetlenek maradtak, de a kutat szellem most arra trt, hogy
megszntesse azt a bnt ellenttet, amely a szellem s az anyag vilga kztt ttongott s a dolgok
egyetemt egyetlen selvbl vezesse le. Ez voltakppen a platonizmus egy j magyarzata akart lenni, de
ez a magyarzat a neoplatonizmus legfbb kpviseljnek tanban valjban j rendszernek lett forrsv.
A hatrozatlan s megismerhetetlen sltbl, vagy ha gy tetszik, slnybl fokozatosan alakul ki a lt
egsz vilga s innen az eksztzis folyamata ltal lehet ismt ebbe az si ltezbe visszatrni.
A neoplatonizmus tulajdonkppeni megalaptja, Plotinos tantja, Ammonius Sakkas, aki keresztyn
szlktl szrmazott, de visszatrve a grg gondolkozs vilgba Kr.u. 200 krl tevkenykedett a filozfia
s elssorban a platonizmus terjesztse krl. Nem rt semmit, de amit tanaiul emlegetnek a feljegyzsek,
abbl az derl ki, hogy Platon s Aristoteles tannak bizonyos egyeztetse alapjn formlta ki filozfiai
meggyzdst. Bizonyos tekintetben Platont Aristotelesbl s Aristotelest Platonbl igyekezett megrteni.
Azt tantotta, hogy Platon s Aristoteles nem mondanak ellen egymsnak, hanem ellenkezleg, egyeznek
egymssal. A dialektikai mvszetet ismt feltmasztotta s taln Platon hatsra tanban a filozfia
pozissel s vallssal prosul, hogy az let mlysgeit annl vilgosabban megrteni s magyarzni tudja.
Egybirnt Ammonius letrl s tanrl bvebb rteslseink nincsenek s munki nem maradtak renk. A
hagyomny gy tudja, hogy lete vge fel visszatrt a politeizmushoz. Brmint is lljon a dolog, az
jplatonizmus megalaptjnak Ammonius Sakkast kell tekintennk, kinek legkvlbb tantvnya Plotinos
vala. Rajta kvl ismeretesek tantvnyai krbl a pogny Origenes, Herrenius s Longinus, aki Plotinossal
szemben azt hangslyozta, hogy az eszmk az szen kvl lteznek, ami arra mutat, hogy a nous-t azaz az
eszet az slteztl nem klmbztette meg. E magatartsrt Plotinos nem is tekintette t filozfusnak:
egyszeren gy emlkezett meg rla, mint Longinosrl, a filolgusrl, aki semmikppen sem filozfus.
___________________________________________________________________________________
- 178 -
Az jplatonizmus legnagyobb blcselje, aki az emberi gondolkozs trtnetben is elkel helyet foglal el,
Plotinos, aki Platon tannak hsges magyarzja hajtott lenni, de a filozfiai problmk megoldsa tern
j utakat mutatott s j szellemet inaugurlt. Merben a szellem szolglatba lltotta egsz lett s azt
mondjk rla, szgyelte, hogy teste van. Nem szeretett beszlni sem szlfldjrl, sem szlirl, sem
szletsi napjrl s azt a krst is visszautastotta, hogy festesse le magt. Az egyiptomi Nikopolisban
szletett Kr.u. 204-ben s meghalt 66 ves korban Kr.u. 270-ben. letrl s lete krlmnyeirl keveset
tudunk. Tudjuk azt, hogy a filozfia irnt val szeretet 28 ves korban bredt fel lelkben s az
Alexandriban akkor tant filozfusok tantsaival elgedetlenkedve, egy bartja utastsra jutott el
Ammonius Sakkas-hoz, akinek tantsa s blcselete mlyen megragadta s megtermkenytette szellemt.
Kr.u. 243-ban az indok s perzsk filozfijval megismerkedni akarvn a Gordianus hadsereghez
csatlakozik (243-244). Gordianus hadjrata azonban Sapores perzsa kirly ellen kudarcot vallott s maga
Plotinos is nehezen tudott Antiochiba meneklni. Innen Rmba ment s itt 244-269-ig filozfiai
eladsokat tartott. Gallienus csszr uralkodsa alatt (259-268) az a terv foglalkoztatta, hogy Campaniban
egy filozfusvrost alapt. Tervt a csszr felesge is tmogatta s a csszr is kedvezen fogadta azt;
ksbb azonban a mindig skld udvaroncok a csszr kedvt elvettk a tervtl s gy az egsz terv
dugba dlt. Pedig milyen rdekes lett volna ltni, hogy miknt fest egy vros, amelynek laki egytl-egyig
filozfusok?! A renk maradt rtestsekbl azt ltjuk, hogy Plotinos a np szles kreiben is nagy
szeretetnek rvendett. Augustinus azt mondja, hogy t tartottk Platon legkvlbb magyarzjnak.
Sokig betegeskedett anlkl, hogy orvos segtsgt ignybe vette volna. Egy bartja campaniai birtokn
halt meg Kr.u. 270-ben. Utols szavai ezek lettek volna: megksrlem a bennem l istensget ismt
egyesteni a vilgegyetem istenvel.
Plotinos gyengd s szelid lelk ember volt, aki embertrsai javt tartotta minden cselekedetben szem
eltt. Tiszta lek, tanulni s tantani vgy frfi, aki rksen az istennel val egyeslsre trekedett s a
szellem minden erejvel fordult felje. Tant eleinte csak bizalmasan s szbelileg kzlte, majd azonban 10
esztendei tants utn bartai krsre hozzfogott blcseletnek megrshoz. El is kszlt belle 21
knyv, amelyeket azonban csak bizalmasainak adott oda tanulmnyozsra. Idk folyamn gy kszlt el
sszesen 54 knyv nagyon klmbz tartalommal. E knyveket Plotinos azutn tantvnyra s bartjra
Porphyriosra bzta, aki a rosszul olvashat szveget javtotta, rendezte s ki is adta. Az 54 knyvet aknt
rendezte, hogy 6-6 knyv kpezett egy csoportot s az gy nyert 9 csoportbl a m az Enneas elnevezst
kapta. Ezek a knyvek, amint mr mondottuk, igen klmbz tartalmak, de Plotinos egsz blcselett
magukban foglaljk. Van kzttk olyan, amely stlusnak s eladsnak knnyebbsge miatt bevezet
jelleggel br s vannak kzttk olyan knyvek, amelyek mly s tmr stlusban adjk el Plotinos
blcselett. Ez a blcselet ktsgkvl Platon mly s energikus hatst mutatja: Plotinos teljes llekkel
merlt el az eszmk tanban s ppen abbl kvetkezik, hogy nem utnzja vagy ppen msolja, hanem
tovbbkpzje volt Platon filozfijnak. is teljes meggyzdssel vallja, hogy az rzki, anyagi, mland
vilg nem az igazi vilg s nem rkkval hazja az embernek. Ez a vilg csak homlyos rnyka az igazi,
rkkval s maradand ltnek, ahol nem az rzkek, hanem a tiszta szellem uralkodik s rasztja a maga
ltet fnyt. Amg azonban Platon a kt vilg kztt hatrozott kapcsolatot teremteni nem tud vagy nem is
akar, addig Plotinos, ktsgtelenl a keleti vallsok s misztriumok hatsa alapjn, az egsz mindensget
egyetlen selvbl, az Egy-bl vezeti le azaz a belle val emanatioval magyarzza. Legfbb elv s
mindennek alapja az Egy to hen amelybl ered a szellem nous a maga ideival, az szbl folyik a
llek psych s a llekbl az anyag hyl. Hogy ez a filozfiai emanci ppen a filozfia szempontjbl
min rtkkel br? ezen a krdsen lehet vitatkozni. Annyi azonban ktsgtelen, hogy Plotinos ezltal a
kifejts ltal egyfell klmbsget statul a hrom elv: szellem, llek s anyag kztt, de msfell vilgos
kifejezsre juttatja azt a tnyt is, hogy e hrom elv szoros sszefggse s sszetartozsa minden vitn fell
ll.
Plotinos tannak eladsban is taln akkor jrunk el a leghelyesebben, hogyha e ngy alapelvet: az Egyet,
a szellemet, a lelket s vgl az anyagot, illetve ezek jelensgeit rendre s egyms utn vesszk
szemgyre. Elbb azonban kiss kzelebbrl kell megtekintennk Plotinos ismeretelmlett.
5.10.1.
Plotinos ismeretelmlete
Plotinos ppen olyan kevss ktelkedik az emberi sz erejben, amely kpess teszi azt a vilg
megismersre, mint akr Platon, akr Aristoteles. A szellem tevkenysge ppen az, hogy megismer: olyan
szellem, amely nem ismer meg semmit, tiszta ellenmonds. Plotinos legfbb ismer tevkenysgl a
___________________________________________________________________________________
- 179 -
szellemet nous vallja, amelynek ismerse igaz s tvol ll attl minden ktely. A kvetkeztets s az
rzkels egyformn tlk nyerik erejket. Amg u.i. az rzkels minden krlmnyek kztt egy magn
kvl val trgynak a kpt szolgltatja, s a kvetkeztets mr felttelez egy mr t megelz s magban
vve bizonyost, addig a szellem nem vonatkozik rajta kvl ll trgyra s nem is ttelez fel egy t megelz
bizonyossgot, mert trgya mindig sajt maga. Azaz: a szellem soha sem tudn a szellemit megismerni,
hogyha az rajta kvl lenne s t megelzn. Ebben az esetben maga is csak kpekkel rendelkeznk, de
soha az igazsg birtokba jutni kpes nem lenne. A szellemet ppen az jellemzi, hogy az igazsg benne van
vltozatlanul s rkk. A szellem lte s az igazsg egybeesnek teht. Ezrt Plotinos rvid, de hatrozott
szavakban utastja vissza azt a tantst, hogy az igazsg valamivel val egyezst jelent. Az igazsg nem
valami rajta kvl llval egyezik meg, hanem megegyezik mindig sajt magval. Vagy gy is mondja
Plotinos: az igazsg a msodik isten, aki megjelenik elttnk, mieltt az els istent megpillantannk. gy ht
a szellem, a lt s az igazsg egybeesnek.
Ezekbl az alaplltsokbl kvetkezik a tbbi mind. Mindenek eltt kvetkezik az, hogy a szellem, amikor
megismer, mindig nmagt ismeri meg tulajdonkppen, mert hiszen az ismeret clja az igazsg s az igazsg
maga a szellem. s ismt: amikor a szellem a ltet ismeri meg, nmagt ismeri meg, mert a lt maga a
szellem. Ezt a tantst Plotinos tbb sszefggsben bsgesen magyarzza s bizonytja. Mindenik
fejtegetsnek eredmnye azonban ez a ttel: a szellem mindig nmagt ismeri meg, mert maga egyfell
a gondolkozs nous azaz a tevkenysg, de msfell a gondolt t noton is azaz a tevkenysg
eredmnye, azaz a maga tevkeysge ltal megismeri e tevkenysg eredmnyt: nmaga mint gondolkoz
nmagt gondolja, mint gondoltat. Klmben is, a szellem csak a nyjtott kpeket s a gondolkozs ltal
elrhett tudn megismerni, de nmagt nem?
Ha gy ll a dolog s ha bizonyos az is, hogy a llek voltakppen a szellembl fakad, akkor vilgos, hogy az
a gondolkozs, amely a llek sajtja, a maga erejt voltakppen a szellem gondolkoz tevkenysgtl
nyeri. De nem is nyerheti a llek a maga ismereteit mshonnan, csak a szellembl; hiszen igazi megismers
csak az eszmk tjn lehetsges s ezek az eszmk nincsenek a szellemen kvl, hanem benne vannak
magban a szellemben. s ha az emberek tekintetket mgsem a szellem s az eszmk fel fordtjk,
annak oka az, hogy szletsk ta rzkeiket gyakoroljk s van sok olyan ember, aki egsz letn t nem
tud a szellemhez s a benne lak eszmkhez s igazsghoz eljutni. Hasonltanak ezek azokhoz a
nehztest madarakhoz, amelyek a sok fldi anyagtl terheltetve s lenyomatva, magasba replsre
kptelenek, habr termszettl szrnyakkal vannak elltva. Az ilyen emberek nem is tudjk, hogy igazn
ltez csak a szellem s ami rajta kvl ltezik, csak a szellem hozzjrulsa ltal br lttel. Csak az ismer
igazn, aki a szellem magassgaiba replni kpes.
5.10.2.
Az Egy, mint az si s alaphypostasis
A szellem ht nmagt ismeri meg s miutn benne az ismeret alanya s trgya egybeesnek, a vilgelvek
sorban elkel hely illeti meg. De nem t illeti meg a legelkelbb hely. Platonnl is lttuk, hogy van egy
eszme, amely minden ms eszmnek oka s szlje, mert csak annyiban eszme valamely eszme,
amennyiben ebben a legfbb eszmben rszt vesz. Ez a legfbb eszme a j eszmje, amelynek mltsga
akkora, hogy Platon az istensggel azonostotta. Plotinos blcseletben is van egy ilyen felttlen s f
vilgelv, amely oka s alapja mindennek, ami van s ltezik. Lttuk, hogy az eszmk Plotinos blcseletben
is szerepet jtszanak, de nem a szellem felett llanak, hanem magban a szellemben lteznek. Plotinosnl
az eszmknek ppen gy felette ll ez a felttlen s f vilgelv, mint amiknt felette ll magnak a
szellemnek. Ez a felttlen s si vilgelv az Egy azaz a Hen. Ezt az Egy-et logikai ton meghatrozni alig
lehet. Az Egy mondja Plotinos minden, de a minden mgsem Egy; az Egy minden dolognak alapja s
elve arkh de maga nem lehet ezek a dolgok, csak abban az rtelemben, hogy minden dolog az v.
Benne mg nincsenek a dolgok, hanem csak lesznek. Mr most ebbl az Egy-bl, amely egyszer s nem
foglal magban semmifle klmbzsget, sem kettssget, mimdon eredhet a dolgoknak klmbzse
s sokasga? Mivel semmi sem volt benne, ezrt lehet minden belle, s ppen azrt, hogy belle
keletkezzk minden ltez, ezrt nem lehetett maga az Egy a ltez, hanem kell lennie a ltezk
teremtjnek. Mivel az Egy tkletes, mivel semmit sem keres, semmire szksge nincs, semmi felett nem
rendelkezik, ppen ezrt mintegy nmagn tlmlve, hozott ltre mst. gy mleszt ki az Egy nmagbl a
szellemet, a nous-t, amelynek ismer tevkenysgeivel fennebb foglalkoztunk. Az nmagt gy kimleszt
Egy kvl van idn s teren, mert sem tr sem id a sokfle nlkl nem ltezhetik: a tr rszek s dolgok
egymsmellettisge, az id llapotok egymsutnja. De mgis azt kell errl az selvrl lltanunk, hogy ott
___________________________________________________________________________________
- 180 -
van az mindentt s mindenkor. De mg tovbb kell mennnk: az Egy maga minden ismeretre kptelen,
egyszeren annl az oknl fogva, mert az ismershez kett kell, alany s trgy, a kettssg pedig tvol ll
az Egy-tl. De nincs az Egy-ben sem akarat sem tevkenysg, mert az akarathoz kell az akar s az akart,
a cselekvshez pedig a cselekv s a cselekedett.
Amint ltjuk, eddigel Plotinos csupa negatvumokkal hatrozta meg az Egy-et. Vannak azonban az Egy-nek
pozitv vonsai is. Ott van mindjrt az, hogy teremtett mindent, ami ltezik. teremtette, amint mr
tbbszr mondottuk, a szellemet, amely nmagt gondolja s amelyben keresnnk kell a ltet s az
igazsgot. Miutn pedig teremtett mindent, azrt a legkivlbb valami s minden rtknek a forrsa.
Mivel pedig minden, amit teremtett csak utna kvetkezik, teht a msodik sorban ll, azaz az Egy minden
msnl jobb azaz amint ltjuk majd, a fj. Ezrt Plotinos egyenesen ezt a kifejezst is gyakorta hasznlja:
az Egy vagy a j. Azonban mr most az Egy fogalmi tisztasgnak rdekben meg kell jegyeznnk jl,
hogy a j az Egy-et nem mint lltmny illeti meg, mert ebben az esetben az Egy bizonyos hinyt mutatna,
hanem maga mint mindent megelz j, a j nmagban, amellyel sszeesik az Egy nmagban.
Az Egy-nek egy msik nevezetes pozitv tulajdonsga az, hogy mindennek oka. Azrt oka mindennek s
megelz minden oksgot, mert egyben megelz mindent, ami ltezik. J ezt sszevetni Anaxagoras tanval,
amely szerint az sz nous mindent megelz s mindeneknek felette ll ppen azrt, hogy minden felett
uralkodni tudjon. Ha az Egy mindennek oka, mert ltala lesz minden, akkor kell bizonyos tevkenysggel is
brnia, amelyet Plotinos nevez ugyan energi-nak is az Aristoteles rtelmben, de inkbb szeret arrl gy
beszlni, mint kimondhatatlan, kifejezhetetlen er-rl. gy van benne minden, amit gy is kifejezsre akar
juttatni Plotinos, hogy ezt tantja: az Egy-ben benne van minden, de kifejletlenl. Hasznljon azonban
Plotinos akrmifle analgit az Egy okoz tevkenysgnek magyarzatra, azzal tisztban kell lennnk,
hogy itt az okisg semmikppen sem ugyanaz, mint a mi dialektikai rtelemben vett kauzalitsunk. Ezt maga
Plotinos is bevallja: ha mi itt okrl is beszlnk, ezltal nem valami olyant jelznk, ami az Egy-gyel trtnik,
hanem olyant, ami velnk trtnik.
Ha mindezeket szbe vesszk, meg kell vallanunk, hogy az Egy, amint Plotinos mondja, megismerhetetlen
csoda, amelyrl mg a ltet sem lehet llaptani, nehogy egy ms dolog attribtumt alkalmazzuk re; st
valjban mg nvvel sem illethet. Mltosgbl s hozzfrhetetlensgbl kvetkezik, hogy az Egy nem
trekedik az emberek fel, hanem az emberek trekednek felje s ennek ellenre mgsem fggesztjk
tekintetnket llandan re: olyan nekesek karhoz vagyunk hasonlatosak, akik ugyan mindig a karvezet
kr sereglenek, azrt mgis llandan msfel, ide-oda tekintgetnek s hamisan nekelnek; ha azonban a
karvezet fel figyelnk, azonnal szpen nekelnk s vele egyeslnk. A nyomorult ember mindig az Egy
krl van mg akkor is, hogyha eltvolodik tle s nem ismeri t tbb.
Vajjon mr most az Egy s az ember kztt nincs semmi kzelebbi viszony? Vajjon az Egy ott ll hidegen az
ember fltt s az ember az Egy-et minden kr nll elhanyagolhatja? A felelet ezekre a krdsekre vilgos
s hatrozott, ha meggondoljuk, hogy az Egy, mint selv a llek forrsa, a szellem forrsa, a lt forrsa,
a j gykere. Ezzel az Egy-gyel az embernek exisztencilis viszonya van: az Egy maga az isten s az
ember feladata az, hogy ehhez az istenhez ismt felemelkedjk, hozz hasonl legyen. De hogyan rhetnk
el ehhez a mindenek felett ll istenhez? Vgy, trekvs, cselekedet ltal nem lehet istenhez hasonlnak
lenni s ezltal visszatrni hozz. Az Egy-et csak szemlls ltal ragadhatjuk meg a szellem segtsgvel,
amely amikor szemeit re fordtja, fnyt szemll spedig a maga fnyt, amely hirtelen tiszta valsgban
fnylik fel eltte. A szellem ekkor a szemhez hasonlt, amelyre anlkl, hogy valami kls, idegen fnyt ltna,
hirtelen oly vilgossg csap le, amely voltakppen a sajt maga vilgossga vagy olyan sugr, amely belle
rad, hogy megjelenjen eltte az jszakban. S ekkor a szem tovbb fogja ltni ezt a vilgossgot akkor is,
ha szemeinket keznkkel mr eltakartuk. Ezt a fnyt azonban kergetni nem szabad, hanem nyugodtan kell
vrnunk, amg maga megjelenik. Csak arra kell trekednnk, hogy mr kszen legynk akkor, amikor
hirtelen megjelenik az, el kell magunkat ksztennk a szemlletre, miknt a szem is megvrja a nap
felkeltt, mikor az megjelenik a lthatr felett vagy felbukkan az cen lbl.
5.10.3.
A szellem s az eszmk
Az Egy els teremtmnye a szellem. Hogy miknt teremtette? Erre a krdsre Plotinos tbbfle feleletet ad.
Mondja azt is, hogy az Egy a maga bsgben mintegy kicsurran, kimlik s gy jn ltre a szellem. Azt is
mondja, hogy az Egy nmagra visszatekint megfordulvn s ez a tekintet a szellem. Ismt ms helyen azt
tantja, hogy a szellem valjban az Egy-nek kpmsa, melyet maga teremtett s mihelyt megteremtett, ez
___________________________________________________________________________________
- 181 -
az teremtmnye azonnal teremtje fel fordult, amely odaforduls ltal megteremtdtt az a kettssg,
amely az ismershez szksges s amely odaforduls ltal a szellem megszletett. Vagy azt is olvashatjuk,
hogy a szellem gy viszonylik az Egy-hez, mint a fny a naphoz.
Ebbl a szellembl ered a lt, amely nem egyb, mint a szellemnek lland bennmaradsa az Egy-ben, s
belle szrmazik az ismers, amely voltakppen nem ms, mint a szellem nszemllete. Benne, amint mr
egyszer kifejtettk, a lt s a gondolkozs egybeesnek, mert gondolkozsban nyilvnul meg lte s ltben
gondolkozsa. A benne lv gondolatok tulajdonkppen az eszmk, amelyek teht nem brnak nll,
fggetlen lttel, mint Platon eszmi, hanem benne vannak magban az ismer szellemben. A szellem mr
most, amikor a dolgokat megismeri, ezeket a benne lv eszmket ismeri meg s ppen ezltal klmbzik a
llektl, amely a rajta kvl val trgyakat ismeri meg tlet s kvetkeztets ltal. A llek gondolkozsnak
trgyai kls trgyak, a szellem gondolkozsnak trgyai bels trgyak azaz az eszmk.
Itt az eszmkrl szl tannl ajnlatos egy kiss hosszabban elidznnk, mert e tan igen fontos Plotinos
egsz blcselete, de klnsen ismerettana szempontjbl, - Egy nzet szerint gy mond Plotinos az
ismeret az eszmknek a szellemmel val egybektsbl szrmazik. mde felmerl az a krds, hogy mit
kell ezen egybektsen rtennk? Az elbb emltett nzet szerint az ismeretek, amellyel a szellem az
eszmkrl br, voltakppen a valsgnak lenyomatai, - typoi. Itt azonban ismt j krds merl fel: mik ezek
a lenyomatok s mifle formval brnak? Mivel a rluk val ismeret a kls dolgokra vonatkozik, nem
olyanok- ezek is, mint az rzkletek? s tovbb, ha ezek a benyomsok a kls dolgokra vonatkoznak,
akkor mi lesz a szppel, a jval, az igazzal? Hogyan ismerhetn meg ezeket a szellem, ha ezek egytl-egyig
msok, mint ? Hol venn a szellem az alapot ezeknek megklmbztetsre, ha ezen alap nincs magban
a szellemben? De a krdsek rja itt mg nem r vget. Az eszmk, idek u.i. vagy nem rzkelhetk s gy
szklkdnek letben s szellemben, vagy pedig szellem-szerek. Ha az utbbi eset az igazi, akkor az
eszmk egybeesnek a szellemmel s ekkor azt kell megvizsglnunk, hogy min viszony ll fenn a szellem, a
gondolat s az igazsg kztt.
E krdsek felvetse kapcsn jut Plotinos arra az eredmnyre, hogy az eszmk ht nem lehetnek sem
tletek, sem alapelvek, sem logikai felvtelek. Mert, ha ezek volnnak, akkor llthatnk ket ms dolgokrl
is s k maguk nem lennnek ltezk. Ha pedig valamifle egyszer dolgok lennnek, akkor elklnztt
valami lenne az igaz is, a szp is, a j is s ebbl az kvetkeznk, hogy a szellem maga nem lenne egy,
hanem szt lenne tpve egy sereg egyes dologra s ha ez az eset llana fenn, akkor azt kel ismt
krdeznnk, hogy a szellemnek ezek az elklnztt rszei s elemei hol vannak s miknt fogn egybe ket a
szellem, miknt maradhatna bennk a szellem s milyen lenne akkor a szellem egyltaln? Olyan lenne-,
mint az aranybl kszlt s berakott kpek, amelyeket a feszt kszt? s vgl a legnagyobb nehzsg. Ha
az idek a szellemen kvl lennnek, akkor rluk a szellem igazi ismerettel nem brhatna s csaldnia
kellene moindabban, amit szemll. Mert ily mdon igazi valsg a szellemen kvl lenne s a szellem
szemlln azt anlkl, hogy brn ket, t.i. az igazi valsgot alkot idekat, s csak kpeiket tudn
megragadni, de nem ket magukat s teht nem az igazi valsgot. Mi kvetkezne ebbl? Az kvetkezne
ebbl, hogy a szellem soha sem tudna az igazsg birtokba jutni, mert mindg csak a valsg kpe llana
rendelkezsre. A szellem nem juthatna soha az igazsg birtokba s csaldna, hogyha ebben a hitben
lne. Ha teht az idek s az igazsg a szellemen kvl lennnek, akkor a szellem nem lehetne az igazsg,
a szellem nem lehetne igaz, a szellem nem lehetne szellem s az igazsg sem lehetne igazsg sehogyan
sem.
Ha a szellemet megfosztjuk az igazsg birtoktl, azt lltva, hogy az idek a szellemen kvl vannak, akkor
megfosztjuk t az idektl, az idek ismerettl, de megfosztjuk az idekat is a ltezstl s magt a
szellemet is a maga lttl. Ha azonban azt lltjuk, hogy az eszmk magban a szellemben vannak, akkor a
szellem is az igazi ismeret birtokban van s bizonyossgval brna a valsgnak azaz az igazsg is
birtokv lenne. Ez pedig azt jelenti, hogy a szellem szkhelye a valnak, l s gondolkozik, s ezltal lenne
rtkes s fensges a maga erejben s hatalmban. gy llvn a dolog, a szellemnek nincs szksge arra,
hogy lte bizonyttassk, vagy hogy ltezsben higyjnk. Mert a szellem tudja, hogy maga az igazi
valsg. Ezt az igazsgot senki megcfolni nem tudja, mert nem egyb az, mint a szellemnek egyezse
nmagval. Ez az egybeess maga az igazsg s az igazsgnl magnl igazabb nincs semmi. A szellem
maga lvn az igazsg, senki bizonytsra nem szorul.
Ha a szellem s az eszmk, valamint az igazsg viszonyval tisztba jttnk, keresnnk kell, hogy vajjon
Plotinos nem igyekezett- a szellem lnyeghez mg kzelebb frkzni? Feleletnk igenl. Plotinos,
klnsen Anaxagoras tanait tartva szem eltt, igyekezik a szellem lnyegt minl vilgosabb tenni
___________________________________________________________________________________
- 182 -
tantvnyai s bartai eltt. Mindenekeltt azt llaptja meg a szellemrl, hogy az semmikppen sem jelenti a
lleknek valami llapott, hanem ppen magt a szellemet, minden egyni jelentkezsre val tekintet nlkl.
Nem jelenti ht azt a lelki tulajdonsgot sem, amelyet a llek magtl a szellemtl nyert osztlyrszl. De
azrt ez a szellem megvan bennnk is, mint minden emberrel kzs koinon vagy pedig, mint minden
emberre nzve sajtos idion. s megvan vgl gy is, mint minden emberrel kzs, de nmelyik
emberben sajtos. A szellem ezen ltformjnak megfelel termszetesen az idek ltezsnek mdja is. Az
eszmket, idekat is ktfle mdon brhatjuk azaz ktflekppen lteznek azok. Megvannak azok az egyes
lelkekben kln kifejldve s elklnztten, s megvannak a szellemben egyszerre, elklnletlenl.
A szellem lnyegnek kapcsn kell rviden szemgyre vennnk Plotinosnak az isten-rl alkotott fogalmt.
Lttuk mr s ksbb mg tzetesebben fogjuk ltni, hogy az emberek clja ms nem lehet, mint trekedni a
felfel haladsra, amely felfel halads clja az istenhez val hasonlsg. Az isten maga szellem ugyan, de
felette ll a szellemnek, mint letelvnek. Ha ettl az istentl val tvolsgunkat akarjuk megmrni s ezltal
ltni azt a viszonyt, amely van az isten s az ember kztt, akkor tudnunk kell azt, hogy Plotinos szerint az
ember istentl a harmadik fokon llva, rszt vesz a vilgllekben, amely amint ltni fogjuk oszthatatlan,
mert rszt vesz a szellemvilgban, de msfell osztott, miutn rszt vesz a testi vilgban is. Ez a vilgllek is
egy, mert az egsz vilgegyetemben ott van, de tbb is, mert a testi vilgban is rszt vesz ppen az emberi
llek rvn. Ez a rszvtel azonban gy trtnik, hogy a vilgllek maga nem oszlik meg, hanem csak kpt
kzli a testi vilggal s gy ltszik meg ebben a testi vilgban, mint egy arc sok tkrben. Ezen a lelki elven
keresztl istenhez jutnunk nem lehet, mert minden intelligibilis formnak el kell tnnie az isten irnt val forr
szeretetben: az emberi llek csak akkor tud istenhez felemelkedni, hogyha mr maga is szellem lett s egy
szellemi, intelligibilis trben levetkezi magrl a lleknek minden formjt, hogy gy teljesen felkszlve
fogadja az isteni ert, amely t megvilgtja. Itt ht nem hasznl sem rzklet, sem gondolkozs, mert
istenben csak gy vehetnk rszt, ha benne lnyegnkkel egytt elmerlnk. Ezt nevezi Plotinos parusinak, amely kibeszlhetetlen s megmagyarzhatatlan, mert egyedl az istennek mve. Ezrt nevezi Plotinos
az istennek ezt a megragadst, amelyben voltakppen nem mi ragadjuk meg istent, hanem isten vilgt
meg a maga fnyvel, ekstsis-nak. Nevezi haplosis-nak is, amely grg terminust magyarra taln
megreseds szval lehetne a legtallbban fordtani, mert azt jelenti, hogy a llek sajt minden tartalmt
elhagyva s levetve, menekl istenhez, minden lt s rtk forrshoz.
5.10.4.
Id s rkkvalsg
Mieltt a llek fogalmnak tzetesebb trgyalsra trnnk, a kvetkez fejtegetsek megvilgtsa s a

szellem s llek viszonynak mlyebb megrtse cljbl, nem lesz haszon nlkl val Plotinos egyik
legklasszikusabb tant, az idrl s az rkkvalsgrl szlt kzelebbrl kifejtennk, annyival is inkbb,
mert ez a tan Augustinusra s rajta keresztl a keresztyn gondolkozsra nem csekly hatssal volt.
Ide vonatkoz fejtegetseinket annak a krdsnek felvetsvel kezdjk, hogy vajjon az rkkvalsg maga
a szellemi szubsztancia- s vele szemben az id nem ms, mint az egsz rzki vilg? gy ltszik, hogy a
pythagoreusok ebben a vlemnyben voltak. Erre a felfogsra Plotinos siet megjegyezni: igaz ugyan, hogy
gy az rkkvalsg, mint a szellemi szubsztancia tiszteletremlt dolgok, de ez mg nem jelenti
azonossgukat is. E nzet hvei gy is szoktak okoskodni, hogy az rkkvalsg s a szellemi
szubsztancia azonosak, mert hiszen ugyanazokat a dolgokat foglaljk magukban. Azonban ez az azonossg
nem ll fenn, mert a szellemi szubsztancia gy mond Plotinos a dolgokat, mint rszeket leli magba,
mg az rkkvalsg a mozgsban lv idt leli fel.
Krds tovbb: vajjon az rkkvalsg a szellemi szubsztancia nyugalmban ll-, mg az id az rzki
vilgban a mozgsban? Ha az rkkvalsg azonos volna a nyugalommal, akkor ppen olyan kevss
beszlhetnk rk nyugalomrl, mint ahogyan nem beszlhetnk rk rkkvalsgrl, mert rk csak az,
ami rszt vesz az rkkvalsgban. De e nzet rtelmben mg rk mozgsrl sem beszlhetnnk, mert
akkor ez is nyugalom lenne. s klmben is, hogyha az rkkvalsg a szellemi szubsztancia nyugalmval
lenne azonos, akkor minden ms dolog ki lenne zrva az rkkvalsgbl. Vgl: az rkkvalsg az
egysgben van, teht rsze van ugyan a nyugalomban, de maga nem nyugalom.
Ha ezeket a nzeteket mellzzk, kiindulhatunk abbl a megllaptsbl, hogy az rkkvalsg
mindenesetre egysges valami, de emellett mgis sok elembl sszetett fogalomnak kell lennie, olyan
termszetnek physis amely minden szellemit ksr vagy azzal sszektve van vagy azon pillantatik meg.
Ilyformn a szellemi ltalban egysges rkkvalsg, de ez az egysg erknek s elemeknek a
___________________________________________________________________________________
- 183 -
komplexuma. Ha ezeknek az erknek szempontjbl tekintjk, lehetne a szelleminek szubsztrtuma; ha

letnek tekintjk, gy csupa mozgs, ha gy tekintjk, mint ami magval mindig egyenl marad,
nevezhetnk nyugalomnak, ha mint sokszernek egysgt nzzk, akkor differencia s azonossg. Ha
azonban mindezektl a klmbzsektl eltekintnk s gy nzzk az rkkvalsgot, mint azonost, mindig
vltozatlant, letben s gondolkozsban szakadatlant, akkor az rkkvalsg gy mutatkozik, mint let,
amely azonos marad s az Egsz-et mindig, mint jelenlvt foglalja magban azaz nem egymsutnban
elszr az egyiket, utna a msikat s gy tovbb, hanem mindent egyszerre; nem is gy mutatkozik soha,
mint egyszer ez, msszor az a sokflesg, hanem osztatlan totalits, amely mindent, mintegy pontban
tartalmaz anlkl, hogy abbl, amit tartalmaz, mr kicsurrant volna; mindig ugyanazon a helyen marad, azaz
nmagban ll s semmifle vltozsnak alvetve nincs; az rkkvalsg rk jelen, mert belle nem mlt
el semmi s nem lesz belle semmi, csak a jvendben; az rkkvalsg mindig s rkk az, ami.
Mindezek pedig azt mutatjk, hogy az rkkvalsg nem maga a szellemi szubsztrtum, hanem az abbl
kisugrz fny, amelynek azonossga kizr minden jvendt s egyedl val, mert maga a hatkony, az
ilyen s nem ms exisztencia azaz ltezs. Jelenlegi llapothoz nem tudunk semmit hozzadni, de elvenni
sem tudunk abbl, mert nem adhatunk hozz a jvben semmit, ami ne lenne , de nem tartalmazhat olyat
sem, ami a mlthoz tartoznk. gy ht ms nem marad htra, mint azt mondani, hogy az rkkvalsg a
maga ltezsben az, ami. Ami teht se nem volt, se nem lesz, hanem csak van, amihez teht a lt teljes
nyugalmban jrul hozz, minden tmenet nlkl a mltbl s a jvbe, az az rkkvalsg. Az
rkkvalsg ezek szerint a ltez lete a ltben, a maga teljes, szaktatlan, vltozhatatlan totalitsban.
Az rkkvalsg ht nem kls, vletlen tulajdonsga a szellemnek, hanem benne, belle s vele van,
ppen gy, amint az igazsg s szpsg; ezrt nincs benne sem mlt, sem jv, mert maga mr hinytalan
Egsz s tkletes birtokban van annak az letnek, amelyre joggal tart ignyt.
Az rkkvalsg fogalma utn sorra kell vennnk az id fogalmt, amint az Plotinos blcseletben
megjelenik. Itt ismt tbbfle megoldsi ksrlettel tallkozunk, amelyeket Plotinos lelkiismeretesen elad s
megvizsgl. Az els nzet szerint az id mozgs. Plotinos igen vilgosan mutat re arra, hogy az id mr
csak azrt sem lehet mozgs, mert hiszen minden mozgs az idben trtnik. A mozgs megszakadhat, az
id azonban soha. Mg kevsb lehet az id amint a msik nzet vallja a mozgatott, mert ami mozog,
teht a mozgatott, az idben mozog. A harmadik nzet hvei abban a vlemnyben vannak, hogy az id a
mozgsnak valami relcija. mde gy mond Plotinos a mozgs tartama vagy kiterjedse sem lehet az
id, mert nem minden mozgs br ugyanazzal a tartammal; az egyik gyorsabb, a msik lassbb. Hogy a
lasssgot, illetve a gyorsasgot megmrhessk, arra szksges valami mrtkkel brnunk s ez a mrtk
ppen maga az id.
Ha ezek a nzetek helyteleneknek bizonyultak, vajjon lehet- azt mondanunk, hogy az id a mozgs szma
vagy mrtke? Itt az a krds vetdik fel, hogy a rendezetlen s szablytalan mozgs miknt mrhet s mi
lehet ennek a mrsnek szma s mrtke? Ha u.i. a gyorsabb s lassbb mozgst ugyanazzal a mrtkkel
mrjk, akkor nem cselekednk msknt, mint mikor ugyanazzal mrjk a szrazat s a nedvest. De nincs is
mirt tovbb szaportanunk azoknak a nzeteknek a cfolst, amelyek az idt a mozgs mrtknek
mondjk. Trjnk re annak megllaptsra, hogy mi az id valban. Az id gy mond Plotinos mieltt
lett volna az elbb s az utbb, ott pihent a lt lben, de mivel a lt termszetnl fogva lnk
tevkenysgi sztnnel brt s ezrt a maga ura akart lenni, mozgsba jtt s vele egytt mozgsba jtt az id
is. Ezltal az id, amely voltakppen eleddig nem ltezett, a lt krbe lpett s lett az rkkvalsg
kpmsa. A vilgllek u.i. amelyrl ksbb tbbet fogunk mondani amit ebben a vilgban ltott mindig
msra akarta rruhzni s a ltottak teljessgt nem akarta nmagban trni. Ezrt elszr teremtette magt
idv ekhronse ahelyett, hogy mindjrt rkkvalsgg tette volna magt s teremtette magt idv
azltal, hogy a lthat vilgot az rkkvalnak utnzjul kpezte. Ezt a lthat vilgot azutn az id
szolglatba lltotta s jelensgeit az id keretbe foglalta. Mivel ht a vilg a vilgllekben mozog, az
idben is mozog, amely idt a vilgllek magban hordoz. A vilgllek u.i. amikor az erket egymsutn
bocstotta ki szakadatlan sorban, nemzette ezltal a kvetkezt s egy msik tevkenysg ltal megelzte
az elbb mg nem ltezt. A llek letnek kiterjedse szlte teht az idt s a llek letnek haladsa az id
folytonossga, elbbi lete pedig az, amit mlt-nak szoktunk nevezni. Az id teht a llek lete, amely llek
a maga mozgsban az let egyik megnyilatkozsrl halad a msikra. Nincs teht az id a lelken kvl,
ppengy amiknt az rkkvalsg sincs a szellemen kvl. Ebbl az kvetkezik, hogy ha megsznik a
llek, megsznik az id, de megsznik maga a vilgegyetem is, amelyet a vilgllek magval az idvel
egytt hozott ltre.
___________________________________________________________________________________
- 184 -
Az rkkvalsg s az id viszonya vilgosan tkrzteti azt a viszonyt, amely van a vilgllek, illetve a llek
s a llek felett ll szellem kztt: a llek a maga erejt ppengy a szellemtl nyeri s ppen gy kpmsa
a szellemnek, amiknt az rkkvalsgnak kpmsa az id. Ha a llek lete s sszefgg tevkenysge
megsznne, akkor mi rtelme lenne az elbb-nek s ksbb-nek, a rvidebb-hosszabb tartamnak? De
ebben az esetben a vilgegyetem se lteznk, mert is az idben ltezik s benne l. Felmerlhet a krds,
hogy mirt vezetjk vissza a vilgegyetem mozgst az id mozgsra s mirt helyezzk azt az idbe, mg
magt a lelket, illetve a llek mozgst, amely az idben van s rksen hatva az egyik tevkenysgrl a
msikhoz halad, a lelket nem helyezzk az idbe? Erre e krdsre knny a felelet, hogyha tudjuk, hogy a
llek tevkenysgeit az rkkvalsg elzi meg s az rkkvalsg van felettk, amely nem osztozik a
llek kiterjedsben s mozgsban. Ezrt a llek els mozgsa mindjrt az idt teremtette s a maga
rks tevkenysgre utalta. s honnan van, hogy az id mindentt jelenval? Onnan, mert a llek
mozgsa a vilgegyetem minden rszben ott van. Vilgos, hogy az az id, amely benne van a
vilgllekben, benne van minden egyes llekben is, amelyek egyttvve egyetlen lelket kpeznek.
5.10.5.
A vilgllek s az egyni lelkek vilga
A vilg elveinek sorrendje ez: a test eltt a llek, az egyes llek eltt az sllek, az sllek eltt a szellem, a
szellem eltt az Egy. Az Egy-rl s a szellem vilgrl az elbbiekben tzetesen szlottunk. Szlanunk kell
most az sllekrl vagy vilgllekrl s a belle kirad egyni llekrl, amely a testtel sszekttetsben
ltezik.
Az els krds ez: van- klmbsg az sllek s az egyes, egyni lelkek kztt? Mert, ha az sllek s az
egyni llek azonos, akkor a llek egy forma, amely nem fogkony a benyomsokra, hanem ppen
ellenkezleg, ppen gyakorol benyomsokat msokra. A maga sajt veleszletett tevkenysge
energeia pedig benne, nmagban van, amelyet neknk a logos nyilvnt ki. Ebben az esetben a llek,
halhatatlan lvn, se nem fl, se nem btor, se nem reml, se nem vgyik, stb. Az ilyen llekhez nem frhet
hozz semmi, mert ez a llek mindig az, ami. De nem jrulhat hozz sem az rzkels, sem a gondolkozs,
sem a vlekeds, mert az rzklet mindig valamely formnak felvtelt jelenti, a gondolkozs s vlekeds
pedig az rzkletre vonatkozik.
mde a llek bizonyos viszonyban ll mindig a testtel s azt eszkzl hasznlja, de nem knytelen felvenni a
test benyomsait ppen gy, amint a mvsz nem knytelen rzkelni anyagnak benyomsait. A llek
azonban az rzkletre re van szorulva, mert a kls benyomsokat ezen rzkletek nlkl megismerni nem
tudja, amint nem tudunk ltni, ha szemnket nem hasznljuk. Ennek azonban htrnyait is reznie kell a
lleknek: amiknt a test rez fjdalmat s lvet, aknt kell az rzkel lleknek is lvezetet s knt reznie. S
miutn eszkznek, a testnek hinyait is ptolni szeretn, ezrt kell vgyakoznia s trekednie erre a
ptlsra s a test gygyulsra. Ebbl lthat, hogy az az let, mely az llnyek sajtja, nem a lelket illeti
meg, hanem a llek s a test viszonyt: ahol let van, ott kell lennie testnek s lleknek.
Msknt ll azonban a dolog a gondolkozssal, amely kizran a llek segtsgvel trtnik. A gondolkozs
csak annyiban illeti meg az embert, amennyiben a llek maga gondolkozik. A gondolkozs renk nzve egy
magasabb vilgot jelent s a llek lvezi ezt a magasabb letet akkor, amikor gondolkozik, de akkor is, amikor
a szellem a maga tevkenysgeit az emberre is kiterjeszti. Mert, amint lttuk, a szellem is egy rsznk s a
gondolkozs tjn mi fel tudunk emelkedni hozz. s ezen a ponton visszatrhetnk e cikk legelejn
felvetett krdsnkhz: vajjon van- az egyes, egyni lelken kvl egy si llek is, amely az egyni lelkeket
megelzi? Plotinos felfogsa szerint az igazi lnyeget amint azt fennebb lttuk az intelligibilis vilgban
en t kosmo t noto kell keresnnk s nem egyb az, mint a szellem. Ebben az intelligibilis vilgban kell
keresnnk a lelkeket is, amelyek ebbl a vilgbl lpnek a mi rzki testi vilgunkba. Az intelligibilis vilgban
a lelkek test nlkl vannak; mihelyt azonban ebbl a vilgbl az rzki vilgba szllanak al, testbe ltznek
s teht egyni formt ltenek, amg a szellemi, intelligibilis vilgban mind egytt s egyszerre vannak s
benne vannak magban a szellemben, mert hiszen ez az intelligibilis vilg mer szellem.
Amg az rzki s testi dolgok kivtel nlkl oszthatk, addig a llek nem oszthat s el sem kpzelhet,
hogy trben ltezzk. Ott lebeg mintegy minden dolog felett: gy arnylik a dolgokhoz, mint a kzppont a
hozztartoz krhz. Msfell soksg is, mert hiszen sok a ltez dolog is, de ppen ez a llek egyik
aporija egysg is a llek, mert a sokfle, elklnztt dolgot egysgbe fogja ssze. Soksga ltal
klcsnz letet mindennek s egysge ltal vezet minden dolgot beltssal. Ha teht az egyni, egyes
lelkeket tekintjk, azok mind egyfajtj lelkek, de rszei egy oszthatatlan s egysges slleknek; innen,
___________________________________________________________________________________
- 185 -
hogy az egyes lelkek minden funkcijban: rzkelsben, ismersben, gondolkozsban ugyanez az elv
tevkeny: az egyes llek ppen gy gondolkoz, mint az sllek.
Mg vilgosabb lesz az sllek vagy vilgllek s az egyes llek viszonya, ha elmondjuk, hogy a vilgllek
az egsz llekben maga egszben rszt vesz, mert nem csak idtelen, hanem trtelen is az sllek. Ebbl
kvetkezik, hogy az egyes llek sem lehet oszthat s ezrt Plotinos klnsen hangslyozza, hogy nem a
llek van a testben, hanem fordtva, a test van a llekben. Tveds volna azonban azt hinnnk, hogy az
sllek hatsa csak az emberre korttoldik Minden dolog kpes elfogadni az sllek hatsait, ami ltal
bizonyos csekly mrtkben erejbl is rsze van. A dolgok, mint tkrk, vehetik fl a nekik juttatott alakot
eidos mert az sllek csodlatos mdon tud mindent a benne lv fogalmak kpre alaktani.
Lttuk, hogy Plotinos tana szerint nem a llek van a testben, hanem a test a llekben. Meg kell vizsglnunk
most, hogy mit tant kzelebbrl errl a viszonyrl, amely a llek s a test kztt fennll. Ha azt lltjuk gy
mond Plotinos hogy a llek oly mdon van a testben, mint a kormnyos a hajban, ez a hasonlat tall, ha
azt akarjuk ltala kifejezni, hogy a llek a testtl elvlaszthat, de nem tall annak kifejezsre, hogy miknt
van jelen a llek a testben. Ha gy van jelen a testben, mint az utas a hajban, akkor sem teljesen tall a
hasonlat, mert a kormnyos csak a hajnak egy rszben foglal helyet s nem, mint a llek az egsz
testben. Azt is lehetne mondani, hogy gy viszonylik a llek a testhez, mint a mvszet valamely eszkzhz.
mde ez a hasonlat sem llja meg helyt, mert a mvszet valami kvlrl jv. Legjobb teht azt
mondanunk, hogy gy van jelen a llek a testben, mint a fny a levegben. Mert a llek is jelen van
mindenben anlkl, hogy brmivel elegyednk; ha a fny eltnnk, gy megsznnk minden let, amg
azonban a leveg a fny hatsnak van kitve, addig t is van vilgtva. A testet is tvilgtja a llek s ebben
a vilgtsban a test minden rsze egyformn rszesl. Minden szervnk elnyeri a llektl azt az ert, amely
az tevkenysghez szksges: a szem a lt ert, a fl a hallsi ert, a nyelv az zlelst, az orr a szagl
ert, stb. Mindezek ellenre jegyezzk meg jl a vilgllek minden llekben s annak minden erejben
osztatlanul, a maga egszben vesz rszt.
Plotinos is, miknt mestere Platon, a llek halhatatlansgt tantja. A test maga, mivel sszetett dolog,
maradandsgot nem lvezhet: ltjuk, hogy elpusztul, felbomlik, elrothad s gy letre tbb nem kelhet. Ha
pedig a test az embernek egyik alkotrsze, ebbl az kvetkezik, hogy az ember a maga egszben nem
lehet a halhatatlansg rszese. Lnyege azonban nem a test, hanem a llek. Igaz ugyan, hogy ez a llek is
l, st valjban a llek l, de testtel nem br, mert ha brna, akkor emltsk meg csak a legersebb rvet
a llek kptelen lenne a gondolkozsra. Hiszen a gondolkozs lnyege ppen abban nyilvnul meg, hogy a
maga tevkenysgben nem szorul semmifle kzvettre, miknt az rzkels, hanem kpes ismeretre
vezetni minden testi kzvetts nlkl. Ha ht maga a gondolkozs tevkenysge sem szorul ilyen rzki
azaz testi kzvettre, mennyivel kevsb szorul az, ami gondolkozik. Mivel a testre reszorulva nincs,
termszete isteni s rk. A llek teht rk s elpusztthatatlan lettel rendelkezik.
5.10.6.
Az anyag s az anyagi vilg
Amg az intelligibilis vilgban, ahol a szellem kormnyoz s ltet mindeneket, csupa sszhang s harmnia
minden, mihelyt ebbl a vilgbl a jelensgek s az rzkek vilgba szllunk al, mindentt a sokflvel s
sszhangtalannal tallkozunk. Ki szli ezt a sokflesget s mi az akadlya annak, hogy ebben a mi fldi
vilgunkban is az egysg s a harmnia nyerjen uralmat? Plotinos Platonnal s Aristotelessel egyezen
vallja, hogy ennek a szomor tnynek oka az anyag. Mi ht az anyag?
Plotinos elvetvn azt a felfogst, hogy az anyag szubsztrtum, amely kpes bizonyos formk felvtelre,
mindenekeltt azt llaptja meg, hogy az anyag hatrozatlan s alaktalan s mivel a szellemi vilg mer
tkletessg, anyaggal a szellemi vilgban nem tallkozunk. Anyagra klmben is csak ott van szksg,
ahol valami keletkezik s ltesl, a szellemi vilgban pedig minden van spedig rkk, egyszeren s
vltozatlanul van. mde a dolog valjban gy ll, hogy a meghatrozatlan s alaktalan nem megvetend
valami, mert hiszen a llek is a szellemhez val viszonyban reszorul a logos-ra, amely neki hatrozottabb
s jobb formt ad. Klmbsg van azonban az rk dolgok s folyton ltesl dolgok anyaga kztt, mert a
keletkez s folyton ltesl dolgok anyaga minduntalan jabb s jabb formkat lt, az rk dolgok anyaga
pedig mindig rk s ugyanazon formval br.
Az anyag pontos ismerete szempontjbl tudnunk kell, hogy Plotinos tana szerint is vannak formk, amelyek
nlkl a ltez nem ltezhetik. Sok forma lvn, kell bennk lennie valami kzs vonsnak, de kell lennie
klns vonsnak is, valami sajtossgnak, amely ltal egymstl klmbznek. Ez a sajtossguk ppen
___________________________________________________________________________________
- 186 -
az alak: teht a forma eidos alakja - morph ltal klmbzik egymstl. A forma azonban mg nem
elegend ahhoz, hogy ltez lljon el; a forma felttelez valami alanyt is, amely t magra lti s amelyen a
forma klmbzsge azaz az alak lthatv lesz. s ez az rk alap vagy ha gy tetszik: alzat, ppen az
anyag hyl. A fldi vilgban ht minden formbl s anyagbl ll. Azonban a fldi vilg olyan-amilyen
msa ugyan, de mgis csak msa a szellemi vilgnak s teht a szellemi vilgban is ott van a forma mellett
az anyag. Klmben is, hogy lehetne beszlni formrl, ha nincs anyag s anyagrl, ha nincsen forma?
Az anyag s forma viszonyt kzelebbrl megtekintve azonban a dolog gy ll, hogy a forma s anyag
kztt csak a gondolkozs tesz klmbsget, amikor addig vlaszt s klnt, amg valami egyszerhz nem
jut, amely egyszert mr tovbb bontani nem kpes. A gondolkozs addig meg nem ll, amg minden dolog
stalajra bathos - nem tall s ez ppen az anyag. Az anyag, szemben a gondolkozssal, mer settsg,
minden fny s rtelem nlkl. Minsgt s alakjt a forma adja meg. Miutn alakja nincs s sohasem
hatrozott, mindig j s j alakot lt a dolgokban s ezrt a llek is mindjrt a dolgok alakjul ltja el az
anyagot, mert eltte minden hatrozatlansg fjdalmas, szinte fl, hogy ezltal a hatrozatlansg s
alaktalansg ltal kilpik magnak a ltnek terletrl. Az anyagnak azonban nem kell tmegnek lennie,
mert a nagysg kvalitsval egytt felveszi a tbbi kvalitsokat is mind. Anyag nem br nagysggal, sem
alakkal s ha mr ezekkel vegylt, akkor felvette a testisget is, amellyel eredettl fogva szintn nem brt. Ha
pedig testt lett, akkor mr nem tiszta anyag.
Ezekbl az kvetkezik, hogy az anyagrl semmi mst lltani nem lehet, csak ezt: valami ms, st mg
helyesebben, csak ennyit: ms, mert a valami hozzttele mr a hatrozottsg ltszatt kelti. Az
anyagnak ezt a termszett jelzi Plotinosnak az a kedvelt kifejezse, hogy az anyag megfosztott valami
ez az .n. stersis. Ezrt mg azt sem lltja az anyagrl Plotinos, hogy hatrtalan, hanem azt mondja,
hogy az anyag maga a hatrtalan. Az anyag termszetnek tovbbi magyarzata szempontjbl tisztba kell
jnnnk, hogy mit is rtnk voltakppen a lten? Amit lteznek neveznk gy mond Plotinos az valban
ltez minden tekintetben azaz semmi sincs benne abbl, ami nem-ltez, hanem ppen ellenkezleg,
minden ms neki ksznheti az ltezsnek ltszatt. Az gy rtelmezett lt br tkletes lettel, maga
szellem s abszolt gondolkozs, hatrozott s alakos s nincs semmi benne, ami csak lehetsg lenne,
ezrt rkkval s vgtelen, azonos s nem kpes mr semmit sem magba lelni mg vagy valamivel
kapcsolatba lpni, ha tudna mg valamit magba felvenni, akkor olyan valamit venne fel, ami rajta kvl ll
lenne azaz nem-ltez volna. Ha gy rtelmezzk a ltet, akkor hogyan mondhatjuk azt, hogy az anyag,
amely a hegyeket s a sziklkat s az egsz fldet azaz mindazt kpezi, ami ellenllsra kpes, hogyan
mondhatjuk, hogy ez az anyag nem-ltez? Vajjon ppen ellenllsa nem tesz- arrl bizonyossgot, hogy
van? S ezzel szemben ppen az a ltez, ami semmifle ellenllst ki nem fejt, semmifle rezhet
nyomst nem gyakorol, st ppensggel nem is lthat, ppen ez lenne az igazi s valdi lt? s mgis azt
kell lltanunk, hogy az anyag nem-ltez s merben rzketlen. Mindenekeltt nem test, mert ahhoz, hogy
test legyen, szksg van mg a formra. Nem llek, nem szellem, nem let s nem forma, nem fogalom s
nem hatr, s nem is er; ppen csak nem-ltez azaz csak rnykpe a mozgsnak s csak svrgs a lt
utn. Az anyag minden ltez hinya.
Ebbl az kvetkezik, hogy az anyagnak minden nyilvnulsa hazugsg s csals. Ha nagynak ltszik, akkor
kicsiny; ha tbbnek ltszik, akkor kevesebb; olyan, mint a tnkeny rnyk s tnkeny rnyk az is, ami rajta
mozgsnak ltszik; a rajta vgbemen folyamatok csak kpek egy kpen, olyanok, mint dolgok egy
tkrben, amelyek egy bizonyos helyen vannak, de ms helyen ltszanak; ami az anyagban
visszatkrzdik, teljesen klmbzik attl, aminek kpe, ebbl is kvetkezik, hogy ez a hatsa az anyagban
csak puszta csalds. Ily mdon, ha az anyag valban nem-ltez, egszen igazolt a krds: vajjon, ha az
anyag nem lenne, nem lteznk semmi sem? ppen olyan kevss nem, mint ahogyan nem lteznk a
tkrkp, ha nem ltznk a tkr. Mert ami termszetnl fogva arra van rendelve, hogy ms valamiben
ltezzk, nem ltezhetnk, hogyha nem lteznk ez a msik, mert minden kp termszete abban nyilvnul,
hogy egymsban ltezik. Ha valami a ltbl ramlana ki, akkor lteznk anlkl, hogy egy msban kellene
lteznie; de mivel a lt nmagban marad, azrt kell lennie valaminek, amiben az kpe megjelenhetik, egy
valaminek, ami jelenlte ltal llandan koldul s mgis llandan vgyakozik s csak vgyakozik s mint a
koldus, knytelen megelgedni azzal, amit ppen kap. Az anyagban lv kpek mind-mind merben
klmbznek a valdi lteztl.
Mindezek summja: az anyagban nincs semmi a ltbl, sem igaz sem nem-igaz; nincs benne semmi, ami
ltal magt lthatni kpes lenne; az anyag a mindentl megfosztott valami, csak ms dolgok
ltszsgnak alapja ; nmagrl mg azt sem kpes elmondani: me, itt vagyok. Az anyagnak ebbl a
___________________________________________________________________________________
- 187 -
termszetbl kvetkezik, hogy az rzki vilg dolgai kzphelyet foglalnak el a magban vett anyag s a
magban vett forma kztt, ltszanak, mert a szellemi vilgbl erednek, de csalkk, mert az, amin
meglthatkk lesznek, nem-ltez. A nem-ltez s csalka anyag forrsa minden rossznak s magnak a
gonosznak. A testi termszet rossz, amennyiben az anyagban rszt vesz. Mert a rossz a dszes formban
nem is br alakkal, nem lt s a gondolkozsban is gtolva van, vakk teszik a szenvedlyek s az anyag
settsge s ltalban minden erejt veszi az, hogy a rossz soha sem tr a tiszta lt fel, hanem tekintett az
rks mozgsra s lteslsre fggeszti. A ltesls elve pedig az anyag, amelynek nincs rsze a jban,
st ellenkezleg, ppen a jnak tagadsa s attl val megfosztottsg. Errl azonban bvebben Plotinos
etikjban fogunk szlani. Itt csak azt kellett megmutatnunk, hogy Plotinos blcseletben milyen fontos
helyet foglal el az anyag elve, mint az lettl s lttl azaz a szellemtl val megfosztottsg.
5.10.7.
Plotinos etikja
Plotinos egsz blcselett az etika motvumai szvik t oly szerves ervel, hogy nincs tannak egyetlen
pontja, amelyen etikai krdsek minduntalan el ne bukkannnak. Mr fennebb lttuk a llek s vilgllek
trgyalsnl, hogy az sllek maga igazi ltben semmifle testivel vagy anyagival nem vegyl, az anyag
trgyalsnl pedig arra mutattunk re, hogy a rossz az anyagbl fakad. Ebbl kvetkezik, hogy a llek a
maga termszete szerint szabad a rossztl s a rossz csak az llnyek gyszos privilgiuma, kikben az
anyag a llekkel vegylve van. Mi magunk s ltalban minden llny azltal adjk magukat az anyag s a
rossz hatalma al, hogy szenvedlyeinknek, vgyainknak s rnykpeinknek engedelmeskednk. Az
rtelem is nem vrva meg az eszes rsz dntst, cselekvsbe rohan s engedelmeskedve az anyagnak,
szli a rossz cselekedetet.
Egszen ms az igaz ember, aki szenvedlyei, vgyai csalka kpei felett uralkodni tud, mert
engedelmeskedik az sz parancsnak. Az igaz ember br az ernyekkel, amelyeknek alapjt s forrst a
tiszta szellemben kell keresnnk. Az ember rendet, szablyszersget, sszhangot, amelyek az erny
rszei, onnan a fels, szellemi vilgbl nyer, holott ott fenn nincs szksg sem rendre sem szablyossgra
sem sszhangra, mert gy az isten, mint a tiszta szellem nagyobb s felsgesebb, mint az erny. Az
ernyek voltakppen a llek tisztulst jelentik: kiszabadtjk a lelket a szenvedlyek, vgyak s csalka
kpek uralma all. Ami egszen platoni gondolat. Ha a llek az ernyek segtsgvel megszabadul a test
nyomorsgaitl, nincs alvetve az affektusoknak azaz meggondolt, nem fl a testtl val elszakadstl
azaz btor, az rtelem s az sz uralkodik benne, azaz igaz. A lleknek azt az llapott, amelyben az sz
uralkodik rajta a szenvedlyek ereje nlkl, nevezi Platon az istenhez val hasonlsgnak. Ez azonban
ppen nem azt jelenti, hogy az isten maga is brna az igaz ember tulajdonsgaival s az igaz ember ezrt
lehet hozz hasonlatos. Az istennek nics szksge semmifle tulajdonsgra; tulajdonsgai csak a lleknek
vannak.
Az emberben azaz a llekben val j nem egyb, mint a lleknek a szellemmel val sszefggse. A
tisztuls ppen ennek az sszefggsnek, kapcsolatnak a helyrelltsa, amelynek kvetkeztben a llek
szemllni fogja a szellemet s ennek kvetkeztben elll benne a szellemnek kpe. Ez a kp ott volt mr a
llekben elbb is, de szunnyad s homlyos llapotban. Ez a homlyos kp vilgoss csak akkor lehet,
hogyha a llek ismt hozzfordul a szellemhez. Ez az .n. epistroph, amely a Plotinos tanban nagy
szerepet jtszik. A tisztuls u.i. a szellemhez val visszaforduls lvn, oly fok, mint amilyen fok az
anyagtl s a szenvedlyektl val elforduls. A gonosz s rossz uralmt ezen a fldi vilgon letagadni nem
lehet. Bizonyos az is, hogy a llek a gonosztl megszabadulni akarvn, menekl elle, de csak gy lehet
ennek a meneklsnek eredmnye, hogyha az ember kimenekl a vilgbl. Ez a menekls voltakppen az
istenhez val hasonlsg elnyerse. Ez a hasonlsg akkor valsul meg, hogyha az eszes gondolkozs lesz
urr a llekben.
E ponton kell bekapcsolnunk Plotinos tannak magyarzatba a boldogsg-rl szl felfogsnak
ismertetst. Mindenekeltt visszautastja Plotinos azok nzett, akik a boldogsg okt az rzkekben s az
lvben keresik. Teljesen egyetrt Aristotelessel: a boldogsgot az eszes letben kell keresnnk, mert a
boldogsg forrsa s alapja a fut benyoms nem lehet, hanem csak az rtelem igaz tlete. Teljes,
tkletes s igazi let csak a szellemben lehetsges, minden ms let csak rnyka a szellemben val
letnek. A tkletes letnek birtokban lv ember maga rszre mr semmit sem kvn, mert maga a
legjobbal, a szellemmel egyeslt s gy lete teljes autarkeival br: elg nmagnak. A tkletes letet l
ember szmra nem ltezik olyan j, amellyel mr nem brna. Az igaz ember akaratnak a kls s
hasznos dolgok nem is lehetnek trgyai, mert ha jelen vannak azok s brunk velk, nem becsltetnek, s
___________________________________________________________________________________
- 188 -
fjdalmat csak akkor okoznak, ha hinyzanak. Az ilyen dolog pedig szszerleg nem is nevezhet jnak,
hanem csak szksgesnek.
A tkletes let birtokban lv ember blcs ember mg akkor is, ha errl magnak tudomsa nincs. A
blcsessg a szellem tevkenysgben ll, a szellem pedig mindig tevkeny azaz mindig gondolkozik, - az
igaz ember mindig a boldogsg llapotban van, mert a szellem tjn jrva mindig gondolkozik. Az igaz
ember az rmt sem kvnja, mert az rm neki a boldogsggal egytt mr adva van. A blcs s igaz
ember boldog, tekintet nlkl arra, hogy vannak- kls, rzki javai vagy nincsenek. A boldogsgnak ebbl
a fogalmbl kvetkezik, hogy a llekre nzve, amely megrzi a maga tisztessgt azaz a szellem fel
fordul, rossz nincs; ha azonban ezt a tisztessget nem rzi meg, akkor re nzve nem a hall s a pusztuls
rossz, hanem az let. A llek ht az ernnyel vdekezik a bnnel szemben.
De hol van a rossz? Elbb mr lttuk, hogy a rossz gykere s forrsa az anyag. Aki ismeri a jt, az ismerni
fogja a rosszat is, ami nem egyb, mint a formtl val megfosztottsg. Aki ismeri a jt, az ismeri a rosszat
is, - mondotta Plotinos. A jt pedig mrmost kzelebbrl gy jellemzi. A j az, amitl minden fgg, amire
minden trekedik, minden ltnek az alapja, amely nlkl nem lehet meg semmi, ami ltezik, maga hiny
nlkli s ezrt nincs szksge semmire, minden dolognak mrtke s hatra, nmagbl ajndkoz
szellemet, rtelmet, lnyeget, ltet, letet. A llek, amely j s re tekint a szellemre, magt az istent ltja,
ahol nincs semmi rossz. A jval szemben ll rossz nincs teht sem a ltben, sem a ltfelettiben, mert ez
mindkett j s szp. Ott van azonban a nem-ltezben s kzelebbrl: benne van a nem-ltezben, mint
annak bizonyos formja. mde ez a nem-lt nem olyan valami, ami nem ltezik mondja mr most
kzelebbrl Plotinos hanem valami olyan, ami ms mint a lt; nem klmbzik gy a lttl, mint a mozgs
s nyugalom, hanem rnykpe a ltnek, st mg tvolabb van a lttl, mint ez az rnykp. Nem-lt, teht
rossz, az egsz rzki vilg. s mg kzelebbrl: a nem-lt mrtknlklisg szemben a mrtkkel, a
hatrtalan azzal szemben, aminek van hatra, alaktalansg azzal szemben, aminek van alakja, rkk
szklkd azzal szemben, ami mindig elgsges nmagban, nem lland s mindig szenved, ki nem
elgthet, mert telve mindig hinnyal. Ami benne rszt vesz, az rossz s gonosz.
A rosszak kztt bizonyos sorrendet llapt meg Plotinos. Az els rossz a j hinya s a llek sttsge; a
msodik rossz maga a settsg. A rossz azonban nem ebben vagy abban a hinyban van, hanem magban
a hinyban. Teljesen rossz teht csak az, akiben a j teljesen hinyzik, mint az anyagban. Ezrt az srossz
mg mindig nem maga a rossz, hanem csak eredhet belle a rossz a llek megtartsa szerint. Ebben az
rtelemben azt is mondja Plotinos, hogy els rossz a mrtktelen, msodik rossz, ami ebben a
mrtktelenben rszt veszen; vagy ismt: els rossz a settsg, msodik rossz a sett. Nylvnval ezekbl
a fejtegetsekbl, hogy Plotinos blcseletben a j s a rossz a sz legteljesebb rtelmben vett metafizikai
fogalmak, amelyek az ember letre ppen mint ilyen egyetemes, az egsz kosmost that hatalmak brnak
fontossggal. Ez az etikai felfogs az embert a maga teljessgben a kosmos Egszbe tagolja s
rtkessgt vagy rtktelensgt ppen attl teszi fggv, hogy milyen llspontot foglal el ezekkel a
kozmikus hatalmakkal vagy elvekkel szemben; attl teszik fggv erklcsi rtkt, hogy kpes- a testtl s
az anyagtl tvolodva, felemelkedni a szellem vilgba, hogy azutn itt az istennel val hasonlsgra tegyen
szert. Ily mdon kapcsoldik azutn bele a metafizikba a theolgia, azaz az istenrl val tan: isten gy
jelenik meg, mint az emberi vgyakozs s trekvsek legmagasabb s fclja.
Az a krds azonban, hogy van- az embernek akarata arra, hogy szabadon trhessen ezen f- s
legmagasabb cl fel? Mit gondolunk mi ezen ttel alatt: valami a mi hatalmunkban ll? krdi Plotinos. Ha
mostoha sors s szksgszer knyszer, ha szenvedly s vgy uralkodik felettnk, bizonyra felvetjk a
krdst magunkban, vajjon vagyunk mi egyltalban valakik s van- neknk szabad akaratunk? Szabadnak
u.i. azt az akaratot nevezzk, amely engedelmeskedik elhatrozsunknak s kpess tesz minket arra, hogy
valami trtnjk vagy ne trtnjk, ha mi azt akarjuk. Mert szabad mindaz, amit knyszer nlkl s tudatosan
tesznk. Tovbbi krds: melyik az a tehetsg bennnk, amelynek a szabad akaratot tulajdontjuk? lvnek,
haragnak, vgynak semmi esetre sem tulajdontjuk azt. Szabad akaratot csak az sznek s az eszes
megfontolsnak tulajdonthatunk. Az rzkels u.i. amely pusztn csak felveszi a kls dolgokrl ered
benyomsokat, nem tehet minket tetteink urv. A halads sora teht a szabad akarat tern a kvetkez: a
szabad akarat az elhatrozson alapul, az elhatrozs a megfontols kvetkezmnye spedig a helyes
megfontols, amelynek forrsa az igaz ismeret.
A szabad akaratot Plotinos ekppen a legfbb letelvre, a szellemre vezeti vissza: szabad az a megfontols,
amely a szellembl fakad s szabad az a vgy, amelynek forrsa a szellem. Ez a szabadsg illeti meg az
isteneket, mert azok a szellemmel egyezleg lnek. Ha megfontolsunkat a szellem vezette, akkor a
___________________________________________________________________________________
- 189 -
cselekedet j s szabad cselekedet lesz, eltekintve attl, hogy a cselekedet mifle eredmnyre vezet; az
eredmny u.i. nem ll az ember hatalmban. Ebbl pedig mg vilgosabb vlik, hogy a cselekedetekben
val szabadsg soha sem vonatkozik a kls tevkenysgre, hanem a belsre azaz a gondolkozsra s
magra az erny szemlletre. E szabadsg ltal valsul meg a j, amelybl kvetkezik minden rtk felett
val uralmunk s valjban a szabad akarat maga azrt tulajdona a lleknek s a szellemnek, hogy ltala a j
valsuljon meg. Ez a j foglalvn el az els helyet, hozz kell felemelkednie mindennek, mert tle fgg
minden. Ha a j mindenek felett ll s minden er belle szrmazik, nincs semmi rtelme, hogy rajta kvl,
vagy felette valami ms jt is keressnk. A szp is, a tiszteletremlt is csak utna kvetkezik, mert
vgeredmnyben ppen ez a j maga a szabadsg s fggetlensg. Ily rtelemben a j, mint az els,
megelzi magt a szellemet is s magasabb, mint a szellem. S ha els, akkor nem is lett, hanem
egyszeren van s azt lehet krdezni, hogy lettek az utna kvetkez dolgok; de nem lehet kutatni, hogy
miknt lett a j, amely nem lett, hanem van. maga nem is br ltezssel, ltezssel csak azok a dolgok
brnak, amelyek mind utna lettek. Nem lehet ht rla mg az exisztencit sem lltani.
Mi azonban ez az elv, amely az Els s amelyrl mg az exisztencit sem lehet lltani? Miutn ez az els
elv, amely mindent megelz s amelynek ltezsre csak az utna kvetkez dolgok ltezsbl lehet
kvetkeztetni, miutn az az els elv maga isten, ezrt minden utnaval krdezskdsnek el kell nmulnia.
Elg tudnunk azt, hogy els elv , amely van gy, amint van. Az selv azaz az isten azaz a j olyan, amilyen
lenni akar. nmagnak ura s tle fgg a lt a maga teljessgben. Ha a j az selv azaz az isten azaz az
Els, akkor a j azonos az Egy-gyel. Ebbl vilgos, hogy az etika ezen a ponton is szorosan egybeforrt
Plotinos metafizikai szemlletvel. Ha u.i. a j az Egy s a j irnt val trekvs az ember termszetes
trekvse, akkor a llek a maga felmen tjban nem llapodhatik meg az sszellemnl, hanem el kell jutnia
magig az Egy-ig, ha istenhez hasonlatos azaz boldog ember akar lenni. Minden trekedik ugyan a szellem
utn, de ppengy trekedik minden a j utn is. Akik nem brnak mg a szellemmel, megtrtnik, hogy nem
is trekednek utna; akik azonban brnak mr a szellemmel, itt meg nem llanak, hanem haladnak az Egy
azaz a j fel. Ha az ember trekvse az let azaz ha minden ember azt szeretn, hogy mindig legyen s
mindig tevkenykedjk, akkor ez nem azrt trekvsnk clja, mert az let szellem, hanem azrt, mert az
let j, jbl val s a j fel viszen. Maga a metafizikiai lendlet visz szabadon s mgis ellenllhatatlanul a
j fel azaz isten fel, akitl fgg minden, ami van s ltezik.
A szellem fokra jutott ember szreveszi a fnyt, amely a szellemi dolgokat elrasztja, pomps lvezetet
tall ebben a fnyben s vonzdik felje. ppen ezrt a dolgokon s testeken megjelen fnyrt azaz a
szpsgrt szeretjk a dolgokat s a testeket. Minden szellemi dolog csak azrt mlt a tiszteletre, mert az a
pomps fny rad felnk s szeretetet kelt bennnk irntuk. A llek mihelyt a szellemi dolgokrl ez a fny
hat re, megmozdul, feljjong s forr svrgst rez: felbred benne az eros, amely m itt is, nyilvn
Platon hatsra, kozmikus ervel s rtkkel br. Ha azonban a j ezeket a dolgokat a maga fnyvel meg
nem vilgtja, a llek eros-a a test szpsge irnt fel nem bred, mert mg maga a szpsg is merben
halott, ha meg nem vilgtja azt a j. Ha azonban a j heve megragadja, szrnyakra kap a llek s
felemelkedik a szellemen tlra egszen a jig azaz az Egy-ig, amelyen tl azonban mr nem replhet, mert
a j felett semmi sincs. Amg csak a szellemet szemlli a llek, addig lt ugyan szpet s tiszteletremltt,
de nincs birtokban az, amit keres, maga a j.
A jnak ebbl a magas, metafizikai fogalmbl folyik szksgszersggel, hogy balga dolog azutn kutatni,
mirt j az nmagban vett j, mintha bizony a j nmagbl kilpni s nmagt, mint jt, szeretni kpes
lenne. Nem a trekvs teszi a jt gy mond Plotinos hanem a j a trekvst. A jt nem msrt szereti a
llek, hanem nmagrt, mert kezdettl fogva szeretetre indttatott ltala. Az ember ezt a nmagrt
rtkes jt kzvetlenl ragadja meg s ez a legnagyobb dolog az emberi letben. Az eros ltal egyesl a llek
a jval s ezen egyeslsben megveti mg a gondolkozst is, mert a gondolkozs mozgs, a llek pedig
ebben az egyeslsben pihen s lvezi a nagy egyeslst. Az egyesls ltal teremtett llapotot Plotinos
gyakran rja le s mindig elragadtatott szavakkal. A llek ebben az llapotban megsznik llek lenni, mert
mr a szellem sem let tbb, hanem felette ll az letnek, nem is szellem, mert a szellemnek is felette ll a
jsg s maga sem gondolkozssal ragadja meg az istent, mert nem is gondolkozik.
Plotinos etikja, amint ebbl a vzlatos fejtegetsbl is vilgos, amikor szoros sszekttetst ltest a j s
az Egy, az selv kztt, szoros sszekttetst ltest, egszen logikusan, a j s a szp kztt. Meg kell ht
kzelebbrl vizsglnunk a szprl szl tant, amely a szp metafizikai alapjait trja fel elttnk.
___________________________________________________________________________________
- 190 -
5.10.8.
Plotinos tana a szprl
Mivel az els elv azaz az Egy a szeretetnek els s legmagasabb trgya, ezrt a teremtje a szp-nek is.
Nemcsak forrsa, hanem mrtke is a szpnek. Ami magt a szpet azaz az abszolt szpet illeti, az
Plotinos tantsa rtelmben teljesen alak nlkl val azaz alaktalan forma, ha ugyan itt a forma szt
hasznlnunk lehet, lvn az abszolt szprl sz. Ami u.i. alakkal br, az nem lehet maga a szp, a szp
nmagban tekintve, mert hiszen ami alakkal br, ppen azltal br alakkal, mert rszt veszen magban a
szpben. Az sszp teht forma nlkl val s nem egyb, mint a szellemi jnak a termszete.
Ha szjjeltekintnk, azt ltjuk, hogy elssorban ltson alapul valamely dolog szpsge, de alapul a hallson
is, mert szpek a meldik s a ritmus is. Szp jelzvel szoktunk illetni cselekedeteket, eszkzket,
llapotokat, tudomnyokat, st ernyeket. Vannak olyan dolgok, amelyek lnyegk szerint nem szpek, pld.
a testek, mert ezek csak azltal szpek, hogy rszt vesznek magban a szpben. Vannak azonban olyan
szp dolgok is, amelyek lnyegknl fogva szpek, pld. az erny.
Els krds itt, amelyre Plotions feleletet keres: mely elv ltal lehetnek a testek szpek? Nmelyek szerint
minden dolog szpsge a szimmetriban ll s bizonyos mrtkszersgben. E nzet rtelmben azonban az
egyszer dolog soha sem lehetne szp, hanem csak az sszetett s az egyes rszek sem lehetnnek
nmagukban vve szpek, hanem csak az sszettelben. Mrpedig, ha az sszettel szp, szpnek kell
lennik a rszeknek is, mert a szp nem llhat a rtbl, hanem kell, hogy a szpsg minden rszt
megragadott legyen. De tovbb: hogyan lehetne megllaptani a szimmetrit a beszdekben vagy a
klmbz tudomnyokban? S azutn, ha a szimmetria szp lenne, akkor lehetne szp a rtnak
szimmetrija s megegyezse is. Szp a llek s az erny, de ht ezeknek szimmetrija miben ll? Hiszen
pld. az erny sem nem nagysg, sem nem szm. s miben ll akkor vgl magban s a magra
elklnztten ltez szellem szpsge?
Azt kell mondanunk ht, hogy szp valamely dolog, ha rszt vesz az alakot-ad formban. Mert minden
alaktalan dolog, amelynek pedig az lenne a rendeltetse, hogy ltse magra az alakot s formt, rt s tvol
marad az isteni jtl, amg nlklzi az szt s az eszmt. Mihelyt azonban a hozzjrul sz s szellem
egysget ltest benne, azonnal jelentkezik rajta a szpsg is. A szp dolog teht azltal szp, hogy rszt
vesz az isteni szben. A szpsget a llek veszi szre spedig egy erre a clra rendeltetett tehetsg ltal,
amely teljesen jogosult tletet mondani a szpsgrl, mihelyt a llek tbbi rsze is csatlakozik ehhez az
tlethez. Megtli pedig a llek a szp dolgokat az k mrtkhz mrve ket, amiknt a lnea segtsgvel
tljk meg a vonal egyenessgt. De a krds az, hogy miknt tud a llek tletet mondani azoknak a
dolgoknak a szpsgrl, amelyek rajta kvl vannak? gy, hogy a klvilgban lev hz, mihelyt rla s
belle a kveket elgondoljuk, nem egyb, mint a bels forma to endon eidos amely forma, jllehet a
sokfln jelentkezik, a kls anyag ltal megosztottan, mgis osztatlan s egysges. Mihelyt az rzkels
megpillantja a testben lak eszmt, amint az a vele szemben ll termszetet legyzi s egysgbe fogja,
alakot lt, amely a sokflt egybefogja, felemeli s az oszthatatlan eszmvel egytt a maga bensejben
lltja, mint vele megegyezt, rokont s bartit; gy tesz a nemes ember is, kire nzve rvendetes ltvny,
amikor egy ifj tekintetbl az erny nyoma ragyog felje, amely nyom egyezik az lelkben lv
igazsggal. Ha azonban azt a szpet akarjuk felfogni, amelyet az rzki szemllet nem lthat, hanem csak a
llek foghat fel az rzkszervek nlkl, akkor fennebb kell haladnunk, magunk alatt hagyvn az rzklet
vilgt. Ezt a szpet csak ott pillanthatjuk meg, ahol a csodlkozs, a kellemes mulat, a svrgs, szeretet,
des megremegs laknak. Ezeket rzi pedig minden llek, ha oly dolgot lt, amelyet testi szemekkel ltni
nem lehet, de mg nagyobb mrtkben azok a lelkek, akikrl azt szoktuk mondani, hogy az eros tartja fogva
ket.
Akikben az rzkfeletti vilg szeretete l, azoknl az rzki szrevtel trgya nem az alak, vagy a szn vagy
a nagysg, hanem maga a llek, amely szntelen, valamint a blcsessg s a tbbi erny szntelen fnye.
Hogy pedig mi az, ami az igazn lteznek lnyegben szp, ezt csak akkor tudjuk eldnteni, ha mr tudjuk,
hogy mi az a rt. Rt lesz a llek azltal, hogy sszevegyl, egyesl a testtel s svrog a test utn. Szpp
teht csak azltal lesz, hogy ha elvlva a testtl, megtisztul a szenvedlyektl s mindattl, amit
megtesteslse alkalmval magra vett. A megtisztult lleknek a szellemben a legtkletesebb szpsgben
lesz rsze: a llek teht a szellem ltal lesz, mg minden ms: tudomny, beszd, mvszet a llek ltal lesz
szp. S mivel szp a j, ismt arra az eredmnyre kell jutnunk, hogy aki a jt szemlli, az szerelmi lzban
gve ltni fogja annak csodlatos szpsgt is s megvet mindent, amit eddig tallt szpnek. Ltja pedig ezt
az sszpet a szellem bels szeme, - gy mond Plotinos. s itt kvetkezik hres hasonlata, amely oly
___________________________________________________________________________________
- 191 -
mlyen termkenytette meg Goethe szellemt s gondolkozst. Aki ltni akar szl ez a hasonlat annak
oly szemmel kell brnia, amely a megltand trgyhoz hasonl s azzal rokon; a szem soha sem lthatta
volna meg a napot, ha nem lett volna maga is nap-szer hlioeidos -; gy a llek sem lthatn meg a
szpet, ha maga nem lenne szp. Ezrt kell annak, aki a jt s a szpet ltni akarja, elszr az istenhez
hasonlnak s magnak is szpnek lennie. gy ht a j s a szp voltakppen azonosak, de elszr jn a j s
utna a szp.
A szellemen tl lev jhoz azonban nem mindenki jut el s gy nem lvezheti annak szpsgt sem. Mert az
emberek igen klmbzk. Vannak olyanok, akik egsz letkn t a szenvedseket tekintik rossznak s az
lvezeteket a jnak; vannak olyanok, akik mr kpesek fennebb emelkedni az lvezetestl a szphez, de
mivel nincs erejk a szelleminek szemlletre, az ernyt a cselekedeteikben s alsbb dolgokban ltjk.
s vgl vannak az isteni emberek, akik megltjk a felsbb vilg fnyt, felhkn s kdn t oda
emelkednek, megvetve fldi dolgokat igazi hazjuknak rvendenek, mint az olyan frfi, aki hosszas
tvelygs utn vgre jl kormnyzott hazjba rkezik. Ebbe a felsbb hazba, az igazi hazba azonban
csak a dialektika s az eros segtsgvel jut el az, aki igazn filozfus; vagy igazi mvsz s az eros
elragadottja. A filozfus mr termszetnl fogva ksz a fels vilgba felemelkedni, szrnya van s nincs
szksge arra, hogy elvlasztassk a fldi vilgtl s az anyagtl, mint a mvsznek s az erotikusnak, akik
igen knnyen tapadnak a szp szemllete ltal az egyes rzki kpekhez. A filozfus tudomnya pedig a
dialektika, amely kszsg s kpessg arra, hogy minden dolog fell az sz segtsgvel fogalmakban
gondolkozzunk. A dialektika ezrt nem kborl az rzki vilgban, hanem egyenesen a szellemi vilg
kzepbe vezet, itt fejti ki tehetsgt s tevkenysgt: megszabadt a hazugsgtl s az igazsg mezejn
legeltet. A dialektika s a tudomny ltalban vve, a maga elveit a szellembl merti, amely tiszta s vilgos
elveket ad s ha a llek azokat felfogni kpes, sszekti s egybefzi azokat, amg el nem r a szellem
birodalmba. Plotinos szemben legbecsesebb dolog s a filozfinak legtiszteletremltbb rsze a
dialektika, mert magukrl a dolgokrl trgyal s anyaga a valsg. A filozfia a dialektika alapjn vizsglja a
termszetet, az erklcsisget s a szp vilgt.
Az eddigi fejtegetsek tansga szerint a szprl val tantsban Plotinos valban Platon gyes
magyarzja. is abban a meggyzdsben l, hogy a szellemi, intelligibilis szpsghez s az igazi szphez
az rzki dolgok szemllete alapjn emelkedhetnk fel: az rzki vilg s annak egyes dolgai is magukban
hordozzk a szp eszmjt ezt juttatja kifejezsre a bels form-rl szl termkeny tana. A
mvszileg kialaktott alkotsban teht magt a szpet ragadjuk meg azaz a valban ltezt. Ha nincs bels
alkat s nincs eszme, akkor nincs szpsg sem, mert, ha nincs eszme, nincs igazi lt s ahol nincs igazi lt,
ott a szpsget hiban is keressk. Mindebbl termszetesen kvetkezik, hogy a szellemi szp felette ll
minden rzki szpnek s az a llek, amelynek sikerlt ezt a szellemi szpet megadnia, benne l a szellem
rk ltez vilgban: a szellemi szp birtoka a szellemi lt birtokosv teszi a lelket, mg az anyaggal
vegylt rzki szp mg mindig az anyaghoz kti. A llekben lv szp szebb a termszetben lv
szpsgnl, de az igazi szpsg hazja a szellem birodalma. Az rzki egyes dolgok szpsgtl a szellemi
szpsgig felemelked llek imigyen a tisztuls s felemelkeds tjt jrja: rendre-rendre megszabadulvn
az anyag minden bilincstl, minden lt s minden jsg s minden szpsg alapjig emelkedik fel s
visszatr az si hazba.
Ide a szellem vilgba felemelkedett llek immr megfeledkezik mindenrl, mg a gondolkozsrl is s a
szellem nszemllete helyre a szellemen tl levnek, az istennek szeret szemllete lpik: a gondolkozs
helyt a szeretet odaad ereje s hatalma foglalja el. Itt mr nincs alany s trgy kettssge, mint a
gondolkozs terletn, hanem a szemlls egybemlik a szemllttel, st maga a llek is alaktalann vlik,
hogy annl knnyebben egyeslhessen a szemllet trgyval: istennel. Eltnik mr az ntudat is, mert isten
birtokba jutottunk immr anlkl, hogy brnnk ismeretvel. A gondolkozs helyt egy magasabb fajta lts,
szemlls, ntads, eksztzis, megegyszersds foglalja el, s ezeknek kzs vonsuk az istenhez val
sztns menekvs. Ennek az rk szemllsnek azutn a llek rk bkessge az eredmnye. A
legmagasabb szemlls a legfelsgesebb bkhez vezet. Az istenben vals bkessghez. Hogy ezen a
szemlleten s bkessgen kvl mit jelent s mit r a trsadalom s kzssg lete? ez a krds
Plotinost, aki a sz legszorosabb rtelmben a teria azaz a szemllet embere, semmi vonatkozsban nem
rdekli.
___________________________________________________________________________________
- 192 -
5.10.9.
Visszatekints
Lttuk, hogy Plotinos a maga alapvonalait tekintve merben Platon tanra utal. Az rzki, anyagi vilg
mland tnyek s viszonyok hazja. rk lttel s maradandsggal csak az rzki vilg felett elterl
tiszta lt s szellem vilga br. Az rzki jelensgek egyeteme: a vilg. A tiszta lt birodalma: az Egy s az
isten vilga. Eknt Platonnak ismeret szempontjbl ketts vilga Plotinosnl az rzki lt s a tiszta lt
metafizikai kettssgv alakul. A vilg is br ltezssel ezt tagadni nem is lehetne de ez a ltezs
alacsony, homlyos, nmagban vve rtktelen: ami rtk van benne, azt mind a tiszta lt vilgbl nyeri.
A kisrtk s az alacsony ltet a tiszta s igazi lt teremtette s tartja is fenn, hogy ezltal tanusgot tegyen
jsgrl. De ez a teremtett lt mgis csak nem-lt, mert ms lt nem lehetsges csak a tiszta lt, amelyen
kvl minden ms csak nem-lt. Mivel a fldi lt a tiszta ltbl ered, ezrt minden, ami fldi s rzki,
olthatatlan vggyal eped az utn, hogy ismt visszatrjen oda, ahonnan kiindult azaz a tiszta ltbe. A tiszta
lt az a vltozatlan, rkkval, szilrd pont, ahonnan kiindult minden s ahov visszatr ismt minden.
Az anyag s forma, a tiszta lt s az rzki lt mesgyjn ll az ember is. Egyfell ott ll: forma, tiszta lt,
rkkvalsg; msfell : anyag, rzki lt, pusztuls. Az ember, kint anyag s forma egyeslse, a kt vilg
hatrn llva az anyag ltal a nem-lthez, a forma ltal a lthez van ktve. Igazi let re nzve is csak a
fels, szellemi vilgbl fakad, amely felette ll idnek s trnek. Hrom vilg van ht: a szellem, a llek s a
termszet birodalma s e hrom birodalom csak hrom fokozata a vilgegyetemet that vgtelen letnek. Az
als fok mr benne van a fels fokban, amely t hordozza: a termszet a llekben, a llek a szellemben, a
szellem a tiszta ltben. Nem a llek van a testben, hanem a test a llekben.
Az embernek, amely a termszet talajn llva a szellemnek, st a tiszta lt fensge magaslatig
emelkedhetik fel, hrom alaptevkenysge van: az ismers s szemlls (theoria), a cselekvs (prattein) s
az alkots (poiein). Igazi let a gondolkozs s szemlls, melyek nlkl nincs mvszi alkots s ez nem
egyb, mint egy lteznek gondolattal val thatsa. Legkevesebb igazi let a cselekvsben van, s csak
annyiban nyilatkozik meg ez az let is benne, amennyiben ltala valamely igaz gondolat lt testet. A
gondolkozs s szemlls is csak akkor igazi let, hogyha felolvad egszen trgyban, azaz ha a
szellemmel egyesl, - ami Plotinos tanban ktsgkvl misztikus s romantikus vons. Mindezekbl az
kvetkezik, hogy az ember sem rthet meg a vilg nlkl, mert hiszen is a vilgnak egyik tagja, kiben
kialakul az egsz vilg, st maga a tiszta lt is. Ezrt Plotinos tana szerint az ember istennel egylnyeg
homousios. Vagy egy ms kifejezssel: minden ember sok s minden, egy lthatatlan vilg kosmos
notos.
A tiszta s vilgos ttekints okbl hadd ismteljk, hogy az emberi llek leesett a tiszta lt s a szellem
vilgbl s testbe kltzvn, knytelen annak minden terhben s nyomorsgban osztozni. Megtisztulnia
csak gy lehet, hogyha ismt sikerl felszllania s visszatrnie a tiszta lt krbe megtisztuls tjn. Ha a
testtl megszabadulni nem tud, nem is tisztul meg s nem lesz rsze a tiszta ltben, az igazi letben. A
megtisztuls csak gy jhet ltre, hogyha az emberi llek figyelme a klsrl a belsre, a testirl nmaga
fel fordul s arra trekedik, hogy a szellem szerint intzze egsz lett.
Plotinos egyoldalsga termszetesen vezet a valsg, a tnyek s az adott viszonyok lebecslsre. De
ezen egyoldalsg nlkl, kt msfajta vilg, a grgsg s a keresztynsg kztt llva, a felvetett
problmt megoldani lehetetlensg vala. A trtnet mutatja, hogy a keresztyn gondolkozsnak s az
egyhzatyknak is sokat kellett tvednik, amg a helyes utat az rzki s szellemi vilg kztt vgre
megtalltk s a jelenval vilg tagadhatatlan rtkt a maga mivoltban megllaptani tudtk.
Az egsz vilgegyetemben sztraml letnek fokozatai vannak. Legals fok a termszet, amely azonban
maga sincs lelki erk nlkl, mert a llek ad formt eidos minden anyagnak s a formval egytt letet is
azaz a termszeti let is rszt vesz a lelki letben, mint az letnek legals foka. A korbbi grg filozfiban
is lpten-nyomon tallkozunk a gondolattal, hogy a forma s sz rendezi az elemek vilgt. Plotinosnl
azonban a llek, mint forml, egyenesen benne van, mint rejtz s szunnyad hatalom magban a
trgyakban s azok ppen ezen szunnyad hatalom rvn brnak az let bizonyos fokval. l a termszet
spedig a benne lappang llek ltal. Msodik helyen ll a llek birodalma: a llek a maga ereje ltal alkot
s forml, teremt s l a maga erejbl, amelynek ksznheti, hogy l s teremt. Ezen teremt s ltet
tevkenysgrt azonban felelssggel is tartozik a szellem s a tiszta lt eltt. Tevkenysgeiben tudatos.
E tudatos lelki tevkenysgek felett helyezkedik el az let harmadik foka a szellemisg, amelyet az jellemez,
hogy benne magasabb sszefggsek, mlyebben gykerez viszonylatok s rk rtkek jelentkeznek:
feltrul itt elttnk az igaz, a j s a szp rk fnyessge s ltaluk fellemelkednk a puszta lelkisgen, a
___________________________________________________________________________________
- 193 -
tudatos s egyni leten: a szellem vilgban az ntudat uralkodik. A gondolkozs tevkenysge is felette
ll az rzkisg benyomsainak, az egyes ember rzkleteinek, klvilgrl nyert benyomsainak s ksztett
kpeinek. A szellem vilgban itt az sz s szellem mintegy nmagt ragadja meg, amikor az egyes
kpekben az egyetemest, a kzst, a maradandt keresi s tallja meg. gy a gondolkozsban a szellem
egyetemes formi nyilatkoznak meg s a szellem a maga erejnek, rtknek, nmagnak tudatra jut. gy az
igazsg terletn, a j az erklcsisg terletn sincs mskppen. Minden j szndk, elhatrozs s akarat
az ntudatos szellem talajba bocstja le gykereit. Itt is a tiszta lt s a szellem vilgban jrunk, ahol lv,
haszon, siker, stb. mind az nrtk jtl nyer jelentst s rtket. Ezrt hiban val minden mesterkeds,
hogy a gyakorlati let apr cselfogsaival jussunk a boldogsg llapotba. Boldog csak az lehet, akinek
lelkben a szellem s a tiszta lt fnye ragyog. A szp fogalma is j megvilgtst nyer Plotinos
blcseletben. A szp voltakppen a tiszta lt diadalmt jelenti minden felett, ami a nem-lt s az rzkisg
krbe tartozik. Szpsg szletik, hogyha szellem uralkodik a llek felett, a llek a test, a forma az anyag
felett. s rt szletik, hogyha az alacsonyabb vesz ert a nemesebben, az anyag a formn, a test a lelken, a
llek a szellemen. Miutn pedig a magban vett rtkes a j, ezrt a szp mindig karltve jr a jval, ami
srgi helln gondolat.
A szellemi let tetfokra hgunk, mikor az istennel egyeslnk. Errl a tndkl oromrl rtktelennek,
semminek tnik fel minden, ami a tiszta lt lgkre alatt l s isten vgtelen vilga a maga tkletessgvel
az alzat, az jjongs s rm rzsvel tlti el a lelkeket. Nem is tudja e tndkl orom, isten vgtelen
vilga fel vezet utat megmutatni senki, csak a filozfus, aki clokat tz, irnyt jell, hogy azutn ki-ki a
sajt erejbl pillantsa meg s szemllje a tiszta lt rk vilgt. A fldi letnek csak ritka s nneplyes
pillanataiban tudunk szert tenni arra a pratlan szemlletre, amelyben eltnik minden, ami mland,
viszonylagos, rsz-szer, s megllvn maga az id is, rk jelenben lnk. Ezen szemllet ltal minden az
rk Egy-ben tallkozik ssze, hogy nyerjen rk letet s jelentst. Ez a szemlls rk tevkenysg s a
tiszta lt, az isten lnyege ppen ez a szemlls, ez az rkkval s vgtelen, meg nem szn
tevkenysg. Az rk szemllsnek ebben a vilgban minden szksgkppen s mgis szabadon trtnik:
a tiszta lt vilgban szabadon trtnik minden, aminek lennie kell. A tiszta lt nmagnak oka s nmagt
sajt termszetbl foly szksgszersggel, s ppen ezrt szabadon ltesti, mert lteslsben sajt
trvnyt kveti. Ha ugyan itt egyltalban lehet sz lteslsrl.
Eknt mutatkozik meg Plotinos tanban a vgtelen sszefggs a vilgegyetem minden rsze s viszonyai
kztt. Lehetnek ezek a rszek s viszonyok egyms kztt ellenttesek, lehetnek elttnk rthetetlenek, de
vgtelen s rk sszefggskben harmnia enyht s simt el minden ellenkezst, rthetetlensget s
megfoghatatlant. A tiszta lt s a szellem vilgban minden a maga helyn van, minden rsz enyhn simul a
nagy rk Egszbe. Ha ellentteket s rtelmetlensgeket tapasztalunk, ezek az anyagi s rzki vilg
ellenttei s rtelmetlensgei. A tiszta lt s szellem abszolt vilgban minden tisztult llek, amely az
anyagi nem-lt terhes s nyomorsgos vilgbl kiemelkedve ismt shazjba tr, rk s tiszta
nyugalomra lel.
5.11.
A grg filozfia bels alkata
A grg filozfia trtnete valban igazolja Renan-t, aki mltn beszlt a grg csod-rl, amikor a grg
szellem alkotsai felett elmlkedett. Grg csoda volt a grg filozfia is, amely az Egyetemesre
fggesztett tekintettel s minden gyakorlati rdek nlkl lltotta problma gyannt maga el a lt s ismers
nagy krdseit. Ez a bmulatos szellem, a grg np teremt szelleme, szabadon lebegett a jl elrendezett
kosmos jelensgei felett s kereste azoknak bels sszefggst s rk jelentst. Ez a szellem a vilg
jelensgei felett meghkkenve, elsznt akarattal merl el e jelensgek teoretikus szemlletbe, hogy
megrtse azokat s a lt nagy sszefggsbe bele lltson mindent, amihez rtelme segtsgvel
hozzfrkzni tudott. Mindennek selvt s alapjt kereste, hogy ezekbl rtsen meg mindent s ezekre
vezessen vissza mindent a maga keletkezsben. s mit jelent ez a megrts? Ez a megrts azt jelenti,
hogy a grg szellem az sz tevkenysgvel s funkciival hatotta t az egsz mindensget, az anyagot
az sz uralma al hajtotta s formt adott annak, ami eleddig formtlan vala. gy indul meg az emberi
gondolat a kutats ntudatos alapjain s azokon a hatrozott utakon, amelyeket az eurpai ember szmra a
grg szellem mutatott meg elszr. Vilgos clokat s hatrozott utakat fedezett fel a grg filozfia,
amikor mdszeres kutatsok trgyv tett mindent, ami az emberi sszel rintkezsbe kerlt s szmra
kutats trgyul ajnlkozott.
___________________________________________________________________________________
- 194 -
Hogy ez az ntudatos filozfia a mitolgia s a morl mezejrl indult a maga vilghdt tjra, jelentsge szempontjbl mit sem nyom a latban. A f s rtkesebb az a tny, hogy a grg filozfiban
az emberi gondolkozs a maga vilgos tudatra jutva felfedezte a gondolkozs s ismers nadta trvnyeit
s vilgosan retallt azokra az utakra, amelyeken jrva az igazsg birtokba jutni lehet. Az sem vltoztat a
dolgon, hogy a grg filozfia olykor-olykor taln a keleti npekhez is tnzett tanulni vgyva. A f dolog itt
az, hogy amg ezek a npek a gondolkozst a gyakorlat szolglatba lltottk az indusok s a knaiak is
s csak addig jrtak annak tjain, amg gyakorlati cljaikat megvalstottk, addig a grg filozfusnak a
filozfia s a szellemi let legmagasabb formja volt, amelyet nmagrt a gondolkozs kedvrt mvelt.
Ezrt taln nem tlzunk, ha azt mondjuk, hogy a gondolkozst s a filozfit a grg szellem teremtette. A
grg filozfia bels alkatnak legmlyebb vonsa ppen ez: a szellem minden tevkenysgt sorba
lltotta, hogy az ntudatos szellemet kialaktsa s gyzelemre vigye. Ezrt ment vissza ez a gondolkozs a
kezdet kezdetre, mikor az selvet s salapokat kereste az arkh-ban, hogy azutn fellemelkedjk a tiszta
lt vilgba, ahol a szellem fnye vilgt meg s ltet mindent.
Taln a francia Lalande mutat re elszr arra a tnyre, hogy amg a keleti blcs mindig mgus s
csodatev is, addig a grg filozfus egszen j tnyez a vilgmveltsg sznpadn: az els gondolkoz,
aki magnak a gondolkozsnak kedvrt gondolkozik. Innen, hogy a grg filozfia bels alkatbl az sz
s a dolgok rk harmnijnak eszmje sugrzik felnk, az az eszme, amely az egsz eurpai
gondolkozs alapkve s ltet forrsa lett s az is marad mindaddig, amg az eurpai ember mlt lesz az
eurpai nevezetre. Mondhatnk azt is, hogy a grg filozfia bels alkatban a gondolkozs sztne jut
uralomra, az az sztn, amely mindent a logikai tevkenysg tzbe llt, hogy jelentst s rtkt felsznre
hozza.
A grg filozfia els korszakban a filozfus bels alkatbl eltr er csak a termszet fel fordul, hogy
azt kertse hatalmba. A msodik korszak filozfusa azonban mr magt az embert teszi elmlkeds
trgyv s megnyitja egy j vilg kapujt, amelyben a filozfusban az ember lesz az ember
gondolkozsnak legmltbb trgya. Amott a termszet s annak eri rdeklik a gondolkozt; emitt az
ember termszete, rendeltetse, cljai kerlnek az ntudat fnybe, hogy azutn Platonnl az eszme tjrja
s egybeksse a termszetet s az embert, gy azonban, hogy az ember ppen az eszme segtsgvel
vesz uralmat a kosmos felett.
A grg filozfiai gondolkozs azonban nem marad meg a lthat lt hatrai kztt, hanem a lt fel
emelkedik mr Platon tantsban s az isten eszmjnek legmagasabb ormra szll fel. Az egsz kosmos
s benne az isten is al van vetve az isteni hatalomnak s amint Plotinos blcseletben klns lessggel
lttuk, a tiszta lt voltakppen istennel azonos. Az emberi llek ppen a benne lakoz isteninek ereje ltal
emelkedik fel az istenhez: a gondolkozs s szemlls ereje ragadja fel a svrg s erotikus lelket abba a
magassgba, ahol istenhez vlik hasonlv a haland ember. A gondolkozsban nyilatkozik meg ht az let
legmagasabb foka: isten csupa let s tevkenysg s ez a tevkenysg nem ms, mint a tiszta gondolkozs,
amelynek trgya maga. A filozfus lelkben l eszme aknt vetitdik szt minden ltezre, amiknt a
nvny magjban tr letre minden, ami benne eleddig alv llapotban vrt a kialakulsra.
Ez a felemelked s isten utn svrg, erotikus llek vesz gyzedelmet a hall felett is. A grg filozfusok
szilrdan kitartanak nmely kivteltl eltekintve a llek halhatatlansgnak hite mellett s ebben a
halhatatlansgban a llek rk s vgtelen tevkenysgt hrdetik. Ez a tevkenysg termszetesen a tiszta
gondolkozs, amely az istenhez s az rkkvalsgba vezet. Amiknt a magv az anyagfld mlybe rejtve,
onnan emelkedik fel a nap s fny birodalmba, aknt tr fel a grg ember lelke is az rzkek s anyag
vilgbl ama fels let fel, nem nsanyargats, nem kivltsgot ad cerimnik, hanem egyedl az sz s
gondolkozs segtsgvel szll fel az rk hazba a filozfus, akinek lelke csak itt, a tiszta lt, az eszmk, az
Isten birodalmban teljesedik ki.
A grg filozfus lelknek kzpponti gondolata a szellem megbecslse s megdcsitse. A szellem a
forrsa az igazi ltnek, jelentsnek, rtknek. A szellem az igaz, a j s a szp. Szellem maga az istensg,
akitl fgg a lt s nemlt. Mindez nem jelenti az rzkisg megvetst. Az rzkisgnek is megvan a maga
szerepe, de ennek az rzkisgnek szellemmel kell titatva lennie, hogy rszt vehessen az igazi lt
vilgban. Ha nincs anyag, nincs min megmutatkoznia a jnak s szpnek. Ha nincs rzkek tjn
keletkezett kpem, nem alakulhat ki ebben a vilgban az igazsg eszmje. Mg Plotinos is knytelen
megvallani, hogy a ltnek szksgkppeni kiramlsa, vagy tagosodsa az anyag vilga, azaz a nem-lt. De
ezt a nem-ltet szigoran s elvlaszthatatlanul oda kell horgonyoznunk a tiszta lt vilghoz, ha valami
jelentst akarunk adni neki. Ha az anyagi, rzki vilg az sz hatsnak nem enged, khaos lesz uralkod a
___________________________________________________________________________________
- 195 -
vilgegyetemen, mg az sz s a szellem hatsra minden, ami van, dszes s kes kosmoss alakul
ppengy amiknt az sz s a gondolkozs teszik kosmoss az emberek lett is az llam keretben.
A grg filozfia a benne lak szellem erejvel kzd egy felsbb vilg jogairt s az rzkisg krbl
felemelkedve egy j s magasabb vilgot mutat meg neknk, amely vilg a keresztynsg szellembl
teljesl ki s nyer isteni hitet.
~ ~ ~ ~ ~ ~
___________________________________________________________________________________
- 196 -

A Görög Filozófia Története PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

A Görög Filozófia Története PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A FILOZFIA TRTNETE

A GRG FILOZFIA TRTNETE

Dr. Mlnsi Bartk Gyrgy

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

Mikes International, 2001-2002, All Rights Reserved

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

Hga (Hollandia), 2002. augusztus 3.

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

The Hague (Holland), August 3, 2002.

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

MARISKA ZOLTN: BARTK GYRGY S A FILOZFIATRTNET

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

A filozfiatrtnet fogalma s feladata______________________________________________ 1

A filozfiatrtnet mdszere ______________________________________________________ 4

A filozfiatrtnet felosztsa ______________________________________________________ 6

A hindu s a knai blcselet rvid trtnete _____________________________________ 10

A hindu filozfia rvid ttekintse ________________________________________________ 10

A knai blcselet rvid ttekintse ________________________________________________ 18

A hindu np hazja s szellemisge ____________________________________________________

A grg filozfia trtnete __________________________________________________ 30

A grg gondolkozs kezdetei s a praesokratikusok_________________________________ 33

Homeros s Hesiodos kozmogniai nzetei ______________________________________________ 33

Az ion termszetblcselk s Pythagoras___________________________________________ 38

A grg-rmai filozfia trtnetnek felosztsa___________________________________________ 30

Az ion termszetblcseletrl ltalban __________________________________________________

Herakleitos s az eleai iskola _____________________________________________________ 46

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

Az tdik szzad grg filozfija ________________________________________________ 54

A sophistika s Sokrates ________________________________________________________ 59

ltalnos jellemzs. Empedokles ______________________________________________________ 54

Nagy rendszerek kora a grg filozfiban _____________________________________ 77

Platon dialgusainak alapgondolatai: Platon blcseleti rendszere _____________________ 128

A dialektika clja s tja ____________________________________________________________

Visszatekints ________________________________________________________________ 141

Platon Akadmijnak sorsa ___________________________________________________ 142

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE

Aristoteles ___________________________________________________________________ 143

lete s szemlyisge ______________________________________________________________

A peripatetikus iskola _________________________________________________________ 162

A hellenikus-rmai filozfia trtnete ________________________________________ 164

ltalnos jellemzs____________________________________________________________ 164

A stoicizmus filozfija ________________________________________________________ 164

A rgibb Stoa ____________________________________________________________________ 165

A stoikusok logikai tana _______________________________________________________ 166

A Stoa fizikja s llektana _____________________________________________________ 168

A Stoa erklcstana ____________________________________________________________ 170

Epikuros s az epikureizmus____________________________________________________ 172

Epikuros kanonikja _______________________________________________________________ 173

A szkepticizmus blcselete______________________________________________________ 175

Az eklekticizmus filozfija I.: Cicero ____________________________________________ 176

Az eklekticizmus filozfija II.: Philo alexandrinizmusa _____________________________ 177

Az jplatonizmus blcselete: Ammonius Sakkas s Plotinos ________________________ 178

A grg filozfia bels alkata _________________________________________________ 194

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE - Bevezets

A filozfiatrtnet fogalma s feladata

A filozfiatrtnetet, mint filozfiai s mint trtneti tudomnyt, az idk folyamn klmbzkppen

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE - Bevezets

BARTK GYRGY : A GRG FILOZFIA TRTNETE - Bevezets