Avis délibéré de l’Autorité environnementale sur l'aménagement à 2x2 voies de la RN 154 et de la RN 12 par mise en concession et sur la mise en compatibilité des documents d'urbanisme avec cet aménagement (27-28)

Avis dlibr de lAutorit environnementale sur
l'amnagement 2x2 voies de la RN 154 et de la

RN 12 par mise en concession et sur la mise en
compatibilit des documents d'urbanisme avec
cet amnagement (27-28)
nAe : 2016-52
Avis dlibr nAe 2016-52 adopt lors de la sance du 21 septembre 2016

Formation dAutorit environnementale du Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable
CGEDD
Avis dlibr du 21 septembre 2016 Amnagement 2x2 voies de la RN154 et de la RN12 par mise en
concession et mise en compatibilit des documents d'urbanisme avec cet amnagement (27-28)
Page 1 sur 33
Prambule relatif llaboration de lavis

LAutorit environnementale1 du Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable (CGEDD)
sest runie le 21 septembre 2016, La Dfense. Lordre du jour comportait, notamment, lavis sur l'amnagement 2x2 voies de la RN 154 et de la RN 12 par mise en concession et sur la mise en compatibilit des
documents d'urbanisme avec cet amnagement (27-28).
taient prsents et ont dlibr : Fabienne Allag-Dhuisme, Christian Barthod, Barbara Bour-Desprez, Marc
Clment, Thierry Galibert, Claire Hubert, Philippe Ledenvic, Etienne Lefebvre, Franois Letourneux, Thrse
Perrin, Pierre-Alain Roche, Mauricette Steinfelder
En application de l'article 9 du rglement intrieur du CGEDD, chacun des membres dlibrants cits cidessus atteste quaucun intrt particulier ou lment dans ses activits passes ou prsentes nest de nature
mettre en cause son impartialit dans lavis donner sur le projet qui fait lobjet du prsent avis.
taient absents ou excuss : Sophie Fonquernie, Serge Muller, Franois-Rgis Orizet, Gabriel Ullmann, Eric
Vindimian
*
LAe a t saisie pour avis par la directrice des infrastructures de transport (DIT), le dossier ayant t reu
complet 22 juin 2016. Cette saisine tant conforme larticle R. 122-6 du code de lenvironnement relatif
lautorit administrative comptente en matire denvironnement prvue larticle L. 122-1 du mme code, il
en a t accus rception. Conformment larticle R. 122-7 du mme code, lavis doit tre fourni dans le
dlai de 3 mois.
Les directions rgionales de l'environnement, de l'amnagement et du logement du Centre - Val-de-Loire et de
Normandie ont t saisies pour avis sur les mises en compatibilit des plans locaux d'urbanisme respectivement des dpartements d'Eure-et-Loir, en date du 1er juillet 2016, et de l'Eure, en date du 5 juillet 2016. Cette
saisine tant conforme larticle R. 104-21 du code de lurbanisme relatif lautorit administrative comptente en matire denvironnement prvue larticle L. 104-6 du mme code, il en a t accus rception. Par
dcision motive du 20 juillet 2016, l'Ae s'est saisie de ces avis, en vertu des dispositions de l'article R.104-21
prcit. Conformment larticle R. 104-25 du mme code, ils doivent tre fournis dans le dlai de 3 mois.
Conformment aux dispositions de l'article R.122-7 du code de l'environnement, lAe a consult par courriers
en date du 28 juin 2016 :
les prfets des dpartements de l'Eure et de l'Eure-et-Loir,
la ministre charge de la sant.
En outre, sur proposition des rapporteurs, lAe a consult par courriers en date du 28 juin 2016 :
les directions rgionales de lenvironnement, de lamnagement et du logement de Normandie et du Centre - Val-de-Loire, et a pris en compte la rponse de cette dernire en date du 13 juillet 2016.
Conformment aux dispositions de l'article R.104-24 du code de l'urbanisme, les DREAL Centre - Val-de-Loire
et Normandie ont consult respectivement par ml du 1er juillet 2016 et par courrier en date du 28 juin 2016
les directeurs gnraux des agences rgionales de sant (ARS) de chaque rgion. L'Ae a pris en compte la rponse de l'ARS Centre - Val de Loire (dlgation territoriale d'Eure-et-Loir).
Sur le rapport de Philippe Ledenvic et d'Etienne Lefebvre, aprs en avoir dlibr, lAe rend lavis qui suit,
dans lequel les recommandations sont portes en italique gras pour en faciliter la lecture.
Il est rappel ici que pour tous les projets soumis tude dimpact, une autorit environnementale
dsigne par la rglementation doit donner son avis et le mettre disposition du matre douvrage, de
lautorit dcisionnaire et du public.
Cet avis ne porte pas sur son opportunit mais sur la qualit de ltude dimpact prsente par le matre douvrage, et sur la prise en compte de lenvironnement par le projet. Il nest donc ni favorable, ni
dfavorable. Il vise permettre damliorer sa conception, et la participation du public llaboration
des dcisions qui portent sur ce projet.
La dcision de l'autorit comptente qui autorise le ptitionnaire ou le matre d'ouvrage raliser le
projet prend en considration cet avis (cf. article L. 122-1 -1 du code de l'environnement).
1 Dsigne ci-aprs par Ae.

CGEDD
Page 2 sur 33
Synthse de l'avis
Depuis 1994, 260 millions d'euros ont t investis sur fonds publics pour amnager la RN 154 en
voie express 2x2 voies entre Rouen et Orlans. Suite un dbat public organis en 2009/2010,
la dcision a t prise d'acclrer cette mise 2x2 voies par recours la concession, les tudes
devant tre conduites sur l'ensemble de l'itinraire. Ce projet, prsent par la direction rgionale
de l'environnement, de l'amnagement et du logement (DREAL) de la rgion Centre - Val-de-Loire,
qui en assure la matrise d'ouvrage, ainsi que les modifications des documents d'urbanisme des
communes traverses, ncessaires pour leur mise en compatibilit avec le projet, font l'objet du
prsent avis.
Le projet prvoit, sur quatre sections (Nonancourt-Dreux, Dreux-Chartres, contournement de
Chartres, Chartres- A10) la cration de plus de 50 kilomtres de voies nouvelles et l'intgration
dans la concession de plusieurs sections dj amnages 2x2 voies, l'ensemble selon un
rfrentiel autoroutier en portant la limitation de vitesse 130 km/h. Il prvoit galement la mise
2x2 voies hors section page de la RN 12 au nord de Dreux. L'Ae recommande de prciser la
prsentation de plusieurs amnagements faisant partie du projet, pour la complte information du
public et pour leur prise en compte de faon cohrente dans l'ensemble de l'tude d'impact.
La dmarche "viter, rduire, compenser" du matre d'ouvrage a privilgi les enjeux
environnementaux directs et locaux (eau et milieux naturels, patrimoine et paysages, notamment)
au dtriment d'impacts plus globaux l'chelle de l'ensemble de l'infrastructure (consommation
de sols - 576 ha -, missions de gaz effet de serre - environ 4 millions de tonnes de CO2 sur la
dure de la concession).
Le choix de certains scnarios ou variantes privilgie l'intgration la plus large des amnagements
dans une concession, ainsi que la "lisibilit de l'itinraire" consistant, selon le matre d'ouvrage,
retenir le mme profil en travers sur l'ensemble du linaire. Ce choix se fait au dtriment des
impacts environnementaux. Au stade d'un dossier ayant vocation dmontrer l'utilit publique du
projet, l'analyse des scnarios et des variantes doit permettre d'apprcier le bilan de l'ensemble
des choix possibles, parmi les options prsentes au cours des diffrentes concertations2. Pour
l'Ae, ce n'est pas le cas pour plusieurs options prsentes, notamment pour les trois sections que
la Commission "Mobilit 21"3 avaient classes en "seconde priorit".
Le dossier ne comporte que trs peu d'lments et des donnes trs partielles qui peinent
dmontrer l'apport du projet pour certains enjeux (congestion et scurit routire notamment) et
ne permet pas de convaincre pleinement le public des rsultats de l'valuation socio-conomique
du projet, le bnfice dpendant principalement des gains de temps qu'il permet.
Dans ce contexte, l'Ae recommande principalement :
- de faire porter l'analyse des scnarios la fois sur l'ensemble de l'infrastructure et sur chacune
de ses sections, sur l'ensemble des enjeux environnementaux ;
- de complter significativement certains volets (dplacements, congestion, scurit routire
notamment), voire de produire des analyses pour l'instant absentes du dossier (missions de gaz
effet de serre), alors que le matre d'ouvrage en dispose ;
- de faire porter l'analyse de certains impacts (bruit, air, effet de serre, scurit routire) sur
l'ensemble du rseau affect et valuer galement la qualit de l'air l'anne de mise en service ;
- de prendre des mesures appropries pour les impacts lis au relvement de la limitation de
vitesse 130 km/h ;
- de prciser d'autres points comme, par exemple, la surface des espaces forestiers dboiss et les
mesures de compensation prvoir, ou encore les mesures permettant de promouvoir une approche multimodale, notamment les modes actifs (marche, vlo...) de dplacement sur les voiries
adjacentes affectes par le projet.
Selon la thorie du bilan. Voir note 35
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/synthese_A4_internet.pdf
CGEDD
Page 3 sur 33
Avis dtaill
1. Contexte, prsentation du projet, et enjeux environnementaux
1.1.
Contexte
La RN 154 (y compris son tronc commun avec la RN 12) reprsente, entre l'autoroute A 13 (entre
Paris et la Normandie) et l'autoroute A 10 (entre Paris et le sud-ouest de la France), un maillon de

150 km sur les 220 km de l'itinraire Rouen-Orlans.
Figure 1 : Plan de situation (pice B du dossier)
Cet axe joue historiquement un rle structurant en termes d'conomie et d'amnagement du terri-
toire et est confront dimportants problmes de scurit routire sur certains tronons. La
RN 154 a fait l'objet d'un avant-projet sommaire d'itinraire approuv par dcision ministrielle en
date du 15 mars 1994, qui prvoit l'amnagement de la RN 154 en route express 2x2 voies
contournant les principales communes et agglomrations de l'itinraire.
Depuis 1994, 260 millions deuros ont t investis sur fonds publics (contrats de plan tat - Rgion) pour mettre en uvre cette dcision :
- 53 km ont t amnags dans l'Eure :
la section entre Louviers et le nord d'Evreux a t mise en service entre 1992 et 1997 ;
la section d'Evreux Nonancourt a t mise en service entre 2000 et 2005 ;
CGEDD
Page 4 sur 33
- 38,5 km ont t amnags dans l'Eure-et-Loir :
la section entre Dreux et Chartres : la dviation de Marville-Moutiers-Brl (1994), la section entre Boullay-Mivoye et le nord de Chartres (1999 2002) et la dviation de Boullay-Mivoye (2008) ;
la section entre Chartres et le raccordement lA10 dans le secteur d'Allaines : la dviation

d'Ymonville a t mise en service en 2011, celle de Prunay-le-Gillon Allonnes a t inaugure le
13 mai 2013.
Figure 2 : Amnagement existant de la RN 154 2x2 voies. Source : notice explicative
La question de l'achvement de la mise 2x2 voies de l'axe a fait l'objet d'un dbat public4 entre
le 12 octobre 2009 et le 28 janvier 2010. Si le dbat a conclu sans ambigut la ncessit
d'achever l'amnagement 2x2 voies et mme d'acclrer cet achvement, la conclusion du dbat
a t plus contraste concernant le recours la concession. Selon le dossier, "c'est autour d'une
divergence d'analyse sur la vocation de la RN 154 que s'est cristallis le dbat sur ce point, c'est
dire son inscription dans un maillage du rseau routier national, rgional ou local5. Ces divergences sur la vocation de la voie se retrouvent dans les positions quant son statut rglementaire :
autoroute ou route 2x2 voies, express ou non".
Suite ce dbat, le ministre de l'cologie, de l'nergie, du dveloppement durable et de la mer a,
par dcision ministrielle du 25 juin 2010, dcid d'acclrer la ralisation de la mise 2x2 voies
de la RN 154 par recours la concession.
La dcision a tendu le primtre de la concession la RN 12 entre Saint-Rmy-sur-Avre et

Dreux. Aucun profil en travers n'y tait dfini a priori, l'article 2 de la dcision prcisant nan-
Article L.121-1 du code de l'environnement
"60 % du trafic actuel est imputable des dplacements internes au dpartement d'Eure-et-Loir ou l'ayant pour origine ou
destination. Les prvisions de trafic ont t juges insuffisamment justifies."
CGEDD
Page 5 sur 33
moins que "les tudes devront tre conduites sur l'ensemble de l'itinraire, y compris la section en
tronc commun avec la RN 126, dans une approche multimodale".
Comme tous les autres projets d'infrastructures, ce projet a t pris en compte par la commission
"Mobilit 21", mise en place le 17 octobre 2012 par le ministre dlgu auprs du ministre de
l'cologie charg des transports, de la mer et de la pche. Dans son rapport remis le 27 juin
20137, la commission a class tous les projets d'infrastructures selon trois niveaux de priorit
(premire priorit, seconde priorit, horizon plus lointain - au del de 2030) en proposant deux
scnarios : l'amnagement du tronc commun RN 154 / RN 12 est plac parmi les secondes priorits du scnario 1 et parmi les premires priorits du scnario 2 (finalement retenu par le Premier
ministre), tandis que le reste de l'itinraire est class parmi les secondes priorits dans tous les
cas.
Le dossier fournit le dernier courrier du ministre charg des transports, de la mer et de la pche
aux maires des communes concernes8, postrieurement une succession de concertations pour-
suivies entre 2012 et 2014 suite au dbat public, qui indique notamment : "Dans la mesure o,
tant les autorits locales de l'tat que les grands lus concerns m'ont tous assur et continuent
m'assurer qu'une mise en concession de la liaison ne soulve pas de problmes majeurs, notamment d'acceptabilit au plan local, je vous confirme l'accord donn en runion pour que
l'amnagement 2x2 voies de la liaison entre Nonancourt et Allaines, partiellement en trac neuf
et partiellement par rutilisation de sections dj amnages de la RN 154 existante, se ralise
dans le cadre d'une concession" ; "le projet dont le cot est valu 850 M 2014, sera poursuivi
sur la base d'un systme en page ferm et des autres hypothses correspondant au scnario 1 de
la note jointe en annexe. Sur ces bases, la participation de l'tat est fixe de manire forfaitaire
50 % du besoin estim de la subvention d'quilibre issu de ce scnario, soit 30 M 2014"9. Le
courrier envisage d'ventuelles mesures supplmentaires pour limiter les effets du page sur les
usagers locaux, " la charge intgrale des collectivits locales".
Le dossier a t prpar sur ces bases. La matrise d'ouvrage est porte par la DREAL10 Centre Val-de-Loire.
1.2.
Objectifs du projet
Selon le dossier, les objectifs du projet sont les suivants :

- amliorer la scurit, le trafic et le cadre de vie des habitants ;
- amliorer les complmentarits entre les modes de transport de marchandises et soutenir l'conomie agricole (consolider le port de Rouen comme premier port cralier d'Europe, offrir de
nouveaux dbouchs au port du Havre, conforter la pertinence d'une future plate-forme multimodale Artenay (route et fer)) ;
- soutenir les mutations de l'conomie, renforcer la cohsion de la rgion Centre - Val-de-Loire et
le dveloppement harmonieux des ples de Chartres et de Dreux (principalement au profit du ple

6
A l'heure actuelle, cette section en tronc commun concerne la RN 12 jusqu'au contournement est de Dreux, qui constitue
un tronon de la RN 154.
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/synthese_A4_internet.pdf
Un courrier similaire, valant dcision ministrielle, a t adress au prfet de la rgion Centre.
L'annexe produit un tableau comparatif de plusieurs primtres de concession. De faon prvisible, le scnario 1 qui
inclut l'ensemble de l'axe dans le primtre est celui qui correspond au minimum d'apport de crdits publics. Seule l'hypothse haute sur les pages permet en outre de respecter un plafond de subvention d'quilibre de 60 M.
10
Direction rgionale de l'environnement, de l'amnagement et du logement

CGEDD
Page 6 sur 33
de comptitivit "Sciences de la beaut et du bien-tre" pilot par l'association Cosmetic Valley et

de la desserte de plusieurs zones d'activits principalement autour de Chartes et de Dreux).
1.3.
Description du projet
Le projet prsente plusieurs composantes :

- mise au standard autoroutier11 des diffrents tronons de la RN 154 pour constituer l'A 154. Du
nord au sud, ceci consiste donc
. crer prs de 45 km de voie nouvelle, au nord, dans le prolongement de la RN 154 au
nord de Nonancourt (non concde) jusqu' l'entre de la RN 154 2x2 voies Marville au sud de
Dreux (secteur 1), ainsi que pour le contournement de Chartres par l'est (secteur 3) ;
. transformer les 20,2 km de la RN 154 existante 2x2 voies entre Dreux et Chartres en
voirie autoroutire (secteur 2). Cette transformation ncessite quelques rectifications de profil et
entrane la fermeture de plusieurs accs sur la route actuelle ;
. crer, au sud de Chartres, un tronon de 9,1 km, en partie par transformation de tout ou
partie de dviations 2x2 voies rcemment ralises (Allonnes, Ymonville), en partie en trac neuf
en parallle la RN 154 existante ;
. crer un barreau de 7,7 km raccordant le milieu de la dviation d'Ymonville l'autoroute
A 10, selon un trac ouest - est. Ces deux derniers tronons constituent le secteur 4.
Le projet prvoit un nombre de diffuseurs, de barrires de pages et d'aires de services ou de repos limit12 - voir figure 3 page suivante.
La vitesse sera limite 130 km/h sur l'ensemble du linaire de l'A 154, y compris sur les tron-
ons existants actuellement limits 110 km/h, l'exception du tronon entre l'extrmit nord et
la premire barrire de page de Saint-Lubin-des-Joncherets limite 110 km/h.
- transformation du tronon (6,5 km) hors section page de la RN 12, au nord de Dreux (entre le
Plessis-sur-Vert et le contournement est de Dreux), en partie en autoroute, en partie en voie

structurante d'agglomration 2x2 voies - vitesse limite 90 km/h sur l'ensemble du tronon.
Le dossier indique que "la section de RN 12 l'est de la voie ferre serait libre de page", sans la
localiser prcisment. La totalit du contournement de Dreux sera en consquence exempt de

page, y compris au nord ;
- comme le projet traverse plusieurs valles fort enjeu cologique, le matre d'ouvrage fait le
choix de raliser quatre ouvrages d'art "non courants": viaduc de l'Avre Saint-Lubin-des-
Joncherets l'ouest de Nonancourt (700 mtres), viaduc de la Blaise Garnay au sud-ouest de

Dreux (1 000 mtres), viaduc de l'Eure Saint-Prest l'est de Chartres (619 mtres) ; le quatrime
ouvrage consiste doubler le viaduc des Pains Perdus existant sur la Blaise l'est de Dreux (132
mtres).
11
L'instruction sur les conditions techniques d'amnagement des autoroutes de liaison (ICTAAL) traite de la conception des
autoroutes interurbaines. Le terme "autoroute" dsigne une route chausses spares comportant chacune au moins
deux voies en section courante, isole de son environnement et dont les carrefours sont dnivels.
12
Dans l'ordre, du nord au sud : diffuseur de Nonancourt Nord ; diffuseur, barrire de page pleine voie et aire de repos
Saint-Lubin des Joncherets, au sud-est de Nonancourt ; noeud routier de Plessis-sur-Vert, diffuseurs et gares de page de
Dreux Sud, de Serazereux mi-distance entre Dreux et Chartres (+ aire de service) et de Poisvilliers au nord de Chartres ;
noeud autoroutier avec l'A 11 l'est de Chartres ; diffuseur de sortie au sud de Chartres ; diffuseur, gare de page et aire
de service de Voves au sud de Chartres ; demi-diffuseur pour le raccordement l'A 10.
CGEDD
Page 7 sur 33
Le cot du projet s'lve environ 920 M. Ce montant est, ce stade, dcompos en quatre sections : 506 M pour l'ensemble des amnagements entre Dreux et Nonancourt, 230 M pour le
contournement de Chartres, 121 M pour la section entre le sud de Chartres et l'A 10, 64 M entre
Dreux et Chartres.
Le matre d'ouvrage value 290 M le cot des "mesures environnementales", dont 126 M pour
les viaducs et 36 M pour les autres ouvrages d'art (prsents selon le cas comme une mesure
d'vitement ou de rduction), qui sont pourtant des composantes du projet sans relle alternative
possible. Comme pour certaines autres mesures du tableau 5.2 de la notice explicative, l'Ae considre que ne devraient tre pris en compte comme cot des mesures environnementales que les
surcots lis ces choix.
- une pice du dossier liste tous les changements de statut des voiries, dcoulant du projet : plu-
sieurs sections seront remises au rseau routier dpartemental (est de la RN 12 Dreux,

morceaux de la RN 154 non intgrs la concession,..). Il est indiqu que les complments d'iti-
nraires de substitution (voir ci-dessous) seront galement intgrs au rseau dpartemental.
Dans l'ensemble, 76 km de routes nationales seront dclasss (41 km au profit de la concession,

35 km au profit du rseau dpartemental) et 8 km de voies nouvelles seront cres dans le rseau
dpartemental.
Figure 3 : Itinraires de substitution et interdiction poids lourds. Source : notice explicative

CGEDD
Page 8 sur 33
La description du projet est imprcise sur plusieurs composantes :

- le dossier ne reprsente pas toujours de faon prcise les limites entre les sections nouvelles et
leur raccordement avec les sections existantes : c'est notamment le cas au Plessis-sur-Vert et
Poisvilliers, et dans une certaine mesure au niveau des dviations d'Allonnes et d'Ymonville. Or, le
plus souvent, l'tude d'impact fait rfrence l'absence d'amnagement sur les sections existantes, alors que des travaux y sont prvus (rectification, notamment) ou que leur trac peut devoir
tre adapt significativement pour permettre le raccordement aux voiries nouvelles ;
Il voque galement quelques "adaptations", parfois encore " tudier", sans dcrire clairement
l'alternative ventuellement envisage (passage au sud du centre E. Hoff Saint-Lubin des Joncherets, raccordement de Nogent-le-Phaye).
- pour les sections dj amnages par l'tat en voie rapide 2x2 voies, des itinraires de substitution existants sont rutiliss. En revanche, le dossier voque plusieurs reprises la ncessit de
raliser des voiries nouvelles pour assurer la continuit de bout en bout de l'itinraire de substitu-
tion, sans que ces tracs soient dcrits dans la notice explicative, ni dans la description du projet
au dbut de l'tude d'impact13. Tout en rappelant qu'il incombera au concessionnaire de dfinir le
trac dfinitif, le matre d'ouvrage a prcis que plusieurs tronons sont reprsents sur certaines
cartes dans l'analyse des impacts et que leurs impacts sont donc correctement pris en compte en
tant que de besoin - ce qui n'est vrai que pour certains enjeux (voir 2 de cet avis). Cette prsen-
tation ne permet pas, nanmoins, de bien apprhender l'ensemble des amnagements ncessaires
au projet et peut mme induire une confusion dans la comprhension de plusieurs passages du
dossier. C'est notamment le cas sur les secteurs lists au premier tiret ci-dessus14 ;
- enfin, plusieurs amnagements ne sont soit pas dcrits (aires de service et de repos, diffuseurs
et barrires de page complexes, par exemple), soit pas localiss (bassins de rcupration et de
traitement des eaux de ruissellement). Les rtablissements de voirie ne sont pas non plus systmatiquement repris, mme si le matre d'ouvrage indique avoir adapt le primtre de la demande
de DUP pour les prendre en compte. Certains ont parfois t dessins et pris en compte dans
l'analyse des impacts.
Pour la complte information du public et pour leur bonne prise en compte dans l'ensemble de
l'tude d'impact, l'Ae recommande de complter la prsentation du projet par une reprsentation
aussi claire et aussi prcise que possible, en rappelant le statut des tracs proposs ce stade de
la procdure pour :
- des raccordements entre le projet et les voiries existantes, ainsi que les itinraires de substitution les accompagnant ;
- des rtablissements de voirie prvus ou ncessaires ;
13
8 km selon la pice J ("Classement des futures voiries dans la catgorie des autoroutes") souvent la plus prcise sur ces
questions, contrairement aux figures 32 34 de la notice explicative qui devraient thoriquement constituer la rfrence
pour l'ensemble du dossier.
Voir aussi la pice G ("Evaluation socio-conomique") ; "Pour accompagner ces mesures et la mise en place du projet, il a
t tudi, en complment du projet RN154/RN12, des projets d'amnagement des traverses de bourg faisant partie de
l'itinraire de substitution au projet RN154/RN12. Ces projets ne font pas partie du projet de concession mais fournissent
aux collectivits locales des pistes de rflexion pouvant tre mises en oeuvre pour accompagner le projet". L'Ae relve
nanmoins qu'en l'absence d'itinraires de substitution raisonnables, le projet ne peut pas tre concd en l'tat.
14
Ainsi, alors que la pice J affirme que les extrmits des tronons existants, non rutiliss par l'autoroute seront dmolies, il a t indiqu aux rapporteurs lors de leur visite que l'extrmit sud du contournement d'Ymonville, actuellement
2x2 voies, pourrait tre complte par une voirie supplmentaire pour contourner le centre d'Ymonville, pour un trafic de
transit actuel de 12 000 veh/j, dont l'essentiel (11 600 veh/j) aurait vocation, selon le dossier, rejoindre l'A10 par la
nouvelle portion concde. D'ailleurs, cette voirie est reprsente en page 10 de la pice J.
CGEDD
Page 9 sur 33
- des composantes du projet prvoir dans le primtre de la DUP (aires de service et de repos,
barrires de page et diffuseurs complexes, bassins de rcupration des eaux de ruissellement,..).
1.4.
Programme de travaux
Le dossier affirme que "le projet est indpendant, autonome et autoporteur ds lors qu'il ne cons-
titue pas, avec un autre projet, une unit fonctionnelle telle que dfinie par l'article L.122-1 du
code de l'environnement". Il ne comporte en consquence aucune apprciation des impacts de
l'ensemble d'un programme de travaux auquel il appartiendrait.
L'Ae relve pourtant que ce projet est prsent comme l'acclration de l'amnagement 2x2
voies de la RN 154 : c'est donc la dernire phase d'un programme de travaux initi en 1992, les
dviations d'Allonnes et d'Ymonville ayant t acheves rcemment. Les dossiers soumis l'Ae
portant sur des projets de mme nature comportent systmatiquement une telle apprciation.
L'Ae recommande de complter le dossier par une apprciation des impacts de l'ensemble du programme de travaux que constitue l'amnagement 2x2 voies de la RN 154, en portant plus
particulirement son attention sur la consommation de sols et l'urbanisation induite, les continuits cologiques et les impacts sanitaires (pollution de l'air, bruit).
1.5.
Principales procdures relatives au projet
Selon la nomenclature en vigueur la date de la saisine de l'Ae, le projet est soumis tude d'im-
pact au titre des rubriques 6 et 715 de l'article R.122-2 du code de l'environnement et enqute
publique, pralablement une dclaration d'utilit publique (DUP)16. Il a fait l'objet d'un dbat pu-
blic et de plusieurs concertations pralables17, dont le bilan est repris en pice I.

Le dossier comporte :
une valuation des incidences Natura 200018 conformment aux articles L.414-4 414-7 et
R.414-19 R.414-24 du code de l'environnement ;
une valuation socio-conomique (pice G), qui ne prend nanmoins pas en compte l'ensemble des amnagements ncessaires la ralisation du projet hors concession ;
les pices relatives la mise en compatibilit des plans locaux d'urbanisme (PLU) des 31 communes sur 37 concernes par le projet et du schma de cohrence territoriale (SCOT) de
l'agglomration de Chartres.
Conformment aux dispositions de l'article R.122-6 II 1 et 2 du code de l'environnement, l'Ae est

l'autorit environnementale comptente pour rendre un avis sur ce projet. Par ailleurs, par sa dci-
sion n2016-E-02 du 20 juillet 2016, elle s'est saisie de l'avis relatif aux mises en compatibilit
15
6 Infrastructures routires, au titre des critres suivants : a) Travaux de cration, d'largissement ou d'allongement d'autoroutes, voies rapides, y compris changeurs ; b) Modification ou extension substantielle d'autoroutes et voies rapides,
y compris changeurs
16
La DUP sera prise au titre du code de l'environnement et du code de l'expropriation pour cause d'utilit publique
17
Deux tapes entre 2012 et 2015 : premire phase (septembre/octobre 2012) pralable l'ajustement des fuseaux prfrentiels, deuxime phase (dcembre 2014/fvrier 2015) postrieure la dernire dcision ministrielle et pralable au
choix des tracs
18
Les sites Natura 2000 constituent un rseau europen en application de la directive 79/409/CEE Oiseaux (codifie en
2009) et de la directive 92/43/CEE Habitats faune flore , garantissant ltat de conservation favorable des habitats et
espces dintrt communautaire. Les sites inventoris au titre de la directive habitats sont des sites dintrt communautaire (SIC) ou des zones spciales de conservation (ZSC), ceux qui le sont au titre de la directive oiseaux sont
des zones de protection spciale (ZPS).
7 Ouvrages d'art : a) Ponts d'une longueur suprieure 100 mtres
CGEDD
Page 10 sur 33
des documents d'urbanisme, conformment aux dispositions prvues l'article R.104-21 du code
de l'urbanisme. Cet avis porte donc sur l'ensemble de ces dossiers.
Diffrentes autorisations ultrieures seront ncessaires (loi sur l'eau, drogation au rgime de
protection des espces protges, dfrichement) selon les rgles de procdure alors en vigueur.
Il est prvu que l'infrastructure soit mise en concession, aprs l'obtention de la DUP, par signature
d'un contrat intervenant aprs une procdure de mise en concurrence. Le concessionnaire aura la
charge des tudes de conception, de l'obtention des autorisations mentionnes ci-dessus et de

l'actualisation de l'tude d'impact (article L.122-1-1 III19 du code de l'environnement). Il aura en-
suite la charge de la ralisation des travaux (la mise en service tant prvue en 2022, anne
correspondant l'horizon des prvisions de trafic, sans et avec projet, sans que le dossier le mentionne) et de l'exploitation de l'infrastructure jusqu' la fin de la priode de concession (dure non
prcise). Des hypothses de page sont fournies dans l'valuation socio-conomique (11 centi-
mes/km pour les vhicules lgers, 37 centimes/km pour les poids lourds). L'valuation socioconomique value les frais financiers la charge du concessionnaire 151,5 M et la subvention
calcule a priori pour assurer l'quilibre de la concession 55,7 M.
1.6.
Principaux enjeux environnementaux relevs par lAe
Le dossier identifie comme les principaux enjeux du projet la prservation du cadre de vie des ri-
verains, la protection du patrimoine et des paysages, la prservation de l'activit agricole, la prise

en compte de l'urbanisation et de l'conomie du territoire, la prservation des milieux naturels et
la prservation des eaux superficielles et souterraines.
Pour l'Ae, cette approche se focalise prfrentiellement sur des impacts environnementaux directs
et locaux au dtriment des impacts plus globaux l'chelle de l'ensemble de l'infrastructure, savoir :
- une trs forte destruction de sols naturels et agricoles, value 576 ha, dont 460 ha de surfaces cultives et 75 ha de parcelles boises, lie aux tronons de trac neuf ainsi qu'aux
complments ncessaires pour l'itinraire de substitution ;
- les impacts en termes d'missions de gaz effet de serre, de polluants atmosphriques et de

bruit, en partie rduits sur certains tronons actuels de la RN 154, mais accrus sur les sections d-
j amnages, compte tenu des largissements de certains tronons et des augmentations de

trafic et de vitesse induits par le projet.
La congestion et la scurit routire sont galement des enjeux avancs par le matre d'ouvrage.
Pour l'Ae, ceci ne concerne que les secteurs 1 et 3.
Dans un primtre plus large, l'enjeu de l'talement urbain et de la priurbanisation supplmentai-
res induits par le projet et des destructions de sols associes, notamment autour de Chartres et de
Dreux, est donc potentiellement important moyen terme.
2.
Analyse de ltude dimpact
L'tude d'impact apparat trs complte et fouille pour certains enjeux, alors qu'elle ne comporte
pas les lments qu'on peut attendre sur d'autres volets, tout particulirement en ce qui concerne
19
En vigueur compter du 17 mai 2017

CGEDD
Page 11 sur 33
les missions de gaz effet de serre (GES). Ce dernier constat d'insuffisance concerne la plupart
des impacts (congestion, GES, air, bruit, scurit routire) induits par les augmentations de trafics
et de vitesse, ds la mise en service de l'infrastructure.
Le dossier ne comporte cependant que trs peu d'lments et des donnes trs partielles, ce qui
conduit s'interroger sur la validit des rsultats de l'valuation socio-conomique du projet : son
bnfice dpendrait principalement des gains de temps qu'il permet, ce qui confre ce paramtre un poids dterminant.
2.1.
Analyse de l'tat initial
A l'exception de quelques volets (les dplacements, notamment), l'tat initial est souvent trs
complet et correctement hirarchis. Il comporte un ensemble de cartes, sur l'ensemble du linaire
du projet, tronon par tronon, qui permet de visualiser rapidement les principaux enjeux envi-
ronnementaux (c'est tout particulirement le cas pour les enjeux relatifs l'eau, aux milieux
naturels et aux paysages).
2.1.1 Espaces naturels, agricoles et forestiers
Milieux naturels
Les milieux naturels font lobjet dune description approfondie (240 pages, dont 55 pages pour la
"synthse et la hirarchisation des enjeux lis au milieu naturel", secteur par secteur) dans ltude
dimpact ainsi que dune prsentation hirarchise des enjeux dans chacun des quatre secteurs
dtudes, qui portent sur :
des enjeux cologiques, avant tout localiss dans les fonds de valle intercepts (Avre,
Blaise, Eure) ;
lintersection avec trois ZNIEFF20 de type I, sur lesquelles le projet est en mesure davoir
des incidences directes ;
lintersection avec une ZICO21, sur laquelle le projet est en mesure davoir des incidences
directes ;
un secteur Nonancourt-Dreux plus densment riche dun point de vue cologique que le
reste du trac ;
la prsence despces patrimoniales, protges et menaces ;
lintersection avec de nombreux corridors cologiques assurant des liens fonctionnels entre plusieurs rservoirs biologiques situs sur ou proximit immdiate de la zone
dtudes ;
sept secteurs de zones humides fonctionnelles identifis dans la zone dtude sur le secteur 1 et sur le secteur 3.
20
Lanc en 1982 linitiative du ministre charg de lenvironnement, linventaire des zones naturelles dintrt
cologique faunistique et floristique (ZNIEFF) a pour objectif didentifier et de dcrire des secteurs prsentant de fortes
capacits biologiques et un bon tat de conservation. On distingue deux types de ZNIEFF : les ZNIEFF de type I :
secteurs de grand intrt biologique ou cologique ; les ZNIEFF de type II : grands ensembles naturels riches et peu
modifis, offrant des potentialits biologiques importantes.
21
Zone importante pour la conservation des oiseaux

CGEDD
Page 12 sur 33
L'analyse vis--vis de l'tat de conservation des espces et des habitats naturels qui ont justifi la
dsignation des sites Natura 2000 est dveloppe au 2.4.
L'ensemble de ces zonages et leurs enjeux sont dcrits, y compris pour les espces exotiques envahissantes.
Il ne se dgage pas de l'analyse fournie pour chaque secteur de conclusion rellement synthtique
: la lecture des tableaux facilite l'identification des niveaux d'enjeux pour chaque espce et cer-
tains ensembles de la classification biologique (flore, amphibiens, reptiles, insectes, oiseaux

nicheurs, mammifres terrestres, chiroptres) ainsi que pour les zones humides, et les cartes trs
dtailles permettent de localiser rapidement les secteurs enjeux, y compris certains corridors
enjeux22. Il serait nanmoins utile de produire, pour chaque secteur, un encadr avec une syn-
thse, focalise sur les enjeux forts et moyens, pour les espces concernes.
L'Ae recommande de conclure l'analyse des milieux naturels de chaque secteur par une conclusion
la plus synthtique possible focalise sur les enjeux les plus importants.
Espaces et activits agricoles
Le secteur dtude est domin, prs de 70 % de sa superficie, par des grandes exploitations
dagriculture intensive rpartie en produisant principalement des crales et des oloprotagi-
neux. Il se rpartit entre une partie nord, situe dans le Thimerais-Drouais, de fertilit moyenne,
et une partie sud, situe en Beauce, lune des rgions les plus productives du pays. La moiti des
volumes exports par lEure-et-Loir, grenier bl de la France , principal dpartement concer-
n, passe par le port de Rouen. Les enjeux concernant les sols et l'activit agricoles sont
galement bien dcrits.
Espaces forestiers
Les espaces boiss rencontrs dans laire dtude couvrent une surface de 1 356 ha, quasi exclusivement dtenue par des propritaires privs, labsence denqute parcellaire ce stade ne
permettant cependant pas dexclure quelques boisements communaux de petite taille. Un quart de
cette surface fait lobjet dun document de gestion durable. Bien que la totalit des parcelles forestires soit potentiellement ddie la production de bois, seuls quelques dizaines dhectares
sont constitus de peuplements de haute valeur conomique (taillis sous futaie riche, futaie rsineuse, peupleraie).
2.1.2
Eau et milieux aquatiques
Le secteur dtudes sinscrit pour les trois-quarts dans le primtre du schma directeur d'amnagement et de gestion des eaux (SDAGE) du Bassin de la Seine et des cours deau ctiers normands,
dont une partie dans celui du schma d'amnagement et de gestion des eaux (SAGE) de l'Avre, et
pour le quart Sud restant dans le primtre du SDAGE Loire Bretagne et, en partie, des SAGE du
Loir et de la "Nappe de Beauce et milieux aquatiques associs".
L'tat chimique des masses d'eau superficielles est mauvais dans l'tat initial sur deux masses
d'eau (du fait des HAP23 pour l'Avre, des HAP et des pesticides pour l'Eure). L'tat cologique est,
dans l'ensemble moyen mdiocre (sauf sur l'Avre).
22
C'est la raison pour laquelle l'Ae s'abstient ici d'en dgager les points essentiels, et renvoie les lecteurs aux enjeux et
aux cartes qui les intressent.
23
Hydrocarbures aromatiques polycycliques

CGEDD
Page 13 sur 33
Les secteurs les plus sensibles sont ceux concerns par les franchissements de cours deau, nom-
breux sur l'ensemble du linaire et principalement au nord de la zone d'tude. Plusieurs sections
de cours d'eau sont classes en premire catgorie piscicole ou en liste 1 ou 2 pour la continuit
cologique.
Pour ce qui concerne les eaux souterraines, les nappes sont trs sensibles, notamment du fait du
caractre karstique du milieu24. La nappe de Beauce notamment est en mauvais tat chimique (ni-
trates, pesticides). Cette sensibilit est dautant plus importante que de nombreux captages
dalimentation en eau potable alimentant Dreux et Chartres sont prsents (notamment Vert-leDrouais, Serazereux, Berchres Saint-Germain et la Saussaye Sours). La liste des captages fournie est incomplte. En outre, si les primtres de protections de captage sont bien identifis
comme des secteurs du territoire prsentant un enjeu fort pour le projet et appelant une vigilance
particulire, ltude dimpact ne rappelle pas les mesures propres chacun dentre eux figurant
aux arrts prfectoraux de dclaration dutilit publique.
LAe recommande au matre douvrage de complter la liste des primtres de protection de captage figurant ltude dimpact et de rappeler les prescriptions dusages pour chacun telles
quelles figurent dans les arrts prfectoraux les autorisant.
Par ailleurs, certains secteurs de dblais du projet peuvent constituer des zones de risque de rabattement de la nappe.
Seulement quelques sections de la RN 154 sont actuellement quipes de dispositifs d'assainissement satisfaisants.
Concernant le risque inondation, huit communes sont concernes par un plan de prvention des
risques d'inondation (PPRI) opposable, dont les servitudes sont rappeles. Ces plans concernent
les risques de dbordement de cours deau (Eure, Avre, Blaise) et remontes de nappes.
2.1.3
Paysage
La zone dtude distingue 7 units paysagres regroupes en 2 ensembles (lEure drouaise et ses
plateaux : la plaine de Saint-Andr, la valle et vallons de lAvre, le Drouais, la valle de la Blaise ;
la Beauce : les marches du nord de la Beauce, la valle de lEure Chartraine, le cur de Beauce).
Des grands principes dinsertion paysagre et des mesures pour les respecter sont proposs pour
chaque unit, dclins sur le territoire en une cartographie prcise distinguant trois classes
denjeux : modrs, forts et trs forts. Ces derniers concernent le passage proximit des zones
urbaines, le franchissement des valles, les ponts verts 25, les models paysagers, les bassins
de rtention deau, les aires de service et de repos.
Les sensibilits paysagres sont particulirement fortes autour de lagglomration chartraine,

avant tout lies la directive paysagre26 de protection des vues de la cathdrale de Chartres, la-
24
Des conduits dits karstiques se forment dans le calcaire en sous sol, par dissolution. Ainsi les nappes sont capables
de transporter rapidement des pollutions, ce qui constitue une vulnrabilit pour les captages situs en aval. Les communications souterraines ne sont pas connues a priori, et peuvent tre reconstitues par des expriences de traage.
Ltude dimpact prvoit des tudes constructives complmentaires qui permettront ladaptation ce contexte.
25
Les co-ponts ou ponts-verts ont une fonctionnalit mixte agricole et cologique. Le passage agricole aura une emprise
sur louvrage au centre librant de part et dautre 2 bandes vocation cologique, protges par des crans cots extrieurs et par des andains le long du passage agricole. Ils sont surtout efficaces pour les espces animales de taille
petite moyenne.
26
Les directives de protection et de mise en valeur des paysages ( directives paysagres ) ont t institues par la loi
sur la protection et la mise en valeur des paysages n93-24 du 8 janvier 1993, codifie aux articles L.350-1 et suivants
du code de lenvironnement. Celle portant sur la cathdrale de Chartres date davril 2014.
CGEDD
Page 14 sur 33
quelle est inscrite linventaire du patrimoine mondial de lUNESCO. L'analyse des cnes de vue
sur la cathdrale est particulirement complte.
2.1.4
Dplacements
Ce volet est dcrit de faon trs succincte. En termes de trafic, il ne produit qu'une carte des tra-
fics observs sur la zone d'tude, pour l'anne 2010. Les seuls chiffres mentionns sont des
chiffres moyens journaliers (totaux, vhicules lgers, poids lourds).
les trafics sur de nombreux axes structurants de la zone d'tude et connexes au projet ne sont
pas mentionns :
. c'est notamment le cas de la RN 12 l'ouest et l'est de la zone d'tude (le dossier ne
fournit donc aucune information sur les trafics de transit est-ouest, de et vers Paris notam-
ment) ;
. c'est aussi le cas du contournement de Dreux, que ce soit l'ouest ou mme l'est, alors
qu'il s'agit d'un tronon de la RN 154 ;
. sur l'ensemble de l'itinraire, les trafics des itinraires de substitution existants ne sont pas
mentionns non plus, alors que, pour la plupart, ils seront "intgrs" l'itinraire de substitution de la nouvelle autoroute ;
. une seule indication ponctuelle est fournie pour chacune des autoroutes A 10 et A 11, alors
que l'une des fonctions de cette nouvelle autoroute est de renforcer le maillage autoroutier
et l'attractivit de l'ensemble du rseau.
Au vu des seules indications disponibles, les tronons les plus parcourus sont la RN 12, l'A 11 et la
rocade ouest de Chartres (environ 30 000 vhicules/jours), le trafic sur la RN 154 ne dpassant
pas 18 000 vhicules/jours sur les sections amnages 2x2 voies (et tant mme infrieur 10
000 vhicules/jour au sud de Chartres).
la congestion dans l'tat initial n'est pas caractrise, alors que le dossier justifie le projet en
partie pour cette raison. Seuls sont mentionns des temps de parcours minimaux et maximaux
entre agglomrations internes la rgion, ainsi qu'avec Rouen : les points de congestion ne
sont pas localiss et le degr de saturation de l'itinraire n'est pas dcrit. Lors de leur visite, il a
t confirm aux rapporteurs que les deux principaux points de congestion concernaient
l'ouest du tronc commun RN 154 / RN 12 et l'extrmit sud du contournement de Dreux.
l'analyse du nombre d'accidents dans l'tat initial est plus fournie. Le dossier rappelle que la RN
154, trs accidentogne l'origine, a vu sa situation s'amliorer au fur et mesure de son

amnagement 2x2 voies. L'analyse conduite en 2012, tronon par tronon, par comparaison
aux moyennes nationales, dmontre que la RN 12 et les contournements actuels de Chartres et

Dreux prsentent une accidentalit suprieure, voire nettement suprieure la moyenne de ce
type de voirie ; au contraire, les sections Dreux-Chartres et sud de Chartres prsentent une accidentalit infrieure. A l'inverse, la proportion d'accidents mortels est plus forte sur ces voies
rapides qu'au nord.
Les alternatives aux modes routiers sont limites (peu d'itinraires cyclables, peu de trafic ferroviaire, principalement radial partir de Paris).
L'Ae recommande de complter significativement l'tat initial par des donnes de trafic sur tous
les axes structurants dont les trafics seront significativement modifis par le projet, et par une
description de la congestion sur la zone d'tude (localisation, caractrisation).
CGEDD
Page 15 sur 33
2.1.5 Cadre de vie : bruit, qualit de l'air

En termes de bruit, l'tude d'impact rappelle la rglementation applicable aux voiries nouvelles et
aux modifications de voirie existantes. Le dossier classe en "voirie nouvelle" le secteur o l'amna-
gement de la RN 154 sera en trac neuf, ainsi que celui de l'itinraire de substitution n'existant
pas en 2014.
L'Ae souligne en premier lieu que ce raisonnement considre ce projet indpendamment des pro-
jets prcdents. Or, sur la section sud de la RN 154, la quasi-totalit des travaux27 ont t raliss
postrieurement aux textes rglementaires qui dfinissent ce classement. L'Ae rappelle (voir
1.2.2.2 de sa note N-2015-N-02) que la rglementation prcise qu'"est considre comme signifi-
cative [...] la modification ou la transformation d'une infrastructure existante, rsultant d'une

intervention ou de travaux successifs"28.
L'Ae recommande de reprendre l'analyse du statut des tronons qu'il prsente comme des modifications de voiries existantes vis--vis de la rglementation relative au bruit, en tenant pleinement
compte de l'article R.571-45 du code de l'environnement.
La traduction schmatique de ce choix du matre d'ouvrage (figure 427, page 958) peut induire le
lecteur en erreur sur plusieurs sections. En effet, elle ne prend pas en compte les sections de rac-
cordement entre le projet et le rseau existant, ni quelques tronons du nouvel itinraire de
substitution : c'est le cas de l'ensemble de la section page de la RN 12 (y compris le complment d'itinraire de substitution)29 et de l'ensemble des morceaux de voirie autres que la RN 154
au niveau de Poisvilliers (itinraire de substitution nouveau inclus).
Le dossier ne fournit pas de modlisation du bruit sur l'ensemble de l'axe dans l'tat initial30.
L'tude d'impact reprend quelques informations de l'annexe bruit : elle liste les autres infrastruc-
tures de transport intersectes par le projet (ou voisines du projet) en indiquant leur classement
au titre de la rglementation "bruit" et ne reprsente que les points noirs bruit (PNB) proches de
l'axe ; elle ne fournit des mesures que pour un nombre de points trs limit sur l'ensemble du
parcours. Outre les points de mesure sur la RN 12, quelques points enregistrent des mesures
acoustiques proches de 60 dB(A)31. La liste de 26 points noirs bruit (PNB) proches de la RN 154 et
de la RN 12 est fournie en annexe - certains sont proximit d'autres sections du projet que la RN
12 ( Serazereux, notamment).
L'tude d'impact ne comporte pas non plus de mesure ni de modlisation pour certaines voiries
proches de la RN 154, dont les trafics pourraient tre fortement modifis par le projet (c'est surtout le cas des contournements de Dreux et de Chartres ; ce pourrait aussi tre le cas sur la RN 12
l'est de Dreux ou au point de raccordement de la RN 154 avec la rocade de Chartres).
L'Ae recommande au matre d'ouvrage de reprendre de faon cohrente dans l'ensemble du dossier la dfinition des voiries nouvelles et modifies au regard de la rglementation relative au bruit
27
Dviation de Marville-Motiers-Brl
28
Article R.571-45
29
Cette confusion entrane ensuite des consquences sur l'interprtation de la rglementation : l'tude d'impact prsente
les points noirs bruit (PNB) de Vert-en-Drouais, situs sur cette section, comme non soumis aux obligations relatives
aux voiries nouvelles. Voir "analyse des impacts"
30
Alors qu'une modlisation des effets du projet est bien produite : il n'est alors pas possible d'en comparer les donnes.
31
A proximit de l'A 11 et de Poisvilliers.

Le niveau LAeq est la grandeur dfinie dans la norme NF S 31-110 (Norme NF S 31-110 Caractrisation et mesurage
des bruits de lenvironnement Grandeurs fondamentales et mthodes gnrales dvaluation ) : Le niveau quivalent LAeq dun bruit variable est gal au niveau dun bruit constant qui aurait t produit avec la mme nergie que le
bruit peru pendant la mme priode. Il reprsente lnergie acoustique moyenne perue pendant la dure
dobservation . Il est exprim en dB(A).
CGEDD
Page 16 sur 33
des infrastructures et de fournir une modlisation de l'ambiance sonore dans l'tat initial sur l'ensemble de la zone d'tude, proximit des autres voiries sur lesquelles les trafics seront
significativement modifis.
En termes de qualit de l'air, l'tat initial est plus complet et s'appuie sur plusieurs campagnes de
mesures. L'ensemble des tablissements sensibles sont recenss. Les objectifs de qualit sont respects sur l'ensemble des points de mesure, mme dans le secteur de Saint-Rmy-sur-Avre qui
est le plus pollu. Nanmoins, ils ne concernent que les oxydes d'azote et le benzne, certains des
points de mesure tant en outre trop loigns pour tre reprsentatifs des itinraires les plus circuls (jonction avec l'A 10, notamment). Le dossier ne fournit en outre aucune indication
spcifique concernant les particules (PM 10 et PM 2,5)32.
L'Ae recommande de complter l'analyse de la qualit de l'air dans l'tat initial par des mesures
concernant la pollution par les particules, en particulier au point de jonction avec l'A 11, qui prsente la fois les trafics et la frquentation humaine les plus importants.
2.2.
Recherche de variantes, et choix du parti retenu
La dmarche dcrite rappelle les diffrentes tapes de la concertation, y compris les diffrentes
visions qui se sont confrontes sur le parti d'amnagement et le mode de financement du projet,
et les raisons successives qui ont conduit le matre d'ouvrage proposer le parti retenu. Le dossier
reprend ensuite l'analyse de toutes les variantes pour chaque section (sauf Dreux-Chartres) avec
une grille de critres environnementaux et conclut son analyse par un encadr de synthse.
De faon gnrale, la dmarche d'vitement a conduit intgrer dans la conception du projet des
mesures fortes en faveur de la prservation des eaux superficielles et souterraines et des perspectives paysagres sur la cathdrale de Chartres. Mais, le choix de financer des travaux coteux sur
certaines sections, par la mise en concession sur un primtre beaucoup plus large incluant d'au-
tres amnagements peu justifis par le dossier sur les autres sections, entrane des impacts
environnementaux ngatifs significatifs, pour lesquels le dossier propose, en outre, ce stade peu
de mesures de rduction et de compensation.
Deux motivations rcurrentes conduisent privilgier ou, l'inverse, exclure certains scnarios
ou certaines variantes :
la "lisibilit de l'itinraire" est frquemment invoque pour justifier l'homognisation du profil

en travers, sans motif de fond, comme si c'tait un enjeu en tant que tel33 ;
toute option "difficilement intgrable un rseau concd" est a priori rejete34.

Au stade d'un dossier ayant vocation dmontrer l'utilit publique d'un projet, l'analyse des sc-
narios et des variantes doit permettre d'apprcier le bilan35 de l'ensemble des choix possibles
32
De langlais Particulate Matter (matires particulaires).

PM 10 : Particules en suspension dans lair dont le diamtre est infrieur 10 micromtres ; dites respirables , elles
incluent les particules fines, trs fines et ultrafines et peuvent pntrer dans les bronches.
PM 2,5 : Particules en suspension dans lair dont le diamtre est infrieur 2,5 micromtres ; elles incluent les particules fines, trs fines et ultrafines et peuvent pntrer dans les alvoles pulmonaires.
33
L'argument avanc par le matre d'ouvrage semble plutt faire rfrence une notion d'homognit, le concept de
lisibilit visant principalement rduire le risque routier. Voir en particulier :
http://www.infra-transports-materiaux.cerema.fr/IMG/pdf/0937w_rapport_EvaluationRisqueRoutier.pdf
34
Ce deuxime critre dcoule du cadrage des diffrentes dcisions ministrielles
35
Jurisprudence du Conseil d'Etat (arrt "Ville Nouvelle Est" du 28 mai 1971), qui a considr qu'une opration ne peut
tre lgalement dclare d'utilit publique que si les atteintes la proprit prive, le cot financier et ventuellement
les inconvnients d'ordre social qu'elle comporte ne sont pas excessifs eu gard l'intrt qu'elle prsente
CGEDD
Page 17 sur 33
parmi les options prsentes au cours des diffrentes concertations, pour le projet complet, mais
aussi pour les diffrents tronons qui le composent et qui poursuivent des objectifs distincts.
Pour l'Ae, ce n'est pas le cas pour plusieurs options retenues par le matre d'ouvrage :
seule la section nord fait l'objet d'une analyse complte : le dossier justifie le scnario retenu,
par la rutilisation partielle de la RN 12 et par des impacts environnementaux suprieurs des

contournements Nord ou Sud ;
au droit de Chartres : le projet privilgie le scnario d'un contournement nouveau par l'est au
dtriment d'un amnagement de la rocade Ouest existante, pour des raisons peu convaincantes36 (voir analyse des scnarios ci-dessous) ;
le dossier n'voque pas de scnario alternatif pour les autres sections (reste de la RN 12,
Dreux-Chartres, section sud) :
alors que les donnes fournies par le dossier mettent en vidence des trafics d'ores et dj
limits au sud de Chartres (y compris pour le scnario de rfrence 2042), les avantages
et les impacts ngatifs des amnagements proposs sont peu documents. En particulier,
le dossier ne propose aucun scnario alternatif et repose a priori sur la ralisation de prs
de 15 km de voies nouvelles, reprsentant une consommation importante de terres agricoles ;
alors que le dossier dmontre que l'amnagement 2x2 voies entre Dreux et Chartres a
d'ores et dj significativement rduit l'accidentalit, le principe d'une transformation en
autoroute n'est pas discut (en particulier, en ce qui concerne le nombre de points d'entre
et de sortie, trs directement en lien avec la desserte locale, et en ce qui concerne l'augmentation de la vitesse ;
alors que l'amnagement propos pour la RN 154 dlestera les contournements de Dreux
d'un trafic de transit important, la mise 2x2 voies de la RN 12 n'est, elle non plus, pas
discute, alors que l'tude d'impact y met en vidence des fortes augmentations de trafic et
des impacts sonores significatifs.
Par ailleurs, l'alternative modale consistant acheminer les crales vers le port de Rouen par voie
ferre n'est ni tudie, ni mme voque.
Ds lors que le matre d'ouvrage fait le choix de proposer un projet sur un primtre de concession sur l'ensemble de l'axe, l'analyse au regard des raisons environnementales et sanitaires
devrait prendre en compte tous les enjeux environnementaux sur l'ensemble du trac, et pas uniquement tronon par tronon, sans discussion sur certains d'entre eux.
Pour les sections qui ne font actuellement l'objet d'aucun scnario alternatif (RN 12, Dreux-
Chartres, sud de Chartres), les informations disponibles dans le dossier montrent des impacts environnementaux ngatifs (consommation de sols, rejets atmosphriques et nuisances lies
l'augmentation de vitesse), sans expliciter le bnfice qu'ils apportent. Le dossier produit d'ailleurs
plusieurs reprises une carte selon laquelle le temps de parcours pour l'accs au centre de Chartres et Dreux de la plupart des habitants qui habitent entre les deux agglomrations s'allonge avec
le projet.
36
"Un amnagement de la rocade Ouest existante, qui permet de ne pas crer de nouvelle infrastructure, mais qui traverse des milieux sensibles et entranera des difficults de desserte des zones conomiques et commerciales actuelles ;
Un contournement par l'Est [...] qui traverse des zones dlicates et prsente de ce fait des possibilits de passage rduites. Mais il dchargerait la rocade Ouest de son trafic de transit. Le matre d'ouvrage privilgie cette solution".
CGEDD
Page 18 sur 33
Le projet MOB 28
Suite la remise du rapport de la Commission "Mobilit 21", un collectif d'associations et de mai-
res a propos un projet alternatif "MOB 28", que le dossier prsente dans son tude d'impact37.
S'appuyant sur les principaux critres retenus par cette commission (amnagements de routes
existantes, rduction des impacts environnementaux, etc...), ce projet propose l'amnagement de

quelques tronons et giratoires entre Dreux et Nonancourt, au niveau de la rocade de Chartres,
ainsi que quelques sections nouvelles (dviation de Saint-Remy-sur-Avre 3 voies puis mise
2x2 voies de la RN 12 jusqu' Dreux, nouvelle section au sud de la rocade de Chartres). Il main-
tient le contournement de Dreux par l'est, en proposant un largissement si ncessaire. Le dossier
comporte en annexe une analyse critique, conduite par le matre d'ouvrage en juin 2015, du projet
MOB 28.
La grille d'analyse retenue privilgie "l'adquation aux dcisions antrieures au dbat public" et "la
conformit par rapport aux conclusions de dbat public et la dcision ministrielle du 25 juin
2010"38, sans aucune rfrence aux critres et aux scnarios retenus par la Commission "Mobilit
21". Elle comporte des indicateurs environnementaux permettant la comparaison entre les deux
approches et s'achve par la conclusion gnrale suivante : "Le projet ne permet pas une lisibilit
et une cohrence de l'itinraire contrairement aux objectifs de l'itinraire. Son financement sur
fonds publics ncessiterait probablement une trentaine d'annes au rythme actuel des budgets
tat - collectivits".
L'Ae recommande de complter l'analyse des scnarios par une analyse des diffrentes options
voques l'occasion des diffrentes concertations, sur l'ensemble du trac, en prenant en
compte tous les critres environnementaux pertinents.
L'Ae recommande de justifier, notamment eu gard aux effets sur l'environnement ou la sant
humaine, la prsence dans le projet de chacune des composantes, notamment :
- le ramnagement de la RN 12 au nord de Dreux,
- la transformation en autoroute des diffrentes sections de 2x2 voies dj ralises,
- le tronon du projet entre Allonnes et Allaines.
Analyse des scnarios
Pour les sections de voirie nouvelle, l'analyse porte sur six scnarios pour le secteur 1 (Nonan-
court-Dreux), quatre scnarios pour le secteur 3 (contournement de Chartres) et deux scnarios

pour le secteur 4 (Chartres-Allaines).
Cette analyse est une analyse multicritres relative, par comparaison des scnarios entre eux
("dans la moyenne", "moins favorable que les autres", "plus favorable que les autres"), sans pondration entre les critres. Certains indicateurs a priori importants ne sont pas renseigns :
adquation du projet avec les dveloppements de transport en commun en dpit de l'ambition
multimodale affiche par la dcision ministrielle de 2010 ; bilan carbone en phase d'exploitation ;
ou curieusement qualifis39.
37
Sans que ce soit requis par la rglementation
38
Sur ce point, le rappel des diffrentes dcisions concernant le projet tendrait faire oublier que l'objectif initial de l'APSI
tait l'amnagement en route express 2x2 voies de la RN 154 et que la dcision ministrielle de 2010 voquait le
principe d'une concession, sans profil ni limitation de vitesse a priori arrts, "dans une approche multimodale" pour
l'instant absente du projet soumis.
39
Les scnarios "centre 1 RN 12" et "centre 2 RN 12" sont prsents comme "franchement plus favorables que les autres
pour le critre "estimation du nombre d'habitants sous l'emprise de l'option de passage, impacts par les nuisances
acoustiques", alors que les scnarios "Nord" et "Sud" passent visiblement l'cart des zones les plus urbanises.
CGEDD
Page 19 sur 33
Le bilan de l'analyse sur le secteur 3 privilgie clairement les seuls critres "report de PL" et "intgration au rseau concd" au dtriment des critres environnementaux40.
Analyse des variantes

L'analyse du trac de certaines variantes apparat ensuite "du second ordre" par rapport aux choix
prcdents. Elle privilgie le plus souvent les variantes les moins coteuses et les moins perturba-
trices pour les autres activits (agriculture, carrires), parfois au dtriment des enjeux
environnementaux. L'Ae note que, comme pour l'analyse gnrale, elle ne justifie pas toujours les
autres tronons du trac (Cf par exemple la grande courbe au sud de Saint-Lubin-des-Joncherets
qui, outre une consommation importante de sols, affecterait un secteur environnemental sensible
(valle boise au niveau du centre E. Hoff).
Le dossier commente la liste des dispositifs d'change retenus, en rfrence la concertation
conduite par le matre d'ouvrage, ainsi que les adaptations proposes suite cette concertation.
Cette partie n'appelle pas de remarque de l'Ae, les raisons notamment environnementales tant
dans l'ensemble correctement dveloppes.
Le dossier est en revanche silencieux sur les aires de services et de repos.
2.3.
Analyse des impacts du projet et des mesures d'vitement, de

rduction et de compensation de ces impacts
2.3.1.
Espaces naturels, agricoles et forestiers
Les impacts directs du projet conduiront une trs forte destruction de sols naturels et agricoles,
value 576 ha, dont 460 ha de surfaces cultives et 75 ha de parcelles boises.
Sols agricoles
En dpit d'une recherche de rduction des consommations des terres agricoles, qui conduit le
matre d'ouvrage privilgier certaines variantes (pour les sections 1 et 4, notamment), la surface
agricole consomme directement par lemprise prvisionnelle supplmentaire serait de 462 ha,
hors bassins de rtention des eaux qui ne figurent pas dans le projet connu ce jour. Les diff-
rents types dimpact, temporaires et permanents, sont passs en revue (consommation de terres,
interruption daccs aux parcelles, production de poussires, coupure, atteinte aux rseaux
dirrigation et de drainage, modifications du contexte agronomique et climatique).
Ltude conclut que les impacts en phase de travaux sont globalement modrs, et que les effets
rsiduels seront faibles et non significatifs. Seul largument que certains tronons reprendront les
infrastructures existantes est mis en avant. L'Ae note pourtant qu'une part importante de ces
consommations est lie des itinraires nouveaux, doublant l'itinraire existant (section 4), et aux
complments d'itinraires de substitution rendus ncessaires par la mise en concession de l'ensemble de l'ouvrage.
40
- pour huit critres de tous types, l'option "Ouest rapproche" (rutilisation, en l'adaptant aux normes autoroutires, de
la rocade Ouest de Chartres) est mentionne comme plus favorable, voire franchement plus favorable que les autres, en
balance avec deux critres moins favorables (critre acoustique comment la note 42, nombre de points bas en dblais et un critre franchement moins favorable (report de trafic PL) ;
- l'option "Est rapproche" retenue par le matre d'ouvrage n'est "plus favorable" que pour deux critres (cot du projet
et critre acoustique comment la note de bas de page 42) et prsente cinq critres "moins favorables" (dont biodiversit et consommation d'espace) et un critre "franchement moins favorable" (primtre de protection de captage). Le
dossier indique juste que cette option correspond sensiblement aux tracs inscrits au SCOT de l'agglomration de
Chartres.
CGEDD
Page 20 sur 33
L'tude d'impact reprend les termes de l'article L.112-1-3 du code rural et de la pche maritime41
qui devait entrer en vigueur au plus tard le 1er janvier 2016. Elle indique se concentrer sur l'analyse des pertes de surface et de l'impact du projet sur l'conomie agricole. Au del de l'analyse qui
confirme l'impact fort sur certaines exploitations, elle ne mentionne aucune mesure de rduction
ou de compensation, faisant juste une rfrence gnrale des amnagement foncier, agricole et
forestier, sans autre prcision, ce qui ne semble pas correspondre au cadre dfini dsormais par
l'article D.112-1-19 du code rural et de la pche maritime.
LAe relve aussi que les reboisements prvoir au titre de diverses compensations, ainsi que les
mises en dpts de matriaux, rduiront aussi les superficies consacres lagriculture. ce

stade, ces surfaces ne sont pas clairement identifies, ni quantifies.
LAe recommande de complter lestimation des surfaces agricoles dtruites par le projet, directement ou indirectement, et de prciser comment sera mise en oeuvre la compensation agricole
prvue par la loi du 13 octobre 2014.
Espaces forestiers
Le dossier dcrit de faon gnrique les principaux impacts dune infrastructure routire sur la
gestion: effet direct de la destruction du couvert bois, effet du fractionnement sur le reste de la
parcelle, effet de lisire sur des arbres jusque l protgs au sein de la parcelle, risques de chablis,
ncessit de refonte des documents de gestion.
Lemprise dfinitive du projet ntant pas connue, une simple estimation de la surface dfricher
de lordre de 75 ha figure au dossier, sans quune rpartition entre les secteurs identifis le long
de linfrastructure ait t distingue. Ltude dimpact indique que les procdures relatives aux
dfrichements seront menes lors des phases ultrieures du projet. Elles dfiniront prcisment
les impacts et les mesures du projet sur les boisements et que les mesures compensatoires pr-
vues par le code forestier42 seront indiques cette occasion, partir des orientations gnrales
suivantes : plantations anticipes, reboisement de dlaisss ou de zones sensibles sur le plan

paysager,
indemnisations,
conformment
aux
dispositions
dfinies
dans
le
code
de
lexpropriation. Ainsi, le dossier ne prcise pas les principes retenus (ratio de compensation, possibilit de fournir la compensation par transfert de terrains privs dans le domaine priv de ltat
plutt que par reboisement), au regard des rgles du code forestier. L'Ae rappelle que les critres
pris en compte par le code forestier n'puisent pas ncessairement le besoin de compensation au
titre du code de l'environnement, notamment en termes de biodiversit et de fonctionnalits cologiques.
Un tableau rcapitulatif de linventaire des espaces boiss classs43 (EBC) figure au dossier,
curieusement exprim en nombre44 plutt quen surface. Les dfrichements ncessiteront un d41
"Les projets de travaux, d'ouvrages ou d'amnagements publics et privs qui, par leur nature, leurs dimensions ou leur
localisation, sont susceptibles d'avoir des consquences ngatives importantes sur l'conomie agricole font l'objet d'une
tude pralable comprenant au minimum une description du projet, une analyse de l'tat initial de l'conomie agricole
du territoire concern, l'tude des effets du projet sur celle-ci,les mesures envisages pour viter et rduire les effets
ngatifs notables du projet ainsi que des mesures de compensation collective visant consolider l'conomie agricole du
territoire". L'Ae signale galement la publication rcente du dcret 2016-1190 du 31 aot 2016 pris pour l'application
de cet article.
42
Cf. lart. L.341-6 du code forestier, qui indique les modalits possibles de compensation dun dfrichement, et prvoit
le coefficient multiplicateur appliquer, compris entre 1 et 5, et dtermin par les services de lEtat en fonction des caractristiques de la fort dfriche.
43
Les plans locaux durbanisme (PLU-anciennement POS) peuvent prvoir le classement despaces boiss conserver,
protger ou crer.
44
Une incohrence figure entre les pages 456 et 457 de lEI. Il est indiqu dans le texte que lchelle de la zone
dtudes ce sont prs de 86 EBC qui sont intercepts , alors que dans le tableau qui suit 160 EBC sont dnombrs
comme tels.
CGEDD
Page 21 sur 33
classement pralable et donc une mise en compatibilit des 31 documents d'urbanisme (MECDU)
soumise galement lavis de lAe. Au stade actuel, linsuffisance du niveau de dfinition du projet conduit le matre d'ouvrage comptabiliser la surface totale des EBC prsents au sein de la
bande dtude pralable la dclaration dutilit comme "espaces dclasser". Ainsi, chaque do-
cument de MECDU comporte un dcompte prcis en surface des EBC dclasser lorsque de tels
espaces sont intercepts par la bande dtude, et indique que, suite la ralisation du projet, les
communes auront la possibilit de modifier nouveau leur document durbanisme pour reclasser
les EBC non consomms au sein de la bande.
LAe recommande :
- de prciser dans ltude dimpact l'emprise probable des surfaces despaces forestiers et d'espaces boiss classs susceptibles d'tre dboiss, aprs dmarche d'vitement et de rduction,
- de quantifier et localiser les mesures de compensation ventuellement ncessaires.
Milieux naturels
Lors des tudes et inventaires pralables, une typologie des impacts t dfinie ainsi que des
grilles dapprciation. Concernant les espces vgtales enjeu, le dossier conclut des impacts
significatifs du projet en phase travaux, et des impacts globalement trs faibles ngligeables
en phase dexploitation. Pour la faune, les effets sont dtaills par secteur avec des risques pour
des espces protges en phase travaux, notamment dans le secteur des valles des environs de
Dreux (valles de l'Avre et de la Blaise), avec notamment des espces protges d'amphibiens :
Crapaud accoucheur, Triton crt, Salamandre tachete. Les procdures de drogation pour destruction d'espces protges seront confirmer par les services instructeurs.
Concernant les continuits cologiques, leffet cloisonnement de linfrastructure est rappel. Le

matre d'ouvrage propose des mesures de rtablissement des continuits (passages petite et
grande faune, faisant rfrence aux guides du SETRA45), notamment au droit des trames dcrites
aux schmas rgionaux de cohrence cologique de Haute-Normandie et de Centre-Val de Loire.
Si les impacts directs sur les zones humides sont considrs comme faibles, notamment parce que
les valles seront franchies par des viaducs, le dossier cette question aux tudes complmentaires
mener lors des phases ultrieures, lorsque les emprises prcises des travaux seront connues,
ainsi qu'aux modalits constructives des viaducs elles-mmes. Des mesures dvitement, de rduction, de compensation, ainsi que daccompagnement, sont prvues, clairement dcrites, et
pour la plupart localises sur cartes. LAe fait cependant remarquer quen dpit danalyses approfondies, les impacts restent peu quantifis dans l'tude dimpact ce stade.
La destruction de milieux forestiers, analyse dans le paragraphe prcdent, portera selon toute
hypothse sur des petites parcelles dissmines sur lemprise, caractristiques du paysage beauceron, relictuelles de la fort primitive. Si les habitats naturels quils renferment sont le plus
souvent communs, le SRCE Centre-Val de Loire recommande de favoriser leur maintien au sein de
la plaine agricole cultive, comme lments de diversification du paysage cologique et de leurs
abords, notamment avec leurs effets de lisire favorables la biodiversit ordinaire.
45
Le SETRA, service d'tudes sur les transports, les routes et leurs amnagements, est devenu lun des lments constitutifs du CEREMA, centre d'tudes et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilit et l'amnagement,
tablissement public caractre administratif, cr en 2014.
CGEDD
Page 22 sur 33
LAe recommande de prciser, en lien avec les services de ltat, les principes retenir pour la
compensation des dfrichements au titre du code forestier, et notamment de veiller, conformment au SRCE Centre-Val de Loire, au maintien ou la reconstitution des lments de la trame
verte que constituent les bosquets beaucerons.
2.3.2.
Eau et milieux aquatiques
Pour un ensemble de raisons (qualit de l'eau, risque inondation), la dmarche "viter, rduire
compenser" a conduit le matre d'ouvrage prvoir la construction des franchissements des cours
deau en viaduc46, dont les piles viteront le lit mineur, et dont le volume pris sur les zones
dexpansion de crue sera compens. Compte tenu du caractre karstique des territoires traverss
et de la vulnrabilit des eaux souterraines, le principal risque concerne les pollutions accidentelles en phase travaux, comme en exploitation.
Le dossier prvoit la construction des autres ouvrages en dehors des zones inondables, la cons-
truction de bassins de rtention limitant les apports du chantier aux cours deau, la ralisation des
travaux en priode de basses eaux, l'implantation des aires de chantiers et des dpts en dehors
des zones risque des PPRI, etc. La rfrence retenue pour le dimensionnement de ces quipements est la crue centennale.
Cependant, le dossier ne fournit pas pour l'instant la localisation du dispositif de recueil et
dassainissement des eaux de ruissellement ( 1.3). Mme si, selon les caractristiques dfinitives
du projet, des dclarations ou des demandes dautorisation seront dposes au titre de la loi sur
leau47, concernant des travaux en cours deau ou sur leurs berges, en zones humides, ou encore
le rtablissement des coulements, des informations minimales restent requises, notamment pour
identifier les emprises et le caractre suffisant des mesures proposes.
Dans l'ensemble, ce volet est dcrit de faon dtaille. L'Ae relve que, si la future A 154 disposera
d'un dispositif d'assainissement conforme la rglementation, le dossier n'voque pas de solution
pour les axes existants, qui composeront notamment l'itinraire de substitution.
L'Ae recommande de prciser les dispositions envisages en termes d'assainissement pour l'ensemble de l'itinraire de substitution.
2.3.3.
Paysage
Lorientation assume a priori de ne pas occulter ou altrer les vues sur la cathdrale de Chartres
se traduit par des contraintes fortes pour la conception du projet : proscription de tout passage en
remblai48, abaissement du profil en long de linfrastructure, maintient de la voirie initiale radiale
par rapport ldifice, prcautions lors des plantations. C'est tout particulirement vrai pour le
contournement est de Chartres, notamment l'changeur de jonction avec l'A 11. Pour chaque
secteur, le dossier prsente et cartographie des mesures de rduction. L'impact paysager des viaducs est tudi finement.
Le projet sera dficitaire en matriaux. La part de remblais dapport sera globalement de 22 %,
mais avec de grandes variations selon les secteurs. Elle sera de 75 % dans le secteur Chartres-A10,
avec donc un effet invitable sur le relief (franchissement de la LGV au Sud dAllonnes et cration
46
En outre, les tudes hydrauliques menes pour les quatre ouvrages de type viaduc concluent labsence dimpact significatif sur la ligne deau en crue.
47
Articles L. 214-1 et suivants du code de lenvironnement.
48
Dans un cas au moins cependant (entre Berchres et Sours), la prsence dune nappe souterraine affleurante limite la
profondeur du dblais. Le dossier dcrit avec soin le traitement paysager de l'itinraire de substitution.
CGEDD
Page 23 sur 33
dun profil en long en pente suffisante). Les mesures appliques porteront sur la reconstitution
des rares bosquets et la plantation de massifs arbustifs pour limiter les covisibilits.
2.3.4.
Dplacements
L'analyse de l'impact de l'infrastructure sur les dplacements est trs incomplte et prsente les
mmes carences que l'analyse de l'tat initial (certains axes non mentionns, volution de la
congestion,...). Certaines figures pallient quelques-unes de ces carences, en ne mentionnant
nanmoins que des variations de trafics, sans prsenter des chiffres de rfrence : c'est ainsi que,
sur certaines cartes, que sont mentionns les trafics sur la rocade de Dreux (qui dcroissent de 12
000 vh/j 7 000 vh/j l'ouest, de 4 600 vh/j 3 900 l'est).
La lecture des chiffres disponibles soulve des questions au sujet de la cohrence de certains
d'entre eux, sans que le dossier49 ne permette d'y rpondre : les trafics dpassent rarement
15 000 vh/j sur l'ensemble du linaire de l'A 154, hors tronc commun avec la RN 12 ; le trafic
augmente sur les itinraires de substitution prexistants. Pour autant, les trafics augmentent
fortement sur la RN 12 en dehors du tronc commun, alors qu'ils baissent sur les rocades de Dreux
et que le trafic de transit nord-sud circulera en grande partie sur la nouvelle autoroute. Le dossier
n'explique pas non plus pourquoi les trafics sur l'A 10 seraient plus faibles en 2042 une fois le
projet ralis, que dans le scnario sans projet.
Comme dans l'analyse de l'tat initial, l'volution apporte par le projet vis--vis de la congestion
routire n'est aborde qu'en termes de temps de parcours entre les principaux ples agglomrs
de la rgion, ainsi qu'avec Rouen, mme dans la pice du dossier la plus prcise sur ce point
(valuation socioconomique)50. Cette analyse ne permet donc pas de connatre les flux de
vhicules concerns et les gains de temps apports par le projet, pour chaque tronon.
L'ensemble conduit alors s'interroger la fois sur le primtre de la zone d'tude pour l'analyse
de certains impacts (air, bruit) et sur la validit de l'valuation socio-conomique.
L'Ae recommande de dvelopper de faon significative et transparente l'analyse des dplacements

et de l'volution de la congestion, et d'expliquer certaines donnes qui apparaissent a priori peu
cohrentes.
L'tude d'impact est peu explicite sur les modes alternatifs aux modes routiers, en particulier pour
ce qui concerne les parcours cyclables traversant l'infrastructure (l'tude d'impact les renvoyant
sur l'itinraire de substitution), les itinraires de randonne, etc...51. L'Ae rappelle en particulier les
termes de l'article L.228-2 du code52 qui semblent applicables la section de la RN 12 au nord de
Dreux.
L'Ae recommande de dcrire explicitement ce qui sera prvu pour le rtablissement des
continuits des modes actifs de dplacement (marche, vlos,...).
49
Ni les changes entre les rapporteurs et le matre d'ouvrage dans le cadre de l'instruction de cet avis
50
Le rsum non technique prcise d'ailleurs que "les rsultats montrent que les temps de parcours pour les vhicules
lgers entre le nord-ouest et le sud-est du dpartement de l'Eure-et-Loir vont tre amliors par le projet, mais les gains
sont contrasts entre plusieurs secteurs et selon la priode de la journe".
51
Elle consacre deux lignes au modes actifs.
52
"A l'occasion des ralisations ou des rnovations des voies urbaines, l'exception des autoroutes et voies rapides, doivent tre mis au point des itinraires cyclables pourvus d'amnagements sous forme de pistes, marquages au sol ou
couloirs indpendants, en fonction des besoins et contraintes de la circulation."
CGEDD
Page 24 sur 33
2.3.5.
missions de gaz effet de serre
L'tude d'impact ne comporte aucune analyse des missions de gaz effet de serre. La notion de
"CO2" n'apparat dans l'tude d'impact et dans l'valuation socio-conomique qu'en termes de cot
et de montarisation des cots collectifs : n'y figurent pas les flux mis, et ce thme ne fait l'objet
d'aucune analyse d'ventuelles de rduction ou de compensation.
la demande des rapporteurs, un document complmentaire leur a t transmis. Les missions
lies au projet y sont chiffres, pour la phase de travaux et la phase d'exploitation. Cette tude
comporte une variante sur la base du maintien de la vitesse limite 110 km/h53.
L'Ae souligne que l'absence de tels lments dans un dossier d'infrastructures routires est une
carence majeure. Sur le fond, l'Ae rappelle que l'objet d'un tel volet n'est pas seulement d'informer
correctement le public sur les effets du projet - et donc d'indiquer au moins les rejets bruts
induits par le projet - mais aussi, et surtout, de mettre en perspective ces effets, avec la politique
nationale et rgionale de transition nergtique et de rduction des missions de gaz effet de
serre, et de proposer si ncessaire les mesures de rduction et, le cas chant, de compensation.
L'Ae relve aussi cet extrait de l'analyse de la compatibilit du projet avec le schma rgional
climat-air-nergie de la rgion Centre - Val-de-Loire, qui figure aprs le rappel des orientations
de ce schma (dont la rduction des missions de gaz effet de serre) :" l'horizon futur, les
tudes air ont montr que, sur certains secteurs urbains, le projet permettra une baisse des
missions routires, une diminution des cots collectifs lis l'effet de serre et une amlioration
de la qualit de l'air l'chelle du domaine d'tude. Par consquent, le projet est compatible avec
les orientations du SRCAE".
Au vu des lments complmentaires transmis aux rapporteurs, ces affirmations sont sans rapport
avec la forte augmentation calcule, quelle que soit la variante. On retrouve d'ailleurs le mme
genre d'affirmation dans l'valuation socio-conomique (avantages pour les riverains, qui
"bnficient de la rduction [...} des missions de CO254".
L'tude d'impact est donc inexacte et incomplte sur ce point.
L'Ae recommande de produire une analyse complte des impacts du projet en termes d'missions
de gaz effet de serre (missions pour la phase travaux, missions gnres sur l'ensemble du
rseau routier modlis).
Au vu des lments transmis aux rapporteurs, l'Ae recommande de reprendre l'analyse de la
compatibilit du projet avec le schma rgional climat rgional air nergie, de justifier la limitation
de vitesse 130 km/h sur l'ensemble du linaire, compte tenu des rsultats de la comparaison
avec une limitation de vitesse 110 km/h et, dans tous les cas, de prvoir les mesures de
compensation adaptes.
2.3.6.
Qualit de l'air
Le dossier comporte une tude "air/sant" de niveau I (le plus dtaill), selon la dfinition retenue
par la note mthodologique du 25 fvrier 200555. Cette note dfinit le domaine d'tude des tudes
air et sant comme tant compos "du projet et de l'ensemble du rseau routier subissant une
53
Elle donne les rsultats suivants : 355 000 t CO2 pour la phase travaux, 3,75 Mt pour l'exploitation entre 2022 et 2042.
Une limitation de vitesse 110 km/h rduirait les missions de 260 000 t.
54
Alors que le tableau ne mentionne, pour les gaz effet de serre, qu'une perte pour la puissance publique.
55
Prvue par la circulaire interministrielle DGS/SD 7 B no 2005-273 du 25 fvrier 2005 relative la prise en compte des
effets sur la sant de la pollution de lair dans les tudes dimpact des infrastructures routires
CGEDD
Page 25 sur 33
modification (augmentation ou rduction) des flux de trafic de plus de 10 % du fait de la ralisation du projet". Faute d'information suffisamment prcise pour dfinir les axes correspondants, la
modlisation porte sur un rectangle englobant les extrmits nord-ouest (Nonancourt) et sud-est
(jonction avec l'A 10) du projet
Les rsultats ne sont produits qu' deux "horizons temporels"56 : 2010 pour l'tat initial et 2042.
Sans surprise, les rsultats pour l'anne 2042 sont prsents comme favorables, l'augmentation
des missions lie celles des trafics tant largement compense par les progrs techniques
attendus pour les vhicules cet horizon. L'Ae rappelle qu'une tude d'impact doit prendre en
compte les hypothses les plus dfavorables. La qualit de l'air devrait donc tre modlise
galement l'anne de mise en service, permettant de prendre en compte les performances du

parc de vhicules dans un futur proche et des trafics gnrs par la nouvelle infrastructure57.
Malheureusement, les impacts sanitaires ne sont calculs que sur la base des rsultats pour
l'anne 2042, rapports la situation actuelle. L'ensemble des rsultats de l'tude ne permettent
donc pas une information satisfaisante du public.
L'Ae recommande de complter l'tude air/sant par une modlisation des rejets atmosphriques
et de la qualit de l'air l'anne de mise en service de l'infrastructure et de reprendre le calcul des
impacts sanitaires du projet en tenant compte de l'volution de ces valeurs entre 2022 et 2042.
2.3.7.
Bruit
Nonobstant le problme de rfrence rglementaire soulev au 2.1, l'analyse des impacts
sonores est globalement bien conduite sur l'ensemble du tronon qui concerne la RN 12. Elle
conduit le matre d'ouvrage rsorber la plupart des PNB existants, grce des mesures de
protection la source, ainsi qu' des protections en faade. Le matre d'ouvrage signale que, pour
cinq immeubles de Dreux, il propose de traiter tous les tages de faon quitable.
Il ne semble, en revanche, pas prvu de rsorber trois PNB (maisons) de Vert-le-Drouais, ces
rsorptions dcoulant de l'application de la rglementation sur les infrastructures nouvelles.
L'Ae recommande au matre d'ouvrage de prciser ses engagements concernant la rsorption les
trois PNB de Vert-le-Drouais, en application de la rglementation applicable aux voiries nouvelles.
Le reste de l'tude acoustique est plus discutable, soit par dfaut de mthode, soit parce qu'elle ne
fournit pas les lments qui permettent de s'assurer de la bonne prise en compte de cet enjeu :
- de faon gnrale, le dossier ne fournit aucune donne concernant le rseau connexe, alors que
les impacts sonores pourraient tre significatifs sur certains tronons, compte tenu des
augmentations de trafic prvues par le matre d'ouvrage ou prvisibles (RN 12 hors RN 154, mais
aussi A 11 de part et d'autre de Chartres notamment) ;
L'Ae recommande de complter l'tude d'impact (tat initial, analyse des impacts, mesures) sur le
rseau connexe susceptible de connatre des augmentations significatives en termes de bruit.
- le dossier affirme, sans le dmontrer, que les modifications des ambiances sonores des voiries
existantes ne sont pas significatives (en affirmant notamment que l'augmentation du bruit reste
56
Termes de la note mthodologique du 25 fvrier 2005
57
Contrairement ce qu'indique l'tude air / sant et les explications apportes par le bureau d'tude lors de la visite des
rapporteurs, la notice mthodologique requiert de raliser une telle modlisation aux diffrents horizons temporels de
la vie du projet : elle ne limite donc pas l'valuation aux deux seuls horizons traits par le dossier.
CGEDD
Page 26 sur 33
infrieure +2 dB sur tous les tronons concerns)58. L'Ae relve que, dans les sections rurales du
projet, le bruit auxquels sont exposs les riverains devrait augmenter sous l'effet de trois facteurs
: augmentation du trafic et de la vitesse sur l'A 154, augmentation du trafic sur l'itinraire de
substitution. L'analyse des rsultats de la modlisation sur certaines sections laisse apparatre
plusieurs habitations exposes des niveaux de bruit significatifs (dont un PNB Serazereux),
sans expliciter la rglementation qui leur est applicable (mais avec des protections de faade dans
certains cas).
Mais l'application de l'article R.571-45 du code de l'environnement devrait galement conduire

rvaluer le caractre significatif, en tenant compte des modifications successives d'ores et dj
apportes l'infrastructure. Les mesures de protection dj prises sont d'ailleurs rappeles dans le
dossier.
L'Ae recommande de reprendre l'analyse des modifications des ambiances sonores des voiries
existantes, et d'en dduire le cas chant les mesures supplmentaires prvoir.
En outre, l'Ae note que le rseau connexe ne semble pas du tout pris en compte dans la
modlisation au niveau de Chartres (jonction avec l'A 11, raccordement la rocade ouest de
Chartres) - voir pages 31/32 de l'annexe 1.
Le dossier dcrit en particulier une zone d'activit en dveloppement (plateau nord-est de
Chartres), sans que le dossier ne prcise, dans l'analyse des impacts cumuls, de quelle faon le
respect de la rglementation sera garanti, une fois les deux projets raliss59. L'Ae relve
notamment que l'avis de l'autorit environnementale relatif au projet de ZAC signalait
que
"l'ambiance sonore dans l'tat initial est modre sauf pour les riverains des avenues Jean Mermoz
et Marcel Proust (ambiance non modre pouvant aller jusqu' 67 dB)". Or, l'avenue Marcel Proust
intersecte le projet d'autoroute : ce point n'est pas repris dans cette tude d'impact. Le mme avis
signale galement les "mergences sonores fortes engendres par les avions" de l'arodrome
voisin et concluait alors que le risque de cration de PNB ne pouvait tre totalement cart pour
les futurs habitants.
L'Ae recommande, pour la priphrie de Chartres, de complter la modlisation, tenant compte de

l'ensemble des sources et des projets connus, et d'en tirer toutes les consquences ncessaires en
termes de mesures d'vitement ou de rduction.
2.3.8.
Scurit routire
La discussion de l'impact du projet pour la scurit routire n'est pas comprhensible.

En effet, un graphique met en vidence la forte diminution constate du nombre annuel
d'accidents par section de la RN 154 jusqu' aujourd'hui (de 4 8 accidents depuis 2012, par
opposition plus de 10 accidents les annes prcdentes). Le graphique suivant voque 4 ou 5

accidents sur la RN 12 depuis 2011, alors que les deux tronons sont communs entre Nonancourt
et Dreux. Sans dvelopper la mthode de calcul, l'tude d'impact conclut : "Compte tenu des
trafics attendus sur l'infrastructure et sur les itinraires concurrents, la mise en service du projet
devrait permettre d'viter 10 accidents par an". Interrog par les rapporteurs sur le sens de ces
diffrents chiffres, le matre d'ouvrage a prcis :
- que les chiffres relatifs la RN 154 ne concernent pas le tronc commun, mais incluent la rocade
58
Selon la rglementation applicable en termes de bruit, c'est ce qui peut conduire requrir des mesures de protection
vis--vis des habitations existantes.
59
Compte tenu de l'application des rgles d'antriorit, les projets tant concomitants.
CGEDD
Page 27 sur 33
Est de Dreux ;
- que les chiffres relatifs la RN 12 concernent le tronc commun ;
- qu'ils n'incluent pas les rocades Ouest de Dreux et de Chartres ;
- que les gains de scurit affichs prennent en compte l'ensemble du rseau modlis.
L'itinraire de substitution sera interdit aux poids lourds. Il serait galement utile d'indiquer les
gains attendus spcifiquement sur la rocade de Dreux et de les comparer aux gains des projets
alternatifs, ports par le matre d'ouvrage (Cf. 2.7).
L'Ae recommande de mieux expliquer la dcomposition des gains de scurit routire en tenant
compte du rseau connexe et des autres projets existants.
Une variante consistant maintenir 110 km/h la limitation de vitesse sur la section dj
amnage ayant t teste pour ce qui concerne les missions de gaz effet de serre, il serait
galement utile de prciser les effets d'une telle variante en termes de scurit routire.
LAe recommande de justifier le choix de porter la vitesse maximale 130 km/h sur l'ensemble de
l'axe, au regard de la scurit routire.
2.4.
valuation des incidences Natura 2000
Lvaluation des incidences Natura 2000 fait lobjet dun volume indpendant du dossier, dont les
conclusions sont reprises dans ltude dimpact. Sept sites sont concerns :
trois sites sont situs dans le primtre de la zone dtude : la ZSC Valle de lEure de
Maintenon Anet (FR 2400552), la ZPS Beauce et valle de la Conie (FR2410002) et la ZSC
Valle du Loir et affluents aux environs de Chteaudun (FR2400553) ;
quatre sites sont situs dans le voisinage, de 1,1 20 km de la zone dtude, du nord au
sud : ZSC Valle de lEure (FR 2300128) ; ZPS Forts et tangs du Perche (FR2512004) ; ZSC
les cavits de Tillires-sur-Avre (FR2302011) ; ZSC tangs et mares des forts de Breteuil
et de Conches (FR2302012 ; la ZSC Valle de lEure de Maintenon Anet (FR 2400552),
dune grande longueur, est aussi analyse ce titre.
Pour ces quatre derniers sites, et pour la partie de la ZSC Valle de lEure de Maintenon Anet
non directement concerne, ltude conclut labsence dincidence significative, les habitats ou
espces lorigine des classements n'tant pas prsents dans la zone dtude. Le contexte anthropis du projet, labsence de continuit cologique et lloignement des sites sont avancs
comme des arguments complmentaires.
Pour la ZPS Beauce et valle de la Conie , 4 des 13 espces doiseaux lorigine du classement
ont t observes en faibles effectifs. Daprs ltude, les surfaces dhabitats favorables ces
espces qui vont tre dtruites par lamnagement du projet sont infimes au regard des milieux
prsents au sein de la ZPS (48 ha dtruits sur les 57 400 ha de terres arables sur la ZPS). La destruction de ces milieux nest pas de nature remettre en cause le bon accomplissement du cycle
biologique de ces espces .
Pour la ZSC Valle du Loir et affluents aux environs de Chteaudun , ltude indique quaucun
des habitats dintrt communautaire prsents sur le site Natura 2000 ne sera touch directement
ou indirectement lors des travaux ou lors de lexploitation, notamment parce que lentit la plus
proche de ce site se situe 600 m de laire dtude. Parmi les 9 espces animales lorigine du
CGEDD
Page 28 sur 33
classement du site, seule la Barbastelle dEurope a t observe. Compte tenu de labsence de
continuit cologique et dun milieu trs anthropis, ltude conclut sur le fait que lemprise du
projet ne peut servir que de zone de transit et ventuellement de chasse pour les chauves-souris
lorigine de la dsignation du site. Lincidence est juge non significative. Nanmoins les mesures
gnrales (phasage des travaux, expertise arboricole, plan lumire adapt) mises en place pour
les espces protges rduiront l'impact potentiel pour ces espces dintrt communautaires.
Linterception de la ZSC Valle de lEure de Maintenon Anet dans le secteur de Dreux-
Nonancourt reprsente le principal impact vis--vis de l'tat de conservation des espces et des
habitats naturels qui ont justifi la dsignation d'un site Natura 2000. Il fait l'objet d'une valua-
tion dtaille des incidences au titre de Natura 2000 pour chacun des 10 habitats dintrt
communautaire et des 9 espces animales prsents sur le site. Des incidences significatives po-
tentielles ont t en particulier dtectes pour 2 espces de chiroptres (le Grand Murin et le
Murin de Bechstein) et pour des pelouses calcaires (pelouses calcaires du msobromion au lieu dit
de la Cte Blanche). Aprs la mise en uvre de mesures dvitement et de rduction de ces incidences, les impacts rsiduels sont analyss comme trs faibles et non significatifs. LAe na pas
dobservation formuler sur la prise en compte des incidences Natura 2000 par le projet.
2.5.
Analyse des effets potentiels sur lurbanisation

2.5.1 Mise en compatibilit des documents d'urbanisme
Le projet routier concerne 37 communes. Les documents durbanisme (DU) de 31 de ces communes requirent une mise en compatibilit pour permettre la ralisation des travaux. Cinq des six
autres communes ne disposent pas de document durbanisme60 ; la sixime dispose dune carte
communale. Le SCOT de Chartres est galement concern, mais pas celui de Dreux, qui ne nces-
site pas de mise en compatibilit. Un tableau synthtique est fourni dans ltude dimpact
fournissant par commune la liste des documents mettre jour.
Lvaluation environnementale de ces MECDU est requise pour celles dont le territoire comprend
tout ou partie dun site Natura 2000. Dans les autres cas, elle relve dune apprciation au cas par
cas. Le matre d'ouvrage a souhait prsenter cette valuation pour toutes les communes traverses, dotes dun document d'urbanisme (DU), si cette mise en compatibilit navait pas dj t
ralise.
Ces dossiers prsentent de faon claire la mise en cohrence de chacune des pices des DU, outre
la mise jour des zonages, selon les cas : rapport de prsentation, projet damnagement et de
dveloppement durable, orientations damnagement, rglement, liste des emplacements rservs, liste des espaces boiss classs et espaces paysagers.
Conformment larticle R.104-19 du code de lurbanisme, le rapport environnemental peut se

rfrer aux renseignements relatifs l'environnement figurant dans d'autres tudes, plans ou documents. Ainsi, il s'appuie largement sur le contenu de l'tude d'impact du projet de mise en
concession autoroutire de la RN 154 et de la RN 12, le public tant invit sy rfrer pour plus
de prcisions. Ds lors, lAe souligne le risque que des espaces boiss dclasss l'occasion des
60
Elles relvent du rglement national durbanisme (articles R.111-1 R. 111-27 du code de lurbanisme). La commune qui
a opt pour la carte communale (Challet), incluse dans le SCOT de Chartres, relve galement du RNU pour palier
labsence dorientation damnagement.
CGEDD
Page 29 sur 33
mises en compatibilit des documents d'urbanisme ne soient pas reclasss, une fois le trac du
projet dfinitivement arrt.
2.5.2
Consquences prvisibles du projet sur le dveloppement de lurbanisation
Le dossier prsente bien, en termes gnraux, les inconvnients que pourrait avoir une augmentation ou un talement de l'urbanisation et indique : Afin dviter tout risque dtalement urbain li
laugmentation de lattractivit des secteurs traverss, la dynamique foncire devra tre encadre et des concertations devront tre engages entre les dcideurs locaux et les acteurs
impliqus dans lamnagement du territoire afin dorganiser cette dynamique foncire, notamment
en termes de localisation rsidentielle, commerciale et de comportement des dplacements quotidiens . Il renvoie aux SCOT de Chartres et de Dreux qui intgrent dj les scnarios de mise en
concession autoroutire du trac. Il postule quailleurs les zones situes de part et dautre de
linfrastructure nouvelle sont majoritairement vocation agricole et naturelle. Le projet ne viendra
donc pas changer la destination de ces parcelles, dont lutilisation des sols est rgie par les documents durbanisme opposables sur les communes intresses . LAe relve que les dossiers de
MECDU mettent en avant les facteurs positifs du projet en termes de dveloppement urbain, mais
n'explicitent pas comment ces dveloppements pourraient se raliser autrement que par des
consommations supplmentaires d'espaces et des artificialisations et impermabilisation des sols.
LAe recommande au matre douvrage, avec les collectivits concernes, de prsenter lappui de
la DUP, des mcanismes permettant dviter, rduire et compenser effectivement les effets environnementaux ngatifs que pourrait induire le dveloppement des zones desservies par le projet.
2.6.
Suivi des mesures et de leurs effets
Ce volet rcapitule un ensemble de mesures concernant principalement les milieux naturels (pour
la phase chantier et en exploitation). Un bilan est prvu avant travaux, aprs travaux, puis un an et
entre 3 5 ans aprs la mise en service avec reconduction ventuelle au vu des effets constats61.
Il dcrit plus finement le suivi de certaines espces animales. L'Ae rappelle que le caractre oprationnel des mesures de compensation doit tre assur pendant la dure de vie du projet.
2.7.
Effets cumuls du projet avec les autres projets connus
Le dossier retient trois projets pour son analyse : le projet de contournement est de Rouen62, le
projet d'amnagement de la RN 154 au sud de Dreux63 et le projet d'amnagement du plateau

nord-est de Chartres qui a fait l'objet d'un avis de l'autorit environnementale (prfet de rgion) le
26 dcembre 2013. Tout en rappelant le projet d'largissement de l'A 10, il ne le retient pas dans
son analyse, le projet n'tant pas encore finalis. Nanmoins, l'horizon 2042, il serait utile de
savoir si la modlisation des trafics tient compte de ce projet, compte tenu du chiffre paradoxal
signal au 2.3.5.
Amnagement de la RN 154 au sud de Dreux

Les objectifs de cet amnagement sont rappels dans le dossier. Les rapporteurs ont t informs
qu'un autre projet de mise 2x2 voies de la rocade Est de Dreux faisait l'objet de discussions
entre l'tat et la mairie de Dreux ; ce projet n'est pas voqu dans le dossier
64.
Dans son avis
61
"Pour les mesures qui n'auront pas fait leur preuve, il sera systmatiquement propos une reconduction du suivi sur 5
ans"
62
Avis Ae n2015-98 du 2 fvrier 2016
63
Avis Ae n2013-135 du 26 fvrier 2013.
64
Ces projets ont t voqus lors de la visite des rapporteurs : dans le premier cas, le matre d'ouvrage a indiqu qu'il
tait pour l'instant suspendu compte tenu de son cot et de l'absence de crdits publics disponibles ; dans le second
CGEDD
Page 30 sur 33
n2013-135, l'Ae recommandait principalement : d'indiquer les consquences que pourrait avoir
l'A 154 pour ce projet ; de prciser les projections de trafic tenant compte de la possible mise en
service de l'A 154 ; de justifier la compatibilit du projet avec les dispositions de l'article L.228-2
du code de l'environnement (itinraires cyclables) ; de mieux expliciter les rsultats de l'tude de
bruit et les consquences en tirer pour les immeubles proches de la rocade. L'Ae relve la
convergence des questions souleves dans les deux avis, ainsi que l'absence de rponse ces
diffrentes questions dans l'analyse des impacts cumuls.
L'Ae recommande de rappeler l'avancement des projets envisags sur la rocade de Dreux et la
faon dont le matre d'ouvrage prvoit de rpondre aux recommandations convergentes de ses
avis, tout particulirement pour ce qui concerne les impacts sur le trafic et en termes de bruit et
les mesures prvoir pour les itinraires cyclables.
Amnagement du plateau nord-est de Chartres
Il s'agit d'un projet de ZAC de 283 ha, prvoyant 3 500 logements, 100 000 m2 d'activits et de
services et 80 000 m2 de surfaces commerciales et de loisirs, ayant vocation se dployer en trois
phases, proximit de l'arodrome de Chartres, juste l'ouest du projet, le long de l'A 1165. Le
dossier le prsente, mais ne prcise pas si la ZAC a t cre et selon quel phasage elle sera rali-
se. Il n'est donc pas exclu que la premire phase de la ZAC soit ralise avant la mise en service
de l'autoroute. Les impacts du projet, que ce soit en phase chantier ou en phase exploitation, ne
font donc l'objet d'aucune mesure approprie ce cumul d'impacts66. Il est d'ailleurs intressant
de noter que l'avis de l'autorit environnementale relatif au projet de ZAC comportait alors des in-
formations plus compltes sur le bruit, la qualit de l'air et les impacts sanitaires que la prsente
tude d'impact. L'Ae ne peut donc que rappeler les principales recommandations de cet avis, aisment transposables au projet d'autoroute :
- "le risque de cration de PNB ne peut tre totalement cart pour les futurs habitants" ;
- "au global, l'indicateur global "indice pollution-population" de la situation avec le projet est net-
tement suprieur l'indicateur global de la situation initiale du fait de la croissance de la

population et de la rpartition des flux de trafic gnrs par la ZAC" : l'tude air/sant du prsent
dossier n'en tient donc pas compte.
- "ces constats ne font l'objet d'aucune mesure d'vitement ou de rduction alors que l'tude
d'impact mriterait de valoriser les mesures envisages pour dvelopper les modes de dplacement doux, susceptibles d'avoir un effet positif sur la qualit de l'air" ; "l'importance de cet enjeu
milite pour qu'il fasse partie intgrante du projet d'amnagement de ZAC".
Ces constats ne peuvent donc qu'tre amplifis par le voisinage du projet examin ici.
cas, l'avancement de ce projet parat plus incertain, compte tenu du projet en cours et du dclassement de la rocade
qu'il entranera - les flux rsiduels de vhicules apparaissant en outre particulirement rduits.
65
http://www.chartres.fr/votre-ville/les-grands-projets/le-plateau-nord-est/
66
Le tableau d'apprciation des impacts cumuls prcise que "le chantier gnrera la production de poussires et de gaz
effet de serre", sans mentionner les impacts en termes de qualit de l'air. Pour la phase exploitation, mme si le tableau
voque "l'augmentation des produits gazeux polluants", il ne propose aucune mesure d'attnuation, s'appuyant sur les
rsultats de l'tude air/sant l'horizon 2042.
Pour le bruit, l'tude d'impact indique que "les modlisations acoustiques dans le cadre du projet intgrent les modifications de trafic l'chelle d'tude. De fait, l'analyse acoustique ralise et les mesures dfinies intgrent les incidences
cumules avec les projets". L'Ae rappelle son analyse du 2.3.8, dans laquelle elle constatait que le bruit le long de l'A
11 et au niveau de l'avenue Marcel Proust, notamment, n'est pas pris en compte.
L'avis de l'autorit environnementale (prfet de rgion) signale la suppression de 47 ha de terres agricoles. Ce point
n'est pas mentionn dans le tableau apprciant les impacts cumuls.
CGEDD
Page 31 sur 33
L'Ae recommande de conduire une analyse des impacts cumuls du projet avec l'amnagement du
plateau nord-est de Chartres, en cohrence avec l'avis d'autorit environnementale qui porte sur
ce projet.
2.8.
valuation socio-conomique du projet
Le projet fait l'objet d'une valuation socio-conomique, dcoulant de l'article L.1511-2 du code
des transports et du dcret n 2013-1211 du 23 dcembre 2013 relatif l'valuation des investissements publics. L'Ae relve qu'elle ne porte pas sur l'ensemble du projet.
La structure de l'analyse respecte celle prconise par la note technique de la DGITM du 27 juin
2014.
L'analyse stratgique n'appelle pas de remarque de la part de l'Ae.

Le scnario de rfrence prend en compte le contournement Est de Rouen67, ainsi que l'largissement de l'A 10 au nord d'Orlans, pour une mise en service en 202468.
La partie 4 ("analyse qualitative et quantitative des effets du projet") repose principalement sur les
volets de l'tude d'impact relatifs aux dplacements, la congestion et la scurit routire, ainsi
qu'aux impacts sonores et atmosphriques, analyss ci-dessus. Elle conclut notamment des bnfices pour la puissance publique et pour les riverains, au titre de la scurit routire, de la
qualit de l'air, etc. dont les effets ne sont pas correctement dmontrs (voir 2.3.6 et 2.3.8).
L'valuation socio-conomique pourrait donc devoir tre reprise en consquence.
La partie 5 fournit une succession de tableaux consolids, sans qu'il soit possible d'analyser les
hypothses conduisant leurs rsultats. Elle conclut, pour le scnario de base, un bnfice ac-
tualis de 1 101 M valeur 2010 et un TRI du projet de 12 %. Le bilan global est principalement
attribuable aux gains de temps (1 412 M) "lis l'amlioration de la vitesse autorise sur l'infrastructure", les autres postes tant du second ordre. Le bilan est prsent comme trs positif pour
les vhicules lgers, essentiellement en termes de gain de temps. Il est prsent comme ngatif
pour les poids lourds, le cot du page annulant les gains de temps calculs.
L'valuation socio-conomique produit les rsultats de plusieurs tests de sensibilit (taux d'actua-
lisation, croissance, hypothse d'interdictions concernant la circulation des poids lourds, niveaux
de page, cot d'investissement, trafics moins important), mais pas une modification de la limitation de vitesse. Or, la programmation pluriannuelle de l'nergie qui recense les leviers de
politique publique qui permettent d'atteindre les objectifs de la loi de transition nergtique com-
porte la mention d'une tude visant rduire la vitesse maximale autorise sur le rseau
autoroutier.
L'Ae recommande de produire un test de sensibilit bas sur le maintien de la limitation de vitesse
110 km/h.
2.9.
Rsum non technique de ltude dimpact
Le rsum non technique est constitu de 113 pages, dont de nombreux graphiques. Les faiblesses de certains volets, signales dans cet avis, se traduisent dans le rsum non technique, de
faon amplifie en ne les mentionnant pas (surfaces consommes, missions de gaz effet de
67
Voir avis Ae n2015-98 du 3 fvrier 2016
68
Prvu au plan de relance autoroutier approuv par le gouvernement le 2 septembre 2015. Concertation en cours.
CGEDD
Page 32 sur 33
serre). L'Ae rappelle que le rsum, mme s'il est "non technique", doit reprendre les informations
quantifies les plus pertinentes69.
Il est moins pdagogique que l'tude d'impact concernant le processus de dcision ayant conduit
proposer la mise en concession de l'ensemble de la RN 154. En particulier, il passe sous silence les
orientations de la Commission "Mobilit 21" et ne prcise pas la raison pour laquelle le dossier se
fonde exclusivement sur une concession sur l'ensemble du primtre.
Pour ce qui concerne le rsum non technique, l'Ae recommande au matre d'ouvrage de faire une
prsentation des enjeux et des impacts plus quilibre et proportionne, plus reprsentative de
l'tude d'impact, en prenant galement en compte les recommandations du prsent avis.
69
Certaines formulations qualitatives peuvent induire en erreur le lecteur : "une lgre augmentation du niveau sonore est
attendue pour certains axes routiers tels que la RD 910. Cependant, l'augmentation reste infrieure 2 dB(A), ce qui
n'est pas significatif et pas audible pour un individu". L'Ae rappelle que l'unit sonore "dcibel" est logarithmique et
qu'une augmentation de 2 dB(A) correspond une augmentation de l'nergie sonore de 58 %.
Les seuls chiffres repris dans l'analyse des impacts sont le cot des mesures environnementales (voir analyse au 1.3)
et celui du nombre de dcs vits (voir analyse au 2.3.9), alors que le rsum a repris de faon plus complte les
donnes chiffres de l'valuation socio-conomique.
CGEDD
Page 33 sur 33

Avis délibéré de l’Autorité environnementale sur l&#39;aménagement à 2x2 voies de la RN 154 et de la RN 12 par mise en concession et sur la mise en compatibilité des documents d&#39;urbanisme avec cet aménagement (27-28)

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Avis délibéré de l’Autorité environnementale sur l&#39;aménagement à 2x2 voies de la RN 154 et de la RN 12 par mise en concession et sur la mise en compatibilité des documents d&#39;urbanisme avec cet aménagement (27-28)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Avis dlibr de lAutorit environnementale sur

l'amnagement 2x2 voies de la RN 154 et de la

Avis dlibr nAe 2016-52 adopt lors de la sance du 21 septembre 2016

Prambule relatif llaboration de lavis

les prfets des dpartements de l'Eure et de l'Eure-et-Loir,

la ministre charge de la sant.

1 Dsigne ci-aprs par Ae.

Selon la thorie du bilan. Voir note 35

Paris et la Normandie) et l'autoroute A 10 (entre Paris et le sud-ouest de la France), un maillon de

Figure 1 : Plan de situation (pice B du dossier)

- 38,5 km ont t amnags dans l'Eure-et-Loir :

la section entre Chartres et le raccordement lA10 dans le secteur d'Allaines : la dviation

Figure 2 : Amnagement existant de la RN 154 2x2 voies. Source : notice explicative

La dcision a tendu le primtre de la concession la RN 12 entre Saint-Rmy-sur-Avre et

Article L.121-1 du code de l'environnement

tronc commun avec la RN 126, dans une approche multimodale".

Selon le dossier, les objectifs du projet sont les suivants :

- soutenir les mutations de l'conomie, renforcer la cohsion de la rgion Centre - Val-de-Loire et

le dveloppement harmonieux des ples de Chartres et de Dreux (principalement au profit du ple

Un courrier similaire, valant dcision ministrielle, a t adress au prfet de la rgion Centre.

Direction rgionale de l'environnement, de l'amnagement et du logement

de comptitivit "Sciences de la beaut et du bien-tre" pilot par l'association Cosmetic Valley et

Le projet prsente plusieurs composantes :

entrane la fermeture de plusieurs accs sur la route actuelle ;

. crer un barreau de 7,7 km raccordant le milieu de la dviation d'Ymonville l'autoroute

Plessis-sur-Vert et le contournement est de Dreux), en partie en autoroute, en partie en voie

localiser prcisment. La totalit du contournement de Dreux sera en consquence exempt de

Joncherets l'ouest de Nonancourt (700 mtres), viaduc de la Blaise Garnay au sud-ouest de

sieurs sections seront remises au rseau routier dpartemental (est de la RN 12 Dreux,

nraires de substitution (voir ci-dessous) seront galement intgrs au rseau dpartemental.

Dans l'ensemble, 76 km de routes nationales seront dclasss (41 km au profit de la concession,

Figure 3 : Itinraires de substitution et interdiction poids lourds. Source : notice explicative

La description du projet est imprcise sur plusieurs composantes :

l'ensemble d'un programme de travaux auquel il appartiendrait.

Principales procdures relatives au projet

blic et de plusieurs concertations pralables17, dont le bilan est repris en pice I.

Conformment aux dispositions de l'article R.122-6 II 1 et 2 du code de l'environnement, l'Ae est

7 Ouvrages d'art : a) Ponts d'une longueur suprieure 100 mtres

charge des tudes de conception, de l'obtention des autorisations mentionnes ci-dessus et de

calcule a priori pour assurer l'quilibre de la concession 55,7 M.

Principaux enjeux environnementaux relevs par lAe

verains, la protection du patrimoine et des paysages, la prservation de l'activit agricole, la prise

- les impacts en termes d'missions de gaz effet de serre, de polluants atmosphriques et de

j amnages, compte tenu des largissements de certains tronons et des augmentations de

Dans un primtre plus large, l'enjeu de l'talement urbain et de la priurbanisation supplmentai-

Analyse de ltude dimpact

En vigueur compter du 17 mai 2017

Analyse de l'tat initial

complet et correctement hirarchis. Il comporte un ensemble de cartes, sur l'ensemble du linaire

2.1.1 Espaces naturels, agricoles et forestiers

des incidences directes ;

la prsence despces patrimoniales, protges et menaces ;

Zone importante pour la conservation des oiseaux

tains ensembles de la classification biologique (flore, amphibiens, reptiles, insectes, oiseaux

Eau et milieux aquatiques

Hydrocarbures aromatiques polycycliques

de rtention deau, les aires de service et de repos.

Les sensibilits paysagres sont particulirement fortes autour de lagglomration chartraine,

. c'est notamment le cas de la RN 12 l'ouest et l'est de la zone d'tude (le dossier ne

154, trs accidentogne l'origine, a vu sa situation s'amliorer au fur et mesure de son

aux moyennes nationales, dmontre que la RN 12 et les contournements actuels de Chartres et

2.1.5 Cadre de vie : bruit, qualit de l'air

cative [...] la modification ou la transformation d'une infrastructure existante, rsultant d'une

cordement entre le projet et le rseau existant, ni quelques tronons du nouvel itinraire de

Avis délibéré de l’Autorité environnementale sur l'aménagement à 2x2 voies de la RN 154 et de la RN 12 par mise en concession et sur la mise en compatibilité des documents d'urbanisme avec cet aménagement (27-28)

Avis délibéré de l’Autorité environnementale sur l'aménagement à 2x2 voies de la RN 154 et de la RN 12 par mise en concession et sur la mise en compatibilité des documents d'urbanisme avec cet aménagement (27-28)