file:///C:/Users/cix/Downloads/DialnetAntecedentesDeLaNuevaLeyOrganicaDelPoderJudicial-5110064%20(1).

pdf
Quienes deberan salir a defender la existencia en el Per de una verdadera ley de carrera
judicial (uno de los pocos pases del mundo que no la tienen) son los propios jueces. Porque
de ella depende que puedan ejercer la independencia interna, tan import

http://revistaideele.com/ideele/content/ley-de-carrera-judicial-vida-pasi
%C3%B3n-y-%C2%BFmuerte

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/libros/csociales/ep_desarrollo/necesidad.
htm
http://www.justiciaviva.org.pe/publica/carrera_judicial.pdf

Apartir de la Constitucin de 1993, el control de las principales etapas de la

carrera judicial (nombramiento, evaluacin/ratificacin, control disciplinario) se
torna autnomo y cae en manos de un rgano externo al PJ, el Consejo
Nacional de la Magistratura (CNM). Sin embargo, esto se materializa apenas en
1995, cuando se establece un CNM conformado por siete consejeros.
Lamentablemente, el periodo fujimorista limit las funciones de este rgano
tanto en el mbito legislativo como en el poltico, a travs de la manipulacin
de rganos y poderes del Estado. Solo a partir del 2001 se le devolvieron
atribuciones de control (ley 27368): el CNM dio comienzo al primer proceso de
ratificaciones e inici con ello un periodo de consolidacin de sus funciones, y
se delimitaron y pulieron sus atribuciones y facultades.
No obstante, los parmetros metodolgicos de las etapas de la carrera judicial
encargada al CNM se encontraban poco desarrollados. No existan referentes
legislativos adecuados que garantizaran su idoneidad y objetividad. Si bien la
Ley Orgnica del PJ ofreca algunas pautas, el CNM tuvo que desarrollar un
procedimiento reglamentario que, por su jerarqua normativa, no garantizaba
resultados estables.

El 2003 se implement la Comisin Especial para la Reforma Integral de la

Administracin de Justicia (Ceriajus), en la que participaron representantes de
las principales instituciones de la administracin de justicia (PJ, Ministerio
Pblico, CNM, Ministerio de Justicia, entre otros) y representantes de la
sociedad civil. Uno de los temas abordados por la Ceriajus fue justamente el de
la carrera judicial.

Como parte de sus documentos, la Ceriajus aprob una serie de

recomendaciones sobre las que deba cimentarse la carrera judicial, que
debera estar a cargo del CNM (se consider que resultara ms eficiente y
transparente): a) Sobre seleccin de magistrados, se estableci un sistema
de doble seleccin, cerrada para los dos primeros niveles de jueces (solo
participan jueces que busquen ascender) y abierta para los dos ltimos
(tambin pueden participar abogados externos), se elimina la figura de juez
suplente para frenar la excesiva provisionalidad en el PJ; b) Sobre evaluacin
de magistrados, se plantea la eliminacin de la ratificacin cada siete aos, y
se implementa una evaluacin peridica cuya consecuencia sea la destitucin;
c) Sobre control disciplinario, se establece la tipificacin de las faltas y
sanciones respectivas, as como la exclusividad del CNM en este tema.

El largo camino de la Ley de Carrera Judicial

Debido a que los aspectos mencionados requeran una reforma constitucional

(posibilidad lejana), se plante una Ley de Carrera Judicial (ley) que
estableciera criterios especficos para el desarrollo de las etapas a cargo del
CNM, sin extender las facultades de ste y respetando los lmites
constitucionales. En ese sentido, el 28 de mayo del 2004 se conform la
Comisin de Carrera Judicial en el PJ, cuya funcin consistira en formular los
proyectos de ley correspondientes y las medidas de su implementacin
(resolucin administrativa 069-2004-P-PJ). Casi un ao despus, en febrero del
2005, la Comisin Especial de Estudio para Impulsar las Propuestas de la
Ceriajus, del Congreso, puso a consideracin un proyecto de ley. El 12 de mayo,
un grupo de congresistas presentaron una propuesta alternativa cuyo texto era
ms fiel a la Ceriajus, y, en junio, la Comisin del PJ present por primera vez
una propuesta legislativa de carrera judicial que no pas a mayor debate.
Finalmente, el debate no sigui.

El 12 de septiembre del 2006 el congresista Ral Castro Stagnaro present un

proyecto de ley, y el 12 de diciembre la Comisin de Justicia y Derechos
Humanos aprob un dictamen para ser debatido en el Pleno del Congreso. Ese
mismo mes culmin el periodo legislativo correspondiente, sin el debate del
citado dictamen. En abril del 2007 el Pleno aprob la autgrafa de la ley y la
deriv al Ejecutivo para su observacin o promulgacin; en este documento se
estableci principalmente una evaluacin de magistrados parcial (antes de los
siete aos en que la Constitucin ordena que se ratifique), adems de la simple
ratificacin. Se estableci como su rgano principal al CNM, y se fijaron
criterios objetivos para evaluar. Ante esto, el PJ arguy una intromisin
ilegtima en su autonoma, y el 13 de abril envi un documento en el que
atribua una supuesta inconstitucionalidad del CNM para ser el rgano
encargado de la evaluacin parcial del desempeo de magistrados. Asimismo,
el 26 de abril el Ejecutivo present una serie de observaciones a la autgrafa
aprobada por el Congreso, y no se public.

Si bien existan cuestionamientos menores a la ley, el principal giraba

alrededor de la facultad del CNM para realizar la evaluacin parcial de
desempeo (que no es otra cosa que evaluar a la mitad del periodo de
ratificacin, siete aos, para realizar mejor dicha ratificacin), ya que se
discuta si esta figura era o no una nueva facultad del CNM, adems de las
listadas en el artculo 154. de la Constitucin. En octubre del 2007, un nuevo
dictamen absolvi las observaciones del Ejecutivo, y estableci esta vez una
comisin de evaluacin mixta conformada igualitariamente por el CNM y el
PJ. La legislatura lleg a su fin en diciembre sin la aprobacin de una nueva
autgrafa.

El 23 de abril se present un dictamen cuyo texto sustituira al anterior, y el 29

de mayo la Comisin de Justicia y Derechos Humanos hizo lo mismo.
Finalmente, el 25 de septiembre el Congreso aprob la Ley de Carrera Judicial,
en la que la evaluacin parcial de desempeo queda a cargo de una comisin
mixta (CNM y PJ), adscrita al CNM, y cuyo presidente deba ser de esta
institucin. Se public el 7 de diciembre; su vigencia fue postergada por seis
meses, y luego extendida por 45 das, solo para la evaluacin parcial.

El 5 de marzo del 2009 el PJ present un proyecto de ley para modificar la

actual ley. En relacin con las facultades del CNM respecto de la evaluacin
parcial de desempeo (la facultad de ratificacin nunca fue cuestionada), se
pretenda que dicha evaluacin fuera realizada exclusivamente por el PJ. El 16
de marzo el Ministerio Pblico present una demanda de inconstitucionalidad
contra la ley en relacin con este tema, entre otras cosas. Esta demanda fue
impulsada por el PJ, que no tiene legitimidad para presentarla por s mismo. El
PJ an no haba realizado ningn plan de implementacin de la nueva ley.

Inconstitucionalidad de la evaluacin parcial de desempeo?

El 22 de marzo de este ao el Tribunal Constitucional (TC), luego de ms de

siete meses desde la audiencia pblica (11/8/09), emiti la sentencia 000062009-PI/TC, en la que declar la inconstitucionalidad de la evaluacin parcial
de desempeo, segn como est sealada en la ley. Sus argumentos son:

Asume que la evaluacin constante es legtima, pero que debe hacerse a

travs de los mecanismos de control interno del PJ y, por lo tanto, no por
externos (fundamentos 56, 57 y 66).
El TC dice que la evaluacin parcial es una atribucin nueva y distinta de la
ratificacin que seala la Constitucin, por lo que no puede ser constitucional.
As, rechaza la teora de los poderes implcitos que l mismo ya haba
reconocido, como se ver ms adelante (fundamentos 61 y 62).
El TC utiliza la sentencia como una forma de crtica al CNM. Seala que incluso
si la evaluacin parcial fuese constitucional, ste no podra realizarla por falta
de capacidad. Para ello recuerda la anulacin del concurso pblico 003-2009CNM para la seleccin de magistrados supremos (fundamentos 60, 65 y 67).
En la misma lnea, se victimiza al PJ afirmando que todas las intervenciones
mediante normas se han producido siempre para socavar su independencia y
anular su autonoma, sin lograr el propsito de reformarlo para el mejor
cumplimiento de sus funciones (fundamento 64).

Pero desde estas lneas argumentamos que existe otra interpretacin, ms

adecuada:

Si bien la Constitucin usa el trmino ratificacin, el TC (al igual que la

Defensora del Pueblo, diversos juristas y la CIDH) ha aclarado, a travs de su
jurisprudencia (caso lvarez Guilln), que sta debe ser motivada, objetiva, con
criterios de evaluacin concretos y resultados previsibles. Es decir, la
ratificacin no es otra cosa que una adecuada evaluacin de desempeo, que
puede desarrollarse legtimamente a travs de una evaluacin parcial que
culmine con las ratificaciones cada siete aos. Por lo que la funcin que se
atribuye al CNM es constitucional, ya que complementa el texto de la
Constitucin. La atribucin del CNM de ratificar, ms all de los trminos, es
la atribucin de evaluar la idoneidad de los magistrados tal como establece
el inciso 3 del artculo 146. de nuestra Constitucin.
De acuerdo con la teora de los poderes implcitos, acogida por el propio TC,
un poder implcito se entiende como: [] una facultad absolutamente
necesaria para que tal rgano constitucional pueda desempear de la mejor
forma las funciones sealadas en la Norma Fundamental (sentencia del
expediente 013-2002-AI/TC). Y aade que: No es exacto que, cuando la
Constitucin no lo haya previsto, el legislador ordinario se encuentre vedado de
asignar competencia a un rgano constitucional o de relevancia constitucional
(sentencia del expediente 013-2002-AI/TC). Marcial Rubio seala, a su vez, que
el TC (sentencia del expediente 0013-2002-AI/TC) autoriza la inclusin de
competencias por la ley, en adicin a las que la Constitucin haya establecido.
El TC hace una dura crtica a la capacidad del CNM para administrar sus propias
funciones; no obstante, parece pasar por alto que bajo la misma lgica, las
mismas objeciones se encuentran en el PJ. Por ello, sera interesante recordar
que el PJ tiene una pobre experiencia en materia de evaluacin de sus propios
magistrados, ya que muestra una lenta y difcil implementacin de la ley 28367
(del 2004), que orden que los ascensos provisionales de jueces se realizaran a
partir del criterio de mrito y no de antigedad. Se estableci que el PJ deba
elaborar, para ello, un cuadro de mrito, cuya versin preliminar respecto de
jueces superiores fue puesta en consulta en febrero del 2009, despus de
cuatro aos. Asimismo, los ltimos presidentes de la Corte Superior de Lima
han sido investigados por casos de corrupcin (ngel Romero y Csar Vega
Vega), y recientemente hemos sido testigos de la desactivacin de una Unidad
de tica creada por el propio Villa Stein y que parece haber averiguado
demasiado, a lo cual se suma la aparente desaparicin de material probatorio
en el mayor caso de corrupcin de este Gobierno (caso BTR).
Desafortunadamente, la sentencia es definitiva, y en respeto de las
prerrogativas de un Estado de derecho, debe acatarse. Sin duda, se ha perdido
una importante herramienta para garantizar la permanencia de jueces idneos
y la evaluacin de su labor.