REPORTE DE LECTURA NO 4

CURSO DE DERECHO PENAL

PRESENTADO POR:KARENT PARADA

COD: 2111197
PRESENTADO A: DOC. ALEJANDRO GOMEZ JARAMILLO

FACULTAD DE DERECHO
UNIVERSIDAD CATOLICA DE COLOMBIA
INTRODUCCION AL DERECHO PENAL
BOGOTA 26/02/16
1.Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
2. Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
3. Corte Constitucional. Sentencia C 038/06.
4. Corte Constitucional. Sentencia C 444/11.

SINTESIS

En el primer capitulo el autor define lo que se considera como el esquema

carrariano, analizando como Francisco Carrara considera el esquema del delito;
partiendo de que lo considera como aquel que contiene, siendo el subjetivo aquel
que se refiere a la conciencia y capacidad que tiene un sujeto para delinquir o lo
que mas tarde se entendera como imputabilidad y el objetivo el que tiene que
ver con la conducta externa daosa, segn el pensamiento clsico resulta
imposible sancionar teniendo encuenta solo uno de los aspectos anteriormente
mencionados ya que se necesita la concurrencia de ambos, los cuales deben ser
comprobados por el juez (imputabilidad civil); lo que no quiere decir que
anteriormente no se haya debido hacer una imputacin social.

La imputacin social es entendida como aquel juicio que se hace de un hecho

futuro previsto como posible, es realizado por el legislador cuando este manifiesta
que el actor del hecho previsto sera responsable frente a la sociedad, en este caso
se hace imputable el delito por razones de inters social. Aunque para Carrara no
se puede dejar un poder absoluto al legislador ya que este puede actuar
arbitrariamente, con el fin de evitar esto, se han establecido reglas absolutas, de
las cuales este no puede apartarse; asi mismo traza unas condiciones de
obligatoria observancia a la hora de imputar una accin a un individuo:
1. Para que sea imputable el hecho debe haberse cometido con voluntad y
libertad.
2. La accin, para que pueda ser imputada a quien la haya cometido no debe
ser un acto que ya se encuentre prescrito en una ley superior. En cuanto a
sus preceptos la ley criminal no debe ser repeticin de la ley moral, pero
eso no significa que pueda ir en contra de estas leyes.
3. El acto debe ser daoso para la sociedad.
4. La ley que prohba esa conducta debe estar divulgada, ya que seria
arbitrario que se le juzgase a alguien bajo una ley que no existe o que no se
conoce.
5.
Asi mismo la imputacin civil corresponde a aquella que nace cuando se declara
especficamente a X persona como responsable frente a la sociedad del hecho, en
este caso como se menciono anteriormente, es el juez quien debe realizar este
juicio, a partir de este se interpreta la ley divulgada y posteriormente se juzga
correspondiendo a los criterios lgicos, con el fin de concluir que con respecto a
esa ley esa persona es responsable del hecho. Ya que segn el ningn acto del
1.Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
2. Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
3. Corte Constitucional. Sentencia C 038/06.
4. Corte Constitucional. Sentencia C 444/11.

hombre puede serle imputado si una ley no lo prohbe En este caso el juez

debe tener en cuenta la imputacin fsica, legal y moral; y solo a partir de ello
puede imputar el hecho como delito al individuo.

Por otro lado para Carrara el delito legal es violacin (abandono) de la ley que
resulta ser un acto externo del hombre ya sea positivo o negativo y que resulta ser
moralmente imputable y socialmente, entendida la ley como aquella que ha sido
promulgada con el fin de velar por la seguridad de los ciudadanos. De este
concepto se desprende:
1. El carcter formal: basado en el principio liberal garantista de la seguridad
de los individuos, (positivismo)
2. Carcter material: exigencia de comportamiento externo, danosidad y
moralmente imputable.

A partir de estos se llega a lo que hoy se denomina como tipicidad, danosidad o

antijuricidad y por ultimo la imputacin moral o culpabilidad que a su vez supone la
imputabilidad.
Por ultimo Carrara define el esquema del delito a partir de un programa o idea
rectora, puesto aquel programa como principio, El delito es un ente jurdico,
porque debe consistir necesariamente en la violacin de un derecho. Asi mismo
para el la ciencia del derecho criminal debe estar antes de la norma, para evitar
que se termine con un recitario de todo lo que el legislador dice.
A partir de que el delito es un ente jurdico y que el dao es la escencia misma de
este, se afirma que por el solo pensamiento no se puede delinquir, es ah donde
entra a tener relevancia la fuerza fsica o comportamiento externo, y como
consecuencia el dao o lesin al inters jurdico. De igual forma la sola conducta
externa no constituye delito, esta debe estar acompaada de la voluntad o
conciencia de realizar el hecho y por ultimo el dao mediato.

En el segundo capitulo se analiza el esquema ferriano del delito, dentro del cual se
minimizo en un principio el estudio jurdico del delito, se patio del mtodo
deductivo, y siendo el objeto del derecho penal, el individuo delincuente se
entendia el delito como aquel fenmeno de hecho, el cual estaba condicionado por
causas climticas, fsicas, polticas y econmicas.
Aunque despues con el tiempo la escuela positivista abordo el derecho penal
como una ciencia jurdica autnoma, aun el propio Ferri, no llego a descartar esto.
1.Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
2. Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
3. Corte Constitucional. Sentencia C 038/06.
4. Corte Constitucional. Sentencia C 444/11.

El delito segn Ferri consista en que un sujeto pasivo afecta un derecho o un bien
(objeto jurdico) a otro que vendra siendo el sujeto pasivo, (objeto material),
(persona o cosa) mediante una accin de la mente pero que lo conlleva finalmente
a una accin material, creando un dao ya sea publico o privado.
Para el este esquema tenia como fin darle garantas al procesado, adems de
facilitar una correcta aplicacin de las sanciones establecidas en el ordenamiento
jurdico.

1.Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.

2. Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
3. Corte Constitucional. Sentencia C 038/06.
4. Corte Constitucional. Sentencia C 444/11.

El gran jurista italiano Francesco Carrara (Lucca, 18 de septiembre de 1805

Lucca, 15 de enero de 1888), estudi y se doctor en la Universidad de su ciudad
natal.
Su principal obra en diez volmenes fue Programa de Derecho Criminal (1859),
mismo que tuvo una influencia significativa en el extranjero. Dicho ttulo es un
resumen de las lecciones impartidas por l durante once aos en su alma mater.
En la mencionada obra, Carrara formul seis breves sentencias, plenas de
contenido, tica y pasin por el derecho, de lo que a su juicio son los deberes de
todo defensor. Los compartimos:
1. El conocimiento, o sea la obligacin de procurarse con todo esmero la manera
de ayudar a su defendido, internndose para ello en las necesidades del hecho y
en las profundidades del derecho.
2. La compasin, para consolarlo y asistirlo por todos los medios legalmente
posibles.
3. El valor, para no retroceder nunca por cobardes temores o por respetos
humanos.
4. La fidelidad, para no traicionar los secretos del defendido.
5. El desinters, para no agregarle dolores al infortunio y para prestarse lo mismo
al pobre que al rico.
6. La lealtad en todo lo que haga.
Fue el mayor representante de la escuela clsica del derecho penal. Segn l esta
escuela tiene su concepcin de delito, responsabilidad penal y sancin.
Fue heredero de Carmignani en la ctedra de Derecho Penal de la Universit degli
Studi di Pisa

1.Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.

2. Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
3. Corte Constitucional. Sentencia C 038/06.
4. Corte Constitucional. Sentencia C 444/11.

OPININ PERSONAL

Considero importante la forma en la que el autor permite situarnos, en el anlisis

del esquema del delito, desde dos perspectivas diferentes, siendo en mi parecer
ms objetiva la postura de Francesco Carrara, debido a que los dos aspectos que
menciona (subjetivo y objetivo), son de vital importancia a la hora de juzgar un
acto como delito, ya que sera incoherente imputarle responsabilidad a una
persona, por un hecho que no ha cometido, o por el contrario que lo ha cometido
pero sin la conciencia, y la plena voluntad de hacerlo; de igual forma es de resaltar
las limitaciones que plantea para el legislador, con el fin de evitar que este impute
o incrimine un acto a un individuo por su capricho; y as mismo que deban existir
unas reglas absolutas, de las cuales este no pueda apartarse.

Este aspecto en mi opinin es de especial cuidado, ya que en muchos casos, el

legislador quiere crear normas arbitrarias, ya sea porque en su parecer son
legtimas, o porque a cambio estn de por medio beneficios econmicos o
polticos, ocasionando daos antijurdicos a los ciudadanos; en el caso concreto
del ordenamiento jurdico colombiano, es de gran trascendencia el control que
realiza la corte constitucional, a las leyes que son aprobadas, ya que esto
garantiza que el legislativo no se exceda en su autoridad, y termine lesionando los
intereses y derechos del pueblo, en este sentido la norma absoluta de la cual el
legislador no se puede apartar, es la Constitucin Poltica, quien establece una
serie de obligaciones para el congreso, como lo menciona la Corte Constitucional
en providencia No sobra advertir que la Constitucin establece

expresamente determinados supuestos de obligacin

reparatoria por la actuacin del Legislador, tales como la
figura de la expropiacin, la obligacin de indemnizar cuando
se establece un monopolio o cuando el Estado decide
reservarse determinadas actividades estratgicas o servicios
pblicos. Lo anterior no significa que la responsabilidad del
Estado legislador se vea circunscrita exclusivamente a los
anteriores eventos o a los supuestos de declaratoria de
inconstitucionalidad de las leyes, pues como ya se ha dicho su
1.Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
2. Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
3. Corte Constitucional. Sentencia C 038/06.
4. Corte Constitucional. Sentencia C 444/11.

fundamento estriba en la nocin de dao antijurdico, la cual

como se ha reiterado a los largo de esta decisin descansa en
los principios de solidaridad y de igualdad, y no en la idea de
la actividad ilcita del Legislador, entendida como tal las
actuaciones contrarias a la Constitucin.
Es tambin fundamental que el juez impute con respecto a una ley preexistente y
promulgada (art 165y 166 Const P) es decir que esta pueda ser conocida por
todos los ciudadanos, y no por la voluntad de el mismo, ya que de no ser as
estara violando directamente el principio de legalidad, definido este como La

traduccin jurdica del principio democrtico y se manifiesta

ms precisamente en la exigencia de lex previa y scripta. De
esta forma, al garantizar el principio de legalidad se hacen
efectivos los restantes elementos del debido proceso, entre
ellos la publicidad, la defensa y el derecho contradiccin.
Por ultimo considero necesario, recalcar tal como lo mencionaba el autor sobre el
esquema carrariano, que la conducta que se comete debe ser realmente una
accin daosa para la sociedad, es decir que sea un acto externo, y por ende
debe ser la punicin, el ultimo medio al cual se debe recurrir, para que pueda ser
efectiva la prevencin de la comisin delictiva; no es lo mismo un delito penal que
un delito civil, y no sera tampoco proporcional que una persona que cometi un
delito cuya sancin sea, el pago de una multa o resarcimiento pecuniario por los
daos, sea condenado a una pena privativa de la libertad.

1.Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.

2. Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
3. Corte Constitucional. Sentencia C 038/06.
4. Corte Constitucional. Sentencia C 444/11.

BIBLIOGRAFIA

CARRARA. Francesco. Programa de Derecho Criminal. 5 Edicion.Londres. FB&c.

Pag 35.
Sentencia Corte Constitucional. C 038/06 M.P. Humberto Sierra.
Sentencia Corte Constitucional C 444/11 M.P. Juan Carlos Henao.

1.Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.

2. Francesco Carrara. Programa de Derecho Criminal. Pag 35.
3. Corte Constitucional. Sentencia C 038/06.
4. Corte Constitucional. Sentencia C 444/11.