Professional Documents
Culture Documents
Correo: tonatiuhv@hotmail.com
UNAM Facultad de Psicologa, 2012
729
730
731
732
Escala
Manejo del estilo
comunicacin
(Ritchmond
McCroskey, 1979)
Dimensiones
de Decir. Implementa su decisin
Convencer. Toma la decisin convenciendo al otro de
& que es lo mejor
Consultar. Le dejan la decisin al otro.
Unir (integrar). Ambos deciden la mejor decisin
Cuestionario
de
la
respuesta de interaccin
de la pareja
(Roberts, 2000)
Interaccin negativa
(Stanley, Markman
Whitton, 2002)
Sistema de codificacin
de video de la interaccin
marital
(Sotcker, Alexander &
Elias, 1990 en Rhoades
& Stocker, 2006)
Evala
Interaccin
la toma
decisiones
en
de
Interaccin de
la
pareja
durante
el
rechazo
Interaccin
negativa
Interaccin
la pareja
Estudio 1: exploratorio
Mtodo
Participantes
Fueron 136 participantes, 89 mujeres y 47 hombres con una edad entre 17
y 59 aos (M=32.66, DE=12.69), la mayora tienen estudios de bachillerato
(38.2%), 79 eran casados y 57 solteros, donde slo cuatro personan no tenan una
relacin actual. Con respecto a la ocupacin, la mayora son estudiantes (38%)
seguida de los que eran empleados (22.8) y quienes se dedicaban al hogar (14%).
Y las personas casadas en promedio tenan dos hijos.
de
Procedimiento
A las personas que aceptaron contestar el cuestionario se les entreg y
enseguida se les coment que la informacin que ofrecieran era completamente
confidencial y que era importante que lo contestaran con veracidad.
Resultados
Una vez obtenidos los cuestionarios de preguntas abiertas se procedi a
capturar todas las respuestas y categorizar cada una. Estas respuestas y
categoras se les presentaron a seis jueces expertos quienes determinaron las
categoras finales. A partir de estas categoras se desarrollaron las tres escalas.
Dado que el nmero de hombres y de mujeres eran diferentes, para obtener
las diferencias por sexo se utiliz la prueba Chi cuadrada de independencia. Slo
se consideraron las categoras que tuvieran una frecuencia igual o superior a
cuatro.
Lo que evita y permite que la gente se comunique en su relacin,
contestaron que evita la desconfianza (29.79%) y la incomprensin (14.89%),
principalmente para los hombres, y lo que permite fue la confianza (40,44%) tanto
para hombres como para mujeres, seguido de la disponibilidad mencionada
principalmente por las mujeres (31.46%) (ver tabla 2).
733
734
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
No.
Categora
1
2
3
Confianza
Disponibilidad
Relacin positiva
**p<0.01
Frecuencia
Total
55
41
8
%
40,44
30,15
5,88
% Slo
Hombres
36.17
27.66
8.51
% Slo
Mujeres
42.70
31.46
4.49
X2
16,251**
36,804**
47,782**
51,271**
53,144**
56,530**
56,771**
56,585**
58,372**
60.405**
X2
2,747
10,809**
53,040**
735
736
Tabla 4
Diferencias por sexo de cuando la comunicacin es clara
Generalmente las personas cuando la comunicacin en la relacin de pareja es CLARA:
Qu Piensa?
Frecuencia
% Slo
% Slo
No. Categora
%
X2
Total
Hombres
Mujeres
1
Hay confianza
42
30,88
29.79
9,958**
31.46
2
Relacin positiva
35
25,74
20.22
17,579**
36.17
3
Comprensin
14
10,29
6.38
43,102**
12.36
4
Hay futuro
12
8,82
2.13
46,762**
12.36
5
Mantener
4
2,94
1.12
60,405**
6.38
Qu Hace?
Frecuencia
% Slo
% Slo
No. Categora
%
X2
Total
Hombres
Mujeres
1
Mejorar la convivencia
27
19,85
16.85
25,184**
25.53
2
Mantenerse-continuar
27
19,85
17.98
24,902**
23.40
3
Comprenderse
9
6,62
4.26
51,271**
7.87
4
Dialogar sinceramente
9
6,62
6.38
51,192**
6.74
a
5
Disfrutar el momento
5
3,68
0
5.62
6
Resolver problemas
5
3,68
2.13
58,402**
4.49
Qu Siente?
Frecuencia
% Slo
% Slo
No. Categora
%
X2
Total
Hombres
Mujeres
1
Seguridad
97
71,32
61.70
13,697**
76.40
2
Tranquilidad
9
6,62
5.62
51,243**
8.51
3
Comprensin
4
2,94
2.13
60,245**
3.37
Instrumento
Despus del estudio exploratorio se obtuvieron un total de 134 reactivos
divididos en cada escala como se muestra en la tabla 5.
Tabla 5
Reactivos de cada escala y reas evaluadas
reas que evala
Escalas
Barreras de la comunicacin
(lo que evita la comunicacin)
Cognoscitiva
Facilitadores de la comunicacin
(lo que permite la comunicacin)
Conductual
Comunicacin en la Interaccin
(reactivos de interaccin)
Reactivos
32
32
70
Procedimiento
Las escalas fueron aplicadas a las personas que quisieron responder, se
les dijo que era para un estudio sobre la relacin de pareja, y se les coment que
la informacin que ellos ofrecieran era totalmente confidencial.
Resultados
Despus de aplicar las escalas se procedi a realizar la validacin de la
escala para obtener la versin final.
Para la discriminacin de reactivos, el primer paso fue realizar un anlisis
de frecuencias para observar los reactivos que mostraran un sesgo mayor al .05 y
menor al -.05. Con este anlisis se eliminaron un total de seis reactivos:
Lo que permite la comunicacin: se eliminaron dos reactivos
Cuando me comunico soy: se eliminaron dos reactivos
Reactivos sobre la interaccin: se eliminaron dos reactivos
A) Escala Barreras en la comunicacin
Para obtener la validez de constructo en la primer escala lo que evita la
comunicacin se utiliz un anlisis factorial de componentes principales con
rotacin ortogonal, el cual mostr una varianza explicada del 66.02%. La
confiabilidad por consistencia interna total fue de =.951. Esta escala se conform
de 30 reactivos con pesos factoriales .40 y consta de seis factores que se
muestran en la tabla 6.
737
738
Factores
3
4
Personalidad negativa
0,664
0,659
0,638
0,629
0,612
0,606
0,527
Las molestias
Los malos entendidos
El mal carcter
Los problemas
El estrs
El enojo
La intolerancia
Deshonestidad
0,750
0,650
0,642
0,620
La falta de honestidad
El que NO haya respeto
La falta de sinceridad
El NO tomar en cuenta al otro
Monotona
La monotona
La apata
Las malas expectativas de la relacin
El aburrimiento
La inexpresividad
Timidez
La timidez
La pena
La vergenza
La culpa
El miedo al rechazo
Violencia
La violencia
Las agresiones
La indisposicin
Inseguridad
Los celos
La inseguridad
Las mentiras
La infidelidad
Los chismes
La desconfianza
Numero de reactivos
7
Varianza acumulada 12,40
Confiabilidad 0,87
Media 2,64
Desviacin estndar 0,99
0,800
0,653
0,643
0,623
0,500
0,824
0,805
0,791
0,503
0,483
0,764
0,730
0,592
4
11,98
0,84
2,42
1,17
5
11,86
0,86
2,17
1,02
5
10,91
0,84
1,92
0,94
3
9,83
0,79
0,16
0,09
0,771
0,611
0,526
0,515
0,506
0,492
6
8,99
0,84
2,26
1,03
Deshonestidad
Monotona
Factores
2
3
Actitud positiva
0,752
0,731
0,680
0,676
0,663
0,662
0,658
0,648
0,645
0,638
0,619
0,591
0,576
0,526
0,513
0,455
(contina)
739
740
Factores
2
3
0,739
0,651
0,621
0,619
0,617
0,550
0,773
0,599
0,566
0,485
16
26,79
0,95
4,23
0,77
6
15,25
0,89
4,23
0,83
4
10,77
0,78
3,94
0,85
0,766
0,711
0,681
0,605
4
8,77
0,76
4,15
0,90
Factor
Definicin
El que la pareja perciba que la relacin est permeada por
Actitud positiva
emociones positivas, apertura e inters uno del otro.
Es el reconocimiento de la individualidad del otro y de la
Respeto relacin con la certeza de que el otro no se va a molestar o
incomodar.
Complementariedad
Negociacin
Factores
2
3
1
Automodificacin
0,830
0,814
0,744
0,718
0,716
0,715
0,692
0,677
0,658
0,613
0,588
0,586
0,575
0,537
0,521
0,516
0,499
0,472
0,455
0,431
0,452
0,786
0,755
0,751
0,746
0,724
0,709
0,672
0,671
0,662
0,651
0,630
(contina)
741
742
Equitativa (continuacin)
Respetamos nuestros espacios
Ella/l puede expresarme lo que quiera ya que le ofrezco seguridad
Cualquiera puede tomar una decisin sin que est el otro, porque nos tenemos
confianza
Le doy confianza para que platique conmigo
Nos preguntamos nuestra opinin antes de tomar decisiones.
Pienso que ella/l me toma en cuenta cuando se siente bien
Continuacin de Equitativa
Compartimos actividades
Pienso que cuando las cosas marchan bien hay que continuar mejorando la
relacin
Cuando me dice las cosas claramente me dan ganas de platicarle todo lo que
pienso
Competitiva negativa
Ante una problemtica peleamos para demostrar quin tiene la razn.
Nuestras peleas NO tienen un fin porque ambos queremos tener la razn.
Una agresin nos lleva a ms agresiones porque NO nos gusta perder
Cuando peleamos, ambos nos amenazamos verbalmente de lastimarnos,
aunque NO lo hagamos.
Cuando nuestra comunicacin es confusa nos pelearnos, porque ninguno
quiere ceder
Nuestros problemas son debido a nuestra forma de comunicarnos, debido a
que ninguno cambia su postura
Estamos en desacuerdo de lo que el otro hace, porque siempre queremos
tener la razn
Si se enoja por cualquier cosa me termina insultando.
Cuando discutimos NO me gusta que ella tenga la razn
Me siento frustrado(a) cuando NO encuentro la forma de expresarle algo
Creo que nos hace falta darnos un espacio para podernos comunicar, pues
nunca queremos dar a torcer nuestra mano
Cuando NO podemos resolver un problema es porque ella/l NO pone de su
parte
Numero de reactivos 21
Varianza acumulada 15,47
Confiabilidad 0,94
Media 2,15
Desviacin estndar 0,82
Factores
2
3
0,628
0,596
0,568
0,565
0,558
0,519
0,468
0,438
0,491
0,745
0,735
0,716
0,714
0,678
0,656
0,643
0,640
0,560
0,533
0,531
0,515
20
12
15,09 12,01
0,93 0,93
4,00 2,16
0,72 0,95
743
Tabla 11
Definiciones de los factores de Comunicacin en la Interaccin
No.
1
2
3
Factor
Definicin
Uno de los miembros de la pareja se adapta a las exigencias
Automodificacin
del otro para evitar problemas.
Hay una integracin de parte de ambos tanto en la toma de
Equitativa
decisiones como en las actividades diarias de la vida en pareja.
Existe una constante oposicin entre ambos por lo que las
Competitiva negativa
discusiones no tienen fin.
Las tres escalas se quedaron con un total de 113 (ver tabla 12) reactivos
por lo que fueron eliminados un total de 21 reactivos.
Tabla 12
Nmero de reactivos y factores de cada escala
reas que evala
Escalas
Barreras de la comunicacin
Individual
Facilitadores de la comunicacin
Interaccin
Comunicacin en la Interaccin
Reactivos
30
Factores
6
30
53
Discusin
El estudio exploratorio ofreci informacin importante para crear los
reactivos de las escalas que se desarrollaron. Con respecto a las preguntas de lo
que evita y facilita la comunicacin estn relacionadas entre s, ya que lo que uno
piensa del otro o de si mismo tiene una repercusin en la comunicacin como lo
menciona Weiner (2000). De acuerdo a los resultados del presente estudio, la
confianza y la disponibilidad son un elementos que influye en la idea que uno se
haga de la otra persona, ya que como menciona Osnaya (1999) la confianza y el
deseo de autodivulgar son parte de una intimidad positiva y esta tiene que ver con
lo que se piensa del otro o de la relacin y la intimidad que se sienta en la relacin
afecta a la comunicacin (Emmers-Sommer, 2004), por el contrario, cuando hay
desconfianza o incomprensin (no existe entendimiento mutuo) tambin hay
intimidad negativa (Osnaya, 1999) y en consecuencia se evita la comunicacin.
Con relacin a la pregunta de qu hacen, sienten y piensan cuando la
comunicacin es confusa y clara tienen que ver con la forma que utiliza cada
miembro de la pareja al comunicarse con el otro y, como menciona Nina (1991),
cuando se repiten esas conductas se determina la dinmica de la pareja. En este
caso, si no hay claridad en la comunicacin, los hombres, principalmente piensan
en desconfianza y que hay una mala comunicacin, lo cual repercute en la
intimidad (Osnaya, 1999) y sienten malestar o confusin, mientras que las mujeres
comienzan a interpretar las cosas de forma negativa (malinterpretar) como el que
no hay amor (desamor), esto implica que comienzan a hacer una atribucin
744
745
746
Referencias
Alexander, A. L. (2008). Relationship resources for coping with unfulfilled
standards in dating relationships: Commitment, satisfaction, and closeness.
Journal of Social and Personal Relationships. 25(5), 725-747
Baxter, L. & Braithwaite, D. (Eds.) (2008). Engaing theories in Interpersonal
Communication: Multiple Perspectives. USA: Sage Publications.
Bochner, A., Kruger, D. & Chielewiski, T. (1982). Interpersonal perception and
marital adjustment. Journal of communication. 32 (3), 135-147.
Cornelius, T. L., Alessi, G. & Shorey, R. C. (2007). The effectiveness of
communication skills training with married couples: does the issue
discussed matter? The Family Journal. 15, 124-132.
Emmers-Sommer, T. M. (2004). The Effect of Communication Quality and Quantity
Indicators on Intimacy and Relational Satisfaction. Journal of Social and
Personal Relationships. 21, 399-411.
Floyd, F. J. (1988). Couples' Cognitive/Affective Reactions to Communication
Behaviors. Journal of Marriage and the Family. 50 (2), 523-532.
Haley, J. (1980). Terapia para resolver problemas: nuevas estrategias para una
Terapia Familiar eficaz, Buenos Aires: Amorrortu.
Hendrick, C. & Hendrick, S. (2000). Close relationships: a source book. USA: Sage
Publications.
Kimble, C., Hirt, E., Daz-Loving, R., Hosch, H., Lucker, G. W. y Zrate, M. (2002).
Psicologa Social de las Amricas. Mxico: Pearson Educacin.
Minuchin, S. y Fishman, H. (1984). Tcnicas de terapia familiar. Mxico: Paids.
Nina, E. R. (1991). Comunicacin marital y estilos de comunicacin: construccin y
validacin. Tesis de Doctorado: Facultad de Psicologa. Mxico: UNAM.
Osnaya, M. M. (1999). Que es la intimidad para los habitantes de la Ciudad de
Mxico. Tesis de maestra. Facultad de Psicologa. Mxico: UNAM.
Pantoja, P. y Santamara, C. (2007). La comunicacin como alternativa en la
solucin de los problemas de la pareja. Tesis de licenciatura. Facultad de
Estudios Superiores Iztacala. Mxico: UNAM.
Pearson, J. (1993). Comunicacin y gnero. Barcelona: Paids.
Rhoades, G. K. & Stocker, C. M. (2006). Can spouses provide knowledge of each
others communication patterns? A study of self-reports, spouses reports,
and observational coding. Family Process. 45 (4), 499-511.
Ritchmond, V. P. & McCroskey, J. C. (1979). Management communication style,
tolerance for disagreement, and innovativeness as predictor of employee
satisfaction. A comparation of single-factor, two-factor, and multiple-factor
approaches. Communication Quarterly, 31, 27-36.
Rivera, A. S. y Daz-Loving, R. (2002). La cultura del poder en la pareja. Mxico:
Miguel ngel Porra.
747
748