wa} | poner UDICAL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO. ‘SECRETARIA GENERAL fps En cumplimiento a las disposiciones del articulo 92 de la Ley 137-11, Ley Orgénica del Tribunal Constitucional, la Secretaria de este Tribunal procede a entregar una copia certificada de la sentencia alas partes, por lo que se considera notificada. Fecha: 26 de Mayo del 2015 Sala: Primera Sala Expediente nuim.: 030-13-00983 Sentencia mim-: 00101-2015 Fecha de la Sentencia: 30 de Marzo de! 2015 Accionante: JOSE BURGOS SANCHEZ y LOREDANA ADRIANA CUELLO ARIAS. Accionado: ESTADO DOMINICANO, EL MINISTERIO DE SALUD PUBLICA, EL HOSPITAL MATERNIDAD NUESTRA SENORA DE LA ALTAGRACIA Parte notificada del proceso: JOSE BURGOS SANCHEZ v LOREDANA ADRIANA CUELLO ARIAS Recibe:, St. SUCRE DE LA ROSA, Cedula de identidad y electoral No. 001-1532655-5 Firma y Fecha: Yo, EVELIN GERMOSEN, Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, Certifico y Doy Fe, que le he notificado y entregado a la persona més arriba sefialada, una copia certificada de la Sentencia mencionada precedentemente, ademas de informarle que en cumplimiento a las disposiciones de articulo 95 de la Ley 137-11, Ley Organica de! Tribunal Constitucional, disponen de un plazo de cinco (05) dias para recurrir en Revisién dicha sentencia por ante el Tribunal Constitucional, contados a partir de la presente not & eAadeent EVEL] FGERMOSEN, . Secretaria GeneratSt Exp. No.030-13-00983 Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo Yo, EVELIN GERMOSEN, Secretaria General del Tribunal Superior Administrativo, CERTIFICO que en los archivos a mi cargo existe un expediente que contiene la Sentencia que sigue: SENTENCIA No.00101-2015 En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de a Republica Dominicana, a los TREINTA (30) dias del mes de MARZO del aio dos mil quince (2015), afio 172° de la Independencia y 152' de la Restauracién. LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, de Jurisdiccién Nacional, regularmente constituida en el salén donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la calle Juan Sénchez Ramirez, No.1-A. esquina Socorro Sanchez, sector de Gazcue, con la presencia de sus jueces: FEDERICO E. FERNANDEZ DE LA CRUZ, Juez Presidente; VANESSA ACOSTA PERALTA, Jueza; DILCIA MARIA ROSARIO ALMONTE, Jueza; asistidos de la infrascrita Secretaria General, ha dictado en sus atribuciones de Jo Contencioso Administrativo, la sentencia que sigue: (CON MOTIVO DEL RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO interpuesto en fecha 21 de agosto de 2013, por los sefiores JOSE BURGOS SANCHEZ Y LOREDANA ADRIANA CUELLO ARIAS, ambos por si y por su hijo menor YOSUE BURGOS ARIAS, representados por los Licdos. Gilberto Objio Subero y Claudio Hidalgo Portes, dominicanos, mayores de edad, abogados, portadores de las eédulas de identidad y electoral 225-0036933-9 y 001-1507454-4, con domicilio profé Nos. ional abierto en la Calle Correa y Cidrén esquina Av. Jiménez Moya edificio T10, Segundo Piso, La Feria, Distrito Nacional, Santo Domingo, R.D.. quienes hacen domicilio de eleceién en nuestro despacho profesional, CONTRA el Estado Dominicano, Ministerio de Salud Publica, Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de la Altagracia, Director del Hospital, Sr. Victor Calderdn. 1. ANTECEDENTES 1. Hechos y argumentos del recurso.Exp. No.030-13-00983 Wael Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo En fecha 21 de agosto de 2013 se interpuso el recurso contencioso administrative mis arriba deserito, del cual resumimos lo siguiente: Que en fecha 26 de abril de 2013 la seftora Loredana Adriana Cuello Arias y su esposo José Burgos Sanchez, recibieron a su hijo Yosué Burgos Arias; que producto de haber nacido prematuro se dejé en la unidad de incubacién; que su padre pudo percatarse en una visita que su pie habia sido vendado, al indagar el por qué, se le comunicé que la kimpara que se usa en incubacién le cayé en sus pies y tuvieron que amputarle sus dedos por quemaduras que sufrié; que esta medida fue tomada sin la anuencia de los padres por el personal médico del Hospital; que en fecha 20 de junio de 2013 mediante acto No. 424/2013, se le solicité al ctor del Hospital copia sellada del expediente médico del niffo y de la madre, a lo cual se han negado y no hha habido ninguna respuesta; que Ia falta de dejar caer una kimpara caliente a un niffo indefenso en el rea neonatal del Hospital Maternidad Nuestra Seftora de la Altagracia, causé la amputaci inconsulta, unilateral y seereta del pie del nifio lo cual constituye una falta inexcusable a las obligaciones de seguridad y garantia que la ley -gislacion endilga al Director del Hospital, sefor Victor Calderén; que la condicién del nifio Yosué Burgos Siinchez es imeversible por lo que tendré toda su vida que vivir con las consecuencias de Ia falta de cuidado y seguridad del Servicio Dominicano de Salud Publi ; que en tal virtud concluyé de la manera siguiente: “PRIMERO: Que sea declarada buena y vilida la presente demanda en responsabilidad patrimonial contra el Estado Dominicano, Ministerio de Salud Publica y Asistencia Social, Hospital Maternidad Nuestra Seffora de la Altagracia y el Dr. Victor Calderén por los hechos y razones antes citados, interpuesta por José Burgos Sanchez, Loredana Adriana Cuello Arias. por si y por su hijo Yosué Burgos Sénchez. SEGUNDO: Condenar al Estado Dominicano, Ministerio de Salud Publica y Asistencia Social, Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de la Altagracia y el Dr. Victor Calderon a la reparacién de los daiios materiales y morales causados por las consecuencias permanentes de generados a Yosué Burgos Sanchez, José Burgos Sénchez y Loredana Adriana Cuello Arias, a la suma de Cincuenta y Cinco Millones de Pesos (RD$55, 000,000.00). AERCERS: los demandados al pago de las costas a favor y provecho de los abogados concluiyeiites.” 2. Sobreseimiento \ "a, SEXERA En fecha 13 de septiembre del aiio 2013, fue recibida por secretaria de este Tribypal la instancia conte la solicitud de sobreseimiento de la demanda en Responsabilidad Patrimonial contra‘€t stat): Béminicano hasta tanto se conozea la accién de amparo interpuesta por las mismas partes en este mismo Tribunal; que las VAPIOge RC,isa) by Exp. No.030-13-00983 wae Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo conclusiones son las siguientes: “PRIMERO: Que sea sobreseida la presente demanda en Responsabilidad Patrimonial contra el Estado hasta tanto la accién de amparo interpuesta por los mismos demandantes contra los mismos demandados sea fallada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, quien mediante auto No. 3597-2013 del dia 28 de agosto del 2013, fijard fecha de audiencia para el cuatro (04) de septiembre y que en dicha audiencia se ordenard la suspensién de la misma para nuevamente notificarla a las partes, quedando fijada para el 18 de septiembre, toda vez que en aquella accién de amparo se solicita la entrega del expediente médico de Ia paciente, la cual constituye la prueba fundamental de la presente demanda, SEGUNDO: A que disponga que sera continuado el conocimiento del presente caso una vez concluya el proceso del amparo. TERCERO: Que notifique a todas las partes de proceso la presente solicitud de sobreseimiento. CUARTO: Que notifique su decisién a todas las partes.” Que mediante Auto 3709-2013, de fecha 5 de octubre de 2013, se comunicé la instancia del expediente al Ministerio de Salud Piblica y Asistencia Social y Hospital Matemidad Nuestra Sefiora de la Altagracia y su Director, Victor Calderén y al Procurador General Administrativo, para que en el término del plazo de treinta (30) dias a partir de la fecha de recibo, produzca sus escritos correspondientes; que el auto fue recibido por la Procuraduria General Administrativa en fecha 15 de noviembre de 2013 a las 2:05 pm, por el sefior José A Castro en fecha 3 de enero de 2014 a las 11:55 a.m., Que mediante Auto 4964-2013, de fecha 14 de noviembre de 2013, se comunicé la solicitud de sobreseimiento a la Procuraduria General Administrativa, Ministerio de Salud Pablica y al Hospital Maternidad Nuestra Seiiora de la Altagracia, para que en el término de diez (10) dias a partir de la fecha de recibo produzcan sus escritos correspondientes; que el referido auto fue recibido por el Ministerio de Salud Publica en fecha 18 de diciembre de 2013 y la Procuraduria General Administrativa en fecha 20 de noviembre de 2013, a la 1:30 p.m. 3. Dictamen del Procurador. R \ En fecha 14 de enero de 2014, se recibié el Dictamen No. 1348-2013, que, eff @Sumen consisteen fe, iguiente: Que el objetivo principal del recurso que nos ocupa es lograr que ese Honomble Tribunal condene‘al Estado VAP/Oge/RC.ina) Exp. No.030-13-00983 Wael Poder Judicial Tribunal Superior Administrative Altagraci ¥ su Director, Victor Calderén, a la reparacién de los dafios materiales y morales causados por las consecuencias permanentes generados; que para sustentar sus alegatos, los recurrentes no depositaron ningin documento 0 elemento de prueba que fundamente sus pretensiones y que permitan a ese Honorable Tribunal someter a la Admit tracién a la legalidad; que al analizar el caso que nos ocupa, y el record médico del menor Yosué Burgos Cuello, en el cual consta todo el procedimiento seguido por el personal médico y paramédico en el caso del indicado menor, hemos llegado a la conclusién de que se traté de un desagradable y desafortunado accidente que le provoeé lesiones permanentes al indicado menor, pero que independientemente del mismo, los eventos posteriores tanto desde el punto de vista pediitrico de cirugia plastica y de enfermeria, fue adecuado: ue con relacién a la solicitud de sobreseimiento realizada por los recurrentes en fecha 13/09/2013 hasta tanto se conozca de la accién de amparo de que se encuentra apoderado ese Honorable Tribunal, esta Procuraduria informa que la misma no procede, toda vez que la accién de amparo a que hacen referencia los recurrentes en su indicada solicitud fue decidido por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, en funciones de amparo, mediante Sentencia No. 378-2013 del 2 de octubre del 2013, por lo que no ha lugar a sobreseer el conocimiento de esta demanda en responsabilidad patrimonial, toda vez que las causales que presenta el recurrente carecen de fundamento por haber sido decidida la indicada accién; que dictaminé de la manera siguiente: “UNICO: RECHAZAR en todas sus partes la demanda en responsabilidad patrimonial del Estado interpuesta por JOSE BURGOS SANCHEZ, LOREDANA ADRIANA CUELLO ARIAS y YOSUE BURGOS CUELLO, contra el Ministerio de Salud Piiblica y Asistencia Social y Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de a Altagracia y su Director, Victor Calderon, por improcedente, infundado y carente de base legal.” Que mediante Auto 684-2014, de fecha 6 de marzo de 2014, se comunicd el dictamen a la parte recurrente, para que en el término de q auto fue recibido por Maria Muiioz en fecha 17de julio de 2014. 4, Escrito de réplica En fecha 31 de julio de 2014, se recibié el escrito de réplica de la parte recurrente- que. en sitesi siguiente: Que dicho Dictamen No. 1348-2013 del Procurador General Administrative queda Wiroborado que VAP/Oge/RC. 4Exp. No.030-13-00983 Tribunal Superior Administrativo el dato producido al nifio Yosué Burgos Arias fue producto de quemaduras producidas por el desmembramiento de una Limpara de incubadora del area neo-natal del Hospital, que cayé en su pequeiio pie, puesta de manera incorrecta en Ja incubadora donde reposaba el recién nacido Yosué Burgos Arias, que concluyé con la amputacién de sus 5 deditos; que todos los hechos corroborados por el Dictamen No. 1348- 2013 del Procurador concuerdan con nuestro reclamo de condenacién en responsabilidad patrimonial contra los demandados; que las pruebas aportadas por el Dictamen No. 1348-2013 del Procurador General Administrativo contienen s y admisiones de todos los hechos precedentes: que en el referido escrito no se observa que las partes hayan presentado conclusiones. Que mediante Auto 4812-2014, de fecha 23 de diciembre de 2014, se comunicé el eserit de réplica al Procurador General Administrative, para que en el término de diez (10) dias a partir de la fecha de recibo produzca su escrito correspondiente: que el auto fue recibido por la Procuraduria General Adi fecha 27 de octubre de 2015 a las 9:00 a.m. 5. Dictamen de contrarréplica. En fecha 29 de enero de 2015, se recibié el Dictamen No. 79-2015, en el cual a modo de s esis, se expresa lo guiente: Que esta Procuraduria es de opinién que ambas partes han expuesto sus medios de defensa, por lo que el asunto sometido a su consideracién se encuentra en estado y bajo la jurisdiccién del tribunal, tal y como Jo contempla el articulo 28 de la Ley No. 1494 del 02 de agosto del 1947; que por tales razones dictamin6 lo siguiente: “UNICO: RATIFICAR en todas sus partes las consideraciones vertidas en el Dictamen No. 1348- 2013 del 14 de enero de 2014 emitido por esta Procuraduria General Administrativo relativa al Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por los sefiores JOSE BURGOS SANCHEZ, LOREDANA ADRIANA CUELLO ARIAS y YOSUE BURGOS CUELLO, contra el Ministerio de Salud Pabl ca y Asistencia Social y Hospital Matemidad Nuestra Sefiora de la Altagracia y su Director, Vietor Calderén,2/7 6. Pruebas Documentales. VAPOge RC. 3RS 4 Exp. No.030-13-00983 Waa Poder Judicial Tribunal Superior Admi Procurador General Administrative 1. Record médico del menor Yosué Burgos Cuello con todos sus anexos.2.- Resumen del caso del recién nacido de la seftora Loredana Adriana Cuello Arias.3.~ Informe técnico de morbilidad infantil, presentado por la Jurisdiccién Municipal V. de Salud.4.- Acto de alguacil No. 763-2013 del 28 de octubre de 2013, | Moisés de la Cruz, Alguacil de Estrado de la Corte de Trabajo del Distrito ‘ha 4 de mayo del 2013, mediante la cual Francisca Santos de la Cruz, Sub- instrumentado por el Ministe N ion de fi Directora de los cuidados de Enfermeria del Hospital Maternidad Dr. Vietor Calderon, Director de dicho centro, mnal.5.- Comunic el caso del recién nacido Yosué Burgos Cuello. Vistos y leidos los demés documentos depositados en el presente expediente contentivo del Recurso Contencioso Tributario. II, CONSIDERACIONES DE LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO LUEGO DE HABER DELIBERADO 7. Sintesis.- En fecha veintiuno (21) de agosto del aio 2013, los sefiores JOSE BURGOS SANCHEZ, LOREDANA. ADRIANA CUELLO ARIAS y YOSUE BURGOS CUELLO, interpusieron un Recurso Contencioso Administrativo por ante este Tribunal, contra el Ministerio de Salud Publica y Asistencia Social; Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de la Altagracia y su Director, Victor Calderén, por estar convencidos haber #, 8e } En fecha 26 de enero del afio 2010 fue promulgada nuestra Constitucién Politica, que ead ‘artictilos 164 y.165 ituye la Jurisdiccion Contenciosa Administrativa y crea los Tribunales Superior dministrativos” disponiendo en su Titulo XV de las Disposiciones Generales y Transitorias, Capitulo II, Disposicién-Transitéria VAP(OgeRC 6 ee> y Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo fe Exp. No.030-13-00983, VI, que el Tribunal Contencioso Administrative y Administrativo existente pasaré a ser el Tribunal Superior Administrativo creado por la Constitueién, Es de principio legal que todo Tribunal apoderado de un asunto deba determinar su competencia, en él caso que nos ocupa, previo examen y estudio del mismo, se ha comprobado que se trata de un Recurso sobre materia contencioso administrativa, motivo por el cual procede declarar, 1a competencia del Tribunal Superior Administrativo para conocer, deliberar y fallar el mismo de acuerdo con las disposiciones de los articulos 1 2 de la Ley No.13-07 sobre Transicién hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad Administrativa del Estado de fecha 05 de febrero del afio 2007. 9.» Medio Planteado Que en fecha 13/09/2013, los recurrentes solicitaron el sobreseimiento del presente recurso hasta tanto fuese conocida la accién de amparo que se encuentra apoderada el Tribunal, pedimento éste que procede rechazar, toda vez que la accién de amparo a que hacen referencia los recurrentes en su indicada solicitud fue decidida por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, en funciones de amparo, mediante Sentencia No. 378-2013 del 2 de octubre del 2013, por lo que no ha lugar a sobreseer el conocimiento de esta demanda en responsabilidad patrimonial, sin necesidad de hacer constar en dispositivo de la sentencia. 10. En cuanto al fondo. 1) Que la parte recurrente, sefiores JOSE BURGOS SANCHEZ y LOREDANA ADRIANA CUELLO ARIAS, pretende que éste Tribunal Condene al Estado Dominicano, Ministerio de Salud Publica y Asistencia Social, La Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de la Altagracia y el Dr. Victor Calderdn, a la suma de Cineuenta y Cinco Miillones de Pesos (RDS: por las consecuencias permanentes.generados a Yosué Burgos Sanchez. 000,000.00), como justa reparacién por los daiios materiales y morales causados Il) Que si bien el Procurador General Administrativo, como los aboeads de 1fparte Yecuré@)\ action en representacion del Estado, se hace necesario aclarar que el Procurador General Scene al fondo, mientras que los representantes de Ia parte recurrida, Ministerio, Sa Pblica y Asistia Social, VAPIOge/RC. 7Exp. No.030-13-00983 Way Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de la Altagracia y el Dr. Victor Calderén, no producen escrito de defensa: que en tal accionar no se produjo indefensién, porque este Tribunal Superior Administrative se aseguré de otorgar a la parte recurrida, Ia oportunidad de presentar su escrito de defensa, lo cual efectué en fecha cinco(0S) de septiembre de 2013, déndose cumplimiento a la tutela judicial efectiva de un debido proceso: trativo ha creado las condiciones para que esta Sala esté en condiciones ademas, el Procurador General Admi de valorar las pretensiones tanto de la parte recurrente como de la recurrida IIL) Que por su lado, la Procuraduria General Administrativa en su Dictamen No. 1348-2013, depositado ante la Secretaria General de este Tribunal en fecha 14 de enero del afio 2014, reiterado el 29/01/2015, quien dictaminé de la manera siguiente: RECHAZAR en todas sus partes la demanda en responsabilidad patrimonial del Estado interpuesta por JOSE BURGOS SANCHEZ, LOREDANA ADRIANA CUELLO ARIAS y YOSUE BURGOS CUELLO, contra el Ministerio de Salud Piblica y Asistencia Social y Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de iprocedente, infundado y carente de base legal.” la Altagracia y su Director, Vietor Calderon, por IV) Que conforme al principio general de la prueba, instituido en el articulo 1315 del Cédigo Ci reclama Ia ejecucién de una obligacién, debe probarla, Reciprocamente, el que pretende estar justificar el pago 0 el hecho que ha producido la extincién de su obligacién”; y en esa tesitura, el Tribunal recuerda que conforme a preceptos jurisprudenciales de principio, los jueces son soberanos en la apreciacién del valor de las pruebas y esa apreciacién escapa al control de la casacién, a menos que éstas sean desnaturalizadas. V) Que asi las cosas, la valoracién conjunta y arménica de los elementos de prueba que reposan en el expediente, revelan como hechos ciertos, los siguientes: En fecha 26 de abril de 2013 la sefiora Loredana Adriana Cuello Arias y su. pareja sr. José Burgos Sanchez, se presentaron al Hospital-Nuestra Sefiora de la Altagracia, con la finalidad de que dicha sefiora diera a luz; que el mismo 266 abit dt ait, are, nacié una criatura al que se le dio el nombre YOUSE BURGOS ARIAS; que digo nine’ atid, prégiyuro: que posteriormente, en una visita que realizada por el padre del recién nacido 4l Hospital observa que“uio de los pies habjan sido vendados y al indagar le dieron dos versiones: primigro Je-\fue dicho vendajé era la consecuencia de una reaccién inesperada a una inyeccién, y segundo: no obstante 4 10 ya ditto luegy) la version ey VAP/OgeRC 8Exp. No.030-13-00983 (sy Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo cambio resultando ser que la razén de las vendas fue que habian sido amputados los dedos del pie derecho del recién nacido debido a que la limpara que se usa en incubaci n le cay6 en sus pies sufriendo quemaduras; que dlicha amputacién fue realizada sin el consentimiento de los padres del recién nacido; que en fecha 20 de junio ‘de 2013 mediante acto No, 424/2013, se le solicité al Director del Hospital copia sellada del expediente médico del ni 10 y de la madre; que en fecha 21 de agosto del afio 201, interpone el recurso contencioso administrativo, V1) Que el recurso administrative es la actuacién que el o los administrados dirigen contra los actos y disposiciones de la administracién respecto de los cuales considere que son contrarios al ordenamiento juridico © que lesionen sus derechos o intereses 0 que producen indefensién. El objeto de todo recurso contra una decisién administrativa, es controlar la conducta del érgano que ha dictado la norma y verificar si se ha ajustado al derecho: es decir, que la decisién administrativa no es mas que la potestad que reside en los funcionarios u organismos a quienes incumbe asegurar la aplicacién de las leyes de interés general o local y velar por las Personas y las entidades en sus relaciones con el Estado. Es decir es un medio para impugnar la decision emanada de la autoridad administrativa, con el objeto de obtener, en sede administrativa, su reforma, su rectificacin o su extincién, VII) Que a partir de los hechos acreditados en el escrito inicial y sus pruebas adjuntas, este Tribunal precisa que el niicleo de la tesis esgrimida por la recurrente se contrae a la idea de que la parte recurtida, Ministerio de Salud Pabliea y Asistencia Social, Hospital Matemidad Nuestra Sefiora de la Altagracia y el Dr. Vietor Calderén le ha causados dafios morales y materiales con la amputacién de los dedos del pie derecho de su hijo Yost TX) Que el articulo 7 de la Ley 42-01.~ El Sistema Nacional de Salud de la Repiblica Dominicana tiene por objeto promover, proteger, mejorar y restaurar la salud de las personas y comunidades; prevenit las enfermedades y eliminar inequidades en Ia situacién de salud y accesibilidad de los servicios, garantizéndolos principios fundamentales consagrados en esta ley X) Que, asimismo, el articulo 28 de la Ley 42-01, establece:” Todas las personas Henen los siguientes dergitios en relacién a Ia salud: letras f) a Ia informacién adecuada y continuada sabre suSfrDegs, incuyerl) el VAP/Oge/RC.Exp. No.030-13-00983 Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo diagnéstico, pronéstico y altemativas de tratamiento; y a recibir consejos por personal capacitado. antes y én de los eximenes y procedimientos h) El derecho a decidir, previa informacién después de la realiza comprensidn, sobre su aceptacin o rechazo de asumir el tratamiento. j) El derecho a no ser sometida/o a tratamiento médico 0 quirirgico que implique grave riesgo para su integridad fisiea, su salud o su vida, sin su consentimiento escrito 0 el de la persona responsable. XID) El articulo 138 establece los Principios de la Administracién Publica, a saber: La Administracién Péiblica objetividad, igualdad, transparencia, esta sujeta en su actuacién a los principios de eficacia, jerarqu economia, publicidad y coordinacién, con sometimiento pleno al ordenamiento juridico del Estado. dn establece el Control de legalidad de la Administracién Publica. Los én Publica. La ciudadania puede requerir XID) Que el articulo 139 de la Constitu tribunales controlaran la legalidad de la actuacién de la Administra ese control a través de los procedimientos establecidos por la ley XIV) Que como se ha dicho precedentemente, el recién nacié permanecié bajo el cuido del cuerpo médico de Hospital Publico Maternidad Nuestra Seftora de La Altagracia durante los hechos que Ilevaron a sus heridas y posterior amputacién de los cinco dedos del pie derecho; que la quemadura y amputacién de los cinco (05) dedos del pie derecho del recién nacido YOSUE BURGOS ARIAS se debié a que la kimpara de la incubadora del area neonatal en la que este estaba se desprendié y cayé sobre los pies del recién nacido; que los padres no recibieron la. informacién adecuada y continua sobre el proceso o estado del nitio, incluyendo el diagndstico, pronéstico y alternativas de tratamiento; La amputacién no fue consultada, es decir no hubo consentimiento ni explicacién sobre las alternativas. Violando sus derechos consagrados en la ley general de salud sobre el derecho de los pacientes a consentit; que por via de consecuencia el dato debido a la amputacién es irreversible. - XV) La parte recurrente solicita en su instancia Condenar al Estado Dominicang [Sinise de Sahud raves y Asistencia Social, Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de la Altagracia yf at Dr. Mer Calderon la VAPIOzeIRC. 10Exp. No.030-13-00983 Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo Teparacién de los daiios materiales y morales causados por las consecuencias permanentes de generados a ‘Yosué Burgos Sanchez, a la suma de Cincuenta y Cinco Millones de Pesos (RD$55, 000,000.00. 's es necesario tomar en XV1) Que para determinar si procede en este caso la reparacién en datios y perjui cuenta: Que se encuentren reunidos los elementos constitutivos de la responsabilidad civil subjetiva entre la falta y el dato ocasionado como son: la falta, el dailo y la relacién de causalidad, de conformidad con el articulo 1382 del Cédigo Civil. XVII) Que siendo el dao ef perjuicio material 0 econémico que sufre una persona como producto de una inobservancia, imprudencia o una violacién a la ley o el incumplimiento de una obligacién que nace de la ‘oluntad de las partes o de un delito o cuasidelito, a diferencia del dafio moral que es aquel que se deriva como consecuencia de la vulneracién de un derecho, que en su generalidad, deben estar debidamente comprobados Para que se pueda presumir la existencia de dicho perjuicio. XVIII) Que en materia de responsabilidad civil, en abono de datios y_perjuicios como sefaléramos anteriormente, la accién en responsabilidad se sujeta a tres condiciones que son vitales a su naturaleza y Validez, a saber: a) un daflo o pesjuicio cierto, efectivo y directo: b) un interés pecuniario, afectado y ascgurable:c) un derecho adguiido y personal del eclamante, condiciones que han quedado evidentemente demostradas, tal como el dato que es aquel que ha resultado del incumplimiento y conlleva a datos materiales directos. XIX) Que en la Constitucién vigente del 2010, se establece en su articulo 148, la responsabilidad civil de las ntidades piblicas, sus funcionarios o agentes, al seialar “Las personas juridicas de derecho pablico y sus Fincionarios o agentes seran responsable, conjuntay soldariamente, de conformidad con la ley, por los datos ¥ petjuicios ionados a las personas fisicas 0 juridieas por una actuacién w om: antijuridica XX)__Que el principio de seguridad juridica no es mis que la certeza, efffianza,publetdad ndmatva, inretroactividad de lo no favorable y prohibicién de la arbitrariedad, o cual conlevg a hue fa administragi VAPIOge/RC. "Exp. No.030-13 Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo pueda adoptar medidas que resulten contrarias a la razonable estabilidad en las decisiones, pues la administraci6n no puede actuar como quiere sino como debe. XXD Que la doctrina sobre la obligacién de seguridad recogida en el Reglamento General de Hospitales de la Repiiblica Dominicana, Ia ley General de Salud, y la Ley General de Proteccién de los Derechos de los Consumidores y Usuarios, asi como el Cédigo Civil plantean que la responsabilidad que se deriva de esta obligacién es de resultado, y la responsabilidad es objetiva, no debiendo probarse mas que el dao y el vineulo de causalidad y Ia kimpara constituyendo la limpara un objeto inanimado bajo la guarda del Hospital Pal Matermidad Nuestra Seitora de la Altagracia, No se evidencian eximente posible para el caso XXID_ Que luego del estudio pormenorizado del caso, de los argumentos de las partes de las motivaciones de hecho de derecho precedente expuestas y en vista de la documentacién aportad, por medio de la cual se evidencia la reclamacién de los recurentes, donde el Procurador General Administrative ha aximitido la existencia de un perjurio a la reclamante, al indicar “que al analizar el caso y el record médico del menor Yosué Burgos Cuello, donde consta todo el procedimiento seguido por el personal médico y paramédico en el caso del indicado menor, hemos Hlegado a la conelusién de que se traté de un desagradable y desafortunado accidente que le provocé lesiones permanentes al indicado menor, pero que independientemente del mismo, los eventos posteriores tanto desde el punto de Vista pedidtrico de cirugia plastica y de enfermeria, fue adecuado”, que siendo la propia administracién la que ha reconocido haber causado el daiio a la recurrente, debido a la amputacién realizada a su hijo recién nacido, que gener gran dolor y sufrimiento a los recurrentes por la discapacidad producida el Tribunal es de opinién que procede ‘otorgar una compensacién econémica, como justa indemnizacién por los daitos y perjuicios causados por la administracién por la falta, ya que el hecho de que se desarmara ta Kimpara constituye una omisién de su permitiendo al obligacién de mantenimiento, seguridad y garantia, que compromete su responsabilidad civ to y el daito causado que le Tribunal no ignorar la existencia del dafio y la causalidad que hay entre el hecho ddesmejorara la calidad de vida al menor por la amputacién que fue objeto sin el consentimiento de oN Yi VAPIOge/RC,Exp. No.030-13-00983 West Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo alud Piblica y Asistencia Social, Hospital Materidad Nuestra Sefiora de Ia 0, asi como a sus familiares y herederos; este Tribunal entiende necesaria empleados de la Ministerio de S Altagracia actuales y pasados en el presente cat lad patrimonial, del Dr. Victor Calderén en el entendido de que Ia actuacion del mismo no su exclusién de responsabili la intencién de ocasionar desmedro a Ja recurrente, entiende deben de ser sede de donde se originé el dato, se evidk exeluidos de dicha responsabilidad; no asi la institucién que como organismo gestor, por lo que se evidencia claramente que el Estado Dominicano, Ministerio de Salud Piblica y Asistencia Social. real ia “ligera” ni con ¥ efectivamente ocasioné un dao y un perjuicio a la recurrente, y como tal debe resarcirlo, motivos por los cuales, el “Tribunal acoge el presente recurso incoado pot los seftores José Burgos Sanchez y Loredana Adriana Cuello Aria, en representacion de su hijo Yosué Burgos Sanchez. XXIV) Declara el proceso libre de cos Y VISTOS LOS ARTICULOS: 69 de la Constitucién de la Reptt Transicién hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad del Estado de fecha 6 de febrero del afio 2007; 1° y POR TALES MOTIVOS. . Ley 13-07, de 47 de la Ley No.1494, de fecha 2 de agosto del alto 1947; articulos 402 y 403 del Cédigo de Procedimiento Civil y articulo 2044 del Cédigo Civil Dominicano. LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO, administrando justicia, en nombre de la Repiblica, por autoridad de la Ley y en mérito de los citados articulos: FALLA: PRIMERO: DECLARA bueno y valido el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por los seftores José Burgos Sanchez y Loredana Adriana Cuello Aria, en representacién de su hijo Yosué Burgos Sanchez, en fecha veintiuno (21) de agosto del ato dos mil trece (2013), contra el Estado Dominicano, Ministerio de Salud Publica, Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de la Altagracia, Director del Hoppa AWittF Calderdn, por Z haber sido hecho conforme a la norma. 4 VAPIOgeIRC 1ee Exp. No.030-13-00983 Way Poder Judicial Tribunal Superior Administrativo SEGUNDO: EXCLUYE en responsabilidad patrimonial al Dr. Victor Calderén, Director del Hospital Matemidad Nuestra Senora de ta Altagracia, por las rizones anteriormente expuestas en el cuerpo de la sentencia, ichez y TERCERO: ACOGE en cuanto al fondo el presente recurso interpuesto por los seiores José Burgos 8: Loredana Adriana Cuello Aria, en contra del Estado Dominicano, Ministerio de Salud Publica y Hospital Maternidad Nuestra Seftora de la dle Salud Pablica y Hospital Maternidad Nuestra Sefiora de la Altagracia, PAGAR la suma de Dos Millones de Pesos Dominicanos (RD2,000,000.00), como justa reparacién a los daitos y perjuicios causados a los Altagracia, y en consecuencia, ORDENA al Estado Dominicano, Ministerio na Cuello Aria, quienes representan a su hijo menor recurrentes sefiores José Burgos Sénchez y Loredana Adri: Yosué Burgos Sanchez CUARTO: DECLARA el presente proceso libre de costas, QUINTO: ORDENA, que la presente sentencia sea comunicada por secretaria ala parte recurrente, sehores José Burgos Sanchez y Loredana Adriana Cuello Aria, a la parte recurrida Estado Dominicano, Ministerio de Salud Publica y Hospital Matemidad Nuestra Sefiora de la Altagracia, y al Procurador General Administrativo. SEXTO: ORDENA, que la presente sentencia sea publicada en el Boletin del Tribunal Superior Administrativo FIDOS.:, FEDERICO E. FERNANDEZ DE LA CRUZ, Juez Presidente: VANESSA ACOSTA PERALTA, Jueza; DILCIA MARIA ROSARIO ALMONTE, Jueces; EVELIN GERMOSEN, Secret Sentencia que antecede ha sido dada y firmada por los Jueces antes indicados, en la audiencia piblica del dia GREINTA (30) del mes de MARZO del afio DOS MIL QUINCE (2015), la cual-fue lefda ¥-publicada por la Secretaria que certifica. Je CERTIFICO: Que Ia Sentencia que antecede es una copia fiel y conforme a Sworiginal, copia que es \\, sello. firmo y notifico a la PARTE INTERESADA, hoy dia VEINTISEIS (26) del hes de MAYO del anc Bos MIL QUINCE (2015), 5 z } 2408) ef RMOSEN ‘Sectétaria General VAP/Oge/RC. 14