Señor

Juez Cuarto Penal del Circuito de Zipaquirá
E.

S.

Ref.

D.

:

Tutela

Actor……………..
Demandado………
……………., apoderado judicial del actor, en la oportunidad señalada por el decreto 2591
de 1991, Art. 31, impugno, para ante el Tribunal Superior de……., la decisión de ese
despacho, de fecha……….., notificada personalmente el día……….. siguiente, relativa al
asunto
de
la
referencia.

I.

FUNDAMENTOS

DE

LA

IMPUGNACIÓN

Que el superior revise la decisión de primera instancia, por carecer de las condiciones
necesarias a la sentencia congruente, teniendo en cuenta que:
a) No se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho impetrado,
por error de hecho y de derecho, en el examen y consideración de la petición de mi
poderdante;
b) Se niega a cumplir el mandato legal de garantizar al agraviado el pleno goce de su
derecho, como lo establece la ley;
c) Se funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente erróneas;
d) Incurre el fallador en error esencial de derecho, especialmente respecto del ejercicio de
la acción de tutela, que resulta inane a las pretensiones del actor, por errónea interpretación
de sus principios.

II. CRÍTICA DE LOS MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA
DECISIÓN
Teniendo en cuenta que el Juzgado se funda en el oficio………. , de fecha……. suscrito
por…………., me refiero a sus afirmaciones así:
Al punto X, es cierto; ha transcurrido cierto tiempo entre la solicitud y la fecha actual; sin
embargo, esa inactividad no debe interpretarse contra el peticionario, sino contra………..,
que se ha negado a actuar. La ley no subordina la prosperidad de una solicitud a que se

que dirigió comunicación al señor procurador general de la Nación. Y es lamentable el esfuerzo por crear diferencias entre las personas. art. que el escrito original bastaba. 3. por lo tanto. los funcionarios fueron “delicadamente sensibles” a los deseos y peticiones de otros. puesto que. Esto significa. Procuran corregir los errores cometidos en la decisión recurrida. no obstante el cumplimiento de los requisitos a cargo de mi poderdante y su correspondiente aprobación. ante la práctica inutilidad de hacerlo directamente ante el funcionario a que le competía hacerlo. respecto de algunas. modificar o aclarar. Pero al peticionario no le interesaba constituir la figura del silencio administrativo negativo porque la administración está en la obligación de conceder el derecho pedido. la afirmación que se hace en el oficio en referencia: “……Su Señoría puede percatarse que (sic) el poderdante no usó (sic) los recursos que establece la ley para asegurar la consecución (sic) de los derechos que se pretenden de las autoridades públicas”.”. como el Señor Juez lo pudo comprobar. Según la doctrina. Son actos procesales. la entidad a su cargo había actuado prontamente y sin dilaciones. los recursos que se interponen contra decisiones adversas ofrecen las siguientes características: 1. en materia probatoria elemental.. respecto de otras solicitudes. sencillamente porque la administración no profirió ninguna decisión. razonadamente. ni le impide resolver mientras el interesado no acuda ante la jurisdicción en lo contencioso administrativo. porque en la actividad del Estado no hay solución de continuidad. la autorización que reclama el interesado. En este sentido. porque el concepto de administración es uno y no se determina por el funcionario que la ejerce. El silencio administrativo negativo no exime a la autoridad de responsabilidad. No hubo entonces negligencia de mi poderdante en interponer ningún recurso. lo contrario conduce a denegación de administración.. (C. punto que . Provienen de una parte del proceso. Es evidente que esa actitud de sorpresa se debía a la diferencia de tratamiento. por ejemplo la extrañeza de…….. Es impertinente. tanto administración como Estado conforman unidad. una vez se reúnen las condiciones para su otorgamiento. respecto de otras. En el oficio en cita se afirma que “……. pues la Constitución garantiza la obtención del beneficio. afirmación impertinente.reitere cuando la administración no la considera la primera vez. Inc 3°). existe un como deliberado propósito de desatención. El principio de “eficacia” así lo exige. 60. las autoridades se muestran en extremo solícitas y aun complacientes. a la fecha se han sucedido muchas administraciones…. En la teoría del orden jurídico. luego que se satisfagan las exigencias legales para su concesión. en la práctica se observa que. simplemente porque no existía decisión administrativa que se debiera revocar. No es cierto que sea discrecional de la administración conceder o no. Reitero consideraciones que no fueron objeto de ningún examen por parte del Señor Juez. que es el propio representante legal de la entidad……… quien aporta el elemento necesario para una decisión favorable por vía de la tutela.C.A. contra expreso texto constitucional que prohibe la discriminación de todo género. 2. De lo anterior se infiere que no era el caso de “corregir los errores cometidos en la decisión”. pues dejo de actuar e incurrió en conducta omisiva. Al Punto Y. solicitándole el nombramiento de un investigador para determinar la conducta de sus propios subalternos en relación con la falta de decisión administrativa favorable. el interesado juzgó. en tanto que. No tuvo en cuenta. En este punto no existe discrecionalidad.

se define – en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (Madrid. que el Señor Juez no examinó mis argumentos acerca de la conducta omisiva de la administración. por lo tanto. y pretender aplicarla al caso de autos implica la incongruencia de aplicarla retroactivamente. . al argumento fundado en el decreto 284 de 1992. debe ser objeto de tutela. Se trata de una débil excusa. inherente al ejercicio del poder.. Se trata. decimonona edición). pues resultan inexplicables. Es deber oficioso de los agentes del Estado. en la copia que obtuve en……….Calpe. Espasa . subsiste la oportunidad. La Corte Constitucional decide que debe concederse la tutela. “Geopolítica”. Conocido el tenor de esta norma. de una infortunada imprecisión. es improcedente la tutela. como obstáculo a la concesión que se impetra y a la cual han aludido diversos funcionarios subalternos para justificar. para no decir otra cosa. El funcionario judicial de primera instancia acepta que “tuvieron ocurrencia las omisiones presuntamente violatorias…. Dentro de la sindéresis de la impugnación no he debido referirme a esta norma. porque es posterior. a no ser que la copia a disposición de………. y a cuyo cargo está. económicos y raciales”. se trata de una conducta omisiva. esta vez. con contrariedad. y de existir. Pero.”. y. nada que pueda denominarse “viabilidad geopolítica”. sí a lo menos una conducta que merece ser investigada y sopesadas sus razones. en particular. debieron divulgarse ampliamente si contenían restricciones o prohibiciones para el ejercicio de derechos garantizados por la Constitución. sea distinta de la que yo poseo. coetáneo o posterior”). que se sepa. Debo presumir. Improcedencia de la tutela. no existe nada que pueda llamarse así. Nada más estrafalario que alegar una pretendida falta de viabilidad geopolítica. Según ha reconocido la Corte Constitucional. esto es. en nuestro caso. impropia de una entidad pública que representa la majestad del estado. Al punto Y. o que justifique una negativa a la petición. y no una noción imprecisa y extraña. el mantenimiento del orden justo. hasta ahora no se ha realizado esa clase de estudios. de alguna manera. aunque se trate de hechos anteriores a la Constitución de 1991. no encontré. en particular. sin necesidad de un estímulo constante de quienes son víctimas de tratamiento injusto o de daño antijurídico. Quiero referirme. “Ciencia que pretende fundar la política nacional o internacional en el estudio sistemático de los factores geográficos. Mientras no haya cumplimiento (que se realiza expidiendo la decisión pedida). “previo. si no favorecimiento. Las razones realmente justificativas del funcionario que se niega a la concesión impetrada debieron ser argumentos de orden técnico. en el campo de su competencia. para negarse a conocer el beneficio que se pretende. la ausencia de actividad administrativa a la solicitud de mi poderdante. Respecto de ello de afirma que la norma sobre la tutela (Constitución artículo 86) establece su procedencia “en todo momento” (expresión que debe entenderse en su sentido natural y obvio. Al punto X. como la “falta de viabilidad geopolítica”. La conducta omisiva es actual.no desarrollo en detalle pero que permite intuir. si el daño se produjo y ya no quedan vestigios iniciales. la defensa de la legalidad. por ninguna parte.

El solicitante. Cumplió las exigencias impuestas en forma satisfactoria. presentó su escrito petitorio. en autos se probó: Primero. Tercero. La actitud omisiva de la administración. con grave detrimento del debido proceso. En los anteriores Del señor Juez. Sin embargo. a una sola situación consolidada…………. infructuosamente. en el momento de dirigirse a la administración. objeto de investigación de toda índole. . de una situación jurídica consolidada. subordinándose enteramente a la ley del momento. en su petición original. para después alegar. Por el contrario. Cumpliendo los requisitos legales. se opone la actitud omisiva del órgano del Estado encargado de atenderla. por haberse sometido a las exigencias del régimen legal existente. como se comprueba con los sucesivos “vistos buenos” insertos en el expediente. cosa que no ha ocurrido hasta ahora. persiste. imposibilidad de actuar por vencimiento de los plazos. ninguno de los argumentos señalados en la solicitud de tutela mereció la atención del Señor Juez. el solicitante. consistente en dejar pasar el tiempo. la actitud de …………… constituye conducta irregular y arbitraria. tenía derecho a que la administración le otorgara lo que le pedía. Segundo. términos fundamento mi impugnación al fallo. respecto de mi poderdante. Atentamente. La verdad es que. se trata.En conclusión.