gosme, Anthroposophie et Initiation

Le Je en tant que Un et Tout

(Version complte, non abrge ; photo de l'artiste Teun Hocks)
Felix Hau

Steiner s'est-il loign de la recommandation de

l'gosme qu'il formulait dans sa priode
philosophique aprs le tournant du sicle, en
dveloppant l'Anthroposophie? Flix Hau rvle
dans son article une continuit essentielle dans
l'uvre de Steiner et tente de rendre explicite le
cheminement d'initiation partant du Je.
Ce qu'on doit tenter ici, se trouve en accord et
procde d'une disposition tenant pour possibles
trois choses: L'une est que la circonstance par
laquelle Rudolf Steiner exprimait ses ides dans
l'essai sur L'gosme dans la philosophie, ne doit
pas tre "excuse" d'avance en portant ses regards sur l'Anthroposophie. L'autre admet une
connaissance de soi, possible et indispensable, formant tout particulirement aussi le point de dpart
de l'Anthroposophie, et la troisime chose pour finir, que "l'gosme" est conu de manire errone.
Plus exactement, on l'admet comme une attitude modifiable! - qui apparat blmable sur la base
d'une prtendue dpendance exclusive une personne humaine particulire, comme de son
arrogance antisociale et certes le plus souvent, avant mme surtout de l'avoir exprimente
consciemment soi-mme. l'goste, on recommande pour cette raison "l'altruisme", comme un ple
oppos socialement conciliable.
L'goste est stigmatis pour la raison qu'il suit ses propres intrts et qu'il ne s'occupe pas, comme
l'altruisme l'exige, d'autres intrts que les siens, ou mme avant les siens propres. Mais cette
exigence est prsent tout fait impossible. Ds que je peux exprimenter le monde en tant
qu'individu, ds qu'une conscience de soi, une identification se produit, bref, aussitt que je conois
le Je suis et que je m'oppose au mme moment au "reste du monde", je ne peux plus suivre rien
d'autre que mes propres intrts. Suivre un intrt, cela veut dire: Suivre mon intrt. Suivre un
intrt prsuppose que c'est l'intrt de celui qui le suit; S'il ne le suivait pas, ce ne serait pas le sien.
Celui qui suit un intrt en est toujours en mme temps le propritaire. Attendu que Je suis, je suis
goste. Je ne peux pas tre autre; Je peux tout au plus ne pas le remarquer. Cette connaissance
fondamentalement banale, et pourtant si difficile, et la rsolution de la placer devant le regard
troubl de ses contemporains avant tout des Jeunes hgliens d'avant les Journes de mars (1848)
et des amis "libres" (parmi eux Marx et Feuerbach) c'est elle qui motiva Max Stirner en 1844
rdiger son ouvrage L'unique et sa proprit. Les termes de sa prface J'ai fond ma cause sur le
nant (Ich hab' Mein Sach' auf Nichts gestellt) se prend d'emble comme une gifle retentissante aux
visages de tous les pdagogues populaires et autres "admonestateurs" et "exhorteurs" un dtail qui,
du reste, rjouissait Rudolf Steiner au plus haut point. Il suffit d'en relire ici les extraits. Ballmer a
soulign la position incomparablement importante qui doit (ncessairement, N.D.T.) revenir Max
Stirner dans l'volution de la conscience autonome universelle, sans le citer directement vrai dire

(mais
il
y
renvoie

d'autres
endroits
de
son
uvre):
"En tout cas", crit l'Anthroposophe Ballmer, en 1955, "un dieu qui ne serait pas capable d'tre le
mal, passerait pour un dieu de rang infrieur nos yeux. (...) Aucun dieu ne viendrait bout de
l'individualisation cosmique, s'il ne pouvait pas dvelopper la haine cosmique; Aucun dieu ayant
dire "Je", ne russit viter d'tre le mal: Car pour tre un "Je", il doit s'opposer tout le restant du
monde." 1
Je suis le monde?
Cette ide centrale, qui fait l'objet d'une exprience inconsciente dans le cours de tout enfance, mais
qui peut devenir un vnement consciemment vcu ici et maintenant, mne une question qui n'est
pas seulement intressante, mais qui est aussi d'une importance minente: La fameuse Chute, cet
isolement du monde qui est aborde ainsi ou mieux: Cette sortie en naissant au monde est-elle
une "mauvaise" action au sens courant? Et en outre, est-ce que l'usage courant de l'valuation
du "bien" et du "mal", ne consiste pas le justifier en se rfrant cet image archtype de tout "mal",
mais tout au contraire, adopter les normes de ces valuations, en aucun cas en pleine conscience,
en les faisant passer directement dans la destine individuelle de l'valuateur "isol" lui-mme
quoique (malheureusement) avec les yeux bien ferms? Le veto provocant de Ballmer ne serait
vrai dire pas complet sans la dernire phrase: "Car ce n'est qu'alors qu'il peut se dcider lui-mme
tre le monde - ou toute chose de ce monde." 2
C'est justement l que se trouve vritablement l'inou. Un dieu dit "Je"! Et, selon l'opinion de
Ballmer, ce Je peut tre capable, la suite de l'isolement polarisant surgissant de sa facult
d'identification, non seulement de concevoir le monde dans ses penses, compltant et mettant ainsi
l'univers en mouvement, mais il peut tre lui-mme cet univers dans sa totalit! Je suis le monde?
Ballmer nous confronte ici une potentialit qui n'est pas mme localiser dans le "Je suprieur",
expression d'usage courant en Anthroposophie (tout au moins, quand on comprend derrire cette
expression la "vritable" individualit d'un individu), si on ne veut pas s'exposer aux reproches
d'absurde solipsisme d'une horde de philosophes aux aguets. (Solipsisme: forme outre d'idalisme
qui amnerait le sujet s'affirmer lui-mme comme la seule ralit, le monde et autrui n'ayant pas
plus d'existence qu'un rve, N.D.T.). Il est impossible qu'un Je un Je parmi beaucoup (d'autres)
mme s'il est le cur d'une entit humaine encore plus vaste, puisse tre le monde; En effet, il n'est
mme pas une fois l'autre (l'autre Je)! Toute personne qui voudrait affirmer, qu'elle est le monde
en tant que personne ou individualit -, devrait se laisser rpondre le fait qu'elle peut bien croire ce
qu'elle veut mais sans moi! Elle peut tre en dehors de moi - tout ce qui lui est possible d'tre;
Mais, elle ne peut tre Moi-mme; Car je ne suis et ne reste que Moi. Pourtant, Balmer fait une
proposition tonnante en un autre endroit: "Peut-tre se prsente-t-il un jour quelqu'un qui a le
courage d'organiser ce qui est par lui l'univers et sa vrit (dont nous et d'autres sommes membres)
comme son SOI originel! Nous le saluons d'avance, nous comprendrons et nous examinerons ses
prtentions en notre me et conscience." 3 Quelqu'un, un individu, comme Ballmer l'espre, peut
surgir et peut concevoir tout ce qui en lui, et qui est donc vcu comme un Je en lui, d'une manire si
vaste que son JE serait tout-un, qu'en MOI, l'tre humain, le monde se vivrait tout bonnement, que le
monde
et
l'autre
pourraient
tre
traits
comme
un
JE.
Cela semble d'abord abstrait. Qu'est-ce que cela voudrait dire pour "ce JE"? Cela signifierait, "si un
sot bravait plein de morgue l'tre en question, "l'tre humain", et lui disait qu'il est un charlatan, alors
1

Karl Ballmer: Abschied vom Leib-Seele-Problem (Adieu au problme du corps-me). Edition LCG 1997. P. 90 et suiv.
Au mme endroit, P. 91.
3
Karl Ballmer: Die berwindung des Thismus als Gegenwartsaufgabe (Surmonter le Thisme: une tche actuelle).
Edition LCG 1996. P. 35.
2

"l'tre humain" dclarerait "Que ma volont soit faite!", puisque le sot qui est devant lui est en effet
sa volont et son Je au dehors." 4 Qu'on observe bien le fait que "L'tre humain'", donc le JE, ne dit
pas approximativement: Que ta volont soit faite! Il n'est rien de plus loign que de cela, que de
cette attitude du "non pas moi, mais le Christ en moi". Il n'est plus dans la situation de se placer sous
les ordres du Christ en tant que Matre du Karma, en se voyant ainsi confront au Karma de sa
propre individualit agissant en tant que monde extrieur. Il a accompli le pas de s'lever au-dessus
des limites du temps et de l'espace et de contempler les relations du Je individuel et de l'univers qui
sont agissantes dans ce domaine; Il a ainsi surmont l'incapacit de se savoir univers. Cette
incapacit existant d'emble par "l'organisation" de la conscience ordinaire voulue de
l'individu humain, c'est ce qui est gnralement considr comme le Karma.
L'gosme est le fondement de l'action humaine.
Que ma volont soit faite!, dis-JE, lorsqu'un "autre" "m'" aborde avec un doute, lorsque quelque
chose "m'" advient sur quoi "je" n'ai aucune influence. Naturellement, cela n'a rien voir pour moi
avec le fait de conserver la comprhension courante du Je, en en fardant la pertinence personnelle
d'une formule "Que ma volont soit faite!". Cette formulation: "Que ma volont soit faite!" doit
d'autant moins tre dite que d'autant plus vcue dans l'vnement universel; Cela s'exprime dj
dans le doute du sot pour reprendre cet exemple. En tant que tel, il ne requiert pas MON
commentaire additionnel, mais en se produisant, MA volont se ralise.
"L o l'intrt personnel, la subjectivit, l'gosme d'un tre humain, est ennobli au point qu'il ne
participe pas uniquement la personne propre, mais tout l'univers, c'est l qu'est seulement la
vrit" 5 , crit Rudolf Steiner. Dans le droulement de sa biographie, l'homme apprend se concevoir
comme un Je; Il peut consciemment s'identifier et agir. C'est une ncessit inluctable aussi
crment et consquemment qu'il puisse sombrer d'abord dans l'lment personnel -, pour l'univers
acqurant l'autonomie de conscience, pour celui-ci se saisissant comme un JE. L'gosme qui en
rsulte est une composante plus naturelle, plus indispensable et plus immuable de cette conscience
autonome. En tant que fondement l'action humaine, l'gosme n'a pas de pendant (au sens
philosophique, N.D.T.); Mme le soi-disant "altruisme" n'est pas non-goste, comme on le pense
dans l'Anthroposophie mais c'est un gosme intensifi, qui ne se rfre pas exclusivement la
personne propre. C'est l'expression d'une mprise, parmi les plus profondes qui soient, que d'affirmer
sur Rudolf Steiner qu'il aurait voulu dire autre chose dans cette acception, quant "l'exigence" de
dsintressement formule par lui plusieurs reprises par la suite! Il est vident qu'il s'est adapt la
rceptivit de ses auditeurs thosophes pour ce qu'il avait dire et que cela ne peut plus entraver des
individus, aujourd'hui essentiellement beaucoup plus avancs et plus autonomes dans leurs
consciences, tout en ayant, pour la plupart, bien moins besoin de mnagements, de progresser au
cur des choses. "L o l'homme est si mesquin, qu'il se permet de veiller aux grandes affaires du
monde dans le reniement de son intrt personnel, de sa subjectivit, alors il vit dans la pire situation
de mensonge existentiel. L'tre humain ne doit pas devenir dsintress, car il ne le peut pas. Et celui
qui dit qu'il le peut, ment. (...) largissez d'abord votre soi au soi-univers et ensuite agissez
6
constamment
en
goste."
Et c'est justement ce que Rudolf Steiner a fait jusqu' sa mort. Ce qu'il crit de Max Stirner en 1898:
"Il a raison de la vrit. Il la digre. Et elle ne devient plus, chez lui, une conception du monde, ni

Karl Ballmer: Abschied... P. 47.

Rudolf Steiner: GA 30, Der geniale Mensch (le gnie humain). P. 422 et suiv.
6
Au mme endroit.
5

une philosophie dont il nous fait part. Elle devient personnalit7 , elle devient, pour lui, le fondement
propre de son action ultrieure. Ce que Stirner doit encore dire Rudolf Steiner, lui, le fait. 8
Max Stirner et l'univers devenant conscient de soi
Le "contenu" de l'Anthroposophie ne peut pas tre plus simplement caractris que par la conscience
en devenir de l'univers. Ni elle, ni son initiateur Rudolf Steiner, ne peuvent tre compris, si d'avance
on condamne tout gosme comme nuisible et si Max Stirner, ou selon le cas ce qu'il avait dire, ne
trouve pas accs la conscience individuelle titre d'exprience. La lgret d'esprit avec laquelle
on a rduit Max Stirner un pisode insignifiant aussi bien pour le monde que pour
l'Anthroposophie au sens restreint trahit une ignorance incroyable. Qu'on me permette ici de tenir
Stirner, ou selon le cas son ouvrage, L'unique et sa proprit, comme un esprit parmi les plus divers
et illustres que sont les philosophes Ludwig Feuerbach et Friedrich Nietzsche, le communiste Karl
Marx, le phnomnologiste Edmund Husserl (qui mettait expressment en garde les tudiants contre
la "force de sduction de Stirner"!), Carl Schmidt, transitoirement dbauch par le nationalsocialisme, les thoriciens de l'anarchisme, Proudhon, Bakounine et Kropotkine, l'adversaire de
Steiner et grand philosophe de l'inconscient, Edouard von Hartmann, le chancelier du Reich
Bismarck et le collectionneur d'insectes et crivain Ernst Jnger, autant d'hommes pour qui Stirner
fut sans cesse une dfi - quelque fois tout le long de leur vie (ainsi dans le cas de Carl Schmitt)!
Mme Rudolf Steiner en revint parler de Stirner dans le cours ultrieur de sa vie; Ces dclarations
(de Steiner) "mres" sur l'gosme par excellence (en franais dans le texte, N.D.T.) cela ne doit
pas tre pass sous silence ici semblent premire vue diamtralement opposes celles du
"temps de sa jeunesse".
Et pourtant: Ce qui est justement le "contenu" de l'initiation SE concevoir consciemment SOIMME comme origine et impulsion de dveloppement, en tant que monde dans l'intemporalit
prsente ne peut pas tre atteint sans l'acquisition antrieure d'une identification de la conscience
au sein d'une personne humaine. On est redevable cette capacit d'auto conscience de "l'esprit", de
se concevoir comme un Je dans l'tre humain, de la possibilit de raliser principalement
l'exprience de quelque chose. L'identification n'est rien d'autre qu'une exprience du Je.
Selon moi, ce qui n'tait encore au dbut du sicle qu'une impossibilit aux yeux de Rudolf Steiner,
peut aujourd'hui tre exprim sans ambages. Steiner dcrit dans une confrence les sphres qui se
trouvent au-del du monde astral, et au-dessus des Dvachan infrieur et suprieur, et qui sont
tablies mme au-del du "plan du Boddhi" (monde de la "Providence") par les paroles suivantes:
"Ce qui tait au-del, l'ancienne clairvoyance pouvait bien l'apercevoir et d'anciennes traditions
pouvaient en faire part aux hommes, mais on n'tait pas en mesure de lui donner un nom tir des
langues europennes, car ce n'est qu'aujourd'hui seulement que le (clair-)voyant peut enfin y parvenir
de nouveau force de travail. Ainsi donc, au-del du monde de la Providence s'tend un monde pour
lequel il ne peut exister de nom d'une manire juste et exacte dans les langues europennes. Il est
rellement l, ce monde, seulement la pense n'a pas encore l'tendue ncessaire pour pouvoir le
caractriser; Car on ne peut pas trouver de nom quelconque pour ce qui est appel sinon en Orient
"Nirvna", et qui s'tend au-del du "monde de la Providence". 9
Le vrai "nom" pour ce monde est simple et saisissant. proprement parler, il n'est pas un nom au
7

Rudolf Steiner: Voil un homme! (en franais dans le texte, N.D.T.). Dans Magazin fr Literatur, 1898.
Ce qui est ici constat avec une brivet vritablement inadmissible "l'volution" de Stirner par Steiner peut aussi
tre observe autrement, et partir du mme point de vue (l'autonomie de la conscience universelle). Je suis prt tout
moment me rapprocher de tous ceux qui sont intresss par ce problme en vue de discussions ultrieures.
9
Rudolf Steiner: GA 116, confrence du 25.10.1909.
8

sens d'une caractrisation, mais il est l'expression d'une vaste identification: JE. "Le Un", le "Nant"
ou encore "Nirvna", sont des noms caractristiques.; C'est la raison pour laquelle ils ne peuvent
jamais se trouver justes pour dsigner ce qui est signifi l. Car aussi longtemps qu'il se trouve
encore quelqu'un caractriser cette unit, il reste en de de ce qui est ainsi caractris; C'est
pourquoi la caractrisation "de l'unit" n'est pas un nom plus vrai. Pour rendre justice cette
revendication, l'Un ne pourrait plus se caractriser, mais devrait s'exprimer lui-mme en pleine
conscience. Le seul et unique "Nom", qui satisfasse cette exigence, c'est JE. Or ce JE arrive ici aussi
comme une caractrisation et c'est la raison pour laquelle il est ncessairement faux dans cette
mesure. Avec l'indication affrente que le JE ne peut jamais constituer vrai dire une caractrisation
mme s'il est utilis comme tel, ici je pense avoir dit ce qui est ncessaire pour au moins
circonscrire
tous
les
malentendus.
Dans le petit ouvrage Le seuil du monde spirituel, Steiner dclare aussi: "[L'me] doit en venir des
expriences, lors desquelles elle est aussi abandonne par les penses; Si bien que toutes les
expriences des sens et toutes les expriences des penses, des sentiments et de la volont suivent
leurs propres cheminements respectifs pour ainsi dire, dans son sillage. Ce n'est que de cette manire
qu'elle peut se sentir unie une essence qui se trouve la base du monde, d'une manire telle qu'elle
prcde tout ce que l'tre humain peut observer en tant qu'entits sensibles, thriques et astrales.
L'tre humain se ressent alors dans des domaines encore plus levs que celui dont il avait dj
connaissance auparavant en s'unissant au monde spirituel. Ce monde, que seul le Je peut prouver,
doit tre dsign comme le monde supra spirituel." 10
Avec tout cela, la raison devient vidente pour laquelle Steiner insistait sur le fait qu'il ne pouvait
pas encore donner de vrai nom, et qu'il parlait avec prudence du "monde supra spirituel" dans lequel
le "vritable Je" peut s'prouver, au point qu'il en vint mme diaboliser l'gosme dans son uvre
ultrieure. En effet, la possibilit d'une confusion des plans d'identification tait alors encore trop
grande, les circonstances de la liaison corporel du Je individuel taient encore impntrables ce
dernier et son identification aux mes groupes et esprits des peuples bien trop insidieuses. Les
annes 1933-45, avec le national-socialisme allemand, ont livr une preuve horrible de la justesse de
cette
prcaution.
La caractrisation de cette ultime sphre spirituelle, qui est en mme temps le nant et tout, cause
aujourd'hui encore quelques difficults l'activit pensante. Dans la confrence du 19 novembre
1912, Steiner donne quelques informations sur la manire d'aborder par la pense la vie entre la mort
et une nouvelle naissance, qui reprsente aussi cette sphre o s'effectue l'largissement de la
conscience:"... Il se rvle donc nous que l'tre humain aprs la mort "sort de sa vie en l'achevant",
en se dilatant de plus en plus, tandis qu'il entre dans les sphres plantaires. Par l'extension de son
entit psychospirituelle, d'abord pendant la priode du Kamaloca, l'tre humain devient une entit si
grande (les diverses entits s'interpntrant durant ce processus) qu'il parvient jusqu'aux limites que
dcrit l'orbite de la Lune autour de la Terre. Puis il poursuit son extension jusqu' la sphre de
Mercure (ce qu'on dsigne comme Mercure en occultisme), puis jusqu' la sphre de Vnus, et
ensuite jusque la sphre de Mars, celle de Jupiter et enfin celle de Saturne. L'tre humain s'agrandit
ainsi sans cesse." 11
La sphre de Saturne et la cration du monde 12
partir d'une exprience de ces circonstances, aucun malentendu ne peut plus natre quant aux
"rgions" "en dehors" ou encore "prcdant" la sphre saturnienne; Tout un chacun, qui a travers
cette impulsion de cration du monde et "l'tat" antrieur, reconnatra ce que j'ai voulu dire dans mes
10

Rudolf Steiner: GA 17, (dans TB de 1987: P; 169).

Rudolf Steiner: GA 141, confrence du 19.11.1912.
12
Cette partie a t omise, faute de place dans la revue
11

exposs prcdents et se montrera en tout cas dconcert par la manire dont cela est exprim. En
suivant par la pense ce qui a t dit, il est comprhensible que des mprises surviennent dans la
mesure o l'on constate des contradictions apparentes avec les dclarations de Rudolf Steiner. Dans
mon article Au commencement tait le mot? (Info3 N11/1999, traduction franaise disponible sur le
site Info3), j'ai attir l'attention sur les difficults surgissant quand on tient les manifestations pour la
cause et fait remarquer que le vcu d'une exprience se produit toujours individuellement et se
distingue ncessairement des autres manifestations. Je vais cependant m'efforcer de rsoudre l'une de
ces contradictions apparentes dans ce qui suit.
On pourrait objecter que le "vrai Je" est tout fait clairement de ce monde Steiner au sujet du
monde supra spirituel dans lequel ce vrai Je s'prouve, et donc le situer sur le mme plan que la
rgion de la sphre de Saturne, et donc qu'il est impossible qu'il s'agisse du Nirvna, de l'ultime
fondement ou quelque chose d'quivalent.
En fait, Steiner voque des tats qui se situent avant l'Ancien Saturne. En tout cas, concernant les
trois premiers tats du dveloppement de l'Ancien Saturne, il signale qu'ils sont "antrieurs au
temps" et appartiennent la rgion de la permanence comme on la dsigne dans la science de
l'esprit. Le temps surgit au milieu de l'volution de l'Ancien Saturne en mme temps que son
"essence calorique". Les trois tats antrieurs au temps, comptant parmi cette rgion plantaire,
Steiner les dcrit de la manire suivante dans la Science de l'occulte (en esquisse):
"Des manifestations prcdent cet tat calorique de l'Ancien Saturne, qui ne peuvent avoir exist que
pour celui qui peroit le suprasensible. Trois de ces tats peuvent tre dsigns: Une chaleur
purement psychique (quivalent de l'enthousiasme ou "feu intrieur", N.D.T.), qui n'est pas
extrieurement perceptible; Une pure lumire spirituelle, qui est obscurit l'extrieur; et finalement
la substantialit spirituelle, qui est parfaite en elle-mme et qui n'a besoin d'aucune entit extrieure
pour devenir consciente d'elle-mme." 13
Et il complte: "La pure essence intrieure est relie la premire manation des "esprits de la
volont". Avec l'apparition de la chaleur sur l'Ancien Saturne [le premier tat temporel du monde
F.H.] surgit donc notre volution manant de la vie intrieure, de la pure spiritualit, dans une
existence qui se manifeste l'extrieur". Un peu plus loin, il note: " bien y regarder rellement, on
remarque encore que toute question sur "l'origine" doit cesser pour les tats de l'Ancien Saturne
dcrits plus haut. Car on est parvenu un domaine o les entits et les processus ne peuvent pas se
justifier par une origine (dont il procderait, N.D.T.) mais se justifient par eux-mmes."
Tout ce qui se trouve avant l'Ancien Saturne temporellement parlant - est pure "essence intrieure",
pour laquelle il ne peut exister d'obligation se raccrocher quelque chose d'extrieur pour devenir
conscient de soi, parce que il n'existe pas encore d'extrieur. Naturellement "l'essence intrieure" ne
peut pas tre non plus une essence interne; la polarit entre l'intrieur et l'extrieur n'existant pas
encore.
On ne doit pas se reprsenter les tats indiqus par Rudolf Steiner en divers endroits se trouvant
encore dans l'volution globale de l'Ancien Saturne, mais qui n'ont pas t caractriss en dtail, en
dehors de l'Ancien Saturne. Ici la reprsentation choue, puisqu'elle place objectivement l'Ancien
Saturne devant son regard spirituel. De cet tat de pure "intriorit" prend naissance, comme
production des "esprits de la volont", l'volution de l'Ancien Saturne considre comme la toute
premire extriorisation du monde. Ce qui est dcrit ici, c'est la cration de l'univers au travers d'une
premire dimension plantaire. "Prcdant" cette cration, existe purement et simplement la
13

Rudolf Steiner: GA 13, (dans TB de 1993: P: 169 et suiv.).

conscience s'auto-diffrenciant du "Crateur" (qui peut tout aussi peu se reprsenter objectivement
qu'on peut se reprsenter subjectivement l'Ancien Saturne). Cette diffrenciation correspond la
premire partition d'une conscience unitaire au sein des esprits de la volont, de la sagesse et du
mouvement.
Je dois donc rpondre l'objection cite plus haut: le "vrai Je" n'est pas de ce monde; Il est ce monde
et il n'en existe pas d'autre. Les mes humaines individuelles sont des "clats" de cette conscience
originelle close sur elle-mme, qui puise sa volont dans l'exprience de soi en tant qu'univers.
Le problme dans toute cette affaire, c'est ce qui prcde toute notion de temps. Il est difficile, c'est-dire qu'on ne peut pas du tout se reprsenter, que le pass plantaire de la Terre, exactement
comme son futur et avec ceux-ci le pass et le futur de l'tre humain, que l'volution du monde donc,
en tant que telle du pont de vue du monde supra spirituel, se droule partir d' prsent. Encore plus
problmatique, en outre, le dtail qu' vrai dire, dans toutes les reprsentations s'y rapportant, il
semble que les divers domaines (plans existentiels, sphres etc.) se diffrencient les uns des autres
tout gard. Or ils ne le font pas. Ils sont tous la fois ici et maintenant. C'est la libert de "l'clat de
conscience" individualis qu'on s'en remet pour savoir si cet "clat" veut se mouvoir en direction de
cette connaissance ou pas. C'est le prix, que le JE paye pour MA VOLONT vers l'EXPRIENCE
DE SOI: Les clats sont largement autonomes; Ce sont des mes - JE SUIS une de ce genre
originellement pas.
C'est la raison qui explique que pour l'me, qui "se trouve" en face du monde supra spirituel, le
prtendu nant qu'elle aperoit devant elle, est rellement le nant. Car elle ne peut pas se
reprsenter, trouvant malgr tout rellement une identit dans ce nant, ce qu'elle prouve en elle
comme lui appartenant. Elle le Je unique psychique - ne peut pas se reprsenter, certes pas plus
comme une me isole, qui est pourtant "quelque chose": savoir ce qu'elle "voit", c'est--dire
prtendument
Rien,
mais
qui
est
aussi
Tout.
"La force, que l'me possde ncessairement ce point de son dveloppement, est telle qu'elle la
rend capable de se tenir au bord du seul monde connu jusqu' prsent et de tolrer ce face face avec
le prsum nant qu'elle a devant elle. (...) L'me doit de fait se situer devant un abme spirituel et
prendre ce point la rsolution volontaire d'oublier son vouloir, sa pense et son ressentir. Elle doit
en conscience renoncer son pass." 14
Un saut quantique en tant que cheminement initiatique
Dans la direction inverse, cependant, le cheminement vers l'autonomie de la conscience est
caractris sur une partie plus large que l'univers parcourt sous la forme du Je humain: C'est le
mouvement partant d'un tout universel indiffrenci vers des identits-groupes - et de l vers
l'individualit unique et isole, cheminement par lequel l'univers peut s'prouver consciemment.
On peut concevoir cela d'une manire rationnelle. Nous vivons aujourd'hui dans une poque dans
laquelle cette dernire tape commence raliser ses premiers exploits. Si elle doit devenir une
exprience consciente, si cette identification de l'univers en tant que JE doit effectivement tre
vcue, on peut, ct du cheminement initiatique rendu public, tenter de raliser aussi un saut
quantique. Pas d'inquitude: Comme nous le savons, le gardien du seuil qui est d'abord le propre Je
suprieur camoufl sous les traits d'une entit inconnue - n'ouvrira pas la porte, si je ne suis pas prt
pour ce saut.
On saute alors les niveaux de connaissance distincts dans le monde lmentaire et le monde spirituel
14

Rudolf Steiner: GA 17, (dans TB de 1987: P: 174 et suiv.).

et partir d'une exprience du JE TOUT EN UN, il peut en rsulter une reconnaissance autonome,
libre de toute instruction sur les tapes ou degrs intermdiaires. Cela prsente un avantage: Tout ce
qui vient de l'extrieur, est en mme temps une "indication", se limitant un obstacle unique. Pour
des individus et il en existe un nombre croissant notre poque -, s'engager sur le cheminement
initiatique vaut comme une exigence impossible; Ils peuvent certes raisonnablement le suivre par
anticipation, mais pour ce qui est des prmices ils croient devoir d'abord s'appuyer sur la confiance
d'un matre. Cette alternative du saut quantique peut constituer une voie praticable pour eux.
C'est ma conviction du reste, que Rudolf Steiner lui-mme a suivi cette voie. Il reut sa part de cette
auto-initiation, comme il l'esquisse brivement dans sa Science de l'occulte (en esquisse) 15 .
Concernant Rudolf Steiner, on ne doit certainement pas se reprsenter la pratique des exercices
prparatoires de ou d'accompagnement l'initiation - dont rsulte une attitude d'esprit, qui est aussi
ncessaire ce saut quantique, comme des exercices labors en dtail, mais plutt comme lui
apparaissant tout naturellement ncessaires en vue d'atteindre l'initiation, tandis qu'il considrait
rtrospectivement son cheminement dans la vie. Le seul "outil" ncessaire pour effectuer le saut
quantique, c'est une activit critique du penser, qui se pose naturellement des questions qui vont de
soi, qui se confronte la rflexion suivante sans tenir compte d'ventuels reproches de solipsisme
et de l'angoisse qui surgit devant l'abme du nant : Nous partons habituellement du fait que nous
avons faire un dualisme dans notre observation du monde (observateur ici, observ l) et la
science fonde absolument toute sa lgitimit sur ces prmices et que notre comprhension de ce
monde est de nature intersubjective (observateur ici, observateur l). [Voir Sven Ove Hansson IS
ANTHROPOSOPHY SCIENCE? by Sven Ove Hansson, Uppsala; Conceptus XXV (1991), No. 64,
pp. 37-49. Cet auteur dveloppe particulirement bien l'intersubjectivit en science. N.D.T.] Pour
cela, un exemple tout simple qui va si bien de soi qu'il n'est ni mis en doute, quant son objectivit
aujourd'hui, par la physique quantique pas plus que par le constructivisme radical: Je vois un arbre.
Je suis donc ici, l'arbre est l. Dois-je donc pour une raison quelconque douter de l'existence de
l'arbre, il suffit simplement de demander au Tu ct de moi, s'il voit aussi l'arbre. Si c'est le cas, me
voil apais.
ce sujet, il ne subsiste pas le moindre motif d'apaisement! Car ma perception du Tu, ct de moi
se distingue de celle de l'arbre uniquement par une autre localisation. Si je doute de l'existence de
l'arbre, qu'est-ce qui me porte tenir pour relle l'existence du Tu ct de moi?
Celui qui prouve des difficults avec l'importance du doute en l'existence du monde, car il ne peut
en reconnatre aucun fondement, je lui propose de rpondre aux trois questions bien dfinies
concernant l'arbre et qui peuvent valoir aussi naturellement pour le Tu. Mais elles ne doivent
naturellement pas se rfrer un arbre, mais un objet quelconque ce trouvant effectivement dans le
champ de vision. Les trois questions en particulier la dernire - peuvent fait aussi l'objet de
mditation; Pour le saut quantique lui-mme, elles devraient se poser directement dans un acte
rendant
prsent

l'esprit
un
objet
physique.
La totalit je vous prie de le remarquer - est une tentative. Quant savoir si le saut se ralise
effectivement pour chacun de cette faon, on ne peut le dire avec certitude. Mais c'est au moins
possible.
Les questions sont les suivantes:
1. O se droule mon observation, ma perception de l'arbre? 16
2. La constatation d'une distance spatiale entre mon corps et l'arbre se droule-t-elle en
15

Steiner: GA 13, (dans TB de 1993: P: 300).

Plus d'un connat l'exemple tir de Philosophie de la Libert (Nouvelle dition chez Novalis, pour les Franais!
N.D.T.). Ce que Steiner y vite, savoir: de parler de ma perception de l'arbre, je le fais ici avec intention, car je pense
que c'est uniquement de cette faon qu'on peut en retirer une exprience.
16

dehors de moi-mme?
3. Et tout ce qui est, n'existe-t-il pas toujours ici (et maintenant)?
Aprs ce saut, il n'existe aucun rseau d'accueil, que cela soit dit. S'il doit russir, JE SUIS d'abord
seule me qui vive, sans base solide et sans rien devant moi. C'est ma conviction que je ne peux pas
du tout sauter si je ne porte pas dj en moi la capacit de venir bout de la situation toute nouvelle.
Que le monde existe, c'est une bonne preuve que son saut originel - car il ne s'agit rien moins que de
cela ici a russi. Il est comprhensible que cette dernire affirmation prenne un caractre vraiment
aventureux pour la conscience ordinaire, puisque nous sommes habitus penser dans une priode
dtermine d'un temps, peut-tre infini, s'coulant linairement et nous trouver dans un endroit d'un
espace immense. Mais et cela Ballmer est du petit nombre de ceux qui l'ont remarqu s'occuper
de l'Anthroposophie amne une toute nouvelle dimension au temps et l'espace, si cette
proccupation devient exprience, l'volution commence maintenant et s'achve maintenant.
L'angoisse de la subjectivit, c'est ce que nous empche, ainsi qu' la science, d'adopter une attitude
qui peut seule mener une sorte de vision de ce que sont l'univers et l'homme dans leur essence. En
perdant cette angoisse, et avec le courage de reconnatre d'emble l'inluctable subjectivit comme la
situation de dpart, le principe d'initiation reoit la chance de devenir un principe de civilisation
comme Herbert Witzenmann l'a mentionn de multiples reprises.
Info3, 2/2000
(Traduction: Daniel Kmicik)