Cercle de Rflexion des

tudiants Nmois - CREN

Premier change d'ides

Le mercredi 12 octobre 19h s'est tenu le premier change d'ides du CREN au

bar Victor Hugo.
Ce compte-rendu ne se veut pas exhaustif mais prsente un tour d'horizon des
ides majeures abordes.

Les sujets de rflexion ont t choisis par les adhrents via sondage. Ils ont t
traits dans l'ordre :

La V Rpublique : est-elle arrive ses limites ?

Le capitalisme : flau ou avantage pour notre monde ?
Le harclement l'cole
L'galit, un combat permanent ?

La V Rpublique : est-elle arrive ses limites ?

La V Rpublique est issue de l'Histoire. On lui reproche une diffrenciation trop

nette entre les lus et le peuple, avec un problme de reprsentativit donc.
Le systme des partis qui a pris corps dans la V entrane une surreprsentation
des gros partis, tandis que les petits partis ont peu de poids.

La V ne serait pas arrive son terme. En effet, elle a t cre avec De Gaulle,
par De Gaulle, pour De Gaulle. Depuis, des hommes politiques ont tent de
prendre le costume de De Gaulle, avec sa stature, sans succs. Il voulait un

prsident puissant, travers les lections (qui sont une rencontre entre un homme
et le peuple). Les partis sont redevenus puissants, le problme de la Rpublique
des partis est que l'on vote pour l'un parce qu'on veut viter l'autre et non parce
qu'on croit ses valeurs. Il faudrait potentiellement un homme de grande stature,
un homme dtat, type providentiel, dtach des partis politiques, qui serait audessus, un vrai prsident dans la veine de De Gaulle, pour que la V puisse
continuer.
Du fait du providentialisme, la V serait trop autoritaire et trop peu reprsentative.
La volont de changer de Rpublique ncessiterait de fdrer, comme l'avait fait
De Gaulle pour la V. Une question est pose, celle de savoir si la V est encore
une dmocratie : le prsident est lu par environ 50 % des citoyens, l'autre moiti
n'est donc pas satisfaite. Ce serait ce problme de reprsentation qui entranerait
une crise dmocratique. Une solution envisageable pour endiguer ce sentiment
serait de comptabiliser le vote blanc.

La question du vote des extrmes est aborde. L'alternance est rclame, ce que
montrerait le vote de rejet voire de dsespoir. L'ide du vote de dsespoir est
contrebalance par celle de la simple divergence des opinions. Les citoyens se
sentant cependant mpriss des lus et des lites, ils voteraient aux extrmes par
dfi. La volont de nouveaut entranerait le vote extrme.

L'ide du vote obligatoire est souleve. Les opinions divergent :

Pour :

Nos anctres se sont battus et sont morts pour avoir le droit de

vote. C'est un droit et un devoir.

Si on nous force voter, il est toujours possible de voter blanc. Cela

permettrait de manifester son mcontentement autrement que
par l'abstention. Sans vote, pas de reprsentation. Vote blanc,
mcontentement.

Des gens ne votent pas parce qu'ils ne se rendent pas compte de

l'importance du vote.

Contre :

Un vote forc est un vote sans valeur.

Dans les pays o le vote est obligatoire, des amendes sont

distribues si on ne vote pas. Des citoyens prfrent pourtant payer

des amendes plutt que de voter.

Le vote obligatoire ne serait pas une solution parce que a nous

prive d'un choix, d'une libert, celle de ne pas voter.

Par ailleurs la V approcherait des mmes limites que les autres Rpubliques : une
lite dirige, la masse suit : question de la bourgeoisie qui donne l'illusion la masse
d'avoir le choix. La V serait une oligarchie, non pas une dmocratie.

La souverainet est aborde : la Constitution de la V serait anti-dmocratique

parce qu'crite par un homme providentiel. Le processus de rforme de la
Constitution serait lui aussi anti-dmocratique, de par la convocation du
Parlement et non par rfrendum.
La souverainet travers l'UE est galement souleve, la France ne pourrait se
diriger seule parce qu'elle est cerne par les questions internationales.

Sur la dmocratie, jusqu'o suivre la volont du peuple, qui sont des gens qui ont
une vision du monde parfois trique ? Les hommes providentiels ont
potentiellement une vision plus large. Mais justement les politiques ne partagent
pas le quotidien des citoyens, ils peuvent avoir une vision trs trique.
Rendre la V plus dmocratique pourrait passer par une 5.2, pas ncessairement
une Vi Rpublique. La V ainsi ne serait pas si mauvaise.

Concernant le contexte, en 1958, la France est une puissance importante, un

empire colonial, le ptrole n'est pas cher etc. Aujourd'hui, elle n'aurait plus les
moyens de son ambition. Il faudrait rflchir une nouvelle organisation en
Europe, pourquoi pas un tat fdral. Pour l'instant l'UE permettrait un
rapprochement des nations, les nations et le nationalisme tant le ciment de la
guerre.

Le capitalisme, flau ou avantage pour notre monde ?

Le capitalisme serait un flau parce que le capitalisme dsignerait une oppression.

Les valeurs du libralisme et du capitalisme se rpandent depuis le XIX sicle. Il

est question de guerres pour des ressources, o des individus dcideraient de la

vie et de mort de millions voire de milliards d'autres. Une minorit dirigerait.
Le flau serait le capitalisme tel que pratiqu aujourd'hui, mais par quoi le
remplacer ? Le socialisme serait galement un flau.

La question de la bourse est aborde. Elle a un pouvoir immense, des sommes

colossales sont changes, parfois par des machines. Des actions minimes comme
un clic Wall Street ont des effets sur toute la plante sur des milliards de
personnes. Un manque de contrles serait lourd de consquences.
Il faudrait ainsi trouver un quilibre entre capitalisme sauvage et socialisme.

L'objectif du socialisme serait de tendre viter une domination, quilibrer les

changes humains. L'galit parfaite ne serait pas plus souhaitable qu'un gros
gard entre riches et pauvres, il serait question de mettre en place un capitalisme
dulcor.

Avec le capitalisme, deux questions sont poses : celle de la cration des

richesses, et celle de rpartition des richesses. Le capitalisme pourrait encadrer la
cration, le socialisme la rpartition. Sur les salaires, il est voqu de rduire l'cart
entre le les hauts et les faibles salaires.
La distinction entre les TPE/PME et les multinationales est opre, la diffrence
d'chelle provoquant une situations totalement diffrente sur la question du
niveau de salaire entre le mieux rmunr et le moins bien rmunr.

Les questions de la mcanisation et de la robotisation feraient craindre un

remplacement de l'Homme par la machine. Ds lors le chmage exploserait, et
avec lui la pauvret. Des modles de socit pourraient y pallier, comme le
revenu de base et le salaire universel.

Pour crer la croissance dans le systme capitaliste, il pourrait tre envisag de

forcer les possesseurs de capital rinvestir plutt que de conserver leur argent.

L'option d'augmenter le salaire minimum pour vivre dcemment risquerait de

provoquer de l'inflation, ce qui ne rsoudrait aucunement le problme de
pauvret en faisant traner la situation.

Le salaire jouerait un rle de motivation, une salaire bas ne motiverait pas

suffisamment.

Y a-t-il assez de travail pour tout le monde ? Il est question d'gosme humain, de
consumrisme, d'automatisation, de machines. Crer des emplois relatifs la
mcanisation ne suffirait pas compenser les emplois dtruits par celle-ci. Par
exemple, les htesses et htes de caisses sont peu peu remplacs par des
caisses automatiques, ce qui dtruit des emplois, or les fabricants et rparateurs
de ces caisses automatiques n'ont pas besoin d'tre aussi nombreux que les htes
et htesses. Faudrait-il alors freiner la technologie pour conserver les emplois ?

Les tudes suprieures sont rvlatrices de l'ingalit de salaire qui subsiste au sein
du monde du travail. Tout le monde souhaite un monde o l'galit rgne,
nanmoins personne n'exercera la mme profession plus tard. Le fait justement de
remplacer l'Homme par la machine permettrait aux individus de faire des tudes,
s'adonner l'art, se cultiver

Cependant, les robots tant de plus en plus puissants, ils entraneraient un risque
pour l'humanit, il faudrait rglementer la robotisation.
Ainsi il y a une division, soit remplacer l'Homme par la machine, soit laisser le
processus se dvelopper.

Le harclement l'cole

Ce serait une question d'ducation, il y aurait un terrain favorable au

harclement l'cole, celui de la diffrence entre les lves. Les personnes
victimes de harclement seraient les personnes qui en parlent le moins.

Les discriminations proviendraient de non-respect de certains critres, en parler

avec des adultes n'arrangerait aucun problme, il serait envisageable de donner
la force aux enfants de ne pas se laisser faire.

Les responsabilits seraient partages entre les parents des victimes sur Internet, les

surveillants qui maquent de formation, et les tablissements scolaires qui

manquent de moyens de rpression.
Ainsi il faudrait redonner du pouvoir aux professeurs pour qu'ils puissent agir,
cependant le professeur n'est pas un ducateur. S'il utilise la violence, il peut y
avoir des rpercussions juridiques. Il doit faire attention ce qu'il fait, et la violence
ne rsoudrait rien.
Le problme du harclement se situerait au niveau de l'ducation donne par les
parents leurs enfants, la question serait la relation entre eux. Pour duquer la
violence serait ncessaire, pour apprendre respecter. Il faudrait une structure
ducative pour encadrer les harclements et les violences entre lves.

Le harclement aujourd'hui aurait pris de l'ampleur avec les rseaux sociaux. Les
bouc-missaires seraient plus facilement cibls.
Les mdias cependant auraient tendance amplifier le phnomne, alors que la
victime n'est pas forcment victime de harclement scolaire mais socital. Le
harclement ne s'arrterait donc pas la sortie de l'cole.
Il conviendrait alors de dfinir clairement la notion de harclement scolaire.

Les harceleurs seraient favoriss par le systme de l' enfant-roi .

Tout ce qui se passe dans la cour de rcr devrait rester dans la cour de rcr, le
harclement n'est pas un phnomne nouveau mais il sortirait facilement de
l'enceinte de l'cole.
Un suivi psychologique au sein de l'cole pourrait tre ncessaire.

L'galit, un combat permanent ?

Qu'est-ce que l'galit ? Chacun en a une dfinition diffrente.

Le dbat s'axe autour de l'galit homme-femme, sur les disparits de salaires

injustes, la taxe rose (un rasoir fminin coterait plus cher qu'un rasoir masculin).
Sur les protections hyginiques, le fait que les rgles concernent uniquement les

femmes ne justifie pas une dpense supplmentaire.

L'galit homme-femme ne reviendrait pas cependant dfinir l'homme

identique la femme.

Des polmiques desserviraient l'galit homme-femme, comme lors du festival de

la BD d'Angoulme o une femme a d tre ajoute au dernier moment parmi les
candidats au vainqueur du festival, parce qu'aucune n'tait prsente. Le mrite
n'aurait ainsi pas prim. La parit est impose, ce serait dgradant parce qu'il y a
des quotas de femmes. La discrimination positive serait alors un problme.

Cependant l'obligation de parit, bien que ridicule, serait un moyen obligatoire

pour avoir une reprsentation des femmes. Ce serait un moyen de changer les
mentalits, pas forcment le meilleur mais le seul mis en uvre.

Il serait envisageable de crer un conseil vrifiant la justice de l'galit sociale.

L'galit homme-femme poserait le problme qu'on refuse aux femmes le fait de

faire les choses comme des femmes, en les forant se conformer aux mthodes
masculines.

Cependant, sur la question de la force physique, certains travaux seraient rservs

aux hommes, d'autres aux femmes.
Pour le travail, on assiste une discrimination l'embauche, le risque de tomber
enceinte pour une femme fait courir le risque de perdre un travailleur pour
l'employeur.

La religion, qui a cadr la socit, serait responsable de ces discriminations en

ayant construit une image de la femme infrieure l'homme.