Capitolul III.

POSESIA CA STARE DE FAPT PROTEJAT JURIDIC

Seciunea I. Noiunea posesiei ca stare de fapt
Reglementarea posesiei ca stare de fapt n C.civ.
44. Sediul materiei
-n VCC, posesia ca stare de fapt era reglementat n Cartea a III-a Despre diferitele
moduri n care se dobndete proprietatea, Titlul XX Despre prescripie, Capitolul II
Despre posesiunea cerut pentru a prescrie (art. 1846-1863 VCC);
-n acelai titlu, se fcea referire la posesie, ca stare de fapt, sau la posesor n art. 19091910 VCC;
-n aceeai accepie, posesia era menionat n art. 972 VCC;
-termenul de posesor, corespunztor posesiei ca stare de fapt, era utilizat direct n art.
485, 486, iar indirect n art. 487 VCC;
-n NCC, posesia este reglementat n Cartea a III-a Despre bunuri, Titlul VIII Posesia,
art. 916-952 NCC;
45. Apreciere critic a def. legale a posesiei ca stare de fapt n VCC
-n art. 1846 VCC se preciza, mai nti, n alin. 1, c posesiunea este un fapt, iar apoi, n
alin. 2 este cuprins o definiie legal a posesiei ca stare de fapt: Posesiunea este
deinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitat, una sau alta, de noi nine
sau de altul n numele nostru.
-aceast definiie legal a posesiei a fost criticat n doctrin din trei punc te de
vedere:
1) s-a apreciat c termenul deinere trimite la ideea de detenie precar, or
detentorul precar nu stpnete bunul pentru el, ci pentru altul. S-ar crea deci o
confuzie ntre noiunea de posesie ca stare de fapt i noiunea de detenie precar.
Critica este ntemeiat. De lege ferenda, este necesar s se nlture aceast
inadverten.
2) sintagma folosirea de un drept a fost considerat inadecvat, ntruct ea ar
crea o confuzie ntre posesie ca stare de fapt i existena unui drept. Aceast critic
este nentemeiat sub un dublu aspect.
a. VCC preia, prin traducere, aceast sintagm din Codul civil francez. La rndul
su, redactorii Codului civil francez au consacrat, prin aceast sintagm, suprimarea
diferenei care exista n dreptul roman ntre posesie i cvasiposesie, fr a ignora ns
situaiile diferite care erau desemnate prin aceti termeni. Ca urmare, posesia are n
vedere, n egal msur, att stpnirea unui bun corporal, corespunztoare dreptului
de proprietate, ct i stpnirea unui bun incorporal. n acest ultim caz, n dreptul
roman, cvasiposesia avea n vedere posesia corespunztoare servituilor, considera te
bunuri incorporale. Prin sintagma folosirea de un drept, redactorii Codului civil francez
au avut n vedere tot o stare de fapt, respectiv posesia unui bun incorporal, dar au
extins aceast idee de la servituti la toate celelalte drepturi reale principale, altele
dect dreptul de proprietate. Deinerea unui lucru fcea trimitere la posesia unui bun
corporal, corespunztoare dreptului de proprietate. Totui, expresia folosirea de un
drept este numai o punte de legtur ntre ceea ce nelegeau romanii prin possessio
juris i adevratul sens al posesiei ca stare de fapt corespunztoare unui anumit drept
real. n acest ultim sens, posesia are ca obiect bunuri corporale, iar nu bunuri
incorporale.
b. este inexact c n dreptul civil romn posesia este conceput doar ca o stare
de fapt. ntr-adevr, trebuie s distingem ntre posesia ca stare de fapt i posesia ca
prerogativ care intr n coninutul juridic al fiecrui drept real principal. n aceast
ultim accepie, posesia este un element de drept, iar nu un fapt.
-redactorii VCC au fost i mai tranani n descrierea celor dou ipoteze preluate din
dreptul roman, difereniind deinerea unui lucru de folosirea unui drept, n timp ce n

Codul civil francez se folosete formula deinerea sau folosirea de un lucru sau de un
drept1.
3) s-a afirmat c definiia legal a posesiei ca stare de fapt este incomplet,
deoarece menioneaz doar elementul material al posesiei (corpus), iar nu i elementul
psihologic al acesteia (animus).
-lectura atent a textului art. 1846 VCC infirm aceast critic n msura n care
posesia este exercitat de noi nine sau de altul n numele nostru, rezult n mod clar
elementul intenional, psihologic al posesiei.
-de altfel, concepia subiectiv a posesiei se ntemeiaz chiar pe textele Codului civil
francez n materie, texte care au fost preluate cu modificri minime n VCC.
-toate aceste aspecte au fost clarificate de art. 916 NCC, n care se arat c:
(1) Posesia este exercitarea n fapt a prerogativelor dreptului de proprietate asupra unui
bun de ctre persoana care l stpnete i care se comport ca un proprietar.
(2) Dispoziiile prezentului titlu se aplic, n mod corespunztor, i n privina
posesorului care se comport ca un titular al altui drept real, cu excepia drepturilor
reale de garanie.
Definirea noiunii de posesie ca stare de fapt
46. Posesia ca stare de fapt i protecia sa juridic.
-posesia ca stare de fapt se bucur de protecie juridic:
fie n mod direct , prin aciunile posesorii;
fie n mod indirect, prin recunoaterea unor efecte juridice, n condiii speciale: prezumia de proprietate, dobndirea fructelor i a bunurilor mobile,
ocupaiunea sau uzucapiunea.
-posesia ca stare de fapt nu poate fi asimilat unui drept i nici nu trebuie s fie confundat
cu efectele ei juridice;
47. Posesia are ca obiect numai bunuri corporale.
-dac asupra bunurilor corporale stpnirea reunete ambele elemente, corpus i animus,
asupra bunurilor incorporale stpnirea cuprinde numai elementul psihologic, intenional,
animus;
-este evident incompatibilitatea dintre ideea de stpnire material (corpus) i ideea de bun
incorporal;
-bunul este incorporai tocmai pentru c nu are corpus.
-n mod eronat, plecndu-se de la distincia care se fcea n dr. roman ntre possessio sau
possessio corporis i possessio iuris sau quasi possessio, s-a fcut diferenierea ntre
posesia corespunztoare dreptului de proprietate, care ar fi o posesie asupra unui bun
corporal, i posesia corespunztoare celorlalte drepturi reale principale, care ar fi posesia
asupra unor bunuri incorporale;
-n realitate, n ambele ipoteze este vorba de posesia asupra unui bun corporal, dar
configuraia acesteia variaz n funcie de dreptul real constituit asupra bunului corporal
respectiv;
-este astfel posibil ca asupra aceluiai bun corporal s coexiste posesia corespunztoare
nudei proprieti i posesia corespunztoare dezmembrmntului corelativ stricto sensu;
-chiar atunci cnd bunurile incorporale (drepturi patrimoniale, universaliti de fapt, mase
patrimoniale sau creaii intelectuale) devin apropriabile i formeaz obiectul unor drepturi
patrimoniale atipice, asupra lor nu exist o posesie ca stare de fapt stricto sensu, chiar dac
includ n coninutul lor juridic jus possidendi; acest element de drept are un neles specific,
diferit de acela al posesiei ca stare de fapt; el nu exprim dect ideea de stpnire
intelectual, iar nu i ideea de stpnire material (corpus);
-folosirea de un drept i possessio juris se afl, de asemenea, la originea extinderii domeniului
posesiei de la drepturile reale principale la drepturile reale accesorii;
1 Conform art. 2228 C. civ. in, Posesia este deinerea sau folosina de un lucru sau de un drept, pe care l
deinem sau pe care l exercitm prin noi nine sau prin altul care l deine sau care l exercit n numele
nostru - trad. ns.

-n acest sens, s-a apreciat c dreptul de ipotec nu trebuie s fie exclus din domeniul
posesiei, chiar dac nu presupune exercitarea unei stpniri materiale asupra imobilului
ipotecat; invocarea prevederilor art. 1800, alin. 1, pct. 4 i alin. 2 i 3 nu este relevant
ntruct, dincolo de redactarea ambigu a textului, este evident c ipoteca nu poate fi
dobndit prin uzucapiune, iar prescripia avut n vedere este cea extinctiv, iar nu cea
achizitiv.
-desigur, fiecare drept real accesoriu are, ca orice drept subiectiv civil, un anumit
coninut juridic;
Drepturile reale
drepturile reale de garanie
principale
-au n coninutul lor -nu au n coninutul lor juridic asemenea atribute;
juridic prerogativele => drepturile reale de garanie nu implic o stpnire a
jus possidendi, jus bunului corporal sau incorporal care formeaz obiectul
utendi i jus fruendi;
garaniei, indiferent dac este vorba de elementul psihologic
sau de elementul material al stpnirii;
-chiar atunci cnd garania real presupune deposedarea,
titularul ei rmne un simplu detentor precar, iar nu un
posesor stricto sensu;
-tocmai pentru c nu are posesia bunului corporal asupra
cruia s-a constituit o garanie real titularul unei asemenea
garanii nu are dreptul s culeag fructele bunului, chiar dac
ar avea detenia acestuia;
-singura putere pe care o au creditorii ale cror creane sunt
nsoite de garanii reale este aceea de a se ndestula cu
preferin, la scaden, din valoarea bunurilor care constituie
obiectul garaniilor;
-ntruct aceast putere se exercit asupra bunurilor, drepturile respective de garanie au un caracter real;
-spre deosebire de drepturile reale principale, drepturile reale
accesorii confer o putere a crei exercitare devine actual
numai dac drepturile de crean pentru garantarea crora sau constituit aceste drepturi reale accesorii nu au fost
realizate prin executarea datoriilor corelative;
-mai mult, dup ce exercitarea acestei puteri devine actual,
chiar dac nu este dependent de un fapt al debitorului, ea
presupune, de cele mai multe ori, o anumit procedur, deci
intervenia efectiv sau virtual a unei anumite autoriti;
-prin excepie de la aceast regul, NCC, n materia
ipotecii mobiliare, s-a prevzut posibilitatea creditorului
ipotecar de a-i nsui produsele bunului ipotecat n contul
creanei, dar numai dac stipulaia convenit de pri n acest
sens stabilete n mod detaliat condiiile i proporia n care
urmeaz a se reduce creana garantat n urma exercitrii
acestui drept (art. 2395 NCC)
-pt. a se curma orice discuie privind extinderea posesiei ca
stare de fapt, n partea final a art. 916 alin. (2) NCC s-a
precizat c drepturile reale de garanie nu intr n sfera
acestei noiuni;
-folosirea de un drept i possessio juris au fost invocate pentru a extinde domeniul posesiei
i la drepturile de crean; n acest sens, s-a recurs i la un argument de text: art. 1087
VCC Plata fcut cu bun-credin acelui ce are creana n posesiunea sa este valabil
chiar dac n urm posesorul ar fi evins;
-s-a tras concluzia c posesia poate avea ca obiect o crean sau c, ntruct orice drept
se exercit, posesia poate fi corespunztoare exercitrii unui drept de crean;

-s-a observat ns, pe bun dreptate, c este vorba de o confuzie a legiui torului,
explicat prin aceea c titularul unui drept de crean se bucur de anumite semne
exterioare care creeaz reprezentarea colectiv c este titularul acelui drept;
-art. 1478 NCC (art. 1907 VCC), sintagma acelui ce are creana n posesiunea sa a
fost nlocuit cu sintagma unui creditor aparent, pentru a nltura orice confuzie;
-dac este ns vorba de drepturi de crean care s-au ncorporat deplin n substana
nscrisului constatator (titluri de valoare la purttor), acestea pot fi posedate, pentru
c au dobndit corporalitate;
-plecnd de la premisa c orice drept are un coninut juridic i c prerogativele lui se
exercit, s-ar putea trage concluzia c toate drepturile subiective civile sunt susceptibile
de posesie; n acest sens, se i folosete sintagma posesie de stat n materia strii civile,
ca mijloc de identificare a persoanei fizice; totui, se precizeaz c starea civil nu poate
fi dobndit prin simpla folosire a ei n fapt; aadar, termenul posesie este folosit ntr-o
accepie foarte larg;
Concluzie: dei fiecare drept subiectiv civil are n coninutul juridic anumite
prerogative care pot fi exercitate, posesia ca stare de fapt, stricto sensu, este
corespunztoare numai drepturilor reale principale care au ca obiect bunuri
corporale;
-lato sensu, printr-o extindere semantic, posesia semnific starea de fapt
corespunztoare exercitrii unui drept subiectiv civil, patrimonial sau nepatrimonial;
48. Posesia are ca obiect numai bunuri corporale aflate n circuitul civil sau
care pot intra n circuitul civil.
-criteriul patrimonialitii este evaluarea bneasc a drepturilor i datoriilor, care se
exprim prin ideea de accesibilitate la schimb i ideea de fungibilitate lato sensu; n ce
privete accesibilitatea, am fcut distincie ntre accesibilitatea material i accesibilitatea
juridic la schimb:
sub primul aspect, accesibilitatea material la schimb presupune posibilitatea separrii
fizice ntre subiectul i obiectul dreptului patrimonial sau ntre cel care posed i obiectul
posedat;
-n aceast ordine de idei, elementele corpului uman nu sunt apropriabile i nu pot fi
posedate;
sub cel de-al doilea aspect, bunurile corporale sunt apropriabile dac nu exist o interdicie
legal;
-pt. a forma obiectul posesiei ca stare de fapt i pentru a fi apropriabile i a deveni
obiectul unor drepturi reale principale, bunurile corporale trebuie s fie n circuitul civil
sau s poat intra n circuitul civil;
-bunurile nu trebuie s fie afar din comer.
49. Numai bunurile individual-determinate formeaz obiectul posesiei.
-aceast afirmaie acoper dou situaii:
1) bunurile de gen pot fi posedate numai dup individualizarea lor prin numrare,
msurare, cntrire sau orice alt form de individualizare;
2) universalitile juridice i cele de fapt nu pot forma obiectul posesiei ca stare de fapt;
-cu privire la patrimoniu, aceast incompatibilitate se explic prin caracterul su
inalienabil;
-n ce privete masele patrimoniale i universalitile de fapt, n msura n care acestea
devin bunuri prin apropriere, ele nu pot fi posedate, ntruct sunt bunuri incorporale.
-succesiunile i fondurile de comer intr n aceast categorie; pot fi posedate bunurile
individual-determinate, corporale, care fac parte dintr-o succesiune sau dintr-un fond de
comer, iar nu succesiunea sau fondul de comer ca atare;
50. Posesia este o putere de fapt pe care o persoan o exercit cu privire la
un bun corporal.

-posesia ca stare de fapt este o putere exercitat de o persoan asupra unui anumit bun
corporal, individual-determinat aceast putere nu este ns una de drept, ci una de fapt;
-se mai spune c posesia este un raport de fapt ntre o persoan i un bun;
-dreptul subiectiv civil, n general, i dreptul real principal, n special, sunt puteri de fapt
dublate de puteri juridice;
-dac dispare puterea de fapt, n anumite condiii dispare i puterea de drept;
-proprietarul care a pierdut posesia bunului su risc s piard, mai devreme sau mai
trziu, chiar dreptul su;
-invers, posesorul care nu e titular al dreptului real principal poate dobndi, mai devreme
sau mai trziu, n condiiile legii, chiar dreptul real respectiv;
-puterea de fapt este dublat de o putere de drept;
-cnd cele dou puteri se suprapun, protecia juridic a puterii de fapt este, indirect, i o
protecie a puterii juridice;
-cnd cele dou puteri nu se suprapun, protecia juridic a puterii de fapt intr n
conflict cu protecia legal a puterii juridice;
-tot legea este aceea care stabilete cine ctig n acest conflict: puterea de fapt
neag puterea juridic iniial i este dublat de o putere juridic nou (posesorul
devine titular al dreptului real principal) sau puterea juridic iniial i recupereaz
pandantul su care este puterea de fapt (titularul dreptului real principal rectig
posesia ca stare de fapt);
51. Coninutul acestei puteri de fapt este sau apare ca manifestarea
exterioar, obiectivarea unui drept real principal.
-rezult din cele de mai sus c trebuie s facem distincie ntre coninutul juridic al
unui drept real principal i manifestarea exterioar a acestuia, respectiv
obiectivarea prerogativelor dreptului real n procesul exercitrii sale;
-exercitarea prerogativelor dreptului real nseamn faptele materiale svrite i
actele juridice ncheiate de titular pentru realizarea dreptului su; dou consecine
decurg de aici:
1) ntruct fiecare drept real are un coninut juridic specific, manifestarea lui
exterioar va mbrca, de asemenea, o form specific, dup cum este vorba de
dreptul de proprietate sau de un dezmembrmnt al acestuia;
-coninutul juridic predetermin i spaiul juridic virtual n care se poate exercita
dreptul real principal;
-posesia ca stare de fapt umple, mai mult sau mai puin, acest spaiu juridic.
2) chiar atunci cnd este vorba de unul i acelai drept real, obiectivarea
coninutului su juridic este rezultatul unor fapte materiale i al unor acte juridice
diferite, care variaz n funcie de subiectul i obiectul dreptului, precum i n funcie
de circumstane; nu exist deci un standard al exercitrii unuia sau altuia dintre
drepturile reale principale;
-posesia ca stare de fapt nsumeaz faptele materiale i actele juridice care apar ca
manifestarea exterioar, ca obiectivarea unui drept real principal, indiferent dac
posesorul este sau nu titularul acelui drept;
-afirmaia c posesia ca stare de fapt corespunde unui drept real principal are dou
nelesuri:
1) un prim neles subliniaz c, de regul, posesorul este chiar titularul dreptului
real principal;
2) al doilea neles pune n lumin faptul c, indiferent dac posesorul este sau
nu titularul dreptului real principal, faptele materiale svrite i actele materiale
ncheiate apar ca obiectivarea coninutului juridic al unui asemenea drept;
-posesia ca stare de fapt obiectiveaz nu doar atributul jus possidendi, care face
parte, ntr-o form specific, din coninutul juridic al tuturor drepturilor reale
principale; ca manifestare exterioar a dreptului real principal, posesia obiectiveaz
toate prerogativele care formeaz coninutul juridic al dreptului;

52. Posesia ca stare de fapt reunete un element material (corpus) i un element psihologic (animus).
A. Elementul subiectiv al posesiei (animus)
-n cazul posesiei ca stare de fapt, este necesar reprezentarea subiectiv a posesorului
care fie crede c este adevratul titular al dreptului real, fie, dei tie c nu este titularul
dreptului real, neag dreptul adevratului titular i se comport ca i cum ar fi el titularul
dreptului respectiv;
-nu este necesar o eroare comun, colectiv, n legtur cu calitatea de titular al dreptului
pentru a exista elementul animus specific posesiei ca stare de fapt;
-este suficient ca posesorul s aib aceast reprezentare subiectiv, indiferent c ea
corespunde sau nu realitii;
-dei uneori posesia este pus n relaie cu ideea aparenei n drept, posesia ca stare de fapt nu
este o aplicaie particular a acestei idei;
-ntr-adevr, ideea de aparen n drept, exprimat prin adagiul error communis facit jus,
presupune nu att reprezentarea eronat a celui care se crede titularul dreptului
(motenitor aparent sau proprietar aparent), ct, n mod necesar, reprezentarea eronat a
celorlali n legtur cu aceast situaie juridic;
-animus - elementul subiectiv, psihologic al posesiei, denumit i animus domini/animus
possidendi/animus sibi habendi - nu exprim deci concordana dintre starea de fapt i un
anumit drept real, ci reprezentarea subiectiv a posesorului care se comport ca i cum ar fi
titularul dreptului, indiferent de reprezentarea subiectiv pe care o au ceilali;
-din aceast perspectiv, houl este posesor, dei att el ct i proprietarul au reprezentarea
clar c nu este titularul dreptului de proprietate;
-ntruct asupra aceluiai bun corporal pot exista mai multe drepturi reale (ex: dreptul de
nud proprietate, dreptul de uzufruct i dreptul de servitute), tot astfel asupra aceluiai bun
corporal pot exista posesii diferite ca natur, indiferent dac posesorii respectivi sunt sau nu
titularii respectivelor drepturi reale principale;
=> cu privire la acelai bun corporal i n acelai timp, o persoan poate avea reprezentarea
subiectiv (animus) de nud proprietar, alta se poate considera uzufructuar, iar cea de-a
treia poate crede c are un drept de servitute;
-animus mbrac, aadar, o form specific, dup cum posesia ca stare de fapt este
manifestarea exterioar a unuia sau altuia dintre drepturile reale principale;
-animus sibi habendi distinge posesia de detenie;
-detenia denumit i detenie precar, presupune existena unui element psihologic pe
lng elementul material, dar nu este vorba de animus possidendi, ci de animus detinendi;
-detentorul precar nu stpnete bunul pentru el, ci pentru altul, respectiv pentru
posesorul care i l-a ncredinat;
-n acest sens, n art. 918 alin (1) NCC:
(1) Nu constituie posesie stpnirea unui bun de ctre un detentor precar, precum:
a) locatarul, comodatarul, depozitarul, creditorul gajist;
b) titularul dreptului de superficie, uzufruct, uz, abitaie sau servitute, fa de nuda proprietate;
c) fiecare coproprietar, n proporie cu cotele-pri ce revin celorlali coproprietari;
d) orice alt persoan care, deinnd temporar un bun al altuia, este obligat s l restituie sau
care l stpnete cu ngduina acestuia.
-este posibil ca aceeai persoan s aib dubla calitate de posesor i detentor precar;
-ex.1: uzufructuarul sau cel care se consider uzufructuar este posesor n raport cu dreptul
de uzufruct, dar poate fi, n caz de nelegere a prilor, detentor precar n raport cu nuda
proprietate;
-ex.2: coproprietarul este posesor n raport cu cota sa parte din dreptul de proprietate asupra
bunului, dar este detentor precar n raport cu cotele-pri din drept ale celorlali
coproprietari.
B. Elementul material al posesiei (corpus).

-faptele materiale i actele juridice prin care se exercit prerogativele unui anumit drept real
principal alctuiesc elementul material (corpus) al posesiei ca stare de fapt corespunztoare
dreptului real respectiv;
-elementul material acoper, n ansamblul su, nu numai exercitarea atributului jus
possidendi, ci i exercitarea celorlalte prerogative ale dreptului real;
-n legtur cu actele juridice, s-ar putea afirma c, ntruct ele pot fi ncheiate i de titularul
dreptului real care a pierdut posesia bunului, nu intr n sfera noiunii corpus - acest
argument nu este suficient pentru a ntemeia o astfel de afirmaie; se poate spune, cel mult,
c actele juridice de dispoziie nu sunt suficiente pentru a caracteriza posesia i a dovedi, prin
ele nsele, elementul material al posesiei;
-altfel, manifestarea exterioar a dreptului real include nu numai faptele materiale, ci i
actele juridice;
-nu este obligatoriu ca posesorul s svreasc toate faptele materiale i s ncheie toate
actele juridice prin care se obiectiveaz coninutul juridic al unui anumit drept real principal;
-este suficient ca el s svreasc acele fapte materiale i s ncheie acele acte juridice
care exprim, n mod neechivoc, raportul de fapt ntre posesor i bunul posedat, n latura
sa material;
53. Posesia ca stare de fapt este protejat juridic i produce anumite efecte
juridice.
-uneori, cnd se vorbete de efectele juridice ale posesiei, este menionat i protecia ei
juridic;
-n realitate, sunt dou aspecte diferite nu se confund efectele posesiei cu protecia
acesteia;
-mai nti, posesia este un fapt juridic n sens restrns, respectiv o aciune omeneasc de care
legea leag anumite efecte juridice => dac sunt ndeplinite anumite cerine, posesia nate o
prezumie de proprietate, determin dobndirea proprietii asupra fructelor i a bunurilor
mobile, este o condiie necesar a ocupaiunii i a uzucapiunii;
=> fr a fi un drept, posesia poate fundamenta, mpreun cu alte elemente prevzute de
lege, dobndirea unui drept.
-aciunile posesorii sunt instrumentul juridic prin care se asigur protecia posesiei ca stare
de fapt;
-din acest punct de vedere, posesia nu este doar un fapt juridic n sens restrns, ci i un
interes care, fr a mbrca forma unui drept subiectiv civil, poate fi restabilit prin intermediul
justiiei atunci cnd este nclcat.
54. Definiia posesiei.
-elementele descrise mai sus pot fi reinute n definiia posesiei ca stare de fapt;
= puterea de fapt pe care o persoan o exercit asupra unui bun corporal individualdeterminat, care se afl sau care poate intra n circuitul civil, putere care reunete un
element psihologic (animus) i un element material (corpus) i apare ca manifestarea
exterioar a unui drept real principal, bucurndu-se de protecie juridic i producnd
anumite efecte juridice;
55. Coposesiunea.
-nelegerea posesiei ca stare de fapt i a elementelor sale constitutive, animus i
corpus, este mai dificil n situaiile n care, asupra aceluiai bun corporal, se exercit
stpnirea mai multor persoane.
-numai coposesiunea corespunztoare dreptului de proprietate comun este o
coposesiune stricto sensu , ntruct ntre coposesori nu exist o diferen calitativ, ci
cel mult una cantitativ;
-numai n cazul coposesiunii corespunztoare dreptului de proprietate co mun fiecare
coposesor are cu adevrat att reprezentarea subiectiv c st pnete bunul pentru
sine (animus sibi habendi), innd seama de calitatea juridic pe care crede c o are sau
i-o asum n legtur cu un anumit bun, ct i reprezentarea subiectiv c stpnete

bunul pentru altul (animus detinendi), corespunztor calitii juridice pe care cellalt
crede c o are sau i-o asum fa de acelai bun;
-adic fiecare coposesor este i posesor, i detentor precar;
-dar, ntruct toi coposesorii au animus possidendi, elementul subiectiv se nfieaz ca
animus condomini;
-elementul corpus se exercit n comun sau de un singur coposesor, n funcie de
nelegerea coposesorilor, expres sau tacit, ceea ce presupune ideea de mandat,
ori chiar numai n funcie de reprezentarea pe care o are un co posesor c lucreaz i
pentru ceilali coposesori, dar fr cunotina acestora, ceea ce presupune ideea de
gestiune de afaceri;
-cnd un singur coposesor exercit elementul corpus n mod direct cu privire la ntregul
bun, ceilali nu sunt lipsii de elementul material al posesiei; ei exercit elementul
corpus n mod indirect, corpore alieno;
Coposesiunea corespunztoare dreptului de Coposesiunea corespunztoare
proprietate comun pe cote-pri
dreptului
de
proprietate
comun devlma
-fiecare coposesor are reprezentarea subiectiv a -fiecare
coposesor
are
cotei-pri din drept pe care crede c o are sau reprezentarea
subiectiv
a
dorete s o dobndeasc;
devlmiei;
-n cazul proprietii rezolubile i proprietii anulabile, este vorba de o coposesiune lato
sensu n acest caz, exist o diferen calitativ ntre coposesori, ntruct drepturile pe
care ei cred c le au ori i le asum sunt diferite calitativ;
-a doua situaie de coposesiune lato sensu apare ori de cte ori se constituie un drept real
principal pe temeiul dreptului de proprietate privat sau public;
-ntr-adevr, fie c este vorba de dezmembrmintele dreptului de proprietate privat lato
sensu (nuda proprietate, uzufructul, uzul, abitaia, servitutea i superficia), fie c este vorba
de drepturile reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate public (dreptul de
administrare, dreptul de concesiune i dreptul real de folosin gratuit), asupra aceluiai
bun corporal se exercit stpniri de fapt distincte, dou sau mai multe persoane avnd
calitatea de posesor cu privire la acelai bun;
-ex.: o persoan crede c are sau i asum calitatea de nud proprietar, alt persoan crede
c are sau i asum calitatea de uzufructuar, iar o a treia persoan crede c are sau i
asum calitatea de titular al unui drept de servitute asupra unuia i aceluiai bun;
-posesiile, ca puteri de fapt, sunt ns distincte; elementul material (corpus) i elementul
subiectiv (animus) au un coninut diferit, dup cum posesia corespunde nudei proprieti,
uzufructului sau servituii;
-spre deosebire de situaia coposesiunii stricto sensu, elementul corpus se poate exercita n
mod difereniat, n funcie de prerogativele conferite de dreptul real principal pe care fiecare
dintre posesori crede c l are sau i-l asum;
-astfel, elementul corpus corespunztor dreptului de nud proprietate este diferit de
elementul corpus corespunztor dreptului de uzufruct; faptele materiale i actele juridice pe
care le poate svri sau ncheia nudul proprietar sunt diferite de faptele materiale i
actele juridice pe care le poate svri sau ncheia uzufructuarul asupra bunului n legtur
cu care sunt constituite cele dou drepturi reale principale;
-de aceea, n asemenea cazuri, nu se poate spune, cu titlu de regul, c fiecare dintre titularii drepturilor reale principale asupra aceluiai bun corporal ar avea dubla calitate de
posesor i detentor precar;
-stpnirea material pe care o exercit uzufructuarul nu se confund cu stpnirea
material pe care o exercit nudul proprietar; este ns posibil ca nudul proprietar s
convin cu uzufructuarul ca acesta din urm s exercite pentru primul elementul corpus
corespunztor nudei proprieti, respectiv s svreasc faptele materiale i s ncheie
actele juridice pe care, n mod normal, ar trebui s le fac nudul proprietar, caz n care
uzufructuarul este posesor n raport cu dreptul su i detentor precar n raport cu nuda
proprietate.

Drepturile
reale
temeiul dreptului
privat sau public

constituite
pe
de proprietate

Drepturile de crean nscute

legtur cu un anumit bun corporal

-ex.: drepturile de crean nscute dintr-un

contract de locaiune, de comodat sau de
-este vorba de o divizare a elementului depozit;
corpus, fiecare titular al unui drept real - nu se produce o divizare a elementului
principal avnd calitatea de posesor;
corpus, acesta fiind exercitat, integral (n
mod excepional) sau parial, corpore alieno;
56. Justificarea proteciei juridice a posesiei ca stare de fapt.
-cum se explic mprejurarea c, dei posesia nu este un drept, ea se bucur totui de protecie juridic? Altfel spus, cum se justific protecia juridic a posesiei ca stare de fapt? Nu exist
un rspuns unic la aceste ntrebri. El difer n funcie de cele dou ipoteze ale posesiei ca
stare de fapt: puterea de fapt dubleaz puterea juridic, adic posesorul este i titularul
dreptului real principal; puterea de fapt se opune puterii juridice (posesorul nu este titularul
dreptului real principal).
1) n prima ipotez, s-a rspuns c, aprnd posesia, se apr chiar dreptul real
principal;
-mai mult, uneori, aprarea dreptului real principal nu este posibil dect pe aceast cale
indirect; ntr-adevr, innd seama de dificultile probatorii n materia revendicrii
imobiliare, de multe ori nu se poate face proba cert a dreptului de proprietate; n aceste
cazuri, aciunile posesorii pot fi folosite cu succes pentru aprarea posesiei ca stare de fapt
i, pe cale indirect, pentru aprarea dreptului de proprietate;
-chiar n aciunea n revendicare imobiliar se recunoate c, n absena unei probe certe a
dreptului de proprietate, posesia este un criteriu important pentru opiunea judectorului n
favoarea reclamantului sau a prtului;
2) n cea de-a doua ipotez, dou argumente se unesc pentru a justifica pro tecia juridic a posesiei ca stare de fapt;
a. pe aceast cale se descurajeaz violena ca instrument prin care proprietarul
care a pierdut posesia bunului ar fi tentat s-i fac singur dreptate;
-posesorul este ndreptit la protecie juridic mpotriva celor care ar urmri s-l
deposedeze prin violen sau care ar dori s-i tulbure stpnirea asupra bunului;
aceast idee este o aplicaie a adagiului spoliatus ante omnia restituendus;
b. un considerent de echitate l-a ndemnat pe legiuitor s acorde preferin
posesorului neproprietar, dar diligent n raport cu bunul posedat, fa de proprietarul
nediligent, care s-a dezinteresat de bun;
Seciunea a II-a. Dovada, dobndirea i pierderea posesiei
Dovada posesiei
57. Dovada elementului material al posesiei.
-faptele materiale care alctuiesc elementul material al posesiei (corpus) pot fi dovedite
cu orice mijloc de prob;
-dac este ns vorba de acte juridice care intr n structura elementului material al
posesiei, posesorul trebuia s in seama de exigenele probatorii prevzute n art. 1182
VCC;
-dei textul se refer numai la data cert a nscrisului sub semntur privat, rezult c
nu numai data, ci i, a fortiori, existena actului juridic trebuie s fie dovedit cu
nscrisuri;
-numai terii pot face dovada actului juridic cu orice mijloc de prob, ntruct lor nu le
sunt aplicabile regulile restrictive care funcioneaz n raporturile dintre prile actului
juridic;

58. Dovada elementului subiectiv al posesiei.

-ntruct nu este posibil proba direct a elementului subiectiv (animus), legiuitorul a
instituit trei prezumii.
-art. 1854 VCC: Posesorul este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar,
dac nu este probat c a nceput a poseda pentru altul.
-descifrm n acest text dou prezumii legale a cror logic probatorie poate fi
asemuit cu treptele unei scri =>
1) plecnd de la elementul material al posesiei, de la stpnirea material a
bunului, legiuitorul trage concluzia existenei elementului subiectiv;
-se presupune c persoana care stpnete material bunul exercit aceast stpnire
pentru sine (anirnus sibi habendi); fiind vorba de o prezumie relativ, legea ngduie
dovada contrar, adic dovada precaritii;
-oricum, sarcina de a proba precaritatea revine reclamantului;
-regulile privind proba precaritii difer ns de la caz la caz;
-cnd se afirm c prtul care stpnete bunul are doar calitatea de detentor
precar i se invoc n acest sens un contract de depozit, de locaiune sau de
mprumut ncheiat cu deintorul bunului, reclamantul trebuie s urmeze regulile
probatorii din materia actului juridic pentru a proba precaritatea; soluia este fireasc,
pentru c, ntr-o asemenea ipotez, reclamantul i prtul sunt pri n actul juridic
care dovedete precaritatea;
-dac ns reclamantul este ter n raport cu actul juridic din care rezult precaritatea,
el va putea s fac dovada acelui act cu orice mijloc de prob;
2) pe baza acestei prime prezumii, o dat ce au fost dovedite ambele elemente
ale posesiei, legiuitorul face un pas mai departe pe scara probatorie i tra ge concluzia
c posesorul este proprietar, instituind o prezumie de proprietate;
-aceast prezumie nu poate fi rsturnat de ctre cel care se pretinde proprietar prin
simpla pornire a urmririi silite mpotriva posesorului dac acesta din urm nu a fost
parte n procesul n care a fost pronunat hotrrea judectoreasc invocat de
pretinsul proprietar; cel urmrit este ndreptit s formuleze contestaie la executare,
fiind suficient s fac dovada posesiei, fr a mai fi obligat s fac o alt prob;
-desigur, pretinsul proprietar are deschis calea ciunii n revendicare, situaie n care,
dac i posesorul invoc un titlu, judectorul va compara titlurile prilor pentru a
stabili cine este proprietar;
-dac ns persoana care stpnete bunul este un simplu detentor precar, exercitnd
stpnirea n numele altei persoane, se prezum c i-a conservat calitatea de detentor
precar pn la proba contrar;
3) ntr-adevr, potrivit art. 1855 C. civ, Cnd posesorul a nceput a poseda
pentru altul, se presupune c a conservat aceeai calitate, dac nu este prob
contrarie; Prezumia este de asemenea relativ; a face dovada contrar nseamn a
dovedi intervertirea precaritii n posesie;
-toate aceste trei prezumii se regsesc n art. 919 NCC:
Prezumia de posesie i prezumia de proprietate
(1) Pn la proba contrar, acela care stpnete bunul este prezumat posesor.
(2) Detenia precar, odat dovedit, este prezumat c se menine pn la proba
intervertirii sale.
(3) Pn la proba contrar, posesorul este considerat proprietar, cu excepia imobilelor
nscrise n cartea funciar.
Dobndirea posesiei
59. Posesia se dobndete prin dobndirea elementelor sale.
-numai n msura n care o persoan are, n acelai timp, ambele elemente ale posesiei
(animus i corpus) poate fi calificat ca posesor => dobndirea posesiei este posibil
numai dac sunt dobndite ambele elemente ale posesiei;
-nu este ns obligatoriu ca elementul material i elementul subiectiv s fie dobndite n
acelai timp;

-astfel, este posibil ca o persoan s dobndeasc mai nti elementul material

(corpus), iar apoi i elementul psihologic;
-ex.: chiriaul exercit elementul corpus, dar are animus detinendi, iar nu animus
possidendi; dac el cumpr bunul nchiriat, dobndete i animus sibi habendi i se
transform din detentor precar n posesor;
-dobndirea elementului material al posesiei nu presupune, n mod obligatoriu,
svrirea faptelor materiale i ncheierea actelor juridice care alctuiesc coninutul
acestui element;
-important este c dobndirea elementului material creeaz posibilitatea svririi
faptelor materiale i ncheierii actelor juridice respective;
-astfel, n materie imobiliar, obligaia de predare a bunului se ndeplinete, de regul,
prin remiterea cheilor; din acel moment, se dobndete elementul corpus n mod
efectiv, chiar dac posesorul nu svrete efectiv alte fapte materiale i nici un ncheie
acte juridice avnd ca obiect bunul posedat.
60. Posibilitatea exercitrii elementelor posesiei prin intermediul altei persoane.
-elementul corpus poate fi exercitat fie direct, chiar de ctre posesor, fie indirect, adic
prin intermediul altei persoane (corpore alieno); nsi noiunea de detenie precar este
ntemeiat pe aceast posibilitate;
-detentorul precar exercit elementul corpus, dar nu pentru sine, ci pentru adevratul
posesor;
-depozitarul, comodatarul sau chiriaul are elementul corpus, dar l exercit nu n
nume propriu, ci n numele posesorului care i l-a ncredinat;
-art. 917 alin. (1) NCC: Posesorul poate exercita prerogativele dreptului de proprietate
asupra bunului fie n mod nemijlocit, prin putere proprie, fie prin intermediul unei alte
persoane.
-exercitarea elementului material prin intermediul altei persoane nu nseamn,
ntotdeauna, c detentorul precar are ntregul element corpus al posesiei; ntinderea
exercitrii elementului corpus de ctre detentorul precar depinde de nelegerea care
st la baza ncredinrii bunului de ctre posesor detentorului precar; este deci
imprecis ideea de uz curent potrivit creia, n ipoteza deteniei preca re, elementul
corpus este exercitat integral de ctre posesor corpore alieno; numai n mod
excepional s-ar putea imagina c detentorului precar i se ncredineaz n mod
expres de ctre posesor ncheierea tuturor actelor juridice i svrirea tuturor actelor
materiale care alctuiesc elementul corpus;
-n anumite ipoteze, una i aceeai persoan exercit pentru sine elementul corpus
corespunztor unui dezmembrmnt al proprietii i pentru altul elementul corpus
corespunztor nudei proprieti, n msura n care nudul proprietar s-a neles astfel cu
uzufructuarul;
-sub un aspect, aceast persoan are calitatea de posesor, sub cel de-al doilea aspect,
ea are calitatea de detentor precar;
OBS: n asemenea ipoteze, nu este vorba de unul i acelai element material, ci de
dou elemente materiale corespunztoare unor drepturi reale diferite: nuda
proprietate i dezmembrmntul proprietii.
-ct privete ns elementul subiectiv al posesiei (animus), exercitarea sa nu este
posibil, de regul, dect prin intermediul posesorului;
-aceast regul este fireasc, ntruct, ori de cte ori este vorba de o reprezentare
subiectiv, aceasta este legat de o anumit persoan; reprezentarea subiectiv pe
care o are posesorul n sensul c stpnete bunul pentru sine, creznd c are sau
asumndu-i calitatea de titular al unui drept real principal, este strns legat de
persoana posesorului;
-n acest sens, s-a afirmat, pe bun dreptate, c nu este posesor cel cruia i se pune un
obiect n mn n timp ce doarme (si quis dormienti aliquid in mnu ponat);
-numai n mod excepional s-a admis c elementul psihologic al posesiei poate fi
exercitat i prin intermediul altei persoane; astfel, n cazul persoanelor lipsite de

capacitate de exerciiu, elementul subiectiv poate fi exercitat prin intermediul

reprezentanilor legali (animo alieno);
-art. 917 alin. (2) NCC: Persoanele lipsite de capacitate de exerciiu i persoanele
juridice exercit posesia prin reprezentantul lor legal;
-aadar, n acest caz, nu numai elementul corpus, ci li elementul animus se exercit prin
intermediul altei persoane;
Pierderea posesiei
61. Cazuri de pierdere a posesiei.
-n principiu, dac se pierde oricare dintre elementele posesiei, se pierde chiar posesia;
-sunt deci trei cazuri de pierdere a posesiei:
pierderea simultan a elementelor posesiei;
pierderea elementului material (al doilea caz prezint anumite particulariti);
pierderea elementului subiectiv;
62. Pierderea simultan a elementelor posesiei.
-de regul, pierderea posesiei se produce n momentul n care posesorul pierde simultan
ambele elemente ale posesiei: animus i corpus;
-aa se ntmpl n ipoteza nstrinrii bunului posedat, ori de cte ori predarea bunului
este simultan cu nstrinarea;
-tot astfel, dac posesorul abandoneaz bunul, care devine res derelicta, elementul material i elementul subiectiv se pierd simultan;
-n art. 921 lit. b)-f) NCC sunt menionate mai multe cazuri n care se pierd simultan
ambele elemente ale posesiei: Art. 921 ncetarea posesiei. Posesia nceteaz prin:
b) nstrinarea bunului;
c) abandonarea bunului mobil sau nscrierea n cartea funciar a declaraiei de
renunare la dreptul de proprietate asupra unui bun imobil;
d) pieirea bunului;
e) trecerea bunului n proprietate public;
f) nscrierea dreptului de proprietate al comunei, oraului sau municipiului, dup caz,
conform art. 889 alin. (2);
OBS: n toate aceste cazuri, pierderea posesiei nsoete ncetarea calitii de proprietar a
posesorului asupra unui bun;
-nu este ns obligatoriu ca posesorul s fie i titularul dreptului de proprietate sau al altui drept
real principal;
-chiar i atunci cnd nu are aceast calitate, posesia lui poate s nceteze prin pierderea
simultan a elementelor posesiei;
63. Pierderea elementului material al posesiei.
-se afirm, de regula, c este suficient ca posesorul s piard elementul material (corpus)
pentru a pierde nsi posesia;
-nu trebuie s se confunde aceast situaie cu exercitarea elementului material prin
intermediul altei persoane (corpore alieno);
-de asemenea, neexercitarea atributului jus utendi, ct timp alt persoan nu preia
elementul material al posesiei, nu are semnificaia pierderii posesiei;
-cum s-a observat, chiar neexercitarea acestui atribut este ea nsi un mod de
exercitare a dreptului real i nu exclude exercitarea ulterioar pozitiv a elementului
material;
-momentul pierderii posesiei n ipoteza pierderii elementului material este ns diferit, n
funcie de natura bunului:
-dac bunul este mobil i posesorul pierde elementul material, de regul, pierderea
posesiei este imediat dac sunt ndeplinite cerinele prevzute n art. 1909 i 1910 VCC
(art. 937 NCC)

-n materie mobiliar, de cele mai multe ori, problema posesiunii nu este dis tinct de
problema proprietii;
-n schimb, cnd bunul este imobil sau mobil, dar nu sunt ndeplinite cerinele art. 1909
i 1910 VCC, posesorul pstreaz posesia solo animo, dei a pierdut elementul material,
dac nu a trecut un an de la deposedare;
-aceast ipotez este expres menionat n art. 921 lit. g) NCC, n care se precizeaz
c posesia nceteaz prin deposedare, dac posesorul rmne lipsit de posesia bunului
mai mult de 1 an;
-innd seama de prevederile art. 674 C. proc. civ., (corespunztor art. 951 alin. (1)
NCC) condiia comun pentru introducerea unei aciuni posesorii, indiferent de natura
sa, este aceea de a nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare;
-n acest termen, posesorul iniial pstreaz posesia i poate relua exercitarea
elementului corpus pe calea aciunii posesorii;
-posesia solo animo este o posesie imperfect, dar care poate fi protejat juridic, dup
cum cel care intr n stpnirea material a bunului, avnd i animus possidendi, va
avea o posesie imperfect timp de un an, care poate fi aprat juridic numai prin
aciunea posesorie general, iar nu i prin aciunea n complngere.
-desigur, utilitatea posesiei trebuie raportat la perioada anterioar deposedrii i la
momentul deposedrii, iar nu la perioada ulterioar deposedrii;
-chestiunea utilitii posesiei n aceast ultim perioad se analizeaz separat, de la
caz la caz;
-chiar dac s-ar stabili c posesia solo animo este viciat, aceast chestiune nu are
relevan sub aspectul protejrii ei prin intermediul aciunilor posesorii;
-vicierea posesiei n aceast perioad ar putea mpiedica eventual producerea altor
efecte juridice.
64. Pierderea elementului intenional al posesiei.
-este posibil ca posesorul s pstreze elementul material {corpus), dar s piard
elementul intelectiv (animus) al posesiei;
-n acest sens, art. 921 alin. (1) lit. a) NCC se arat c posesia nceteaz prin
transformarea sa n detenie precar;
-aa se ntmpl n ipoteza contractului de vnzare-cumprare, dac vnztorul nu
pred bunul vndut imediat cumprtorului (de exemplu, pe temeiul unui contract
de depozit, de comodat sau de locaiune);
-aceasta este ipoteza aa-numitului constitui posesor; vnztorul pstreaz elementul
corpus, dar nu mai are animus sibi habendi, ci doar animus detinendi; cumprtorul
dobndete elementul psihologic al posesiei i exercit elementul material al acesteia
corpore alieno, adic prin intermediul vnztorului;
-n mod excepional, cnd o persoan devine incapabil, ceea ce semnific i
pierderea elementului intenional al posesiei, totui posesia nu se pierde, ntruct
elementul subiectiv este exercitat animo alieno;
Seciunea a IlI-a. Calitile i viciile posesiei
65. Calitile posesiei.
-utilitatea posesiei este suma mai multor caliti;
-dei este inclus n capitolul referitor la posesia care are ca efect uzucapiunea,
art.1847 VCC cuprinde o enumerare cu valoare general a calitilor posesiei;
-potrivit acestui text, posesia trebuie s fie continu, nentrerupt, netulburat,
public i sub nume de proprietar;
-ct privete calitatea ca posesia s fie sub nume de pro prietar, s-a observat c
legiuitorul a comis o inadverten;
-ntr-adevr, sintagma sub nume de proprietar desemneaz elementul subiectiv al
posesiei (animus);

-animus sibi habendi sau animus possidendi este mai mult dect o simpl calitate a
posesiei, este un element constitutiv al acesteia; absena acestui element nu nseamn
doar un viciu al posesiei, ci chiar absena acesteia;
-cerina ca posesia s fie nentrerupt nu se refer nici ea la o calitate a posesiei, fiind o
condiie referitoare, n principal, la curgerea termenului de prescripie achizitiv; din
aceast perspectiv, ntreruperea posesiei semnific nsi dispariia acesteia;
-n consecin, din enumerarea cuprins n art. 1847 VCC, numai continuitatea,
caracterul panic i caracterul public sunt veritabile caliti ale posesiei;
-n Codul civil romn nu a fost preluat cerina ca posesia s nu fie echivoc; cu
toate acestea, practica judiciar i doctrina au reinut aceast calitate ca definitorie,
alturi de celelalte caliti, pentru utilitatea posesiei;
-pentru argumentele expuse n continuare, trebuie s fie reinut poziia legiuitorului,
iar nu aceea a practicii judiciare i a doctrinei;
-aa fiind, utilitatea posesiei este suma a trei caliti, posesia trebuie s fie:
continu;
netulburat (panic);
public;
-rezult c aceste trei caliti sunt cumulative;
66. Viciile posesiei. Noiune i enumerare.
-reversul fiecrei caliti a posesiei nseamn un viciu al acesteia; pentru ca posesia s
fie viciat, este suficient s lipseasc o calitate a acesteia;
-ca urmare, exist trei vicii ale posesiei:
discontinuitatea;
violena;
clandestinitatea;
-n acest sens, art. 922 alin. (2) fraza I NCC: Nu este util posesia discontinu,
tulburat sau clandestin;
-ct privete echivocul, nu este vorba de un viciu al posesiei, ci chiar de absena
posesiei, echivocul este echivalent cu precaritatea;
67. Discontinuitatea.
A. Noiune.
-conform art. 1848 VCC, Posesiunea este discontinu cnd posesorul o exercit n mod
neregulat, adic cu intermitene anormale;
-textul este reluat n art. 923 NCC, cu singura previzare c intermitenele anormale
se apreciaz n raport cu natura bunului: Posesia este discontinu att timp ct
posesorul o exercit cu intermitene anormale n raport cu natura bunului;
-rezult din acest text legal c definirea continuitii i a discontinuitii are la baz
criteriul intermitenelor anormale n exercitarea elementului corpus;
-ntr-adevr, viciul discontinuitii exist ori de cte ori faptele materiale i ac tele
juridice care dau coninut elementului material al posesiei sunt svri te la intervale
de timp mai mari dect este normal;
-aplicarea acestui criteriu se face de la caz la caz, n funcie de natura bunului
posedat, imobil sau mobil, i de circumstane; fiind vorba de o aprecie re de fapt,
judectorul este suveran, dar nu discreionar;
-altfel spus, aplicarea acestui criteriu presupune un raionament apt s desprind din
zona faptelor elementele de normalitate sau de anormalitate n legtur cu
exercitarea continu a posesiei.
-ex.: n materie imobiliar, durata intermitenelor poate s fie mai mare dect n
materie mobiliar;
-tot astfel, cu referire la bunurile mobile, trebuie s se in seama de destinaia
acestora, ceea ce implic particulariti pentru fiecare bun.
viciul discontinuitii
ntreruperea posesiei
-viciul discontinuitii are relevan att -cauzele de ntrerupere a posesiei au

n privina proteciei juridice a posesiei, relevan,

n
principal,
n
materia
ct i n domeniul efectelor posesiei.
uzucapiunii i privesc, n realitate, cursul
prescripiei achizitive
B. Sarcina probei.
-calitatea posesiei de a fi continu se prezum;
-conform art. 1850 C. civ., persoana care a probat c a posedat bunul la un moment dat
este presupus c a posedat n tot timpul intermediar, fr ns ca aceasta s mpiedice proba contrarie;
-ideea este preluat ntr-o form mai general, n art. 922 alin. (2) fraza final
NCC, care consacr prezumia de utilitate a posesiei : Pn la proba contrar,
posesia este prezumat a fi util;
-altfel spus, sarcina de a proba discontinuitatea revine celui care invoc acest viciu.
Aceast idee este o aplicaie particular a regulii nscrise n art. 1169 VCC, care statueaz
c oricine face o afirmaie trebuie s o dovedeasc;
C. Caractere juridice.
-viciul discontinuitii se caracterizeaz prin trei trsturi;
1) discontinuitatea este un viciu temporar;
-ntr-adevr, conform art. 1856 VCC, posesia redevine continu n momentul n care se
reia exercitarea normal a elementului material al posesiei, idee reluat ntr-o form
general n art. 927 NCC: Posesia viciat devine util ndat ce viciul nceteaz;
2) discontinuitatea este un viciu absolut;
-ntruct poate fi invocat de oricine are interes, cum se prevede expres n art. 1862,
alin. 1 VCC i n art. 926 alin. (1) NCC: Discontinuitatea poate fi opus posesorului
de ctre orice persoan interesat;
3) viciul discontinuitii se refer att la bunurile imobile, ct i la bunurile mobile;
-n ce privete bunurile mobile, problema se pune ns numai dac nu sunt ndeplinite
cerinele pentru aplicarea dispoziiilor art. 1909-1910 VCC (art. 937 NCC);
68. Violena.
A. Noiune.
-potrivit art. 1851 VCC, Posesiunea este tulburat cnd este fundat sau conservat
prin acte de violen n contra sau din partea adversarului;
-redactarea acestui text a fost criticat, ntruct pune semnul egalitii ntre violena
activ i violena pasiv, ceea ce nu este echitabil;
-ntr-adevr, ideea c nimnui nu-i este ngduit s-i fac singur dreptate este un
obstacol juridic n calea oricrei violene active, adic n calea oricrui atac ndreptat
mpotriva altei persoane;
-cel atacat are ns dreptul s se apere; posesorul se poate apra chiar cu mijloace
violente mpotriva agresorului care dorete s-i rpeasc bunul;
-dincolo de aceast redactare defectuoas, intenia legiuitorului este aceea de a interzice
violena activ;
-numai cel care intr n stpnirea bunului prin violen are o posesie viciat;
-orice confuzie de acest fel a fost nlturat prin deractarea art. 924 NCC: Posesia
este tulburat att timp ct este dobndit sau conservat prin acte de violen,
fizic sau moral, care nu au fost provocate de o alt persoan;
-nu trebuie s se confunde ns viciul violenei din materia posesiei cu viciul violenei
din materia ncheierii actului juridic este posibil ca posesorul s fi intrat n stpnirea
bunului pe baza unui titlu de proprietate afectat de viciul violenei, fr ca posesia s
fie ea nsi afectat de acest viciu;
B. Sarcina probei.
-dei nu exista o prevedere special n VCC, ca n cazul discontinuitii, sarcina probei
revine celui care invoc viciul violenei;
-n absena unei prezumii legale, caracterul panic al posesiei face obiectul unei
prezumii simple, la ndemna judectorului;

-n art. 922 alin. (2) fraza final NCC, este consacrat prezumia de utilitate a
posesiei, care presupune i caracterul panic al posesiei;

C. Caractere juridice.
1) spre deosebire de discontinuitate, violena este un viciu relativ, cum se prevede
expres n art. 1862, alin. 2 VCC;
-ca urmare, violena poate fi invocat numai de cei n privina crora posesiunea a
avut un asemenea caracter; altfel spus, acest viciu poate fi invocat numai de victimele
violenei;
-ideea este reluat n art. 926 alin. (2) NCC: Numai persoana fa de care posesia
este tulburat sau clandestin poate invoca aceste vicii;
2) viciul violenei este temporar;
-posesia redevine util dup ncetarea violenei, concluzie desprins, de asemenea, din
art. 1856 VCC (art. 927 NCC)
-aceast idee trebuie neleas ns n corelaie cu dispoziiile art. 674, alin. 2 C. proc.
civ., care reglementeaz aciunea posesorie special (reintegranda);
-numai dac a trecut un an de la tulburare sau deposedare, respectiv de la nce tarea
violenei, cel care a intrat n stpnirea bunului prin violen va putea avea o posesie
util (art. 951 alin. (1) NCC);
3) viciul violenei are aplicare, n egal msur, n privina bunurilor imobile i
a bunurilor mobile;
69. Clandestinitatea.
A. Noiune.
-conform art. 1852 VCC, Posesiunea este clandestin cnd posesorul o exercit n
ascuns de adversarul su nct acesta nu este n stare de a putea s o cunoasc;
-art. 925 NCC: Posesia este clandestin, dac se exercit astfel nct nu poate fi
cunoscut;
-rezult din acest text c viciul clandestinitii se definete numai n raport cu cel
care-l invoc;
-nu este deci relevant faptul necunoaterii posesiei de ctre alte persoane; posesia
poate fi clandestin fa de acestea, dar ea nu este viciat n raport cu persoana
care cunoate posesia;
-de asemenea, nu este suficient ca persoana care invoc viciul clandestinitii s nu
cunoasc posesia, este necesar ca aceasta s nu fi avut posibilitatea s o cunoasc;
-altfel spus, lipsa de diligent, neglijena celui care are interes s invoce acest viciu
nu sunt de natur s conduc totui la vicierea posesiei;
B. Sarcina probei.
-modalitile concrete prin care se ascunde posesia bunului trebuie s fie dovedite de
cel care invoc viciul clandestinitii;
-n absena unei prezumii legale, caracterul public al posesiei face obiectul unei
prezumii simple, la ndemna judectorului;
-aadar, nu este suficient simpla necunoatere a posesiei dac aceasta se exercit n
mod normal;
-ascunderea ei presupune o anumit activitate, anumite fapte materiale din partea
posesorului;
-desigur, persoana care invoc viciul clandestinitii poate folosi orice mijloc de
prob pentru a face dovada acestui viciu;
-este suficient ns dovedirea faptelor prin care se realizeaz ascunderea posesiei,
ntruct nu este important atitudinea subiectiv a posesorului, respectiv dac el a
intenionat s ascund bunul pentru ca o anumit persoan s nu cunoasc faptul
posesiei, sau a dorit doar s protejeze un bun de valoare;

-n art. 922 alin. (2) fraza final NCC este consacrat prezumia de utilitate a
posesiei, care presupune i caracterul public al posesiei;
C. Caractere juridice.
1) rezult din formularea expres a art. 1852 VCC (n ascuns de adversarul
su) c viciul clandestinitii este relativ;
-idee reluat n art. 926 alin. (2) NCC: Numai persoana fa de care posesia este
tulburat sau clandestin poate invoca aceste vicii;
2) dispoziiile articolului 1856 VCC sunt aplicabile i cu privire la viciul clandestinitii; dac posesia redevine public, viciul nceteaz, aadar, acest viciu este
temporar (art. 927 NCC);
3) dei au fost imaginate ipoteze n care clandestinitatea s-ar putea aplica i n
privina bunurilor imobile, de regul, acest viciu poate fi invocat numai n legtur
cu bunurile mobile.