SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE N 00109-2010-8-2801-JR-PE-01
SECUENCIAL SALA N 304-2010-8
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NRO. 05
Moquegua, doce de enero
del dos mil once.
VISTOS y OIDOS:
El recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico contra
la sentencia de fecha veintids de septiembre del dos mil diez
dictada por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de Mariscal Nieto,
la misma que dando conformidad a la conclusin anticipada del juicio
oral, declara a ELIAS JORGE QUISPE autor del delito de Omisin de
Asistencia Familiar previsto en el primer prrafo del art. 149 del
Cdigo Penal, en agravio de su menor hija Nilda Jorge Quispe y le
impone un ao, ocho meses y veintin das de pena privativa de
libertad, suspendida en su ejecucin por el mismo plazo bajo reglas
de conducta. En audiencia pblica, interviene como director de
debates el seor De Amat Peralta.
En audiencia de apelacin el Seor Fiscal Superior solicita la nulidad
de la sentencia por falta de motivacin de la pena (punto tercero del
fallo). Considera que el acuerdo de conclusin anticipada entre el
Fiscal Provincial y el acusado fue de dos aos de pena privativa de
libertad, ante el cual el juez aplicando el Acuerdo Plenario 5-2008 le
otorg automticamente la reduccin de un sptimo, sin motivacin
alguna.
La defensa, a su turno, manifest su conformidad con la sentencia.
Con lo debatido en audiencia, lo que aparece de autos, y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Los hechos incriminados grosso modo consisten en que
el imputado ha omitido prestar alimentos a su menor hija Nilda de
once aos, y habiendo sido demandado ante el Segundo Juzgado de
Paz Letrado se fij una pensin mensual de ciento cincuenta nuevos
soles; sin embargo pese a conocer su obligacin omiti prestar los
alimentos dejndola en desamparo moral, econmico y con riesgo
social. Se evacu la liquidacin del periodo entre el dieciocho de

noviembre del dos mil ocho al dieciocho de julio del dos mil nueve,
arrojando la suma devengada de mil ciento dieciocho nuevos soles.
Tal sustrato fctico ha sido calificado por el Ministerio Pblico como
delito de Omisin de Asistencia Familiar previsto en el primer
prrafo del art. 149 del Cdigo Penal.
SEGUNDO: En juicio oral, de conformidad con el art. 372 del Cdigo
Procesal Penal, se ha arribado a un acuerdo de conclusin anticipada
del juzgamiento, el mismo que estableca una pena consensuada de
dos aos de prisin suspendida en su ejecucin, lo cual sometido a
control judicial ha merecido la aplicacin de lo establecido en el
Acuerdo Plenario 5-2008/CJ-116 de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica dosificando la reduccin premial (necesaria-obligatoria)
en un sptimo de lo acordado.
TERCERO: El Ministerio recurrente cuestiona nicamente la
individualizacin de la pena, es decir, la reduccin de un sptimo de
la pena acordada, y especficamente el no haberse motivado en la
sentencia, por qu razones se redujo dicha fraccin y no un octavo o
un noveno.
En tal sentido, corresponde verificar, analizar y
determinar si la pena impuesta finalmente, es producto de un debido
proceso o se encuentra motivada.
CUARTO: En abono del discurso del Seor Fiscal Superior, es
preciso anotar que el citado Acuerdo Plenario establece que en los
supuestos de conformidad procesal la reduccin no puede ser un
sexto, necesariamente ha de tratarse de un porcentaje menor;
por lo que podr graduarse entre un sptimo o menos, segn la
entidad o complejidad de la causa, las circunstancias del
hecho y la situacin personal del imputado y el nivel y alcance
de su actitud procesal, conforme lo prev la ltima parte del art.
23 del mismo instrumento jurisprudencial. De lo que se infiere que al
momento de la determinacin judicial de la pena, el juez ha de tomar
en cuenta las condiciones objetivas y subjetivas del caso concreto a
efectos de graduar el porcentaje de reduccin (1/8, 1/9 1/10, ) y
justificar su decisin -motivar- en base a tales circunstancias o datos.
No obstante ello, de lo informado por el magistrado fiscal recurrente
ante este tribunal, no existe (en grado de apelacin), ni existi
durante el trmite de la conformidad (conclusin anticipada del
juicio) una pretensin concreta respecto al porcentaje de la
reduccin de la pena [El Ministerio Pblico no ha postulado en
primera instancia 1/8 o 1/9 de reduccin]; por consiguiente, bajo el
auspicio del principio de favorabilidad o criterio in bonam partem,
tambin recogido en el acuerdo plenario aplicado (punto 28.5) se
asume, dentro de los lmites de los principios acusatorio y de
contradiccin, que el juez a-quo ha graduado la reduccin en el
porcentaje ms favorable o ms benigno para el justiciable. Por
consiguiente, no es razonable exigir en segunda instancia algo que
en primer grado no se advirti, observ o pretendi o solicit por el

Fiscal Provincial; dicho en otros trminos, no existiendo una

pretensin fiscal cuantificada en primera instancia no es propio
alegar agravio alguno en instancia revisora, con el agregado que la
diferencia entre un sptimo y un octavo de la pena, apenas asciende
a catorce das (que en el mejor de los casos sera el agravio al
recurrente).
En tal sentido, para este tribunal revisor, la respuesta judicial de
primera instancia resulta arreglada a derecho y guarda fidelidad con
lo actuado, y advirtindose que el juez a-quo implcitamente (a
propsito de la motivacin implcita de resoluciones judiciales
permitida por la lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional) ha
individualizado la pena bajo criterios favorables al imputado
conformado, compatible con el carcter premial del tema en
comento, sin trastocar el principio acusatorio, pues como ya se
anot, no existi una pretensin fiscal distinta o abismalmente
diferente.
QUINTO: Por cuya virtud, no existiendo vicio alguno o causal de
nulidad absoluta [que vulnere derechos fundamentales conforme al
art. 150.d del Cdigo Procesal Penal] relativa a la validez formal y
sustancial del fallo recurrido, la apelacin resulta a todas luces
infundada (no es justo ni razonable anularlo todo sin razn
suficiente); por lo que corresponde a este colegiado superior
decretar la confirmacin de la sentencia.
Por tales consideraciones, de conformidad con los arts. 11 y 41 del
TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial, impartiendo justicia a
nombre de la Nacin, la Sala Penal de Apelaciones de Moquegua, por
unanimidad,
HA RESUELTO:
CONFIRMAR la sentencia que, dando conformidad a lo acordado
mediante conclusin anticipada del juzgamiento, declara a ELIAS
JORGE QUISPE autor del delito de Omisin de Asistencia Familiar en
agravio de Nilda Jorge Quispe y le impone un ao, ocho meses y
veintin das de pena privativa de libertad suspendida por igual
tiempo, con lo dems que contiene; y los devolvieron. Tmese razn y
hgase saber.SS.
DE AMAT PERALTA
LAURA ESPINOZA
ALEGRE VALDIVIA