Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai

FACULTATEA DE DREPT
Colectivul de tiine Penale
Disciplina: DREPT PENAL - PARTEA GENERAL
asist. univ. dr. Mihai DUNEA

Material exclusiv pentru uz intern seminarii Drept penal parte general,

an univ.: 2015-2016, an studiu: II Licen, I.F. (Zi)
Interzis utilizarea, publicarea, rspndirea,
postarea sau folosirea n orice alt mod / scop!

FI de LUCRU pentru SEMINAR

(Materie: Pluralitatea de fptuitori )
Exerciii tip gril
1. Pluralitatea ocazional prezint natura juridic de:
a) unitate faptic.
b) pluralitate de infraciuni.
c) cauz special de atenuare a rspunderii penale.
d) circumstan agravant general, la unele infraciuni.
2. Sunt condiii de existen pentru complicitate:
a) svrirea, de ctre autor, a unei infraciuni.
b) existena unei activiti de nlesnire sau ajutor la svrirea (de ctre autor) a faptei.
c) realizarea unei promisiuni de tinuire a bunurilor / favorizare a infractorului, anterior sau concomitent cu
svrirea, de ctre acesta, a faptei incriminate.
d) intenia direct, ca form specific de vinovie care trebuie realizat n activitatea de nlesnire / ajutor la
comiterea nemijlocit, de ctre o alt persoan, a faptei incriminate.
3. Activitatea de instigare:
a) realizat de dou sau mai multe persoane, n nelegere, asupra unei singure tere persoane care ar urma s comit
nemijlocit fapta incriminat, este denumit concurs de instigri.
b) se reine i determin angajarea rspunderii penale a celui care a comis-o, n calitate de instigator, chiar dac nu
are ca finalitate luarea hotrrii de a svri fapta incriminat (de ctre cel fa de care s-a desfurat activitatea de
determinare).
c) pentru a avea relevan penal, n calitate de form de participaie penal, presupune inexistena unei hotrri
anterioare a instigatului, n privina svririi faptei incriminate.
d) a unei persoane, la svrirea unui omor, n condiiile n care instigatorul nu a nsoit pe autor i complice la locul
svririi faptei, este de natur a atrage reinerea circumstanei agravante generale a svririi faptei de trei sau
mai multe persoane mpreun (art. 77 lit. a C. pen.).
4. Variantele de participaie penal improprie care au relevan penal sunt:
a) forma intenie i culp.
b) forma intenie i lips de vinovie.
c) forma culp i intenie.
d) forma lips de vinovie i intenie.
5. Ca form a pluralitii de fptuitori:
a) pluralitatea natural mai este denumit i pluralitate legal.
b) pluralitatea constituit semnific participarea la un grup infracional ce i propune svrirea de infraciuni, chiar
dac exist sau nu o structur ierarhic intern a asociaiei astfel constituite.
c) pluralitatea natural se refer exclusiv la svrirea de infraciuni bilaterale.
d) pluralitatea ocazional se caracterizeaz prin necesitatea nelegerii prealabile a participanilor, altfel nefiind de
conceput existena participaiei penale.
6. Participarea unei persoane la svrirea aceleiai infraciuni, ns prin dou tipuri de activiti distincte, una specific
instigrii, iar cealalt specific complicitii :

a) constituie un concurs de infraciuni (se va rspunde pentru instigare la acea infraciune i separat pentru

complicitate la acea infraciune).

b) atrage rspunderea penal pentru ultima calitate cronologic n care a acionat participantul (dup caz, instigare

sau complicitate).
c) atrage rspunderea penal pentru forma de participaie de pe poziiile creia fptuitorul i-a adus aportul efectiv

cel mai intens, pe caz concret, la svrirea infraciunii (dup caz: instigare sau complicitate).
d) atrage rspunderea penal a persoanei doar n calitate de instigator, contribuia de complice fiind natural absorbit

n aceea de instigator.
7. Ca form mijlocit de participare la svrirea unei fapte prevzute de legea penal:
a) complicitatea la complicitate este o variant a complicitii.
b) complicitatea la instigare este o modalitate de manifestare a complicitii.
c) instigarea la complicitate este o variant a instigrii.
8. Coautoratul nu este posibil la:
a) infraciunile omisive.
b) infraciunile de obicei.
c) infraciunile cu autor exclusiv unic (infraciuni svrite in persona propria).
d) infraciunile formale.
9. Pentru a fi n prezena coautoratului este necesar ca:
a) actele fiecrui coautor, privite izolat de ale celorlali coautori, s fi condus oricum, singure, la producerea urmrii
imediate.
b) s existe o legtur subiectiv ntre coautori.
c) aceeai persoan s nu fi comis i acte specifice instigrii sau complicitii.
d) ntotdeauna, coautorii s svreasc activiti omogene de executare a faptei prevzute de legea penal.
10. Sunt considerate forme principale de participaie:
a) coautoratul fa de complicitate.
b) instigarea fa de complicitate.
c) coautoratul fa de instigare.
d) complicitatea fa de instigare.
Spee
1. Pe fondul strii conflictuale preexistente, inculpatul F.A, care se afla mpreun cu inculpatul S.L., vznd victima (pe care

au ajuns-o din urm), a cobort din cru i i-a aplicat multiple lovituri cu pumnii n cap, urmare crora victima s-a
dezechilibrat, a fost prins de inculpat i pus cu fora n coul cruei, moment n care inculpatul S.L. a pus n micare
crua. n tot acest timp inculpatul F.A. a lovit victima de mai multe ori cu deosebit intensitate, fr nici o intervenie din
partea inculpatului S.L.
Cnd au ajuns n afara localitii Vrghi, inculpatul F.A. a lovit victima de mai multe ori cu scndura de ezut de la cru,
zdrobind capul acesteia n zona facial i cranian, iar inculpatul S.L. a oprit crua lng un an unde F.A. a dat jos
victima din cru i a lsat-o acolo, dup care au plecat.
A doua zi, cei doi inculpai discutnd despre fapta comis, au constatat c scndurile cruei erau puternic mbibate cu
snge, astfel c le-au luat de pe cru i le-au ascuns n podul urii, acoperindu-le cu fn, dup care au confecionat un alt
co.
n aceeai zi inculpatul F.A., n timp ce inculpatul S.L. lipsea de acas, s-a dus la locuina acestuia, a cerut atelajul i s-a
deplasat la locul unde a aruncat victima, pe care a gsit-o n aceeai poziie i cu atelajul a transportat victima la captul
cellalt al localitii Vrghi, unde se afla un lac, a legat picioarele victimei n zona gleznei cu o srm i a aruncat cadavrul
n lac.
Inculpatul S.L., condamnat n prim instan ca participant la comiterea infraciunii de omor, a formulat apel, solicitnd
rencadrarea faptei sale drept infraciune de favorizare a fptuitorului (art. 269 C. pen.).
Argumentai care ar trebui s fie soluia instanei de apel !

2. Dup comiterea unei infraciuni de furt, inculpaii (cu toii omeri) s-au deplasat la locuina unui prieten comun, inculpatul

3.

4.

5.

6.

7.

G. S. N., avnd asupra lor o geant n care se afla o combina muzical i alte bunuri pe care le sustrseser. n prezena lui
G.S.N., nvinuitul B. S. a ascuns un teanc de bancnote n cptueala unei haine. Inculpatul G. S. N. a primit apoi, de la
ceilali inculpai, 3 bijuterii din aur, fiind trimis s le amaneteze. Banii obinui au fost mprii ntre inculpai, G.S.N.
primind de la ceilali o parte din sum, pentru serviciul efectuat. n cursul procesului, G.S.N. a indicat faptul c el nu a avut
cunotin despre sustragerea efectuat de prietenii si, solicitnd achitarea. Ce trebuie s decid instana? Motivai!
Inculpatul, acionar cu drepturi de administrare la o societate comercial, avnd nevoie de o sum mare de bani pentru a
efectua o cltorie n Olanda, a ncasat valoarea dorit din patrimoniul societii prin intermediul mai multor dispoziii de
plat, cu titlul avans dividende. Deoarece la momentul ncasrii, societii i lipsea bilanul contabil pe anul financiar
respectiv, ncasarea sumei cu acest titlu nu era permis. Ulterior, organele financiar-fiscale competente au demarat un
control la societatea comercial n cauz; ncercnd s ascund neregula astfel aprut, inculpatul a dat dispoziie unei
secretare s radieze din documente meniunea ncasrii sumelor ca avans dividende, nlocuind-o cu aceea de avans spre
decontare (fapt ce ar fi fost de natur s nlture ilegalitatea, dar care ar fi presupus o procedur mai complicat, pe care
inculpatul nu i dorise s o efectueze la data efecturii cltoriei). Pentru fapta comis, inculpatul i secretara au fost trai la
rspundere penal, ncadrarea fiind aceea de fals material n nscrisuri oficiale (art. 320 C. pen.). Comentai spea!
n fapt, instana a reinut urmtoarele: X, gestionar al unor bunuri depozitate n magazia prii vtmate (o societate
comercial), a apelat la Y, vrul su primar, de profesie inginer electronist, propunndu-i s sustrag mpreun o parte
din aceste bunuri. Drept urmare, pe timp de noapte, cei doi s-au deplasat la depozitul respectivei societi, cu
autoturismul lui Y, unde au ncrcat mai multe colete coninnd diverse aparate de uz electrocasnic, pe care le-au
transportat pe rnd la main. Dup efectuarea mai multor drumuri, spaiul de depozitare al autoturismului fiind
epuizat, coinculpaii au prsit locul svririi faptei, Y ascunznd bunurile sustrase n garajul pe care l nchiriase de la
Z cu cteva zile nainte, pe motiv c nu are unde s-i adposteasc pe timp de noapte autovehiculul. Instana a
condamnat pe X i Y, n calitate de coautori, pentru svrirea n mod continuat a unei infraciuni de delapidare, iar pe
Z pentru complicitate la aceeai infraciune. Precizai, argumentat, dac soluia pronunat este sau nu ntemeiat!
X i Y au luat hotrrea de a ucide pe victima Z, pentru a sustrage o sum important de bani pe care aceasta o avea
asupra sa. n realizarea acestei rezoluii infracionale, X s-a narmat cu un topor, iar Y cu o scndur, nelegndu-se ca
primul s atepte victima la intrarea principal a locuinei acesteia, iar cellalt la intrarea lateral, pentru a se asigura c
Z nu le va scpa. Observnd victima apropiindu-se, X l-a strigat pe Y s-i vin n ajutor, dup care, nainte de sosirea
acestuia, i-a aplicat lui Z o puternic lovitur de topor n zona capului, n regiunea lobului parietal drept. Ajuns la locul
agresiunii cnd Z era deja czut, dar netiind exact starea n care se afla acesta, Y i-a aplicat, la rndu-i, o puternic
lovitur cu scndura, tot n zona capului, dar n dreptul regiunii lobului parietal stng. Cum victima nu ddea semne de
via, cei doi au ridicat suma de bani aflat n buzunarul interior al hainei acesteia, dup care au fugit de la locul
svririi faptei. Raportul de expertiz medico-legal a concluzionat c ambele lovituri aplicate au fost mortale, prin
natura lor, dar c victima era deja decedat anterior lovirii sale cu scndura, de ctre Y.
Precizai, n mod argumentat, care va fi soluia instanei!
Instana a reinut n fapt c X a determinat pe Y i pe Z s comit o infraciune de furt din domiciliul prii vtmate.
Ulterior adoptrii hotrrii infracionale de ctre cei doi instigai, acetia i-au distribuit rolurile fr a-l mai consulta pe
X, astfel: Y urma s ptrund n locuina victimei, pentru a sustrage bunurile vizate, timp n care Z avea s asigure paza
la intrare i mai apoi transportul bunurilor la apartamentul lui X. Ajuns cu autoturismul la domiciliul lui Y, pentru
a-l deplasa pe acesta la locul svririi faptei, Z a observat c primul avea asupra sa o bt, dar nu a discutat cu acesta
despre respectivul aspect. La faa locului, Z a respectat planul, rmnnd de paza, n timp ce Y a ptruns prin efracie
n locuina prii vtmate, unde, surprins fiind de aceasta n timp ce sustrgea diverse bunuri, a lovit-o cu bta de
cteva ori, pentru a-i asigura scparea i pstrarea lucrurilor nsuite, dup care a fugit, fr a-i relata lui Z cele
petrecute.
Instana a condamnat pe Y pentru svrirea, n calitate de autor, a unei infraciuni de tlhrie (calificat), iar pe X i Z
n calitate de instigator, respectiv complice, la o infraciune de furt (calificat).
Apreciai, argumentat, asupra corectitudinii hotrrii pronunate, cu privire la ncadrarea juridic a faptei i calitatea
n care rspunde fiecare participant.
n fapt, s-a reinut c inculpatul C.I. a gsit n staia C.F.R. Constana, un portmoneu cu acte aparinnd prii civile
R.M., n care se afla ntre altele i o cheie de la csua de pstrare a bagajelor situat n magazia staiei C.F.R.
Inculpatul a rugat o alt persoan, pe nume S.M., s ridice bagajele de la magazie (n schimbul unei beri), spunndu-i
c sunt ale sale i motivnd c nu se poate duce personal pentru c ateapt o persoan ntr-un anumit loc, pentru a i
napoia o datorie, nainte de a pleca trenul (ceea ce urma s se petreac n foarte scurt timp). S.M. a fost surprins de
organele poliiei n momentul n care descuiase csua de pstrare a bagajelor i ncepuse s le extrag pe acestea din

8.

9.

10.

11.

12.

interior (C.I. anunase dispariia portofelului i indicase componena acestuia la staia de Poliie C.F.R.). Calificai din
punct de vedere juridico-penal faptele fiecrei persoane !
n sarcina inculpailor C.I., D.O. i N.G. s-a reinut, n fapt, c au hotrt mpreun, la iniiativa lui C.I., s svreasc
infraciunea de tlhrie, stabilind c C.I. i D.O. vor intra n locuina victimelor L.E. i L.D., pe care le vor imobiliza,
dup care vor lua banii gsii, n timp ce N.G. va sta afar, n faa locuinei, supraveghind s nu fie surprini. Pe baza
nelegerii stabilite, C.I. i D.O. au ptruns n domiciliul victimelor, pe care le-au legat de un calorifer, aplicndu-le
peste gur i cte un clu din crpe gsite n locuin (pentru a nu risca s fie surprini de persoanele alertate de
posibilele strigte de ajutor ale victimelor), n timp ce N.G. a rmas de paz n strad. Dup sustragerea sumelor de
bani gsite n cas, inculpaii au prsit n grab locul svririi faptei, lsnd victimele imobilizate; la scurt timp, L.E.
a decedat, datorit asfixiei determinate de obturarea cilor respiratorii prin aplicarea cluului improvizat. Instana a
condamnat pe N.G. pentru complicitate la tlhrie care a dus la moartea victimei, iar pe C.I. i D.O., n calitate de
coautori, pentru un concurs de infraciuni, format din infraciunea de tlhrie i cea de omor (calificat pentru a nlesni
sau a ascunde svrirea unei alte infraciuni), reinnd n sarcina lui C.I. i instigarea la svrirea infraciunii de
tlhrie. Comentai, n mod argumentat, asupra corectitudinii soluiei astfel pronunate!
n fapt, s-a reinut c inculpaii E.G. i N.O., veri primari, s-au ntlnit i au consumat o cantitate moderat de buturi
alcoolice. Deoarece E.G. se gsea ntr-o evident stare de disconfort psihic, N.O. l-a ntrebat despre cauzele
nemulumirilor sale. Aflnd c motivul suprrii vrului su este un conflict ntre acesta i victima M.I., N.O.
(mpotriva cruia victima demarase un proces de revendicare imobiliar) i-a relatat lui E.G. despre presupusele
afirmaii calomnioase pe care victima le-ar fi fcut, prin sat, cu privire la acesta. Observnd c inculpatul E.G. devine
din ce n ce mai iritat, profernd ameninri la adresa victimei, N.O. i-a spus c se zvonete c M.I. ar fi ntreinut relaii
intime cu soia lui E.G. (acum decedat), acesta putnd fi i motivul pentru care copilul acestuia nu i seamn deloc,
nici ca aspect, nici din punct de vedere al caracterului. n plus, N.O. a mai afirmat c l-ar fi auzit pe M.I. spunnd c
intenioneaz s-l cheme n judecat i pe E.G. pentru revendicarea unei pri din terenul pe care acesta i construise
de curnd o anex la cas, pe motiv c acel teren, mpreun cu o parte din terenul lui N.O., ar fi fost preluate abuziv de
ctre autoritile comuniste de la tatl victimei i mprite prinilor celor doi veri pentru contribuiile acestora la
colectivizarea forat de la nceputul anilor 1950.
Ca urmare a celor relatate, furia lui E.G. a atins un punct culminant, acesta lund hotrrea s l atace pe M.I. cu un
cuit, pentru a-i suprima viaa! Plecnd s caute victima, E.G. a fost nsoit de vrul su, care i spunea cum c victima
este o ruine pentru satul lor, un vagabond i un ho care ncearc s profite de munca altora, risipindu-le agoniseala i
stricndu-le armonia familial, motiv pentru care nu are nici un prieten i ca atare nimeni nu i-ar simi lipsa.
Observnd victima pe un drum lturalnic de la marginea satului, E.G. a atacat-o, ncercnd de mai multe ori s o
loveasc cu arma pe care o avea asupra sa. Pentru c victima era mai solid dect agresorul su i acesta prea s piard
n confruntarea iniiat, N.O., care sttuse iniial deoparte, a intervenit, strecurndu-se n spatele victimei, pe care a
imobilizat-o, prinzndu-i braele la spate, n aa fel nct a dat posibilitatea vrului su s i aplice o lovitur fatal n
zona gtului. S se arate cum trebuie s fie calificate contribuiile celor doi n svrirea infraciunii de omor.
Prin sentina penal rmas definitiv, inculpatul P.D. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de tinuire.
Instana a reinut c inculpaii U.M. i S.V. s-au neles cu inculpatul P.D. ca acesta s-i transporte cu autoturismul su
dintr-o localitate rural ntr-un ora, pentru a sustrage bunuri dintr-un magazin. Ajuni la destinaie, inculpatul P.D. a
rmas n main, iar ceilali doi inculpai au ptruns n magazin prin efracie i au sustras bunuri n valoare ridicat. Cu
aceeai main bunurile au fost transportate la domiciliul inculpatului V.M. i mprite ntre cei trei. Comentai asupra
soluiei !
Instana a reinut c inculpaii se aflau n locul de mbarcare n autocar a pasagerilor cursei cu destinaia Germania.
Dup ce partea vtmat A.O. s-a urcat pe scara autocarului, inculpata D.F. i-a bgat mna n buzunar, sustrgndu-i
portofelul cu bani i acte, pe care le-a transmis n spate, inculpatului S.G., care n aglomeraie a prsit locul faptei.
Sustragerea portofelului a fost simit de partea vtmat i observat de un martor, inculpata fiind reinut n autocar.
n recursul declarat de inculpatul S.G., acesta a susinut c a svrit fapta n calitate de complice, iar nu de autor. S se
arate dac sunt temeiuri pentru admiterea apelului declarat de inculpatul S.G
Instana a reinut c inculpatul a determinat pe B.C. s sustrag bunuri aparinnd unei instituii, promindu-i c i va
achita o anumit sum de bani n schimbul respectivelor bunuri; ulterior sustragerii, inculpatul a cumprat bunurile n
cauz cu o sum de bani, motiv pentru care a fost reinut, n concurs cu infraciunea de furt, infraciunea de tinuire.
Comentai soluia instanei ! Cum s-ar califica din punct de vedere penal activitatea inculpatului, n cazul n care
ulterior acestei prime fapte, B.C. ar mai fi sustras i alte bunuri, de acelai fel, din alte ntreprinderi, pe care
inculpatul le-ar fi achiziionat n mod similar? Ce importan are, n aceast ultim ipotez, mprejurarea c

inculpatul nu i-a mai promis, anterior noii / noilor sustrageri, lui B.C. c va mai achiziiona de la acesta bunuri de
acelai fel? Argumentai !
13. Instana a reinut urmtoarea stare de fapt:
Inculpatul X, fr loc de munc, a fost contactat de Y, un prieten de-al su, care urmrea s comit un furt (de la un
depozit de materiale de construcii situat n curtea unei uniti colare aflate n proces de renovare), motiv pentru care
avea nevoie de un mijloc de transport. Cum X avea n proprietate un autoturism, Y i-a propus s i-l pun la dispoziie
pentru a facilita transportarea bunurilor, urmnd a mpri produsul infraciunii. Deoarece se afla n termenul de
ncercare al liberrii condiionate din executarea unei pedepse anterioare pronunate pentru o infraciune de tlhrie, X
i-a cerut lui Z un termen de rgaz, n care s mediteze la propunerea acestuia.
n acest interval de timp, X a aflat i de planul unui alt cunoscut, Z, care i propusese s sustrag nite calculatoare
dintr-o sal de clas a aceleiai uniti de nvmnt (profitnd de posibilitatea de a ptrunde pe geam, n Laboratorul
de Informatic situat la etaj, date fiind schelele amplasate pentru renovare).
Cum X avea nevoie urgent de bani pentru a-i achita nite datorii, a luat hotrrea de a-i ajuta att pe Y ct i pe Z, n
acelai mod (asigurarea transportului pn i de la locul comiterii faptelor, cu autoturismul su). Pentru a nu fi necesar
s mpart n trei pri profitul obinut din fiecare sustragere n parte, X nu a comunicat nimic lui Y despre fapta
plnuit de Z, nici acestuia despre sustragerea planificat de Y. X a comunicat fiecrui coinculpat n parte hotrrea sa
de asociere infracional, a doua zi dup luarea rezoluiei infracionale; n noaptea aceleiai zile, X a acordat ajutorul
promis lui Y, iar n noaptea urmtoare i-a adus la ndeplinire i promisiunea fcut lui Z.
Ulterior descoperirii faptelor, Y i Z au fost condamnai, fiecare n parte, pentru comiterea, ca autori, a cte unei
infraciuni de furt calificat, iar X a fost condamnat pentru complicitate la o infraciune continuat de furt calificat.
Comentai, argumentat, modul n care instana a efectuat calificarea juridic a ansamblului faptic !
Afirmaii:
1. Participaia penal (pluralitatea de fptuitori / infractori) reprezint o instituie juridico-penal corespunztoare
instituiei fundamentale a infraciunii, care desemneaz un mod de svrire a unei fapte relevante penal.
2. Sub aspectul naturii juridice, participaia penal reprezint unitate faptic i deopotriv - o cauza de agravare a
rspunderii penale (n condiiile legii).
3. Drept cauz de agravare a rspunderii penale, participaia se poate manifesta ca o circumstan legal, general sau
special.
4. Pluralitatea natural (necesar) i pluralitatea constituit (constitutiv) reprezint forme ale pluralitii de infractori,
infraciuni autonome; n condiiile imputabilitii faptelor comise, n principiu, rspunderea penal pentru comiterea
acestora urmeaz a se angaja n calitate de autor.
5. Pluralitatea intermediar i pluralitatea nenumita reprezint forme ale pluralitii de infractori (majori).
6. ntre persoanele care lucreaz n participaie penal (pluralitate ocazional de fptuitori) se regsete - de pe poziia
persoanei fizice - (i) minorul, dup caz, nerspunztor sau rspunztor penal.
7. Din ansamblul reglementrilor n materie, reiese condiionarea participaiei penale de svrirea unei fapte care
trebuie s fie calificat drept infraciune n raport cu autorul acesteia.
8. Autorul este persoana care svrete n mod nemijlocit o fapt prevzut de legea penal; sub aspect subiectiv,
lucreaz cu intenie, din culp sau cu praeterintenie, dup cum poate lucra i fr vinovie penal.
9. Participaia penal este condiionat de svrirea nemijlocit a unei fapte prevzute de legea penal, n raport de
care o contribuie intenionat prestat de o alt persoan, dup caz, de determinare / de nlesnire sau acordare a unui
ajutor n vederea comiterii acesteia, se calific drept act de participaie penal: instigare sau complicitate.
10. Indiferent de tipul participaiei, legea romn a aderat la sistemul sancionator al parificrii de pedeaps.
11. Efectele cauzelor generale de excludere a infraciunii se extind i asupra participanilor.
12. Participaia penal proprie se refer la svrirea, de un numr superior de persoane (fa de numrul necesar), a
unei infraciuni cu subiect activ special (infraciune proprie).
13. Participaia penal perfect (proprie) se refer la svrirea, de un numr superior de persoane (fa de numrul
necesar), a unei infraciuni care, atunci cnd rmne la stadiul de tentativ pedepsibil, mbrac forma perfect
(terminat).
14. n cazul participaiei penale complexe (eterogene) - forma proprie (perfect sau propriu-zis) fapta ce constituie
infraciune se poate prezenta fie n coninut de baz, fie n coninut calificat (forma agravat), fie n coninut atenuat.

15. Svrirea de ctre autor a unei infraciuni mai grave dect cea la care a fost instigat sau ajutat, va angaja - automat
- rspunderea penal a participanilor pentru aceast infraciune.
16. Dac infraciunea comis de autor este mai uoar dect cea la care a fost instigat sau ajutat acesta (spre exemplu,
n cazul n care instigatorul sau complicele a determinat / ajutat la svrirea unei infraciuni n form calificat, iar
autorul a svrit infraciunea n forma de baz), ceea ce practic s-a comis, n mod nemijlocit, va profita tuturor.
17. Dac autorul comite o cu totul alt infraciune dect cea la care a fost instigat ori sprijinit de complice, nu se reine
participaia penal.
18. Participaia penal improprie (imperfect) poate mbrca forma coautoratului, instigrii sau a complicitii; dup
caz, fapta relevant penal poate constitui, fa de toate persoanele implicate n svrirea acesteia, o fapt ce constituie
infraciune (sau nu).
19. Potrivit dispoziiilor legale, participaia improprie cunoate dou modaliti normative, respectiv modalitatea
intenie i culp i modalitatea intenie i lips de vinovie.
20. Nu exist instigare sau complicitate din culp, dup cum nu exist instigare sau complicitate ca acte de
participaie penal n raport de svrirea unei fapte care nu este prevzut de legea penal.
21. Fr a beneficia de o reglementare expres, participaia improprie se poate manifesta i n modalitatea intenie
intenie depit. Este discutabil posibilitatea reinerii unei instigri / compliciti la o infraciune svrit cu intenie
depit.
22. Fapta de a determina sau nlesni sinuciderea unei persoane angajeaz rspunderea penal n calitate de instigator
sau complice la omor.
23. Reprezint forme principale ale participaiei penale: coautoratul fa de instigare i complicitate; instigarea fa de
complicitate.
24. Participarea la svrirea aceleiai infraciuni, att prin acte de instigare ct i prin acte de complicitate, exclude
angajarea rspunderii penale pentru un concurs de infraciuni; participarea la svrirea de ctre autori diferii a unor
fapte relevante penal (spre exemplu, instigare / complicitate la furt, svrit nemijlocit de A i instigare / complicitate
la un alt furt, svrit nemijlocit de B), angajeaz rspunderea penal pentru un concurs de infraciuni.
25. Dup caz, participaia penal poate fi anterioar, concomitent sau posterioar; spre exemplu, ilustreaz o
participaie posterioar, reglementarea complicitii n condiiile art. 48 alin. 2 C. pen., atunci cnd promisiunea este
ndeplinit.
26. n cazul infraciunilor de durat, contribuia prestat n cadrul participaiei penale se poate manifesta pn la
momentul epuizrii ansamblului faptic.
27. Infraciunile susceptibile de svrire n mod continuat se pot comite n participaie, dup caz, total sau parial.
28. Din punct de vedere subiectiv, coautoratul propriu se poate manifesta n baza inteniei, culpei sau a inteniei
depite.
29. Nu este posibil un coautorat impropriu n modalitatea culp lips de vinovie.
30. n principiu, o infraciune cu subiect activ special este susceptibil de svrire n participaie penal sub toate
formele de manifestare.
31. Infraciunile incompatibile de svrire n coautorat form principal a participaiei penale exclud manifestarea
participaiei penale i n formele sale secundare, respectiv instigarea i/sau complicitatea.
32. Din punct de vedere obiectiv, complicitatea se poate manifesta prin aciune sau inaciune, iar sub aspect subiectiv,
n baza unei intenii directe / indirecte; aa-numita complicitate negativa nu este act de participaie (complicitate prin
inaciune), dup cum nu exist nici complicitate din culp.
33. Potrivit dispoziiilor din art. 49 C. pen., legiuitorul penal consacr parificarea legal de pedeaps care se combin
cu diversificarea judiciar (sistem mixt).
34. Participaia proprie i participaia improprie nu pot coexista.
35. Cauza general de impunitate a participantului (art. 51 C. pen.) opereaz pentru tentativa imperfect sau perfect
svrit; totui, dac actele ndeplinite pn n momentul denunrii sau mpiedicrii consumrii constituie o alt
infraciune, se va aplica pedeapsa pentru tentativa comis.